overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/535/15-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
08 червня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

слідчого ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_3 не було вручено ОСОБА_6 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000267, постанови про закриття цього провадження, її представник - адвокат ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В обгрунтування своєї скарги скаржник вказує, що згідно ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та знати про закінчення досудового розслідування.

Виходячи з цих обставин, просить зобов"язати слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 видати їй як представнику потерпілої ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з"явилася, а надіслала суду письмову заяву про відмову від скарги та заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, мотивуючи це тим, що до початку судового засідання їй було видано слідчим постанову про закриття кримінального провадження. У зв"язку з цим вказане клопотання просила розглянути без її участі.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, вислухавши думку прокурора та слідчого , які не заперечували проти закриття провадження за скаргою за вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв"язку із припиненням бездіяльності слідчого , якка оскаржується у відповідності до положень ч.2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити у зв"язку із припиненням бездіяльності слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року щодо зазначеної особи,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 08 травня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2315кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Кіровського районного суду міста Кіровограда,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року щодо вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2354кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами судового провадження за скаргою ОСОБА_2, які надійшли з Артемівського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 20 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/854/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 2 черввня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 2 червня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
137/829/15-к

У Х В А Л А
13.05.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК 123 за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч 2 КК України.
Відповідно до ст. 539 ч 3 КПК України визначено, що розгляд даного клопотання проводиться за правилами судового розгляду передбаченого ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК 123 за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч 2 КК України , що є особливо тяжким злочином.
Враховуючи наведене суд вважає необхідним призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 52, 539 КПК України,- У Х В А Л И В:
Призначити захисника для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Літинській ВК 123 за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч 2 КК України через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд клопотання призначити на 03.06.2015року на 11-30.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/1312/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 червня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5914/14-к
Провадження № 1-кп/314/22/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, чч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, чч.1, 2 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про повне визнання вини у пред?явленому обвинуваченні, а також про визнання цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 . У зв?язку з цим судовий розгляд здійснювався згідно ч.3 ст.349 КПК України, тобто дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Проте у судовому засіданні 10.04.2015 року обвинувачений у судових дебатах та останньому слові заявив, що він не мав наміру заволодівати грошовими коштами потерпілих, тобто фактично спростував свою попередню заяву про визнання вини.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.364, ч.4 ст.365 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити з?ясування обставин та перевірку їх доказами (зі стадії судового розгляду) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, чч.1, 2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2015
Дата документу 05.06.2015

Справа № 334/4382/15-к
Провадження № 1-кп/334/392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001250 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06 лютого 2015 року. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місця свого проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину.

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як являються предметом кримінального правопорушення, і можуть перебувати в житловому будинку, в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 05 лютого 2015 року № 128 ОСОБА_5 проживає у належному йому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/152/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05 лютого 2015 року. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місця свого проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину.

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, так як являються предметом кримінального правопорушення, і можуть перебувати в житловому будинку, в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки комунального підприємства "Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро" від 06 лютого 2015 року № 6, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 . Згідно матеріалів кримінального провадження у вказаному будинку мешкає ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1