дело №1-163/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 апреля 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рожкован Е.Н.,
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя несовершеннолетнего подсудимого - Пелин А.Ф.,
представителя службы по делам несовершеннолетних - Галич
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, холостого, детей не
имеющего, имеющего среднее образование, работающего в ЧП «Камея»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-
07 октября 2007 года несовершеннолетний
ОСОБА_1 находясь в г.Ильичёвске Одесской области, зная о преступном источнике
происхождения имущества, в чём он не принимал участия, по предложению ОСОБА_3
присвоил мобильный телефон марки «Самсунг С230» стоимостью 525 грн., со
стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн. и
денежными средствами на счету в размере 2 грн., достоверно зная, что данное
имущество добыто преступным путём.
В судебном заседании подсудимый признал
себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, показав суду, что действительно 07 октября 2007
года, зная, что ОСОБА_3 совершил ограбление, в процессе которого похитил
телефон марки «Самсунг С230», приобрёл у него данный телефон со стартовом
пакетом и деньгами на счету. До совершения ограбления ОСОБА_3 он не обещал ему,
что возьмёт себе указанное имущество.
что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его явку с
повинной, чистосердечное признание, а так же то, что преступление он совершил в
несовершеннолетнем возрасте, просит строго не наказывать и не лишать его
Потерпевшая в судебном заседание явилась,
представила суду письменные заявления, в которых просит рассмотреть дело без её
участия, так как материальный ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не
имеет (л.д. 132, 133).
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо не
обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём, совершил
преступление, предусмотренное ст.198УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он не ранее судим (л.д.76), на учёте у
нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 78), по месту жительства
характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.80), на
учёте в инспекции по делам несовершеннолетних и в Ильичёвском ГО ГУМВД Украины
в Одесской области не состоял (л.д.79, 83).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, совершение преступления
несовершеннолетним, возмещение ущерба потерпевшему.
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и доста-точного для его
исправления и предупреждения новых преступ-лений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совершен-ного подсудимым преступления, данные о его
личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно
быть назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.198 УК
и степень общественной опасности совершонного преступления, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, а норма ст. 69 УК Украины предусматривает,
что при наличии более двух смягчающих наказание обстоятельств и существенно
уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, суд может назначить
наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи или перейти к
более мягкому виду наказания.
написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей,
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.95, 96).
доказательство по делу - мобильный телефон марки «Самсунг С230», переданный на
сохранение потерпевшему ОСОБА_4, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат
оставлению ему как законному владельцу (л.д.43).
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК
Украины, по которой назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины
в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.95, 96).
доказательство по делу - мобильный телефон марки «Самсунг С230», переданный на
сохранение ОСОБА_4, - оставить ему как
законному владельцу (л.д.43).
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам Одесского апелляционного
суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья