Справа
№ 1-41 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяф
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного , проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше
не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2006 року близько 15.40 години ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в лісосмузі, що знаходиться
поблизу ПОСП „ Лан"
Новобузького району, знайшов ніж,
який тримаючи безпосередньо при собі під одягом переносив до свого будинку
на АДРЕСА_1. В цей же
день, так як знаходився в стані алкогольного сп'яніння , був зупинений
працівниками міліції, які
виявили за поясом під одягом ніж, вилучили його так як це був ніж саморобного
виробництва і відноситься до холодної зброї, дозволу на який у ОСОБА_2 не було. Дії ОСОБА_2 у
постанові про притягнення в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку
кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_2 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і
пояснив, що дійсно 30 жовтня 2006 року коли збирав дрова в лісосмузі, що
розташована поблизу тракторної бригади ПОСП „ Лан" , побачив саморобний
ніж, який вирішив залишити собі, поклав за пояс штанів під одяг і поніс в
напрямку свого будинку . В цей же день, так як він знаходився в стані сп'яніння
, на одній з
вулиць м. Новий Буг його затримали працівники міліції, і в процесі огляду в
присутності понятих виявили та вилучили ніж.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що
вина ОСОБА_2 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом
дозволу доведена. Це підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2,
приведеними вище;

показаннями свідка ОСОБА_3 який суду показав, що в кінці
жовтня 2006 року в
його присутності працівниками міліції був оглянутий невідомий чоловік, як потім
стало відомо прізвище ОСОБА_2 у якого з боку за поясом під одягом було знайдено
саморобний ніж, який як
пояснив ОСОБА_2 належав йому; показаннями свідка ОСОБА_4. який суду показав, що
30 жовтня 2006 року при
відпрацюванні адміністративної дільниці в м. Новий Буг , на вул. Ковпака
помітив чоловіка у п'яному вигляді,
який йшов по середині проїзної частини дороги. Затримали, з метою
складання протоколу про адміністративне правопорушення, доставили до райвідділу
міліції при огляді у якого виявили саморобний ніж;

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2006 року (а.с. 4) який свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 178 КУпАП ;

·
протоколом особистого огляду від 30.10.2006 року (а.с.З) з якого видно, що в процесі огляду в присутності понятих у ОСОБА_2 з правої сторони за поясом під одягом виявлено ніж саморобний по типу мисливських,
який був вилучений;

·
згідно висновку експерта № НОМЕР_1ніж, вилучений у ОСОБА_2 наданий на дослідження,
відноситься до коротко клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії, він є мисливським ножем загального призначення,
виготовлений саморобним способом;

Таким чином
дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, що знайшло своє підтвердження в ході
судового слідства.

При визначені виду і розміру
покарання суд приймає до уваги, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину ( злочин середньої тяжкості) , також приймає до уваги , що підсудний негативно
характеризується за місцем проживання , вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння , що являється обставиною, яка обтяжує його покарання , вину визнав повністю і щиро кається у вчиненому і вважає
призначити покарання у виді позбавлення волі на строк і в межах санкції статті,
по якій кваліфіковані його діяння. Відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання, а тому останній підлягає
звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладанням на нього
певних обов'язків , передбачених ст. 76
КК України. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один)
рік і 6 (шість)
місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає
обов'язки , які згідно до ст. 76 КК України на нього покладаються, а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну свого
місця проживання .

Речовий доказ : саморобний ніж , виготовлений по типу мисливських , який був вилучений у ОСОБА_2 30.10.2006 року і який зберігається в камері речових доказів
Новобузького РВ УМВС - знищити.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити той же - підписка про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя