overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1999/15-к
Провадження №1-кп/463/178/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 від 18.04.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
24 квітня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001129 від 18.04.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004027 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 25 травня 2015 року о 16:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/1639/15-к
1-кп/465/227/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
19.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні №0002894 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 19.05.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 18 липня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/200/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
На 19.05.2015р. о 11:00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , який незважаючи на це, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка обвинуваченого дає підстави суду вважати, що він до суду не з`являється навмисно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 13:00 год. 04 червня 2015р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13:00 год. 04 червня 2015р. для участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м.Миколаєва для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/109/15-к
Провадження по справі № 1-кп/492/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22 липня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 10 годині, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2015 Справа №607/8519/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 19 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 21 травня 2015 року в 11 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5815/14-к
Провадження № 11кп/791/515/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На цей вирок адвокат ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 02 червня 2015 року на 09:30 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 686/6582/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за ст. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 липня 2014 р. біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні домогосподарства потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони нижньої щелепи та один удар кулаком лівої руки в область правої сторони нижньої щелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи в проекції 2-3-го зубів зліва, перелому лівої половини тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що прокурор в ході судового розгляду справи змінив обвинувачення відносно ОСОБА_4 та виключив обтяжуючу обставину вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 6 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна

суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/18/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 22.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003881, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 січня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, особу яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/750/17/15.

Витребувати з СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області кримінальне провадження №0003881 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-160/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46536, возбужденное 9 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи вино - водочных изделий на сумму 28 тысяч рублей из кафе, принадлежащего Елизаровскому СПО, расположенномго в с.Елизарово, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 6 ноября 1992 года.

Лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

Постановлением следователя деяния неустановленного лица переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46536 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
29.04.2015 Справа № 380/726/15-к
Провадження № 1-кп/380/48/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.1, 345 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 8 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №737/356/15-к
Провадження №1-кп/737/27/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши прокурора та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

19 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності оскаржуваних судових рішень захисник послалася, зокрема, на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому, у касаційній скарзі захисника не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копію вироку суду, що оскаржується, яка не завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3