Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4-20/2010.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Нечволод В.В.,

при секретарі - Боруті І.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області від 28.01.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області від

р., де зазначила, що 21.12.2009 року вона поштою відправила заяву до Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області в якій вказала, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2

А.М. ввівши в оману скаржницю, примусили її підписати договір поруки, надати у заставу належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1 та шахрайським шляхом укласти кредитний договір з банком «БМ Банк» 06.05.2008 року.

За цим фактом Полтавським РВ проводилась перевірка та було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до п.2 ст.6 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину, про що винесено постанову від 28.01.2010р.

З даним рішенням вона не згідна, тому просила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області від

28.01.2010р. скасувати, матеріали перевірки повернути для проведення додаткових заходів для зясування всіх обставин та проведення перевірки.

Скаржниця в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, так як квартиру в неї виманили шляхом обману, а перевірка проведена неналежно не встановлено дійсну вартість квартири, не допитані працівники банку, тобто не зясовані всі належні обставини по справі.

Допитаний в судовому засіданні о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 пояснив, що на його думну, він вчинив всі необхідні по даній скарзі дії та по даній справі виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, так як не вбачає ознак злочину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно відмовного матеріалу № 185 по заяві ОСОБА_1 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 вбачається, що о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4, після отримання заяви ОСОБА_1 22.12.2009 р. не в повній мірі виконав всі дії передбачені чинним законодавством і зокрема ст. 65 КПК України , а саме недостатньо зясовані наявність чи відсутність доказів суспільно небезпечного діяння які встановлюються показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно - розшукових заходів, та іншими документами.

З усіх заходів передбачених законодавством о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4Р тільки відібрав пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В матеріалах відсутні пояснення та результати перевірки дій працівників банку, відносно зловживань яких заявляє ОСОБА_1. Жодних інших дій щодо встановлення істини по даній справі оперуповноважений не здійснив та безпідставно виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне скасувати постанову про відмову в порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.99-1,99-2, 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.01.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали перевірки повернути для проведення додаткових перевірки.

На постанову судді протягом протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: