Справа № 584/38/15-к
Провадження № 1-в/584/2/15
УХВАЛА
28.01.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням (далі - КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня вечірньої школи при Путивльській ЗОШ № 1, засудженого 20.05.2014 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
КВІ звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що з 01.07.2014 року на обліку в інспекції знаходиться ОСОБА_9 , який засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.05.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у визначені дні.
ОСОБА_9 в присутності його законного представника роз`яснено порядок та умови відбування умовного покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, однак засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, а коли з`являвся, то перебував в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому виносились офіційні попередження про скасування умовного звільнення від призначеного покарання, проте він продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків
Посилаючись на зазначене КВІ просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, пояснення законного представника засудженого ОСОБА_9 , яка вважала можливим виправлення сина і не направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, захисника, який вважав можливим скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 та направлення його для відбування призначеного судом покарання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, які знаходили підстави для задоволення поданого клопотання, а також думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання КВІ, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від від 20.05.2014 р. ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у визначені дні.
За змістом ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладено на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В силу ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч. 3 ст. 166 КВК України).
01.07.2014 р. ОСОБА_9 поставлений на облік в КВІ, де йому під підпис в присутності законного представника роз`яснено порядок та умови відбування умовного покарання, а також встановлено дні явки на реєстрацію в інспекцію першу і третю середу кожного місяця.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_9 за період з 16.07.2014 р. по 08.01.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ тричі - 20.08.2014 р., 03.12.2014 р. і 17.12.2014 р., для чого поважних причин не мав, в зв`язку з чим тричі отримував офіційні попередження.
У встановлений день явки на реєстрацію - 19.11.2014 року, ОСОБА_9 з`явився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Водночас, за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується як урівноважена та спокійна людина, завжди знаходить спільну мову з однолітками та людьми похилого віку.
З врахуванням встановлених обставин суд знаходить передчасним скасування умовного засудження ОСОБА_9 та його направлення до відбування покарання, оскільки періодичність неявки до інспекції та інша його поведінка на цей час в достатній мірі не свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи таке рішення судом береться до уваги невеликий термін перебування ОСОБА_9 на обліку в КВІ, а також те, що останній засуджений за вчинення злочину у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому може виправитися.
При цьому за змістом п. 5.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року («Пекінські правила») заходи впливу на неповнолітніх мають визначатися з урахуванням не лише тяжкості вчиненого правопорушення, а й особливостей особистості підлітка.
Оскільки з наявної в кримінальному провадженні № 584/431/14-к психолого-психіатричної характеристики ОСОБА_9 вбачається, що цей підліток флегматичний, пасивний, із зміною настрою внаслідок критики з боку дорослих та виховується батьками, які не приділяют належної уваги вихованню сина, тому контроль з боку відповідних служб за поведінкою цього підлітка слід здійснювати з врахуванням його індивідуальних психологічних особливостей.
Крім того, інспекція не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з поданням, якщо подальша поведінка засудженого не зміниться на краще, і він продовжуватиме не виконуватиме обов`язки, які покладено на нього судом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1