Справа № 744/39/15-к
Провадження № 1-кп/744/9/15
06 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Аларча, Аламединського району, Республіки Киргизія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого неодноразово, у тому числі за корисливі злочини і судимість у даному випадку не знята і не погашена у встановленому законом порядку,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 14 жовтня 1997 року був засуджений Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 2296, ст. 14 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із застосуванням примусового лікування від наркоманії;
05 червня 2001 року засуджений Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією 1/2 частини майна;
06 серпня 2001 року засуджений Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна;
31 жовтня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
19 липня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців із звільненням згідно ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків, за постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 4082 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені.
Знаходячись на волі ОСОБА_4 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення.
18 листопада 2014 року близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись в м. Семенівка, Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом зайшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
В подальшому, знаходячись у вищевказаному господарстві, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння майном потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, користуючись відсутністю господарки, з застосуванням власної фізичної сили розбив скло віконної рами сараю господарства та через утворившийся отвір проник до середини приміщення звідки повторно, таємно викрав бензопилку марки «Партнер-350» вартістю 1200 гривень та утримуючи при собі викрадене майно залишив господарство, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у листопаді 2014 року, він через отвір у віконній рамі проник до середини приміщення сараю у господарстві по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилку марку якої не пам`ятає. Викрадену бензопилку переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав приблизно десять днів. Бензопилкою не користувався.
З приміщення більше нічого не викрадав, крадіжку скоїв сам. У подальшому працівникам міліції видав на їх вимогу бензопилку.
Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена свідченнями потерпілої.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що у середині листопада 2014 року, вона виявила розбите скло у віконній рамі у приміщенні сараю в господарстві по АДРЕСА_2 та відсутність бензопилки «Партнер». У приміщенні був порушений порядок та були відсутні інші речі: ключі гаєчні, насос відсутність яких вона виявила пізніше.
До міліції з заявою чи повідомленням про викрадення зазначених речей не зверталась, а тільки повідомила про крадіжку бензопилки.
У подальшому вона отримала від працівників міліції бензопилку « Партнер» та дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Претензій до ОСОБА_4 не має, так як збитки відшкодовані.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 18 листопада 2014 року, згідно яких у приміщенні сараю господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виявлені сліди проникнення розбите скло у віконній рамі, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, відсутність бензопилки «Партнер-350». (а. с. 15-18);
даними протоколу огляду місця події від 26 листопада 2014 року, згідно яких оглянуто господарство де виявлено та вилучено бензопилку «Партнер-350», по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 (а. с. 20-23);
даними довідки, згідно яких бензопилка марки «Партнер -350» складає 1200 гривень (а.с.25);
Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням до приміщення..
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше засуджений, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття який зберігається у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області знищити після вступу вироку у закону силу, бензопилку
«Партнер-350» повернути потерпілій ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1