Справа № 375/498/15-к
Провадження № 1-кс/375/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Орган досудового слідства в особі старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся 08.04.2015 року до Рокитнянського районного суду із вказаним клопотанням, посилаючись, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000062, внесене 09.02.2015 року до реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 , по факту умисного вбивства ОСОБА_7 ..
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим Київським обласним судом 14.10.1998 року за ст.ст. 142 ч.3, 93 КК України (1960) у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією всього майна та будучи звільненим 27.03.2013 року після повного відбування покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив 06.02.2015 року о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , умисне вбивство гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що за підозрою у вчиненні вказаного злочину 12.02.2015 року о 15:00 годині затриманий у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , якому цього ж дня о 16:00 годині вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України і щодо якого 13.02.2015 року Рокитнянським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 збігає 12.04.2015 року.
Зазначає також, що по даному кримінальному провадженню вчинено всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, закінчити розслідування кримінального провадження у двохмісячний строк немає можливості, оскільки на даний час не закінчено проведення призначених у провадженні експертиз і у зв`язку із чим прокурором 07.04.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 3-м місяців, а саме до 12.05.2015 року.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, зважаючи, що за вказаних обставин підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих, просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців.
Старший слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор також підтримав клопотання та просив задовольнити останнє у зв`язку із тим, що не відпали ризики, які слугували для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 суд пояснив, що він був би не проти, якщо його звільнять з-під варти, а він у свою чергу обіцяє не вчиняти більше злочинів.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч. 1, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому за положеннями частини другої вказаної процесуального закону підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також законодавець визначив у положеннях ст.178 КПК України, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або у виді довічного позбавлення волі. У провадженні призначено судово-медичні експертизи, проведення яких не можливе до збігу двохмісячного строку тримання підозрюваною під вартою, а саме до 12.04.2015 року включно.
Також судом встановлено, що обставини провадження з часу обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За викладеного суд погоджується з доводами органу досудового розслідування про неможливість зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який та неможливістю закінчити розслідування справи в частині доведеності підозри, що у свою чергу потребує продовження строку тримання підозрюваного під вартою і що узгоджується із положеннями ч.5 ст.199 КПК України в тім, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Відповідно до положень частини третьої статті 199 цього Кодексу такими обставинами є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 таким чином підлягає задоволенню шляхом продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 15 години 00 хвилин 12.05.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до трьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та утримувати його в СІЗО №13 державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк дії ухвали закінчується о 15:00 годині 00 хвилин 12.05.2015 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому та надіслати до відома начальнику СІЗО №13 державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1