дело № 415/2121/12
производство № 1/415/303/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
Председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской
области, гражданина Украины,
образование средне-техническое,
холост, не работает, зарегистрирован:
АДРЕСА_2, проживал:
АДРЕСА_3, ранее судимого:
- 26.04.2006 года Заводским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.3, ст. 186
ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком 3 года,
по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее
судим 26.04.2006 года к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 3
года, имея не погашенную и не снятую в
установленном законом порядке
судимость, должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не встал, и
в период отбытия наказания с
испытанием, вновь совершил ряд
умышленных, направленных против чужой
собственности преступлений.
Повторно, ОСОБА_1 в последней
декаде января 2009 года, примерно в 14.00
часов, имея умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1,
принадлежащей на праве частной
собственности ОСОБА_2, которая
находилась во временном пользовании у
ОСОБА_1 на основании устной
договоренности о найме жилья с ОСОБА_2,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись
правом временного распоряжения чужим
имуществом, умышленно, тайно из
корыстных мотивов похитил телевизор
«Самсунг», серийный номер 069739TP203389N,
модель CS 21T45TQQ, стоимостью 1000 гривен, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на
вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным имуществом,
ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
Повторно, ОСОБА_1 в первой декаде
февраля 2009 года, примерно в 13.00 часов,
имея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, пришел к
квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на
праве частной собственности ОСОБА_2,
где он ранее снимал жилье, на основании
устной договоренности о найме жилья с
последним, и после расторжения данного
договора, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества,
воспользовавшись заранее
изготовленным дубликатом ключей от
входной двери выше указанной квартиры,
открыл входную дверь указанной
квартиры, после чего незаконно проник в
нее, откуда тайно, умышленно из
корыстных мотивов похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- комплект мягкой мебели: 2 кресла,
диван, стоимостью 1300 гривен;
- газовую колонку «Селена»,
серийный номер 1267259, стоимостью 800
- холодильник «Бирюза», стоимостью 300
а всего на общую сумму 2400 гривен, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на
Завладев похищенным имуществом,
ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, похищенным распорядился по
Повторно, 22.08.2010 года примерно в 00.30
часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вступив в
предварительный преступный сговор с
неустановленным в ходе следствия
лицом, направленный на тайное
похищение чужого имущества, пришли к
гаражу расположенному на территории
домовладения АДРЕСА_4, принадлежащий на
праве частной собственности ОСОБА_3, и
реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, путем выбивания
шлакоблоков в стенке гаража, проникли в
помещение гаража расположенного на
территории выше указанного
домовладения, откуда тайно, умышленно,
из корыстных мотивов похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а
- ноутбук «Асер», стоимостью 4000 гривен;
- шуруповерт «тандем», стоимостью 350
нержавеющие емкости объемом по 20
литров каждая, стоимость одной 100
гривен, на общую сумму 400 гривен.
- металлическую нержавеющую
емкость объемом 5 литров, стоимостью - 40
- сварочный аппарат( самодельный),
стоимостью 1500 гривен;
- трансформатор, стоимостью 100
а всего на общую сумму 6 390 гривен,
причинив гр. ОСОБА_3 ущерб на
вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1
и неустановленное в ходе следствия
лицо с места совершения преступления
скрылись, и похищенным распорядились
по своему усмотрению.
Повторно, ОСОБА_1, 25.10.2010 года, примерно в
18.00 часов, находясь возле кафе-бара
«Крокодил», расположенного по бульвару
Героев в г. Днепродзержинске, с целью
завладения чужим имуществом, под
предлогом того, что ему необходимо
позвонить, попросил у ранее знакомого
ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный
телефон «Нокиа» 1200, стоимостью 170
гривен, с сим-картой оператора
«Киевстар», стоимостью 25 гривен, на
счету которой находилось 5 гривен,
таким образом, злоупотребил доверием
ОСОБА_4 и убедил последнего в
необходимости передачи ему
вышеуказанного мобильного телефона.
Далее, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, не
возвращая ОСОБА_4 мобильный телефон,
ОСОБА_1 с места преступления скрылся,
таким образом, путем обмана и
злоупотребления доверием завладел
имуществом ОСОБА_4, чем причинил
последнему материальный ущерб на общую
сумму 200 гривен, впоследствии
распорядившись похищенным по своему
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью, в содеянном
раскаялся, просил суд рассмотреть дело
с применением ст. 299 УПК Украины, так как
фактические обстоятельства дела,
размер гражданского иска,
предъявленное ему обвинение ему
понятно, и он его не оспаривает. Так же
понимает, что лишается права
оспаривать данные обстоятельства дела
в апелляционном порядке, и это его
добровольная и истинная позиция.
Суду пояснил, что с декабря месяца 2008
года он по устной договоренности
снимал квартиру по адресу улице
АДРЕСА_1. На квартире он проживал до
февраля месяца 2009 года. В конце января
2009 года, у него возник умысел кражу
находившегося в квартире телевизора
«Самсунг» В газете объявлений, он нашел
покупателя на телевизор, позвонил по
номеру телефона и в этот день, к нему
домой приехал мужчина на автомобиле,
которому он продал телевизор за 600
гривен. Мужчине он сообщил, что
телевизор, принадлежит ему. После кражи
он с квартиры съехал. Через некоторое
время, ему на мобильный телефон
позвонила девушка, у которой он снимал
квартиру, и сказала, чтобы он вернул
похищенный телевизор. Он приехал по
адресу АДРЕСА_1 Ему открыл мужчина,
который представился собственником
квартиры и сказал ему, чтобы он вернул
ему похищенное имущество или возместил
его стоимость. Мужчина забрал у него
ключи от квартиры. Ключи он отдал, но с
них уже предварительно сделал
дубликаты. На требование мужчины он
ответил, что телевизор сдал в ремонт в
телеателье. Вместе с мужчиной
направились к телеателье. Оно было
закрыто. Выскочив из автомобиля он
В первой декаде февраля 2009
года, в дневное время, он использовал
дубликат ключа и зашел в ранее
снимаемую квартиру, предварительно
позвонив в дверь и убедившись, что
никого нет. Находясь в данной квартире,
в газете объявлений, он нашел
объявления о приобретении имущества
находившегося в квартире, и позвонил по
указанному в нем телефону. В этот же
день приехали двое мужчин. Он продал им
мебель за 180 гривен, газовую колонку и
холодильник за 220 гривен.
21.08.2010 года, со своим знакомым
ОСОБА_5, пришли домой к их общей
знакомой ОСОБА_6, где распивали
спиртные напитки. Увидел что мужчина,
живущий в доме напротив, начал
закрывать все двери дома, после чего
уехал на автомобиле. Около полуночи,
ОСОБА_6 вышла в киоск. Оставшись с
ОСОБА_4 вдвоем, они решили совершить
кражу из гаража дома напротив. После
этого они с ОСОБА_4 направились на
территорию дома, перепрыгнули через
калитку, подошли к гаражу. Руками
расшатали шлакоблок стены гаража,
который вследствие этого выпал во
внутрь помещения. Затем они залезли
через полученную дыру, и открыли ворота
гаража изнутри. Из стоявшего в гараже
шкафа он взял ноутбук с зарядным
устройством. Вдвоем с ОСОБА_4 взяли
стоявшие на данном шкафу пять
металлических нержавеющих емкостей
различного объема, взяли сварочный
аппарат, шуруповерт, который
находились в металлическом прицепе от
автомобиля. Похищенное погрузили в два
мешка и вынесли вещи во двор. Потом он
вернулся и взял трансформатор. Вещи
погрузили в вызванное такси. В этот
момент к ним подошла ОСОБА_6, которая
вернулась с киоска. Она села в такси
вместе с ними и направилась с ними в
металлоприемный пункт, расположенный
возле оптовой базы «Меркурий» по
проспекту Аношкина. Там они сдали
нержавеющие емкости за 300 гривен.
Ноутбук и остальные вещи продали за 1300
гривен. Деньги они с ОСОБА_4 поделили и
потратили на личные нужды.
25.10.2010 года, в вечернее время
он находился возле кафе-бара
«Крокодил» по бульвару Героев в г.
Днепродзержинске. С ним был ОСОБА_4. У
ОСОБА_4 был мобильный телефон
«Нокиа-1200». Он попросил у ОСОБА_4
мобильный телефон, и некоторое время,
разговаривал по нему. Через некоторое
время ОСОБА_4 отошел от него в сторону, а
он, не имея намерения возвращать
имущество, сел в маршрутное такси и с
телефоном уехал в правобережную часть
г. Днепродзержинска. На следующий день
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит его строго не
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд, с учетом позиции
подсудимого, мнения прокурора,
полагавшего заявление подсудимого о
рассмотрении дела в соответствии с
указанной нормой УПК подлежащим
удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу и
размер гражданского иска, которые
никем не оспариваются. Сомнений в
добровольности и истинности позиции
подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу
доказательствами в их совокупности,
суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании
установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенное повторно, ч.3 ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище и иное
помещение, по ч.2 ст. 190 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние, явки с
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд считает
совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив пре
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд,
учитывает характер совершенных им
преступлений, личность подсудимого -
ранее судимого, совершившего
преступления в период отбытия
наказания с испытанием, отягчающие
наказание обстоятельства.
Также, судом учитывается полное
признание подсудимым вины, его
положительную характеристику по месту
жительства, учитывает смягчающие
наказание обстоятельства.
индивидуализации наказания, суд
считает, что дальнейшее исправление
подсудимого возможно только в условиях
его изоляции от общества, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном
Рассматривая заявленные ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 гражданские иски, суд считает их
законными и обоснованными, подлежащими
полному удовлетворению.
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_3, суд считает подлежащими
частичному удовлетворению, в сумме
инкриминируемой подсудимому по
уголовному делу, в размере 6 390 гривен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2-х лет
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3-х лет
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2-х лет
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных
наказаний, определить ОСОБА_1 наказание
в виде 3-х лет 6 месяцев лет лишения
В соответствии со ст. 71 ч.1-3 УК
Украины, по совокупности приговоров,
наказанию, частично, в виде 7 месяцев
лишения свободы, присоединить
неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
26.09.2006 года, окончательно определив
ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 1 месяца
В срок отбытия назначенного судом
наказания, зачесть время нахождения
ОСОБА_1 под стражей по предыдущему
приговору Заводского районного суда
- с 17.01.2005 года по 20.01.2005 года;
- с 13.06.2006 года по 26.09.2006 года.
Начало срока отбытия назначенного
судом наказания исчислять с момента
задержания осужденного ОСОБА_1 в
порядке ст. 115 УПК Украины, с 18.11.2010 года.
Гражданские иски удовлетворить
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу потерпевших в счет возмещения
материального ущерба: ОСОБА_4 в сумме 200
гривен; ОСОБА_2 в сумме 3 400 гривен;
ОСОБА_3 в сумме 6 390 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован
в Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
оглашения, осужденным под стражей в тот
же срок, с момента вручения ему копии
Судья