Справа №1-96/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого- судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Непийвода А.В.

та захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,-

по ст. 187
ч.1 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2., 28 листопада
2006року о 19 год. біля
будинку № 19 по
вулиці Львівській в м.Червонограді Львівської області, будучи в стані
алкогольного сп"яніння наздогнав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3.,
став безпричинно чіплятись до нього, наносити удари кулаками по обличчю,
шарпати за одяг та відчуваючи перевагу у віці, став відводити потерпілого до
огорожі ВГРЗ міста Червонограда Львівської області,
де продовжував наносити числені удари по різних частинах тіла та використовуючи
ніж, погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя
та здоров"я потерпілого та відкрито заволодів мобільним телефоном
потерпілого "Сіменс СХ-70", причинивши збитки на суму 735грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину свою визнав частково, пояснивши, що не пам"ятає чи мав при
собі ніж та чи погрожував ним потерпілому, оскільки був в нетверезому стані,
ствердив обставини вчиненого, розкаявся у вчиненому.

Незважаючи на те, що підсудний свою
вину визнав частково, його вина стверджується
показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами
справи.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому
засіданні пояснив, що 28
листопада 2006року після занять у школі разом з друзями гуляв на вулиці та
направився в район ВГРЗ до своєї дівчини і разом з нею гуляли. Біля будинку № 19 по
вул.Львівській в м.Червонограді Львівської області зустріли підсудного, який
був в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, хизувався перед ними та
тримав в руці розкладний ніж. Коли вони почали віддалятись від нього, підсудний
наздогнав їх і наніс йому удар кулаком в обличчя, схопив його за куртку і почав
відводити за кут огорожі, де ще декілька разів ударив кулаком в обличчя і почав
вимагати мобільний телефон. Він спочатку не хотів давати, а потім злякався,
оскільки підсудний витягнув ножа і направив на нього. Йому причинено
матеріальну шкоду на суму 735грн., яку просить стягнути з підсудного.

Аналогічні пояснення дали в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_7., даними на попередньому слідстві, стверджується, що 28 листопада
2006року біля 20 год. повертався
з роботи і побачив ОСОБА_2, що був в нетверезому стані з трьома хлопцями і
дівчиною. ОСОБА_2про щось розмовляв з ними і не хотів від них відходити.
Відійшовши до огорожі ВГРЗ, він почав шарпати одного з хлопців за одяг, вдарив
його декілька разів. Він просив
ОСОБА_2припинити бійку. Ножа в руках у ОСОБА_2 він не бачив.З розмови він
зрозумів, що хлопець винен ОСОБА_250 грн. і в заставу ОСОБА_2забрав у
нього мобільний телефон., пообіцявши повернути, після повернення йому грошей. ( а.с.43-45).

Протоколом ставки віч-на-віч між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. стверджується, що
потерпілий настоює на своїх поясненнях, підсудний частково їх підтвердив.
(а.с.51-53).

Протоколом огляду та вилучення від 7.12.2006року
стверджується, що у ОСОБА_2. вилучено складний ніж. ( а.с.9).

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Вина його в тому, що в його діях
має місце напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя та здоров "я особи, яка
зазнала нападу (розбій).

Тому суд кваліфікує дії підсудного
по ст. 187 ч. 1 КК України.

Обираючи вид
та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Особу підсудного, що є неповнолітнім, влаштувався на
роботу, характеризується позитивно.

Як обтяжуючу вину обставину суд
враховує те, що підсудний знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що підсудний може бути виправлений
без відбування покарання, звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов задоволити.

Речові докази знищити.

З підсудного пілягають стягненню
судові витрати. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2визнати
винним по ст. 187 ч.1 КК України та обрати покарання
3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 ( один)
рік .

Зобов"язати засудженого
ОСОБА_2. періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2. - підписку
про невиїзд -залишити
без змін.

Цивільний позов
задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2в користь потерпілого ОСОБА_3735 ( сімсот тридцять
п"ять) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 353 грн.08 коп.
судових витрат в дохід держави за проведення судової експертизи.

Речовий доказ - складний ніж, що
знаходиться на зберіганні в камері схову Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення
.