Справа № 1- 114
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Ковель
29 травня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді
Миронюка М.Г.,

прсекретарі -
Посполітак Г.О.,

з участю: прокурора -
Клімука В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Цир Любешівського району Волинської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, підприємця, згідно
ст. 89 КК України несудимого,
проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1, будучи службовою особою,
який використовував найману працю, тобто був керівником та виконував
організаційно - розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, умисно,
діючи в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, упродовж серпня - грудня 2006 року вносив до офіційних
документів - довідок про заробітну плату, договорів купівлі - продажу товарів,
рахунків на придбання товару та актів прийому - передачі товару, завідомо неправдиві
відомості з метою сприяння вищевказаним особам у незаконному отриманні кредитів
у відділенні «Ковельська філія» ВГРУ ПриватБанку. При цьому, придбаний нібито
вищевказаними громадянами товар у приватного підприємця ОСОБА_1, в подальшому
виступав предметом застави по забезпеченню отриманих кредитів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині по ст. 366 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та показав, що він повністю згідний з обвинуваченням, яке йому пред'явлене,
і що ним дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 видавались довідки про отриману заробітну
плату за період з лютого по липень 2006 р., хоча заробітна плата зазначеним
особам не нараховувалась та не виплачувалась, і вони ніколи не перебувала з ним в трудових відносинах.

Він також визнав, що виписав зазначеним в обвинувальному висновку особам рахунки на
придбання товару.

Вина підсудного ОСОБА_1 доводиться також іншими зібраними
по справі доказами.

Рахунком від 30 серпня 2006 року, договором купівлі продажу товару № VOKVRK09910206
від 30.08.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOKVRK09910206
від 30.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1 продав та передав ОСОБА_7 пральну машину “BOSH”, холодильник “Samsung” та
прихожу, всього товарів на загальну суму 21 200
грн. Рахунок,
договір та акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його
печаткою.

( а.с. 110 - 112 )

Рахунком від 31 серпня 2006 року, договором купівлі продажу товару № VOKVRK09910207
від 31.08.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOKVRK09910207
від 31.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1 продав та передав ОСОБА_8 м'яку частину “Мрія” та
холодильник “Whirpool ARC”, всього товарів на загальну суму 18 700 грн. Рахунок,
договір та акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його
печаткою.

( а.с. 113 - 115 )

Довідкою
про заробітну плату гр. ОСОБА_2 від 29 липня 2006 року. Довідка підписана приватним
підприємцем ОСОБА_1та завірена його печаткою. Дана довідка містить недостовірну
інформацію про те, що громадянка ОСОБА_2 працювала в приватного підприємця
ОСОБА_1 та за період лютий - липень 2006 року отримала заробітну плату в
розмірі в розмірі 7350 грн.

Рахунком від 29 серпня 2006
року, договором купівлі - продажу товару № VOKVRK09910203 від 29.08.2006 року, актом прийому - передачі
товару № VOKVRK09910203 від 29.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну
інформацію про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 продав та передав ОСОБА_2
м'яку кухонну частину та ліжко “Яна”, всього товарів на загальну суму 11 350 грн. Рахунок,
договір та акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його
печаткою.

( а.с. 116 - 119 )

Рахунком від 12 грудня 2006 року, договором купівлі продажу товару № VOKVRK09910227
від 12.12.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOKVRK09910227
від 12.12.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1, продав та передав ОСОБА_9 м'яку частину “Зоя”,
гарнітур, домашній кінотеатр “Samsung”,
всього товарів на загальну суму 11 110 грн. Рахунок,
договір та акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його
печаткою.

( а.с. 120 - 122 )

Довідкою
про заробітну плату гр. ОСОБА_4 від 28 серпня 2006 року. Довідка підписана
приватним підприємцем ОСОБА_1та завірена його печаткою. Дана довідка містить
недостовірну інформацію про те, що громадянка ОСОБА_4 працювала в приватного
підприємця ОСОБА_1 та за період лютий - липень 2006 року отримала заробітну
плату в розмірі в розмірі 7350 грн.

Рахунком
від 29 серпня 2006 року, договором купівлі - продажу товару № VOKVRK09910198
від 29.08.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOKVRK09910198
від 29.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1 продав та передав ОСОБА_4 прихожу та холодильник
“NORD”,
всього товарів на загальну суму 14 050 грн. Рахунок, договір та акт завірені
підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його печаткою.

( а.с. 123 - 126)

Рахунком
від 29 серпня 2006 року, договором купівлі - продажу товару № VOK4RK09910506
від 29.08.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOK4RK09910506 від
29.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1, продав та передав ОСОБА_5 пральну машину “Elektrolux”
та ванну кімнату, всього товарів на загальну суму 22 100 грн. Рахунок, договір
та акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його печаткою.

( а.с. 137 - 139 )

Рахунком
від 29 серпня 2006 року, договором купівлі - продажу товару № VOK4RK09910506
від 29.08.2006 року, актом прийому - передачі товару № VOK4RK09910506 від
29.08.2006 року. Дані документи містять недостовірну інформацію про те, що
приватний підприємець ОСОБА_1, продав та передавОСОБА_6 мікрохвильову піч “Samsung”,
кухонний комбайн “Samsung”,
кухню дубову, всього товарів на загальну суму 21 380 грн. Рахунок, договір та
акт завірені підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та його печаткою.

( а.с. 140 - 142 )

Актом
прийому - передачі товару № VOKVRK09910202 від 29.08.2006 року. Даний документ містять
недостовірну інформацію про те, що приватний підприємець ОСОБА_1, продав та
передав ОСОБА_3 м'яку частину та телевізор “Samsung”, всього товарів на
загальну суму 11 230 грн. Акт завірений підписом приватного підприємця ОСОБА_1
та його печаткою.

( а.с. 61 )

Реєстром
платіжних документів по рахунку № 0874 за період серпень - грудень
2006 року, відкритого приватним підприємцем ОСОБА_1

Згідно
реєстру, 29 серпня 2006 року на вказаний вище рахунок п.п. ОСОБА_1 надійшли
кошти : в сумі 10 107 грн. від платника ОСОБА_3 згідно договору купівлі -
продажу № VOKVRK09910202
від 29.08.2006 року; в сумі 10 215 грн. від платника ОСОБА_2 згідно договору
купівлі - продажу № VOKVRK09910203 від 29.08.2006 року; в сумі 19 890 грн. від
платника ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу № VOK4RK09910506 від
29.08.2006 року.

Згідно реєстру, 30 серпня 2006 року на вказаний вище
рахунок п.п. ОСОБА_1 надійшли кошти : в сумі 19 080
грн. від платника ОСОБА_7 згідно договору купівлі - продажу № VOKVRK09910206
від 30.08.2006 року; в сумі 19 242 грн. від платника ОСОБА_6 згідно договору купівлі -
продажу № VOK4RK09910507 від 29.08.2006 року.

Згідно реєстру, 31 серпня 2006 року на вказаний вище
рахунок п.п. ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 16 830 грн. від платника ОСОБА_8
згідно договору купівлі - продажу № VOKVRK09910207 від 31.08.2006 року.

Згідно реєстру, 01 вересня 2006 року на вказаний вище
рахунок п.п. ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 12 645 грн. від платника ОСОБА_4
згідно договору купівлі - продажу № VOKVRK09910198 від 29.08.2006 року.

Згідно реєстру, 12 грудня 2006 року на вказаний вище
рахунок п.п. ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 9999 грн. від платника ОСОБА_9
згідно договору купівлі - продажу № VOKVRK09910227 від 12.12.2006 року.

( а.с. 93 - 96 )

Відповідями на запити з Ковельського міського центру
зайнятості № 2636/01-23 від 15.11.2007 року та з Ковельської МДПІ № 1842/17-244
від 13.02.2008 року, згідно яких у 2006 році приватний підприємець ОСОБА_1
використовував найману працю, тобто був керівником та виконував організаційно -
розпорядчі функції, у зв'язку з чим являється службовою особою.

( а.с. 90, 92 ).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 366
ч.1 КК України, оскільки підсудний являється службовою особою, як фізична особа
- суб'єкт підприємницької діяльності і здійснює організаційно-розпорядчі
функції, та має у своєму підпорядкуванні
найманих працівників, які на умовах укладених з ним трудових договорів, сприяють йому у здійсненні
підприємницької діяльності.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,
ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 366
ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання
звільнити його від кримінальної відповідальності по ст. 366 ч.1 КК України на підставі ст. 45
КК України.

Суд вважає клопотання
ОСОБА_1 підставним, і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час
досудового і судового слідства визнав повністю факт вчинення ним злочину та
щирий жаль з приводу цього і осуд своєї поведінки, активно сприяв розкриттю
злочину.

Відповідно до ст.12 ч.2 КК України злочин, передбачений
ст.366 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК
України слід звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 366 ч.1 КК
України, оскільки ст. 45 КК України передбачає обов'язкове і безумовне
звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначеної
вище, передумови та підстави такого звільнення.

Керуючись
ст.ст.12,45,7-2ч.2,273 КПК України, ст. 366 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 366 ч.1 КК України в зв'язку з
дійовим каяттям і провадження по справі закрити.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судових
витрат немає.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом 7 діб з дня її винесення..

Головуючий