03.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1864/13-к
У Х В А Л А

3 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1864/13-к

18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Гут Г.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про скасування додаткового обовязку,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 30.09.2013 року.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у виді 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80290 грн. (вісімдесят тисяч двісті девяносто) у національній грошовій одиниці.

Підозрюваному розяснено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти він зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Застава була внесена на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області, підозрюваний звільнений з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 працевлаштувався в місті Києві і повинен знаходитися по місцю роботи в ТОВ Компанія Садівник з 6.00 до 18.00 години кожного дня, окрім вихідних (суботи та неділі).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить скасувати покладений на нього обовязок не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, або змінити спосіб його виконання, або ж покласти на нього інші обовязки, які не заважатимуть реалізовувати право на працю.

Захисник підозрюваного вважає клопотання обгрунтованим, оскільки підозрюваний має право на працю і ним скористався, звернення підозрюваного до слідчого та прокурора з клопотанням про надання дозволу відлучатись з місця проживання до місця роботи залишилось без належної відповіді, в усній формі у наданні дозволу відмовлено.

Прокурор вказав на необґрунтованість клопотання, зазначив, що скасування застосованого обовязку стане перешкодою до проведення слідчих дій.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2013 року за правилами ч. 5 ст. 194 КПК України на нього у разі внесення застави покладено наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін дії обовязків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено до 24 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 201 КПК України підозрюваний може подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

З вказаної норми вбачається, що пропозиції стосовно скасування чи зміни додаткових процесуальних обовязків, які покладаються у зязку із застосуванням певного запобіжного заходу і передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, повинні міститися у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту не подавала. Вимоги про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 КПК України, не можуть бути задоволені поза межами розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 194, 198, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 про скасування чи зміну додаткового обовязку не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук