Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда другої групи, раніше судимого,

07.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом по ч.1 ст. 309 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :

6 березня 2010 року, у період з 16 год. по 17 год., ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті для надання ритуальних послуг моргу патологоанатомічного відділення Ужгородської центральної міської клінічної лікарні, що в м. Ужгород, по вул. Грибоєдова,20, умисно, незаконно, повторно виготовив кустарним способом, без мети збуту, з 60 и таблеток лікарського препарату «Т-Федрин», 58,0 мілілітрів рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №615 від 23.03.2010 року містить ефедрон (меткатинол), непрореагований ефедрин та іони марганцю ІІ і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 1,5564 грами, яку зберігав при собі, знаходячись у вищевказаному приміщенні, до часу його затримання працівниками міліції, що мало місце того ж дня, у період з 17 год. 26 хв. по 18 год. 36 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищенаведених обставин. Наркотичну речовину виготовив для власного споживання. Наркотичну речовину він вживає приблизно раз - два рази в рік для притуплення болі в бедренній кістці, в яку мав поранення. Усвідомлює, що вчинив злочин та про вчинене шкодує.

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудного.

Пом'якшуючими покарання обставинами підсудного ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Поряд з цим, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тривалий час ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, зазначені діяння вчинив під час іспитового строку.

Вказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_1 до вчинення нових злочинів та те, що підсудний на шлях виправлення не став.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2009 року до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 рокиі вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 828,60 грн. за проведену по справі судово - хімічну експертизу, які підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2009 року, остаточно призначивши засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання 26.05.2010 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою в СІЗО ДДВП, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 828,60 грн. за проведену по справі експертизу.

Речові докази по справі (а.с. 126) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Малюк В.М.