Справа №705/4147/15-к
1-кс/705/737/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28 липня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 03.07.2015, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.06.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014; 2) 13.11.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання не відбуте, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває на свободі.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 днів з підстав, наведених в клопотанні, які підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно зберігав при собі канабіс в кармані і коли поїхав до міста, до забув викласти його. У вчиненому розкаюється. Не хоче, щоб до нього застосовували тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 03.07.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, у середині червня 2015 року, перебуваючи на смітнику, який розташований на околиці с. Томашівка Уманського району Черкаської обл., побачив кілька рослин «коноплі», що росли на вказаному смітнику, та усвідомлюючи, що дані рослини є нарковмісними, діючи повторно, зірвав їх, тим самим незаконно придбав, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, переніс їх до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , де висушив зірвані рослини та подрібнив, чим зробив їх придатними для вживання, та розпочав їх зберігати по місцю свого проживання для власних потреб, не переслідуючи мети збуту. Він 02.07.2015, приблизно о 14:00 год., з свого будинку, взявши подрібнені рослини коноплі, незаконно перевіз їх на невстановленому досудовим розслідуванням рейсовому автобусі в м. Умань. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками міліції під час проведення особистого огляду гр-на ОСОБА_4 , який проводився неподалік буд. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з кишені джинсів паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта 2/1021 від 10.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 11,759 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив, не переслідуючи при цьому мети збуту (повторно).

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному ОСОБА_4 21.07.2015, тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколах допитів свідків, підозрюваного, протоколі огляду предмету, висновку експерта.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного в клопотанні: ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчинені нового тяжкого злочину після постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014, за яким він засуджений до 3 років позбавлення волі і який не виконаний, та після направлення обвинувального акта в іншому кримінальному провадженні; підозрюваний не працює та не має законних джерел доходів для існування.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує такі обставини: вік підозрюваного і стан його здоров`я; наявність в нього судимостей за умисні злочини та вчинення нового злочину до відбуття покарання за попереднім вироком суду; що підозрюваний не працює та відсутні дані про його самостійні доходи для існування; неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має; що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості і за яке йому загрожує покарання, у разі визнання його винним, у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; наявність іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт в якому направлений до суду 25.06.2015 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаному вище доведеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, суд враховує, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину було зроблене ОСОБА_4 21.07.2015 року і досудове розслідування відповідно до ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає п`яти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись статтями 115, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком 54 (п`ятдесят чотири) дні. Строк тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 28 липня 2015 року до 19 вересня 2015 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 6 090,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 19 вересня 2015 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, Код 26261092, р/р 2339, Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Призначення платежу: Прізвище ім`я по - батькові, номер справи,кошти застави, згідно ухвали суду ( назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1