Провадження № 1-кс/592/3135/14

УХВАЛА

/ про відмову у здійсненні примусового приводу особи /

07 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 27.11.2012 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України , про здійснення примусового приводу
ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2011 року не відомі особи знаходячись в с. Кровне Сумського району з майстерень вказаного села таємно викрали майно і належне гр. ОСОБА_4 , а сааме : трактор ДТ-75 та запчастини до нього, після чого продовжуючи свої злочинні дії з території піщаного кар`єру в с.Руднівка Сумського району таємно викрали трактор ДТ-75, чим спричинили гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на заявлену суму 32800 грн.
На даний час виникла необхідність в проведенні допиту про фактично про відомі йому обставини правопорушення гр. ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 . Однак відповідно по положень ст. 135 КПК України ОСОБА_3 , незважаючи на вручення повістки його бабусі - ОСОБА_5 ,на виклик не прибув , про обставини і що унеможливлюють явку - не повідомив.

Враховуючи зазначене, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_3 для проведення його допиту на 10.10.2014 р. на 14-00 годину до Сумського РВ УМВС України в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Баумана 11.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

На судове засідання на розгляд клопотання слідчий не прибув.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 142 КПК Країни, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка . Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку / зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом / , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття , постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в т. ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .
Слідчим не надано безсумнівних доказів наявного підтвердження отримання особою під розпис повістки про виклик до органу внутрішніх справ , чи ознайомлення з їх змістом іншим способом і щоб це було підставою для здійснення примусового приводу ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 142 К України.

Необхідно зазначити, що ст. 136 КПК України не передбачає вручення повістки родичам особи та яка підлягає виклику до слідчого органу як обставину, що підтверджує повідомлення належним чином цю особу про необхідність явки за викликом.
Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 136, 140, 142 КПК України ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про здійснення примусового приводу ОСОБА_3 до СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області як особи, що ухиляється явкою до органу внутрішніх справ для опитування в якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1