В И Р О К
іменем України
"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004233 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бортничі, Бориспільського р-ну, Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником ПАТ «ВМ», не одруженого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.03.2015 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила останньому про те, що хоче викрасти телевізор з квартири, яка належить ОСОБА_4 та запропонувала останньому допомогти їй на що ОСОБА_6 погодився та прийшов до її квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, переконавшись в тому що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно з корисливих спонукань викрали телевізор марки «TV LCD LG», вартістю 2690 грн. 63 коп., що належить ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_7 та попросила його, щоб він на свій паспорт громадянина України заклав в ломбард вище зазначений телевізор так як в неї відсутній паспорт, на що ОСОБА_7 погодився.
Зустрівшись біля ломбарду «Скарбниця», за адресою: м. Київ, вул. Бучми 2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали вище вказаний телевізор ОСОБА_7 який заклав його до ломбарду «Скарбниця», а виручені грошові кошти передав ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_6 витратили їх на власні потреби.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 2690 грн. 63 коп.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодами про примирення між потерпілою та обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік.

Також сторони узгодили покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 утаємному викрадення чужого майна (крадіжці) вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її майновий стан, яка раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 утаємному викрадення чужого майна (крадіжці) вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновий стан, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 004233.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: