overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/35/15-к
Провадження № 1-кп/676/69/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0001052, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, вважали за необхідне викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 30 хв. 26 січня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 283/3596/14-к
Провадження №1-кп/283/20/2015
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працюючого водієм ПП « ОСОБА_5 »,-

за ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Однак у резолютивній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_4 звільняється від відбування основного покарання у виді обмеження волі.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку. Прокурор не заперечив проти цього.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд допустив описку у резолютивній частині вироку, то її належить виправити, уточнивши, що засуджений ОСОБА_4 звільняється від відбування основного покарання у виді позбавленні волі.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 283/3596/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України.

У резолютивній частині вироку слово «обмеження» замінити словом «позбавлення».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/14-к
1-кп/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 26.01.15р. не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Привід вказаних свідків відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.01.2015р. працівниками Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Ухвалою суду від 26.01.2015р. повторно встановлено провести судове засідання у даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.02.2015р. на 14 год.00 хв.
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід для участі в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

2
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів;
на 06 лютого 2015 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м.Київ, вул.Мельниченка, 1.
Виконання ухвали покласти: на Києво-Святошинський РВ УМВС України в Київській області та УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 525/1106/14-к
Провадження № 1-кп/525/2/2015
У Х В А Л А
19.01.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 17 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2014 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 17 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 6 жовтня 2014 року.

6 жовтня 2014 року підготовче судове засідання було відкладено на 20 жовтня 2014 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого. Підготовче судове засідання по справі проведено 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання 24 жовтня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 був здійснений привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14 листопада 2014 року.

В судове засідання 14 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, а ухвала суду від 24 жовтня 2014 року щодо приводу обвинуваченого не була виконана, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено дане кримінальне провадження.

17 січня 2015 року до суду надійшло повідомлення начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , оголошений в розшук ухвалою суду від 14 листопада 2014 року, в даний час розшуканий.

19.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, потерпілий в судове засідання не з`явився, відомостей про його повідомлення про час розгляду справи у суду немає.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення судового провадження № 525/1106/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити кримінапльне провадження №525/1106/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 17 вересня 2014 року.

2. Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 призначити на 9 год..

26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000285 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/70/15-к
Номер провадження 1-кп/699/20/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
26.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до ЄРДР 22.09.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджено 20.01.2015 р. старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , щодо обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Корсунь-Шевченківського району, а зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання від 30.12.2014 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про одержання копій обвинувального акта з копією реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.01.2015 р., є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом обвинуваченого та його захисника, потерпілих і цивільних позивачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 12.01.2015 р. на 14.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих і цивільних позивачів, згідно даних обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.12.2014 року про відмову в поновленні процесуального строку для подачі скарги на постанову помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_8 від 25 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року про відмову в поновленні процесуального строку для подачі скарги на постанову помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_8 від 25 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а кримінальну справу повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 26 січня 2015 року о 09-30 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 204/8642/14-к
Провадження № 1-в/204/2420/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8634/14-к
Провадження № 1-в/204/2411/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно флорека івана дмитровича, 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року відносно флорека івана дмитровича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7882/14-к
Провадження № 1-в/204/2260/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нахимівського районного суду м. Севастополя від 27.06.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним маячним (шизофреноподібний) розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нахимівського районного суду м. Севастополя від 27.06.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/87/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року ОСОБА_5 була засуджена по ч.2 ст. 185, ч. ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.
У зв`язку з тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування покарання.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засуджену обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засуджену, однак остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засуджену для відбуття призначеного покарання, оскільки неявка на реєстрацію не є підставою для заміни покарання, крім того, ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, системних порушень не має.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням і направленням засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1