Справа № 1-17 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого Івано-Франківським міським судом 27 жовтня 2006 р. за
ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК
України, до одного року позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та умисно
спричинив потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Підсудний 24 вересня 2006 року близько 23 години у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, біля кафе «Троянда», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, почав ображати потерпілого ОСОБА_3 нецензурною лайкою у відповідь на відмову останнього поїхати у с. Павлівка на святкування дня села. Під час конфлікту, що виник, підсудний наніс декілька ударів руками і ногами по тілу
потерпілого, спричинивши останньому тілесне
ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому лівого гомілко-ступневого суглоба, що відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як
таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для
життя в момент спричинення.

Підсудний у судовому засіданні свою
вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 вересня 2006 р. близько 23 год. біля кафе «Троянда» в с. Ямниця Тисменицького району вчинив хуліганство та
спричинив потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження. У скоєному щиро
розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена
зібраними по справі під час провадження досудового слідства
доказами, які підсудний не оспорював і вважав їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю
доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше
судимий, його молодий вік, а також обставини, що
пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття підсудного та відшкодування завданих потерпілому збитків, та обставини,
що обтяжують покарання, до яких суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує також думку потерпілого, який
просив підсудного суворо не карати.

Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення
волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Оскільки згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 р. підсудний засуджений за вчинення злочину, що мав місце до вчинення даного
злочину, за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до одного року
позбавлення волі, то на підставі ч.4 ст. 70 КК України йому слід остаточно визначити покарання за
сукупністю злочинів, зарахувавши покарання,
частково відбуте за вказаним вироком.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст.296, ч.1
ст. 122 КК
України, та призначити йому покарання:

·
за ч. 1 ст.296 КК України - у виді арешту на строк шість
місяців;

·
за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за
сукупністю злочинів -
один рік один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 року, більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання
- один рік
один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу
фактичного затримання, тобто з 25
вересня 2006 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча Копія вірна: Суддя

М.М.Хоминець М.М.Хоминець