Справа № 629/3999/14-к
Номер провадження 1-кс/629/635/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., м. Лозова, смт. Панютино, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.06.1998 року Лозівським мськрайонним судом Харківській обл., за ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно постанови Октябрського РС від 21.01.1999 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 21 день;
- 19.03.2014 року цим же судом, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки;
- 10.09.2014 року до Лозівського міськрайонного суду в Харківській області був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , передбачене ст.ст. 317 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, рішення по якому не прийняте,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 14.09.2014 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по лісопосадці, яка розташована біля м-н 3 в м. Лозова, побачив ОСОБА_8 , в руках у якої знаходилась сумка. Далі ОСОБА_7 в результаті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшовши до останньої схопив однією рукою за ручки сумки, при цьому почав тягнути до себе, а другою намагався дістати мобільний телефон FLY BL4231 вартістю 200 грн. і грошові кошти в сумі 180 грн.. При цьому ОСОБА_8 своїми активними діями, а саме відбиранням сумки, запобігала заволодінню її майно і на вимоги припинити злочині діяння ОСОБА_7 не реагував і продовжував свій злочинний намір. Однак викрасти телефон, грошові кошти і сумку не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки підбіг ОСОБА_9 і завадив ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел до кінця.
Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, близько 17 год. 30 хв. знаходився в лісопосадці, яка розташована біля м-н 3 в м. Лозова, де він не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону і грошових коштів у ОСОБА_8 . Після цього він побачив на столі жіночу сумку, яка належала ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_7 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшов до вказаної сумки та в присутності останньої, яка в цей час знаходилася з нею землі, відкрито викрав мобільний телефон SAMSUNG моделі GT-E1200M вартістю 170 грн., та грошові кошти в сумі 147 грн., а також взяв зі столу ніж та направився в сторону буд. АДРЕСА_3 . Побачивши, що ОСОБА_7 пішов, ОСОБА_10 підвелася та побігла за ОСОБА_7 , а також почала кричати та вимагала повернути її майно. Однак ОСОБА_7 , побачивши, що його наздоганяє ОСОБА_10 , на вимоги останньої не відреагував та не зупинився, а коли ОСОБА_10 догнала його та намагалася схопити за плечі, ОСОБА_7 зупинився та наніс їй один удар ножем в ліву руку, в результаті чого спричинив останній наскрізне колото-різане поранення лівої кисті в області першого міжпальцевого проміжку (між великим і вказівним пальцями), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також наніс один удар кулаком в область грудей, в наслідок чого заподіяв їй синець на передній поверхні грудної клітини ліворуч в області 2 ребра по середньоключічній лінії, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_10 впала на землю, а ОСОБА_7 зник в невідомому напрямі, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривень 00 копійок.
16.09.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілого, свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність
У судовому засіданні підозрюваний, вказуючи на те,що його вина у вчиненні вказаних злочинів не доведена та відсутні ризики,передбачені ст.177 КПК України,просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді арешту.
Аналогічну думку висловила і його захисник.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України,зокрема того,що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, не одружений та не має дітей, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 30 тис. грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 13 листопада 2014 року.
В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 13 листопада 2014 року :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: