overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 року. Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Бачуна О.І.

при секретарі
Танчак О.Ф.

з участю прокурора
Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві Львівської
області подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого 14.07.2010
року Миколаївським районним судом
Львівської області за 4 ст. 296 КК України
до 3 років позбавлення волі із
встановленням іспитового терміну на 2
роки, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 14.07.2010 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України
до 4 років позбавлення волі із
встановленням іспитового терміну на 2
роки.

Інспектор Миколаївського РП
Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у
Львівської області Іванечко О.М.
звернувся до суду з поданням про зняття
покарання засудженому. Покликається
на те, що ОСОБА_1 міру покарання відбув
повністю, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягався, став на шлях виправлення,
позитивно характеризується, просить
звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ
Миколаївського району Львівської
області та засуджений подання
підтримали, давши аналогічні
пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області, засудженого, думку прокурора,
який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення
оскільки засуджений вирок суду
виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

п о с т а
н о в и в :

подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
призначеного йому покарання за вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 14.07.2010 року до 4
років позбавлення волі із
встановленням іспитового терміну на 2
роки.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

21.03.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф. ., з
участю прокурора Леська С.Я. .,
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами
розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того
підстав.

Досудове слідство проводилось із
додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до
уваги те, що в даній справі наявно
достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, не вирішуючи
питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 12:30 год
06.04.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора,
потерпілих та свідків .

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження № 1-кп/646/774/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

14.11.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Ленінського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001392 від 13.06.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001392 від 13.06.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001392 від 13.06.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
369-2 КК України, на 16-30 годину 19
листопада 2014 року в залі судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 1-кп/646/791/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

20.11.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002232 від 27.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002232 від 27.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002232 від 27.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, на 14-30 годину 25
листопада 2014 року в залі судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

12.09.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши кримінальну справу за
матеріалами протокольної форми про
вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

На даний час підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає.

Для розгляду справи в
судовому засіданні зібрані необхідні
докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані
органами розслідування за ч. 1 ст. 186 КК
України.

Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами
КПК України.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України.

Досудове слідство
проводилось із додержанням вимог КПК
України.

Враховуючи вищенаведене і
беручи до уваги те, що в даній справі
наявно достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, не
вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а
н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 15 год. 00 хв.
21 вересня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
обрати - підписку про невиїзд.

Визнати потерпілою у даній
справі - ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора та
потерпілу та свідків.

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.09.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Бачуна О.і.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Пшенички А.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України,

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України.

В судове засідання по кримінальній
справі 27 вересня 2012 року не з'явилися
потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, які завчасно
повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд кримінальної справи на 15 год. 30
хв. 05 листопада 2012 року, попередити про
обов'язковість явки в суд потерпілих та
свідків, а для їх забезпечення явки до
суду застосувати примусовий привід
через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а
н о в и в :

Розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України, відкласти у зв'язку з
неявкою потерпілих та свідків на 15 год.
30 хв. 05 листопада 2012 року.

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в
приміщення Миколаївського районного
суду на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2012 року
таких осіб :

1. Потерпілих ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3

4. Свідків ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1

5. ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_4

6. ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_5

7. ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_6

8. ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

9. ОСОБА_12, працює в АДРЕСА_7

Копію постанови суду надіслати
начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для виконання та
Миколаївському міжрайонному прокурору
для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 509/5324/13-к
УХВАЛА

29 листопада 2013 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.15
ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Овідіопольського
райсуду Одеської області надійшли
матеріали кримінального провадження
разом з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності - суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.15
ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 11 годину 21 січня 2014 року у
приміщенні Овідіопольського районного
суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Зобов'язати прокурора надати у
підготовче судове засідання матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
< третя особа > Печерський районний
суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > <
Суд-буд. > 28.11.2011 Кірєєв Родіон
Справа № 4-6016/11
П О С Т А Н О В А

< Текст >

17 січня 2012 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Кірєєв Р.В.,
розглянувши апеляцію прокурора по
справі Бевзенко Юлії Павлівни на
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 28 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 28 грудня 2011 року скаргу
№4-6016/11 ОСОБА_3 на постанову старшого
помічника прокурора Печерського
району м. Києва Шемовньова Г.В. від 15
листопада 2011року про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,
задоволено, а оскаржувану постанову
старшого помічника прокурора
Печерського району м. Києва Шемовньова
Г.В. від 15 листопада 2011року про
порушення кримінальної справи,
скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду,
прокурор по справі подав апеляцію.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України
апеляція прокурора повинна містити
вказівку на те, в чому саме полягає
незаконність постанови, доводи на її
обґрунтування, посилання на аркуші
справи, перелік документів, які
додаються до апеляції.

Разом з цим, подана прокурором по
справі апеляція не відповідає вказаним
вимогам кримінально-процесуального
законодавства, а саме: в апеляції
відсутня вказівка на те, в чому саме
полягає незаконність постанови, доводи
на її обґрунтування, також при
обґрунтуванні прокурором необхідності
зміни або скасування постанови
апеляція повинна містити посилання на
відповідні аркуші справи.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.349 КПК
України до апеляції не додано її копії
в тій кількості, якій необхідно вручити
всім учасникам судового розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційну
скаргу прокурора по справі Бевзенко
Ю.П., слід залишити без руху та надати
строк для виправлення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора по справі Бевзенко
Юлії Павлівни на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 28 грудня 2011
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на
постанову про порушення кримінальної
справи - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків
протягом 7 діб з дня отримання
повідомлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в
строк наведених в постанові вимог,
апеляція буде вважатись неподаною та
повернута заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кірєєв
Справа №646/8270/14-к
Провадження №1-кп/646/498/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
лист начальника Харківської виправної
колонії №43 про уточнення вироку суду
від 01.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 01.08.2014 року ОСОБА_2
було визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.310 КК України та
призначено йому покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

До суду надійшов лист від
начальника Харківської виправної
колонії №43, в якому він просить
уточнити вирок, а саме: національність
та місце проживання засудженого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК
України під час виконання вироків суд,
має право вирішувати інші питання про
всякого роду сумніви і протиріччя, що
виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
уточнення вироку суду в частині
визначення національності та місця
проживання обвинуваченого та
зазначити, що ОСОБА_2 за національністю
росіянин. Також уточнити, що ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживав без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень
частини 4 статті 107 КПК України не
здійснювалось.

Керуючись ст.372,537 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 01.08.2014 року відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Зазначити, що засуджений ОСОБА_2
за національністю росіянин.

Також уточнити, що ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживав без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Олейника Н.В.
при секретаре -Хижняк Д.Д.
с участием прокурора -Ботнарь
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
постановление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с заместителем
прокурора Жовтневого района г.
Днепропетровска о прекращении
уголовного дела, возбуждённого по
факту кражи имущества, принадлежащего
МТК «Юнимпекс»по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, а также ознакомившись
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области по
согласованию с заместителем прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска
обратился в суд с представлением, в
котором просит прекратить уголовное
дело в отношении неустановленного
органом досудебного следствия лица по
факту кражи имущества, принадлежащего
МТК «Юнимпекс»по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в
связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
В период времени с 18.00 часов 10.11.1995 года
по 10.00 часов 12.11.1995 года не
установленное органами досудебного
следствия лицо, тайно похитило
находящийся в районе дома №40 по
пр.Героев в г.Днепропетровске, и тайно
похитило имущество, принадлежащее МТК
«Юнимпекс»в следствие чего был
причинен значительный материальный
ущерб, на общую сумму 200 000 000,00 крб.
По данному факту 22 ноября 1995 года в
Жовтневом РОВД г.Днепропетровска было
возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.81 УК Украины (в
редакции закона 1960 года).
23 ноября 2010 года данное уголовное дело
было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК
Украины (в редакции закона 1960 года) на ч.
3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок
давности привлечения виновного лица к
уголовной ответственности за
совершение указанного преступления
истёк, следователь считает, что
настоящее уголовное дело следует
Суд, ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
уголовное дело прекратить, считает, что
представление подлежит
удовлетворению, поскольку
действительно преступление было
совершено в период с 10.11.1995 года по
12.11.1995 года и лицо, совершившие
преступление, установлено не было, а с
момента совершении преступления
истекло более пятнадцати лет,
уголовное дело по факту кражи чужого
имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК
Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины,
ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не
установленного органами досудебного
следствия лица, по факту кражи
имущества, принадлежащего МТК
«Юнимпекс»по ч. 3 ст. 185 УК Украины
производством прекратить в виду
истечения срока давности привлечения к
уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
области в течение семи суток со дня его
Председательствующий:
справа № 415/156/12
№ провадження 4/415/21/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2012
м. Дніпродзержинськ

Судья Заводского районного суда
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области ОСОБА_1, рассмотрев
представление следователя СО
Заводського РО Днепродзержинского ГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области лейтенанта милиции ОСОБА_2 о
проведении обыска, -

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия
установлено что, 11 октября 2011 года в
Заводськой РО Днепродзержинского ГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области с заявленим обратися гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в котором сообщил, что в
период времени с 27 сентября 2011 года до
19.00 часов 11 октября 2011 года
неустановленое лицо, тайно, путем
подбора ключа, проникло в квартиру
АДРЕСА_1, чем причинило последнему
материальный ущерб на сумму 2000 грн.

По данному факту СО Заводського РО
Днепродзержинского ГУ возбуждено
уголовное дело № 43111909 по признакам ст.
185 ч.3 УК Украины.

Так же в ходе досудебного следствия
было установлено, что ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 является лицом ранее
употребляющим наркотические средства,
и который на данный момент редко
приобретает наркотические средства
для личного пользования. Также он ранее
приобретал наркотические средства у
гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, который
находился по адресу Синельниковский
район, с. Славгород, ул. Комсомольская 9.

Кроме этого, в ходе досудебного
следствия установлено, что ОСОБА_5
проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
находился по адресу Синельниковский
район, с. Славгород, ул. Комсомольская 9,
однако установлено, что дом, где он
находился зарегистрирован на гр.
ОСОБА_6 на основании договора купли –
продажи, и где проживают родители
ОСОБА_5 – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Следователь СО Заводського РО
Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области лейтенант
милиции ОСОБА_2 обратилась в суд с
представлением о проведении обыска: по
адресу Днепропетровская область
Синельниковский район с. Славгород,
ул.Комсомольская дом № 9.

Изучив, представление следователя СО
Заводского РО Днепродзержинского ГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области лейтенанта милиции ОСОБА_2,
материалы уголовного дела № 43111909,
руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины,-

п о с т а н о в и л:

Провести обыск в доме 9 по ул.
Комсомольской в с. Славгород,
Синельниковского района
Днепропетровской области, который
принадлежит гр. ОСОБА_6, где проживают
гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя
Похваліта .С .М