Справа № 11-534 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Болотов Є.В.
Категорія: постанова суду Доповідач: Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ковтуна В.П.,
суддів Майданюк К.І., Суслова М.І., з участю
прокурора Підлісного О.В., захисника ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора м.
Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2007
року.

Цією постановою
повернуто матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Печеськи Хмельницького району, українця, громадянина України, з
вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суб'єкта
підприємницької діяльності, проживаючого у м. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст.
358 КК України прокурору Хмельницької
області для організації проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З та ч. 4 ст. 190 КК
України, а саме у повторному, шляхом обману та зловживання довірою, заволодінні
грошовими коштами у великих та особливо великих розмірах, що завдало потерпілим
значної матеріальної шкоди.

Крім цього, він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.
332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення
осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх
вчиненню порадами, вказівками, наданні засобів та усуненні перешкод, вчиненими
повторно.

Також він
обвинувачується у вчиненні разом із невстановленими слідством особами злочині,
передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у підробці та збуті документів,
які видаються та посвідчуються відповідними установами, які мають право
видавати та посвідчувати такі документи і які надають відповідні права з метою
їх використання іншою особою та збут таких документів, вчиненими повторно за
попередньою змовою групою осіб.

Своє рішення про
направлення справи на додаткове розслідування суд мотивував тим, що органами
досудового слідства не проведено жодних слідчих дій по встановленню кола осіб - співучасників злочину, не проведено
для порівняння бухгалтерську експертизу іншого підприємства, діяльність
якого є аналогічною діяльності підприємства обвинуваченого,
не проведено почеркознавчі експертизи, технічні експертизи документів,

2

не
встановлено, яка інформація
є в оперативних
служб відповідних органів
про використання підроблених закордонних паспортів.

В своїй апеляції прокурор вважає постанову суду безпідставною і просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому
складі суду з наступних підстав. Слідчим проведені всі можливі
слідчі дії щодо призначення порівняльної бухгалтерської експертизи, а саме зроблені неодноразові запити згідно ст. 66 КПК України
щодо згоди на проведення судово-бухгалтерської
експертизи підприємств, що займаються аналогічною діяльністю. Слідчим було призначено судово-бухгалтерську експертизу
діяльності Київського Молодіжного Центру Праці
від 02.10.2006 року, на яку був отриманий висновок від
17.04.2007 року.

Також слідчим проведено судово-почеркознавчу експертизу, якою не було встановлено причетність ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до укладання
договору між ОСОБА_1. та КМЦ. В матеріалах справи
міститься постанова про призначення комплексної почеркознавчої експертизи
документів-фотокопій ліцензії КМЦП , а також висновки
експерта з цього приводу.

Також в матеріалах справи міститься запит на ім'я начальника Управління по
БКОЗ УМВС України в Хмельницькій області Шуляка О.В.
щодо перевірки чи отримувала ОСОБА_3. закордонний паспорт
ОСОБА_5., проте дану інформацію встановити не представилось
можливим.

В кримінальній справі міститься також відповідь з Київської міської
адміністрації про те, що з моменту створення Київського молодіжного центру
праці заміна печатки не проводилась.

На основі вищевикладеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1. в скоєні злочинів підтверджується в повному обсязі
сукупністю матеріалів зібраних по даній кримінальній справі.

В запереченні на апеляцію адвокат вважає постанову суду законною, а
апеляцію прокурора безпідставною, оскільки
судові органи не в повній мірі перевірили причетність до вчинених злочинів інших працівників КМЦ, при призначенні почеркознавчої експертизи не поставили питання про причетність їх до
оформлення підроблених документів. Проведення слідчих дій
щодо виявлення осіб, які причетні до підробки паспортів Республіки Литва та відкриття закордонних віз органами досудового
слідства не виконано. Повинна була бути
проведена документальна ревізія на предмет зміни печатки МЦП. Не виконано також ухвали апеляційного суду про проведення глибокої бухгалтерської
перевірки про законність діяльності КМЦП.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляцій,
заперечення ОСОБА_1. та його захисника,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 368 КПК України однобічним чи неповним визнається
досудове слідство коли не були досліджені
обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на
додаткове розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2006 року
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого
2006 року щодо ОСОБА_1. скасовано, а справа направлена
прокурору Хмельницької області для проведення додаткового розслідування, проте органом досудового слідства вказівки
апеляційного суду, без виконання яких неможливе повне та об'єктивне
встановлення всіх обставин справи, в повному обсязі виконані не були.

3

Зокрема в
ухвалі вказувалось про передчасність винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, в діях якої вбачаються
ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 332 ч. 2, 358 ч. 2 КК України та
необгрунтованого виділення матеріалів для проведення додаткової
перевірки щодо законності діяльності службових осіб КМЦП в сфері надання послуг населенню та посередництва у
працевлаштуванні за кордоном та туризму.

Оскільки дії ОСОБА_1. тісно пов'язані з діями службових осіб КМЦП, справи щодо них повинні бути об'єднані в одне провадження,
оскільки їх окремий розгляд неможливий.

Об'єднання цих справ дасть можливість досудовому слідству повно, всебічно
та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зробити правильні висновки, які
б підтвердили чи спростували причетність
ОСОБА_3. та інших службових осіб КМЦП до вчинення злочинів, сприяли б виконанню вказівок апеляційного суду в
повному об'ємі.

Колегія
суддів судової палати прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неповноту досудового
слідства по справі і цілком обґрунтовано направив дану справу на додаткове
розслідування.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

, Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2007 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове
розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора
- без задоволення.