Єдиний унікальний номер 719/283/15-к
Номер провадження 1-кп/719/16/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року
м. Новодністровськ
Новодністровського міський суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

прокуратури Сокирянського

району Чернівецької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000389 від 07.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, працюючого торговим представником в ПАТ «МТС» м. Чернівці, Чернівецької області, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину та жінку-інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 06.07.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті автомобільних доріг м. Новодністровськ, Чернівецької області та с. Ожеве, Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу, при цьому ненадавши перевагу у русі мотоциклу марки «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транпортної пригоди водій мотоцикла, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої руки на рівні верхньої третини плеча, забійної рани чола, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.07.2014 року № 103 м/д відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя» в момент їх заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив п.п. 1.5, 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 із змінами та доповненнями, а саме:

п. 1.5 «Дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обставкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом траспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху»;

та спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 п.п. 1.5, 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинені внаслідок цього тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно він, 06.07.2014 року близько 15-16 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті автомобільних доріг м. Новодністровськ, Чернівецької області та с. Ожеве, Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу, при цьому ненадавши перевагу у русі мотоциклу «YAMAHA FZ750» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транпортної пригоди водій мотоцикла, потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження і він надав йому першу медичну допомогу. Крім того, обвинувачений показав, що відшкодував потерпілому всі понесені ним витрати на лікування, а також додаткові кошти як компенсацію за втрачену ним роботу.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки його робота на посаді торгового представника пов`язана з обов`язковим використанням транспортного засобу і при застосуванні до нього додаткової міри покарання він втратить роботу і відповідно не зможе утримувати жінку-інваліда, яка перебуває у стані вагітності, та малолітню дитину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 06.07.2014 року близько 15-16 год. 00 хв., керуючи мотоциклом марки «YAMAHA FZ750» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Новодністровськ, Чернівецької області, йому назустріч їхав автомобіль марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення траспортних засобів. В результаті дорожньо-транпортної пригоди він, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, одразу після ДТП обвинувачений ОСОБА_6 надав йому першу медичну допомогу. Крім того, потерпілий підтвердив, що ОСОБА_8 відшкодував йому всі витрати, понесені на лікування, а також вищевказані додаткові витрати. Потерпілий обвинуваченого пробачив, просив суворо не карати та не застосовувати до нього додаткову міру покарання.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання ним своєї вини, показів ОСОБА_6 та потрепілого ОСОБА_4 , підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом майора міліції ОСОБА_9 від 06.07.2014 року, з якого вбачається наявність події ДТП саме 06.07.2014 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2014 року, складеного слідчим Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 в присутності двох понятих з доданою до нього схемою ДТП та фотоілюстраціями на 9 аркушах, з яких вбачається, наявність дорожнього знака про перехрестя нерівнозначних доріг та достатня видимість даного знаку і перехрестя;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 31.07.2014 р.;

- висновком судово-медичного експерта від 04.08.2014 р. №103 м/д, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 були завдані наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація правої руки на рівні верхньої третини плеча, забій рани чола, які згідно даного висновку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя» в момент їх заподіяння;

- протоколом огляду предметів від 16.08.2014 р., складеного старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_11 , яким було зафіксовано зовнішні пошкодження мотоциклу «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.08.2014 р., відповідно до якої мотоцикл «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в боксі №1 Сокирянського РВ УМВС;

- постановою про призначення автотехнічної експертизи від 10.07.2014 р. мотоциклу «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- висновком експерта № 375-А від 30.07.2014 року з фото таблицями на 3 аркушах, відповідно до якого гальмова система, рульове керування та ходова частина мотоциклу «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду перебували в працездатному стані та могли виконувати притаманні їм функції;

- протоколом огляду предметів від 16.08.2014 р., складеного старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_11 , яким було зафіксовано зовнішні пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.08.2014 р., відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по справі та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 ;

- постановою про призначення автотехнічної експертизи від 10.07.2014 р. автомобіля марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № 376-А від 21.07.2014 року з фото таблицями на 2 аркушах, відповідно до якого гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду перебували в працездатному стані та могли виконувати притаманні їм функції;

- протоколом передання речового доказу на відповідальне зберігання від 14.10.2014 року, відповідно до якого автомобіль марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_12 ;

- постановою про призначення судово-автотехнічної експертизи від 12.03.2015 року;

- висновком експерта № 196-А від 20.04.2015 року, відповідно до якого невідповідність дій обвинуваченого ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 ПДР з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- копією посвідчення водія ОСОБА_4 серії ВАА861070 від 06.07.2005 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме - мотоциклу «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого власником мотоциклу являється ОСОБА_13 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 15.06.2002 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме - автомобіля марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_12 .

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи:

- копія паспорту ОСОБА_6 ;

- копія ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ;

- характеристика ПрАТ «МТС України» №12 від 24.09.2014 р., видана на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, даною характеристикою підтверджується та обставина, що ОСОБА_6 працює В ПрАТ «МТС» на посаді представника з дистрибуції (торгового представника);

- копія свідоцтва про одруження;

- копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_12 , відповідно до якого остання являється інвалідом 3-ої групи;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 , відповідно до якої в графі «Батько» вказаний ОСОБА_6 ;

- довідка лікаря-психіатра від 20.02.2015 року про неперебування ОСОБА_6 на психіатричному обліку;

- довідка ОСК УМВД України в Чернівецькій області від 27.01.2015 року про відсутність судимостей у ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, та інші докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діям обвинуваченого ОСОБА_6 надана правильна правова кваліфікація, зокрема обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує траспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВС №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому допомоги безпосередньо після вчинення злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 не був раніше судимий та скоїв необережний злочин вперше, є особою молодого віку, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає недоцільним застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, під час ДТП обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, робота обвинуваченого, що пов`язана з обов`язковим використанням транспортного засобу, є його основним джерелом заробітку, а на його утриманні перебуває малолітня дитини та дружина-інвалід, крім того, сам потерпілий просив не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання, оскільки останній може мати фінансові зобов`язання перед потерпілим у майбутньому.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини та дружини-інваліда, повне визнання вини обвинуваченим, позитивну характеристика обвинуваченого по місцю роботи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази на підставі ст.. 100 КПК України, а саме - автомобіль марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити за власником ОСОБА_12 , а мотоциклу «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання в Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_13 ..

Відповідно до досліджений в судовому засіданні довідок про витрати на проведення експертизи від 30.07.2014 р., 21.07.2014 р. та 20.04.2015 р. процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1301,94 грн., які на підставі ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 -371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1301 грн. 94 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за ОСОБА_12 .

Речовий доказ мотоцикл «YAMAHA FZ750», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ