Справа № 727/5969/15-к
Провадження № 1-кс/727/1814/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002014 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 30.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: в період часу з 09:20 год. 27.06.2015 року по 09:20 год. 29.06.2015 року, невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла до офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , де з кабінету №102 викрала: ноутбук марки «Msiver 610X», вартістю 3000 гривень, колонки марки «Sven», вартістю 500 гривень, кавоварку марки «Bialetti», вартістю 4000 гривень, сумку чорно-коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, з кабінету № 301 викрала: ноутбук марки «Acer», вартістю 2500 гривень, розтер «Tpline», вартістю 350 гривень, з кабінету № 304 викрала: приблизно 15 блоків сигарет марок «Кент», «Ротманс», «Прилуки», вартістю 3000 гривень, 11 шкіряних сумок темно-синього кольору, вартістю 3850 гривень кожна, 52 пачки кави «Якобс», вартістю 3120 гривень.

Вказує, що злочинець до вчинення або після вчинення злочину міг користуватися мобільним зв`язком, та дана інформація має суттєве значення для справи, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, у цей час перебувала в районі вчинення злочину, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: в період часу з 09:20 год. 27.06.2015 року по 09:20 год. 29.06.2015 року, невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла до офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , де з кабінету №102 викрала: ноутбук марки «Msiver 610X», вартістю 3000 гривень, колонки марки «Sven», вартістю 500 гривень, кавоварку марки «Bialetti», вартістю 4000 гривень, сумку чорно-коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, з кабінету № 301 викрала: ноутбук марки «Acer», вартістю 2500 гривень, розтер «Tpline», вартістю 350 гривень, з кабінету № 304 викрала: приблизно 15 блоків сигарет марок «Кент», «Ротманс», «Прилуки», вартістю 3000 гривень, 11 шкіряних сумок темно-синього кольору, вартістю 3850 гривень кожна, 52 пачки кави «Якобс», вартістю 3120 гривень.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, фігурантів по даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 а саме до інформації про з`єднання абонентів які у період часу з 07:20 год. 27.06.2015 року по 11:20 год. 29.06.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 57931, CID 18023, 15023, 18021, 18022, 15022. LAC 57942, CID 34003, 34002, 34013, 7873.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які у період часу з 07:20 год. 27.06.2015 року по 11:20 год. 29.06.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 5450, CID 7302, 9011, 7303, 9073, 9012, 7301, 9112.

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 07:20 год. 27.06.2015 року по 11:20 год. 29.06.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 50301, CID 162, 186, 183, 201, 235, 305, 187, 231 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1