Справа № 660/226/14-к
Номер провадження 1-кс/660/35/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 17 лютого 2014 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 28.03.2013 р. Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так він, 04.02.2014 року, близько 20.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка не є огородженою, де через дверний пройм, що веде до нежилого будинку, що на території вказаного домоволодіння, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали п`ять пачок нового будівельного профіля марки СD, довжиною 3 м, шириною 6 см виготовленого із оцинкованого металу, по 12 шт. профілів у кожній пачці, вартістю 19 грн. за 1 профіль, на загальну суму 1140 грн., які винесли з будинку та перенесли у до місця свого проживання, таким чином звернули їх на свою користь і розпорядились ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
13.02.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До того ж він, 05.02.2014 року, близько 20.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка не є огородженою, де через дверний пройм, що веде до нежилого будинку, що на території вказаного домоволодіння, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали п`ять пачок нового будівельного профіля марки СD, довжиною 3 м, шириною 6 см виготовленого із оцинкованого металу, по 12 шт. профілів у кожній пачці, вартістю 19 грн. за 1 профіль, на загальну суму 1140 грн., які винесли з будинку та перенесли у до місця свого проживання, таким чином звернули їх на свою користь і розпорядились ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
14.02.2014 року повідомлено підозру гр. ОСОБА_6 , 1992р.н. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До того ж він, 06.02.2014 року, близько 20.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яка не є огородженою, де через дверний пройм, що веде до нежилого будинку, що на території вказаного домоволодіння, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали шість пачок нового будівельного профіля марки СD, довжиною 3 м, шириною 6 см виготовленого із оцинкованого металу, по 12 шт. профілів у кожній пачці, вартістю 19 грн. за 1 профіль, на загальну суму 1368 грн., які винесли з будинку та перенесли у до місця свого проживання, таким чином звернули їх на свою користь і розпорядились ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
14.02.2014 року повідомлено підозру гр. ОСОБА_6 , 1992р.н. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, не працює.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше судимого, підозрюється у вчинені нового корисливого, умисного, тяжкого злочину, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 17.02.2014 року - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Отримувач: ТУДСА в Херсонській області
р/р 0522;
Код ;
в ГУ ДКСУ у Херсонській області.
Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.02.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6