14.05.2015 363/914/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В
22.12.2014 року близько 16-00 години ОСОБА_5 знаходився по вул.Приморській в с.Лютіж Вишгородського району Київської області , де скориставшись заздалегіть виготовленими ксерокопіями документів на ім*я ОСОБА_6 уклав договір оренди з ОСОБА_7 на автомобіль марки „Пежо Боксер днз. НОМЕР_1 .
Після цього 23.12.2014 року ОСОБА_5 знаходившись по вул.Івана Богуна в м.Житомир , виник намір шахрайським шляхом заволодіти автомобілем марки „Пежо Боксер днз. НОМЕР_2 .
З цією метою в мережі Інтернет надав оголошення про продаж вказаного транспортного засобу. Того ж дня близько 17-00 години , ОСОБА_5 приїхав до м.Києва , де поблизу станції метро „Житомирська зустрівшись з невстановленою слідством особою , продав вказаний автомобіль з документами до нього за 900 долларів США.
Відповідно до висновку експерта №18-02/15 , середня ринкова вартість наданого на дослідження малотонного вантажного фургона марки „Пежо Боксер 230 L , з врахуванням ознак зносу , становить 63 400,0 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину в скоєнні злочину визнав повністю , від дачі показів відмовився , на питання прокурора пояснив , що дійсно він шахрайським способом заволодів автомобілем ОСОБА_7 , якого в подальшому продав за 900 доларів США незнайомій особі в м.Києві , пред*явлений потерпілим позов визнав частково , не заперечує проти відшкодування матеріальної шкоди , не згоден з моральною шкодою в повному обсязі.
Окрім визнання вини , виновність ОСОБА_8 підтверджується також дослідженими
В судовому засіданні доказами.
Так допитаний в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 пояснив , що ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів його автомобілем марки „Пежо Боксерднз. НОМЕР_2 , який продав невстановленій особі. Спричинені йому збитки ОСОБА_5 не відшкодовано ,вважає , що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України . Пред*явлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Виновність ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-копією договору оренди від 22.12.2014 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на оренду автомобіля „Пежо Боксер днз. НОМЕР_2 (ас.41-43).
- висновком експерта №18-02/15 від 18.02.2015 року про вартість автомобіля „Пежо Боксер (ас.49-50).
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 по факту шахрайства відносно ОСОБА_7 , 23.12.2014 року , як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою , за ст.190 ч.1 КК України.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного.
Обтяжуючих та пом*якшуючих покарання обставин судом не вбачається.
За таких обставин з урахуванням думки потерпілого суд вважає призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ст.190 ч.1 КК України у вигляд штрафу.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні.
Крім того неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 63 400 гривень , які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 . При цьому необхідно зазначити , що ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 63 400 гривень , визнав.
В судовому засіданні не було доведено спричинення ОСОБА_7 моральної шкоди , а тому в стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України суд,
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання :
-за ст.190 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 63 400 гривень спричиненої матеріальної шкоди . В стягненні моральної шкоди , відмовити.
Речові докази по справі , ксерокопії документів , залишити при справі.
Вирок на протязі 30 днів з моменту проглошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя