Справа № 140/67/15-к
1-кп/140/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/45/15 по обвинувальному акту внесеному до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000493 від 13.09.2014 р. та по обвинувальному акту внесеному до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000669 від 27.12.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плоть Рибницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:
- 19.04.2000 року Немирівським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робот на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави;
- 10.07.2002 року Немирівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 14.10.2009 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_5 , звільнившись 14.10.2013 року з Вінницької виправної колонії № 86, де відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області, 27.03.2014 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона перебування за межами свого домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборона відвідування кафе, ресторанів, барів, інших торгівельних закладів, де продають алкогольні напої з метою їх розпиття; заборона виїзду за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС; з`явлення на реєстрацію в Немирівський РВ УМВС України у Вінницькій області 15 та 30 чисел кожного місяця до начальника ВДІМ або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а у разі їх відсутності до чергового РВ УМВС.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відносно нього 27.03.2014 року постановою Немирівського районного суду встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями, маючи намір на порушення правил адміністративного нагляду та обмежень, зазначених в постанові Немирівського районного суду від 27.03.2014 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Крім того, 21 грудня 2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов у домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей літньої кухні проник в середину звідки викрав 10 кг. цибулі вартістю 3,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 30,00 грн. Після чого продовжуючи свій злочинний намір шляхом виймання віконної рами горища сараю, проник всередину, таким чином потрапивши до гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда «Україна» б/в вартістю 190,00 грн., бензопилу «ЕМАS» б/в вартістю 180,00 грн., свічний ключ б/в вартістю 15,00 грн., ножівку по дереву б/в вартістю 8,00 грн., саморобний електро-подовжувач б/в вартістю 50,00 грн., одну пару спортивного взуття б/в (кросівки) вартістю 20,00 грн., та одну пару черевиків з високими берцями б/в вартістю 40,00 грн., які належать ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 533 грн.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація дій підсудного, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом підсудного.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщеннякваліфіковано вірно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він визнав вину, щире каяття, характеризується задовільно, неодноразово судимий за аналогічні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив умисні злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд вважає можливим виправити його та перевиховати, призначивши покарання у виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом у відповідності вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 356 грн. 59 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України - 5 місяців арешту.

На підставі ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити - 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з для приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- бензопилу «ЕМАS», свічний ключ, ножівку по дереву, саморобний електро-подовжувач, одну паруспортивного взуття (кросівки) та одну пару черевиків з високими берцями, які поміщені у кімнату зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області - передати ОСОБА_6 ;

- 10 кг. цибулі, яку передано на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 356 грн. 59 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вірна

Головуючий: