Справа № 357/3122/15-к
1-кп/357/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000097 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.

Згідно з обвинуваченням 23.10.2014 року, близько 23 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп?яніння, біля кафе «Щастя Є», що на вул. Ярослава Мудрого в м. Білій Церкві, виникла суперечка, після завершення якої ОСОБА_5 , залишаючи місце події, висловився на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

ОСОБА_4 , з метою з`ясування стосунків, наздогнав ОСОБА_5 неподалік комплексу «Гостинний двір» та наніс останньому кілька ударів кулаком в область голови. внаслідок чого той, не втримавшись на ногах, упав на землю.

При падінні з кишені ОСОБА_5 випав на землю мобільний телефон, марки «Sony ST 23 і Xperia Miro», з картою пам`яті «Kingston», об`ємом 8 Gb, і ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, таємно від оточуючих викрав указаний мобільний телефон, вартістю 1500 грн., з картою пам`яті «Kingston», вартістю 100 грн., після чого покинув місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 03.03.2015 року надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 26.02.2015 року обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового слідства повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов?язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваених мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити. Потерпілий ствердив про повне відшкодування обвинуваченим завданих йому збитків і про відсутність у зв?язку з цим до останнього будь-яких претензій.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження цієї угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Угода містить визначені ст. 471 КПК України реквізити: найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частин статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є цілком реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00000097 від 07.11.2014 року.

На підставі вказаної угоди ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваених мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

Мобільний телефон «Sony ST 23 і Xperia Miro» повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1