справа № 1-393/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Петренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 20 січня 1978 року в с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером ПП «Інвіз» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний по справі ОСОБА_1, у травня 2010, у невстановлений досудовим слідством день та час, знаючи про проходження державного технічного огляду у відділенні ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирської області, усвідомлюючи адміністративну відповідальність за несвоєчасне проходження державного технічного огляду, вирішив вчинити підробку документу, а саме талону про проходження технічного огляду на автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

З цією метою, реалізуючи злочинний умисел, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, на власному компютері, маючи вільний доступ до мережі «Інтернет», знайшов зразок талону про проходження технічного огляду, і за допомогою компютерної програми «Фотошоп» провів його обробку, а на принтері «КЕНОН» здійснив роздруківку такого.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 269 від 09.07.2010, рукописні записи «ДЕУ Ланос» та «АМ 1300 АО» у талоні про проходження державного технічного огляду ЖБ № 553383 з логотипом «2011», виконані ОСОБА_1

В подальшому, виготовлений ним, шляхом підробки, талон про проходження державного технічного огляду ЖБ № 553383 з логотипом «2011», вставив у відповідне кріплення в правому куті на лобовому склі належного йому автомобіля НОМЕР_2, та використовував таки для предявлення його працівниками ДАІ, видаючи підробку за справжній документ.

27 червня 2010 року, близько 11-30 год., ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись по вул.. Київській, що в м. Броварах, був зупинений працівниками ДАІ поблизу будинку № 168. В ході перевірки документів підсудного, на лобовому склі автомобіля підсудного працівники ДАІ виявили та вилучили талон про проходження технічного огляду серії ЖБ № 553383 з логотипом «2011», з явними ознаками підробки.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 270 від 09.07.2010, талон про проходження технічного огляду транспортних засобів серії ЖБ № 553383, з логотипом «2011» на автомобіль НОМЕР_1, виготовлений не на підприємстві, яке здійснює їх випуск. Реквізити талону виконані струменеві крапельним способом з кольоровим нанесення зображення та використанням кольорової копіювально розмножувальної техніки.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе, в пред»явленому йому обвинуваченні, визнав повністю факт підроблення талону про проходження технічного огляду на автомобіль та використання такого підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення підроблення талону підсудним та використання останнім такого, а також обставин його затримання. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, які виразилися у підробленні талону про проходження технічного огляду, а також у використанні завідомо підробленого документа, містять склад злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Про обставини скоєння ним цього злочину підсудний послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою, і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України - як підроблення талону про проходження технічного огляду, який видається державною установою і надає певні права з метою використання підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відносно підсудного, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, не встановлено.

Суд, призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 71, 72), те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 68), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 74).

За наведених обставин суд вважає призначити ОСОБА_1, за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що на час розгляду справи підсудний не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № 553383, з логотипом «2011» - залишити в такій; автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику Броварського МВ для тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику такого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № 553383, з логотипом «2011» - залишити в такій; автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику Броварського МВ для тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику такого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № 553383, з логотипом «2011» - залишити в такій; автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику Броварського МВ для тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику такого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.Пошкурлат