Справа № 0427/9020/2012
№ 1/0427/931/2012
В И Р О К

іменем України

28.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої
Крохмалюк І.П.

секретаря
Кислої Я.О.

з участю прокурора
Меюс Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську в залі
Новомосковського міськрайонного суду
кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
з середньою технічною освітою, не
одруженого, не військовозобов'язаного,
не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК
України не судимого, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року у ОСОБА_1, який є потерпілим
по кримінальній справі, порушеної за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
289 КК України, виник умисел, направлений
на дачу завідомо неправдивих показань
під час досудового слідства при
розслідуванні зазначеної кримінальної
справи СВ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
09.07.2012 року ОСОБА_1 з'явився до СВ
Новомосковського МВУМВС України в
Дніпропетровській області,
розташований за адресою: вул. М.
Головко, 19 м. Новомосковська
Дніпропетровської області для надання
показань в якості потерпілого по
кримінальній справі, порушені за
ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. До
початку допиту ОСОБА_1 було попереджено
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивих показань.
Однак, допитаний в якості потерпілого,
показав, що 08.07.2012 року близько 20.00
години невідомі особи незаконно
заволоділи його автомобілем «ВАЗ-21011»
державний номер НОМЕР_1, тим самим
навмисно, усвідомлюючи, що вчиняє
злочин, розуміючи настання тяжких
наслідків, надав завідомо неправдиві
показання, при цьому навмисно не
повідомляючи, що з ним в автомобілі
знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
тим самим звинуватив останніх у
скоєнні тяжкого злочину.

Однак, під час досудового слідства за
кримінальної справою, 09.07.2012 року були
допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали, що ОСОБА_1 добровільно за їх
проханням надав їм свій автомобіль для
пересуванням м. Новомосковськом та
Новомосковським районом, при цьому
знаходився з ними в автомобілі в якості
пасажиру, оскільки перебував під
впливом психотропної речовини
«первитин». Під час руху автошляхом
«Новомосковськ - Павлоград» поблизу
смт. Меліоративне Новомосковського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль,
після чого вийшов з автомобіля та зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні злочину визнав повністю
та суду пояснив, що він дійсно
добровільно передав право керуванням
своїм автомобілем іншим особам. Однак,
в зв'язку з тим, що знаходився під
впливом психотропних речовин, він
добровільно вийшов з автомобіля та
втік. Після цього з'явився до міліції,
де повідомив, що його автомобіль було
викрадено. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його
вина знайшла своє підтвердження
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- протоколом огляду від 09.07.2012 року
автомобіля «ВАЗ-21011» державний номер
НОМЕР_1, в ході проведення якого слідів
пошкодження та злому автомобіля не
встановлено

(а.с. 9-13);

- протоколом допиту в якості
потерпілого ОСОБА_1 від 09.07.2012 року,
згідно якого останній був попереджений
про кримінальну відповідальність за
ст. 384 КК України за дачу завідомо
неправдивих показань, а після цього дав
показання про те, що 08.07.2012 року він
знаходився на пляжі по вул.
Комсомольській м. Новомосковська, де
побачив, що його автомобіль відкритий.
Незнайомий чоловік запросив його сісти
в автомобіль, де наніс декілька ударів
по голові. Потім прийшов інший чоловік,
а потім жінка. Вони стали рухатися в бік
смт. Меліоративний, де йому знову стали
наносити удари по голові, а він зробив
спробу втекти з автомобіля. Один з
чоловіків наказав зупинитися, після
чого він втік

(а.с. 26);

- постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 289 КК України від
15.10.2012 року

(а.с. 37);

- постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 289 КК України від
15.10.2012 року

(а.с. 39);

- постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 289 КК України від
15.10.2012 року

(а.с. 41);

- протоколом допиту в якості
потерпілого ОСОБА_1 від 11.07.2012 року,
згідно якого останній був попереджений
про кримінальну відповідальність за
ст. 384 КК України за дачу завідомо
неправдивих показань, а після цього дав
показання про те, що раніше, а саме
09.07.2012 року дав неправдиві показання у
відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

(а.с. 43);

- речовим доказом по справі у вигляді
автомобіля «ВАЗ-21011» державний номер
НОМЕР_1, переданого на зберігання на
площадку Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області

(а.с. 55).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
прийшов до висновків, що вина
підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 384 КК України, як завідомо
неправдиві показання потерпілого під
час провадження досудового слідства,
поєднані з обвинуваченням у тяжкому
злочині

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він
раніше в силу ст. 89 КК України не
судимий, за місцем мешкання
характеризується незадовільно, однак
вину визнав повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання,
суд вважає розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, суд
не встановив.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, підстави, які пом'якшують
та обтяжують покарання, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо
без ізоляції його від суспільства, а
тому йому необхідно призначити
покарання у вигляді обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
змінювати місце мешкання та роботи без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, а
також періодично з'являтися на
реєстрацію в органи виконання
покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили,
залишити без змін.

Речовий доказ по справі у вигляді
автомобіля «ВАЗ-21011» державний номер
НОМЕР_1, переданого на зберігання на
площадку Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області -
повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
І.П. Крохмалюк