Справа № 10 - 300 /2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Іванченко Я.М.
Категорія - санкція Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Борисенка І.П. суддів: Салая Г.А., Багалая І.П. з участю прокурора - Коржаса С О. слідчого - Гаркавенка А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України на постанову Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року про обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше тричі судимого, за останнім вироком, 20.03.2003 року
Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст.
185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років позбавлення
волі, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 152 ч. З КК України,
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2007 року, близько 23год, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на території
Новгород-Сіверської ЗОШ № 2 по вул. ОСОБА_1ського,
погрожуючи ножем та з застосуванням фізичного насильства, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

2

Мотивуючи підстави задоволення подання слідчого, суд послався на те, що
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, вказав на те, що
обвинувачений знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по
справі та продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати виконанню
процесуальних рішень і має змогу переховуватися від слідства та суду, оскільки
проживає на незначній відстані від Державного кордону України.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість висновків
суду, оскільки злочинних дій, які йому інкримінують він не скоював, йому не
було пред'явлено жодного доказу на підтвердження його вини, а тому вважає
постанову суду незаконною.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого Гаркавенка А.Г., який обґрунтував необхідність
залишення обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки останній
обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ти до 12-ти років, думку
прокурора, який також заперечує проти доводів обвинуваченого ОСОБА_1,
перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, колегія суддів вважає
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до
ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з
метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обираючи запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, суд пославсь
на тяжкість скоєного злочину, вказав на можливість обвинуваченого ухилитися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що є цілком
обґрунтованим з огляду на поведінку обвинуваченого та його особу.

При обранні міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 судом
першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального
законодавства України, які б потягли безумовне скасування судового рішення, і з
урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та характеризуючих його
даних, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 саме
такої міри запобіжного заходу - взяття під варту.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення
апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 та скасування постанови суду першої інстанції
відсутні, оскільки обвинувачений ОСОБА_1

3

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк від 5-ти до 12-ти років, а тому перебуваючи на волі
може негативно вплинути на повне та об'єктивне розслідування справи,
перешкоджати встановленню істини по справі,
ухилитися від слідства та суду, оскільки проживає на незначній відстані від Державного кордону України, а тому постанову
суду від 15 жовтня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін, а його апеляцію
- без задоволення..

Керуючись ст. ст. 148-155, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - без змін.