Справа № 452/1473/13-к
Номер провадження 1-кп/452/83/2013
ВИРОК

іменем України

30 травня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Гошовського М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Лагдана З.І.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради Комаровського Б.І.

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду кримінальне провадження № 00000163 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, учня ІІІ - го курсу Державного закладу Самбірський політехнічний ліцей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом ОСОБА_1 07.11.2012 року, близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні секції № 32-П гуртожитку Самірського СТЕтІ, що у АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з приміщення кухні даної секції, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Fly DS113 X-Life" вартістю 299 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 309 грн.

Крім цього, він, повторно 17.02.2013 року близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні кімнати № 322-П гуртожитку Самбірського СТЕтІ, що у АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_8 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung S5222" вартістю 501, 90 грн. зі стартовими пакетами операторів мобільного зв'язку "Діджус", "Лайф", чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 526,90 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав, 07.11.2012 року, перебуваючи на кухні у приміщенні секції № 32-п гуртожитку Самбірського ТЕтІ, що у АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки "Fly DS113 X-Life", що належав потерпілому ОСОБА_7

Крім цього, 17.02.2013 року перебуваючи в приміщенні кімнати № 322-П гуртожитку Самбірського СТЕтІ, що у АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_8, він таємно викрав мобільний телефон потерпілого марки "Samsung S5222" зі стартовими пакетами операторів мобільного зв'язку "Діджус", "Лайф".

Крім повного визнання вини обвинуваченого у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілих та іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що обвинувачений 07.11.2012 року з приміщення кухні гуртожитку Самбірського ТЕтІ викрав його мобільний телефон. На даний час шкода йому повністю відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що обвинувачений 17.02.2013 року з приміщення кімнати, де він проживає в гуртожитку Самбірського ТЕтІ, викрав його мобільний телефон. На даний час шкода повністю відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

Із показань свідка ОСОБА_11 убачається, що він знайомий з обвинуваченим на протязі тривалого часу. 17.02.2013 року зустрів ОСОБА_1, який запитав, чи є у нього паспорт, щоб здати в ломбард телефон. Переконавшись, що телефон не крадений, він разом з обвинуваченим здали його у ломбард, за що отримали гроші у сумі 300 грн.

Про те, що телефон крадений, дізнався лише тоді, коли обвинувачений звернувся до нього з прохання про його викуп.

З висновку товарознавчої експертизи № 9/90 від 13.03.2013 року убачається, що вартість мобільного телефону марки "Самсунг GT-S5222" з урахуванням експлуатаційного зносу станом на 17.02.2013 року становить 501, 9 грн.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у викраденні ним 17.11.2012 року з приміщення кухні гуртожитку Самбірського ТЕтІ мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7, що підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у повторному викраденні ним 17.02.2013 року з приміщення кімнати гуртожитку Самбірського ТЕтІ мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8, що підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, круглою сиротою, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом'якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих, які просять його суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75, 104 КК України.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Samsung S5222", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, слід вважати йому повернутим.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 293,4 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Samsung S5222", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 293,4 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич