Справа № 355/1124/15-к
Провадження № 1-кс/355/148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
12 липня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:
старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від «31» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від «31» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В клопотанні зазначено, що 09.11.2008 року близько 4-ї год ранку ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на невстановленому автомобілі «Люкс таксі» виїхали разом з ОСОБА_8 на поле, неподалік с. Швачиха Баришівського району Київської області, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи фізичне насильство, зґвалтували останню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 636 від 13.11.2008 р., у громадянки ОСОБА_8 маються наступні пошкодження: крововилив за правою вушною раковиною, крововилив на спинці носа праворуч, забійна рана на верхній губі, крововилив на внутрішній поверхні правого плеча, 2-а крововиливи з садном на лівій молочній залозі, крововилив на передній поверхні правого стегна, по 1-му садну на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці та на верхнє-внутрішньому квадраті лівої сідниці, два крововиливи на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці, 1-н синець на першому пальці правої ступні, гіперемія періанальної ділянки, дві тріщини шкіряних покривів анального отвору, крововилив на передній стінці анального отвору.

Пошкодження на голові, грудях, кінцівках та синцях характерні для дії тупих предметів і могли виникнути від ударів кулаками рук сторонньої особи чи осіб.

Крововилив та два розриви стінки анального отвору могли виникнути при введенні в анальний отвір напруженого статевого прутня.

Рана на верхній губі та розриви анального отвору відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Всі решта пошкоджень - до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень.

По давності пошкодження у громадянки ОСОБА_8 можуть відповідати строку вказаному в постанові, а її пошкодження, могли бути причинені під час статевих зносин при обставинах викладених в постанові.

При судово-імунологогічному дослідженні вмісту піхви гр-ки ОСОБА_8 сперматозоїди не виявлені.

11.04.2012 року ОСОБА_5 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області оголошено в розшук в зв`язку з переховуванням його від органів слідства та суду, а постановою даного суду від 04 вересня 2013 року надано дозвіл на взяття під варту.

11 липня 2015 року ОСОБА_5 було розшукано та цього ж дня о 13.50 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано, оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, визнав себе винним повністю.
Як зазначає слідчий, підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Окрім того, ОСОБА_5 з 2012 року постійно змінював своє місце проживання, оскільки переховувався від суду та органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури заявлене клопотання підтримав вважаючи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить суд клопотання задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд клопотання відхилити посилаючись на наявність неповнолітніх дітей.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 суду пояснив, що звертаючись до суду з клопотанням про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було допущено цілий ряд процесуальних порушень, зокрема:

В момент затримання, його підзахисному не була пред`явлена та вручена ухвала слідчого судді про його затримання.

Обгрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу та постанова про оголошення підозри мають суттєві розбіжності щодо правової кваліфікації злочину, в якому підозрюю його підзахисного. Так, органом досудового розслідування не доведений факт вчинення злочину групою осіб та злочин, вчинений щодо неповнолітньої.

Окрім того, його підзахисний ОСОБА_5 зареєстрований та має постійне місце проживання в с. Селичівка Баришівського району, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла не має жодних претензій до ОСОБА_5 в зв`язку з чим, просить суд не застосовувати до підозрюваного найтяжчий запобіжний захід, а обмежитися особистим зобов`язанням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років .
2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 :
1) протокол допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 11.07.2015 року ( а.с.66)
2) протоколом огляду місця події від 09.11.2008 року ( а.с. 9 10 );

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ( а.с.12-14);

4) протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.15-17);

5) протоколом допиту ОСОБА_5 в якості обвинуваченого ( а.с.19 - 22)

6) протоколами допиту свідків ( а.с. 22-29 );

7) актом судово-медичного дослідження від 25.11.2008 року ( а.с.30 );

8) висновком експерта № 636 від 12.12.2008 року ( а.с.31).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду даного клопотання прокурором доведений факт ухилення ОСОБА_5 від явки до органів досудового слідства та суду, що підтверджується постановами Переяслав-Хмельницького міського суду від 11.04.2011 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук та про дозвіл на взяття його під варту.

-порушення ОСОБА_5 підписки про невиїзд, його проживання поза межами Баришівського району Київської області та постійна зміна свого проживанняз метою ухилення від відповідальності ;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В ході розгляду клопотання судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік та стан здоров`я; наявність у нього родини та батьків, неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні; відсутність судимостей.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, об`єктом посягання якого, є прийнятий у суспільстві уклад сексуальних злочинів, що передбачає статеву свободу особи, а в деяких відповідних випадках її статеву недоторканість.
Злочин, підозру про який ОСОБА_5 оголошено 11.07.2015 року, був уже неодноразово предметом судового розгляду однак, в зв`язку із ухиленням останнього від явки в суд, не знайшов свого логічного завершення.
Таким чином, з метою усунення перешкод для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 11.07.2015 і закінчується даний строк о 24 годині 08 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від «31» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України про застосування запобіжного заходу як тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання .
Початок строку дії ухвали обчислювати з 12 липня 2015 року .

Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 08 вересня 2015 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1