Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4820/13-к
номер провадження 1-кс/695/351/13
У Х В А Л А

05.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Голубицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду, з погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.06.2013 року близько 14 год. невідомі особи перебуваючи на території пилорами, що розташована в м. Золотоноша по вул. Заводська 4 Черкаської області, яка належить ОСОБА_3, таємно, умисно з метою особистого збагачення викрали автомобіль НОМЕР_1, причіп марки КАЗ 9368, шасі номер 10861, темно сірого кольору д. н. з. 8391 УЧ автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами 3946, деревообробні станки, холодильник, які належать ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.06.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи викрали автомобіль НОМЕР_1, причіп марки КАЗ 9368, шасі номер 10861, темно сірого кольору д. н. з. 8391 УЧ автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами 3946. На даний час місцезнаходження транспортних засобів невідоме.

Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_2, причіп марки КАЗ 9368, шасі номер 10861, темно сірого кольору д. н. з. 8391 УЧ автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами 3946, які належить ОСОБА_3 є речовими доказами по даному кримінальному провадженні та для його збереження, необхідно арештувати вищевказане майно:

1) автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 23.04.1981 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) причіп марки КАЗ 9368, шасі номер 10861, темно сірого кольору д. н. з. 8391 УЧ, який належить на праві власності ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами 3946, який належить на праві власності ОСОБА_3 27.11.1954 р. н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Право власності на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, що належить арештувати, підтверджується згідно інформаційної бази даних Золотоніського ВРЕР від 20.11.2013, право власності на автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами 3946, який належить на праві власності ОСОБА_3, що належить арештувати, підтверджується договором постачання № 88/НВ.

За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що є достатньо підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно являється речовими доказами по кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вказаною нормою окреслений вичерпний субґєктний склад осіб на майно яких може бути накладений арешт, а саме підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ні в матеріалах клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не надано будь-яких документів про належність осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3Ф.), на майно яких ставиться питання про накладення арешту, до кола осіб зазначених в статті 170 КПК України.

Крім того, згідно клопотання слідчого та прокурором в судовому засіданні вказано, що вказані транспортні засоби є речовими доказами, однак будь-яких документів про визнання їх речовими доказами не надано.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 4, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Рудь В.П., погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7