Провадження №11-сс/772/233/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року
за участю:

секретаря: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року, у кримінальному провадженні №0000015 від 07.04.2015 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 260 КК України, змінено міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без застави.
З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року вбачається, що 09.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 07.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,3 ст. 260 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що влітку 2014 року, ОСОБА_9 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятині Вінницької області не передбачене законом збройне формування та упродовж 2014 - 2015 років здійснював керівництво та постачання йому зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.
Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинській загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_9 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї, вибухових речовин та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.
З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_9 залучив до участі у даній організації ОСОБА_5 , якому доручив здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_10 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.
У ході проведення 05.06.2015 року санкціонованого обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.
Крім того, у ході проведення 05.06.2015 року санкціонованих обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.
Також, 05.06.2015, при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серійний номер НОМЕР_3 із магазином, спорядженим 8 набоями.
Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 07.06.2015 № 38 вилучений 05.06.2015, при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 боєприпас, являється придатним до вибуху осколково-наступальною ручною гранатою «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.
06.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Стрільне Городенківського району Івано- Франківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року по справі № 127/12927/15-к (провадження № 1-кс/127/5640/15) до підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України обрано міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою з моменту затримання на 60 днів, тобто до 03.08.2015 року та визначено заставу у розмірі 97 тис. 440 грн. у разі внесення якої, останнього зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, СВ УСБУ України у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області, а також виконувати обовязки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.06.2015 року ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 97 тис. 440 грн. в зв`язку з чим останній звільнений з-під варти.
09.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 cm. 260 КК України - керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні. Також цього ж дня ОСОБА_5 затримано.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої вважає ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу незаконною, безпідставною та просить її скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дотримався положень ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України стосовно мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею враховано те, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також колегія суддів враховує те, що інші учасники збройного формування, зі слів органу досудового розслідування, на даний час ще встановлюються, тому вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, а також чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
Крім того, ч. 5 ст. 176 КПК України, виключає будь - який альтернативний вид запобіжного заходу і лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в даному конкретному випадку.
Тому, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника не ґрунтуються на законі та не відповідають матеріалам справи, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року- залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: