Справа
№ 1-86/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 07
листопада 2008
року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

голови
суду
Хомича В.І.

за
участю секретаря Ковальчук О.І.

прокурора Комзюк Н.Н.

потерпілої
ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисників
адвокатів

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
жителя с. Лобна Любешівського району Волинської області,
громадянина України, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
раніше не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця
та жителя с. Лобна
Любешівського району
Волинської області, з професійно-технічною освітою,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та жителя
с. Лобна Любешівського району Волинської
області, громадянина України,
українця, з неповною
загальною середньою освітою,
не одруженого, не
працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст.
152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5
року близько 02
години 30 хвилин, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, в лісовому масиві неподалік села
Лобна Любешівського району Волинської області,
скориставшись

2

безпорадним
станом сп'янілої ОСОБА_8, яка не могла чинити опір,
діючи узгоджено, в салоні
автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 всупереч волі потерпілої
по черзі задоволили з нею
свою статеву пристрасть неприродним способом.

Допитані в судовому
засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину
у вчинені насильницького задоволення статевої
пристрасті неприроднім способом визнали частково, вину у вчиненні
зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 та
залишенні її в небезпеці не визнали.

Показали, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року з ініціативи потерпілої
зустрілись в с. Судче , разом відпочивали, вона
вгощала їх спиртними напоями,
пізніше погодилась на їх пропозицію про вступ у статеві зносини з усіма по черзі і вони
мали такі стосунки. Коли побачили,
що ОСОБА_8 сп'яніла і не реагує на звернення, а тому вирішили задоволити свою
статеву пристрасть неприродним способом і неодноразово по черзі вступали з нею
в такі стосунки шляхом насильницького введення в отвори тіла потерпілої
пальців, статевих членів. Для отримання більшого задоволення знімали вчинене на
фото - відеокамеру мобільного телефону «Sony Ericsson W 810i » ІМЕІ НОМЕР_2, який належав ОСОБА_7. Всі ці дії
супроводжувались вживанням спиртних напоїв. Показали, що будь-якого фізичного
насильства до потерпілої не застосовували, оскільки та опору не чинила. Після
скоєного одягнули потерпілу, побачили, що вона протверезіла, відвезли її додому.
Побачивши, що в машині закінчується пальне та в зв'язку з тим, що попереду була
погана дорога, зі згоди потерпілої, яка повідомила, що додому дійде самостійно,
залишили її на дорозі на відстані 500 м. до села.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 доповнив, що з ОСОБА_8
зустрічався на протязі 4-х років, протягом цього часу мав з нею статеві
стосунки. Вказав, що саме він запропонував потерпілій вступити в статеві
зносини з його товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на що вона швидко погодилась.
Показав, що під час таких зносин вона поводила себе як зазвичай. Сумнівів, щодо
неусвідомлення та неправильного сприйняття нею подій у них не виникало. Деяку
в'ялість у стосунках пояснювала соромом і для хоробрості прохала ще налити
спиртного. Він же доповнив, що, зустрічаючись тривалий час з потерпілою, добре
знав її характер та смаки, знав, що вона
побоюється матері, яка сварить її за її поведінку. Вказав, що після подій
підвозили автомобілем потерпілу дорогою, яка була знайома їм обом. ОСОБА_8
повідомила, що дійде додому самостійно, непритомною вона не була, з машини
вийшла самостійно, підстав вважати, що вона є безпорадною і не може самостійно
вжити заходів для самозбереження у них не було.

Аналогічні показання дали підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того підсудні доповнили, що дізнавшись від рідних
ОСОБА_8, що її немає вдома, шукали її та знайшли неподалік того місця, де
залишили, підвезли її додому. ОСОБА_8 повідомила, що втратила орієнтацію після
вживання алкоголю, про те, що відбувалось не згадувала, на свій стан не
скаржилась, боялась повертатись додому через
матір.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7у вчиненому
розкаюються, прохають суворо не карати, вказують, що щодо вчиненого
підштовхнула поведінка потерпілої та випита значна кількість алкогольних
напоїв.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.153 КК України
винність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в суді
слідуючими доказами.

Частково показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка вказувала в
суді, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року шукала зустрічі
з ОСОБА_5, перебувала в товаристві підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вживала
з ними придбані нею спиртні напої, після чого добровільно погодилась на статеві
зносини з усіма хлопцями. Оскільки соромилась, то просила ще налити спиртного.
Коли сп'яніла - не пам'ятає. Вказала, що згоди на вступ у

3

статевий контакт неприродним способом з підсудними не давала, перебувала в
стані алкогольного сп'яніння, опору не чинила.

Частково оглянутим
в суді висновком
амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи
НОМЕР_3 від 27.06.2008 року,
згідно з
яким ОСОБА_8 в момент вчинення
злочину по відношенню
до неї, перебувала
у безпорадному стані
і не була
здатна у момент
скоєння злочину по
відношенню до неї
усвідомлювати дії зловмисників.( а.с. 83-84 т.2)

Оглянутим в
суді протоколом вилучення, з якого вбачається,
що 24.03.2008 року працівниками
Любешівського РВ УМВС України у ОСОБА_7 вилучено його мобільний телефон «Sony Ericsson W 810i» ІМЕІ НОМЕР_2 (
а.с. 23 т. 1 ).

Оглянутим в суді висновком комп'ютерно - технічної експертизи
НОМЕР_4 від 08.05.2008 року,
згідно якого на
флеш - карті пам'яті мобільного
телефона «Sony Ericsson W 810i» ІМЕІ НОМЕР_2,
вилученого працівниками міліції
у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 року, містяться
три графічні файли
та тринадцять відео
файлів, створені в
період часу з 22 по
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Дані фото та
відео матеріали відображають злочинні насильницькі дії щодо
потерпілої ОСОБА_8, яка перебувала у
безпорадному стані по задоволенню
ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 статевої
пристарсті неприродним способом ( а.с. 300-306 т.1).

Оглянутим в
суді висновком криміналістичної експертизи
комп'ютерної техніки та
програмних продуктів та криміналістичної експертизи
матеріалів та засобів
відео-звукозапису знятих на флеш
картку пам'яті мобільного
телефону НОМЕР_5 від 06.06.2008
року, згідно якого
на даних відеозаписах
містяться наступні спотворення:
шуми акустичного оточення
та перешкоди у
вигляді низькочастотного гулу,
який утворюється в результаті
сумування в місці
знаходження мікрофона прямого
і відбитого звуку,
вказані відеозаписи здійснювалися
в замкнутому акустичному
середовищі, тобто підтверджується вчинення
даного злочину в
автомобілі ( ( а.с. 320-322 т.1).

Оглянутим в суді висновком криміналістичної експертизи
комп'ютерної техніки та
програмних продуктів та
криміналістичної експертизи матеріалів
та засобів відео-звукозапису НОМЕР_6 від 05.06.2008 року, згідно якого
на досліджуваних відеозаписах
вбачаються голоси не менше
ніж трьох осіб
чоловічої статі. Голоси належать
саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, а голосів
жіночої статі не
встановлено, що дозволяє
встановити осіб зловмисників,
а також те, що
потерпіла була в
безпорадному стані. ( а.с. 6-22
т. 2 )

Оцінивши
сукупність доказів, зібраних
по справі, суд
приходить до висновку, що
винуватість підсудних ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 у задоволенні
статевої пристрасті неприродним
способом з використанням
безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8, вчиненого
групою осіб, доведена
повністю.

Разом з тим, суд вважає, що з обвинувачення
підсудних по даному
епізоду слід виключити таку ознаку як застосування фізичного
насильства під час задоволення статевої
пристрасті неприродним способом,
оскільки воно не знайшло свого підтвердження як під досудового так і під
час судового слідства. По справі
відсутні будь-які докази про застосування фізичного насильства до потерпілої
під час
вчинення даного злочину. Фізичним насильством, передбачене
диспозицією ст.153 КК України слід вважати умисний зовнішній негативний вплив
на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою
подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її в
безпорадний стан. В суді доведено, що підсудні потерпілій будь-яких ударів,
побоїв не наносили, до безпорадного
стану її не доводили. Потерпіла сама придбала та вживала спиртні напої в значній кількості. Під час
вчинення щодо неї злочинних дій перебувала в безпорадному стані внаслідок
алкогольного сп'яніння, а тому не чинила будь-якого опору і долати його
підсудним не було потреби.

4

А тому дії
підсудних слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 153 КК України як
насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з
використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб .

Органами
досудового слідства ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7звинувачувались і у
вчиненні групою осіб зґвалтування потерпілої за ч. 3 ст. 152 КК України та залишенні
її в небезпеці за
ч.1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні
підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7вину у вчинені даних злочинів
не визнали.

Суд, дослідивши
матеріали справи, допитавши підсудних, свідків, вважає, що винність ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135
та ч. 3 ст. 152 КК України
не знайшла свого
підтвердження в суді.

Органами досудового
В основу обвинувачення підсудних
за ч. 3 ст. 152 КК України було покладено заяви, пояснення потерпілої,
її показання органам досудового слідства та експертам
в яких
вона вказувала спочатку, що
була зґвалтована невідомими
особами, пізніше - що до неї
застосовували фізичне насильство, а
пізніше зґвалтували ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6; показання ОСОБА_5,
ОСОБА_7,ОСОБА_6 дані під
час досудового слідства в
якості підозрюваних.

Однак, в суді потерпіла
змінила свої показання, а
саме показала, що
підсудні вступали з
нею в статеві зносини
за її згодою,
крім того показала,
що свою заяву про
вчинення зґвалтування, зробила
під тиском рідних
з метою виправдати
свою поведінку та з метою помсти підсудним за їх поводження; показання
на досудовому слідстві
та під час проведення
судово-медичної , амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертиз
про її зґвалтування
давала на вимогу
родичів та працівників
міліції, не розуміла наслідків такої своєї поведінки, була ображена на
хлопців за відео фотозйомку. Не усвідомлювала,
щодо суворості покарання, а саме позбавлення
волі на значні терміни.

Підсудні ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, визнаючи сам факт
вступу з потерпілою в
статеві зносини, заперечували,
що зробили це
всупереч волі потерпілої, використовуючи її
безпорадний стан, вказували
на наявність її
згоди на вступ в статеві зносини з кожним з них.

Дана
обставина підтверджується показаннями
потерпілої в суді, яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року ввечері шукала
зустрічі з підсудним ОСОБА_5, з яким підтримувала близькі стосунки на протязі
4-х останніх років. Той вечір провела разом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
вгощала їх спиртними напоями, після чого в лісі неподалік села Лобна в салоні автомобіля мала статеві стосунки з
ОСОБА_5 і пізніше добровільно, з власної волі погодилась вступити в статеві
стосунки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. та
мала з ними такі
стосунки. Для хоробрості між епізодами статевих зносин вживала спиртне.
Коли сп'яніла та коли перестала розуміти та сприймати подальші події - не
пам'ятає.

Дані показання потерпілої повністю узгоджуються з
показаннями підсудних, даними в суді, іншими доказами, дослідженими під час судового слідства.

В суді встановлено, що на досудовому слідстві потерпіла давала суперечливі заяви,
пояснення та покази, давала їх
під тиском родичів, а тому вони не можуть
бути покладені в основу
обвинувачення. Не заслуговує на
увагу суду висновок
амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в
частині можливого зґвалтування потерпілої, оскільки встановлено в суді, що
потерпіла під час проведення експертизи давала неправдиві показання. Не
заслуговують на увагу суду і показання родичів: свідків матері ОСОБА_9, брата
Веремчука І.С., сестри ОСОБА_8, дані ними на досудовому слідстві в частині
можливого зґвалтування потерпілої, оскільки вони, користуючись правами,
передбачені ст. 63 Конституції України відмовились давати показання в суді, не підтвердили
показань даних ними раніше.

5

А тому суд вважає, що під час досудового слідства
свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 давали неправдиві показання слідству з метою виправдати поведінку потерпілої та
помститися підсудним за приниження її
честі та гідності, вони не підтверджуються сукупністю
інших доказів.

Показання
підсудних дані ними
в якості підозрюваних в
яких визнають свою
вину у зґвалтуванні
потерпілої та залишення
її в небезпеці
суд вважає неналежними
доказами, оскільки в
суді встановлено, що дані
показання отриманні з
порушенням права на
захист підозрюваних, оскільки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7на
даному етапі досудового слідства були
допитані без участі їх захисників при відсутності
їх згоди на це.

Винність підсудних
в завідомому залишенні без допомоги
ОСОБА_8, яка перебувала в небезпечному для життя
стані і була позбавлена можливості вжити
заходів до самозбереження через
безпорадний стан, тобто у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
135 КК України, теж не знайшла свого
підтвердження в суді.

У справі достовірно встановлено, що підсудні
та потерпіла разом
відпочивали, вживали спиртні напої,
мали добровільні статеві зносини з
потерпілою, пізніше зрозумівши,
що потерпіла сп'яніла
і перебуває в безпорадному стані, задоволили
з нею свою статеву пристрасть неприродним
способом.

Крім того, встановлено, що підсудні
після вчинення насильницьких
дій щодо потерпілої
одягнули її, вживали заходи
для її пробудження, спілкувались
з нею, підвезли
її додому, однак, через
відсутність пального та погану
дорогу запропонували їй
самостійно дійти додому, і вона запевнила їх, що самостійно
дійде додому.

Дана
обставина підтверджується
показаннями потерпілої, яка пояснила, що
добре знає дорогу та місцевість, де залишили її хлопці після подій. Вказала, що
внаслідок сп'яніння частково втратила орієнтацію, а пізніше, зрозумівши, що п'яна, боялась повертатись
додому, тому що боялась матері, через
тиск з боку матері, брата змушена була повідомити в міліцію про те, що її
нібито зґвалтували невідомі особи, пізніше, під тиском родичів змушена була
повідомити, що в ніч з 22 березня по ІНФОРМАЦІЯ_5 року була з підсудними.

Свідок ОСОБА_11
під час
досудового слідства і в
суді показав, що разом
з підсудними ІНФОРМАЦІЯ_5 року на їх прохання шукав
потерпілу. Показав, що разом з
ними під'їхали до
місця де її
вони висадили і через
деякий час зустріли
потерпілу, вона стояла, перебували
в стані алкогольного
сп'яніння. Потерпілу повідомили,
що її
шукають родичі та підвезли її
до села, де її чекали
рідні на автомобілі. Доповнив, що потерпіла
не хотіла виходити
з машини, оскільки
боялась зустрічі з
родичами.

За даних обставин суд приходить до переконання, що
коли підсудні залишили потерпілу на
дорозі неподалік села у них не
було підстав вважати, що потерпіла
перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до
самозбереження через безпорадний стан, оскільки
погодилась дійти до
дому самостійно, вийшла з машини, була свідома, а тому вони не залишали її без допомоги, не зобов'язані
були піклуватися про неї, і
не ставили її в небезпечний для життя стан.

За таких обставин суд приходить до переконання про
відсутність в діях підсудних складу злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч. 1 ст.
135 КК України, а тому
за даними епізодами підсудних слід
виправдати.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення,
відсутність тяжких наслідків від цього злочину, поведінку самої потерпілої до
скоєння злочину, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими покарання
обставинами суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання
підсудних обставиною суд вважає скоєння ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

6

Крім того, суд враховує дані про особи підсудних, які по
місцю проживання характеризуються позитивно,
раніше не судимі і не притягувалися ні до адміністративної, вперше скоїли тяжкий злочин, думку потерпілої, яка прохає
суворо не карати і не позбавляти
підсудних волі та претензій до них не
має. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити
покарання, передбачене санкцією ст. 153 ч. 2 КК України у виді позбавлення
волі, однак з урахуванням всього вищенаведеного до них слід застосувати ст.75
КК України і звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням
на максимальний іспитовий строк та покладенням на них обов'язків на час
іспитового строку, оскільки їх виправлення і перевиховання ще можливе і без
ізоляції від суспільства.

Цивільний
позов у справі
на заявлений.

Судові
витрати слід покласти на
підсудних.

Долю речових
доказів вирішити відповідно до ст.
81 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

Визнати винним
ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2
ст 153 КК
України призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк чотири
роки шість місяців.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_5
від відбування покарання
звільнити з випробуванням
з іспитовим строком два
роки з покладенням відповідно до ст.
76 КК
України обов'зку не
виїжджати за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації. .

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до
вступу вироку в
законну силу змінити з
тримання під вартою на
підписку про невиїзд
та звільнити його з
під варти з
зали суду .

Зарахувати
засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання
термін перебування під
вартою з 02 квітня 2008 року
по 07.11.2008 року.

ОСОБА_5 у вчинені
злочинів передбачених ч.3 ст.152,
ч. 1 ст. 135 КК України виправдати.

Визнати винним ОСОБА_6 у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2
ст.153
КК України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк чотири
роки шість місяців.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_6
від відбування покарання
звільнити з випробуванням
з іспитовим строком два
роки з покладенням відповідно до ст.
76 КК
України обов'зку не
виїжджати за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації. .

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6
до вступу вироку
в законну силу змінити з
тримання під вартою
на підписку про невиїзд
та звільнити його
з під варти
з зали суду
.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання
термін перебування під
вартою з 02 квітня 2008
року по
07.11.2008 року.

ОСОБА_6 у
вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.152, ч. 1 ст. 135 КК України виправдати.

Визнати винним
ОСОБА_7 у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 153 КК
України призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк чотири роки
шість місяців. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_7 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком два роки з
покладенням відповідно до ст. 76
КК

7

України
обов'зку не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до
вступу вироку в
законну силу зхмінити
з тримання під
вартою на підписку
про невиїзд та
звільнити його з
під варти з
зали суду .

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання
термін перебування під
вартою з 02 квітня 2008
року по
07.11.2008 року.

ОСОБА_7 у вчинені
злочинів передбачених ч.3 ст.152,
ч. 1 ст. 135 КК України виправдати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 за
проведення комп'ютерно-технічного дослідження в розмірі 5067 (п'ять
тисяч шістдесят сім) гривень 36 копійок, за проведення комп'ютерно-технічної
експертизи в розмірі 5067 (п'ять тисяч
шістдесят сім) гривень 36 копійок, за
проведення криміналістичної
експертизи в розмірі 626 (шістсот
двадцять шість) гривень 40
копійок, за проведення
криміналістичної експертизи в розмірі
7363 ( сім тисяч триста
сімдесят три) гривні 20
копійок, а всього
18124 ( вісімнадцять тисяч сто двадцять чотири ) гривні 32 в користь
держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 0932 в УДК у
Волинській області МФО 803014 ідент. код
25574908, призначення платежу: "За проведення експертизи").

Речові докази: мобільний
телефон марки «Sony Ericsson W 810i» ІМЕІ НОМЕР_2 -
повернути ОСОБА_7, флеш карту
пам'яті АХ 2 та три
аудіо касети марки ТДК -
залишити при справі;
Жіночі труси, бриджі, бюстгалтер
- повернути ОСОБА_1; чоловічі труси -
повернути засудженим.

Цивільний
позов у справі не
заявлений.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
/ підпис/ В.І.Хомич

З
оригіналом вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду
В.І.Хомич