Вирок

Іменем України

22.07.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дігтяр І.Р.

при секретарі - Шкляревській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №1-кп/754/363/13 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Троєщина Броварського

району Київської області, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого в АДРЕСА_1

раніше засудженого:

1/ 03.04.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2003 року іспитовий строк скасовано;

2/ 17.11.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

09.10.2010 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

- за ст. 309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора Суховетрук І.І.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Встановив:

16 травня 2013 року, приблизно о 10.00, невстановлена досудовим слідством особа, з невстановленого досудовим слідством мобільного номеру телефону, зателефонувала на мобільний номер телефону до ОСОБА_1, який на той час перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де в ході телефонної бесіди, обвинувачений ОСОБА_1 домовився про незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, за гроші в сумі 100 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1, з метою повторного, незаконного придбання наркотичного засобу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи термінал для поповнення рахунків, переказав на невстановлений слідством рахунок гроші в сумі 100 грн. Приблизно о 15.20, невстановлена слідством особа зателефонувала ОСОБА_1 на мобільний номер телефону (НОМЕР_1), та повідомила те, що наркотичний засіб опій ацетильований, за який останній переказав кошти в сумі 100 грн., знаходиться за кіоском на зупинці громадського транспорту по вул. Бальзака, 94 в м. Києві. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 направився до вказаного місця, де знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходився одноразовий шприц ємкістю 5 мл, заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 0, 058 г, тобто повторно, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який почав повторно, незаконно зберігати при собі без мети збуту.

16 травня 2013 року, приблизно о 16.00, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись по вул. Милославська, 23-В в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду виявили та вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку хімічної експертизи №1200х від 30.05.2013 року у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,07 г, виявлено наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,058 г.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

показання обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав себе винним, щиро розкаявся і показав, що 16 травня 2013 року, о 10 годині, коли знаходився по місцю проживання, йому зателефонував знайомий з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Для цього перерахував через банкомат 100 грн. В той же день, приблизно о 15.20 йому знову зателефонував вказаний чоловік і повідомив місце, де необхідно забрати наркотичний засіб. Після цього, направився на зупинку громадського транспорту по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, де в зазначеному місці забрав наркотичний засіб і направився додому. Приблизно о 16 годині, коли проходив біля ТВМ 2, по вул. Милославській в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього наркотичний засіб.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ: наркотичний засіб - опій ацетильований, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 липня 2013 року.

Речовий доказ: наркотичний засіб - опій ацетильований знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 293 грн. 40 коп. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: