overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/6448/12
Производство № 1/1510/540/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

10 жовтня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., при секретарі Ткачовій В.В., за участю прокурора Баліка І.В., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України, що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченої від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 31 жовтня 2012 року, на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд. Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю державного обвинувача та захисника, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/7846/12
Производство № 1/1510/622/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
03 грудня 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 20 грудня 2012 року, на 10:30 годину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та адвоката, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/7620/12
Производство № 1/500/87/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідка

14 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Іванова П.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликався у тому числі свідок ОСОБА_4, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся. У суду відсутні відомості про причини незявлення вказаних осіб у судове засідання.

У звязку з викладеним, та оскільки участь свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яке відбудеться 12.03.2013 года в 15:00 часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г.Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Измаильскую межрайонную прокуратуру.

Постановление обжалованию не подлежит.

:

СУДЬЯ

Измаильского горрайонного суда ОСОБА_5
Дело № 1510/4854/12
Производство № 1/500/63/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________
о возобновлении производства по делу
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Яковенко И.И., рассмотрев в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 17 агуста 2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1 до его розыска.
18 сентября 2013 года в суд поступило уведомление Измаильского ГО (по обслуживанию г. Измаил и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области о том, что подсудимый ОСОБА_1 задержан, в связи с чем, его розыск прекращён.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по настоящему делу следует возобновить в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых производство по делу было приостановлено, отпали и судебное рассмотрение дела следует продолжить.
Руководствуясь п. 11 Раздела ХІ Переходные положения УПК Украины,
ст. 280 УПК Украины 1960 г., суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, производством возобновить.
Судебное заседание по настоящему уголовному делу назначить на 07 октября 2013 года, на 15:00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 508/754/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"04" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 11.08.2015 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/853/15
Номер справи місцевого суду: 522/2256/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7416/15-к
Провадження № 1-кс/592/2444/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004392, -

Встановив:
Слідчий за погодження з прокурором звернувся 07.08.2015 року до суду з клопотанням про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0004392 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 309 КК України, а саме: автомобіль «Део-Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає.

На момент розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України є обов`язковою при прийнятті рішення про арешт майна.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004392, а саме: автомобіль «Део-Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2353/15-к
Провадження № 1-кс/589/303/15
УХВАЛА
22 травня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна;

Зміст скарги не містить будь-якого обґрунтування наявності повноважень у ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою після усунення підстав повернення скарги.

Керуючись ст.303, 304 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 30.04.2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2752/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/506/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 була визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/7647/14-к
№ 1-кп/666/399/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.361 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11-50 год. 09.12.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/621/13
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

01.08.2012 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймав участь у розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. (а.с.21-22)

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 750/776/13- к
Провадження № 1/750/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Гурєвій І.О.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 годину 21 травня 2013 року свідків:

1. ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 165/2/37;

2. ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/185;

3. ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 22/24;

4. ОСОБА_15, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 8/167;

5. ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Щорса, 54/55;

6. ОСОБА_11, м. Чернігів, проспект Перемоги, 115/24;

7. ОСОБА_12, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4а;

8. ОСОБА_13, м. Чернігів, вул.Червоногвардійська,

6/40;

9. ОСОБА_14, м. Чернігів, проспект Миру, 74

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7921/15-к
Провадження № 1-кп/750/345/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 07.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 вересня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № "1-35/2011 р.
ПОСТАНОВА

19.05.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 год. 00 хв. 30 травня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/48/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 04 лютого 2014 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинувачену, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: