Справа № 732/526/15-к
Провадження № 1-кс/732/70/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 04.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна обґрунтовано тим, що 04.04.2015 року до Городнянського РВ УМВС надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що співробітниками прикордонної служби «Деревини» в с. Мальча Городнянського району було виявлено двох осіб, які незаконно займалися рибнодобувним промислом за допомогою забороненого знаряддя - сіток зяберних та незаконно виловили 250 штук карася.

04.04.2015 року під час особистого огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гумовий човен марки «Bark», чохол для човна, насос для човна, весла в кількості 2 штук, сітку зяберну в кількості 3 штуки довжиною 50, 30 та 15 метрів та рибу карась у кількості 250 штук.

Враховуючи те, що гумовий човен, чохол для човна, насос для човна, два весла та три зяберні сітки є знаряддями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 167, 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, оскільки, незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування арешту на вказані речі може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність накласти арешт на майно, а саме: гумовий човен марки «Bark», чохол для човна, насос для човна, весла в кількості 2 штук, сітку зяберну в кількості 3 штуки довжиною 50, 30 та 15 метрів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172,173 КПК України:-

УХВАЛИВ:
З метою збереження предметів кримінального правопорушення накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: гумовий човен марки «Bark», чохол для човна, насос для човна, весла в кількості 2 штук, сітку зяберну в кількості 3 штуки довжиною 50, 30 та 15 метрів, які були вилучені 04.04.2015 року біля водойому в с. Мальча Городнянського району під час особистого огляду ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1