Дело№1-573 2007 год
07 декабря 2007 года
Васильевский ра
йонный суд
(полное название суда)
в составе: председа
тельствующего судьи
Носика Н.А.
при секретаре:

Красновой А.С.
с участием: прокурора
________ Левченко В.Ю.
подсудимого
ОСОБ
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в г. Васильевка уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр
ажданина Украины, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОР
МАЦІЯ_5, проживающего в АД
РЕСА_1, ранее судимого: 1) 22 ноя
бря 2006 года Васильевским райо
нным судом по ч.2 ст. 186, 4.2 ст. 190, ст.70
УК Украины к четырем годам ли
шения свободы, ст.75 УК Украины
с освобождением от отбывани
я наказания с испытательным
сроком на три года; 3) 13 июня 2007 го
да Васильевским районным суд
ом Запорожской области по ч.2 с
т. 190, ст.71 УК Украины к четырем го
дам шести месяцам лишения св
в совершении преступле
ний, предусмотренных ч.3ст. 185, ч
.2 ст. 186 УК Украины, суд,
В начале апреля 2006 года
, примерно в 19.00 часов, в АДРЕС
А_3, ОСОБА_1., из корыстных
побуждений, с целью кражи чуж
ого имущества, путем отодвиг
ания металлического щита, по
дпирающего ворота, проник в г
араж дома АДРЕСА_2, откуда
тайно, повторно похитил запа
сные части трактора Т-25, а имен
но: бензонасос Т-25, стоимостью
350 гривен, двигатель Т-25, стоимо
стью 500 гривен, поршни Т-25 в коли
честве 7 штук, стоимостью 20 гри
вен каждый, общей стоимостью
140 гривен, принадлежащие ОСО
БА_10., чем причинил потерпевш
ему материальный ущерб на об
щую сумму 990 гривен.
Во второй декаде мая 2006 г
ода, примерно в 19 часов 30 минут,
в АДРЕСА_3, ОСОБА_1., из к
орыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, путе
м отодвигания металлическог
о щита, подпирающего ворота, п
роник в гараж дома АДРЕСА_2
, откуда тайно, повторно похит
ил культиватор, стоимостью 2000
гривен, борону, стоимостью 3000 г
ривен, окучиватель, стоимо
стью 70 гривен, плуг, стоим
остью 1000 гривен,
принадлежащие ОСОБА_
10., чем причинил потерпев
шему материальный ущерб на
общую сумму 6070 грн.
В конце мая 2006 года, приме
рно в 20 часов 30 минут, в АДРЕСА
_3, ОСОБА_1, из корыстных по
буждений, с целью кражи чужог
о имущества, путем отодвиган
ия металлического щита, подп
ирающего ворота, проник в гар
аж дома АДРЕСА_2, откуда та
йно, повторно похитил запасн
ые части трактора Т-16, а именно
: коробку передач, стоимостью
2000 гривен, задний мост, стоимос
тью 2000 гривен, принадлежащие
ОСОБА_10., чем причинил потер
певшему материальный ущерб н
а общую сумму 4000 грн.
08 июня 2006 года, примерно
в 18.00 часов в АДРЕСА_4, ОСОБ
А_1., из корыстных побуждений
, с целью кражи чужого имущест
ва, перелез через ограждение
, проник на территорию СОБК "Єд
ність", откуда тайно, повторно
похитил бороны в количестве
11 штук стоимостью 200 гривен за
борону, чем причинил СОБК "Єдн
ість" материальный ущерб на о
бщую сумму 2200 гривен.
20 июля 2006 года, в 21 час 30 минут
, в АДРЕСА_4, ОСОБА_1., из к
орыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, путе
м отжима ригеля замка входно
й двери квартиры АДРЕСА_5,
с помощью металлической две
рной ручки, проник в данную кв
артиру, откуда тайно, повторн
о похитил телевизор импортно
го производства, стоимостью
1200 гривен, столовый сервиз, сто
имостью 100 гривен, две спортив
ные сумки, стоимостью 150 гриве
н каждая, на общую суму 300 гриве
н, содержащие алюминий трубк
и длиной 90 сантиметров диамет
ром 0,5 дюйма, в количестве 85 шту
к, стоимостью 45 гривен каждая,
на общую сумму 3825 гривен, набор
столярного инструмента, сто
имостью 200 грн., принадлежащие
ОСОБА_10., чем причинил поте
рпевшему материальный ущерб
на общую сумму 5 625 грн.
06 января 2007 года, примерно
в 17.00 часов, в АДРЕСА_4, ОСО
БА_1, из корыстных побуждени
й, с целью грабежа чужого имущ
ества, применяя насилие не оп
асное для жизни и здоровья по
терпевшего ОСОБА_2., выраз
ившееся в нанесении нескольк
их ударов ногами и кулаками р
ук в область лица, а так же по д
ругим частям тела, находясь н
а пустыре, за магазином АДР
ЕСА_6, открыто, повторно, из н
агрудного кармана надетой на
ОСОБА_2. кофты похитил моб
ильный телефон "Нокиа-6230", стоим
остью 500 гривен, с находящейся
в нем сим-картой оператора мо
бильной связи "Диджус", стоимо
стью 50 гривен, на счету которо
й находились деньги в сумме 7 г
ривен, а так же пластиковую ка
рточку "Приватбанка", не предс
тавляющую для потерпевшего м
атериальной ценности, чем пр
ичинил ОСОБА_2. материальн
ый ущерб на общую сумму 557 грив
02 февраля 2007 года, примерно
в 20.00 часа, в АДРЕСА_4, ОСОБ
А_1, будучи в состоянии алког
ольного опьянения, из корыст
ных побуждений, с целью грабе
жа чужого имущества, применя
я насилие не опасное для жизн
и и здоровья потерпевшего,
ОСОБА_11., выразившееся в нане
сении нескольких ударов в об
ласть лица и ребер, воспользо
вавшись тем, что потерпевший
ОСОБА_11. находился в состо
янии алкогольного опьянения
, находясь на пустыре за магаз
ином АДРЕСА_6, открыто, пов
торно похитил кожаную куртку
, стоимостью 900 гривен, в карман
е которой находились перчатк
и из замшевой ткани, стоимост
ью 75 гривен, а так же деньги в су
мме 5 гривен, и тканевую сумку,
стоимостью 25 гривен,
содержимое которой не п
редставляет для потерпевшег
о материальной ценности, чем
причинил ОСОБА_11 материа
льный ущерб на общую сумму 1005 г
В судебном заседании п
одсудимый ОСОБА_1 виновны
м себя признал частично и суд
у пояснил, что имущество, прин
адлежащее ОСОБА_10., не похи
щал. Также не совершал грабеж
имущества, принадлежащего
ОСОБА_2. Потерпевший ОСОБ
А_11. находился в состоянии ал
когольного опьянения и упал
от его, т.е. ОСОБА_1, толчка. П
осле чего он снял куртку, кото
рую впоследствии продал. В СО
БК "Єдність" похитил только 5 б
Кроме частичного при
знания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его виновность по
лностью подтверждается собр
анными по делу и исследованн
ыми судом доказательствами:
По фактам краж имуще
ства, принадлежащего ОСОБА
Согласно протоколов у
стных заявлений о преступлен
ии (л.д.99,140), 05 июля 2007 года и 10 июля 2007
года ОСОБА_10. заявил в Днеп
рорудненский ГОМ, что в перио
д времени с 15 июля 2006 года по 23 ию
ля 2006 года неустановленное ли
цо похитило имущество, прина
длежащее ОСОБА_10. из кварт
иры АДРЕСА_5. Кроме того, с н
ачала весны 2006 года по конец ле
та 2006 года, из гаража дома АДР
ЕСА_2 также было похищено им
ущество, принадлежащее ОСО
Потерпевший ОСОБА_10. п
оказал суду, что у него имеетс
я дом, расположенный в АДРЕ
СА_2 и в собственности два тр
актора Т-25 и Т-16. ОСОБА_1 попр
осил один из тракторов в арен
ду и он, т.е. ОСОБА_10., показал
трактора, расположенные в га
раже. В аренду ОСОБА_1 трак
тор не взял, однако на протяже
нии весны 2006 года были разуком
плектованы трактора, похищен
ы запасные части к ним, навесн
ое оборудование, которое так
же хранилось в гараже, а именн
о, бензонасос, двигатель, порш
ни, коробка передач, задний мо
ст, культиватор, борона, окучи
ватель, плуг. Кроме того, из кв
артиры, расположенной в г. Дне
прорудное, были похищены тел
евизор, столовый сервиз, алюм
иниевые трубки, набор столяр
ного инструмента, спортивные
Свидетель ОСОБА_9. пок
азал суду, что проживает в А
ДРЕСА_2 и имеет в собственно
сти автомобиль «Газель». В ма
е 2006 года по просьбе ОСОБА_1
он два раза перевозил металл
олом от дома ОСОБА_1 к пунк
ту приема металлолома, распо
ложенному в АДРЕСА_7, за чт
о получал от ОСОБА_1 по 50 гр
н. каждый раз. Металлолом сост
оял из муфт, запчастей, болтов
Свидетель ОСОБА_8. су
ду показал, что проживает в
АДРЕСА_2 и имеет в собственн
ости автомобиль «Газель». В а
преле 2006 года по просьбе ОСО
БА_1 перевозил металлолом о
т дома ОСОБА_1 в АДРЕСА_7
, за что ОСОБА_1 заплатил ем
у за каждую из поездок 40 и 50 грн
Свидетель ОСОБА_7. суду
показал, что проживает в АД
РЕСА_7 и имеет в собственнос
ти сельскохозяйственную тех
нику, в связи с чем покупает за
пасные части. Кроме того, ОС
ОБА_7. подтвердил показания
, которые давал в ходе досудеб
ного следствия и которые огл
ашены судом в порядке ст.306 УПК
Украины (л.д.158), из которых след
ует, что весной и летом 2006 года
к ОСОБА_7 домой на автомоб
иле Газель" неоднократно при
езжал парень по имени ОСОБА
_12. ОСОБА_12 привозил и про
давал лом черного металла и з
апасные части трактора "Т".
Свидетель ОСОБА_6. в су
дебном заседании подтвердил
показания, которые давала в х
оде досудебного следствия и
которые оглашены судом в пор
ядке ст.306 УПК Украины (л.д.108), из к
оторых следует, что примерно
во второй половине 2006 года, точ
ной даты она не помнит, ко двор
у ее дома пришел парень по име
принес для продажи металл
олом в виде алюминиевых гру
бок, содержащихся в двух сп
ортивных сумках. Данный мета
ллолом она купила у ОСОБА_12
По факту кражи имущест
ва, принадлежащего СОБК "Єдні
Согласно протокола у
стного заявления о преступле
нии (л.д.109), в Днепрорудненский
ГОМ обратился ОСОБА_5 с за
явлением о краже 11 борон, кото
рые принадлежат СОБК "Єдніст
В протоколе осмотра мес
та происшествия зафиксирова
н осмотр складской площадки
СОБК "Єдність", которая огражд
ена по периметру бетонным за
бором с колючей проволокой (л
оказал (л.д.131), что является лик
видатором СОБК "Едність". В ход
е ликвидационной процедуры и
м была проведена инвентариза
ция всего оставшегося имущес
тва кооператива. При проведе
нии инвентаризации на террит
ории бывшей "Межрайбазы" были
выявлены и сельскохозяйстве
нные бороны, которые были вкл
ючены в ликвидационную массу
. В один из дней июня 2006 года охр
анник заявил ему о том, что с т
ерритории бывшей "Межрайбазы
", СОБК "Едність", были похищены
бороны в количестве 11 штук. По
факту кражи в Днепрорудненс
кий ГОМ было направлено заяв
ление. Кражей СОБК "Едність" пр
ичинен ущерб на общую сумму 220
Согласно справки о ст
оимости похищенного (л.д.132), в р
езультате хищения 11 борон, СОБ
К "Едність" причинен ущерб на с
умму 2200 грн. из расчета 200 грн. за
В ходе воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события (л.д.133), обвиняемый ОС
ОБА_1 рассказал и показал об
стоятельства похищения 11 бор
он с территории СОБК "Едність
По факту грабежа иму
щества, принадлежащего ОСО
рогласно протокола у
стного заявления о преступле
нии (л.д.36), в Днепрорудненский Г
ОМ обратился ОСОБА_2. с зая
влением о совершенном в отно
шении него преступлении.
В протоколе осмотра мес
та происшествия зафиксирова
но (л.д.40), что в результате осмо
тра территории дороги, распо
ложенной возле кафе АДРЕСА
_6, обнаружены пятна бурого ц
В протоколе осмотра (л.д.4
1) зафиксирован факт осмотра с
им-карты оператора мобильной
связи "Диджус" с абонентским н
омером НОМЕР_1 и изъятия д
анной сим-карты у ОСОБА_3.
Постановлением о призн
ании и приобщении к делу веще
ственных доказательств (л.д.42)
, сим-карта оператора мобильн
ой связи "Диджус" с абонентски
м номером НОМЕР_1, осмотре
нная и изъятая у ОСОБА_3., пр
изнана вещественным доказат
ельством по уголовному делу.
Постановлением о призна
нии и приобщении к делу вещес
твенных доказательств (л.д.45), р
аспечатка УОТЗ УМВД Украины
в Запорожской области входящ
их и исходящих звонков с абон
ентского номера мобильной св
язи НОМЕР_1, принадлежащег
о ОСОБА_2. на номер НОМЕР
_2, принадлежащий ОСОБА_3
., приобщена к материалам угол
. показал (л.д. 62), что примерно в
ноябре 2006 года купил себе моби
льный телефон "Нокиа 6230" стоимо
стью 500 гривен. Кроме того, прио
брел сим-карту оператора моб
ильной связи "Диджус" с абонен
тским номером НОМЕР_1, сто
имостью 50 гривен. 06 января 2007 год
а он пришел в магазин АДРЕС
А_6, чтобы купить продукты пи
тания. С собой взял мобильный
телефон, на счету сим-карты на
ходилось 7 гривен. Перед поход
ом в магазин он выпил примерн
спиртного. Купив продукты
, он вышел из магазина, на улиц
е было уже темно, завернул за у
гол магазина. Прошел несколь
ко метров и почувствовал уда
р кулаком руки в область лица
, его повалили на землю, нанесл
и несколько ударов руками и н
огами по различным частям те
ла. Потом он почувствовал, что
из его нагрудного кармана ко
фты кто-то достал мобильный т
елефон, а так же пластиковую к
арточку на зарплату. На счету
карты денег не было. Нападавш
ий причинил ему физическую б
оль и материальный ущерб на о
бщую сумму 557 гривен.
Свидетель ОСОБА_3. с
уду показала, что сим карту ей
передала ОСОБА_4. Кроме то
го, ОСОБА_3. подтвердила по
казания, которые дала в ходе д
осудебного следствия и котор
ые оглашены судом в порядке с
т.306 УПК Украины (л.д.67), из которы
х следует, что ей на мобильный
телефон неоднократно звонил
а ОСОБА_4. На экране ее, т.е.
ОСОБА_3., мобильного телефон
а высвечивался номер сим-кар
ты, с которого звонила ОСОБ
А_4 - НОМЕР_1. Примерно 09 фев
раля 2007 года она с ОСОБА_4 гу
ляли по городу. ОСОБА_4 дал
а ей описанную выше сим-карту
"Диджус", так как ей некуда был
о ее положить. Она положила си
м-карту в свою сумку. Погуляв,
она и ОСОБА_4 разошлись по
домам, последняя забыла сим-к
арту в ее сумке. 17 или 18 февраля
2007 года, она находилась в гостя
х у ОСОБА_4, туда же пришел
ОСОБА_1. ОСОБА_1 спросил
у ОСОБА_4, где сим-карта "Ди
джус" с номером НОМЕР_1. О
СОБА_4, обманув его, ответила
, что не знает. 23 февраля 2007 года
к ней пришел работник милици
и и привел ее в Днепрорудненс
кий ГОМ, где в служебном кабин
ете сим-карта "Диджус" с номеро
м НОМЕР_1 была у неё изъята
, о чем составлен протокол.
Свидетель ОСОБА_4. в с
удебном заседании подтверди
ла показания, которые дала в х
оде досудебного следствия и
которые оглашены судом в пор
ядке ст.306 УПК Украины (л.д.68), из к
оторых следует, что в феврале
2007 года она пришла в гости к св
оей матери, где взяла две сим-к
арты оператора мобильной свя
зи "Диджус". С помощью этих сим
-карт она звонила своим друзь
ям и знакомым. Так же звонила с
воей подруге ОСОБА_3. Прим
ерно 09 февраля 2007 года, она оста
вила сим-карту у ОСОБА_3. и з
абыла забрать. 17 или 18 февраля 2
007 года, она находилась дома у с
воей матери, в гостях у нее был
а ОСОБА_3. Примерно в 18.00 часо
в туда пришел ОСОБА_1, в то в
ремя он иногда ночевал у ее ма
тери. ОСОБА_1, спросил у нее
, где сим-карта "Диджус" с номер
ом НОМЕР_1. Она, обманув его
, ответила, что не знает. 23 февра
ля 2007 года к ней пришел работни
к милиции и привел ее и ОСОБ
А_3. в Днепрорудненский ГОМ, г
де в служебном кабинете у О
СОБА_3. была изъята сим-карта
"Диджус" с номером НОМЕР_1.
В протоколе воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств события (л.д.70) зафиксиров
ано, что в ходе проведения ука
занного следственного дейст
вия ОСОБА_1 показал место
на пустыре за кафе АДРЕСА_6
, расположенном на площади Ро
мановского в г. Днепорорудно
е, где он толкнул сзади мужчин
у, вследствие чего тот упал ли
цом в землю. После чего ОСОБ
А_1 открыто похитил из его ка
рмана мобильный телефон "Нок
иа 6230" и банковскую пластикову
По факту грабежа имуще
ства, принадлежащегоОСОБА
_11: Согласно протокола ус
тного заявления о прест
уплении (л.д.74), в Днепрорудн
енский ГОМ обратился ОСОБА
_11. с заявлением о совершенно
м в отношении него преступле
_11. суду показал, что 02 февраля
2007 года, после работы он с това
рищами зашел в кафе, где на тро
их выпили бутылку водки, посл
е чего он пошел домой через пу
стырь, расположенный в район
е площади Романовского. Кто-т
о сзади ударил его в область г
оловы после чего он упал и пло
хо помнит далее происходивши
е события. У него были похищен
ы куртка, перчатки, деньги и су

6
Через некоторое время ег
о обнаружили соседи, помогли
дойти домой. У него на лице им
ели место многочисленны теле
сные повреждения, болели реб
Согласно заключения суд
ебно - медицинской экспертиз
ы №88 от 15 июня 2007 года (л.д.93), у ОСО
БА_11. обнаружена отечность м
ягких тканей лица в правой ок
оло глазничной и правой скул
В протоколе воспроизвед
ения обстановки и обстоятель
ств события (л.д.95) зафиксирова
но, что в ходе проведения указ
анного следственного действ
ия ОСОБА_1 показал место н
а пустыре за кафе АДРЕСА_6
, расположенного на площади Р
омановского в г. Днепрорудно
е, где он открыто завладел сум
кой с содержимым и курткой
Свидетель ОСОБА_11. суд
у показала, что 02 февраля 2007 год
а, вечером, соседи привели ее м
ужа ОСОБА_11. у которого в ви
сочной области, в области гла
з, носа и переносицы имели мес
то многочисленные телесные п
овреждения. Рубашка и майка б
Суд считает, что показ
ания подсудимого ОСОБА_1 и
его частичное признание сво
ей вины в инкриминируемых ем
у преступлениях вызваны стре
млением избежать уголовной о
тветственности за действите
льно им содеянные преступные
деяния, поскольку будучи нео
днократно допрошенным в ходе
досудебного следствия (л.д.173,18
2,183,197,198,199,206-207), в явках с повинной (л.д
.143,145,110,100,37,75), вину свою признавал п
олностью и давал подробные п
оказания относительно обсто
ятельств совершения четырех
эпизодов краж имущества, при
надлежащего ОСОБА_10., похи
щении 11 борон, грабеже имущест
ва, принадлежащего ОСОБА_2
. и ОСОБА_11 Также в судебно
м заседании 03 октября 2007 года п
ризнавал свою вину в соверше
нии грабежа имущества ОСОБ
А_2. Причину изменения своих
показаний фактически поясни
ть не смог. Меры физического л
ибо психического воздействи
я в отношении него в ходе до су
дебного следствия не применя
лись, что не отрицает и ОСОБ
А_1 Виновность подсудимого
полностью подтверждается ис
следованными судом и указанн
ыми выше доказательствами.
Суд квалифицирует дейст
вия подсудимого ОСОБА_1 по
ч.3ст. 185 УК Украины, как тайное п
охищение чужого имущества (к
ража), совершенное повторно, с
оединенное с проникновением
в хранилище, жилище. Кроме тог
о, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как отк
рытое похищение чужого имуще
ства (грабеж), соединенное с на
силием, не являющимся опасны
м для жизни и здоровья потерп
евшего, совершенное повторно
Гражданский иск, заявлен
ный потерпевшим ОСОБА_10 н
риального ущерба, нашел свое
подтверждение в судебном за
седании исследованными судо
м доказательствами и подлежи
т удовлетворению, путем взыс
кания указанной суммы с подс
Потерпевшим ОСОБА_11. з
аявлен гражданский иск о воз
мещении материального ущерб
а в сумме 1005 грн. и морального в
реда 2000 грн. Рассматривая граж
данский иск в части возмещен
ия материального ущерба, суд
считает, что исковые требова
ния в полном объеме подтверж
даются исследованными судом
доказательствами и подлежат
удовлетворению. Иск в части в
озмещения морального вреда н
еобходимо возместить частич
но, в сумме 1000 грн., поскольку де
йствия ОСОБА_1. действител
ьно привели к повреждению зд
оровья потерпевшего, физичес
кой боли, похищению имуществ
а, однако потерпевший не пред
оставил суду доказательства
, что в результате преступлен
ия ему причинен моральный вр
ед в сумме 2000 грн. В остальной ч
асти иска в удовлетворении н
Исковое заявление ОС
ОБА_2. (л.д.63), суд оставляет без
рассмотрения, поскольку ист
ец не явился в судебные засед
ания по вызовам суда.
Вопрос о вещ
ественных доказательствах с
уд разрешает в порядке
При назначении наказан
ия подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести, х
арактер и количество соверше
нных ним преступлений, совер
шение грабежа имущества, при
надлежащего ОСОБА_11, в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия, что признается судом отяг
чающим наказание обстоятель
ством, удовлетворительную ха
рактеристику с места жительс
тва, способствование раскрыт
ию преступлений в ходе досуд
ебного следствия, что призна
ется судом смягчающим наказа
ние обстоятельством, ранее с
удим и считает, что исправлен
ие подсудимого возможно толь
ко в условиях изоляции от общ
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОС
ОБА_1 по ч.3ст.185, ч.2 ст.186 УК Украи
ны и назначить ему наказание
по ч.3ст. 185 УК Украи
ны в виде четырех лет лишения
по ч.2 ст. 186 УК Украин
ы в виде четырех лет двух меся
цев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украи
ны путем частичного сложения
лить меру наказания в виде че
тырех лет семи месяцев лишен
На основании ч.4 ст.70 УК У
краины к назначенному наказа
нию частично присоединить не
отбытое наказание по пригов
ору Васильевского районного
суда Запорожской области от
13 июня 2007 года и окончательно
ОСОБА_1 определить к отбыти
ю пять лет лишения свободы.
В срок отбытия наказани
я зачесть содержание под стр
ажейОСОБА_1 с 03 сентября 2006 г
ода по 22 ноября 2006 года и с 20 февр
аля 2007 года по 06 декабря 2007 года, а
всего - один год пять дней.
Меру пресечения в отнош
ении осужденного ОСОБА_1 о
ставить прежней заключение п
од стражу, а срок наказания ис
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпев
шего ОСОБА_10 возмещение м
атериального ущерба в сумме
15 (пятнадцать) тысяч гривен.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпев
шего ОСОБА_11 возмещение м
атериального ущерба в сумме
1005 грн., морального вреда 1000 грн.
, а всего - 2005 (две тысячи пять) гр
ивен. В остальной части иска в
удовлетворении отказать.
Исковое заявление ОС
ОБА_2 оставить без рассмотр
Вещественные доказат
· сим-карту
«Диджус» (л.д.42), переданну
ю на хранение потерпевше
му ОСОБА_2. (л.д.66) - оставить в
распоряжении ОСОБА_2.;
· распечатку вхо
дящих и исходящих звонков
, хранящуюся в материалах
уголовного дела (л.д.45) - хранит
ь в материалах дела.
На приговор суда може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Запорожской о
бласти через Васильевский ра
йонный суд в течение пятнадц
ати суток с момента его прово
зглашения или вручения осужд
енному ОСОБА_1, находящему
ся под стражей, копии пригово