ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3844/13-к
Провадження № 1-кс/362/268/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, при секретарі - Іщенко Л.В., за участю: прокурора - Цибульського В.П. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 08 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до чергової частини Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про погрози фізичної розправи, яка була прийнята черговим дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 та зареєстрована у Єдиному обліку Васильківського міськвідділу за № 4437.

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про незаконне проникнення сторонніх осіб до житла, що йому належить, і розташоване в СТ Промінь на ділянці №42 по лінії №22 СМ Глеваха-3, зареєстрованої у ЖЄО за №4732.

На думку скаржника, бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, повязані з погрозою фізичною розправою та незаконним проникненням у житло.

Скаржник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Цибульський В.П. заперечував щодо задоволення скарги, оскільки в даних заявах скаржника відсутні ознаки скоєння злочину щодо нього.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали скарги та висновок по матеріалах перевірки по повідомленню ОСОБА_1, зареєстрованого в ЖЄО за №4437 від 08.06.2013 року, висновок по матеріалах перевірки по повідомленню ОСОБА_1, зареєстрованого в ЖЄО за №4732 від 17.06.2013 року, суд дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів висновку по матеріалах перевірки по повідомленню ОСОБА_1, зареєстрованого в ЖЄО за №4437 від 08.06.2013 року, висновку по матеріалах перевірки по повідомленню ОСОБА_1, зареєстрованого в ЖЄО за №4732 від 17.06.2013 року, у вказаних матеріалах ознак кримінального правопорушення не виявлено, а присутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення згідно КУпАП, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Окрім того, скаржник, в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2013 року зазначив, що гр. ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою по телефону, а в наданих додаткових поясненнях до заяви від 08.06.2013 року, ОСОБА_1 зазначає, що на телефонні дзвінки гр. ОСОБА_3 він не відповідав, просто відхиляючи його виклики, що ставить під сумнів, чи дійсно були такі погрози зі сторони ОСОБА_3 Що стосується тверджень скаржника щодо незаконного проникнення у житло, то жодних доказів на підтвердження під час перевірки по повідомленню ОСОБА_1 не було знайдено та не надано самим скаржником, окрім його пояснень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, зокрема відсутня подія кримінального правопорушення, шкоди скаржику не завдано, а також остаточне рішення Васильківським МВ ГУМВС України за заявами ОСОБА_1 не прийняте, скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя М.М. Ковбель