Справа №: 398/3351/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" липня 2015 р. . м. Олександрія
встановив :
Прокурор прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договорів купівлі-продажу будівель цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреси за скасованими судом рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ), укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№2288, 2286, 2290, 2292, 2294, 2296, 2284, 2282, 2280, 2278 та інших документів, пов`язаних з реєстрацією указаних будівель у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які зберігаються у приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_10 .
Своє прохання мотивує тим, що на підставі заяви директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 07.07.2015р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
На підставі заяви директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 08.07.2015р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, залишених без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року, скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №399 від 22.11.2011 року, на підставі якого цілісний майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_11 , перейшов до комунальної власності територіальної громади міста.
Крім цього, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 05.05.2015 року, залишених без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 року, позовні вимоги ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про витребування з незаконного володіння з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , задоволено повністю.
Цим же рішенням визнано за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , згідно з переліком зазначеним у рішенні суду.
При цьому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.01.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишене в силі Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 : №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 : №759, 760,761, 762, 763, 764, , 765 від 08.11.2012 року. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 : №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 : №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 : №858 від 06.12.2012 року.
Указані, скасовані судом, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосувались розділу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на окремі об`єкти та присвоєння їм поштових адрес.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За указаних обставин, усупереч вищезазначених судових рішень та положень Конституції України, 25.06.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори №2288, 2286, 2290, 2292, 2294, 2296, 2284, 2282, 2280, 2278 купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, які входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .
За таких обставин, згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Індексними номерами 39683790, 39685672, 39687620, 39690007, 39692679, 39694412, 39695917, 39697550, 39699195, 39681035, право власності на окремі об`єкти цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі указаних договорів зареєстровані приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 , номер свідоцтва 9055.
При цьому згідно витягу до ЄДРПОУ за № 39482292 внесено відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно відомостей ЄДРПОУ керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахується директор ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування установлено, що 08.07.2015 року близько 8 години ранку невстановленою групою осіб у складі близько 10 чоловік вчинено напад на територію цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_11 ( адреси за скасованими судом рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ) з метою заволодіння окремими будівлями, спорудами тощо.
У подальшому встановлено, що указана група осіб є працівниками Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які діяли відповідно до Договору №А07/07/15-1 від 07.07.2015р. про надання охоронних послуг, укладеного між указаним приватним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріусу Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 зберігаються документи, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на окремі будівлі цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреси за скасованими судом рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема договори купівлі-продажу на указані будівлі, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№2288, 2286, 2290, 2292, 2294, 2296, 2284, 2282, 2280, 2278 та інші документи, пов`язані з реєстрацією указаних будівель у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В підтвердження клопотання прокурор надала витяги з кримінального провадження, рішення судів, на які вона посилається, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказані прокурором документи.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання прокурора.
Надати прокурору прокуратури м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, а саме: договорів купівлі-продажу будівель цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреси за скасованими судом рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ), укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№2288, 2286, 2290, 2292, 2294, 2296, 2284, 2282, 2280, 2278 та інших документів, пов`язаних з реєстрацією указаних будівель у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які зберігаються у приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_10 .
Зобов`язати вказаного нотаріуса надати прокурору зазначені документи.
Визначити строк дії ухвали з 15.07.2015 р. до 14.08.2015 р.
Попередити нотаріуса, що в випадку відмови у видачі документів може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя