Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/464/15-к
Провадження №: 1-кп/332/65/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Запоріжжя, громадянці України, українки, яка магє неповну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючій на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (066-544-5408)., раніше судимої:
1) 28.05.1996 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 , ч.1 ст.81,42 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
2)24.04.2004 році Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. ст. 317, 69 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнена з випробувальним терміном 1 рік.
3)30.05.2005 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
4)24.11.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі :т. 75 звільнена з випробувальним терміном 2 роки.
5)14.04.2011 році Жовтневим районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України, до покарання у виді 2 років позбавленні; волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 24.11.2008 року, та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнилася 06.02.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання.
Обвинуваченої за ст.. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим що потерпілий міцно спить та переконавшись в тому, що за її діями він не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала: мобільний телефон «Рrеsіtgіо 4505» в корпусі чорного кольору, вартістю 1650 гривень 20 копійок. ; сім карткою оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, з «mSD» на 16 ГБ, вартістю 160 гривен, планшет «lenovо» вартістю 1869 гривень 70 копійок, чехол до нього вартістю 180 гривень, флешку на 32 ГБ, вартістю 150 гривень та перехідник з «USB» на «mSD», вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4084 грив. 09 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснила, що 24.12..2014 вона на познайомилась за потерпілим, з яким прийшли до нього додому. Там вони розпивали спиртні напої. Після того, як потерпілий заснув, вона виклала речі указані в обвинувальному акті. Потім коли до неї прийшли робітники міліції вона повернула усе викрадене окрім телефону, який здала в ломбард.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченої , за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості.
· дані про особу обвинуваченої, який за місцем мешкання характеризується задовільно , стоїть на обліку в наркологічному диспансері, не працює, раніше була засуджена за корисливі злочини,
· обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття;
· обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищезазначеного, а також думки потерпілого, що наполягає на суворому покаранні , а також того, що матеріальна шкода частково погашена, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченої у вигляді арешту в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою її виправлення.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити визнаний обвинуваченою цивільний позов в сумі встановленої обвинувальним актом вартості телефону 1650,20 грн.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка була неодноразово судима, не має постійного місця роботи , та заробітку, до суду за викликами не з*являлась, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 06.05.2015.
Запобіжний захід до набрання вироку чинності обрати тримання під вартою, затримавши ОСОБА_4 в залі суду.
Речові докази планшет «lenovо» , чохол до нього, флешку на 32 ГБ та перехідник з «USB» на «mSD» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 1650,20 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..
Суддя: ОСОБА_1