Справа № 190/262/15-к
Провадження №1-в/190/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луцьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.04.2002 р. Луцьким міським судом Волинської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 25.02.2003 р. тим же судом за ст. ст. 198, 296 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 3) 31.03.2003 р. Луцьким міським судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, 3) 30.11.2007 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2011 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 391 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, а за весь період відбування покарання має п`ятдесят одне порушення режиму утримання.

Представник установи про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав заяви про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав заяви про розгляд подання без його участі, не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства і відповідно до ст. 3 п. „б, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 2 роки та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя