Кримінальна справа № 1- 46/2008
31 березня 2008 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області, в
головуючого - судді
прокурора - Лугової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Собич та мешканця с.Пирогівка
Шосткинського району Сумської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше
засудженого:
року Шосткинським райсудом Сумської області за ст.140 ч.2 КК України ( в
редакції 1960 р. )- до 2-х років
позбавлення волі з відстрочкою на 1рік;
року Шосткинським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.) - до 6 років
року Шосткинським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.)- до 6 років 4 місяців 20
днів позбавлення волі;
року С-Будським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України ( в
редакції 1960 р.) - до 1 року позбавлення волі;
року Н-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960
р.) - до 1 року позбавлення волі;
року Деснянським районним судом м.Чернігова за 140 ч.2 КК України ( в
редакції 1960 р.) - до 1 року 6 місяців
року Н-Сіверським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі, звільнився 18.07.2006 року умовно-достроково на 7
року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2,
15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років 7місяців позбавлення волі -
скоєні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
червня 2007 року, біля 15 години, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1, переслідуючи мету крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу на вулиці с.Горбове
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_2кобилу вагою 430
кілограмів вартістю 5 гривень 30 копійок
за 1 кілограм живої ваги на суму 2279 гривень, з кінською збруєю та возом до неї, які, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №998-999к від
21.08.2007 року, мають вартість, відповідно, збруя - 233 гривні 80 копійок та
віз - 960 гривень. Чим завдав
ОСОБА_2матеріальної шкоди на
загальну суму 3472 гривні 80 копійок.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєні передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України злочину визнав повністю, цивільний позов визнав
повністю та показав, що у червні 2007
року він перебував в с.Горбове Н-Сіверського району та, повертаючись додому, побачив коня з возом, який стояв без
господаря. Він сів на воза і приїхав до себе додому. Крадіжку скоїв тому, що
необхідні були кошти, але коня ніхто не схотів купувати і тому він покинув
Крім повного визнання своєї вини в
скоєні інкримінованого злочину самим підсудним, вина ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- даними заяви (а.с.7), відповідно до
якої керівництву Н-Сіверського РВ УМВС
потерпілим ОСОБА_2 було повідомлено про крадіжку кобили;
- даними протоколу огляду місця події ( а.с.12-13), відповідно
до якого в господарстві потерпілого було оглянуто повернутих після
викрадення підсудним кобилу з
кінською збруєю та возом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що
вина ОСОБА_1
в скоєні передбаченого ст.185 ч.2 КК України злочину доведена повністю, дії
підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185
КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності.
Переходячи до обговорення
питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1
суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, враховує
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує
покарання та вважає, що виправлення
підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів - неможливе без ізоляції
від суспільства. Враховуючи той факт, що підсудним злочин, за
яким засуджується, скоєно до постановлення вироку від 28 листопада 2007
року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ( яким ОСОБА_1засуджено до 4-х років 7 місяців
позбавлення волі ) - остаточно покарання необхідно призначити відповідно
до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань. В строк остаточно призначеного
покарання необхідно повністю зарахувати частково відбуте підсудним покарання за
вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2007 року, та строк відбування ОСОБА_1покарання обчислювати з
06.06.2007року.

Обговорюючи питання про цивільний
позов суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Заявлені позовні
вимоги щодо стягнення на відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень суд вважає завеликими та такими, що
підлягають зменшенню до 500 гривень, оскільки саме на цю суму потерпілим
доведено завдання моральної шкоди. Задовольняючи заявлені позовні вимоги у вказаному розмірі суд виходить із засад розумності, виваженості
та справедливості, враховує
характер та обсяг страждань, яких
зазнав потерпілий внаслідок викрадення підсудним кобили, тяжкість вимушених змін у життєвих
стосунках потерпілого, необхідні
для відновлення попереднього стану час та зусилля.

Речові докази, після набрання
вироком законної сили, необхідно залишити в розпорядженні власника.

З підсудного необхідно стягнути
судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323,324,335, 93 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та
призначити покарання у виді 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначеного за цим вироком
покарання та покарання, призначеного за
вироком Шосткинського міськрайонного суду
Сумської
області від 28.11.2007 року - о с т а
т о ч н о до відбування
ОСОБА_1 призначити покарання у виді
5 (п`ять) років позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного
покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2007 року та строк відбування
ОСОБА_1покарання обчислювати з 06.06.2007 року.

-3-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судових витрат, вартості
проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 ( п`ятсот
) гривень на відшкодування завданої
скоєням злочину моральної
(немайнової) шкоди.

Речові докази: кобилу зі збруєю та
возом - після набрання вироком законної
сили залишити в розпорядженні власника, ОСОБА_2

Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку,
може бути оскаржений до кримінальної
палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..