30 июля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
в составе председательствующей
судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
защитника ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_1 ОСОБА_2.,
законных представителей ОСОБА_3., ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, учащегося Лисичанского горно-промышленного лицея, ранее
не судимого, проживающего вАДРЕСА_2
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст.186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины-,
5 декабря 2007 года, примерно в 11
часов, ОСОБА_6 находясь возле СШ № 9,
расположенной по адресу АДРЕСА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья , нанес
ОСОБА_1. один удар кулаком в
грудь и один удар кулаком в область левого глаза, после чего потерпевший присел
на корточки, а ОСОБА_6 подошел, толкнул его на пол, и нанес два удара кулаком по лицу, причинив
ОСОБА_1. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
носа, параорбитальной гематомы слева, которые относятся к категории легких
телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, потребовал у потерпевшего
деньги в сумме 150 грн. После того как ОСОБА_1отказал, открыто похитил у него
деньги в сумме 30 грн.
2007 года, примерно в 11 часов 20 минут,
ОСОБА_6 находясь возле СШ № 9, расположенной по адресу АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, беспричинно, из
хулиганских побуждений, подошел к ОСОБА_2. и в присутствии ОСОБА_1 ОСОБА_7 нанес
ему один удар по голове ногой, и не менее двух ударов ногой по спине,
причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга,
гематомы правой височной области, правого уха, ушиба носа, которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_6.
были прекращены преподавателем СШ №9 ОСОБА_7
себя в инкриминируемых ему преступлениях по
ст. ст.186 ч.2,296 ч.1 УК Украины подсудимыйОСОБА_6 признал полностью и
пояснил, что 5 декабря 2007 года примерно в 11 часов он находился возле школы
№9 вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ним подошел ОСОБА_1 и он потребовал у последнего
деньги в сумме 150 грн. Потерпевший
сказал, что таких денег у него нет, а есть только 30 грн. и часы. После чего он
нанес ОСОБА_1 два удара кулаком по лицу, забрал у него 30 грн и они со ОСОБА_9,
ОСОБА_7 и потерпевшим пошли за угол школы. Там они встретилиОСОБА_2, он сказал ему и ОСОБА_1, чтобы они подрались
между собой, так как хотел проверить кто из них сильнее. ОСОБА_2 разбил ОСОБА_1
нос и они продолжили между собой драку.
Когда от удара ОСОБА_1 ОСОБА_2 упал, он подошел к нему и нанес потерпевшему удары по голове ногой и
кулаком. В это время из школы вышла преподаватель ОСОБА_8 и драка прекратилась.
В содеянном раскаивается.
ОСОБА_2 нанес беспричинно.
признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
показал в судебном заседании, что 5 декабря 2007 года примерно в 11 часов 30
минут он вышел из школы так как ему необходимо было принести из дома справку.
За углом школы стояли ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 иОСОБА_1. Подсудимый подозвал
его и сказал, чтобы они дрались сОСОБА_1 Во время драки он разбил последнему
нос и между ними произошла обоюдная драка. От ударов ОСОБА_1 он упал на землю,
в это время к нему подошел ОСОБА_6 и ударил его ногой удар по голове. Когда он
лежал на земле, к нему подошла
преподаватель ОСОБА_8 и сказала, чтобы он возвращался в школу.
представительОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 5 декабря 2007 года ее
сын ОСОБА_2. вернулся из школы и лег спать. Утром сын рассказал, что ОСОБА_6
заставил их сОСОБА_1 драться, после чего сам ударил его ногой по голове. У сына
на лице и в области уха были синяки. Они обратились с заявлением в милицию и в
больницу на освидетельствование. По поводу полученных телесных повреждений сын
находился на амбулаторном лечении. Претензий к ОСОБА_6 она не имеет, иск не
ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 5 декабря 2007 года в дневное время возле школы он встретил Ременяку, последний
подозвал его и стал требовать у него деньги в сумме 150 грн., он отказал и
пояснил, что таких денег у него нет, после чего подсудимый ударил его. Он
испугался и предложил ОСОБА_6 часы и 30 грн., подсудимый взял у него деньги и
они пошли за угол школы. Через некоторое время из школы вышел ОСОБА_2, ОСОБА_6
потребовал, чтобы они с ним дрались. Они начали драться, в ходе драки
ОСОБА_2разбил ему нос. После того как он повалилОСОБА_2 на пол, ОСОБА_6 подошел
к последнему и ударил его ногой по
голове. В это время к ним подошла
преподаватель ОСОБА_8 и сказала, чтобы они
представитель ОСОБА_1. пояснила в судебном заседании, что 5 декабря 2008 года
сын ОСОБА_1 вернулся из школы, увидела, что у него разбит нос, а в области
левого глаза гематома. От сына стало известно, что ОСОБА_6 требовал у него
деньги в сумме 150 грн., потом избил его и он вынужден был отдать
подсудимому 30 грн., после чего они
пошли разбираться за угол школы. Когда находились за углом школы, ОСОБА_6
подозвалОСОБА_2 и сказал, чтобы они с сыном дрались. Они обращались с
заявлением в милицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в
судебном заседании, что 5 декабря 2007 года она проводила урок английского
языка в девятом классе. От детей стало
известно, что во дворе школы дерутся ученики. Когда она вышла на улицу, увиделаОСОБА_2 и ОСОБА_1 , они сказали, что
подрались. Также с ними находился ОСОБА_6. Позднее от детей стало известно, что
ОСОБА_1 иОСОБА_2 заставлял драться подсудимый , последний требовал у ОСОБА_1 деньги.
подсудимого кроме того определяется заключением
судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской
экспертизы согласно которой ОСОБА_1. были причинены легкие телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба носа,
параорбитальной гематомы слева. Образовались телесные повреждения возможно в
срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. ( л.д.22,53).
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой ОСОБА_2 были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения
головного мозга, гематомы правой височной области, правого уха, ушиба носа.
Образовались повреждения возможно в срок и при обстоятельствах указанных
свидетельствуемым. ( л.д.59).
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по
ст.186 ч.2 УК Украины так как он совершил открытое похищение чужого имущества
соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Обоснованно квалифицированы действия
подсудимого по ст.296 ч.1 УК Украины так как он совершил грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью.
Особая дерзость в действиях подсудимого
выразилась в насилии над потерпевшим
ОСОБА_2 и причинении ему телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность:
обучается в Лисичанском горно-промышленном лицее, положительно
характеризуется в быту, посредственно по
месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо
назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.104 УК Украины
освободить от отбытия наказания с испытанием так как суд приходит к выводу, что
освобождение от отбытия наказания ОСОБА_6 будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения преступлений.
К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется в быту, впервые привлекается к
уголовной ответственности, является несовершеннолетним. Потерпевшие претензий к
Гражданский иск законными
представителями потерпевших ОСОБА_1и ОСОБА_2
не заявлен, что не лишает их права обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
признать виновным по ст. ст.186 ч.2 УК Украины, 296 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по ст.186 ч.2 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы, по ст.296 ч.1
УК Украины 30(тридцать) суток ареста.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по
совокупности преступлений 4 (четыре) года
В соответствии со ст.104 УК Украины освободить от отбытия наказания с
испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного ОСОБА_6 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: