overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1322/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 , просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що із скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона подана протягом строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1007/6131/2012
Провадження № 1/361/50/13
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

захисника адвоката - Виноградова М.Г.

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілих адвоката - Кучеревського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 05.02.2013 року вчетверте після скасування Апеляційним судом Київської області прийнятих місцевим судом рішень перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який оспорює керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, клопотання представника потерпілих про допит яких було задоволене судом, у судові засідання 05.03.2013 року, 20.03.2013 року, 05.04.2013 року не з"явилися, направлені вказаним особам судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Неотримання свідками судових повісток унеможливлює забезпечення їх явки в судове засідання іншим чином, крім здійснення приводу.

Із ч. 11 Перехідних положень КПК України вбачається, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, привід свідків має здійснюватися територіальними органами внутрішніх справ у порядку ст. 292 КПК України 1960 року за правилами, зазначеними в ст.ст. 70, 72, 136 КПК України 1960 року.

Привід свідків на 05.04.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області здійснений не був з невідомих суду причин, тому суд вважає, що до свідків необхідно ВДРУГЕ застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_2, у судове засідання на 18 квітня 2013 року на 10 годину.

Виконання приводу свідків доручити співробітникам Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 5- 140/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

. з участю прокурора Таран Л.В.

представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 12.11.1960року народження, уродженця с.м.т. ОСОБА_3 області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прац. ТОВ «Фірма «Періодика» менеджер зовнішньої діяльності,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.08. 2007р. ОСОБА_2засуджений за ст.286 Ч.2КК України до 4 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2р. .

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,який підтримав подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 369/4622/15-к
Провадження № 1-кп/369/287/15
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.08.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 02.09.2011 на 09:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № Провадження №11-650/12 11/1090/2515/12 Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія65Доповідач у 2 інстанціїГоворуха
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участю прокурора Єлфімова І.П. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для організації додаткового розслідування.

На дану постанову прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У звязку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2012 року.

Оскільки суддя-доповідач 26 квітня 2012 року не зможе приймати участь у розгляді справи, то приходжу до висновку, що кримінальну справу необхідно перенести.

При таких обставинах, керуючись ст. 360 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України перенести на 10 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: В.І. Говоруха
Справа № 376/1558/13-к Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 11-кп/780/547/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія Розділ 2 14.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Говорухи В.І.

суддів - Ященко І.Ю., Димарецького В.М.,

при секретарі Гусаку О.О., за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

Про час та місце судового засідання ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, однак в перше судове засідання 7 листопада 2013 року обвинувачений не з'явився, причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. Не з'явився він в судове засідання і 14 листопада 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого та про необхідність застосувати привід щодо останнього в зв'язку з його неявкою, колегія суддів, приймаючи до уваги , що в апеляції потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що виключає можливість розгляду справи за його відсутності, вважає необхідним застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 - 143., 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сквирському РВ МВС України в Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 372/4946/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/322/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 36 18.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 303 ч.2, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 303 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України та за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі, умовно, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 та ч. 1 ст 309 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні відповідати наведеним доводам і узгоджуватись з вимогами законодавства.
З резолютивної частини апеляції навіть не можна зробити висновок яке покарання просить призначити прокурор по конкретним статтям при винесенні нового вироку, оскільки зазначено лише остаточне покарання.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити прокурору строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1011/1155/12 Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.
Провадження № 11/780/342/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 2 12.09.2014

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
12 вересня 2013 року. м. Київ.
Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участю прокурора Ляшенко Р.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито,
встановив:
Постановою Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї закрито.
Не погоджуючись з постановою суду 1-ї інстанції потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
У зв`язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хвилин 25 вересня 2014 року.
Оскільки, суддя-доповідач по даній справі станом на 25 листопада 2013 року не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку з перебуванням на з`їзді суддів України, то приходжу до висновку, що справу необхідно перенести..
При таких обставинах, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України, -
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , яку звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито перенести на 9 жовтня 2014 року на 10 годин.
Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: В.І. Говоруха
Справа № 367/502/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 24.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 45 хвилин 26 березня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 378/150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/574/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника, який діє в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_7 та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 30 хвилин 28 травня 2015 року

Головуючий

Судді
Справа № 468/55/13- к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.01.2013 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокуратурою Баштанського району 08 січня 2013 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 297 частиною1 КК України на 22 січня 2013 року о 09-30 год. в залі судових засідань Баштанського районного суду .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя