справа № 1-477/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.05.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Жовтнева б. 21 Броварського району Київської області, раніше

судимого 28.05.2002 року Броварським міським судом Київської

області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбав-

лення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим

строком 1 рік 6 місяців; 03.11.2003 року Броварським міським

судом Київської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 2

років позбавлення волі; 18.07.2007 року Броварським міськ -

районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України

до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10.03.2010

року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів проти власності, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна, за наступних обставин.

16.06.2011 року, близько 17 години, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Гастроном», розташованому по вул. Кирпоноса, 7-а в м. Бровари Київської області, побачив на підвіконні в одному з відділів мобільний телефон за умов відсутності продавця, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір і скориставшись відсутністю в торговому залі покупців та працівників закладу, які могли помітити його неправомірні дії, підсудний зайшов за прилавок відділу, де з підвіконня здійснив крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Самсунг Е-250» вартістю 750 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Джинс» ціною 15 грн. З чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 765 грн.

Крім того, 20.06.2011 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті магазину «Каштан», розташованого по вул. Кірова, 10 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 виявив у шухляді письмового столу грошові купюри, після чого у нього виник протиправний умисел на здійснення їх крадіжки. Реалізовуючи злочинний намір та переконавшись, що навкруги нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, підсудний з шухляди столу таємно викрав належні директору торгівельного закладу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн., з якими залишив місце скоєння злочину. Чужим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки у вищевказаному розмірі.

Продовжуючи злочинні дії та перебуваючи 13.07.2011 року, близько 14 години, в будівлі офісу ТОВ «Альтис-Енерго», розташованого по вул. Краківській, 6-а в м. Києві, ОСОБА_2 в одному з кабінетів, де знаходився одноосібно, помітив мобільний телефон і гаманець, після чого вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи злочинний умисел і скориставшись відсутністю в приміщенні інших осіб, які б виявили його протиправні дії, підсудний здійснив крадіжку з письмового столу мобільного телефону марки «Нокіа» вартістю 500 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» ціною 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., чоловічого гаманця вартістю 200 грн. з коштами в сумі 400 грн., що належали ОСОБА_4 З викраденими речами підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 1 150 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він, ураховуючи попередні судимості, не міг працевлаштуватись, а відтак, не маючи засобів до існування, поновив злочинну діяльність, наміру знайти роботу не залишав. В кінці травня директор магазину «Гастроном», розташованого в напівпідвальному приміщенні багатоповерхового будинку по вул. Кирпоноса в м. Бровари, пообіцяла прийняти його в торгівельний заклад вантажником та порадила звернутися до неї через два тижня, саме з таким наміром він прибув до магазину 16.06.2011 року. Оскільки в торговому залі нікого не було, а на підвіконні за прилавком знаходився мобільний телефон, як людина, що неодноразово протиправно заволодівала чужим майном, він миттєво оцінив ситуацію, зайшов на робоче місце продавця, здійснив крадіжку засобу зв»язку, з яким вибіг з гастроному, не будучи ніким поміченим. Мобільний телефон «Самсунг Е-250» він того ж дня на ринку «Нива» по вул. Гагаріна в м. Бровари продав незнайомій жінці приблизно за 300 грн., гроші витратив на продукти харчування й одяг, належна потерпілій ОСОБА_3 сім-картка оператора мобільного зв»язку «Джинс» була вилучена в нього працівниками міліції. Через декілька днів односелець запропонував йому здати в магазин ящик горілки «Немирів», що залишилася після весілля, пообіцявши за послугу грошову винагороду, з цією метою він 20.06.2011 року зайшов до магазину «Каштан» по вул. Кірова в м. Бровари. Оскільки продавець в лікеро-горілчаному відділі обслуговувала велику кількість покупців, він вирішив поспілкуватися з товарознавцем чи кимсь з керівництва, тому через торговий зал вільно пройшов до адміністративної частини магазину, де заглянув до одного з кабінетів, який виявився порожнім. Скориставшись відсутністю людей, вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна, при перевірці першої шухляди одного з письмових столів побачив велику кількість грошових купюр номіналом по 500 і 200 грн. та безперешкодно заволодів ними. Із викрадених 12 000 грн. більшість витратив на лікування руки, 1 000 грн. була вилучена співробітниками міліції. 13.07.2011 року, прочитавши оголошення про те, що підприємству на роботу потрібні кур»єри, він відразу прибув до офісу ТОВ «Альтис-Енерго», розташованого на четвертому поверсі будівлі по вул. Краківській в м. Києві. Зайшовши до першого кабінету з лівої сторони від східців, працівники в якому були відсутні, виявив на столі мобільний телефон і чоловічий гаманець, які викрав, того ж дня був затриманий працівниками міліції й повернув все належне ОСОБА_4 майно. При скоєнні злочинів він усвідомлював протиправність та кримінальну караність своїх дій, однак легковажно розраховував, що не буде викритий.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_1 не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлені в письмових заявах, думку потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, які претензій матеріального характеру до підсудного не мають внаслідок неплатоспроможності останнього, просять обрати йому покарання на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_2, що тричі притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, оскільки поновив злочинну діяльність через нетривалий час після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом»якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючою його покарання обставиною є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_2 вчинив нові умисні злочини, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння суспільно-небезпечного діяння, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови в справі не заявлялись.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом моменту таємного викрадення 16.06.2011 року ОСОБА_2 мобільного телефону в магазині «Гастроном» по вул. Кирпоноса, 7-а в м. Бровари Київської області, що прилучений до матеріалів кримінальної справи, доцільно залишити в матеріалах справи; мобільний телефон «Нокіа», шкіряний гаманець, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон-попередження, талон реєстрації ГБО, батьківська картка ПАТ «Укрсоцбанк», гроші в сумі 400 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_4, необхідно залишити в користуванні власника; сім-картка оператора мобільного зв»язку «Джинс», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає знищенню; грошові кошти в сумі 1 000 грн., які 05.07.2011 року передані на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_1

Судові витрати по справі становлять 729 грн. 38 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, які повинні бути стягнені з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 13.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДВП України в м. Києві та Київській області.

Речові докази: прилучений до матеріалів кримінальної справи компакт-диск з відеозаписом таємного викрадення 16.06.2011 року ОСОБА_2 мобільного телефону в магазині «Гастроном» по вул. Кирпоноса, 7-а в м. Бровари Київської області - залишити в матеріалах справи; повернуті власнику мобільний телефон «Нокіа», шкіряний гаманець, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон-попередження, талон реєстрації ГБО, батьківську картку ПАТ «Укрсоцбанк», гроші в сумі 400 грн. - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4; сім-картку оператора мобільного зв»язку «Джинс», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; передані 05.07.2011 року на депозитний рахунок Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області грошові кошти в сумі 1 000 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 729 (сімсот двадцять дев»ять) грн. 38 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська