Справа № 738/2345/14-к
№ провадження 1-кп/738/49/2015
УХВАЛА

22 квітня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої начальником відділення поштового зв`язку села Ушня Менського району Цеху обслуговування споживачів №5 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», заміжньої, раніше несудимої

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України,

За участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченоїОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
27 березня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції після скасування ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого, обвинувачений та прокурор висловили думку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого посилались на те, що суд не може самостійно збирати докази під час судового провадження, а під час досудового розслідування стороною обвинувачення було зібрано недостатньо доказів у даному кримінальному провадженні, що і було підставою для скасування вироку та зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, тому обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору.

Прокурор посилався на те, що докази про відсутність яких зазначено в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, у сторони обвинувачення відсутні і під час досудового розслідування стороною обвинувачення не зібрані.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. До обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України та містять положення, які не відповідають одне одному.

Так, у обвинувальному акті зазначено, що 28 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що передбачене ст. 366 ч.1 КК України і привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що передбачене ст. 191 ч. 2 КК України та викладено стислий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. У реєстрі матеріалів досудового розслідування зафіксовано процесуальні дії № 8 та № 9 «повідомлення про підозру ОСОБА_3 » які були вчинені 28 червня 2014 року, а також за №10 зафіксовано процесуальну дію «повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 », яка була вчинена 10 липня 2014 року. Зазначене свідчить про те, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення на підставі повідомлення про підозру станом на 28 червня 2014 року, яка була змінена 10 липня 2014 року.

Також в обвинувальному акті зазначено, що розмір завданої шкоди протиправними діями обвинуваченої складає 1450,00 грн., при цьому відомості про потерпілого, якому було завдано майнової шкоди, відсутні і в обвинувальному акті і в реєстрі матеріалів досудового розслідування. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, потерпілий не залучався до провадження.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні скасовано та повернуто матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду під час досудового розслідування та під час судового розгляду не було здобуто доказів, з точки зору їх достатності для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Суд погоджується з думкою сторони захисту та прокурора про неможливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення на підставі повідомлення про підозру, яка пізніше була змінена, під час досудового розслідування встановлено, що кримінальними правопорушеннями заподіяно майнову шкоду, але потерпілого не було встановлено та не залучено до провадження, докази, про необхідність яких зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, під час досудового розслідування стороною обвинувачення зібрані не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України., необхідно повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України повернути прокурору Менського району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1