Дело № 1-128/2008 г.
10 июля 2008 г. Энергодарский городской суд
составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
секретаре: Веселовской Л.А.
участием прокурора: Выговского Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курган,
Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 27.11.2007 г. Каменско - Днепровским районным судом по
ст. 309 ч. 1 УК Украины приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным
- 03.04.2008 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 307 ч. 2, 309
ч.2, 321 ч.1, 263 ч.1 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с
конфискацией имущества,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 186
ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Менчикуры Веселовского р-на, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 24.01.2005 г. Энергодарским городским
судом Запорожской области по ст. 187 ч. 1, 189 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным
29.08.2007 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,
- 31.03.2008 г. Каменско-Днепровским
районным судом по ст.
263 ч. 1, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 2
месяцам лишения свободы,
совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
28 декабря 2007 года, примерно в 18 часов 45 минут,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире,
расположенной по адресу: АДРЕСА_3, по
предварительному приглашению владельца квартиры ОСОБА_3, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил у
находящегося там же ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1470
гривен, с находящейся сим - картой оператора мобильной связи «Life», стоимостью 10 гривен и с
находящимися денежными средствами на счету в сумме 15 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1495 гривен.
гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 1495
Кроме того, 07 января 2008 года, примерно в 13
часов 40 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя слаженно с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевших, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь
возле ООШ № 3 г. Энергодар,
Запорожской области, вырвал их рук несовершеннолетнего ОСОБА_5 имеющийся у него
мобильный телефон «Самсунг Х140», стоимостью 250 гривень с находящейся сим -
картой оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, чем причинил материальный ущерб
ОСОБА_5 на общую сумму 275 гривен, а ОСОБА_2, в это же время с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, из корыстных побуждений,
действуя повторно, вырвал их рук несовершеннолетнего ОСОБА_6 имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа
2310», стоимостью 375 гривен, с находящейся сим - картой оператора «Джинс»,
стоимостью 25 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму
400 гривен. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с места совершения преступления
скрылись, на требования несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вернуть им
телефоны, не отреагировали.
гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 275 грн.
04 января 2008 года,
примерно в 12 часов, ОСОБА_1,
находясь на автодороге возле коммунального предприятия «Водоканал» г.
Энергодар, Запорожской области незаконно приобрел, путем присвоения найденного,
5 патронов, которые незаконно перенес и хранил в заранее приготовленном
месте - возле памятника «Неизвестному солдату» по ул. Воинов-Интернационалистов г. Энергодар,
Запорожской области.
года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, взял ранее спрятанные патроны и
хранил при себе. Примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, возле дома № 22 по ул. Набережной, г.
Энергодар, Запорожской области был задержан работниками милиции. В ходе осмотра
у него было обнаружено и изъято 5 патронов, которые, согласно заключения эксперта
№ 83 от 11.02.08 года, являются
боеприпасами 7,62х39 мм к карабинам Симонова (СКС), автоматам и
пулеметам Калашникова образца 1947 г. и их модификаций и пригодны
для производства выстрелов.
августа 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение,
перевозку без цели сбыта наркотических веществ, находясь в районе лесопосадки
г. Энергодар, Запорожской области, незаконно, повторно, приобрел (нарвал)
растения конопли, которые высушил, после чего 28.01.2008 г. сухие верхушечные
части растения конопли, он на общественном транспорте незаконно перевез из г.
Энергодар в г. Каменка-Днепровская, Запорожской области, где находясь на
привокзальной площади пристани „Каменка”, по ул. Усачева г.
Каменка-Днепровская, Запорожской области примерно
задержан работниками милиции и в ходе осмотра у него было обнаружено и изъято,
согласно заключения судебно-химической экспертизы № 427 от 07.02.2008 г. особо опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана высушенная), весом 25,5 гр., которую он незаконно хранил
для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Блынский
Ю.И вину признал частично, по факту хранения трамадола с целью сбыта виновным
себя не признал, в остальной части предъявленного
обвинения вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал
частично, поскольку производством и изготовлением каннабиса не занимался, в
остальной части предъявленного обвинения вину признал полностью. Пояснил, что в
конце августа 2007 г. нарвал конопли, высушил и хранил для собственного
употребления. 28.01.2008 г. на пристани в г. Каменка-Днепровская был задержан, поскольку при себе у него была
марихуана. По факту открытого похищения чужого имущества вину признал
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается: данными в судебном заседании показаниями
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
а также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего
ОСОБА_4 (т.1 л.д.23), ОСОБА_5 (т.1 л.д.42); свидетелей ОСОБА_7 (т.1 л.д.30),
ОСОБА_3 (т.1 л.д. 31), ОСОБА_8о. (т.1 л.д.32-33), ОСОБА_9 (т.1 л.д. 64-65),
ОСОБА_10 (т.1 л.д. 104), ОСОБА_11 (т.1 л.д. 106), ОСОБА_12 (т.3 л.д. 9), ОСОБА_13
(т. 3 л.д. 10), ОСОБА_14 (т.3 л.д. 11), ОСОБА_15 (т.3 л.д. 12). А
также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами
осмотров и приобщения в качестве
вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-66, 73, т. 3 л.д. 7-8), протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 134-138, 198-212), заключением
эксперта № 83 от 11.02.2008 г. (т.1
л.д. 95), заключением эксперта № 427 от 07.02.2008 г. (т.3 л.д. 28-29), чистосердечными
признаниями (т.1 л.д. 122, 169).
При оценке доказательств, суд
принимает во внимание признательные показания подсудимых, нашедших
подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного
суд считает, что по ч.3 ст. 321 УК Украины ОСОБА_1 подлежит оправданию, ввиду отсутствия
доказательств подтверждающих его вину в
незаконном приобретении, перевозке,
хранении с целью сбыта ядовитого лекарственного вещества - трамадола.
Отсутствуют доказательства наличия у ОСОБА_1 умысла на сбыт трамадола,
какие-либо данные, свидетельствующие о договоренности с иными лицами о покупке данного препарата, или иных
обстоятельств: объемы препарата, способы упаковки либо расфасофки, поведение
субъекта преступления. Для ОСОБА_1 характерна алкогольная и наркотическая
зависимость (т.1 л.д. 154-158). На досудебном следствии ОСОБА_1 давал
признательные показания (т.1 л.д. 178,180, 195-197), в ходе судебного заседания
в этой части предъявленного обвинения вину не признал, отказался от дачи
показаний. Обвинение не может основываться только на признательных показаниях
обвиняемого, без их подтверждения совокупностью доказательств, имеющихся по
делу. Незаконное приобретение, перевозка, хранение ядовитого лекарственного
средства, совершенные без специального на то разрешения, без цели сбыта, не
образует состав преступления.
Также суд считает необходимым
переквалифицировать действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, на незаконное приобретение, хранение, перевозку
наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, в соответствии с п.
3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 г. № 4 «О
судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров».
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по
ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как
незаконное приобретение, хранение,
ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение,
перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Гражданские иски обоснованы, подлежат удовлетворению.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личности подсудимых, как ранее судимых, совершивших преступления в
период испытательного срока, отрицательно характеризующихся, чистосердечное
признание, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления
подсудимыми в отношении малолетнего, в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, что признается судом
обстоятельствами, отягчающими наказание,
с учетом всех обстоятельств дела,
полагает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 263
ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в
виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы, по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 4 (четыре) года лишения свободы.
соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем частичного присоединения к
наказанию по новому приговору наказания по приговору
Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области от 03.04.2008 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
По ч.3 ст. 321 УК Украины ОСОБА_1
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание по по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим, определить ОСОБА_2 4 (четыре) года лишения свободы.
соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем частичного присоединения к
наказанию по новому приговору наказания по приговору
Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области от 31.03.2008 года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех)
лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с 18.01.2008 г, ОСОБА_2 - с 01.02.2008 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в
пользу ОСОБА_4 1495 грн.
солидарно с ОСОБА_1 А.А., ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_5
Вещественные доказательства:
мобильный телефон оставить во владении собственника, иные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья:__________