Дело №11-770 2007г. Категория ст.263 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Семопядный В.А. Докладчик
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Власкина В.Н., Сенченко И.Н.
участием прокурора Харив Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Красногвардейского
районного суда г.Днепропетровска от 12 февраля 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый ранее, осужден по ст.263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в
конце марта 2006 года
незаконно приобрел взрывчатое вещество которое перевез в г.Днепропетровск, где
хранил и носил при себе.
15 мая 2006 года, возле дома № 100 по ул .Высокогорной г.
ОСОБА_1 был задержан работниками милиции которые
обнаружили и изъяли у него 378,9 гр. взрывчатого вещества - смесь тротила и гентаэритритола тетранитрата.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 В.В. просит изменить
приговор, смягчив ему наказание избрать не связанное с лишением свободы с
учетом его раскаяния, полного признания вины, наличие на иждивении
несовершеннолетней дочери и отца пенсионера.
Заслушав докладчика, осужденного
поддержавшего апелляцию, прокурора
полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного
преступления, квалификации его действий, основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах и не оспариваются.
При назначении наказания суд в полной
мере учел степень общественной опасности
обстоятельства дела, личность
смягчающие наказание и не находя обстоятельств которые бы наказание отягчали
практически безосновательно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого
без изоляции от общества невозможно.
Таким образом судом не выполнены
требования постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года о том, что в случае избрания
наказания в виде лишения свободы это решение должно быть судом мотивировано.
Из материалов дела видно и отражено в приговоре, что
ОСОБА_1 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется
положительно, признал полностью вину и раскаялся, преступление относится к категории
средней тяжести, каких-либо негативных
последствий от действий ОСОБА_1 не наступило. Изложенное дает основания
полагать, что он может быть исправлен и без изоляции от общества под контролем
органов уголовно-исполнительной системы в связи с чем приговор в части
наказания подлежит изменению.
Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Красногвардейского районного
суда г.Днепропетровска от 12 февраля
2007 года в отношении
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием, с испытательным сроком на 2 года.
основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:
являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1, в виде
заключения под стражу, отменить освободив
его из-под стражи немедленно.