Справа № 583/1714/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000352 від 05.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в агрофірмі «Піонер»,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

03 травня 2015р. приблизно о 02.00год. ОСОБА_5 , повертаючись з риболовлі, проходив повз кафе-бар «Марік» по вул. Леніна, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, побачив біля огорожі велосипед чорного кольору марки «Україна» та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав вказаний велосипед, що належить ОСОБА_6 . Викрадений велосипед ОСОБА_5 поставив у дворі свого домоволодіння, тобто розпорядився на власний розсуд. В результаті кримінального правопорушення завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що вранці 03.05.2015р. його батько пішов до магазину та дізнався, що у ОСОБА_6 викрали велосипед. Відразу після цього велосипед повернули ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 02.05.2015р. під`їхав до кафе-бару «Марік» по вул. Леніна, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, на чорному велосипеді марки «Україна», випив пива, залишив велосипед біля паркану кафе, а сам пішов на риболовлю. 03.05.2015р. після 03.00год повернувся та виявив відсутність велосипеда. Підтвердив, що на даний час велосипед знаходиться у нього на зберіганні, претензій до обвинуваченого не має, просив його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого ним майна, особу винного, його вік, раніше не судимого, визнання вини, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання добре, наявність постійного місця проживання та місця роботи в агрофірмі «Піонер».

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі за проведення експертизи № 225 від 22.05.2015р. у розмірі 122,76грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 122 ( сто двадцять дві) гривні 76 копійок.

Речові докази по справі велосипед чорного кольору марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому, вважати повернутим власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1