Справа № 621/3110/14-к
Пр. № 1-кп/621/263/14
ВИРОК
Іменем України
15.01.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000830 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.05.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2003 року за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2011 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2014 року по відбуттю терміну покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року, близько 06 години 20 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля господарчого двору крамниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна.

Того ж дня, близько 06 години 25 хвилин, переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрав з господарчого двору крамниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 металеву драбину-стрем`янку, яка складається з двох секцій та була у використанні, вартістю 234,77 грн., лист заліза оцинкований, товщиною 2,5 мм., який був у використанні, вартістю 235,44 грн., двоколісну оцинковану тачку для ручної кладі, вартістю 170 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 640,21 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснюючи, що не викрадав майна ОСОБА_6 , бачив що драбина-стрем`янка, лист заліза і тачка знаходились біля магазину потерпілого. Ці речі викрав ОСОБА_7 , а він допоміг йому їх відвезти на прийомний пункт металу. У подальшому, в ході судового засідання ОСОБА_4 визнав вину у крадіжці вказаного майна за обставин, встановлених досудовим слідством. Той факт, що змінив показання щодо причетності до крадіжки чужого майна, пояснив, що з урахуванням віку, відбування покарання за раніше ухваленими вироками хотів уникнути відповідальності. Зараз розкаюється, просить суд поблажливості у вирішенні його долі.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 10.09.2014 року, близько 6 години ранку, він сидів біля свого під"їзду. До нього разом з тачкою, на якій були прикріплені лист заліза та драбина, підійшов ОСОБА_4 у стані алкогольного сп"яніння і попрохав показати, де знаходиться прийомний пункт метала. Він відвів ОСОБА_4 на пункт, той здав метал, а він із суми за метал ОСОБА_4 взяв собі за послугу.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він прийняв від ОСОБА_4 і ОСОБА_7 металеві вироби - тачку, драбину та лист заліза і передав їм гроші.

Судом дослуджені письмові докази.

Протокол огляду місця події від 15.09.2014 року на підтвердження того, що крадіжку майна ОСОБА_6 здійснено з гоподарчого двору магазина "Жанночка" в м.Змієві по вул. Привокзальній. (а.с.54)

Протокол огляду місця події від 15.09.2014 року на підтвердження того, що викрадене майно-тачка, металева драбина і лист заліза виявлено на подвір"ї домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 (а.с.50-53)

Висновок товарознавчої експертизи №11451 від 21.10.2014 року про те, що загальна вартість майна - металевої драбини, листа заліза та двоколісної металевої тачки складає 640,21 грн. (а.с. 43-47)

Протокол огляду предметів від 21.10.2014 року у якому зафіксовані технічні характеристики, габарити викраденого майна. (а.с.41)

Постанова про визнання речових ждоказів від 2110.2014 року на підтвердження того, що драбину-стрем"янку, лист заліза, та двоколісну металеву тачку визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, згідно квитанції №1939 ( а.с.48,49,42)

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкремінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Судом було досліджено дані про особу ОСОБА_4 та встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, копроментуючих даних відносно якої не має, неодружений, фактично не має постійного місця проживання та існує на випадкові заробітки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає повернення викраденого майна та відсутність наслідків злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання - 15.01.2015 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374, 376,485 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяця.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно, та початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання 15.01.2015 року.

Речові докази: стрем`янку, оцинкований лист заліза та тачку, що знаходяться у камері схову Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 246 ( двісті сорок шість) грн. витрат на проведення судово-товарзнавчої експертизи №11451 від 21.10.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Зміївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -