УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
16 " серпня 2007 року Колегія
суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді - Дембовського С.
Г., суддів - Лук'янець Л.
Ф., Дмитренко Г.М., за участю прокурора - Решетняк Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Бевзенка Ю.П., на постанову Печерського районного суду м. Києва від
18 червня 2007 року про направлення справи для проведення додаткового
розслідування, -

Встановила:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 205
КК України направлена прокурору для організації проведення додаткового
розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1.
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів у сфері господарської
діяльності, а саме в тому, що він на протязі 2002-2004 років, не маючи на меті
здійснювати господарську діяльність, добровільно, за винагороду, запропоновану
йому не встановленими слідством особами погодився на перереєстрацію та
відкриття приватних підприємств та товариств з обмеженою відповідальністю
«Нікас Спедишин», «Аквілон», «Інтерінвест 2004», «Укрпромінвест ЛТД», які були
зареєстровані у відповідних районних державних адміністраціях на його ім'я, чим
фактично він набував права власності на зазначені підприємства. Продовжуючи
свої злочинні дії, направлені на прикриття незаконної діяльності інших
підприємств, ОСОБА_1. протягом певного часу підприємницьку діяльність не здійснював
від імені вищезазначених підприємств, угод фінансового характеру не складав,
печаткою підприємства не користувався, податкову звітність підприємств не
складав та до податкових органів не подавав, що надало змогу невстановленим
слідством особам ставити підписи на фінансово-господарських документах
вищезазначених підприємств від імені ОСОБА_1. та вести незаконну господарську
діяльність, яка була прикрита з зовнішнього боку його легальними діями по
створенню суб'єктів підприємницької діяльності. Зазначені порушення основ
реєстрації та діяльності підприємств призвели до незаконного використання
документів та печаток ПП «Нікас Спедишин», ПП «Аквілон», ТОВ «Інтерінвест 2004»
та ТОВ «Укрпромінвест ЛТД» для прикриття незаконної діяльності інших
підприємств, які використовували реквізити даних підприємств для зменшення податкового
навантаження та для
проведення операцій з
незаконного

Справа №
11-а-1543/07р. Категорія КК: ст.
205 ч. 2,

Головуючий у
першій інстанції - Квасневська Н. Д.

Доповідач - Лук'янець Л. Ф.

переведення безготівкових коштів в готівкові, що призвело до порушення
законів України та Господарського кодексу України.

Направляючи справу прокурору для організації додаткового розслідування з
мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні, суд вказав на необхідність виконання
слідчо-оперативних заходів, направлених на встановлення місцезнаходження
обвинуваченого, оскільки виконання таких дій судом неможливе з дотриманням
специфіки процесуальної форми судового розгляду.

На даний вирок подана апеляція прокурором, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову суду та
направити кримінальну справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає рішення
суду про повернення справи на додаткове розслідування передчасним, так як суд,
на його думку, не позбавлений можливості оголосити розшук підсудного та
зупинити провадження в Справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію,
провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в
апеляції прокурора доводи, колегія суддів вважає, що апеляція, підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування
з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

З матеріалів справи видно, що всі слідчі дії досудового слідства, в тому
числі і пред "явлення
обвинуваченому матеріалів справи проведені за участю обвинуваченого ОСОБА_1

В обвинувальному висновку зазначена його адреса: АДРЕСА_1

За даною адресою підсудний у встановленому Законом порядку був викликаний в
судове засідання, однак тричі не з»явився і причина його неявки невідома.

Постановами суду від 10.05.2007 р. та 30.05.2007 р. був застосований його
примусовий привід в судове засідання але, як вбачається з рапорту ст.. слідчого СВ ПМ
ДШ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_2., за адресою, зазначено у обвинувальному висновку він
проживав, але в даний час тимчасово не проживає, (а.с.40 т. 2).

З вищевикладеного вбачається, що на час закінчення досудового слідства та
передачі справи до суду особа ОСОБА_1 та його фактичне місце проживання
досудовим слідством було встановлене правильно, і ухилився він від явки до суду
після закінчення досудового слідства та передачі кримінальної справи до суду.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України якщо підсудний ухилився, від суду,
суд зупиняє провадження в справі до його розшуку і продовжує розгляд справи
щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох
осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду чи
постановою судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду про
направлення справи на досудове розслідування є необгрунтованою і тому підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції Бевзенка
Ю.П., задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року про направлення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Печерського району м. Києва для
проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити до суду на
новий судовий розгляд.