справа
№ 1-173/07
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
прокурора Бучельникова А.В.,
защитников ОСОБА_1,
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, до заключения под стражу 2 ноября 2006 года учащегося 1-го курса Торезского ВПТУ №110, проживавшего в АДРЕСА_1, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса Торезского ВПТУ №110, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
30 сентября 2006 года в 8 часов ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
около дома №67 в переул.Паровозный города Тореза
встретив ранее знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, попросил у
потерпевшего имеющийся у него мобильный телефон «Сони-Эрикссон.Т-200» стоимостью 610 грн. с «8іт»-картой оператора мобильной связи
«Киевстар» стоимостью 50 грн. Когда несовершеннолетний
ОСОБА_6, передал подсудимому мобильный телефон, ОСОБА_4, взяв телефон, реализуя
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и, осознавая, что делает это
открыто, скрылся с места преступления. В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшему
ОСОБА_6 причинён ущерб на общую сумму 660 грн.
1 ноября 2006 года в 21 час 30 минут ОСОБА_5 по предварительному
сговору группой лиц с ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, а последний еще и
повторно, пришли на территорию гаражного кооператива в районе столовой «Берёзка», расположенного
на микрорайоне-1 города Тореза. Находясь в указанном
месте указанные лица, действуя согласованно, с применением физической силы, без
запорного устройства открыли ворота гаража №216, после чего проникли в помещение гаража. В указанном гараже ОСОБА_5 и ОСОБА_4
незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_7 автомобилем ВАЗ-2101 с
государственным регистрационным номерным знаком 012-07ЕВ, причинив тем самым потерпевшему
прямой материальный ущерб на сумму
Выводы суда о виновности каждого из
подсудимых в совершении инкриминируемых каждому
из них преступлений основываются на доказательствах исследованных непосредственно
при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_4 виновным себя признал
полностью и показал, что в установленные судом день, время и месте встретил
ранее знакомого ОСОБА_6, у которого увидел мобильный телефон. Решив похитить данный
телефон, попросил его у потерпевшего, чтобы посмотреть. После того, как ОСОБА_6
передал телефон, убежал. Телефон впоследствии потерял. В содеянном
показаний, виновность ОСОБА_4 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно заявлению (т.1 л.д.3),
ОСОБА_8, узнав о похищении мобильного телефона у своего внука сразу же сообщила
Результатами осмотра места происшествия (т.1 л.д.7)
подтверждается место совершения преступления.
Согласно протоколу выемки коробка
и гарантийный талон от мобильного телефона «Сони-Эрикссон.Т-200», изъяты у ОСОБА_6 (т.1 л.д.15).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
ОСОБА_4 гна месте показал и рассказал
обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.3 1).
мобильного телефона на момент совершения преступления и стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар»
подтверждается соответствующей справкой торговой организации (т.1 л.л.д.5а).
Виновность ОСОБА_4 подтверждается также результатами
осмотра коробки и гарантийного талона от
мобильного телефона «Сони-Эрикссон.Т-200», изъятых у ОСОБА_6 (т.1 л.д. 16), копией договора
о предоставлении услуг мобильной связи (т. 1 л.д.5).
Анализируя исследованные в
судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий
подсудимого ОСОБА_4 по данному эпизоду. ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 186 УК
Украины, то есть открытое похищение чужого имущества. Вместе с тем суд считает
необходимым исключить из обвинения ОСОБА_4 сумму 15 грн. - остаток денежных средств на счете «8іт»-картьі
связи «Киевстар» в телефоне потерпевшего, как не нашедший своё подтверждение ни
во время досудебного, ни в ходе судебного следствия.
эпизоду незаконного завладения транспортным средством.
ОСОБА_4 виновным себя признал и
показал, что ОСОБА_5 ранее рассказывал ему, что он неофициально работал у
ОСОБА_9, однако тот не заплатил ему за работу. При этом ОСОБА_5 высказал
намерение отомстить ОСОБА_9. В установленные судом день и время вдвоём пришли к
гаражу ОСОБА_9 в районе столовой «Берёзка» на микрорайон-1 города Тореза. Отогнув створку ворот,
им удалось проникнуть в гараж, где завладели автомобилем ВАЗ-2101, на котором
ездил ОСОБА_9. На данном автомобиле катались по городу. Когда закончился бензин
в районе насосной станции по ул.Ленина города Тореза, разозлившись, стал ногами
бить машину. После этого пошли к своему знакомому ОСОБА_10, которому сообщили об угоне. ОСОБА_10 снял с
автомобиля радиостанцию и взял себе. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_5 виновным себя признал и
показал, что рассказал ОСОБА_4 о затаённой обиде на ОСОБА_9 за то, что тот не заплатил ему за
работу. В установленные судом день и время вместе с ОСОБА_4 пришли к гаражу
ОСОБА_9, расположенному на микрорайоне-1 города Тореза. Отогнув створку ворот, проникли в гараж,
где завладели автомобилем ВАЗ-2101, после чего на нём катались по городу. Когда
закончился бензин, ОСОБА_4 ногами бил по машине, повредив её. Потом пошли к его
знакомому, рассказали о случившемся. Когда втроём вернулись к машине, последний
взял в автомобиле радиостанцию. В содеянном раскаивается. Мать выплатила
в счет возмещения причинённого ущерба.
Кроме показаний виновность каждого из
подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном заседании
Так ОСОБА_9, обнаружив пропажу
автомобиля, о случившемся своим заявлением (т.2 л.д.З) сообщил в милицию.
Результатами осмотра гаража на
микрорайоне-1 города
Тореза (т.2 л.д.5), подтверждается
место совершения преступления, проникновение в помещение.
При осмотре участка местности в
районе водонасосной станции по ул.Ленина города Тореза (т.2 л.д.4), обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2101
с государственным регистрационным номерным знаком 012-07ЕВ.
Согласно протоколу выемки радиостанция «Місіїапд»
(т.2 л.д.25), изъята у
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (т.2 л.д.45-46) ОСОБА_4 на месте показал и рассказал обстоятельства завладения
транспортным средством.
В соответствии с заключением судебной товароведческой
экспертизы (т.2 л.д.75-88), рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2101
государственный регистрационный номерной знак 012-07ЕВ на момент совершения
преступления составляет 4496 грн.
материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля - 3264 грн. 5 коп.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного
средства (т.2 л.д.20) следует, что автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный
№012-07ЕВ зарегистрирован на ОСОБА_7, однако ОСОБА_9 имеет право управления
данным транспортным средством.
Виновность каждого из подсудимых
подтверждается также результатами осмотра радиостанции «МісИапсІ» (т.2 л.д.26), выемки фонаря
«шашка»-такси, квитанции об оплате судебной товароведческой экспертизы (т.2 л.д.94)
и их осмотра (т.2 л.д.95).
Кроме того, согласно копии расписки (т.2 л.д.113а),
законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_5 добровольно выплатила
потерпевшему ОСОБА_9 в счет возмещения причинённого ущерба 2000 грн.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий
каждого из подсудимых и по данному эпизоду. ОСОБА_5 и ОСОБА_4, каждый,
совершили преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины, то есть
незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
помещение или иное хранилище, а последний еще и повторно. Вместе с тем, суд
считает необходимым изменить сумму
причиненного потерпевшему ОСОБА_7 ущерба в результате незаконного завладения принадлежащим
ему автомобилем. К такому выводу суд приходит на том основании, что, как
следует из заключения по оценке транспортного средства, стоимость ремонтных
работ, материалов и деталей (с учетом их износа) составляет 3264 грн. 5 коп., что является прямым ущербом,
причинённым в результате преступления.
ОСОБА_4 по месту учебы
характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не
подвергался, на основании ст.89 УК Украины, не судимый, является
несовершеннолетним, состоял на учете в службе и криминальной милиции по делам
несовершеннолетних (т.1 л.д.40-45, т.2 л.д.118-123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 являются
чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не признаёт совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку преступление совершено не на почве пьянства
ОСОБА_5 по месту учебы характеризуется посредственно, не
судимый, мерам административного воздействия не подвергался, является
несовершеннолетним, на учете в службе и криминальной милиции по делам
несовершеннолетних не состоял (т.2 л.д.107-111, 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 являются
чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесённого ущерба и
совершение преступления несовершеннолетним, Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд не признаёт совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так как преступление совершено
не на почве пьянства или алкоголизма.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из
виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из
виновных, и исходит из того, что назначенное каждому наказание, должно быть
необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения
преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств,
характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств,
непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение
каждого из виновных после совершения преступления, условий жизни и воспитания несовершеннолетних,
влияние взрослых, уровень развития, а также индивидуальных особенностей личности каждого
из них: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, -суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из
подсудимых наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи
Особенной части Уголовного кодекса.
При назначении наказания ОСОБА_4 по
ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд исходит из того, что он не имеет
самостоятельного достаточного дохода, который смог бы исполнить наименее суровое по виду наказание, а также из
Поскольку ОСОБА_4 совершил
преступления, ответственность за которые предусмотрена различными статьями Особенной части
Уголовного кодекса, окончательное наказание
ему подлежит назначению по совокупности преступлений.
ч.5 ст.72 УК Украины, при осуждении к лишению свободы, предварительное заключение засчитывается в срок
совершенного преступления, личность ОСОБА_5 и другие обстоятельства
дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, без отбывания наказания, возложив на него
обязанности, предусмотренные
заявления ОСОБА_7 (т.2 л.д.15, 92), как не отвечающие требованиям ст.ст.119, 120 ГПК Украины, подлежат оставлению без
Вещественные доказательства:
коробка и гарантийный талон от мобильного телефона «Сони-Эрикссон.Т-200»,
хранящиеся у ОСОБА_8 (т.1 л.д.19); автомобиль ВАЗ-2101 государственный
регистрационный номерной знак 012-07ЕВ, радиостанция «ММІапсІ», фонарь «шашка»-такси, хранящиеся у ОСОБА_9 (т.2 л.д.6, 28, 98), квитанция об оплате судебной товароведческой
экспертизы, хранящаяся при уголовном деле (т.2 л.д.97), - в соответствии с требованиями
ст.81 УПК Украины, подлежат возврату потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
Признать виновным и назначить наказание:
ОСОБА_4 по статьям УК Украины:
- 186 ч. 1 - один год лишения свободы.
ч.2 - пять лет лишения свободы. На
основании ч.1 ст.70 УК Украины, по
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим,
наказание ОСОБА_4 назначить в виде пяти лет лишения свободы;
ОСОБА_5 по ст.289 ч.2 УК Украины - пять лет лишения
Осужденного ОСОБА_5, на основании
ст.ст.75, 104 УК Украины, освободить от отбывания
назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности. На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_5 возложить следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы и учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
в установленные этими
Меру пресечения каждому из
осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_5 - подписку о невыезде, ОСОБА_4 - содержание под стражей
в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 2 ноября 2006 года.
заявления ОСОБА_7 оставить без движения, как не отвечающие требованиям ст.ст.119, 120 ГПК Украины.
доказательства возвратить: коробку и гарантийный талон от мобильного телефона
«Сони-Эрикссон.Т-200» - ОСОБА_6; автомобиль ВАЗ-2101
государственный регистрационный номерной знак 012-07ЕВ, радиостанцию «Місіїапа'», фонарь «шашка»-такси, квитанцию об оплате судебной
товароведческой экспертизы - ОСОБА_9
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным; содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента
вручения копии приговора.