№ 1-28-07 ПРИГОВОР
28 февраля 2007 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: Председательствующего - судьи Чернышева Ю.В.
секретаре - Касиловой О.А., Поляцко Е.Ю., Гречко
участием прокурора - Пьяных М.Е.
защитника- ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по
,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца нос. Аврора Каршинского района,
Кашкардарьинской обл., украинца, гр-на
Украины, со средним образованием , работающего ОАО «Донбасенерго» ПЭП
«Славянсккоммуненерго», слесарь-сантехник , холост, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2г. Славянским городским судом по ст. 17, 81ч.З, 89 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.), к 3г. лишения свободы без
конфискации имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на два
года, прож.: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.229-6 УК Украины ( в редакции
ІНФОРМАЦІЯ_3года примерно в 17 часов ОСОБА_1. находясь в комнате НОМЕР_1 общежития, расположенного в доме
в предварительный преступный сговор с находящимися там же ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые ранее ІНФОРМАЦІЯ_4г. были осуждены по приговору суда за данное
преступление, на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта,
действуя умышленно и распределив между собой роли, при этом ОСОБА_1. взял в
этой комнате наркотическое средство каннабис и высыпал его в приготовленную и
стоящую на плите кастрюлю с водой, а ОСОБА_3 вылил туда же сгущенное молоко,
являющееся одним из компонентов изготовления наркотического средства - экстракта каннабиса, после чего
ОСОБА_4 перемешал содержимое ложкой и варил на огне, таким образом незаконно изготовили наркотическое средство- экстаркт
каннабиса весом 812,5г.с содержанием сухого остатка 125г., что является
особо- крупным размером.
совершении данного преступления подсудимый изобличается собранными по делу
допрошенным в суде, ОСОБА_1. виновным себя в совершении инкриминируемого ему
преступления не признал и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_5г. он совместно с ОСОБА_7 около 17 часов пришли к своему знакомому
ОСОБА_8, в комнату АДРЕСА_2. Там
также находились ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Они смотрели
телевизор. Затем он с ОСОБА_7 пошли домой поужинать и кто-то из ребят попросил
принести, что-либо сладкого к чаю. Через время они снова вернулись в эту же
комнату и он принес с собой банку сгущенного молока. Все стали пить чай и
наливали себе сгущенного молока. Они сидели в комнате и в это время с кухни
зашел ОСОБА_3 и попросил подать ему
стоящий на телевизоре термос и высыпать его
кастрюлю. Он взял термос и открыв его высыпал в кастрюлю какие-то сухие
этого сразу вернулся в комнату и далее смотрел телевизор. О том, что
термосе он не знал в то время. Узнал после задержания их работниками
Суд однако не может в полной мере согласиться с такими
показаниями подсудимого, считая, что они не объективны и расценивает их как способ
уйти от ответственности.
Так сам ОСОБА_1. в ходе досудебного и судебного следствия
давал противоречивые
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на досудебном
показывал, что когда находились на кухне в комнате НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и он, то
ОСОБА_4 предложил им изготовить наркотик сказав, что
знает как его варить. Затем
попросил его принести из комнаты термос с коноплей,
пояснив где он стоит. Он принес
термос с коноплей и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 изготавливали его. /л.д. 33 4-3 35 т.1/
Допрошенный в ходе предыдущего судебного разбирательства
показывал, что не видел и не знает кто изготавливал
наркотик в команте./315-317 т.2/
Такие противоречивые показания подсудимого
свидетельствуют о намерении избежать
В то же время его первоначальные показания данные в ходе
досудебного следствия суд
считает объеквтиными и принимает во внимание, поскольку они
подтверждаются другими добытыми
по делу доказательствами.
Так ОСОБА_3 допрошенный в ходе
предыдущего судебного разбирательства,
показывал, что когда он вместе с
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 были в
комнате у ОСОБА_8 то пили чай со
сгущенным молоком, которое принес ОСОБА_1. При этом
он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пили чай на
кухне , а остальные в другой комнате. В это время ОСОБА_4
предложил ему и ОСОБА_1 сварить
коноплю, чтобы употребить ее. Он согласился. ОСОБА_1
словесно не выражал согласия, но он понял, что тоже согласился так как
он пошел в комнату и принес коноплю, которая находилась в пакете и термосе.
ОСОБА_4 сказал, чтобы он вылил в кастрюлю, стоящую на плите с водой, оставшееся
сгущенное молоко. ОСОБА_1 открыл пакет и термос с коноплей и высыпал содержимое в
катсрюлю. Это были измельченные стебли и семена конопли. О том, чтобы он
высыпал содержимое в кастрюлю ему никто не говорил. После того как ОСОБА_1 высыпал
коноплю в кастрюлю, он все перемешал и ушел в комнату, а на кухне оставались
ОСОБА_4 и ОСОБА_1. В это время в комнату зашли работники милиции и задержали всех,
Такие показания ОСОБА_3. полностью соответствуют
показаниям самого ОСОБА_1 данных на досудебном следствии, поэтому суд считает их
ОСОБА_4 в ходе предыдущего судебного разбирательства
показывал, что ІНФОРМАЦІЯ_5г. он находясь
в комнате НОМЕР_1 у ОСОБА_8,
видел как на плите варился наркотик, он это понял так как оттуда раздавался специфический
запах. Кто-то из присутствующих просил его помешать содержимое и он сделал это. Кто
именно варил наркотик он не видел./т.2
В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 показывал, что
видел как на кухне ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выливали сгушенное молоко в кастрюлю и ОСОБА_1
просил его помешать содержимое кастрюли, где находились ветки и семена
Свидетель ОСОБА_9., допрошенная на досудебном следствии и
в ходе предыдущего судебного разбирательства, показания которой оглашены в
суде, показывала, что в ІНФОРМАЦІЯ_8г. точной даты не помнит, ее
пригласили работники милиции в качестве понятой при осмотре комнаты НОМЕР_1. На кухне она видела кастрюлю с содержимым в виде каши, в
коридоре обнаружен термос с семенами зеленого цвета и пакет с надписью
"невея" в котором находилось растительное вещество высушенное./т. 1 л.д.50, т.2 л.д. 326/
Свидетель ОСОБА_10 допрошенная также в ходе досудебного следствия и в ходе предыдущего
судебного разбирательства, показания которой оглашены в суде, дала аналогичные показания, /т.2 л.д. 321-322,
Свидетель ОСОБА_11, допрошенный в ходе досудебного
следствия и в ходе предыдущего судебного разбирательства, показания которого
оглашены в суде, показывал, что ІНФОРМАЦІЯ_5г. совместно с
работником милиции ОСОБА_12 производил задержание в общежитии
АДРЕСА_2. Когда находились в подъезде №1 услышали запах
ацетона, доносившийся с одной из квартир.В это время из комнаты выходил ОСОБА_8
и они вместе с ним зашли в комнату НОМЕР_1. На кухне
находился ОСОБА_4 и мешал содержимое кастрюли находившейся на плите. Увидев их
сразу спрятал кастрюлю в нише на кухне. Остальные- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 сидели в другой комнате. На кухне в кастрюле была обнаружена конопля.
Также был обнаружен пакет с коноплей и в другой комнате термос с коноплей./ т.2
л.д. 327-329; т.1 л.д. 46-48/
Свидетель ОСОБА_12 допрошенный в ходе досудебного
следствия, показания которого оглашены в суде, давал аналогичные показания./
Показания вышеперечичсленных свидетелей объектвино подтверждаются
протоколом осмотра, из которого следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5г. в 19час при сомотре комнаты НОМЕР_1, расположенной на площади Дзержинского, 1 пос. Николаевка, в коридоре на столе был обнаружен термос с семенами
растений зеленого цвета; пакет с надписью "невея" с семенами
растений зеленого цвета. Эмалированная миска с семенами . В кладовой на полке кастрюля с веществом растительного происхождения темно-зеленого
цвета, в виде густой смеси с ложкой.В коридоре на полке обнаружена пустая
банка из-под сгущенки./т. 1 л.д.З/
Согласно заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_6г., следует, что
изъятое в комнате НОМЕР_1редне
измельченное вещество растительного происхождения и семена растения ялется
нароктическим средством- каннабисом( марихуаной высушенной) весом -146,15г..
Вещество находящееся в кастрюле- является смесью наркотического средства каннабиса-.(марихуаны, высушенной весом 437,5г. и наркотического
средства -экстракта каннабиса весом 812,5г. с содержанием сухого остатка 125г., которое
в соответствии с приказом МОЗ Украины №188 от
16.08.ІНФОРМАЦІЯ_8г., относится к особо крупным размерам /л.д. 31-33 т.1/
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина
подсудимого полностью нашла свое подтверждение а содеянное им правильно
квалифицировано и в соответствии со ст. 5 УК Украины/ в
редакции 2001г./, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление наркотических
средств, совершенное без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц в особо-крупных
При избрании наказания суд учитывает общественную опасность
и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие ответственность. При этом суд учитывает, что в действиях подсудимого
усматривается рецидив преступления. Кроме того суд учитывает тяжесть преступления и
личность подсудимого, в связи с чем считает, что его исправление возможно лишь в
условиях его изоляции от общества. Оснований для освобождения ОСОБА_1. от отбытия
наказания суд не
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных
доказательств по делу, разрешена
приговором суда от ІНФОРМАЦІЯ_4г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 309 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде пяти
лет лишения свободы. В соответствии со ст.43 УК Украины / в редакции 1960г./ к вновь назначенному
наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Славянского
городского суда от
ІНФОРМАЦІЯ_2г., окончательно определив к отбытию ОСОБА_1.
наказание в виде пяти лет и двух месяцев
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО-6 гор.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_7года.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей
апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его
провозглашения, а осужденным в
этот же срок с момента вручения его копии.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.