Справа № 209/5347/14-к
Провадження № 1-кс/209/736/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001837 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта професійно-технічна, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 3 вересня 2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.1, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що він повторно 02 вересня 2014 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, переслідуючи раніше візуального знайомого ОСОБА_6 , який повертався додому, пройшов слідом за ним у 2-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 та піднявся на 9-й поверх. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який стояв до нього спиною, та умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з плеча відкрито заволодів сумкою вартістю 150 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 160 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розгляд.

Крім того, 02 вересня 2014 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , після скоєння відкритого викрадання наплічної сумки у гр. ОСОБА_6 , в якій знаходились гроші та паспорт громадянина України на ім`я останнього, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи особисті інтереси, умисно, шляхом спалення знищив зазначений паспорт, тобто умисно перевів його у стан, який назавжди виключає можливість його використання.

23 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки раніше судимий, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 23 вересня 2014 року по 22 листопада 2014 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1