Справа № 643/9559/13-к
Номер провадження 1-кп/643/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше не судимої, не заміжньої, яка працює в кафе «Фаст» супермаркету «Рост- Київський» ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні прокурором заявлено привід вищевказаних свідків.
Захисник, а також обвинувачена ОСОБА_5 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом направлялись повістки на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказані свідки були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, що підтверджується їх підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора відносно приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 , суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання про здійснення приводу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Аналогічні приписи містяться в ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Частиною першою ст. 136 КПК України також встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судова повістка про виклик до суду на 14.07.2015 року, що направлялась свідку ОСОБА_10 не була отримана останнім та повернулась до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання у відділенні поштового зв`язку.
За таких обставин у суду відсутні дані, що підтверджують виклик вказаного свідка в судове засідання 14.07.2015 року у встановленому КПК України порядку, в зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності передбачених ст. 139, ч. 3 ст. 142 КПК України підстав для здійснення приводу зазначеної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 15.09.2015 року на 14-30 год. свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 відмовити.
Судовий розгляд відкласти до 15.09.2015 року до 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1