Справа№ 1-28/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець
Л.М.

при секретарі Горяній
О.О.

з участю
прокурора Дем»янюка
Б.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника
неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2
ОСОБА_3

представника
неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2
ОСОБА_4

захисника
неповнолітнього підсуднього ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника
неповнолітнього підсуднього ОСОБА_5
ОСОБА_7

представника
ВКМСН Чортківського РВ УМВСУ Пахолкова
В.І.

представника
служби у справах неповнолітніх

Чортківської
райдержадміністрації Гулевич
М.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимого, за ч.З ст. 185
КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не
судимого, за ч.З ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року біля 18 години
неповнолітній ОСОБА_2. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5. з
метою крадіжки чужого майна ,
шляхом пошкодження завісів та навісних замків дверей, проникли в приміщення
сараю господарства ОСОБА_8., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно
викрали майно належне ОСОБА_1., яке він там зберігав, а саме : водяний насос
для викачування води, залишковою вартістю 405
гривень; гумовий шланг довжиною 30
метрів для подачі води залишкова вартість 144 гривень ;
металеву косу без ручки довжиною 66
см залишкова ринкова вартість якої становить 31,5 гривень ;
металеву косу без ручки, довжиною 74
см., залишковою ринковою вартістю 30
гривень ; металеву
косу без ручки, довжиною 82
см. залишкова вартість 31,5
гривень, дерев»яна ручка до коси, залишкова вартість 22,5 гривень,
пилку-ножовку по дереву з металічною ручкою вартістю 16 гривень,
поперечну пилу по дереву вартістю 48
гривень ; молоток
слюсарний вартістю 8 гривень ; молоток мулярний
вартістю 9,6 гривень,
молоток мулярний вартісю 1,2
гривні,металічну сокиру з топорищем вартістю 28 гривень ;
два металевих відра, вартістю 6
гривень ; три кг
цвяхів на суму 15 гривень,
а всього на загальну суму 1012,30
гривень.

Підсудній ОСОБА_2. вину визнав повністю, суду пояснив, що вони з ОСОБА_5. 14 грудня 2006 року домовились
піти до ОСОБА_8., з метою викрадення речей, які там знаходяться, оскільки
знали, які саме речі там є. Цього ж дня вони попробували

відчинити
двері сараю, але не змогли і вирішили піти. Наступного дня о 18 годині вони
знову пішли на подвір»я ОСОБА_8., де шляхом пошкодження завісів та навісних
замків дверей, проникли в приміщення сараю , звідки таємно викрали водяний насос, гумовий шланг, 3 металевих коси
без ручки, дерев»яну ручку для коси, пилку та інше майно. Потім викрадене
поділили між собою, заховавши в чагарнику. Він речі, які відібрав для себе,
заховав на цвинтарі. Де дів іншу частину викрадених речей ОСОБА_5 він не знає.
Всі викрадені речі були вилучені у нього працівниками міліції. Потерпілому було
повернуто все майно, що було в нього викрадене, крім гумового шлангу, довжиною
ЗО м вартістю 144 гривні,
який вони загубили при перенесенні. У вчиненому розкаюється, просить його
суворо не карати.

Підсудній ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2006 року до нього в
гості прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_2. Під час розмови вони домовились
піти до ОСОБА_8., щоб викрасти майно, що там знаходиться. В цей день вони
зірвали навісний замок на дверях ,
однак двері не змогли відкрити і вирішили зробити це на другий день. 15
грудня 2006 року вони знову пішли в господарство ОСОБА_8., де зірвавши навісні
замки і підваживши двері, проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали
водяний насос, гумовий шланг,3 металеві коси, дерев»яну ручку для коси,
пилку-ножовку, три молотки, два металевих відра, три кг цв»яхів. Частину
викрадених речей, які він хотів залишити собі, він заховав, матері нічого не
казав. Пізніше всі викрадені речі були вилучені працівниками міліції. У
вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1. суду пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає його теща
ОСОБА_8., яку він забрав 07
грудня 2006 року до
себе в Чортків, оскільки вона захворіла. 21
грудня 2006 року до
нього передзвонила сусідка і повідомили, що в сараї його тещі вивалені двері.
Він зразу ж зібрався і поїхав в село, щоб подивитись, що трапилось. Приїхавши
побачив, що в господарському сараї, де він тримав свої речі, пошкоджені двері
та навісні замки. Після цього він викликав працівників міліції. Коли приїхали
працівники міліції, він з ними зайшов в сарай і виявив, що викрадено багато
речей господарського призначення, а саме водяний насос, гумовий шланг, три коси
з металу, пилку-ножівку, поперечну пилу, три молотка слюсарних, і один
мулярний, металічну сокиру з дерев»яним топорищем, два металевих відра, біля 3
кг цв»яхів. Все викрадене майно, крім гумового шланга вартістю 144 гривні, йому на
даний час повернуто. Просить стягнути з підсудніх 144 гривні
матеріальної шкоди та суворо їх не карати.

Законний представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_4 суду пояснила, що
про крадіжку речей в ОСОБА_8. син їй нічого не розповідав, все вона взнала від
працівників міліції. Просить сина суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_7 суду пояснила, що
про крадіжку, яку вчинив її син, їй не було нічого відомо, аж поки її не
повідомили працівники міліції.

Представник ВКМСН Чортківського РВ УМВСУ Пахолків В.І.
суду повідомив, що дані неповнолітні підсудні на обліку в відділенні
кримінальної міліції не перебували, злочинів не вчиняли. При обранні міри
покарання покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах неповнолітніх Чортківської райдержадміністрації
Гулевич М.Є. суду пояснила, що сім»ї, в яких проживають неповнолітні підсудні,
є малозабезпеченими, проживають у важких матеріальних умовах, батьки не
належним чином займаються вихованням дітей. В сім»ї ІНФОРМАЦІЯ_6 батьки не
працюють,ОСОБА_7 сама виховує чотирьох дітей, має пенсію по втраті
годувальника, інших доходів сім»я не має. Відносно міри покарання покладається
на розсуд суду, однак просить врахувати вік та щире каяття підсудніх.

Згідно рапорту оперативного чергового РВ УМВСУ від 21.12.2006 року вбачається,
що о 12 год. в чергову
частину по телефону поступило повідомлення від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9 про те, що невідомі особи пошкодили замок на дверях хліва ОСОБА_8., де
зберігав своє майно її зять ОСОБА_1.

Згідно
протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_8. від ІНФОРМАЦІЯ_10а.с. 5-6) вбачається, що в
хліві господарства відсутнє майно та є сліди проникнення.

Згідно
протоколу огляду та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_10а.с. 22-27) та протоколу
огляду та зважування від ІНФОРМАЦІЯ_10
а.с. 27-29 ) вбачається,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_5. було добровільно видане майно, що належить ОСОБА_1.,
викрадене ними 15 грудня 2006 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи НОМЕР_1 (а.с. 101-104) вбачається, що
вартість викраденого і представленого на дослідження майна ОСОБА_1. становить 853 гривні 30 копійок.

Вина підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повністю доведена їх поясненнями,
поясненнями потерпілого ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи та їх дії суд
кваліфікує за ч.З ст. 185
КК України за ознаками :
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та розмір покарання підсуднім ОСОБА_2. та ОСОБА_5 суд,
відповідно до положень ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винних, вважає призначити покарання в межах санкції
ч.З ст. 185 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд, враховуючи неповнолітній вік підсудніх, які раніше не судимі,
їх щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину, повернення всього
викраденого майна за виключенням резинового
шлангу, думку потерпілого, який просить суворо не карати, вважає, що їх
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувати
ст. 104 КК
України, звільнивши їх від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їм
іспитовий термін.

Запобіжний захід підсуднім до вступу вироку в законну
силу залишити попереднім- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити у
власності потерпілого.

Судові витрати по справі в сумі 70,62
гривні за проведення товарознавчої експертизи стягнути солідарно з
підсудніх на користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Стягнути з підсудніх солідарно в користь потерпілого ОСОБА_1. 144 гривні
матеріальної шкоди, завданої неповерненням гумового шлангу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
-суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.З ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104
КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк терміном 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому
ОСОБА_2. залишити попередньою -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185
КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 104
КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк терміном 1
(один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5
залишити попередньою - підписку
про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно 70 (сімдесять)
гривень 62 копійки
на користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення товарознавчої
експертизи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно 144 (сто сорок
чотири) гривні матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1.

Речові
докази по справі : водяний
насос, гумовий шланг , три
металевиз коси, дерев»яну ручку до коси, пилку-ножовку по дереву, поперечну
пилу по дереву, молоток слюсарний, два молотки мулярних, металічну сокиру з
топорищем, два металевих відра, три кг цвяхів залишити у власності потерпілого
ОСОБА_1.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його
оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський
районний суд.