Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1890/15-к
Пр. № 1КП/286/6130/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 17.04.2015 року та надійшло 22.05.2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 190 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 18.05. 2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , в один із днів, періоду часу, з 15 по 20 лютого 2015 року, в селі В.Хайча Овруцького району, перебуваючи в житловому будинку по місцю свого проживання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошових коштів без поставки товару, використовуючи власний персональний комп`ютер з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», на спеціалізованому загальнодоступному інтернет-сайті «OLX», усвідомлюючи про відсутність в нього товару, умисно виклав оголошення з неправдивими відомостями щодо продажу ним коліс до трактору марки «Т-40».

20 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який ознайомившись із вищезазначеним оголошенням виявив бажання на придбання вказаного товару, свідомо примовчуючи факт відсутності у нього товару, повідомив останньому неправдиві відомості щодо наявності предмета угоди та, ввівши його в оману, зобов`язав попередньо оплатити неіснуючий товар шляхом перерахування грошових коштів в сумі 3000 грн. на використовуваний ним картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в середині лютого 2015 року, через персональний комп`ютер він зайшов на Інтернет сайт «OLX», де залишив оголошення про продаж коліс до трактора марки «Т-40» та вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 , свою електронну адресу andrey.chubrey та ціну коліс, а саме 3000 грн.. Вказане оголошення він залишив саме з метою отримання грошей, обманюючи людей-покупців. В дійсності в нього вищевказаного товару не було.

Через декілька днів йому зателефонував якийсь чоловік та погодився купити в нього

2.

тракторні колеса. На його прохання він з власної електронної адреси відправив фотокартку коліс, тим самим обманув даного чоловіка про наявність в нього вказаних коліс.

Після отримання даної фотокартки, потерпілий 21.02.2015 року на рахунок картки переказав 3000 грн., як оплату коліс, а він зобовязався відправити перевізником « ОСОБА_6 » пару тракторних коліс на його ім`я ОСОБА_5 , але не відправив їх так як не мав.

В скоєному розкаюється. Шкоду відшкодував. Просить затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні..

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в лютому 2015 року побачив на сайті оголошення, що продаються колеса до трактора, які йому були потрібні. Він зателефонував чоловіку, який виклав оголошення і вони домовились, що той перешле йому товар, а він відправить йому 3000 грн., що і зробив. Пройшов час, а коліс він не отримав, про що заявив в міліцію. На даний час гроші в сумі 3000 грн., йому повернуті, претензій до обвинуваченого він не має. Просить затвердити укладену угоду між ними про примирення, яку він підтримує.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 19.05.2015 року;

- повідомленням про підозру від 19.05.2015 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.05.2015 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2015 року;

- квитанцією про перерахунок потерпілому 3000 грн. та характеризуючими матеріалами.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, виражені у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України в межах санкції цієї статті у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на при значення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

3.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Потерпілим в кримінальному провадженні є: - ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ., якому заподіяно кримінальним правопорушенням 3000 грн. матеріальної шкоди, яка відшкодована в повному обсязі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні речові докази:

- виписка по рахунку № НОМЕР_1 визнана речовим доказом та залишена при матеріалах кримінального провадження;

- чек внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 19 травня 2015 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 17.04. 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази:

- виписка по рахунку № НОМЕР_1 ,що визнана речовим доказом та залишена при матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- чек внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1