overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7722/14-к

У Х В А Л А

14 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , винесеного в кримінальному провадженні № 0000242 від 05 червня 2014 року про проведення огляду, -

встановив:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу МАЗ 533605-221, д.н. НОМЕР_1 та вилучення пластикових ємностей.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.06.2014 року до СУ УМВС України в Черкаській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що службові особи ПАТ "Макрохім" на території розташованій по вул. Першотравнева, 74 у м. Черкаси, не маючи дозвільних документів на збут підакцизних товарів, діючи шахрайських шляхом, здійснюють реалізацію недоброякісної спиртової продукції.

За даним фактом 05 червня 2014 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

10.07.2014 року до Придніпровського РВ УМВС України надійшов рапорт інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 10.07.2014 року з 07.00 год до 19.00 під час операції «Автомобіль» був зупинений автомобіль МАЗ 533605-221, д.н. НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Макрохім».

Під час перевірки встановлено, що в кузові автомобіля в пластикових ємностях знаходиться 6400 кг невідомої рідини. На місце події було викликано СОГ Придніпровського РВ УМВС, яка провела огляд місця події без огляду транспортного засобу. Вказані матеріали були направлені до СУ УМВС для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000242.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного

Статтею 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді можуть бути запрошені: потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

До клопотання додано протокол огляду місця події від 10 липня 2014 року, з якого вбачається, що 10 липня 2014 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 15.00 год. працівниками Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси був оглянутий МАЗ 533605-221, д.н. НОМЕР_1 .

Оскільки автомобіль вже був оглянутий працівниками Придніпровського РВ м. Черкаси слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 110, 235,237, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , винесеного в кримінальному провадженні № 0000242 від 05 червня 2014 року про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7823/14-к

У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року про кримінальне правопорушення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-7/2011
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання до десяти діб

25.01.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

з участю прокурора Петровича В.В.

захисника - ОСОБА_1Ю

ст. слідчого СВ Хотинського РВ УМВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комірником на складі ТзОВ «Арго», що розташований в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, одруженого з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вихованні має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів не судимого в порядку ст. 89 КК України

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В поданні слідчого вказано, що 12.01.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою наживи, незаконно збув за гроші в сумі сімдесят гривень, громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_10 2,15 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, який в послідуючому 13.01.2011 року ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам міліції.

По даному факту 22.01.2011 року СВ Хотинського РВ УМВС порушено кримінальну справу № С-110014 за ст. 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3.

22.01.2011 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину.

22.01.2011 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав частково.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого. Судом вивчено матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, що на даний час, органами досудового слідства не зібрано всіх Характеризуючи даних на підозрюваного ОСОБА_3, в тому числі відсутня вимога з ВІТ при УМВС України в Чернівецькій області, а також не проведено всіх можливих слідчих дій, щоб прийняти остаточне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу, тому керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 165-2 п. б КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-61/11
ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваному запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту.

20 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

головуючого судді - Владичана А.І..

при секретарі Краснюк Н.В

з участю прокурора Петровича В.В..

слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно:

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого вказано, що 22 березня 2011 року біля 18.00 години в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проживаючи на території одного господарства із своєю тещею пристарілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останній, під час чергової сварки наніс декілька ударів ОСОБА_3 по різним частинам тіла, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя.

17.05.2011 року ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину.

17.05.2011 року ОСОБА_2 допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав взагалі.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого. Судом вивчено матеріали кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, залишаючись на волі може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та ухилитися від досудового слідства і суду, а також вчинити новий злочин, тому керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

На підставі приведеного, керуючись ст. 148-150, 165-1, 165-2 ч.8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х. діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-99/11
ПОСТАНОВА

08 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області , про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, та протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, капітану міліції ОСОБА_5, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Ухвала

11 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Забезпечити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17, 93 п.п. «б», «ж», «з», 140 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1).

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «11» серпня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3575 кв 14ПОСТАНОВА 15 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року,
Прокурором подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1218/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого - судді Руденко З.Б.
при секретарі - Шахрай Н.П.
за участю прокурора Афійчука Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
22 серпня 2012р. потерпілу по вказаній справі ОСОБА_2 не було доставлено в зал судових засідань Ружинського районного суду з невідомих суду причин.
У звязку з цим суд вважає за необхідне повторно застосувати привід потерпілої в судове засідання.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв 04 жовтня 2012 року до потерпілої ОСОБА_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Організацію щодо виконання постанови про привід потерпілої доручити працівникам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання про кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185 КК України .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про застосування приводу до вказаних потерпілих .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 267, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід щодо потерпілих:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.-Волинський, Нов.-Волинський р-н, Житомирської обл..

та доставити їх в зал судового засідання Черняхівського районного суду на 20 квітня 2012року на 10 год. 00хв.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Справа №1/0624/71/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, 28 січня 1991року народження, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357, ст. 304 ч.2 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та справу про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід потерпілих:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_7, 28.08.1943р.н., смт.Черняхів, вул.Куйбишева, 22.

Потерпілих доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11
встановила:
прокуратурою Житомирської області при розгляді кримінального провадження в апеляційному суді щодо ОСОБА_10 визначено прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід даному прокурору, мотивуючи тим, що остання не входила в групу процесуальних прокурорів, які підтримували обвинувачення в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які, крім потерпілої та прокурора, підтримали заяву захисника, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляцйному чи касаційному порядку, Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, можуть брати участь службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Згідно листа прокуратури Житомирської області від 10.06.2015 року за № 08-297 для участі у судовому засіданні про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_10 призначено відповідно до ч.2 ст.37 КПК України прокурора ОСОБА_7 , у зв`язку з цим підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.36,ч.2 ст.37 КПК України колегія суддів,-
постановила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.
Судді:
Справа № 369/4341/15-к
Провадження № 1-в/369/84/15
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2011 року за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2011 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1