overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/112/14
УХВАЛА
03 вересня 2014 року Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, вказавши на неможливість залучення його самостійно через відсутність коштів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку про необхідність призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням. Керуючись ст.49 КПК України,
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у суді за призначенням через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захиснику необхідно прибути в Снігурівський районний суд Миколаївської області у судове засідання на 10 годину 11 вересня 2014 року, з урахуванням часу необхідного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за адресою: м. Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4
у ході судового розгляду.
Суддя
Справа №1424/166/2012 29.09.2014 29.09.2014 29.09.2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою
відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р. за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року про відмову у задоволені його заяви про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 р. за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. ст. 466, 467 КК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в умовах позбавлення волі, в судове засідання не доставлений.
Виходячи з фактичних обставин справи участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому слід відкласти апеляційний розгляд для доставки засудженого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційний розгляд відкласти на 13 жовтня 2014 року на 10.00 годину для доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Судді

_______________ ____________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання старшого прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України.

В підготовче судове засідання на 19.05.2014 року, 21.05.2014 року, 26.05.2014 року не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 старший прокурор заявив клопотання про примусовий привід його до суду.

Вислухавши думку старшого прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 28.05.2014 року на 12 годину 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дело №1-108/11 г.
25.07.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что, в 23 марта 2011 года около 15.00 часов в с. Незаможник по ул. Чапаева, 9 Великомихайловского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате своего домовладения, с целью удовлетворения половой страсти, преследуя прямой умысел, направленый на нарушения права половой неприкосновенности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, совершил развратные действия в отношении своей малолетней дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, достоверно зная о ее возрасте, которые выразились в ее раздевании и непристойных прикосновениях к половому органу.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_4, однако не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Показания вышеуказанного свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 03.08.2011 года на 12:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля: ОСОБА_4, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-187/11 г.
16 грудня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3 в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 21.12.2011 года на 12:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-174/11 г.
20.03.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и по представлению за фактами совершения преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины несовершеннолетним ОСОБА_3.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывалась потерпевшая ОСОБА_11 однако не являлась, о причинах неявки суд не уведомила.
Показания вышеуказанной потерпевшей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без ее показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить ее в судебном заседании.
Также, в ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16А, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288, 267, 290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 24.04.2012 года на 10:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшую:
ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. ;
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_16, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 б/н Раздельнянского района Одесской области.
ОСОБА_24, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
ОСОБА_20, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.
ОСОБА_21, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
ОСОБА_22, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12.
ОСОБА_23, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело № 1/1508/169/12г.
31.08.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что, в конце мая 2005 года, точную дату и время установить следствием не представилось возможным, он на чердаке приобретённого им домовладения нашёл патроны в количестве 20 штук. После чего умышленно, с целью приобретения и ношения боевых припасов, перенёс их в дом, положив при этом в сервант, где хранил без соответствующего на то разрешения.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 26.09.2012 11:30.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/161/12г.
05.12.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.332 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 01 мая 2012 года, около 14:00 часов, в районе с.Малаешты Р.Молдова, находясь в 15 метрах от автомобильной дороги "Григориополь-Тирасполь" и 8 метрах от лесопосадки, в 75 метрах от информационного указателя, будучи достоверно осведомленным о правилах и порядке пересечения государственной границы, в нарушение требований Закона Украины "О государственной границе" от 04.11.1991г., действуя в качестве проводника, умышленно, в обход пограничных пунктов пропуска, незаконно переправил ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 через государственную границу Украины, а также незаконно пересёк границу сам.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_8 , однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Показания вышеуказанного свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 15.01.2013 11:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля:
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 511/3610/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/415/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 січня 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до ЄРДР 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001645 від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 28.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання на 09.30 годин 08.12.2014 року.
В підготовчі судові засідання на 08.12.2014 р. 23.12.2014 року та на 15.01.2015 року, за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних внесених в обвинувальний акт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Одеської застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року для проведення попереднього судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянського району Одеської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/185/13- к Провадження № 1-кп/375/16/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122, яке надійшло 28.01.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 24.01.2013 року ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 12.02.2013 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/192/13- к Провадження № 1-кп/375/17/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Стінці І.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022, яке надійшло 29.01.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 26.01.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 13.02.2013 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/170/14-к Провадження № 1-кп/375/22/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.02.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961, яке надійшло 04.02.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 21.02.2014 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2093/13-к Провадження № 1-кс/375/222/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Коваленка В.О. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» (юридична адреса м. Київ пр-т Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.09.2013 року по 27.11.2013 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" з абонентським номером , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказана SІМ-картка. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 30.10.2013 року невстановлена особа, шляхом пошкодження засобів для замикання на вхідних дверях, проникла до господарського приміщення, розташованого на території подвір"я житлового будинку гр. ОСОБА_2, що в с. Довгалівське Рокитнянського району по вул. Бандурівка, 40, звідки таємно від оточуючих, здійснила крадіжку кобили та лошати віком 10 років та 2 місяці. За даним фактом 30.10.2013 року відкрито кримінальне провадження № 0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» (юридична адреса м. Київ пр-т Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.09.2013 року по 27.11.2013 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" з абонентським номером , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказана SІМ-картка.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО