Справа № 405/4001/15-к
1-кп/405/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003895 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінська, республіки Білорусь, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, при наступних обставинах:
09.05.2015 року близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , та її донькою ОСОБА_5 , з приводу місцезнаходження своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 , яка заборгувала грошові кошти, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , кулаком правої руки завдав один удар в область носа потерпілій ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому обох носових кісток з задовільним стоянням уламків, синця в ділянці вертлюги лівого стегна та садна на лівому ліктьовому суглобі, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах:
09.05.2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в область лобу потерпілій ОСОБА_4 , після чого тримаючи долонею лівої руки, за волосся голови останньої, наніс один удар кулаком правої руки в область задньої частини грудної клітини з лівої сторони, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, на рівні 3,4 ребра зліва по заднє-підпаховій лінії, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з письмовими клопотаннями про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , та пояснили, що жодних претензій вони до обвинуваченого не мають, їм обвинуваченим компенсовано майнову та моральну шкоду та вони цілком розуміють роз`яснені їм наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заначив, що він винен у вчиненні зазначених злочинів, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від пред`явленого до нього обвинувачення та цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0003895 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0003895 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1