Справа №
В И Р О К

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі : головуючого -судді Дубенець М.І.

з участю секретаря - Шпарьової М.І

прокурора - Пампущенка
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської
області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-н України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 01.06.2000р.
Канівським міським судом за
ч.2ст. 140 , ч.3 ст. 140 до 3 р.
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.04.2004р. Канівським міськрайонним судом
за. Ч.1 ст. 286 до 5 м. 22днів
арешту;

-
02.06. 2005р. Канівським міськрайонним судом
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
до 4 років позбавлення волі.

Остання
судимість не знята і непогашена в установленому законом порядку.

-у вчиненні злочину
за ч.3 ст.185,ч.2ст.186 КК України,-

ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженця с.

Копіювате Канівського р-ну Черкаської області, українця,
гр-н України, освіта середня, не одруженого,
працюючого вантажником на
Канівському маслосирзаводі, прож.
АДРЕСА_2, раніше не судимого

-у вчиненні злочину
за ст..198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1
будучи раніше судимим 02.06.2005
року Канівським міськрайонним судом
Черкаської області за ч.2 ст. 185,
ч.3ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі , 05.11.2007р. звільнений
умовно-достроково на 1р. 2 місяці по постанові
Староміського райсуду м. Винниці
від 26.10.2007р. на підставі ст.. 81 КК України відповідно до ст.89 КК України маючи незняту і не погашену судимість на шлях виправлення
та перевиховання не став та повторно вчинив
злочини проти власності. Так ,
18.03. 2008р. близько 20 години 30
хвилин перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, діючи повторно, умисно,
переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна, через
не зачинені двері проник до
приміщення літньої кухні , що розташована на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , звідки вчинив
крадіжку чужого майна, яке на праві приватної власності належить потерпілій, таємно викравши бідон алюмінієвий ємкістю 40 л
вартістю 270 грн, бідон алюмінієвий
ємкістю 30 л вартістю 200 грн.,
бідон алюмінієвий ємкістю 10 л вартістю 70грн., дві каструлі алюмінієві
ємкістю по 20 л, кожна вартістю 130 грн.
за одну, на загальну суму 260 грн., каструлю алюмінієву ємкістю 25 л
вартістю 140 грн., каструлю алюмінієву ємкістю 10 л
вартістю 75 грн., миску алюмінієву ємкістю 30 л вартістю 130 грн., миску
алюмінієву ємкістю 15 л вартістю 70 грн., а всього на суму 1215 грн, чим
завдав потерпілій значної матеріальної шкоди. Він же ОСОБА_1 25.03.2008р.
о 14 год. 50хв., діючи повторно , проходячи повз будинок № 41 по ул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області , переслідуючи ціль відкритого заволодіння чужим майном
підійшов до ОСОБА_4 , який відчуваючи гострий фізичний біль спричинений хворобою, лежав на
стежці неподалік вказаного будинку, та
скориставшись його безпорадним станом ,
із внутрішньої кешені, відкрито
викрав мобільний телефон марки « Sony Ericsson К 5101»
вартістю 605 грн., сім-карту «Діджус» вартістю 25 грн., а всього викрав
майно ОСОБА_4 на загальну суму
630 грн., чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_2
25.03.2008р. перебуваючи біля бару «Затишок», що розташований по вул..
Леніна в м. Каневі Черкаської області , діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, шляхом безоплатного одержання але з домовленістю в подальшому, тобто наступного дня, сплати
200 грн., придбав у ОСОБА_1 , мобільний
телефон марки « Sony Ericsson К 5101» вартістю 605грн., достовірно знаючи , що він одержаний злочинним шляхом.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав
повністю та детально пояснив, що
18.03.2008р.близько 20 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння пішов до будинку
ОСОБА_3, який розташований по вул. Десантників в м. Каневі. На подвір”ї
металу не було , тому він вирішив зайти
до літньої кухні. Двері до кухні
були зачинені , але замка на них не було. Відкривши двері він зайшов в середину
, там було темно. Він присвічуючи собі
ліхтариком із запальнички викрав з кухні
три бідони алюмінієвих, чотири каструлі алюмінієві , дві миски алюмінієвих. Поклавши речі одна в
одну він взяв їх в дві руки і пішов до водонапорної башти. Дані алюмінієві речі він відніс на пункт
прийому метало брухту до Дмитруків. Гроші
отримані за металобрухт
використав для власних потреб, на сигарети, горілку. 25.03.2008р.
близько 12 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_2
йшли по вулиці Шевченка і побачили,
що на землі хтось лежить. Підійшовши ближче вони побачили молодого
хлопця ,якого раніше не бачили і не
знали. Вони спитались у нього чи він п”яний , хлопець їм не відповів. Коли вони
збиралися вже йти далі, то почули як у хлопця в кешені заграла музика на мобільному телефоні. ОСОБА_2 сказав, що йому потрібен новий
телефон , на що він , ОСОБА_1 , сказав - треба , то буде. Він ОСОБА_1 вернувся до хлопця , витягнув у нього з
кешені мобільний телефон, якої марки на
пам”ятає. Забравши телефон він разом з ОСОБА_2 пішли в сторону автовокзала. Викрадений телефон він, ОСОБА_1
віддав у власність ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не
карати.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України
визнав повністю та детально пояснив, що
25.03.2008 р. близько 12 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_1
йшли по вулиці Шевченка і побачили,
що на землі хтось лежить. Підійшовши ближче вони побачили молодого
хлопця ,якого раніше не бачили і не
знали. Вони спитались у нього чи він п”яний ,чи наркоман , так як його трусило,
але хлопець їм не відповів. Коли вони збиралися вже йти далі, то почули як у
хлопця в кешені заграла музика на
мобільному телефоні. ОСОБА_1 запитав
треба забирати телефон чи ні, на що, він ОСОБА_2, сказав, що не треба, але
ОСОБА_1 телефон все-таки забрав,сказав що продасть кому-небудь і будуть гроші.
Потім вони разом пішли в сторону автовокзала. Викрадений телефон ОСОБА_1 віддав у власність йому ,ОСОБА_2, з умовою, що той сплатить на
слідуючий день 200 грн. У вчиненому щиро
кається, просить суд суворо його не карати, волі не позбавляти.

В суду
немає сумнівів в добровільності визнання вини та правдивості показів підсудних, а тому, суд
вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудних . При
цьому підсудним та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено наслідки
передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлені підсудному обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України - доказані .

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за :

ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (
крадіжка ), вчинена повторно , поєднана
з проникненням в інше
приміщення;

ч.2 ст.186 КК України,як відкрите
викрадення чужого майна ( грабіж ),
вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується посередньо.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку з
повинною .

До обставин справи, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп”яніння.

З врахуванням всих обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства у
вигляді позбавлення волі, так як будучи раніше судимим 02.06.2005 року Канівським міськрайонним судом Черкаської
області за ч.2 ст. 185, ч.3ст. 185 КК
України до 4 р. позбавлення волі , 05.11.2007р. звільнений
умовно-достроково на 1р. 2
місяці по постанові Староміського райсуду м. Винниці від 26.10.2007р. на підставі
ст.. 81 КК України відповідно
до ст.89 КК України маючи незняту і не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно
вчинив злочини проти власності.

Підстав для застосування до покарання
підсудного ОСОБА_1. ст.ст. 69,75 КК України , суд не вбачає.

Початок строку відбуття покарання
підсудному ОСОБА_1 слід
рахувати з часу затримання його
органом досудового слідства - з 09.04.2008р.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
- тримання під вартою - зміні
не підлягає.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд
кваліфікує за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяному придбанні майна,
одержаного завідомо злочинним шляхом за ознак відсутності легалізації.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який по місцю свого проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить його щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, те що він являється потерпілим
від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія).

Обставин справи, що обтяжують
покарання підсудного, судом не встановлено.

З
врахуванням всих обставин справи та
наявності у підсудного декількох
пом"якшуючих покарання обставин,
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без
ізоляції його від суспільства, як це передбачено ст. 75 КК Укарїни та з
зазстосуванням до нього обов”язків , передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2- підписка про
невиїзд, зміні не підлягає.

Речові докази по справі :

мобільний телефон « Sony
Ericsson К 5101»підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4;

4 алюмінієві кастрюлі, 2 алюмінєві
миски, 3 алюмінієві бідони підлягають
поверненню потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов та судові витрати посправі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.2ст.186 КК України та
призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України - 3 ( три) роки
позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 186 КК
України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення
менш суворого покарання більш
суворим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання до відбування - 4
роки.

На підставі ч.4 ст. 81 , ч.1ст. 71 КК України до даного вироку частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Канівського
міськрайонно суду Черкаської області
від 02.06.2005 року, яким ОСОБА_1
було засуджено до 4 р. позбавлення волі, якого було звільнено
05.11.2007р умовно-достроково на
1р. 2
місяці по постанові Староміського райсуду м. Винниці від 26.10.2007р. та остаточно призначити
ОСОБА_1 до відбування - 4 (
чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття
покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати
з часу затримання його
органом досудового слідства - з 09.04.2008р.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
- залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК
України
та призначити йому покарання за ст. 198
КК України- 2( два) роки позбавлення
волі.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі
засудженому ОСОБА_2 не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк - 1 (один) рік .

У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне
проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, переіодично з”являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Міра запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в
законну силу , після чого відмінити.

Речові докази по справі :

мобільний телефон « Sony
Ericsson К 5101» повернути потерпілому ОСОБА_4;

4 алюмінієві кастрюлі, 2 алюмінєві
миски, 3 алюмінієві бідони повернути
потерпілій ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_5 в цей же строк з дня вручення
йому копії вироку.

Головуючий
М.І.Дубенець