overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-75
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Біжик A.M.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
районного підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1

встановив:

Старший
інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася
до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 посилаючись
на те, що ОСОБА_1 засуджений 6 липня
2005 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК
України до трьох років позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки,
в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського районного підрозділу Генічеського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В, про звільнення від покарання
ОСОБА_1задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
6 липня 2005 року за ч.2 ст. 309 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Справа №4-90/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши подання слідчого СВ Свалявського
РВ УМВС України Закарпатської області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що, 29
січня 2007 року, близько 2.00 год.,
невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись на 752 км, траси М-06,
сполученням Київ-Чоп, біля с.
Сусково, Свалявського
району, діючи навмисно, .з метою
незаконного, безкоштовного обернення на
свою користь чужого майна, шляхом
розбиття скла на дверях автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1,
який знаходився на обочині дороги, повернутий в напрямку м. Львів,
під керуванням громадянина ОСОБА_2,
із застосуванням фізичного насильства,
що не є небезпечним в момент заподіяння,
відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокія-6230» та «Сіменс», з телефонними картками та грошима в сумі 700
Євро та 1450 грн., в результаті чого
громадянину ОСОБА_2спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

По факту
грабунку громадянина ОСОБА_2, порушено
кримінальну справу №2303107 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

В ході
досудового розслідування встановлено, що
викрадені речі можуть знаходитися в помешканні та прибудовах громадянина по
місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши
матеріали подання, оглянувши кримінальну
справу № 2303107 , суддя приходить до
висновку, що подання підставне та його
слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 273, 177 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, задовольнити.

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1в житловому
будинку та прибудовах.
№ 11- 2215 2007 г.
Председательствующий
Категория: ч. 1 ст.305 1 инстанции: Невядомский Д.В.
г. Харьков 18 декабря 2007 года
Судья
апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Козыревой А.В. в
процессе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции
государственного обвинителя на приговор Дергачёвского районного суда
Харьковской области от 12 октября
соответствии с приговором Дергачёвского районного суда Харьковской области от 12 октября 2007 года ОСОБА_1 признан невиновным в
совершении преступлений, предусмотренных
1 , 305 ч. 1 (как указано в приговоре) УК Украины
приговор государственным обвинителем подана апелляция со ссылкой на его
незаконность, без указания доводов в его
прокурора, полагавшего необходимым
возвратить данное дело суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, поскольку поданная апелляция не соответствует
требованиям ст. 350 УПК
Украины, прихожу к следующему.
Положения ст. 350 УПК Украины, предусматривают необходимость указания в
апелляции на то, в чём состоит
незаконность приговора и доводы в его обоснование.
государственного обвинителя эти требования не соблюдены, а поэтому дело необходимо возвратить в
Дергачёвский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,
дело в дело в отношении ОСОБА_1,
возвратить в Дергачёвский районный суд Харьковской области для
выполнения требований ст. 352 УПК
№1-53 від 06.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

20 липня
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Левченка C.O.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченнюОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів діїОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або
колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237,
242, 243, 244,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175
КК України до слухання на 1000 годину 25 липня 2007 року в приміщенні Шумського
районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб
згідно обвинувального висновку.
Справа № 5-380/08
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2008 року Дніпровського районний суд у м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретареві Яковлєвій О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Херсонської виправної колонії №61 по факту вилучення мобільного телефону в зоні, що охороняється в особистих речах засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, засудженого 17.06.2003року Керчинським судом АР Крим за ст.263 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону в зоні, що охороняється в особистих речах засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження. народження. Згідно поданих до суду матеріалів 14.11.2008 року о 21 год 50 хв. під час здійснення обходу відділення №10 пал№5 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби Сіміоніді С.І. було здійснено обшук спального місця засудженого
ОСОБА_1
у якого в прикро ватній тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» б/в (протокол вилучення №103 від14.11.2008р).

Засуджений надав письмове пояснення в якому пояснив, що вилучений мобільний телефон йому дав засуджений
ОСОБА_2
, який пішов на етап.

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений по протоколу №103 від 10.20.2008 року в особистих речах засудженого
ОСОБА_1
мобільний телефон «LG» б/в - передати у доход держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КВК України суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії №61 –задовольнити.

Передати у доход держави мобільний телефон «LG» б/у, який був вилучений в особистих речах засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження згідно протоколу №103 від 14.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ратушна
Справа № 4-78/08
П О С Т А Н О ВА

08 липня 2008р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 24.30 години 02.04.2008 року до 04.00 години 03.04.2008 року на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв»зку,

В с т а н о в и л а
:

27.03.2008 року в період часу з 20.00-23.00 години на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частини вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись в місці пригоди, користувалися засобами стільникового зв»язку мобільного оператора «Kiev-Star», тому керуючись ст. 114 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Зобов»язати ЗАТ «Київстар GSM» надати інформацію про з»єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з»єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 45001 CID 2162, 2163, 4111,

4113, 9943.

LAC 45001 CID 9941, 4113,

LAC 45001 CID 9941, 1503

43300

LAC 45001 CID 9942

LAC 45001 CID 2471

LAC 45001 CID 2172, 2163,

LAC 45001 CID 2172

LAC 45001 CID 2161

LAC 45001 CID 2163, 2161,

43300 1502, 1503

у період часу з 24.30 години 02.04.2008 року до 04.00 години 03.04.2008 року у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 г. Гагаринского района г. Севастополя
код суду 2702
дело № 1-689/2008
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Живкович О.А.
С участием прокурора Глущенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г. рождения , уроженца г. Севастополя, образование средне-специальное , холостого , неработающего, проживающего
, ранее не судимого , обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины , суд
обвиняется в том , что при неустановленных обстоятельствах с целью личного употребления приобрел одноразовый инъекционный шприц емкостью 20 мл, заполненный на 8 мл. жидкостью темно-коричневого цвета , являющейся особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием, весом в перерасчете на сухое вещество- 0,128 г.Данное наркотическое средство
незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Дэу» гос.номер
, на котором передвигался в пределах г. Севастополя, осуществлял перевозку с наркотическим средством вплоть до 14.08.2008г. , когда в 19 час.05 мин. был задержан работниками милиции возле дома
и при осмотре вышеуказанной автомашины было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью , согласен с обвинительным заключением в полном объеме и показал , что где-то с января 2008 г. он стал употреблять наркотические средства. 14.08.2008 г. в Инкермане очередной раз приобрел наркотическое средство – ацетилированный опий в количестве 8 мл. для личного употребления . Где-то в 19 час. возле дома
работниками милиции при осмотре его автомашины «Дэу» был обнаружен медицинский шприц с ацетилированным опием 8 мл. Раскаивается в совершенном преступлении , добровольно прошел курс лечения от наркомании и по настоящее время наркотические средства не употребляет , стал заниматься спортом . Обязуется в дальнейшем никогда не употреблять наркотики. Просит освободить его от уголовной ответственности в связи с прохождением лечения.
правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретением , хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Прокурор согласен с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины.
Обсуждая данное ходатайство , суд считает , возможным освободить
от уголовной ответственности в связи с тем , что он добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел полный курс лечения от наркомании , что подтверждается справкой.
характеризуется в общем положительно.
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины , суд
Прекратить уголовное дело в отношении
по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с освобождением от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде г. Севастополя в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья Завгородняя Л.Н
Справа № 5-602008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої – судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

за участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції у Братському районі Миколаївської області
про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1
українки, громадянки

України, студентки другого курсу економічного факультету

Миколаївського державного аграрного університету, не заміжньої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. вироком Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року засуджено за ч.2 ст.125 КК України до одного року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання
ОСОБА_1
. зарекомендувала себе з позитивної сторони, зі сторони селищної ради характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. У зв'язку із закінченням випробувального строку за вироком, поставлено питання про звільнення її від покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши начальника КВІ у Братському районі Миколаївській області Бровка Г.Л., засуджену
ОСОБА_1
., думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального строку, виконавши покладені на нього обов'язки і не скоївши нового злочину, звільняється судом від покарання.

А тому, керуючись ст. 408-1 К
ПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, через Братський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №1-109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді
Трофімчука М.Ю.

при секретарі
Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки
АДРЕСА_1
, Шаргородського району, Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.125 ч.1

КК України
,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачуються в тому, що вона 11.04.2008 року в
АДРЕСА_2
, біля 16.00 год. на подвір’ї біля сараю домогосподарства
ОСОБА_2
, що знаходиться по
АДРЕСА_3
, Шаргородського району, Вінницької області, будучи в неприязних стосунках заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження
ОСОБА_2
жительці
АДРЕСА_3
, Шаргородського району, Вінницької області.

Дані тілесні ушкодження підтверджуються висновком експерта
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
і підпадають під дію ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2
виявила бажання примиритись з підсудною
ОСОБА_1
і просила кримінальну справу закрити, на що остання погодилась.

Враховуючи, що примирення потерпілої з підсудною відбулося до виходу суду в нарадчу кімнату, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що є підстави закрити кримінальну справу, відповідно до ст. 27 КПК України.

Керуючись ст.ст.282, 27, ст.6 ч.1 п.6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ст.125 ч.1 КК України – закрити за примиренням потерпілої з підсудною.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський райсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-429/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Короткій Л.А.,

за участю прокурора Гамери Н.В.,

начальника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання кримінально-виконавчої інспекції Снігурівського РВ УМВС про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого

Встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2007 року
ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та засуджений до 1 року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням – іспитовим строком на один рік.

У поданні начальник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, рахувавшої подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку – за місцем проживання характеризується посередньо, однак порушень порядку відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі, не допускав, до адміністративної відповідальності та іншого виду відповідальності не притягувався, строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408-2 КПК України, ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2007 року за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

СУДДЯ
Справа № 5-23 за
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді
- МІРОШНИЧЕНКА Є.В.,

при секретарі - БЛИЗНЮК О.І.

за участю прокурора - ТУРЧИНА CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне подання
ст. інспектора

Срібнянської
кримінально-виконавчої
інспекції Прилуцького MB Дїденка
А.П. про

звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням

іспитового строку ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця, громадянина України , уродженця м.Камінь-Каширський
Волинської області ,мешканця АДРЕСА_1 , ,одруженого, засудженого вироком
Срібрянського районного суду від 15 липня 2005 року за ст. 185 ч.3 ,286 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням , із іспитовим строком два роки

ВСТАНОВИВ: До Срібнянського районного суду звернувся ст.інспектор
Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Діденко А.П. з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1, якого було засудженого вироком Срібрянського
районного суду від 15 липня 2005 року за ст. 185 ч.3, 286 ч. 1 КК України до 3
років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
, із іспитовим строком два роки.

У судовому засіданні ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції Діденко
А.П. підтримав подання і пояснив , що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно.
Порушень порядку та умов відбування покарань не допускав. Покладені на нього
судом обов"язки виконував , по місцю проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони , заслуговує звільнення від покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку ст. інспектора і просив суд
звільнити ОСОБА_1від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши думку прокурора , інспектора кримінально-виконавчої інспекції
засудженого, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. Засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання ,
призначеного вироком Срібянянського районного суду так , як в період іспитового
строку став на шлях виправлення , виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
засудженого вироком Срібянянського
районного суду від 15 липня 2005 року звільнити від призначеного покарання .
Дело №1-52/2007г.
18 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе: председательствующего - Третьяк А.Г.
при секретаре - Ямновой Ю.И.
с участием прокурора - Путненко Г.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
п.Белокуракино уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Климовичи республики Беларусь жительницы АДРЕСА_1, беларуска, гражданки Украины, образование среднее, замужем,
на иждевении 2-е н/летних
детей, не работает по ст. 166 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь матерью несовершеннолетнего
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
в течении 2004-2007 годов
злосно не выполняла встановленных законом обязанностей по воспитанию за
ребенком, что причинило тяжкие последствия
- 17 и 18 октября 2006 года несовершеннолетний ОСОБА_2
вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершил уголовно наказуемое деяние,
предусмотренное ст. 297 УК Украины.
Согласно ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007
года ОСОБА_1 является
субъектом амнистии, так как имеет 2-х несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишена родительских
прав, полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии. В своем заявлении
ОСОБА_1 просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии».
что к ОСОБА_1 следует применить акт амнистии.
Суд считает, что
заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
руководствуясь ст. 6 п.4 УПК
Украины, ст. 1 п.»б», ст. 6,
ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года, -
ОСОБА_1от уголовной ответственности
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.