Справа №1-136/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

за участю прокурора - Клюкіна А.П.,

захисника - Баланди М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_107.07.1976 року народження, уродженця с. Красносілля
Олександрівського району Кіровоградської області, жителя с. Митрофанівка
Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого слюсарем
ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимого: 15.04.1998 року Кіровоградським районним судом
за ст.81 ч.2 КК України до 2 років
виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави; 30.03.1999 року
Кіровоградським районним судом за ч.3
ст.81, ст.43 КК України до 3,3
років позбавлення волі, звільненого 16.06.2001 року умовно-достроково на 8
місяців; 22.12.2004 року Кіровоградським районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,
звільненого 22.02.2005 року по відбуттю строку покарання

за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
16.03.2007 року ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 12
місяців і встановлено обмеження його дій:

а) зобов'язати його
прибувати в період нагляду з 9.00 год. до 14.00 год.
1,4 п'ятниці кожного місяця до співробітників ОВС, які
проводять реєстраційні відмітки;

б) заборонити
залишати своє помешкання за адресою: вул.АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 годин без
отримання на те письмового дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в області;

в) заборонити йому
виїзд за межі Кіровоградського району без дозволу Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області. У разі необхідності виїздити за межі
Кіровоградського району та області, зобов'язати піднаглядного письмово
повідомляти керівництво РВВС про мету, термін, точну адресу знаходження,
отримувати письмовий дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні
реєстраційні відмітки;

г) заборонити
відвідування барів, ресторанів, кафе та інших торгівельних точок де проводиться
продаж спиртних напоїв на розлив без відповідного дозволу ОВС.

Однак, піднаглядний ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду,
10.05.2007 року самовільно залишив місце свого проживання в с. Червоний Яр

2

Кіровоградського району та області та виїхав до с. Митрофанівка
Новгородківського району Кіровоградської області де проживав у своєї знайомої
до 31.05.2007 року, не повідомивши про це співробітників міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд за ним, із-за чого не було можливості
здійснювати за ним адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п."в" постанови Кіровоградського
районного суду від 16.03.2007 року.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що ухилився від
адміністративного нагляду при зазначених обставинах. Розумів, що за це діяння
передбачена кримінальна відповідальність, але виїхав до с. Митрофанівка, так як
там проживає жінка з якою він бажає створити сім'ю.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії
підсудного необхідно кваліфікувати за
ст.395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного
нагляду, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його
покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання
характеризується, посередньо.

Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючими обставинами - рецидив
злочинів.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що підсудний ОСОБА_1 в
теперішній час працевлаштувався, перестав зловживати алкогольними напоями,
познайомився з жінкою, з якою бажає створити сім'ю, що свідчить про те, що він
став на шлях виправлення, а тому вважає за можливе призначити йому найменше
покарання передбачене ст.395 КК України.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК
України і піддати покаранню на 1 місяць арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту, взявши його під варту з залу суду, рахуючи строк відбування
покарання з 30 серпня 2007 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб.