УХВАЛА

Справа № 569/18476/13-к

16 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Негодюк Т.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Негодюк Т.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 20 години 00 хвилин 01 жовтня 2013 року по 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року з прив"язкою до територіальних базових станцій мобільного оператора, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ, вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 жовтня 2013 року до Рівненського МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_3 про те,що 02 жовтня 2013 року,близько 07 год. 10 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вона виявила відсутність мобільного телефону марки "Самсунг S 5570".

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 20 години 00 хвилин 01 жовтня 2013 року по 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Негодюк Т.В. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 20 години 00 хвилин 01 жовтня 2013 року по 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року з прив"язкою до територіальних базових станцій мобільного оператора, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ, вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак