Справа №1-282 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю
прокурора - Мірошниченко А. А.

захисника - ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по
звинуваченнюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.06.2006року Конотопським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 31 березня 2007року в м.
Конотопі повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_3, будучи раніше судимим за ст. 185 ч.3 КК України, 31 березня 2007 року близько 15 години
перебував в АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_4, де
знаходилась ОСОБА_5 і, скориставшись
тим, що ніхто небачить, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний
телефон НОМЕР_1вартістю
909 грн. з сім - картою "Київстарт" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 2 грн. загальною
вартістю 936 грн. В подальшому він сім-карту викинув, а мобільний телефон продав ОСОБА_6,
у якого він і був вилучений працівниками міліції та
повернутий потерпілій.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав,
що він 31 березня 2007 року близько 15 години, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_4,
де перебувала також ОСОБА_5 Скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, він таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний
телефон НОМЕР_1. Після
цього він вказаний телефон продав ОСОБА_6 за 400 гривень, а
сім-карту "Київстар" з телефону викинув. Вилучені за телефон гроші
він в подальшому витратив на власні потреби.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3повністю
доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 185 ч.2 КК України, так як
він повторно таємно викрав чуже майно.

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся
у вчиненому злочині, є
неповнолітнім, заподіянк шкоду повністю
відшкодував. Обставин, що обтяжують
покарання, не має

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два)
роки.

В
відповідності з ст. 71 КК України
ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання
згідно вироку Конотопського міськрайсуду від 26 червня 2006 року в виді
позбавлення волі строком 3 роки частково приєднати 1 ( один ) рік 1 ( один )
місяць позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді
позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - тримання
під вартою .

Строк відбування
покарання ОСОБА_3слід рахувати з 31 травня 2007 року.

Речовий
докази по справі - мобільний телефон НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України 117, 70 грн. витрат на проведення
експертизи. В разі відсутності у ОСОБА_3 майна,
достатнього для сплати витрат,
стягнення до виповнення ним повноліття по витратах проводити з ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку..