Справа №1-54/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді: Білосевич Г.С.

при
секретарі: Шкодюк І.С.

за участю
прокурора: Шуманського П.В.

захисника
адвоката ОСОБА_1,

законного
представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
- за ч. 1 ст. 187
КК України

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2006 року біля 15 години ОСОБА_3,
перебуваючи в житловому будинку гр.ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1 Тернопільської області, з метою заволодіння чужим майном взяв зі
столу кухонний ніж, підійшов до лежачого
на ліжку власника жилого будинку ОСОБА_4,
і погрожуючи ножем та демонструючи його,
приставив даного ножа до шиї останнього,
після чого з тумбочки забрав належні гр.ОСОБА_4:

· олію
«ОЛЕИНА» і пляшку ємністю 1л. вартістю 5грн.;

· олію
соняшникову - 1, 5л.
вартістю 6грн.;

· гречку - 1кг вартістю 4,
5грн.;

- смалець ємністю 0, 5л вартістю 5грн. в скланій банці
ємністю 1л вартістю 1грн., чим

заподіяв потерпілому шкоду на суму 21, 5грн. і з вказаними речами пішов
додому по місцю свого

проживання в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив,
що на даний час відшкодував завдану шкоду.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що крім визнання підсудним своєї вини у
вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної
справи, однак не досліджувались в
судовому засіданні, оскільки в учасників
процесу немає сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 187
КК України за ознакою вчинення нападу з метою заволодіння чужим
майном, поєднаним з погрозою
застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, те
що підсудний є неповнолітнім, вину
визнав повністю, збитки відшкодував, по місцю проживання характеризується
негативно, - а тому суд
вважає, що ОСОБА_3 слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік, згідно
ст. 104 КК України із
покладанням обов'язків, передбачених
п.3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись ст.
ст. 324, 332,
333, 334, 335 КПК України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187
КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 104
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, встановивши йому однорічний іспитовий строк
та покласти обов'язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України, а саме -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речові
докази по справі: ніж, який переданий на
зберігання в Кременецький РВ УМВСУ-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_3 94 грн. 15 коп. судових
витрат за проведення експертизи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд Тернопільської області.