АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/817/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 4 грудня 2014 року.
Цією ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Маріуполя Донецької області і там же проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115 КК України, -
строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 6 лютого 2015 року.
ОСОБА_8 висунута підозра у тому, що він 22 травня 2014 року у період часу з 00-30 год. до 00-45 год. спільно з ОСОБА_9 та з іншими невстановленими особами, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням зброї відносно охоронців, заволоділи двома банкоматами та терміналом, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 500 000 грн.
30 травня 2014 року, приблизно о 16-30 год., ОСОБА_8 в групі з іншими особами, знаходячись біля магазину «Щирий Кум» в 23-му району м.Маріуполя Донецької області, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, які спричинили тяжкі наслідки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер у лікарні.
2 червня 2014 року в період часу з 14-30 по 15-00 год., група осіб, серед яких і ОСОБА_8 , за попередньою змовою, знаходячись біля буд.37 по пр.Ленінградському в Орджонікідзевському районі м Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зрою, викрали ОСОБА_11 , спричинили йому вогнепальне поранення стопи, після чого перевезли до підвалу корпусу №4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м.Маріуполі, де незаконно утримували. Під час здійснення нападу на ОСОБА_11 , ті ж самі особи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого «Toyota Land Criuser Prado», р/н НОМЕР_1 .
Того ж дня, ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими особами, діючи умисно, перебуваючи в корпусі №4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій, 29 у м.Маріуполі, погрожуючи ОСОБА_11 вбивством, вимагали передачі останнім грошових коштів у розмірі 100 тисяч доларів США. Але, отримавши від потерпілого грошові кошти у розмірі 24000 грн., вищевказані особи відпустили ОСОБА_11
24 травня 2014 року, приблизно 9-40 годині, група осіб, серед яких був ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи у таксопарку за адресою: м.Маріуполь, вул.Перашутіна, 38, погрожуючи власнику таксопарку ОСОБА_12 , заволоділи 4 автомобілями марки «Деу Сенс» та «Деу Ланос», чим завдали останньому великої матеріальної шкоди у розмірі 236 866,44 грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Адвокат стверджує, що слідчим не було доведено продовження дії будь-якого з передбачених ст.177 КПК України і заявлених раніше ризиків, або виникнення нових ризиків.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянув матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
В клопотанні слідчого зазначено, що у зв`язку із значною кількістю першочергових та невідкладних слідчих дій по кримінальному провадженню, які проводились слідством на території міста Маріуполя Донецької області, ряд необхідних процесуальних дій, зазначених у клопотанні, не представилось можливим виконати раніше.
Відповідно до вимог п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.196 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились на момент розгляду клопотання, а саме вказується на те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатися злочинною діяльністю, вчинити новий злочин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів провадження строк досудового розслідування продовжено до 9 березня 2015 року, що, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, дає право продовжувати строк тримання під вартою у межах зазначеного строку.
Разом з тим, згідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 4 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: