Справа № 141/38/14-к
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

06.06.2015 року

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 30.04.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, а саме: 24.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та 12.07.2005 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.129 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_6

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

28.04.2015 року, в порядку визначеному ст.338 КПК України, прокурор, з метою зміни правової кваліфікації дій одного із обвинувачених та обсягу пред`явленого йому обвинувачення, вніс до суду обвинувальні акти, в яких сформульоване змінене з ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.129 КК України на ч.2 ст.296 КК України обвинувачення стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до зміненого обвинувачення, ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачуються у тому, що він, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, 09.04.2010 близько 21.00 годині, без дозволу, зайшовши на подвір`я домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає сім`я ОСОБА_8 , де безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась в тому, що він усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись без дозволу господарів на території приватного домогосподарства, за попередньою змовою разом з іншими особами, маючи на меті умисел до вчинення хуліганських дій, порушуючи спокій та принижуючи гідність в присутності свідків, спричинив сильний фізичний біль в результаті нанесення ударів руками та ногами ОСОБА_9 , який перебував без свідомості, а отже у безпорадному стані, та ОСОБА_10 та виражався в адресу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 09.04.2010 приблизно о 21:00 годині, приїхавши в с. Підвисоке Оратівського району, за попередньою змовою із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленими особами, зайшовши без дозволу на подвір`я домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає сім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась в тому, що вона усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись без дозволу господарів на території приватного домогосподарства, за попередньою змовою разом з іншими особами, маючи на меті умисел до вчинення хуліганських дій, порушуючи спокій та принижуючи гідність в присутності свідків, зчинила відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хуліганські дії, які виражались у висловлювані на адресу вищезазначених осіб нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_4 , керувала діями осіб, які вчиняли хуліганські дії, це виразилось в тому, що вона розпитувала хто такий ОСОБА_12 , і дала вказівку на припинення хуліганських дій, після чого, особи, що вчиняли хуліганські дії покинули домогосподарство по АДРЕСА_2 .
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він, ОСОБА_4 , 09.04.2010 приблизно о 21:00 годині приїхав в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, зайшовши без дозволу на подвір`я домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає сім`я ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хуліганські дії, під час яких, ОСОБА_3 , наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 та погрожував розправою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 під час вчинення відносно вищезгаданих громадян хуліганських дій, перебував на подвір`ї та спостерігав за вчиненням хуліганських дій.
В подальшому, на подвір`я домогосподарства належного ОСОБА_13 прибіг житель с. Підвисоке ОСОБА_14 і запитав у присутніх що трапилось. В цей час, ОСОБА_5 , безпричинно, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась в тому, що він усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись без дозволу господарів на території приватного домогосподарства, за попередньою змовою разом з іншими особами, маючи на меті умисел до вчинення хуліганських дій, порушуючи спокій та принижуючи гідність в присутності свідків, вчинив відносно ОСОБА_15 хуліганські дії, які виразилась в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар по колінах ОСОБА_14 , від якого ОСОБА_14 впав на землю. Потім ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_14 ногами по різних частинах тіла, чим причинив останньому сильний фізичний біль, при цьому, ОСОБА_5 неодноразово виражався в його адресу нецензурною лайкою.
Крім цього, ОСОБА_5 завдав один удар по колінах ОСОБА_13 .
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та із закриттям даного кримінального провадження, на що дали свою згоду.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 клопотання про закриття даного кримінального провадження стосовно його підзахисних підтримав та просив суд звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , оскільки для цього наявні усі передбачені законом підстави.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надали суду заяви, в яких не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинувачених ґрунтується на нормах закону, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 КК України, злочини, які інкримінуються обвинуваченим, що передбачені ч.2 ст.296 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В постанові №12 від 23.12.2005 року Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, висловив наступну правову позицію, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. Згідно ст.. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення середньої тяжкості, з дня вчинення яких минуло понад п`ять років, обвинувачені не ухилялись від слідства та суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого, а тому вони підлягають обов`язковому звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

В п.20 постанови №12 від 23.12.2005 року, зазначено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Судом встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 ч.1, 296 ч.2 КК України, ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 30.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: недопалки сигарет «КЕНТ», кров, відібрану під час отримання зразків - знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дольовому порядку по 100 гривень 16 коп. із кожного в дохід держави процесуальні втрати на залучення експерта.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1