Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05
листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М. ,

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.,

прокурора
Старчука В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Львові, без постійного місця
проживання, тимчасово проживає с. Поголянка Маневицького району Волинської
області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений,
не працює, раніше судимий вироком
від 03.06.2002 року за ст. ст.
15ч.2, 185 ч.2, ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2005 року на підставі Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців
12 днів, у вчиненні злочину, передбаченого cт. 186
ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1. 21.08.2007 року близько 05-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на пероні залізничної станції Луцьк, керуючись корисливими мотивом та метою, повторно,
застосовуючи насильство, яке не
було небезпечним для життя та здоров'я особи,
відкрито викрав наручний годинник «Орієнт», спричинивши потерпілому ОСОБА_2. матеріальні
збитки на загальну суму 219 грн.

Допитаний
з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
повністю та показав, що за вказаних
обставин місця і часу відкрито викрав,
стягнувши з руки, наручний
годинник у чоловіка, який лежав на лавці
на залізничній станції. Суму завданих збитків та факт перебування в стані
алкогольного сп'яніння не заперечує, у
вчиненому щиро розкаюється.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини,
визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість
ОСОБА_1. у відкритому
викраденні чужого майна із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчиненому повторно, і кваліфікує дії підсудного за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину (а.с. 23). Завдані злочином збитки
повністю відшкодовані (а.с. 11-12), потерпілий претензій не має.

З
урахуванням обставин, що пом'якшують
покарання, а також того, що ОСОБА_1. мав умисел і заволодів майном на
суму, що не є значною для потерпілого
(а.с. 15), а також того,
що останньому не заподіяно тілесних ушкоджень, суд знаходить сукупність вказаних обставин
виключною і такою, що істотно знижує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому
переходить до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.
186 КК України.

Враховуючи
також негативну характеристику та попередню судимість підсудного за вчинення
злочинів проти власності суд призначає ОСОБА_1. покарання у виді арешту на
строк в межах, визначених ст. 60
КК України.

Як
встановлено в судовому засіданні, і цей
факт підтверджений наданою підсудним довідкою,
ОСОБА_1. був затриманий 21 серпня 2007 року, а не 04 вересня 2007 року, як зазначено в протоколі затримання (а.с.
39).

З
урахуванням того, що ОСОБА_1. перебував
з 21 серпня 2007 року по 03 вересня 2007 року в
приймальнику-розподільнику, тобто фактично
був позбавлений волі, суд рахує строк
перебування під вартою підсудного з 21 серпня 2007 року.

В строк
відбуття покарання ОСОБА_1. суд зараховує термін його перебування під вартою.

Речовий
доказ - наручний годинник «Орієнт» слід залишити потерпілому ОСОБА_2. за
належністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України, і
призначити йому покарання,
із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 2(два) місяці
15(п'ятнадцять) днів.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 21 серпня 2007 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Звільнити
ОСОБА_1. з-під варти в залі судового засідання,
як такого, що повністю відбув
покарання.

Речовий доказ -
годинник (а.с. 11) залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.