№1-368 -2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Науменко В.В.
в предварительном открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Артемовска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего,
не военнообязанного, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 УК Украины ,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или
приостановления дела нет.
Органом досудебного следствия:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 УК Украины.(л.д.
предварительном судебном заседании, суд поставил вопрос перед прокурором о возвращении уголовного
дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что органом досудебного
следствия, грубо нарушены требования ст.ст.22,26,212 УПК Украины, а
Согласно материалов уголовного дела ( л.д. 1) следователем СО Лозовского
ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_2 -08 июля 2008
года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и не установленных лиц по
признакам ч.3 ст.187 УК Украины, но не указано в резолютивной части по какому
факту и в отношении кого оно было совершено.
описательной части данного постановления указано, что ОСОБА_1, 10 мая 2008 года
около 14 час., по предварительному сговору и совместно с не установленными
лицами, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом , путем свободного
доступа, пройдя через открытую им дверь, проникли в квартиру ОСОБА_3,
расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где напали на ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
находящихся в указанной квартире, нанеся им несколько ударов руками в область
головы и угрожая им ножом, т.е. причинением насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, подавив волю к сопротивлению, открыто завладели
мобильными телефонами принадлежащими : ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чем
причинили потерпевшим материальный ущерб на сумму около 1500 гривен, после чего
с места преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
152) имеется постановление следователя ОСОБА_2 от 06 августа 2008 года, о
выделении материалов в отдельное производство, возбуждении уголовного дела и
принятии его к своему производству и вновь в резолютивной части , не указано по
какому факту и в отношении кого оно было совершено и возбуждено, то есть, суд
считает, что в органах досудебного следствия имеются два уголовных дела по
признакам состава преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, в
отношении обвиняемого ОСОБА_1 и суд, лишен возможности эти грубые
нарушения органами досудебного следствия
устранить в судебном заседании и это противоречит требованиям ст.ст.22,212 УПК
Кроме этого, из Лозовской
межрайонной прокуратуры Харьковской области в суд поступило письмо и копия
постановления от 18 августа 2008 года о том, что в отношении ОСОБА_5 по факту
незаконного проникновения в квартиру , расположенную по адресу: АДРЕСА_2
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1
ст.162 УК Украины, из которого усматривается , что в Лозовскую межрайонную
прокуратуру из Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области 05 февраля
2008 года поступил материала в отношении ОСОБА_5, выделенный из уголовного дела № 86080224 по факту
разбойного нападения на гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, имевшего место 10 мая
2008 года приблизительно в 14 часов, и в данном эпизоде органом досудебного следствия
обвиняется ОСОБА_1, что как считает
суд, вновь имеются грубые нарушения органом досудебного следствия требований
ст. ст.22,26 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, который
возражал направить уголовное дело на дополнительное расследование, так как
органом досудебного следствия не нарушены нормы УПК Украины и дело возможно
назначить к судебному разбирательству.
Суд, не разрешая наперёд вопроса о
формулировании и объеме обвинения, его доказанности, квалификации деяния,
достоверности того или иного доказательства или преимущества одних
доказательств перед другими, не считая установленными обстоятельства, которые
подлежат проверке в ходе судебного следствия, находит уголовное дело подлежащим
возвращению для дополнительного расследования, поскольку во время возбуждения
уголовного дела и производства досудебного следствия были допущены такие
нарушения требований уголовно- процессуального кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26 УПК Украины , в одном
производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц -
соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению
одного лица в совершении нескольких преступлений, а как указано выше в
отношении обвиняемого ОСОБА_1 - 08 июля 2008 года (л.д.1) и не установленных
лиц возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.187 УК Украины и в отношении
гр-на ОСОБА_5, прокурором 18 августа 2008 года возбуждено уголовное дело
по ч.1 ст.162 УК Украины, по факту незаконного проникновения в квартиру
ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, имевшего место 10 мая 2008 года
около 14 часов, а поэтому как считает суд, их необходимо объединить в одно
производство , для проведения в дальнейшем досудебного следствия по делу в
отношении обвиняемого ОСОБА_1 и ОСОБА_5, для решения вопроса, кто по данному
уголовному делу являлся организатором, подстрекателем, соучастником
вышеуказанных преступлений.
Кроме этого, как считает суд,
имеются иные обстоятельства , которые не выяснены органом досудебного
следствия, а в частности отягчающие
обстоятельства и ответственность виновного лица, предусмотренные Особенной
частью ст.ст.24,26,27,28,29,31 УК Украины как признаки преступления, которые
влияют на квалификацию действий виновного лица, исполнителя, ставятся в вину лишь соучастникам , которые
осведомлены были об этих обстоятельствах, тем более соучастники не подлежат
уголовной ответственности за деяния совершенные исполнителем, если они не
охватываются их умыслом, эти обстоятельства необходимо было выяснить органом
досудебного следствия, а они устранились от них и переложили на это на плечи
суда, что является недопустимым и согласуется с
п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 30 мая 2008
года «О практике применения уголовно- процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» и п.1,2 Постановлении Пленума Верховного Суда
Украины №2 от 11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование».
Согласно ч.1 ст. 246 УПК Украины, при
предварительном рассмотрении дела, судья по собственной инициативе своим
постановлением возвращает дела для дополнительного расследования в случаях ,
если во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия
были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а они указаны выше.
Как достоверно установлено в
предварительном судебном заседании Лозовским межрайонным прокурором Харьковской
области в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дела по факту незаконного
вторжения в квартиру ОСОБА_3 по признакам ч.1
ст.162 УК Украины, имевшего место
10 мая 2008 года около 14 часов, где в этот момент находился и обвиняемый
ОСОБА_1, с не установленными лицами в отношении которых следователь ОСОБА_2,
дважды возбудил уголовное дело по ч.3 ст.187 УК Украины, в том числе и как
считает суд, обвиняемого ОСОБА_6, а именно: 08 июля 2008 года (л.д.1) и 06
августа 2008 года ( л.д. 151-152), а затем выделил данные материалы в отдельное
производство, указывая на то, что отсутствие не установленных лиц не
препятствует дальнейшему производству по данному уголовному делу, однако в
постановлении от 06.08.2008 года (л.д.152), не указал почему отсутствие данные
лиц не препятствует дальнейшему производству по данному уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное суд находит,
что с учётом требований ст.ст.22,26,212
УПК Украины, органу досудебного следствия необходимо разрешить вопрос о
проведении досудебного следствия по уголовным делам, определении
подследственности, объединении с иным уголовным делом (возбужденным в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 по ч.3 ст.187 УК Украины по факту разбойного нападения на
квартиру ОСОБА_3 имевшего место 10 мая 2008 года около 14 часов. и в отношении
ОСОБА_5 по ч.1 ст.162 УК Украины по факту незаконного проникновения в квартиру,
расположенную по адресу: АДРЕСА_2 , имевшего место 10 мая 2008 года
приблизительно в 14 часов, где согласно материалов уголовного дела проживает
потерпевший ОСОБА_3), предъявлении обвинения, а также иных процессуальных
действий с учётом самостоятельности принятия решения лицом в производстве
которого будет находится данное уголовное дело, как это предусмотрено ч.1
ст.114 УПК Украины и проведении по нему
досудебного следствия.
Кроме этого, прокурору дать
правильную юридическую оценку постановлениям следователя ОСОБА_2: о возбуждении
уголовного дела и принятии его к производству от 08 июля 2008 года в отношении
ОСОБА_1 и не установленных лиц по признакам ч.3 ст.187 УК Украины ( номер
уголовного дела 86080224 л.д.1), о выделении материалов в отдельное
производство , возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству
от 06 августа 2008 года ( л.д.152), о прекращении уголовного преследования в
отношении лица, а именно: ОСОБА_5 ( л.д.
150), с учетом всех обстоятельств по делу, а в частности: представления об избрании
меры пресечения заключение под стражу от 20 июня 2008 года в отношении ОСОБА_5(
л.д. 69-70), постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.187
УК Украины от 27 июня 2008 года ( л.д. 90), его допроса в качестве обвиняемого
от 27 июня 2008 года ( л.д. 93), где он виновным себя признал полностью,
определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области от 08 июля 2008 года ( л.д. 123-125), привести
вышеуказанные постановления в
соответствие с требованиями норм УПК Украины,
надлежащим образом изучить личности потерпевших, материалы приобщить к
уголовному делу, а поэтому как указано
выше, суд возвращает данное уголовное дело для дополнительного расследования,
для объединения органом досудебного следствия уголовных дел в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 и гр-на ОСОБА_5 в одно производство, для того чтобы суд в
дальнейшем в отношении каждого из обвиняемых мог разрешить вопросы,
предусмотренные требованиями: ст.ст.237,244,
323, 324 УПК Украины.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 суд
считает оставить ранее избранную в виде -
заключением под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244
п.6, 246 УПК Украины , суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 УК Украины
возвратить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде - заключением под стражей.
Копию настоящего постановления для
сведения направить Лозовскому межрайонному прокурору, начальнику СИЗО №27 г.
Харькова, обвиняемому ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня
Судья