Дело №1-511/07 2007года
18.04.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретаре: Шкуренкове
с участием прокурора Дмитренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
урож. с. Марьяновка,
Маловисковского района Кировоградской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, среднего образования, работающего сварщиком СМУ-26, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
5.02.2007года около 23 часов, ОСОБА_1,
с целью открытого завладения имуществом ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению,
нанес нескольких ударов кулаком в область лица ОСОБА_2 тем самым, подавив волю последнего к сопротивлению, после чего,
действуя открыто, похитил
имущество потерпевшего, а именно:
мобильный телефон «Моторолла Е-365»,
общей стоимостью с карточкой оператора связи 675 гривен, после чего с места совершения преступления
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
пояснив, что в указанное
время, действительно подошел к
малознакомому ОСОБА_2, которого он
подозревал в совершении кражи своего телефона. Во время разговора с ОСОБА_2 он
нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а затем потребовал его мобильный телефон - «Мотороллу Е-365» в залог, за украденный. После того как ОСОБА_2 передал
ему телефон он ушел, телефон в
дальнейшем был у него изъят.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом обнаружения и изъятия от 6.02.2007года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Моторолла Е-365»
(л.д.5) - протоколом предъявления
предметов для опознания
от 7.02.2007года в ходе
проведения которого ОСОБА_2
опознал принадлежащий ему мобильный телефон, (л.д.27)
Таким образом, на основании представленных досудебным
следствием доказательств, исследованных
в судебном процессе и фактических данных,
суд считает что:
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированны по ст. 186 ч.2
УК Украины по признаку: открытое похищение чужого имущества /грабеж/
соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего и его виновность в совершении преступления
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
судом учитывается, что
ОСОБА_1 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, свою
вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы
(л.д.44), ущерб по делу
отсутствует, потерпевший указывает об
отсутствии у него претензий к подсудимому (л.д.30, 31) учитывая
изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции
его от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок - два года.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство по делу-
мобильный телефон, переданный
потерпевшему под сохранную расписку,
считать возвращенным по принадлежности,
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,
со дня его оглашения, через
Суворовский районный суд города Одессы.