НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/210/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005707 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

07.05.2009р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

11.09.2014р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки

15.12.2014р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24.07.2013р. приблизно о 13-40год. знаходився у дворі гуртожитку розташованого по АДРЕСА_3 , де побачив малолітню ОСОБА_6 , яка сиділа на лавочці, біля якої знаходився мобільний телефон Елджі-Т300, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю малолітньої ОСОБА_6 , умисно повторно з корисливих мотивів, з лавочки таємно викрав мобільний телефон Елджі-Т300, імеі НОМЕР_2 , вартістю 800грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 18грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 828 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 01.08.2014р. приблизно о 21-00год. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив ОСОБА_8 , яка сиділа на лавочці та заспокоювала малолітню дитину, а біля неї знаходився мобільний телефон Самсунг Джити-Є12001, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , умисно повторно з корисливих мотивів, з лавочки таємно викрав мобільний телефон Самсунг Джити-Є12001, імеі НОМЕР_3 , вартістю 220грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_5 приблизно в середині липня 2014р. у денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився у квартирі АДРЕСА_5 , яку тимчасово винаймав у ОСОБА_10 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів та ключем від вхідної двері, шляхом вільного доступу, умисно, повторно з корисливих мотивів, з квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав машину Чайка вартістю 400грн., холодильник Дніпро2 вартістю 450грн., газову плиту на 4 конфорки Електро вартістю 800грн., швейну машину Подольська вартістю 100грн. ,стіл-тумбу вартістю 300грн., килим., 2 чугунні батареї на 6 та 12 секцій загальною вартістю 540грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2990грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_5 24.10.2014р. приблизно о 01.05год. з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до будинку , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки викрав ключі від гаражу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, він за допомогою ключа проник у приміщення гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та незаконно умисно повторно з корисливих мотивів, таємно викрав двухконтурний котел Вестенвартістю 9000грн., внутрішній блок кондиціонеру Денер вартістю 6000грн., зварювальний апарат Швейс вартістю 1500грн. та бензопилу Патріот вартістю 1200грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив йому шкоду на загальну суму 17700грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 26.10.2014р. приблизно о 21.30год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , наздогнав ОСОБА_12 , де правою рукою штовхнув останнього у спину, із-за чого ОСОБА_12 впав на землю, чим спричинив ОСОБА_12 фізичний біль, тобто застосувавши насилля., яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_5 з руки потерпілого шляхом ривку, відкрито умисно повторно з корисливих мотивів вихопив мобільний телефон Нокіа 6300 вартістю 220грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, та зняв з ОСОБА_12 шкіряну куртку 54 розміру вартістю 700грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 30грн., що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він скоїв рід крадіжок в м.Нікополі, при наступних обставинах :

Так він літом 2013р. з лавочки, яка розташована в дворі гуртожитку по АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон, який належав маленькій дівчині, яка гралась неподалік. Також він, літом 2014р.з лавочки біля будинку в районі ТЦ Владі по пр..Електрометалургів викрав мобільний телефон, якій належав молодій жінці, яка на той час відволіклась від телефону. Також він, літом 2014р. з квартири АДРЕСА_5 , в якій на точ час він мешкав, викрав речі, а саме : пральну машину Чайка, холодильник Дніпро2, газову плиту, швейну машину Подольська, стіл-тумбу, килим вартістю, 2 чавунні батареї на 6 та 12 секцій. Крім цього він в жовтні 2014р. заліз в будинок АДРЕСА_7 , де взяв ключі від гаражу, після цього, з гаражу викрав двухконтурний котел Вестен, внутрішній блок кондиціонеру Денер, зварювальний апарат та бензопилу Патріот. Він знав, де лежать речі, так як раніше працював в цьому будинку. Восени 2014р. він в районі дому АДРЕСА_6 штовхнув чоловіка, і коли той впав, з його руки взяв мобільний телефон і зняв кожану куртку. Про гроші в куртці він нічого не знає, можливо не знайшов. Всі мобільні телефони, яким він заволодівав були дешеві, все майно, яке він викрадав, він продавав. Він повністю згоден з зазначеними в обвинувальному акті датами скоєння злочинів та вартістю викраденого майна. Цивільний позов визнає, в скоєному кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані

за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.

за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насиллям, я ке не є небезпечним для життя потерпілого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі мобільні телефони, залишити потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, він відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.12.2014р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.. 70 КПК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.12.2014р., остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавленя волі.

Строк відбуття поарання рахувати з дати, визначеної вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.12.2014р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн.

Речові докази залишити потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :