ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Подолян Л.А

з участю
прокурора Галущенко О

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ірпінь кримінальну
справу по,

звинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уроженця м.Ірпінь,українця, гр.України,не
одруженого,не працюючого,раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 в скоєнні
злочину,передбаченого ст. 185 ч 1 КК України

встановив:

28.09.2006р
близько 05.год 30 хв. підсудний ОСОБА_1 з власної ініциативи,з
корисливих спонукань,з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи в
буд АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон моделі "Нокіа-6100"
вартістю 560гр з сім картою оператора "ЮМС" вартістю 160гр,які належали
потерпілій ОСОБА_2 та зник з місця злочину.Викраденийм майном підсудний
ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд,завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на 720гр.

Допитаний в судоаому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому звинуваченні визнав у повному обсязі,в
скоєному щиро розкаявся і показав,що він дійсно 28.09.2006 року таємно викрав із
буд АДРЕСА_1 мобільний телефон "Нокіа-6100",який належав потерпілій
ОСОБА_2.На слідуючий день телефон із товаришенм продали за 130гр,сім карту із
даного телефону він віддав товаришу.Зобов"язується відшкодувати всі
збитки, які були ним завдані, в тому числі і за телефонні дзвінки,які були вчинені сім карті.
Із викраденого телефону.

Поскільки
підсудний свою вину в пред"явленому звинуваченні визнав у повному
обсязі,не оспорює кількість та вартість викраденого,докази,зібрані по справі,то
відповідно до вимог ст.299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органами
попереднього слідства дії підсуднього правильно кваліфіковані по ст.185 ч 1 КК
України,поскільки він своїми умисними протиправними діями таємно викрав чуже майно.

При обрані міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небез­печності
скоєного,обставини,що
пом"якшують відповідальність підсуднього,особу підсуднього.

Обставиною.що
пом"якшує відповідальність підсуднього суд визнає щире розкаяння в скоєнному .

Підсудний
ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює.

2

Суд, враховуючи
обставини справи. особу підсуднього, суд вважає його виправленння та
перевиховання можливим без ізоляції його від суспільства і підсудньому слід
обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням.

По справі потерпілою заявлений
цивільний позов на 160 гр.Підсудній даний позов визнав. Суд вважає позов обгрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч 1 КК України і призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2
років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із
випробуванням. встановивши йому іспитовий термін на 2 роки..

Зобов"язати
ОСОБА_1 не міняти без відома органів кримінально-виконавчої системи місце
проживання.повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 160гр.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд на протязі 15 днів з моменту його оголошення.