Справа № 572/1190/15-к

У Х В А Л А
28 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_17 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.258 КК України
Під час підготовчого судового засідання захисниками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.
В обґрунтування заявленого клопотання захисником ОСОБА_20 зазначено, що прокурором неконкретизоване обвинувачення стосовно обвинувачених, чим вважає порушено право на захист останніх крім цього, посилається на те, що прокурором не усунуті недоліки обвинувального акту, зазначені в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року стосовно викладу фактичних обставин кримінального провадження. Вказане клопотання підтримано іншими захисниками та обвинуваченими. Захисником ОСОБА_21 також подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невиконання слідчим вимог ст.223 КПК України.
Прокурор та потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України. Зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, суд повертає його прокурору.
Вимоги до обвинувального акту наведені у ст.291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказані вимоги закону прокурором дотримано.
Посилання захисту на невиконання прокурором ухвали Сарненського районного суду від 17 грудня 2014 року, якою було повернуто обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору не заслуговує на увагу з тих підстав, що формулювання обвинувачення не відповідало викладеній в обвинувальному акті правовій кваліфікації інкримінованих обвинуваченим діянь саме через наявність в обвинувальному акті осіб, статус яких у даному кримінальному провадженні визначено не було.
Зазначені недоліки прокурором було усунуто.
В обґрунтування заявленого клопотання про повернення обвинувального акту захисник ОСОБА_21 вказував на відсутність у реєстрі матеріалів кримінального провадження інформації про певні процесуальні дії, що, відповідно до ч.3 ст314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Захисником ОСОБА_21 , крім цього, подано скаргу на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги захисник надав копію письмового клопотання про повідомлення йому інформації, надання матеріалів для ознайомлення та відображення, адресовану старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_24 та слідчому в ОСВ СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_25 , датовану 7 квітня 2015 року.
На подане клопотання захисник отримав відповіді від процесуального прокурора ОСОБА_24 9 квітня 2015 року, від слідчого ОСОБА_25 7 квітня 2015 року, питання про поновлення строку подання скарги захисник не порушує.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на наведену норму, слід скаргу захисника ОСОБА_21 повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст., 303, 304, 314, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Скаргу ОСОБА_21 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування повернути захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає, в частині повернення скарги захиснику на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_26