Справа № 1-кп/331/231/2014
ЄУН № 331/2078/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовжити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв*язку з тим, що вона та її підзахисний отримали обвинувальний акт, який не був затверджений прокурором, що суттєво порушує права обвинуваченого. Проти клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою вона заперечує, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримує думку захисника.
Вислухавши учасників підготовчого засідання суд вважає, за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 складений 10.02.2014 року, затверджений прокурором ОСОБА_3 25.03.2014 року.
Згідно доданих до обвинувального акту розписок обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.02.2014 року, тобто до затвердження акту прокурором ОСОБА_3 . При цьому розписки надані іншому прокурору, а саме прокурору ОСОБА_6 .
В реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що обвинувальний акт затвердив прокурор ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Прокурор ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не мав повноважень процесуального прокурора.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.
Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд, керуючись ст. ст. 37, 291, 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України повернути прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя для виконання вимог КПК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1