РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
секретаре - Карпенко В.Ю.
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое,
не работающего, ранее судимого:
08.05.1998 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по
215-3 ч. 2 УК Украины (1960 года) к
девяти месяцам лишения свободы;
24.12.2001 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст.
ч.3, 140 ч.2, 142 ч.2, 42 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения
31.01.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по
185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы,
г. Днепропетровск, ул. Косиора, 61/58, в совершении преступления,
ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1., 31 марта 2008 года около 17 часов, находясь возле
марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1, расположенного напротив магазина
поАДРЕСА_1, где у него возник
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
повторно. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя
повторно, тайно, из корыстной заинтересованности, подсудимый ОСОБА_1
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью
медицинских ножниц, открыл замок левой передней двери выше
автомобиля, с целью похищения чужого имущества, принадлежащего
- авто-магнитолы марки «Днепр» 2005 года
выпуска, стоимостью 500 гривен;
радиостанции «Алинко», стоимостью 1000 гривен;
таксометра ТД-12, стоимостью 600 гривен;
всего на общую сумму 2100 гривен. Однако довести свой преступный умысел
подсудимый
ОСОБА_1. до конца не смог по независящим от его воли причинам, так
был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину не признал, пояснив суду, что действительно 31
2008 года, он зашел в магазин «АТБ» по ул. Щербины, в магазине ничего не
так как была очередь. После чего, проходя по автомобильной стоянке возле
указанного магазина, к нему подошли двое мужчин, которые представились
милиции, обыскали, насильно усадили его в автомобиль девятой
После того, как из магазина вышел хозяин выше указанной машины,
милиции подошли к нему и сообщили, что его машину пытались
Где сотрудники милиции взяли ножницы, которыми он якобы пытался
дверь машины, он не знает. При этом пояснил, что ножницы положили в
в присутствии двух понятых. Также подсудимый ОСОБА_1. суду пояснил, что
и места указанных событий он не опровергает, что на досудебном
давал признательные показания под психологическим воздействием со
сотрудников милиции, которые его задержали.
ОСОБА_2. суду пояснил, что 31 марта 2008 года он поставил свой
«ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1 на стоянке возле магазина «АТБ-маркет»,
поАДРЕСА_1. На указанной стоянке
только один автомобиль, который был расположен в метре от его машины.
из магазина, потерпевший ОСОБА_2. увидел возле своей машины людей,
подсудимый
ОСОБА_1. стоял возле водительской двери и у него под ногами на
лежали медицинские ножницы. Вокруг замка на водительской двери автомобиля
царапины по кругу. При этом подсудимый ОСОБА_1. находился в состоянии
возможно, от употребления алкоголя. Угроз от сотрудников милиции
его адрес не слышал. Потерпевший ОСОБА_2. также суду пояснил, что он понял,
подсудимый ОСОБА_1. собирался ограбить его автомобиль, так как в салоне
автомобиля находились ценные вещи, которые были видны через окна, а именно:
марки «Днепр» стоимостью 500 гривен, радиостанция «Алинко»,
1000 гривен, таксометр ТД-12 стоимостью 600 гривен. Таким образом,
подсудимый
ОСОБА_1. пытался похитить его имущество на общую сумму 2100
Иных причин взлома замка в его автомобиле потерпевший ОСОБА_2. не
ОСОБА_3. суду пояснил, что 31 марта 2008 года, он совместно с
о/у ОПС ОУР ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4
находились на ж/м Левобережный-3 в г. Днепропетровске в салоне автомобиля
с тонированными окнами, автомобиль был без опознавательных знаков.
17 часов ОСОБА_4. пошел в магазин, а он остался сидеть в автомобиле.
тогда он заметил, что к водительской двери автомобиля марки ЗАЗ г/н НОМЕР_1,
подошел молодой человек, который начал
открывать замок левой передней
двери, при этом он сильно дергал за ручку и открыв замок, он залез
автомобиля. Свидетель ОСОБА_3. совместно со свидетелем ОСОБА_4.
к указанному автомобилю и, предъявив
удостоверение, попросили
подсудимого
показать документы. Они задержали подсудимого ОСОБА_1. При этом
мер физического и психологического
воздействия с его стороны и со
ОСОБА_4. к подсудимому ОСОБА_1. не применялось, ранее они с
подсудимым
знакомы не были. Во время задержания
подсудимый ОСОБА_1. успел
ножницы возле выше указанного автомобиля, которые в присутствии
были осмотрены и помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Работники
посадили подсудимого в свой автомобиль. При этом он пояснил, что проник
автомобиль с целью кражи, сказал, что ножницы были его, сопротивления не
объяснения давал добровольно. После чего из магазина вышел мужчина,
был владельцем автомобиля. Они ему пояснили, что задержанный мужчина
похитить имущество из его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль ОСОБА_1
сообщил, что из автомобиля ничего не пропало, а имеется только повреждение
замка передней двери автомобиля. После чего они сразу же сообщили в
часть Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
показаний свидетеля ОСОБА_4. (л.д.81) следует, что 31 марта 2008 года,
совместно с помощником о/у ОПС ОУР ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
ОСОБА_3., находились на ж/м Левобережный-3 в г. Днепропетровске, где
17 часов заметил, что возле магазина «АТБ-маркет», расположенного по ул.
подъехал автомобиль марки ЗАЗ г/н НОМЕР_1,
которого вышел мужчина, который направился в выше указанный магазин. После
он совместно со свидетелем ОСОБА_3. заметили, что к автомобилю подошел
в руках у которого они заметили металлические хирургические ножницы,
начал открывать ими замок левой передней водительской двери, открыв
он залез внутрь автомобиля. Свидетель ОСОБА_4 совместно со
ОСОБА_3. подбежал к указанному автомобилю и задержал подсудимого
При этом каких-либо мер физического и психологического воздействия с
стороны и со стороны ОСОБА_4. к подсудимому ОСОБА_1. не применялось.
время задержания подсудимый ОСОБА_1. успел выбросить ножницы возле выше
автомобиля, которые в присутствии понятых были осмотрены, помещены в
пакет и опечатаны. После чего из магазина вышел мужчина, который
приехал на стоянку к магазину. Они ему пояснили, что задержанный
пытался похитить имущество из его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль,
ОСОБА_2. сообщил, что из автомобиля ничего не пропало, а имеется
повреждение возле замка передней двери автомобиля. После чего они сразу
сообщили в дежурную часть Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра предмета от
года (л.д.9); протоколом осмотра автомобиля (л.д. 12); протоколом
ставки между подсудимым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_3., в ходе
свидетель ОСОБА_3. полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1. в
преступлении (л.д.82); протоколом очной ставки между подсудимым
и свидетелем ОСОБА_4. (л.д.83) а также приобщенным к делу
доказательством (л.д.35).
своей вины подсудимым ОСОБА_1., который на досудебном следствии
признательные показания относительно совершенного преступления, суд
как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление
носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимого ОСОБА_1. полностью
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетеля ОСОБА_3.,
как на досудебном, так и на судебном следствии давали последовательные
непротиворечивые показания, а также другими материалами дела, исследованными
ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража),
повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который по месту
характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит
совершения указанного преступления и считает, что исправление
подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК
поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого
возможно без реального исполнения наказания.
Вещественное доказательство по делу:
опечатанный полиэтиленовый пакет,
ножницы, обнаруженные и изъятые 31.03.2008 года в ходе проведения
места происшествия возле автомобиля марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1,
возле магазина «АТБ-маркет» по ул. АДРЕСА_3, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
виде шести месяцев ареста.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31 марта 2008 года,
меру пресечения прежней - заключение под стражу.
доказательство по делу: опечатанный полиэтиленовый пакет,
ножницы, обнаруженные и изъятые 31.03.2008 года в ходе проведения
места происшествия возле автомобиля марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1,
возле магазина «АТБ-маркет» по АДРЕСА_1, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая