Справа № 645/1963/14к
Провадження № 1-кп/645/243/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М. при секретарі Власовій
Ю.Ю., за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Грошевого О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, з
середньою освітою, заміжню, не
працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
прож. в АДРЕСА_2, судимої 11 липня 2014 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з
випробуванням на строк два роки,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185
ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року приблизно о 20 год.
ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі
супермаркету «Клас-3» ТОВ «ТК
Мега-Трейд», за адресою: м. Харків, вул.
Салтівське шосе, 248, вирішила таємно
заволодіти товарами, які знаходились
на торгових вітринах. Реалізуючи свій
намір спрямований на таємне викрадання
чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно,
скориставшись, що за її діями ніхто не
спостерігає, викрала два блоки сигарет
ТМ «Parlament Silver Blue» (FMU), вартістю 378 грив.78
коп.. У відділі м»ясних виробів зважили
м»ясо телятини (стейк) ТМ «Раунд Клас»,
масою 1,450 кг, вартістю 101 грив.39 коп.
Після цього поклала викрадене до
жіночої сумки, пройшла через касу не
сплативши за товар і в камері схову
супермаркету здала викрадений товар на
зберігання.

ОСОБА_2 знову повернулась до
торгового залу супермаркету «Клас-3» з
метою подальшого викрадання чужого
майна. Скориставшись, що за її діями
ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, умисно,
таємно викрала блок сигарет «Parlament Agua
Blue» (FMU), вартістю 189 грив.39 коп.; блок
сигарет ТМ «Parlament Carat Topaz» (FMU), вартістю
208 грив. 78 коп.. У рибному відділі
зважила стейк риби сьомги, масою 3,008 кг,
вартістю 439 грив.14 коп.. Викрадений
товар сховала до своєї сумки, пройшла
через касову зону не сплативши за
товар.

ОСОБА_2 з місця скоєння
кримінального правопорушення зникла,
розпорядилась викраденим на власний
розсуд, спричинила матеріальний збиток
супермаркету «Клас-3» ТОВ «ТК
Мега-Трейд» на загальну суму згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 38 від 13 лютого 2014 року - 1317
грив.

1 травня 2014 року приблизно о 15 год.
ОСОБА_2 знаходячись в торговому залі
магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд»,
розташованому по пр.. Московському, 256 у
м. Харкові, маючи намір на викрадання
чужого майна, переконавшись, що за її
діями ніхто не спостерігає, діючи
умисно, таємно викрала з торгових
вітрин - балик риби сьомги слабо
солоної, вагою 0,520 кг, вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 102
від 2 травня 2014 року - 163,8 грив., животики
риби палтус х/к, вагою 0,884 кг, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 102 від 2 травня 2014 року -
237,79 грив., стейки риби сьомги, вагою 2,542
кг, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 102
від 2 травня 2014 року - 480,43 грив., овочі -
огірок екстра, вагою 0,834 кг, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 102 від 2 травня 2014 року - 12,5
грив., всього на загальну суму 894 грив.52
коп., але довести свій злочинний намір
до кінця не змогла, з причин незалежних
від її волі, так як була затримана
співробітниками супермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому
засіданні свою винуватість у скоєнні
кримінального правопорушення визнала
повністю, щиро каялась, пояснила про
обставини вчинення злочину, як вказано
в вироку.

Крім вищезазначеного,
винуватість обвинуваченої в скоєнні
кримінального правопорушення
підтверджуються доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувались.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю і
зібраних доказів достатньо для
визнання її винною.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченої в скоєнні
кримінального правопорушення повністю
доведеною і її дії підлягають
кваліфікації за ч 1 ст.185 КК України,
таємне викрадення чужого майна -
крадіжка.

По епізоду від 1 травня 2014 року дії
ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч 2
ст.15 ч 2 ст. 185 КК України - закінчений
замах на таємне викрадання чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджувались данні про
особистість обвинуваченої,
встановлено, що вона не працює, на
обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не
перебуває, має на утриманні малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, характеризується за
місцем мешкання позитивно.

Обставини, які пом»якшують
відповідальність обвинуваченої у
відповідності до ст.. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67
КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує
ступень тяжкості скоєного нею
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченої і вважає, що виправлення
обвинуваченої можливо без ізоляції від
суспільства, з звільненням від
відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила злочини
до засудження її Комінтернівським
районним судом м. Харкова 11 липня 2014
року до трьох років позбавлення волі з
випробуванням на два роки в порядку ст..
75 КК України, то покарання за цим
вироком та за вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова повинні виконуватися
самостійно.

Заявлений ТОВ «Торгова компанія
«Мега-Трейд» цивільний позов у розмірі
1317 грив підлягає задоволенню.

Речові докази - балик риби сьомги
слабо солоної, животики риби палтус
х/к, стейк риби сьомги, овочі - огірок
екстра, повернуті ТОВ «Фоззі-Фуд», про
що свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.368-371,374,395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185
КК України, призначив покарання:

- за ч 1 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк два роки,

- за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк два
роки 6 міс.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворих

покарань більш суворим призначити
остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі на строк два роки 6
міс.

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_2 від відбуття покарання
звільнити з іспитовим строком на два
роки і з покладенням згідно ст.. 76 КК
України обов»зків повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання, не виїздити за
межі України на постійне проживання
без згоди органів
кримінально-виконавчої системи.

Вирок Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 липня 2014
року згідно яким призначене покарання
за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк три роки з
випробуванням на два роки відповідно
до ст.. 75 КК України - виконувати
самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Торгова компанія «Мега-Трейд» 1317
грив.

Речові докази вважати
повернутими ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок може бути оскарженим до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення,
а обвинуваченій в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Суддя -