Дело № 1-523/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД
10 мая 2007 года г. Запорожье
председательствующего - судьи
при секретаре Працевитом ГА.
с участием прокурора Бобровича М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Запорожья дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Брянска, Россия, гражданина Украины, русского, образование среднее
техническое, холостого, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186
2007 года, примерно в 12-00 часов,ОСОБА_1., имея умысел на незаконное
завладение чужим имуществом мошенническим путем, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «ул.
Анголенко» в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
обмана несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, под предлогом осуществления звонка,
завладел мобильным телефоном «Нокиа-6600», принадлежащим матери ОСОБА_2
-ОСОБА_3. На требование
потерпевшего вернуть принадлежащий ему мобильный телефонОСОБА_1., четко
осознавая, что его преступные намерения и действия замечены и осознаны
потерпевшим, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего
преступного умысла до конца, открыто, с угрозой причинения насилия в отношении ОСОБА_2,
похищенный мобильный телефон, направился в сторону театра «им. Магара», сел в
такси и скрылся от потерпевшего.
образом, в результате указанных преступных действий,ОСОБА_1., незаконно похитил
телефон «Нокиа-6600», принадлежащий его матери -ОСОБА_3., стоимостью 445 грн., с сим-картой
оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 10 гривен, на счету которой было
5 грн., чем причинил потерпевшейОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 460
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью
и пояснил суду, что действительно похитил телефон у ОСОБА_2 с целью последующей его
продажи. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины собранные по делу доказательства в ходе судебного следствия не
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о личности виновного - вину признал
полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, однако
преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
доказательства по делу, мобильный телефон «Нокиа-6600» в корпусе черного цвета
и карточка мобильной связи «Билайн», находящийся на ответственном хранении
потерпевшей по принадлежности.
иск потерпевшейОСОБА_3. на
сумму 460 грн. погашен в полном объеме.
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив
испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без согласия органов уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу в отношении осужденного изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале
суда.
доказательства по делу, мобильный телефон «Нокиа-6600» в корпусе черного цвета
и карточка мобильной связи «Билайн», находящиеся на ответственном хранении
потерпевшей по принадлежности.
обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента