overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-109/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Саланевича Ф.В.., при секретарі
судового засідання Знайченко С.А., за участі прокурора - Черняева Ю.М., розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Біле Лутугінського району, Луганської області, росіянина , громадянина України,
до засудження не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою:
Луганська обл., Лутугінський район, АДРЕСА_1 раніше судимого:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. Ленінським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 153 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі. ІНФОРМАЦІЯ_3
р. постановою Перевальського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 р, звільнений
умовно-достроково на не відбутий строк 01
рік 07 місяців 22 дня, згідно ст. 107 КК України.

Засудженого ІНФОРМАЦІЯ_5
року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. ст. 309 ч.І, 186 ч.І, ст.70, ст. 71 КК України до 03 років 08 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської
області та спостережної

Комісії про виконкомі Первомайської міської ради надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1. проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Ленінського районного суду м.
Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_1, засужено
за ст. ст. 309 ч.І,
186 ч.І, ст.70, ст. 71 КК України до 03 років 08 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - ІНФОРМАЦІЯ_6 року, закінчення
строку -ІНФОРМАЦІЯ_7 року, не
відбутий строк покарання станом на 3
березня поточного року -
1 рік 1 місяць 06 днів, тобто
ОСОБА_1 відбув
не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись ст. 107
КК України, ст. ст. 407,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Ленінського
районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_5
-1 року 1 місяця 06 днів.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Дело № 5 - 147/07
28 февраля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гражданина Украины,
украинца, уроженца г. Бердянска Запорожской области, имеющего среднее
специальное образование, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в г. Бердянске, АДРЕСА_1, осужденного 3 февраля 2006 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
Приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 3 февраля 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
наказания, пребывая на учете уголовно-исполнительной инспекции осужденный
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, нового преступления
не совершил, по месту жительства характеризуется позитивно, своим отношением к
исполнению приговора, обязанностям, возложенным на него судом, доказал свое
исправление, испытательный срок истек, в связи с чем Бердянский МО УИИ УГДУ ВИН
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания.
Выслушав представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ ВИН Сердюк Ю.В., мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 3 февраля 2006 года освободить в связи с истечением
испытательного срока.
может быть обжаловано в семидневный срок в Запорожский
суд.
Дело № 1-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 года Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области Преснякова А.А.
рассмотрев жалобуОСОБА_1
о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2и ОСОБА_3по ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, просит возбудить уголовное дело по ст. 125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2и ОСОБА_3, по факту
умышленного причинения ими ОСОБА_1
легких телесных повреждений.
Указанная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 223 и 224 УПК Украины, в резолютивной части
не указаны доказательства по делу, а именно факт причинения ОСОБА_1 легких
телесных повреждений, поскольку отсутствует акт медицинского
освидетельствования потерпевшего, из постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 05.02.2007г. усматривается, что окончательное решение по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 будет принято после его
выздоровления и проведения судебно-медицинской
Учитывая изложенное, жалобаОСОБА_1 о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2и ОСОБА_3по ст. 125 ч.2 УК Украины не подлежит
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, суд,
ЖалобуОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2и
ОСОБА_3по ст. 125 ч.2 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через суд Новоазовского района в течение семи дней со дня его
№ 4-250/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
г. Донецк 02 марта 2007 года
Судья Петровского
районного суда г. Донецка Бабаков В.П., рассмотрев представление следователя
прокуратуры Петровского района г. Донецка о производстве выемки документов,
которые составляют банковскую тайну, -
Следователь Прокуратуры
Петровского района г. Донецка обратился в суд с представлением, согласованным с
прокурором, о разрешении выемки документов, составляющих банковскую тайну.
мотивировано тем, что АОЗТ "Мостострой №7"(ЕГРПОУ 03449858)
деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом Общего собрания №1 от 19.06.94г., и зарегистрированного
решением Петровского Исполкома г. Донецк от 20.06.94г. №1130, и на основании полного хозрасчета,
самостоятельности и самофинансирования
Согласно Уставу АОЗТ
«Мостострой №7» ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, который пребывает в указанной должности с 01.03.00г., решает все
вопросы управления текущей деятельности, несет полную ответственность за
деятельность предприятия, за обеспечение своевременной выплаты заработной
платы, выдает в пределах своей компетенции приказы, согласно трудовому
законодательству, осуществляет прием и увольнение рабочих, распоряжается
имуществом и средствами предприятия, в пределах предоставленных полномочий.
будучи должностным лицом на которого положена ответственность за соблюдение на
предприятии требований законодательства о труде грубо нарушил ст. ст. 116, 117
КЗоТ Украины в части
сроков и порядка выплат работникам всех сумм надлежащих к выплате в день
увольнения, и уплаты среднего заработка за все время задержки по день
фактического расчета, в отношении уволенных работников предприятия: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при выплате всех надлежащих им сумм при
предусмотренного ст. 172 ч.
установления наличия денежных средств на банковском счету АОЗТ «Мостострой №7» и возможности указанного общества
произвести расчет с увольняемыми работниками вовремя необходимо получение
интересующей информации в Калининском филиале АКБ «Национальный кредит».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Разрешить работникам
ОГСБЭП Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области выемку информации на
бумажном носителе и в электронном виде о движении по счету №
АОЗТ «Мостострой №7» (ЕГРГЮУ
Калининском филиале АКБ «Национальный кредит» г. Донецка МФО 335720 с расшифровкой сведений о
контрагентах за период времени с 01 ноября
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-265
судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, Днепро­петровской области,
Воловик Н.Ф., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1
УК Украины, поданную ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Ук­раины, -
ОСОБА_2обратилась в суд с
жалобой частного обвинения, в порядке ст.27 УПК Украины, по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
Однако настоящая жалоба
не соответствует требованиям ст. ст. 223,224 УПК
не указано место совершения преступления.;
предоставлены характеризующие материалы на ОСОБА_1,ОСОБА_2;
документов не заверены в подлинности к оригиналам;
доказательства причинённого материального ущерба потерпев­шему;
предоставлены доказательства обращения потерпевшей в органы милиции и другие
предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы;
выполнении всех указанных требований жалоба может быть при­нята к рассмотрению
и возбуждено уголовное дело в порядке ст. 27 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
223,224,251 УПК Украины,
частного обвинения ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, поданную ОСОБА_2 в
порядке ст.27 УПК Украины, оставить без рассмотрения и воз­вратить заявителю
жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. ст. 223, 224
Постановление опротестованию не подлежит.
№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой " области
в составе: председательствующего - судьи Добинчак О.П., при секретаре Лысенко
Н.А., с участием прокурора Дундарь В.Е., рассмотрев в открытой судебном
заседании в зале суда в городе Горловке материал об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца
города Горловки, украинца, гражданина Украины, неполным средним образованием,
не работающего, судимого: 23.10.2005 г. Никитовским районным судом гГорловки по
ст. 122 ч. 1 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающего: г.
суд из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области поступило
согласованное с прокурором представление с ходатайством об избрании меры
пресечения в виде -заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, совершившего преступление,
предусмотренное ст. 187 4.2 УК Украины, по которому ему предъявлено обвинение.
материалы дела, заслушав пояснения следователя Ср Никитовского РО ГГУ ОСОБА_2,
указавшей, что ОСОБА_1, находясь
на свободе, может скрылся
от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1, указавшего
он действительно совершил преступления, по которому ему предъявлено обвинение,
мнение прокурора поддержавшего представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено Законом
свыше трех лет лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда, продолжить преступную деятельность, у суда есть основания
полагать, что применение менее суровой меры пресечения может не обеспечить
надлежащего процессуального поведения ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины,
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу- с содержанием в СИ-6 г.
за исполнением постановления возложить на Никитовский РО ГГУ УМВД Украины в
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х дней с
момента его постановления
Судья:
Справа № 5-17/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 p. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді Гутича П.Ф.

з участю
секретаря Романюк
Н.І.

прокурора Рудковського Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2 Богородчанського району Івано-Франківської
області, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.02.2006 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.289 ч.2
КК України,-

встановив :

Вироком Богородчанського районного суду від 21.02.2006 року ОСОБА_1. засуджений по ст. 289 ч.2 КК України до покарання
у вигляді п"ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного судом покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні представник
інспекції подання підтримав.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку,
засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився. Виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України,
керуючись ст.ст. 408-1; 411 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Богородчанського
районного суду від 21 лютого 2006 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи діб з моменту
проголошення шляхом подання апеляції.
Справа № 5 -60/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при секретарі Гончар
СТ.

з участю прокурора Лазоренка
О.В.

та представника КВК ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 15.01.2007 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Коломак, Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 18.12.2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за
ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області від 01.11.2006 року невідбута частина строку покарання
замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2003 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 01.11.2006 року невідбута
частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі. З
14.11.2006 року ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольській ВК № 136.

В поданні Комсомольської виправної колонії № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року
ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника Комсомольської ВК №
136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши
письмові матеріали, суд, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що засуджений за вчинення тяжкого
злочину ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 3 роки 05 місяців 13 днів,
тобто більш ніж 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування
покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Виробничу дисципліну та
режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно,
реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений став на
шлях виправлення, і може бути звільнений умовно-достроково від відбування
покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комсомольської виправної колонії № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання призначеного вироком
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2003 року,
умовно-достроково на 1 рік 17 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-30/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацысий
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій
О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., розглянувши у судовому засіданні смт.
Каланчак

справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
має 2 дітей, не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області 17 лютого 2006 року за ч.2 ст.
15 ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі волі з випробуванням строком на 1 рік,

Встановив:

За період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував
себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1.
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно СТ.408-1КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської області 17
лютого 2006 року за ч.2 ст. 15 ч.З ст. 185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом
15 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді - Клименка CO., при секретарі -
Шевченко М.В., за участю прокурора Краснобрижого А.Ю., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії Харківської
області № 117 подання про припинення примусового лікування від наркоманії
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 29.03.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за
ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України
частково приєднана не відбута частина строку покарання за вироком Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 25.10.2005 року і остаточно призначено до
відбування покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії в місцях
позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 16.01.2006 року.

Кінець строку
покарання -16.04.2008 року.

ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі знаходиться з ІНФОРМАЦІЯ_2. В
Первомайській виправній колонії Харківської області № 117 відбуває покарання з
14.05.2006 року. Адміністрація колонії ставить питання про припинення
примусового лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який згідно
медичного висновку від 01.02.2007 року пройшов повний курс лікування від
наркоманії. До лікування відносився сумлінно. Згідно висновку медичної комісії,
лікування дало позитивний результат і продовження лікування засуджений не
потребує.

За місцем відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення.

Вислухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, прокурора,
вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим подання задовільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від наркоманії у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яке йому було призначено за вироком Московського
районного суду м. Харкова від 29.03.2006 р. - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Харківської області.
Справа № 5-3 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого
2007 року місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді Трофименка М.В,

при секретарі Чернишовій В.О.,

за участю прокурора Бабича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції про звільненя від відбування покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянна України, розлученого, має на утриманні неповнолітню
дітину, не військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
24.01.2006 року місцевим Сосницьким районним судом за ст.ст. 185 ч 1 КК України
до одного року семи місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши
інспектора Сосницької кримінально- виконавчої інспекції, прокурора які вважають
за можливе звільнити від покарання по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового
строку по вироку місцевого суду Сосницького району за ст.ст. 185 ч.1 КК України
від 24.01.2006 року.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена
в апеляційний суд Чернігівської області.
Справа №
5-23107p. ПОСТАНОВА
2007року Білозерський районний суд Херсонської області
- судді: Сокирко
секретарі: Онофрійчук
прокурора: Кандиби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Дар"ївка
Білозерського району подання Білозерської виправної колонії №-10 про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше не судимого:
Засуджений: 27.05.1998 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.
94, КК України до 9 років позбавлення волі.
11.03.1998року. Кінець
строку: 11.03.2007року.
Адміністративна комісія Білозерської виправної колонії №10 звернулася з
поданням до суду про встановлення адміністративного наглялу відносно
засудженого ОСОБА_1 вказавши, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі
з 23.06.1998 року, характеризується негативно, за період перебування в
установі, має 34 стягнення, 6 заохоченнь є, встановлених правил поведінки та
режиму утримання дотримується За статейними ознаками підпадає під дію Закону
України «Про адміністративний нагляд».
Заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, який
висловився за необхідність задоволення подання, оглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задоволити дане подання, виходячи зі слідуючого: необхідність
встановлення примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за
поведінкою ОСОБА_1 обумовлюється вчиненням ним злочину пов'язаним з вбивством
та прагненням недопустимості з боку засудженого злочинної поведінки надалі.
Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Встановити відносно засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Зобов'язати ОСОБА_1 зареєструватися в органах міліції по прибуттю до місця
адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосувати обмеження: 1.Проходити
реєстрацію в органах міліції до чотирьох разів на місяць;
виходити з будинку у визначений час, який не перевищує восьми годин на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду
Херсонської області учасниками процесу через Білозерський районний суд.