Справа № 360/1798/14-к
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23 червня 2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27 грудня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18 травня 2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2010 року приєднано 6 місяців позбавлення волі, всього до відбування 5 років позбавлення волі, звільнений 02 серпня 2013 року Бориспільською виправною колонією № 119 Київської області, Постанова Бориспільського міського суду Київської області 25 липня 2013 року, вид умовно-дострокове, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів із застосуванням ст.81 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 лютого 2014 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Привокзальній в смт. Клавдієво Бородянського району, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_6 і відкрито заволодів майном останньої, а саме сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» C2 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 560 грн., мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy ACE3 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 1600 грн. та 200 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2360 грн.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, під час умовно-дострокового звільнення, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, слідства, суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Старший прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 25000 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 вересня 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7