Дата документу Справа № 328/2177/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/614/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №328/2177/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисникаадвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000496 від 15.04.2015 р. стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
12.05.2011 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.203-1, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 136000 грн.;
13.05.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
20.02.2013 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 та його захисникаадвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, які ухвалено обчислювати з 23 червня 2015 р. з 17-20 год.

Встановлено розмір застави 20 розмірів мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 грн. Зазначено, що в разі внесення застави після звільнення підозрюваного з під варти на нього покладаються обов`язки передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України. Визначено строк дії ухвали до 17-20 год. 23.08.2015 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний та захисник зазначають, що існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено, а в клопотанні відсутні докази, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому звертається увага на данні про особу підозрюваного, про його сімейний стан. З цього приводу апелянти роблять вказівки на конвенцію про захист прав людини і практику Європейського суду з прав людини.

Просили ухвалу слідчого судді скасувати застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 червня 2015 року до місцевого суду надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за об`єднаними матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.184 КПК України з моменту вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу до його розгляду повинно пройти не менше 3 години, а клопотання про взяття під варту ОСОБА_8 вручено 22.06.2015 року о 16 год. 45 хв., розгляд клопотання було призначено на 09 год. 00 хв. 23.06.2015 року, який перенесено на 15 год. 23.06.2015 року за клопотанням захисника.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 будучи раніше судимий за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

15.04.2015 року Токмацьким МВ ГУ МВС України в Запорізькій області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України за фактом звернення особи з метою пред`явлення наркотичного засобу та повідомлення джерела його походження.

23.04.2015 року в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 з корисливих мотивів збув за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 два полімерні шприци, одноразового використання з градуюванням на 2,0 мл. з голками в полімерних ковпачках: один заповнений на 18 поділок, а другий на 4 поділки з рідиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 132 від 29.04.2015 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься у реалізованих ОСОБА_8 шприцах, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,0116 гр. та 0,0029 гр.. Загальна маса складає 0,0145 гр..

Крім того, 17.06.2015 року в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки встановлено, що ОСОБА_8 близько 13 год. шляхом передачі з рук в руки збув особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 за 300 грн. полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 2 мл. з голкою в полімерному ковпачку, заповнений на 20 поділок рідиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 184 від 18.06.2015 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься у реалізованому ОСОБА_8 шприці, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,03 12 гр..

За вказаним фактом Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

22.06.2015 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КГІК України кримінальну провадження № 0000496 та № 0000860 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0000496.

22 червня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

23 червня 2015 р. була постановлена оскаржувана ухвала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років.

Зібрані слідством докази у провадженні, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами, які додавалися до клопотання слідчого і були досліджені слідчим суддею підчас судового розгляду.

Таким чином, враховуючи обставини перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню.

Розмір застави визначений у відповідності з положеннями п.2 ч. 5 ст.182 КПК України.

Наведені апелянтами доводи про відсутність цих ризиків є безпідставними і спростовуються матеріалами провадження.

На противагу посиланням апелянтів на практику Європейського суду з прав людини слід зазначити що з згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вищезазначена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, тому підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисникаадвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді