Дело №
24 октября 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина I.B.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.
потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Димитров Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование базовое общее среднее, неженатого, имеющего
сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.р., осуждён
Димитровским городским судом Донецкой области по ст.ст.140 ч. 2, 141
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
имущества, освобождён 11.09.2001г. по амнистии;
28.07.2003г. Димитровским городским судом Донецкой
области по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы, освобождён условно-досрочно 13.01.2006 г. на
1 год 3 месяца 15 дней;
«Востоктехмаш» разнорабочим, проживающего в г. Димитров
Донецкой области, пер. Рабочий, д. 42,
по ст. 129 ч. 1 УК Украины,
7 сентября 2007 года примерно в 19.30 часов ОСОБА_3., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришёл к домовладению по адресу: АДРЕСА_1, где
проживали ранее ему знакомые ОСОБА_4, его сожительница ОСОБА_1 и её
несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения. Придя в этот дом, подсудимый стал требовать у ОСОБА_4. возвратить
принадлежащий ему мобильный телефон, который якобы у ОСОБА_3. был похищен в
доме ОСОБА_4. накануне во время распития спиртных напитков. Когда ОСОБА_4.
пояснил, что ему неизвестно местонахождение данного телефона, ОСОБА_3. на почве
внезапно возникших неприязненных отношений нанёс ОСОБА_4. удар рукой в область
лица, а затем два удара лопатой по руке и голове ОСОБА_4., от которых тот
потерял сознание. После этого подсудимый, зайдя в домовладение по
вышеуказанному адресу, продолжая высказывать свои требования о возвращении
мобильного телефона, нанёс один удар в область лица ОСОБА_1. Затем, держа в
одной руке лопату, которой он избил ОСОБА_4., ОСОБА_3. схватил рукой за горло
ОСОБА_1. и стал её душить. Когда у последней началась рвота, ОСОБА_3. отпустил
её, потребовав указать ему место жительства ОСОБА_5., принимавшего участие в
распитиии спиртных напитков, на что ОСОБА_1. ответила отказом. После чего
ОСОБА_3. высказал в адрес ОСОБА_1. угрозы убийством, которые она восприняла как
реальные и опасные для её жизни. Тогда ОСОБА_3. подошёл к находившейся в её
доме несовершеннолетней ОСОБА_2., схватил её рукой за волосы и держа в руке
лопату потребовал указать ему местожительство ОСОБА_5. Данную
угрозу со стороны подсудимого
ОСОБА_1. восприняла как реальную угрозу убийством для её несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2., имея в данной ситуации достаточные основания опасаться
осуществления угрозы со стороны ОСОБА_3. Испугавшись угроз подсудимого,
несовершеннолетняя ОСОБА_2. согласилась указать, где проживает ОСОБА_5. После
чего ОСОБА_3., продолжая удерживать одной рукой ОСОБА_2. за волосы и держа во
второй руке лопату, проследовал по адресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_2. указала
подсудимому квартиру, в которой проживает ОСОБА_5., после чего он отпустил
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3., будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в
истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что
потерпевшая является женой его друга. 7 сентября 2007 года
примерно в после 17.00 пришёл
к ОСОБА_4и ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6
сидели во дворе и пили пиво. Он присоединился к их компании. Они начали с
ОСОБА_4. показывать друг другу приёмы самообороны. Потом они продолжили
распивать спиртные напитки. Затем примерно через час он ушёл. Отойдя от дома,
обнаружил, что у него нет мобильного телефона и вернулся назад и позвал
ОСОБА_4. и начал требовать у него мобильный телефон. Он сказал, что не брал, но
подсудимый не поверил и ударил его в лицо рукой. Затем взял стоящую во дворе
лопату и ударил его два раза лопатой, ОСОБА_4. упал. После этого подсудимый
зашёл в дом в коридоре которого стояла ОСОБА_1. и потребовал у неё телефон, она
сказала, что не брала. Он её ударил один раз рукой в лицо и начал требовать,
чтобы она показала, где живёт ОСОБА_5., она отказалась это сделать. После этого
он схватил её рукой за горло, потерпевшая начала рвать и он её сразу отпустил и
высказал угрозу в отношении неё, что он её убьёт. Потом он увидел несовершеннолетнюю
ОСОБА_2. и схватил её за косу и спросил, где живёт ОСОБА_5., она сказала, что
знает и отведёт его к нему. Они вместе с ней пошли к ОСОБА_5. и когда пришли к
нему, то он отпустил ОСОБА_2. Когда брал ребёнка за волосы, лопата у него была
Предъявленное подсудимому ОСОБА_3.
обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных
показаний, доказана материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_3. по ст. 129 ч. 1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он совершил угрозу убийством при наличии реальных оснований
опасаться осуществления этой угрозы.
Избирая меру и вид наказания
подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает, что совершённое им преступление относится к
преступлениям небольшой тяжести.
Чистосердечное раскаяние суд
учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_3., а именно, то, что подсудимый положительно характеризуется
по месту жительства и работы, работает, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом личности подсудимого
ОСОБА_3., совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд
приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания
наказания, а поэтому при
назначении наказания суд считает
возможным применить ст. 75
УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный
срок продолжительностью 1 год 8 месяцев, если он в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: лопата,
хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД
Украины в Донецкой области возвратить потерпевшей ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.