№ 207/3950/13-к
№ 1-кп/207/284/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року .
м.
Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі
головуючого судді Скиби С.А. , при
секретареві Воробйовій Н.В. , за участю
прокурора Медяник О.В. , потерпілої
ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську кримінальне
провадження № 0001675 за
звинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Лисогорівка Новопсковського району
Луганської області , українця ,
громадянина України , освіта середня ,
не працюючого , не одруженого , дітей не
має , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України 2001 року
,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.
Дніпродзержинська , українця ,
громадянина України , не працюючого ,
освіта середня , одруженого , має
неповнолітню дитину , який мешкає у
АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

13 червня 2013 року приблизно о 16.00 годині
ОСОБА_2 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна,
запропонував ОСОБА_3 , який також
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння , таємно викрасти майно із
дому , розташованого за адресою :
АДРЕСА_3 , тобто вступив з ним в
попередню змову . Після цього ,
реалізуючи свій злочинний умисел ,
направлений на таємне викрадення
чужого майна , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийшли
до будинку АДРЕСА_3 , де через не закриті
на замок двері незаконно проникли в
приміщення дому , звідки , таємно , із
корисливих мотивів, викрали майно , що
належить ОСОБА_1 , а саме :

- тюнер «Оріон» , вартістю 500 гривень ,

- ДВД програвач «Самсунг» вартістю 500
гривень ,

а всього на загальну суму 1000 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_2
і ОСОБА_3 з місця злочину зникли ,
розпорядившись ним на свій розсуд , чим
заподіяли потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на суму 1000 гривень .

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе
визнав повністю і пояснив , що 13 червня
2013 року разом з ОСОБА_3 та братом
потерпілої вживали спиртні напої в
нього вдома , де вирішили викрасти
майно з будинку № АДРЕСА_3 . Підставив
драбину, переліз через огорожу і зайшов
до будинку . Двері будинку були
відчинені . Взяв м'ясо , ДВД і тюнер .
Пізніше повернув все викрадене . ОСОБА_3
чекав біля драбини , де йому передав ДВД
і тюнер . Брат потерпілої залишився в
нього дома , оскільки був п'яний . До
будинку заходив один раз .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе
визнав повністю і пояснив , що 13 червня
2013 року вживали спиртні напої дома у
ОСОБА_2 . Після чого пішли взяти
продукти харчування до будинку АДРЕСА_3
. ОСОБА_2 заліз до будинку і передав
пакет з ДВД і тюнером . Ці речі лежали у
ОСОБА_2 вдома . Пізніше всі речі
повернули потерпілій .

Крім повного визнання вини , вина
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується іншими
доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що 13 червня
2013 року її не було вдома . Разом з нею
проживає брат , який залишився вдома на
господарстві . Коли повернулася додому
, двері були відчинені . Виявила
відсутність м'яса . Також було
викрадено тюнер і ДВД . Сусідка сказала
, що бачила як ОСОБА_2 перелазив через
огорожу . М'ясо , ДВД і тюнер ОСОБА_2
пізніше повернув . В цей час брат був
п'яний .

Вина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також
підтверджується іншими доказами по
справі :

протоколом огляду від 15 червня 2013 року
( а.с. 23 - 24 ) , з якого слідує , що
предметом огляду є ТВ тюнер
сріблястого кольору «ORION» розміром
приблизно 22 х 13 см. , який добровільно
надала для огляду ОСОБА_1 і пояснила , що
13 червня 2013 року вказаний предмет був у
неї викрадений , а наступного дня
знайшла його біля свого будинку на
землі ;

протоколом огляду від 15 червня 2013 року (
а.с. 25 - 26 ) , з якого слідує , що предметом
огляду є ДВД програвач чорного кольору
«Самсунг» розміром приблизно 36 х 20 см. ,
який добровільно надала для огляду
ОСОБА_1 і пояснила , що 13 червня 2013 року
вказаний предмет був у неї викрадений ,
а наступного дня знайшла його біля
свого будинку на землі ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185
КК України 2001 року , тобто таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ) ,
вчинена за попередньою змовою групою
осіб , поєднана з проникненням в житло .

ОСОБА_3 вчинив кримінальне
правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185
КК України 2001 року , тобто таємне
викрадення чужого майна
( крадіжка ) , вчинена за попередньою
змовою групою осіб , поєднана з
проникненням в житло .

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує , що він раніше не судимий ,
його щире каяття у вчинення злочину , не
працює , за місцем проживання
характеризується задовільно , його
активну роль у вчиненні злочину, тому
вважає необхідним призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з
покладенням на нього обов'язків : не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції ;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання ,
роботи ; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції .

При призначення покарання ОСОБА_3 суд
враховує , що він раніше не судимий , не
працює , за місцем проживання
характеризується задовільно , його
роль у вчиненні злочину , тому вважає
необхідним призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі . На підставі
ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити
його від відбування покарання з
випробуванням з покладенням на нього
обов'язків : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції ; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи ;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції .

Суд вважає необхідним речові докази
повернути за належністю .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України ,
суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні
кримінальних правопорушення ,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001
року , та призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6
місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року
зобов'язати ОСОБА_2 : не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції ; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи ;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001
року та призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року
ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року
зобов'язати ОСОБА_3 : не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції ; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання , роботи ;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції .

Речові докази по справі - тюнер «Оріон»
і ДВД програвач «Самсунг» , які
знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 ,
повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська на
протязі тридцяти днів з дня
проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги , якщо таку скаргу не було подано
. У разі подання апеляційної скарги
вирок , якщо його не скасовано , набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба