overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1001/1113/2012
Провадження № 1-в/355/79/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташань, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученої, пенсіонерки, судимої 05.10.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися на реєстрацію в органи КВС.,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 була засуджена 05.10.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Баришівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримала подання та пояснила суду, ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_4 пояснила суду, що за період відстрочки виконання вироку до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши пояснення представника Баришівського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушувала, термін відстрочки виконання покарання закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 05.10.2012 року винесеного Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6862/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001007 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-3/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВ КВІ Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4 Каролєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області , який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 Каролєвича, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2009 року за ст. 121 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 5-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого маляром в ТОВ «ОСОБА_5 Холдинг», зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Апеляційним судом м. Києва 16 жовтня 2009 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року, щодо ОСОБА_4 в частині призначеного додаткового покарання скасовано та призначено покарання за ст. 286 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання та роботи він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 К Г. від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Апеляційного суду м. Києва 16 жовтня 2009 року за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 362/2773/15-к
Провадження № 1-кп/362/200/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
12.06.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законно представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 13.05.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, відносно ОСОБА_6 та про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в :
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 05.05.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., приїхали на мотоциклі «МТ» з коляскою, який належить бітьку ОСОБА_5 , до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши хвіртку у паркані, зайшли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ванну з чугунного металу, вартістю 1380 грн, яка належить ОСОБА_7 . В подальшому погрузили вищевказану ванну на мотоцикл та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викрадену ванну продали громадянину ОСОБА_8 за 300 гривень, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та витративши грошові кошти на власні потреби.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1380 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 12 червня 2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, законного представника, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський МВ ГУ МВС України в Київській області .

Копію ухвали надіслати Васильківському міжрайонному прокурору, для контролю.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 14.04.2015 року, 28.04.2015 року, 12.05.2015 року, 03.06.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/2046/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/993/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 5 02.10.2014

УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 4 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Щербатої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у житло, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

07.06.1996 року СВ УМВС в Кіровоградській області порушено кримінальну справу по ч.3 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року) за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_1, поєднаного з проникненням до АДРЕСА_1, яке мало місце 07.06.1996 року.

20.06.2011 року склад злочину було перекваліфіковано з ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у житло.

В ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

23.06.2011 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області винесено постанову, погоджену з заступником прокурора м. Кіровограда, про направлення даної кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у житло, порушену 07.06.1996 року СВ УМВС в Кіровоградській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2014

Справа № 334/3887/14-к
Провадження № 1-кп/334/322/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001524 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.12.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільнений 12.01.2012 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області умовно - достроково на один рік шість місяців і 22 дні;

26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 71 до п`яти років і одного місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2012 року вирок змінено і призначено строк покарання один рік і сім місяців позбавлення волі;

18.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70ч.4 до одного року і шести місяців позбавлення волі; звільнений 16.09.2012 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

30 квітня 2014 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою підготовчого засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зробив заяву про те, що після затримання і доставки його у Ленінський районний відділ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11.04.2014 року, 18.04.2014 року, 23.04.2014 року працівники міліції (СКР) погрожували йому побиттям, катуванням, можливістю спричинення тілесних ушкоджень, а також тривалим строком ув`язнення.

Також обвинувачений пояснив, що ніякого злочину не вчиняв, а потерпілий умисно обмовив його через неприязні стосунки.

При цьому обвинувачений вказав, що не отримав відповіді на свої усні та письмові скарги прокурору Ленінського району м. Запоріжжя прокурору Запорізької області.

За таких обставин виникає необхідність перевірки письмового клопотання обвинуваченого про вчинення працівниками міліції незаконних дій під час досудового слідства.

Прокурор і адвокат обвинуваченого не заперечували проти перевірки вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 206, 350, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Повідомити слідчий відділ прокуратури Запорізької області про заяву обвинуваченого ОСОБА_5 для перевірки і вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з копією заяви обвинуваченого надіслати начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Оголосити перерву в слуханні справи до 11 години 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1