Справа № 171/763/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Кінські Роздори, Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий, тимчасово відсторонений від посади державного виконавця відділу ДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу № 90-к від 22.03.2007 року призначений на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі ВДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області), має 14 ранг державного службовця, в зв`язку з чим є представником виконавчої влади, тобто службовою особою.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Згідно п. 5.1. та 5.2 посадової інструкції державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений, передбачено, що він є посадовою особою та державним службовцем. Державний виконавець несе відповідальність за не якісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки держаного службовця та обмежень, пов`язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.
Відповідно до ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку встановленого виконавчим документом і цим Законом. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи передбачені рішенням.
Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, або, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, та, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження та проживання боржника, про що державний виконавець складає акт.
Відповідно до ст. 52 вказаного Закону - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.
Відповідно до ст. 15 вказаного закону присутність понятих обов`язкова під час проведення огляду, арешту, вилучені і передачі майна.
Відповідно до п. 4.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5 -
приймання державним виконавцем грошей не дозволяється. Виявлені у боржника кошти вилучаються, про що державний виконавець складає акт вилучення готівки.
Однак, в супереч вищевказаних вимог законодавства України, ОСОБА_6 , будучи державним службовцем, займаючи посаду державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, маючи присвоєний йому 14 ранг державного службовця, будучи представником виконавчої влади, тобто службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
15.01.2015 року, державний виконавець ОСОБА_6 на адресу боржника ОСОБА_4 надіслав виклик про необхідність її явки до службового кабінету № 1, який розташований на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій по вищевказаному виконавчому провадженню.
23.01.2015 року, близько о 09.45 год., ОСОБА_4 , з`явилась до державного виконавця за його викликом до службового кабінету № 1, який розташований на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де під час розмови з боржником ОСОБА_6 дізнався про наявність у останньої нерухомого майна та її працевлаштування.
23.01.2015 року, близько о 18.30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з використанням наданих йому законом службових повноважень та службового становища, під час телефонної розмови з боржником ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про наявність у останньої нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та працевлаштування останньої у ТОВ «АТБ-маркет», повідомив їй про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 грн., за не вчинення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, а саме: не накладати арешт на майно, кошти та інші цінності боржника; не вживати заходи щодо розшуку такого майна, не застосовувати звернення на її заробітну плату (заробіток) у передбачені законом строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, можливості добровільно сплачувати суму майнового збитку та надати можливість переоформити належну їй квартиру на інших осіб, тому на пропозицію державного виконавця боржник ОСОБА_4 погодилась.
17.02.2015 року, приблизно о 13.40 годині, в загальному коридорі на першому поверсі, біля власного службового кабінету № 1, який розташований в будинку № 63 по вул. Леніна м. Апостолове Дніпропетровської області, державний виконавець ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з використанням наданих йому законом службових повноважень та службового становища, отримав від потерпілої ОСОБА_4 неправомірну грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, за не вчинення вищезазначених заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.
17.02.2015 року, в період часу з 13.45 год. до 14.22 год., в ході обшуку службового кабінету № 1 державного виконавця ОСОБА_6 , який розташований на першому поверсі буд. № 63 по вул. Леніна м. Апостолове Дніпропетровської області, слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ у правій кишені брюк, надягнених на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти півтори тисячі гривень купюрами номіналом 100 гривень у кількості 15 штук, що в ультрафіолетовому освітлені мали свічення жовтого кольору, які він отримав, в якості неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_4 за не вчинення вищезазначених заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 від дачі показань відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що досяг примирення з потерпілою, в угоді про примирення все зазначено, що є правом обвинуваченого.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
· Наказом № 90-к про призначення ОСОБА_6 на посаду державного виконавця ВДВС Апостолівського районного управління юстиції,
· посадовою інструкцією державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ, якою визначено права та бовязки державного виконавця, з якою ОСОБА_6 ознайомлений (а.с. 182-186).
· Документами: матеріалами виконавчих проваджень №867/7, 870/7, 281/7, копії яких зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
· Протоколом огляду речі від 05.02.2015 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_4 , описано зміст СМС повідомлень (а.с.42-49),
· Протоколом обшуку від 17.02.2015 року, в ході якого в приміщенні ВДВС проведено обшук, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав із правого наружного карману банкноті в кількості 15 штук номінальною вартістю 100 грн.;
· Протоколом огляду речей від 17.02.2015 року, в ході якого оглянуто посвідчення та банківську карту;
· Протоколом огляду речей від 20.02.2015 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон, наданий гр.. ОСОБА_4 ,
· Протоколом огляду речі від 20.02.15 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон,
· Речовим доказом мобільним телефоном «SAMSUNG DUOS» (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який зберігається в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
· Протоколом огляду речей і документів від 17.02.2015 року, в ході якого оглянуто грошові кошти загальною сумою 1500 грн.,
· Протоколом огляду документів від 30.03.2015 року;
· Висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12-504 від 23.03.2015 року;
· Речовими доказами грошовими коштами в сумі 1500 гривень, які зберігаються у відділі ФЗБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
· Речовими доказами: змивами з правої долоні ОСОБА_6 , змивами з лівої долоні ОСОБА_6 , контрольним зразком серветки, брюками, вилученими у ОСОБА_6 , зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, знайшла своє повне доказове підтвердження .
Оцінюючи зібрані по справі докази провини ОСОБА_6 з точки зору їх належності та допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_6 , суд враховує те, що скоєний ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості. За матеріалами справи обвинувачений характеризується позитивно, він має на своєму утриманні батьків пенсійного віку, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, нагороджувався грамотою.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає примирення з потерпілою.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням викладеного, позитивної характеристики, суд вважає, що покарання йому має бути обране в межах санкції статті у вигляді арешту з застосуванням до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у органах державної виконавчої служби. У судовому провадженні не встановлено об`єктів, які підлягають спеціальній конфіскації, тому таке додаткове покарання ОСОБА_6 не призначається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 місяці з позбавленням права обіймати посади у органах виконавчої служби строком на один рік без спеціальної конфіскації.
Строк покарання у вигляді арешту відраховувати з моменту затримання з 23.02.2015 року.
Речові докази грошові кошти в сумі 1500 гривень, які зберігаються у відділі ФЗБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Речові докази - змиви з правої долоні ОСОБА_6 , змиви з лівої долоні ОСОБА_6 , контрольний зразок серветки, зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Речові докази брюки вилучені у ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової експертизи 1228,80 грн. на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілій.
Суддя: