Справа № 10-357/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-357 / 2011 год Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жечевой Н.И.,
судей Литвиной В.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Макаренко А.Е.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, временно не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г.Запорожье, бул.ЦентральныйАДРЕСА_1, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он будучи, начальником ЗРФ ГП Центр ГЗК, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах ЗРФ ГП Центр ГЗК, безосновательно, в отсутствие калькуляций стоимости работ по изготовлению технической документации по землеустройству, в нарушение положений Конституции Украины и Постановления КМУ №844 от 05.09.2009 года, дал указания бухгалтерии предприятия провести перерасчет стоимости всей технической документации по землеустройству, выполненной филиалом в период с 05.08.2009 года по 31.12.2009 года, исходя из стоимости 113.16 грн. за единицу.
В результате указанных незаконных действий начальника ЗРФ ГП Центр ОСОБА_6 филиалом в 2009 году получено и использовано бюджетных средств Стабилизационного фонда в размере 1932433,32 грн., из которых излишне на сумму 165217,2 грн. (за работы, выполненные до 24.11.2009 года).
15.04.2011 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.04.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
18.04.2011 года ОСОБА_4 срок задержания продлен до 10 суток.
25.04.2011 года следователь обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Отказывая в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей суд указал, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, дающее право полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_4 намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, либо от исполнения процессуальных решений.
В апелляции, прокурор считает указанное постановление суда незаконным, указывает на то, что в отношении ОСОБА_4 прокуратурой района возбуждено два уголовных дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_4 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении представления, суд первой инстанции не выполнил требований уголовно-процессуального закона и не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года № 4 "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия".
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.
Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований ст. 165-2 УПК Украины при судебном рассмотрении представления о заключении под стражу суд не исследовал и не принял во внимание обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения, ограничившись заслушиванием мнения участников процесса относительно представления следователя.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 апреля 2011 года, об отказе в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: