overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0810/4743/2012г.
№/п 1-п/0810/113/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2012 года Запорожский районный суд Запорожской области составе: председательствующего судьи Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Коваль И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
В суд поступило уголовное дело с постановлением следователя Запорожского РО Кушнир М.В. от 22.09.2012, согласованное с прокурором Запорожского района Запорожской области о направлении уголовного дела в суд, для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
По факту, что в ночь 11.09.1997 года на 12.09.1997года неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества. Путем свободного доступа. Проникли в летний загон МТФ АФХ Славутич, расположенный в с. Веселое Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили 2-х бычков общим весом 400кг. чем причинили ущерб АФХ Славутич на сумму 720 грн.
21.09. 1997 года возбуждено уголовное дело. После проведения следственных действий, 20.10.1997 года предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено по ст.206 п.3 УПК Украины до установления лиц, совершивших преступление. 10.09. 2012 года производство по делу возобновлено.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя. Указал, что материально-правовым основанием согласно ст.49 УК Украины для прекращения уголовного дела является истечение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Законом установлены сроки давности, а именно по указанной категории уголовных дел (по тяжести преступления) 10 лет в случае совершения тяжкого преступления. Если в ходе следствия или дознания не установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дела направляется в суд для разрешения вопроса о его прекращении по ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что данное преступление было совершено свыше пятнадцати лет назад, лица, совершившие данное преступление не установлены, считает возможным данное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту похищения в ночь 11.09.1997 года на 12.09.1997года неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества. Путем свободного доступа. Проникли в летний загон МТФ АФХ Славутич, расположенный в с. Веселое Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили 2-х бычков общим весом 400кг. чем причинили ущерб АФХ Славутична сумму 720 грн., что предусмотрено ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья И.Б.Громова
Дело № 0827/1-п-585/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 8329604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 8329604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 18.00 часов 29.06.1996 года до 11.20 часов 30.06.1996 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проникло в дом № 64 по ул. Кутузова в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило последней материальный ущерб на общую сумму 359 750 000 крб.
По данному факту 05.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 26.09.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 8329604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Дата документу Справа № 11-466/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-466/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3, ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С.И.,
судей: Литвиной В.В. и Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Целиковского В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 19 января 2011 года, которым
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,-
осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в соответствии со ст. 70 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказании с испытанием сроком на 3 года.
Находиться на подписке о невыезде.
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции, вследствие мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания, т.е. прокурором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного.
В соответствии со ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
Осуждённый ОСОБА_3 в судебные заседания апелляционного суда не является.
Определение коллегии апелляционного суда о его приводе не исполнено, в связи с отсутствием ОСОБА_3 по месту жительства.
При таких обстоятельствах дело необходимо возвратить суду первой инстанции для решения вопроса об участии ОСОБА_3 в апелляционном суде.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 снять с рассмотрения, возвратить Шевченковскому районному суду города Запорожья для установления места нахождения ОСОБА_3 и решения вопроса об обеспечении его участия в заседании апелляционного суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 444/1624/15-к
Провадження № 1-кп/444/157/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 24 липня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 28 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3863/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

10 липня 2015 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачена належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про її привід не виконані, як вбачається із рапорту дільничного інспектора міліції Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 10 липня 2015 року ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_5 зі слів її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не проживає, а знаходиться за межами міста Львові, однак де саме їй не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої до суду.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинувачену ОСОБА_5 у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Львова, громадянки України, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9887/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/14 Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 січня 2015 року.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 460/2490/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"24" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/8735/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку суду першої інстанції в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 09.09.2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року в частині призначеного покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 20 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішено питання щодо залучення захисника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції відповідно до ухвали від 27 жовтня 2014 року.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року призначити на 10 год 00 хв 07 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-7/11/1905
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

"20" січня 2011 р. Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю: прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, які б перешкоджали судовому розгляду немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.02.2011 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, що є при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-13/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Піх Р.Я. з участю прокурора Хомкович Д.П., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сабадах В.М. про продовження строків взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя х. Маковисько с. Кальне Козівського району Тернопільскої області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

03 червня 2011 року СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 10 червня 2011 року Півдгаєцький районний суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданні, погодженому з заступником прокурора Тернопільскої області, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців. а прокурором продовжено строк досудового слідства до 3 місяців. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі слід провести процесуальні дії, що потребує часу. Зокрема, провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, предявити кінцеві обвинувачення, при необхідності провести між обвинуваченим та іншими особами очні ставки, скласти обвинувальний висновок і вчинити інші процесуальні дії, для закінчення досудового слідства.

Оскільки існує необхідність збереження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, то строк тримання під вартою слід продовжити до трьох місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, вважати 03 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Чортківського СІЗО УДДУПВП у Тернопільській області для вручення ОСОБА_1 та для виконання.

Зобовязати слідчого в СУ УМВС України в Тернопільській області Сабадах В.М. про продовження строку взяття під варту ОСОБА_1 , до 3 (трьох) місяців повідомити його рідних.

Постанова суду може бути оскарженою в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 3 діб.

Суддя: ОСОБА_2