20.07.2015
Справа № 642/4524/15-к
Провадження № 1кп/642/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання для допиту і роз`яснення висновків викликано експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, експерт ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання його під вартою спливає 31 липня 2015 року, однак судовий розгляд не може бути закінчено до вказаної дати, оскільки не проведено допит експертів, а передбачені ст. 177 КПК України ризики, наявність яких стала підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, а ухвалою суду від 2 червня 2015 року продовжено строк його тримання під вартою по 31 липня 2015 року включно.

Судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою експертів,тому судовий розгляд не може бути закінчений до зазначеної дати, оскільки судовий розгляд

Без одночасного допиту експертів закінчити судовий розгляд є неможливим. Крім того,слід вирішити питання щодо закінчення з`ясування обставин справи, провести судові дебати та постановити остаточне рішення у справі.

Суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу про тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 322, ч.3 ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти у зв`язку з неявкою експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 13 серпня 2015 року 11 год. 00 хвил., повторити їх виклик.

Продовжити строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, по 17 вересня 2015 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою - по 17 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1