Дело № 1-168/2007г.
19 декабря 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КР
в составе: председательст
вующего - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Клюевой В.Ю
с участием: прокурора - Миз
подсудимого -ОСОБА_2.,
представителя потерпев
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. А
рмянска уголовное дело по
обвинениюОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Краснопереко
пскаАР Крым, гражданина Укра
ины, русского, с базовым средн
им образованием, военнообяза
нного, холостого, иждивенцев
нет, не работающего, проживаю
щего в г. АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершение прест
упления, предусмотренного ч.
2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2., ранее 12.04.2007 г. со
вершивший преступление, пред
усмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины
, имея статус обвиняемого по в
озбужденному уголовному дел
у по указанному факту, продол
жая свой преступный умысел, 28.
04.2007 года около 23 часов, находясь
в кафе «Дружба», расположенн
ом в микрорайоне им. Васильев
а в г. Армянске АР Крым, имея ум
ысел на незаконное завладени
е чужим имуществом, путем обм
ана и злоупотребления довери
ем гражданина ОСОБА_4, поп
росил у последнего принадлеж
ащий ему телефон марки «SAGEM my E 77»
стоимостью 1200 гривен, с находя
щимся в телефоне стартовым п
акетом «Джине», стоимостью 40 г
ривен, и оплаченной услугой с
вязи в сумне 1 гривна. ОСОБА_2
. свою просьбу мотивировал т
ем, что ему необходимо позвон
ить. Взяв указанный мобильны
й телефон, достоверно решив н
е возвращать его хозяину, О
СОБА_2. вышел из кафе „Дружба
" на улицу и пошел на автостанц
ию г. Армянска, откуда уехал в
г. Красноперекопск, тем самым
присвоив себе чужой телефон
, распорядившись им впоследс
твии по своему усмотрению, пр
ичинив тем самым потерпевшем
у ОСОБА_4 материальный уще
рб на общую сумму 1241 гривна.
Допрошенный в суде в ка
честве подсудимого ОСОБА_2
. свою вину в совершении инк
риминируемого ему деяния при
знал полностью и дал показан
ия аналогичные описательной
части приговора, подтвердив
в суде, что 28.04.2007 г., находясь в ка
фе Дружба в г. Армянск, он позн
акомился с потерпевшим, а зат
ем с целью завладения его моб
ильным телефоном он попросил
этот телефон позвонить. Выйд
я на улицу с телефоном, он ушел
на автостанцию г. Армянска, гд
е сел в автобус, уехал в г. Крас
ноперекопск и там продал тел
ефон за 400 грн. Перед судебным з
причиненный ущерб поте
рпевшему возмещен в полном о
бъеме, так как полная сумма пр
ичиненного ущерба передана п
редставителю потерпевшего.
Представитель потерпев
шего ОСОБА_4- его отец ОС
ОБА_3 показал в суде, что его
сын рассказывал ему о случив
шемся аналогично, как это рас
сказал подсудимый. Кроме тог
о, он подтвердил, что 13.12.2007 г. в по
гашение причиненного ущерба
ему передано 1240 грн. Он просит
назначить подсудимому меру н
аказания, не связанную с лише
Никакие фактические о
бстоятельства дела подсудим
ым и представителем потерпев
шего не оспариваются. Содерж
ание обстоятельств, изложенн
ых в деле, им понятно. У суда не
т сомнений относительно добр
овольности и истинности тако
С согласия участников суд
ебного рассмотрения судом бы
ло признано нецелесообразны
м исследование доказательст
ва относительно тех фактичес
ких обстоятельств дела, кото
рые никем не оспариваются.
Вместе с тем, совершени
е подсудим, инкриминируемого
деяния подтверждается и ины
ми материалами дела, не иссле
дованными в суде.
Анализ совокупности д
оказательств, которые никем
не оспариваются, с очевиднос
тью свидетельствует о том, чт
о подсудимый ОСОБА_2. дейс
твительно совершил преступл
ение, предусмотренное ч.2 ст. 190
УК Украины, то есть завладени
е чужим имуществом путем обм
ана и злоупотребления довери
ем (мошенничество), совершенн
ое повторно. Признак повторн
ости подтверждается обвинит
ельным приговором Краснопер
екопского горрайонного суда
от 14.11.2007 г., которым ОСОБА_2. пр
изнан виновньм по ст. 186 ч.1 УК Ук
раины и ему назначено наказа
ние в виде 2 лет лишения свобод
ы с испытанием на 3 года и возл
ожением на него обязанностей
, предусмотренных п.п. 3-4 ст. 76 УК
По месту жительства О
СОБА_2. характеризуется пол
ожительно (л.д.53), не работает, н
е учится, холост, на момент сов
ершения мошенничества был не
судим.
При назначении наказа
ния суд учитывает личность п
одсудимого, степень тяжести
совершенного им преступлени
я - в соответствии со ст. 12 УК Ук
раины преступление, предусмо
тренное ч.2 ст. 190 УК Украины отн
осится к преступлениям средн
ей тяжести; учитываются такж
е обстоятельства дела, смягч
ающие и отягчающие наказание
Обстоятельствами, смя
гчающими наказание подсудим
ому ОСОБА_2., суд в соответс
твии со ст.66 УК Украины призна
ет чистосердечное раскаяние
и добровольное возмещение п
ричиненного преступлением у
Обстоятельств, отягча
ющих наказание подсудимому,
суд не находит. Указанное в об
винительном заключении тако
е отягчающее обстоятельство
, как повторность, является кв
алифицирующим признаком, поэ
тому из отягчающих обстоятел
ьств его надлежит исключить.
Суд, считает необходимым
назначить подсудимому наказ
ание в виде лишения свободы, п
рименив затем предусмотренн
ый ч.1 ст. 70 УК Украины принцип п
оглощения более строгим нака
занием менее строгого при на
значении наказания при совок
упности преступлений, приним
ая во внимание приговор Крас
ноперекопского горрайонног
о суда от 14.11.2007 г. в отношении О
Учитывая личность подсу
димого и обстоятельства дела
, характер и общественную опа
сность содеянного, суд счита
ет возможным исправление под
судимого без отбывания наказ
ания, освободив его от отбыва
ния наказания с испытанием, в
озложив обязанности, предусм
отренные п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск надлеж
ит оставить без рассмотрения
по просьбе представителя по
терпевшего ОСОБА_3., так ка
к ущерб полностью возмещен п
еред судебным заседанием.
Судебных издержек по де
Руководствуясь ст.323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать винов
ным в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде 2 лет и 6 месяцев ли
В порядке ст. 75 УК Украины
от назначенного наказания
ОСОБА_2. освободить с испыта
нием при условии, если он на пр
отяжении трёхлетнего испыта
тельного срока не совершит н
ового преступления, и в поряд
ке п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины будет и
звещать орган уголовно-испол
нительной системы о перемене
места жительства, работы или
учебы, будет периодически яв
ляться для регистрации в орг
ан уголовно-исполнительной с
На основании ч.1 ст. 70 УК Укра
ины учитывая приговор Красно
перекопского горрайонного с
уда от 14.11.2007 г. по ст. 186 ч.1 УК Украин
ы, назначить ОСОБА_2. оконч
ательно наказание по совокуп
ности преступлений путем пог
лощения менее строгого наказ
ания более строгим - в виде 2 ле
т и 6 месяцев лишения свободы.
От назначенного окончат
ельного наказания ОСОБА_2
. освободить с испытанием в по
рядке ст.ст. 75, 76 п.п. 3-4 УК Украины
при условии, если он на протяж
ении трёхлетнего испытатель
ного срока не совершит новог
о преступления, и в порядке п.п
. 3-4 ст. 76 УК Украины будет извеща
ть орган уголовно-исполнител
ьной системы о перемене мест
а жительства, работы или учеб
ы, будет периодически являть
ся для регистрации в орган уг
оловно-исполнительной систе
Меру пресечения до вступ
ления приговора в законную с
илу ОСОБА_2. оставить преж
ней - в виде подписки о невыезд
Вещественных доказате
Гражданский иск ОСОБА_4
- оставить без рассмотрения.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляцио
нный суд АР Крым через Армянс
кий городской суд в течение 15
суток со дня его оглашения.