Справа №489/6608/14-к 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/ 784/181/15 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

за участю
секретаря ОСОБА_3
прокурора, ОСОБА_4 , .

розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року, яким притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Не погодившись з вироком суду в частині призначеного покарання, 27 січня 2015 року заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить вирок скасувати на підставі неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що ним, в січні 2015 року, під час перевірки обґрунтованості прийнятих судом першої інстанції рішень у кримінальних провадженнях, виявлено факт винесення судом незаконного вироку стосовно ОСОБА_6 .. Також апелянт зазначив, що ураховуючи повноваження прокурора, передбачені ч. 4 ст. 36 КПК України, прокуратурою області прийнято рішення про необхідність оскарження вироку суду в апеляційній інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання заступника прокурора області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимого ст. 395 КПК України учасники судового провадження, які брали участь у справі, можуть оскаржити вирок суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 532 КПК України, після сплину строку на апеляційне оскарження, вказаний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції за участю прокурора ОСОБА_7 був ухвалений 14 жовтня 2014 року. Відповідно розписки (а.сп. 66), прокурор ОСОБА_7 отримав копію вироку 14 жовтня 2014 року.

Клопотання заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодної вказівки на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, а тому підстав для його задоволення суд не вбачає. Доводи клопотання про повноваження прокурора на предмет оскарження рішень судів першої інстанції поза строками на апеляційне оскарження, з посиланням на вимоги ст. 36 ч.4 КПК України про законність його вимог, є безпідставними і спростовуються вище зазначеними нормами закону.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається у разі, коли суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відмовити заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 у поновлені строку апеляційного оскарження вироку суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року, яким притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: