№1-565
2007 года Васильевский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Липиной Е.А.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2.
подсудимого ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Днепрорудное
Васильевского района Запорожской области,
украинца, гражданина
Украины, образование высшее, не работающего, женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных
суд,
примерно в 16.00 часов, в с.
Балки Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3.,
имея умысел на кражу чужого имущества,
из корыстных побуждений, путем
открытия калитки проник на территорию дачного участка АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1., откуда тайно похитил швеллер №24 общей длиной 27 метров, стоимость 1 метра
на общую сумму 799 грн. 74 коп., сетку «рабица» длиной 30 метров, стоимость 1 метра
арматуру диаметром 40 мм общей
длиной 43 метра, стоимость 1 метра
на общую сумму 860 грн.,
арку металлическую из-под винограда стоимостью 2950 грн., корыто металлическое стоимостью 200 грн., 6 кранов
на сумму 54 грн., металлическую трубу общей длиной 56 метров
на сумму 499 грн. 52 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_1.
материальный ущерб на общую сумму 5723 грн. 26 коп.
примерно в 16.00 часов в
с. Балки, ОСОБА_3.,
имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем открытия калитки, проник на территорию дачного дома АДРЕСА_1, расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1., откуда тайно повторно похитил: туалет
металлический стоимостью 400 грн., душ металлический стоимостью 500 грн.,
металлическую калитку стоимостью 300 грн., 8 металлических
секций забора, стоимость 1 секции
забора 100 грн. на сумму 800 грн., металлические ворота стоимостью 450 гривен,
металлический угольник длиной 42 метра, стоимость 1 метра
на сумму 420 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 2870 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и суду
пояснил, что он действительно в мае 2007 года похитил с территории дачного участка, расположенного в с. Балки предметы и сооружения, изготовленные из металла, которые
впоследствии продал. Обстоятельства и
количество похищенного
имущества, указанные в обвинении, полностью соответствуют действительности. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3., его виновность подтверждается собранными по
делу и исследованными судом доказательствами:
Так, потерпевший ОСОБА_1. суду показал, что в с.
Балки у него имеется дачный участок. 12 мая
2007 года он был на дачном участке, все было на месте. 13 мая
2007 года он приехал на дачу и обнаружил, что со двора участка похищены: швеллер общей
на общую сумму 799, 74 гривен,
сетка «рабица» длиной 30 метров на
арматура диаметром 40 мм, общей длиной 43 метра
на общую сумму 860 грн.,
арка металлическая из-под винограда стоимостью 2950 грн., корыто металлическое стоимостью 200 грн., 6 кранов
на сумму 54 грн., металлическая труба общей длиной 56 метров
на сумму 499 грн. 52 коп. На
следующий день он обратился в отделение милиции с заявлением о совершении
кражи. После этого, 17 мая
2007 года ему позвонил сосед с дачного участка и
сообщил, что на даче опять произошла
кража. Он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что похищены: туалет металлический стоимость 400 грн., душ
металлический стоимостью 500 грн., металлическую калитку стоимостью 300 грн., 8 металлических
секций забора на сумму 800 грн., металлические ворота стоимостью 450 грн.,
металлический угольник длиной 42 метра на
сумму 420 грн. Данными кражами ему причинен материальный
ущерб на общую сумму 8593 грн. 26 коп.
В настоящее время подсудимый ему возместил ущерб в полном объеме.
ОСОБА_4. суду показал, что в мае 2007 года к нему домой на микроавтобусе «Мерседес
Бенц» приехал его знакомый ОСОБА_3. Микроавтобусом управлял водитель. В
автомобиле находились поломанные металлическое сооружение для душа, металлическая калитка, восемь секций забора состоящих из сетки
«рабица» и металлического уголка,
металлические ворота,
металлические уголки. По предложению ОСОБА_3. он приобрел у последнего
ОСОБА_5. суду показал, что у него в
пользовании имеется микроавтобус «Мерседес Бенц». В мае 2007 года
по предложению ОСОБА_3, он купил у
последнего четыре швеллера с дачного участка. Кроме того, 16 мая 2007 года,
примерно в 16.00 часов к нему
домой пришел ОСОБА_3 с незнакомым парнем.
В ходе разговора, ОСОБА_3
попросил перевезти металл из дачного участка,
на что он согласился и перевез с дачи металлическое сооружение для
душа, секции металлического забора, куски труб и металлические ворота.
ОСОБА_6. суду показал, что примерно в
Балки он встретил своего знакомого ОСОБА_3., который рассказал, что купил дачу в с. Балки по ул. Песчаная д.Ю-А. Он знал, что это дача раньше принадлежала ОСОБА_1.
Также ОСОБА_3. пояснил, что дачный
участок он купил, чтобы продать
металлические изделия, которые там
находятся и попросил, чтобы он помог
погрузить четыре швеллера. ОСОБА_3. сказал,
что нужно зайти к ОСОБА_5. Они пришли домой к ОСОБА_5. и ОСОБА_3. сказал
ему, что купил дачный участок под
разборку и спросил не нужно ли ему что-нибудь купить. ОСОБА_5. поехал с ними на
дачный участок по ул. Песчаная д.Ю-А,
где купил четыре швеллера.
ОСОБА_7. суду показал, что он проводил
досудебное следствие по настоящему делу. Обвиняемый ОСОБА_3. полностью
признавал себя виновным, показания давал
ОСОБА_8. суду показал, что он принимал
явку с повинной от ОСОБА_3.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_3., воспроизведены
обстановка и обстоятельства совершения краж (л.д.39).
протоколе осмотра (л.д.17) зафиксирован осмотр дачного участка, принадлежащего ОСОБА_1.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное повторно, соединенное с проникновением в иное
наказание подсудимому ОСОБА_3., суд
учитывает степень тяжести, характер и
количество совершенных им преступлений,
его личность, мнение потерпевшего
о наказании, который просит суд не
лишать подсудимого свободы и считает,
что ОСОБА_3. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и в
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с
наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и существенно
снижающих степень тяжести совершенного преступления: чистосердечное
раскаяние, явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного ущерба,
с учетом личности подсудимого,
то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, суд считает необходимым
назначить наказание с применением ст. 69 УК
Украины, ниже низшего предела
предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Украины, суд,
виновным ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание по ч.3 ст. 185, ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы, применяя ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания
назначенного наказания с испытание,
испытательный срок установить продолжительностью один год.
основании п.3, п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 являться в органы уголовно - исполнительной
системы для регистрации и сообщать им об изменении места жительства.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней - подписку
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента