справа № 156/114/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого робітником на птахокомплексі «Губин» ТзОВ « ОСОБА_6 », згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 1 січня 2015 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 , яке виразилось у заподіянні ударів руками по голові, внаслідок яких останній отримав легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «1280» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з вмонтованою у нього сім-карткою мобільного оператора «Київстар», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 1 січня 2015 року близько 16 год. він прийшов у гості до ОСОБА_5 . Під час словесного конфлікту, який виник між ним та потерпілим наніс останньому два удари по голові та забрав у нього мобільний телефон, після чого, відразу, покинув помешкання потерпілого та пішов додому. Мобільний телефон у нього в той же день був вилучений працівниками міліції. Про вчинене дуже шкодує та просить суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого: вину визнав повністю, збитки заподіяні злочином відшкодував, позитивно характеризується по місцю роботи, посередньо по місцю проживання, утриманців немає, а тому покарання слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує клопотання потерпілого про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним відбуванням, так як шкода йому відшкодована повністю, обвинувачений перед ним вибачився і він претензій до нього ніяких немає.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «1280» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); сім-картку мобільного оператора «Київстар» та посібник користувача мобільного телефону «НОКІА 1280» повернути потерпілому ОСОБА_5 , а сім-картку мобільного оператора «LIFE» ( НОМЕР_2 ) та рукавицю повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Із обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави 294,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «1280» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); сім-картку мобільного оператора «Київстар» та посібник користувача мобільного телефону «НОКІА 1280» повернути ОСОБА_5 , а сім-картку мобільного оператора «LIFE» ( НОМЕР_2 ) та рукавицю повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 294,84 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1