overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/468/15-к
№ провадження 1-кп/453/42/15
УХВАЛА
про привід
22.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

та його захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сколівським районним судом Львівської області на 22.06.2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 10.06.2015 року вирішувалось питання про доставлення приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Однак свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводом не доставлені з тих підстав, що останні станом на дату проведення судового засідання відсутні за місцем їх проживання та реєстрації.

22.06.2015 року учасниками кримінального провадження було заявлено клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Оскільки недоставлення приводом у судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 30.06.2015 року на 15 год. 00 хв. у судове засідання до свідків:

· ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року в моє провадження надійшло подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 01 липня 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити, представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
Справа № 459/1091/15-к
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 28 квітня 2015 року у кримінальній справі № 459/1091/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та їм призначено покарання .

При постановленні вироку Червоноградським міським судом Львівської області від 28.04.2015 року було допущено описку, а саме по-батькові ОСОБА_7 помилково записано ОСОБА_8 , а також рік народження вказано 1996 рік замість 1995року .

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 27.07.2011 року стверджується . що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Червонограді Львівської області .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, тому суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у кримінальній справі № 459/1091/15-к , а саме по-батькові ОСОБА_4 вказати ОСОБА_9 , а рік народження 1995 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1709/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 08 червня 2015 року на 17 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5495/15-к
Провадження № 11-п/783/126/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Галицького районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0000687 від 26.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на розгляд до іншого суду,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Галицького районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000687 від 26.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 19.06.2015 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 468/1716/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів, засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування амністії у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений не заперечує проти слухання клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 12 вересня 2014 року на 10.20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Казанківською ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ:
Справа № 1403/1645/12
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ходан Л.П.

з участю прокурора - Залуцького С.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудних - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.190 КК, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 03.06.2013 року на 10.00 год. була призначена до слухання кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.190 КК України.

За викликом суду в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4 і не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.292 КПК України 1960 року, суд-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 10.06.2013 року .

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 10.00 годину 10 червня 2013 року свідка:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 473/3669/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"21" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Палій Н.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Палій Н.В. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002306, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002306 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ Душкевич Є.В. Вознесенського МВ УМВС від 16.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 26 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/4965/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 07.05.2012 р. по факту викрадення майна, належного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в період з 28.04.2012 р. по 04.05.2012 р. в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області по вул. Радянській №15, невідомі особи шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири №12, звідки таємно викрали тюнер марки "та ноутбук марки "НР", що належать ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 7400 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, ДК "Сонячний", вул. Квіткова №150.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Квітковій буд. №150 в ДК "Сонячний"Вознесенського району Миколаївської області в житловому будинку та господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 476/887/14-к
Провадження № 1-кп/476/90/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.09.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 02.08.2014 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України на 09.30 год. 23.09.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/36/14
У Х В А Л А
03 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 11.03.2014 на 08:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/41/14
УХВАЛА
31 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у завданні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився. Про причини неприбуття не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду.
В силу ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою с.Дмитрівка Кілійського району Одеської області.
Призначити повторно судовий розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 08 квітня 2014 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
Справа №471/213/15-к 03.06.2015 10.04.2015
Провадження №11-кп/784/285/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачений п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачений п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1