Справа № 450/3266/14-к Провадження № 1-кп/450/182/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 22.10.2014 року відносно:

ОСОБА_3
27.01.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, українка, громадянка України, освіта середня, інвалідом не являється, не працююча, раніше не судима, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає:

АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
21.10.2014, близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в с.Сокільники, вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: зубну пасту «SPLAT PROFESSIONAL» у кількості - 1шт., вартістю 32 грн. 46 кон., плитку чорного шоколаду «SHOODE» у кількості - 1шт., вартістю 18 грн. 46 коп,, упаковку фарби для волосся «GARNIER COLOR SENSATION» у кількості - 1шт., вартістю 32 грн. 88 коп., упаковку ватних дисків «LADY COTTON» у кількості - 1шт., вартістю 9 грн. 44 коп., упаковку гігієнічних прокладок «NATURELL AULTRA» у кількості - 1 шт., вартістю 16 грн, 70 коп,, кулькові масляні ручки у кількості - 6 шт., вартість однієї шт. становить 3 грн. 48 коп., на загальну суму - 20 грн. 88 коп., жіночі труси NF 41 у кількості - 1шт., вартістю 31 грн. 60 коп., чим завдала ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 162 грн. 42 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була затримана працівниками охорони за межами кас гіпермаркету „АШАН з вище переліченим викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 21.10.2014, близько 19 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», у неї виник умисел на таємне викрадення побутових товарів та продуктів харчування, які таємно заховала у сумку, Однак, проходячи через каси була затримана працівниками охорони ТЦ, після чого у неї виявлено неоплачений товар.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин.
Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні визначені постановою від 22.10.2014 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання - вважати повернутими ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1