П Р И Г О В О Р 1-227 /08
Н Е М У К Р А И Н Ы
11 апреля 2008 года
Антрацитовского горрайоный суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Скнариной Н.Н.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Антраците уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, холостого, образование
средне-специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу
Подсудимый ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного
движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения
при следующих обстоятельствах:
15.05.2007 года, в светлое время суток, примерно в 11 час. 20 мин.,
подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема
установленного образца, не имея права управлять транспортными средствами
категории «А», управляя мотоциклом ЯВА-350 гос. №НОМЕР_1, пренебрегая
требованиями пунктов 2.1. «а», 2.3. «г», 2.9. «а» и 12.4. Правил дорожного
движения Украины, которые гласят:
Пункт 2.1. «Водитель механического транспортного средства должен
а) удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
Пункт 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения
г) во время движения на мотоцикле быть в застёгнутом мотошлеме и
не перевозить пассажиров без застёгнутых мотошлемов»;
Пункт 2.9. «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических
Пункт 12.4. «В населённых пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60 км/час»,
двигался по ул. Петровского г. Антрацит со стороны стадиона «Авангард» в
направлении перекрёстка ул. Петровского и ул. Ростовская г. Антрацит со
скоростью 70-80 км/час. На заднем сидении мотоцикла в качестве пассажира, также
в состоянии алкогольного опьянения и без мотошлема установленного образца,
В это время в попутном с мотоциклом направлении по ул. Петровского
г. Антрацит в направлении перекрёстка ул. Петровского с ул. Ростовская двигался
Петровского от перекрёстка ул. Петровского и ул. Ростовская г. Антрацит в
Водитель мотоцикла ЯВА-350 гос. №НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_2 стал
совершать манёвр опережения двигавшегося в попутном направлении автомобиля
соответствии с техническими требованиями п. п. 10.1. и 10.4. Правил дорожного
движения Украины, которые гласят:
началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения»;
«…Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрёстка из
соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления,
должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих
манёвров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным
транспортным средствам»,перед началом выполнения левого поворота в сторону дома
и мотоциклу ЯВА-350, находился
посередине проезжей части дороги по ул. Петровского, таким образом, давая
мотоцикла ЯВА-350 гос. №НОМЕР_1 подсудимому ОСОБА_4. проследовать мимо него по
ул. Петровского г. Антрацит.
Подсудимый ОСОБА_1 управляя
технически исправным мотоциклом ЯВА-350 гос. №НОМЕР_1, двигался по ул.
Петровского г. Антрацит и, располагая технической возможностью предотвратить
имел объективную возможность обнаружить данный автомобиль на проезжей части
дороги, однако, действуя в нарушение требований пункта 12.3 Правил дорожного
движения Украины, который гласит: пункт 12.3. «В случае возникновения опасности
для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия», не принял мер для уменьшения скорости мотоцикла вплоть до
остановки либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла
подсудимому ОСОБА_4., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 687
от 20.10.2007 г., были причинены следующие телесные повреждения:
а) открытый перелом нижней челюсти со смещением;
б) раны шеи, 4-ого пальца правой кисти;
в) ушиб правого плечевого сустава, параорбитальная гематома справа.
Телесное повреждение, указанное в п. «а» относятся к категории
средней степени тяжести, как вызывающие за собой длительное расстройство
Телесные повреждения, указанные в п. п. «б» и «в» по степени
тяжести относятся к категории лёгких.
дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_2, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 688 от 26.10.2007 г., были
причинены следующие телесные повреждения:
черепно-мозговая травма, перелом костей основания черепа справа, ушиб вещества
головного мозга II ст. субарахноидальное кровоизлияние,
посттравматический двухсторонний кохлеоневрит;
перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, головки правой
малоберцовой кости с незначительным смещением, перелом основной фаланги 5-ого
ушибленные раны и ссадины туловища, конечностей.
Телесные повреждения, указанные в п.
«а» относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в
Телесные повреждения, указанные в п.
«б» относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как
вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья.
повреждения, указанные в п. «в» по степени тяжести относятся к категории
заключения автотехнической экспертизы № 235 от 19.06.2007 года, в
рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля DAEWOO следовало руководствоваться
техническими требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения.
обстановке, водителю мотоцикла ЯВА-350 следовало руководствоваться техническими
требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения.
рассматриваемой дорожной обстановке, водитель мотоцикла ЯВА-350 располагал
технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль DAEWOO, действуя в соответствии с техническими требованиями п. 12.3.
Правил дорожного движения.
точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя мотоцикла ЯВА-350
находились в причинной связи с наездом.
происшествия, водитель автомобиля DAEWOO, с момента
начала выполнения манёвра поворота влево не создавал опасности для движения
водителю мотоцикла ЯВА-350 и в его действиях несоответствий требованиям Правил
дорожного движения Украины, которые бы, с технической точки зрения, являлись
условием создания аварийной обстановки или находились в причинной связи с
наступлением данного ДТП, не усматривается.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2, в
предъявленном ему обвинении по признакам
ст. 286 ч.2 УК Украины вину свою признал
и пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах,
в содеянном раскаивается, просит строго
подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления, кроме полного признания своей
вины им самим , подтверждается совокупностью доказательств по делу,
исследованных судом, а именно:
-показаниями потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_11 О. В., ,
который пояснил на досудебном следствии, что 15 мая 2007 года, примерно в
10.00, он вместе с ОСОБА_2 возле его дома ремонтировали автомобиль «Урал».
Когда они ремонтировали автомобиль, то они с ОСОБА_2 употребили по 0,5 л. пива.
Других спиртных напитков в тот день они не употребляли. Им понадобились
заклёпки на тормозные колодки и они решили с ОСОБА_2поехать на Центральный
рынок г. Антрацит, чтобы их купить. Они сели на мотоцикл ЯВА-350, принадлежащий
ОСОБА_2. ОСОБА_2 сел за руль автомобиля, а он сзади ОСОБА_2. Мотоциклетных
шлемов у них не было. Они ехали по направлению к «Стадиону». С какой скоростью
они ехали, он пояснить не может. Последнее что он помнит, так это то, как они
проехали мимо «Стадиона». Что происходило потом, он пояснить не может, так как
потерял сознание. В сознание он пришёл примерно 17.05.2007 года в палате
травматологического отделения ЦГБ г. Антрацит, где на соседней койке находился
ОСОБА_2. Он понял, что они попали в ДТП.
был поставлен окончательный диагноз: закрытый перелом правой большеберцовой
кости головки малоберцовой кости. Перелом основной фаланги 1 пальца левой
кисти.Амбулаторное лечение закончил 30.08.2007 г. и в этот же день решением
МСЭК в г. Луганск он был признан инвалидом 3 группы до 1.09.2008 г.
К водителю мотоцикла ОСОБА_4. он претензий материального или
морального характера вообще не имеет. Иск не заявляет. Просит прекратить
уголовное дело в отношении ОСОБА_2. и не привлекать его к уголовной
(л.д. 139, 162-163, 164 )
-показаниями свидетеля ОСОБА_5., который пояснил на досудебном
следствии, что у него имеется удостоверение водителя транспортных средств
категории «В». Его водительский стаж составляет 10 лет.24 ноября 2006 года он в кредит приобрёл
автомобиль DAEWOO гос. НОМЕР_3, 2006 года выпуска. Автомобиль
застрахован.15 мая 2007 года, примерно в 11.20, он, будучи в трезвом состоянии,
на своём автомобиле ехал по служебным вопросам по ул. Петровского в сторону
стадиона «Авангард». Проезжая по ул. Петровского, ему было необходимо свернуть
в сторону кафе «Влада», расположенное возле дома АДРЕСА_1. Примерно за 30
метров до левого поворота в сторону кафе «Влада» он включил указатель левого
поворота и снизил скорость своего автомобиля примерно до 10 км/час. В это время
во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2110, а за ним двигался
автобус типа ПАЗ. Следом за автобусом ПАЗ, также во встречном направлении, на
расстоянии примерно 100 м. от него с большой скоростью двигался мотоцикл.
Увидев приближающиеся к нему по встречной полосе автомобили и мотоцикл, он
остановил свой автомобиль перед левым поворотом, таким образом, давая
возможность автомобилю ВАЗ-2110, автобусу ПАЗ и мотоциклу проехать по дороге
мимо его автомобиля. Его автомобиль находился примерно по середине проезжей
части дороги, и передняя часть автомобиля была немного повёрнута в сторону
примыкающего слева поворота в сторону кафе «Влада». Его автомобиль стоял
примерно 6-7 секунд. Мотоцикл, совершил обгон автобуса ПАЗ и автомобиля
ВАЗ-2110 и, не меняя скорости и направления своего движения сразу столкнулся с
его автомобилем, а точнее, на полном ходу врезался в переднюю правую дверь его
автомобиля. От удара его автомобиль накатом скатился на встречную полосу
движения, напротив левого поворота. От столкновения мотоцикл перелетел через
его автомобиль и упал на проезжую часть дороги на разделительной полосе
дорожной разметки. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что на
проезжей части дороги, в районе разделительной полосы дорожной разметки лежат
два парня с видимыми телесные повреждениями. Двигавшийся во встречном
направлении автомобиль ВАЗ-2110 остановился перед его автомобилем, и водитель
вышел из автомобиля. Автобус ПАЗ также снизив скорость своего движения по
встречной полосе объехал место ДТП и лежащих на дороге двух парней и поехал
дальше по ул. Петровского. В это время со стороны центра города по направлению
к стадиону «Авангард», или в обратном направлении, точно не помнит, ехал
автомобиль «скорой медицинской помощи». «Скорая» остановилась, и медицинские
работники сразу погрузили пострадавших в свой автомобиль и повезли из в больницу.
Он помогал медработникам погрузить пострадавших в автомобиль «скорой», а потом
остался на месте ДТП до приезда работников ГАИ и милиции. Водитель автомобиля
ВАЗ-2110 также остался на месте до приезда работников ГАИ и милиции, а только
после этого уехал. Положение своего автомобиля не изменял.
В результате столкновения мотоцикла с его автомобилем автомобилю
были причинены механические повреждения в области передней правой двери. В
результате ДТП он каких-либо телесных повреждений не получил. Прибывшие на
место ДТП работники ГАИ и прокуратуры г. Антрацит составили протокол осмотра
места ДТП и схему к нему, также составили протоколы осмотра и проверки
технического состояния его автомобиля и мотоцикла. После этого его отвезли в
наркологический диспансер, где он был освидетельствован на предмет алкогольного
опьянения. Спиртные напитки он не употребляет вообще. Его автомобиль и мотоцикл
были поставлены на штрафплощадку. После этого он был вызван в прокуратуру, где
следователь его опросил об обстоятельствах совершения ДТП. Дорожное покрытие по
ул. Петровского на момент ДТП было сухое и чистое, асфальтное покрытие выбоин
не имело. Погода в тот день была ясная, солнечная. Видимость была отличная.
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил на досудебном
следствии, что постоянно проживает в г. Донецк, но в связи с родом своей работы
практически каждый день бывает в г. Антрацит.15.05.2007 г., примерно в 11.45,
Антрацит вниз по направлению к перекрёстку ул. Ростовская с ул. Петровского.
Проезжая в районе кафе «Влада», ему во встречном направлении двигался
автомобиль ДЭО, который, видимо, хотел повернуть влево. Этот автомобиль
остановился на середине проезжей части и стал его пропускать, а он продолжил
движение со скоростью примерно 30-40 км/час. В это время его на большой
скорости обогнал мотоцикл и врезался в автомобиль ДЭО. От удара мотоцикл
перелетел через автомобиль и упал на встречную полосу движения, а автомобиль
ДЭО скатился на его полосу движения. Он остановился и вышел из машины, водитель
ДЭО также вышел из автомобиля. На дороге он увидел двух парней, которые лежали
на проезжей части. Как он понял, это были водитель и пассажир мотоцикла. В этот
момент остановилась карета скорой помощи, которая увезла пострадавших в
-показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая пояснила на досудебном
следствии, что 15.05.2007 года, примерно в 11.45, она вместе со своей дочерью
шла по левой стороне ул. Петровского по направлению к памятнику «Катюша».
Проходя мимо кафе «Влада», она остановилась и стала поправлять одежду дочери. В
этот момент она услышала сильный рёв двигателя мотоцикла и увидела, что со
стороны стадиона «Авангард» двигается мотоцикл с водителем и пассажиром. На
повороте к кафе «Влада», посередине проезжей части стоял автомобиль ДЭО и в
этот момент, на её глазах, этот мотоцикл врезался в автомобиль ДЭО и, перелетев
через крышу автомобиля, упал на встречную полосу движения, а автомобиль ДЭО
скатился к краю проезжей части. Это происходило в течении 5-10 секунд, точнее
сказать не может, поскольку сильно испугалась. Парней, ехавших на мотоцикле
сразу погрузили с скорую помощь, которая в этот момент проезжала мимо, и увезли
показаниями свидетеля ОСОБА_7., который пояснил на досудебном
следствии, что в середине мая 2007 года, в первой половине дня, он находился
дома сам, слушал музыку. Все окна его квартиры выходят на ул. Петровского,
напротив кафе «Влада». Примерно в 11.15-11.20, более точно время пояснить не
может, со стороны ул. Петровского, сквозь музыку, услышал сильный удар. Сразу
после этого удара он стал одеваться, чтобы выглянуть в окно. Выглянул в окно на
ул. Петровского примерно через 1 минуту после самого удара. Выглянув в окно он увидел,
что на дальней от него полосе дороги перед поворотом в сторону кафе «Влада» на
проезжей части, под углом находиться автомобиль ДЭО тёмного цвета. В нескольких
метрах сзади автомобиля ДЭО, посреди дороги на боку лежал мотоцикл ЯВА красного
цвета. Где в это время находились пострадавшие водитель мотоцикла и пассажир
мотоцикла, он не обратил внимания. Также он не обратил внимания на то были ли
на дороге по ул. Петровского какие-либо другие транспортные средства. По
повреждениям на автомобиле он понял, что мотоцикл, двигавшийся со стороны
стадиона, врезался в переднюю правую дверь автомобиля ДЭО, который собирался
повернуть или уже поворачивал в сторону кафе «Влада». Сразу на улицу к месту
ДТП он не вышел, и некоторое время оставался в квартире. Только примерно через
20-30 минут после аварии он вышел на улицу и подошёл к месту аварии. Автомобиль
ДЭО и мотоцикл находились на дороге в том же самом положении. Автомобиль ДЭО и
мотоцикл своего положения не изменили. Пострадавших на месте происшествия уже
не было, так как их сразу забрали в больницу. Работники ГАИ или милиции, точно
пояснить не могу, попросили его и его знакомого ОСОБА_8 который также подошёл к
месту ДТП, присутствовать в качестве понятых при осмотре места аварии и при
осмотре мотоцикла и автомобиля.
После этого работники ГАИ или милиции стали составлять схему места
ДТП, расположение транспортных средств и следов на дороге, составляли протоколы
осмотра транспортных средств, фиксируя механические повреждения на мотоцикле и
на автомобиле. Всё это происходило в его присутствии и в присутствииОСОБА_8.
Они никуда не отлучались и находились там до конца. После составления схемы,
протокола осмотра места ДТП и протоколов осмотра автомобиля и мотоцикла они
расписались в данных документах. Все следы на дороге и расположение
транспортных средств на схеме было указано верно.
На представленных ему фотографиях из материалов уголовного дела
автомобиль ДЭО и мотоцикл ЯВА, а также все следы на дороге зафиксированы точно
также, как он видел их на месте происшествия примерно через 1 минуту после
удара и потом, когда подошёл к месту аварии. Положение автомобиля никто не
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила на досудебном
следствии, что у неё есть знакомый ОСОБА_2 15 мая 2007 года она была в гостях
уОСОБА_2, который помогал своему дядеОСОБА_10, проживающему по соседству,
ремонтировать автомобиль «УРАЛ». В ремонте им помогал сосед ОСОБА_11 Примерно в 8.00-9.00, более точно
время пояснить не может, ребятам понадобились заклёпки. ОСОБА_2 собрался ехать
на центральный рынок г. Антрацит за данными заклёпками на принадлежащем ему
мотоцикле ЯВА-350 красного цвета. Вместе с ОСОБА_2на рынок также поехал
ОСОБА_11 Защитные шлемы ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_11не одевали. Были ли ОСОБА_2 или
ОСОБА_12 в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не может. При ней ни
ОСОБА_2, ни ОСОБА_11 спиртные напитки не употребляли. Когда ОСОБА_2, управляя
мотоциклом, вместе с пассажиром ОСОБА_11 ОСОБА_12 уехали на рынок, она
оставалась возле дома ОСОБА_10.. Примерно через 15 минут после того как ОСОБА_2
и ОСОБА_11 уехали, на мобильный телефон ОСОБА_11 ОСОБА_12, который остался у
ОСОБА_10., кто-то позвонил и им сообщили о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_11попали в
аварию в районе кафе «Влада». Сразу после этого она вместе с ОСОБА_10. поехали
Прибыв на место происшествия, она увидела, что на дороге, а именно
на правой стороне дороги, в районе правого поворота в сторону кафе «Влада»,
передней частью в сторону поворота, находился автомобиль ДЭО тёмного цвета. В нескольких
метрах сзади автомобиля, посередине проезжей части на боку лежал мотоцикл
ЯВА-350 красного цвета, принадлежащий ОСОБА_2 ОСОБА_2. Немного сзади мотоцикла,
также посередине проезжей части на асфальте имелась лужа крови. ОСОБА_2 ОСОБА_2
и ОСОБА_11 ОСОБА_12 а на месте аварии уже не было, так как, видимо их уже
госпитализировали в больницу.На месте аварии она и ОСОБА_10. находились
примерно 1-2 минуты, после чего сразу поехали в больницу, где уже находились
ОСОБА_2 и ОСОБА_11 Увидела ОСОБА_2 ОСОБА_2 только через 40-50 минут, уже после
операции, в палате травматологического отделения. Он был в сознании. Об
обстоятельствах ДТП ОСОБА_2 ничего не рассказывал. К ОСОБА_11 ОСОБА_12 их не пустили, так как он находился в
отделении реанимации, и увидела его только через 2-3 дня. ОСОБА_11 также ничего
об обстоятельствах ДТП ничего не пояснял, так как ничего не помнил. ДТП она не
видела вообще и не может пояснить в каком направлении и с какой скоростью
двигались автомобиль ДЭО и мотоцикл перед столкновением. Она не может пояснить
находились ли на дороге перед столкновением какие-либо другие транспортные
средства кроме мотоцикла и автомобиля ДЭО, так как не видела этого.
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
15.05.2007 г., схемой к протоколу осмотра места ДТП и фототаблицой к протоколу
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от
17.05.2007 года с участием ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и специалиста-автотехника
ОСОБА_12. В ходе осмотра было установлено время движения автомобиля DAEWOO с момента начала выполнения манёвра левого поворота до момента
наезда, которое составило 6.0 - 8.0 секунд.
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта
от 15.05.2007 года, согласно которого мотоцикл ЯВА-350 гос. №НОМЕР_1,
принадлежащий гр-ну ОСОБА_4., на момент осмотра имеет внешние механические
повреждения в виде: повреждение передней части мотоцикла, деформация бензобака,
деформация двигателя с правой стороны, деформация обеих выхлопных труб,
деформация тормозной ножки, разбит задний правый указатель поворота.
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта
от 15.05.2007 года, согласно которого автомобиль ЗАЗ-DAEWOO гос. НОМЕР_3, принадлежащий гр-ну ОСОБА_5, на момент осмотра
имеет внешние механические повреждения в виде: деформация переднего правого
крыла, деформация передней правой двери, деформация правого порога, деформация
заднего правого крыла, разбито правое наружное зеркало заднего вида, разбито
стекло в передней правой двери, оторвана обшивка передней правой двери,
поцарапана рамка ветрового стекла правых передней и задней двери.
автотехнической экспертизы № 235 от 19.06.2007 года, согласно которой:
В рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля «DAEWOO» следовало руководствоваться техническими требованиями пункта
10.1. Правил дорожного движения.
В данной дорожной обстановке, водителю мотоцикла «ЯВА-350»
следовало руководствоваться техническими требованиями п. 12.3. Правил дорожного
В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель мотоцикла
«ЯВА-350» располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль
«DAEWOO», действуя в соответствии с техническими
требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения.
С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия
водителя мотоцикла ЯВА-350 находились в причинной связи с наездом.
происшествия, водитель автомобиля «DAEWOO», с момента
начала выполнения манёвра поворота влево не создавал опасности для движения
водителю мотоцикла «ЯВА-350» и в его действиях несоответствий требованиям
Правил дорожного движения Украины, которые бы, с технической точки зрения,
являлись условием создания аварийной обстановки или находились в причинной
связи с наступлением данного ДТП, не усматривается.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 688 от 26.10.2007
г., согласно которой ОСОБА_2 были
причинены следующие телесные повреждения:
а) открытая черепно-мозговая травма, перелом
костей основания черепа справа, ушиб вещества головного мозга II ст. субарахноидальное кровоизлияние, посттравматический
двухсторонний кохлеоневрит;
б) закрытый перелом межмыщелкового возвышения
правой большеберцовой кости, головки правой малоберцовой кости с незначительным
смещением, перелом основной фаланги 5-ого пальца левой кисти;
в) множественные ушибленные раны и ссадины
туловища, конечностей.
повреждения у ОСОБА_2 образовались от взаимодействия с тупыми твёрдыми
предметами, они могли образоваться при ДТП 15.05.2007 г..
повреждения, указанные в п. «а» относятся к категории тяжких телесных
повреждений как опасных для жизни в момент причинения.
повреждения, указанные в п. «б» относятся к категории телесных повреждений
средней степени тяжести, как вызвавшие за собой длительное расстройство
повреждения, указанные в п. «в» по степени тяжести относятся к категории
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 687 от 20.10.2007
г., согласно которой ОСОБА_4. были
причинены следующие телесные повреждения:
а) открытый перелом нижней челюсти со смещением;
б) раны шеи, 4-ого пальца правой кисти;
в) ушиб правого плечевого сустава, параорбитальная гематома
справа.
Телесные повреждения, указанные в п. «а» и «в» образовались от
взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, а в п. «б» - от взаимодействия с
предметами, имеющими ограниченную заострённую поверхность, какими могли быть
Телесные повреждения могли образоваться при ДТП в срок 15.05.2007
Телесное повреждение, указанное в п. «а» относятся к категории
средней степени тяжести, как вызывающие за собой длительное расстройство
Телесные повреждения, указанные в п. п. «б» и «в» по степени
тяжести относятся к категории лёгких.
-заключением автотовароведческой экспертизы № 2397/ЭМ от
21.08.2007 года, согласно которой:
1. Первоначальная
2. Рыночная стоимость
-протоколом медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 399 от 15 мая 2007
года, в результате которого установлено, что ОСОБА_2на момент осмотра в 11 час.
30 мин. 15.05.2007 г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
-протоколом медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 400 от 15 мая 2007
года, в результате которого установлено, что ОСОБА_11 на момент осмотра в 11
час. 35 мин. 15.05.2007 г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д. 111 )
-справкой Краснолучского МРО ГАИ о том, чтоОСОБА_2 имеет право
управления транспортными средствами категории «В» и «С».
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления и правильности
квалификации его действий по ст 286 ч. 2
УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила
безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему
тяжкого телесного повреждения.
подсудимому по данному делу
наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на
Подсудимый
ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной
ответственности, вину признал полностью
и чистосердечно раскаялся в содеянном,
как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту
жительства характеризуется положительно,
является инвалидом третьей группы, что суд относит к смягчающим
наказание обятоятельствам, а совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения суд относит к
отягчающему наказание
обстоятельств и характера совершенного преступления, которое в силу ст.
12 УК Украины относятся к
категории тяжких, личности подсудимого, мнения потерпевшего ,
суд считает что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно без отбывания
наказания, освободив от отбывания наказания
в виде лишения свободы с
испытанием по правилам ст. 75 УК Украины
с возложением обязанностей
согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один
год, а в соответствии со
ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с испытанием на срок в один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
до вступления приговора в законную
силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о
быть подана апелляция участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайоный суд в течение
15 суток с момента его
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.