ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующей -
судьи Савковой СВ.
при секретаре - Дуровой И.В.,
прокурора - Шабинского И.В.,
защитника - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города Снежное Донецкой области,
украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, с неполным средним
образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судимой, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, обвиняемой по
Подсудимая ОСОБА_1, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_6, уже осужденные
приговором Снежнянского горсуда от 8 июля 2003 года за совершение данного
преступления, 20 апреля 2003 года, около 23 час, действуя по предварительному
сговору группой лиц между собой, с целью похищения чужого имущества, пришли к ІНФОРМАЦІЯ_2,
являющемуся жилищем гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_4 Реализуя свои преступные намерения,
путем выставления окна с оконного проема, подсудимая ОСОБА_1 и ранее осужденный
ОСОБА_6 проникли в дом, а осужденная ОСОБА_5 осталась стоять вблизи дома и
наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_1 и
ОСОБА_6 о возможной опасности, после чего тайно похитили из указанного дома
индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_7.: зарядное устройство
стоимостью 80грн., шахтный светильник -150грн., три алюминиевые кастрюли емк.
20л,10л и 3 л стоимостью 100грн., 60грн. и
20грн. соответственно, алюминиевый бидон емк. 10л стоимостью 30грн.,
З мешка синтетических по
1грн. на сумму Згрн., 2 алюминиевые сковороды по 40грн., алюминиевую сковороду
- ЗОгрн., 20шт. сырых куриных яиц -бгрн., 1/2 часть свиной головы - 15грн., 2
кг свиного сала по цене 4грн. на сумму 8грн., 300г сливочного масла - 1,5грн., 300г сливочного маргарина -0,75грн.,
0,5кг полукопченой колбасы - 5грн., 20 кг картофеля по цене 1,5грн. за 1кг на
сумму ЗОгрн., картонный ящик, не представляющий для потерпевшего ценности, 1 кг
манной крупы- 1,5грн.,0,5 кг
макаронных изделий -0,8грн., 1 булку хлеба-0,85грн., причинив ему материальный
ущерб на сумму 622,5грн., а также индивидуальное имущество, принадлежащее
ОСОБА_4: туфли женские-95грн., ботинки-45грн., бряжи-40грн., костюм-75грн.,
кофту синтетическую-16грн., кофту-25грн., юбку-40грн., брюки-25грн.,
бюстгалтер-10грн., 4шт.трусов по 5грн. на сумму 20грн., кофту-15грн., юбку
короткую-15грн., свитер-24грн., фен «Диана» с насадками -ЗОгрн.,электропечь
«Чудо»-50грн., стаканы стеклянные - 5шт.стоимостью по Згрн. на сумму 15грн.,
махровое полотенце пляжное-24грн., махровое полотенце- 10грн., кофту женскую
-20грн., куртку женскую-50грн., гамаши шерстяные-Югрн., полиэтиленовый
пакет-0,5грн., две упаковки чая «Принцесса Нури» по 2,бгрн. на сумму 5,2грн., 2
упаковки фруктового чая стоимостью 1 грн. на сумму 2грн., упаковку чая
«Магеллан» - 2грн., 9шт. пакетов одноразового кофе по 0,45грн. на сумму 4,05грн.,
4 упаковки жевательной резинки «Орбит» по 1,5грн. на сумму бгрн., 250г изюма
стоимостью 2грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб
на общую сумму 675,75грн.
Виновность подсудимой
в объеме, указанном
в приговоре, полностью
доказана совокупностью
исследованных в судебном
заседании доказательств, а
2 фактическими обстоятельствами дела,
которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не
оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При
этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимая ОСОБА_1, полностью
признав себя виновной в предъявленном ей обвинении, суду пояснила, что 20
апреля 2003 года она, ее брат ОСОБА_1 и знакомая ОСОБА_5 договорились о
совершении кражи из дома ОСОБА_3, так как им стало известно, что тот
отсутствует дома. Придя к дому, брат выставил стекло в оконном проеме, через
образовавшийся проем она и брат проникли в дом, а ОСОБА_5 оставалась на улице
наблюдать за окружающей обстановкой. Из дома они похитили имущество, перечень
которого верно указан в обвинительном заключении. Похищенное перенесли к ней
домой. Часть имущества затем была изъята сотрудниками милиции. В
содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что
фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также
признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к
дате, времени, месту, способу совершения
преступления, форме умысла,
количеству и стоимости
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1
совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины, так как она тайно, по предварительному
сговору группой лиц,
с проникновением в
жилище, похитила чужое
подсудимая ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется посредственно (л.д.
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, ее
характеристику как личности, первую судимость, чистосердечное раскаяние в
совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, наличие на иждивении
малолетнего ребенка и считает необходимым и достаточным для ее исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией
от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, установленных ст.
76 п.п. 3,4 УК
Поскольку ОСОБА_1 осуждается к
наказанию, не связанному с изоляцией от общества, то меру пресечения ей следует
изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив ее из-под стражи
в зале суда, в срок отбытия наказания зачесть
время содержания под
стражей с 27.12.2006 года.
Руководствуясь ст.ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 по статье
подвергнуть наказанию в
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в
течение двухлетнего испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на нее судом на основании ст.76 п.З, 4 УК Украины обязанности - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде с места
жительства, освободив ее из-под стражи в зале суда, в срок отбытия наказания
зачесть время содержания под стражей с 27.12.2006 года.
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской
суд.
Председательствующая /ДОПИПСЬ/