Унікальний № 261/7667/13-к
Провадження № 1-кп/261/337/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю прокурора Кір`якова Д.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002019 від 01.10.2013
року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Сумгаіт Азербайджану, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи ознайомлений з рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 21.11.2011 року, яким зобов'язаний
щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у
розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи
з 12.07.2011 року, до досягнення дитиною
повноліття, діючи умисно, з 01.07.2012 року
до 26.11.2013 року злісно ухилився від
сплати встановлених рішенням коштів на
утримання сина, у зв'язку із чим
заборгованість по сплаті аліментів по
виконавчому листу №6/258/227/13, 2-221/11,
виданому Кіровським районним судом м.
Донецька 04.04.2013 року, за період з 01.07.2012
року по 25.11.2013 року склала 8 200 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у
злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання сина визнав повністю та
пояснив, що він з 08.08.1996 року по 31.10.2010
року перебував у зареєстрованому шлюбі
із потерпілою, від якого є спільний син
ОСОБА_3. Він був обізнаний про те, що
згідно рішення Кіровського районного
суду м.Донецька зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь
потерпілої на утримання сина ОСОБА_4 в
твердій грошовій сумі в розмірі 500
гривень щомісяця. З липня 2012 року
аліменти він не сплачує, оскільки має
труднощі матеріального характеру,
неофіційно працює, має нерегулярний
дохід від 1200 до 1700 грн. щомісяця, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває. В березні 2013 року і в
листопаді 2013 року він перерахував
потерпілій 200 і 100 гривень відповідно.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
винність підтверджується дослідженим
в судовому засіданні доказом -
довідкою-розрахунком відділу
державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, згідно якої
заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, станом на 25.11.2013 року
становить 8 200 грн. 00 коп. (а.с.28). Згідно
свідоцтва про шлюб, виданого 24.11.2012 року
відділом ДРАЦС Будьоннівського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, ОСОБА_2 змінила прізвище на
«ОСОБА_2» (а.с.29).

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, крім
довідки-розрахунку заборгованості, та
копії свідоцтва про шлюб, з'ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим та
іншими учасниками судового розгляду
зміст цих обставин за відсутності
сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд приходить до
висновку, що вину обвинуваченого
ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), доведено
повністю і ці його дії суд кваліфікує
за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому, у відповідності зі ст.
65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення, яке згідно
ст.12 КК України відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
раніше не судимий, офіційно не
працевлаштований, одружений, має
неповнолітню дитину 2004 року
народження, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що
обтяжують покарання, судом не
встановлені.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченому, суд враховує його
ставлення до вчиненого, визнання своєї
вини, дані про особу, і вважає за
необхідне обрати йому покарання, не
пов'язане з ізоляцією від суспільства,
в межах санкції ч.1 ст.164 КК України за
якою кваліфіковано кримінальне
правопорушення, у виді громадських
робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
обирався.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і
призначити йому покарання у виді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Чернова