overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.04.2015 року в провадження суду надійшла дана кримінальна справа з суду апеляційної інстанції після скасування вироку.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження 07.05.2015 року.

Тож, суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовочму судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ IV КПК України містить положення про те, що розгляд розпочинається з підготовчого провадження (Глава 27).

Крім того, слід врахувати, що ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого сду у цьому провадженні був скасований у тому числі і через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через відсутність повної фіксації судового процесу.

Частиною 6 статті 107 КПК України визначено, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

За таких умов, провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35, 314, 416 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0011061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 21 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 199/2519/15-к
УХВАЛА
06.04.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 10 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1253/15-к
Провадження № 1-кп/210/313/15

"14" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 14 березня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 14 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 16 годині 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/241/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 16.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 16.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2/13- к
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого-судді: Дяченко І.В.

при секретарі: Профорук В.О.

з участю прокурора: Битяк І.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000533 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув повторно за викликом у судове засідання, тому прокурор Битяк І.Г. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст. 140,143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити дату нового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 год. 05 березня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, 1997 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на 14-00 годину 05 березня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в м. Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 161/303/15-к Провадження №11-кп/773/217/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 0616/4834/12
Провадження № 1-в/0285/135/14
У Х В А Л А
04 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-

ВСТАНОВИВ :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2012 року покарання на підставі п.п. «г», «д», «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити його клопотання про звільнення від покарання внаслідок акту амністії без розгляду, оскільки він оскаржуватиме вирок до Вищого спеціалізованого суду.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 203-2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн. з конфіскацією грального обладнання. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2013 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2012 року змінений в частині призначення покарання, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 127500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи, що засуджений просить залишити його клопотання без розгляду та не дає згоди суду на його звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію», суд задовольняє його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2012 року покарання на підставі п.п. «г», «д», «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 526/845/15-к
Провадження № 1-в/526/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши попередньо подання ст. інспектора Гадяцького РП КВІ ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ОСОБА_4 , жительки с. Сватки Гадяцького району, одружена, не працює,

встановив:
ст. інспектор Гадяцького РП КВІ направив до Гадяцького районного суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .. Справа підсудна Гадяцькому райсуду, проте вона не може бути прийнята до провадження Гадяцького райсуду, і підлягає поверненню, так як при направленні справи до суду були суттєво порушені вимоги ст. 165 Кримінально- виконавчого кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинила новий злочин, її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року провадження по справі закрито в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, тобто з нереабілітуючих обставин.

Відповідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, під час іспитового строку ОСОБА_3 вчинила новий злочин, однак підстави звільнення від відбування покарання за наведених умов, належним чином в поданні не вмотивовано.

В матеріалах справи маються також дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 24.11.2014 року, проте попередження засудженій винесено лише 26 січня 2015 року, що не має впливово ефекту та свідчить про відсутність належного контролю за поведінкою засудженої. Поміж тим, з листка реєстрації вбачається, що саме 24.11.14 ОСОБА_3 відвідувала Гадяцьке РП КВІ і в цей день відносно неї складено протокол та винесено постанову за ч.2 ст. 178 КпАП України. Дані про притягнення засудженої за ч.1 ст. 178 КпАП України відсутні.

В матеріалах справи відсутня вимога про судимість станом на момент закінчення іспитового строку 29 квітня 2014 року, лише станом на 8 квітня 2014 року, що має істотне значення.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Разом з цим в поданні старшим інспектором не вмотивовано виключність випадку, коли за наведених обставин засуджена ОСОБА_3 має бути звільнена від відбування покарання з випробуванням та з якими саме обставинами інспектор пов`язує успішне закінчення іспитового строку для неї.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що подання з матеріалами справи слід повернути в інспекцію для залучення вимоги про судимість станом на 29.04.2014 та складання вмотивованого подання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України суддя,-

ухвалив:
- подання ст. інспектора Гадяцького РП КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , повернути до Гадяцького РП КВІ на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа 546/152/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/21/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 01 квітня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином /а.с.23/, про причини неявки суд не повідомив.

Повторно обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 квітня 2015 року не з`явився без поважної причини, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином /а.с.29/.

25 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Заставлівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області, призначене на 10 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2786/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Пархоменко О.С.

з участю прокурора Панченко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представників цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000584 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченогоч.1ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України;

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 24 вересня 2013 року

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи без їхньої участі, оскільки претензій до обвинувачених цивільні позивачі не мають.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000584 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 15 хв. 04 листопада 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокрором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька