СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2616/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 16.04.2014 року, розглянувши в м. Києві в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу просить доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.04.2014, приблизно о 13:30, знаходячись в торговому залі магазину «Новус», розташованого по вул. Палладіна, 7-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: лікер «Baileys», в кількості 1 пляшка, вартістю 269 грн. 69 коп. та сховав його до внутрішньої кишені власної куртки. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 15.04.2014, згідно якого в приміщенні магазину «Новус» розташованого по вул. Палладіна, 7-А в м. Києві було вилучено «лікеру «Baileys»», в кількості 1 пляшка, яку ОСОБА_4 намагався викрасти; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

В клопотанні не наведено підстав вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутні відомості направлення підозрюваному повістки про виклик до слідчого відділення за зареєстрованою адресою, адресою проживання, не містяться повідомлення про виклик в телефонному режимі, на які посилається прокурор як на підставу переховування підозрюваного від органів досудового слідства.

До клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, зокрема не надано протоколів огляду місця події, допиту свідків та підозрюваного, протоколу затримання і т. д. Слідчим до клопотання не додано доказів місця проживання ОСОБА_4 та доказів переховування останнього від органів досудового розслідування.

В силу положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання саме підозрюваного чи обвинуваченого.

Підозрюваним, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

До клопотання не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу. Не надано також доказів того, що він був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, не доведено факту набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, що виключає можливість його приводу.

Враховуючи наведене, відсутні обставини для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12