Справа №200/5867/15-К
Провадження №1-КС/200/2162/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
Так, він згідно договору дарування зареєстрованого за № 10-4153 від 09.12.2008 року, є власником ? частини будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
21.03.2011 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі підробної довіреності від 24.10.2008 року, нібито виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 „ вищезазначений договір дарування скасовано, внаслідок чого ОСОБА_7 незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів його майном ОСОБА_3 , а саме ? частиною будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Згідно договору дарування №10-4153 від 09.12.2008 року вартість ? частини будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає 660 000 гривень.
12.02.2015 року він був викликаний до слідчого ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому вручено не було.
Вищевказаною дією слідчий тричі грубо порушив вимоги КПК України, тому ним було подано скаргу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року було зобов`язано вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та надано час для усунення цього недоліку. 13.03.2015 року, виконуючи вказівку слідчого судді, слідчий вручив йому вищезазначений документ.
По-друге, рішення про повну відмову в задоволенні клопотання про арешт майна і клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення слідчий оформив однією постановою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України і є порушенням процесуального порядку розгляду клопотань і прийняття рішення по них.
Не володіючи інформацією про хід досудового слідства, не маючи до цього дня доступу до матеріалів кримінального провадження, стикаючись з явним небажанням слідчого реалізовувати його процесуальні права і допускати його участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, підозрюючи можливу заінтересованість слідчого у результатах досудового розслідування, він звернувся до старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями про забезпечення присутності під час проведення експертиз.
20.03.2015 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволені клопотань від 19.03.2015 року оскільки кримінальне процесуальне законодавство не містить норм, які дозволяють стороні кримінального провадження брати участь під час проведення експертного дослідження.
Незважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується вже один місяць та 22 дні, до цих пір він не допитаний у якості потерпілого. Станом на сьогоднішній день не призначена обов`язкова експертиза, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних, кримінальним правопорушенням, не вилучений та не приєднаний до матеріалів кримінального провадження речовий доказ - підробна довіреність, не призначена почеркознавча експертиза підпису на вказаній довіреності. Тобто до цього часу не проведена жодна першочергово необхідна слідча (розшукова) дія, не встановлена жодна з обставин, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні.
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, навмисно затягує процес досудового розслідування, позбавляє його можливості реалізовувати права потерпілого. Вищезазначені факти та обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього слідчого.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 вже не здійснює слідство в кримінальному проваджені та не може бути відведений від участі в кримінальному провадженні, заява ОСОБА_3 задоволена бути не може.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1