Справа №11»а»-675-2007 р.
суді 1-ї інстанції Желіховський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Паська Д.П.

Суддів: Ляліної
Л.М. , Пікановського Б.В.

За участю
прокурора Альчука М. П.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 29
серпня 2007 р. кри­мінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Літинського районного
суду Вінницької області від 27 червня 2007 p.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
неодноразово судимий,

останній раз
3.06.2002 р. Літинським

райсудом Вінницької області за

ст. 140
ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

27.05.2005 р.
звільнений умовно-достроково на

строк 2 роки 1
міс. 22 дні, засуджений за
ст. 121 ч. 2 КК України до 7
років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання
шляхом часткового скла­дання покарань 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судима, засуджена за
ст. 121 ч. 2 КК України до 7
років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати 423
грн. 69 коп.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як
встановлено судом, 28.01.2007 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зна­ходились в помешканні ОСОБА_3,
де розпивали спиртні напої. Бли­зько 18 год. 30 хв. під час виниклої сварки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка виникла на грунті
ревнощів, ОСОБА_1 умисно декілька разів
ногами наніс

удари ОСОБА_3 в область грудей, від
чого останній впав на підлогу. ОСОБА_2 з метою заподіяння лежавшому на підлозі
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, сіла зверху
на нього та кулаками нанесла йому декілька ударів у груди та обличчя.

Внаслідок
нанесених тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої тра­вми грудної клітини:
перелому грудини, множинних переломів
ребер з обох боків з ушкодженням пристінкової плеври та розривами міжреберних
м'язів, забою серця, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, ОСОБА_3 помер.

Крім
того, .у нього виявлені синці і садна на обличчі та голові, перелом під'язичної кістки в ділянці лівого
ріжка з крововиливами в м'язи шиї зліва,
крововиливи в м'які покрови голови в правій потиличній ділянці, які відно­сяться до легких тілесних
ушкоджень.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду скасувати, оскільки він не
скоював злочину і до смерті ОСОБА_3 не причетний, а потерпілий сам неодноразово падав з табуретки
і заподіяв собі тілесні ушко­дження.

Засуджена
ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати вирок суду і справу направити на додаткове
розслідування, оскільки вона не винна в
інкриміно­ваному їй злочині.

Заслухав
доповідача, засуджених ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляцію, та ОСОБА_2,
яка також підтримала апеляцію і просить скасувати вирок суду, прокурора Альчука М. П., який заперечує проти апеляцій засу­джених і
вважає їх вину доведеною, а вирок суду
законним і обгрунтованим, обговоривши
доводи апеляцій, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Доводи
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх непричетності до нане­сення тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_3, від яких
наступила його смерть, спростовуються
сукупністю доказів, перевірених судовим
слідством, а саме: показаннями свідка
ОСОБА_4, яка, зайшовши в помешкання свого брата
ОСОБА_3, побачила його лежачим на
підлозі, а зверху на ньому сиділа
ОСОБА_2 і била його по голові, ОСОБА_1 в
цей час сидів на ліжку.

З
показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
вбачається, що їм
відомо із слів сестри померлого, що його
вбили чоловік і жінка, які пішли після
цьо­го в центр Літина. Цих людей вони знайшли в будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 їх
впізнала.

Свідок ОСОБА_7 суду
показав, що 28.01.2007 р. до нього
додому приходили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 біля 17 годин, обоє були в нетверезому стані, і через деякий час пішли до ОСОБА_3. Через
годину вони повернулись до нього і були в нього коли прибігли ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які звинуватили їх у вбивстві ОСОБА_3.

Обидва
засуджених декілька разів міняли свої показання, але ті пока­зання, які вони давали, визнаючи свою вину в нанесенні тілесних
ушкоджень ОСОБА_3, повністю узгоджуються
з сукупністю інших доказів по справі: показаннях свідків, висновку СМЕ,
протоколу огляду місця події; протоколах відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_2,
Семьо-нової, ОСОБА_1.

На обох
чоботах, вилучених у ОСОБА_1 та
куртки, вилученої у ОСОБА_2, виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 і
ОСОБА_1.

Оцінивши
в сукупності всі докази по справі, а
також враховуючи ви­сновок СМЕ, що
множинність та розповсюдженість тілесних ушкоджень, ви­явлених у ОСОБА_3 в різних площинах та
займають декілька анатоміч­них ділянок,
не могла виникнути при падінні на табуретку, суд першої інста­нції вірно дійшов висновку
про вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному заподі­янні тяжких тілесних
ушкоджень, від яких настала смерть
ОСОБА_3

Міру
покарання суд обрав відповідно до вимог
ст. 65 КК України, в межах санкції ст.
121 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Літинського районного суду Вінницької
області від 27 червня 2007 року щодо них - без змін.