Справа №672/255/15-к
Провадження №1-кп/672/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середня освіта, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_9 , знаходячись в с.Скіпче Городоцького району вступив в попередню змову з ОСОБА_10 на вчинення крадіжки майна з автомобілів в м.Городку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в ніч на 14 жовтня 2014 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 прибули в м.Городок, де з автомобіля марки «Део - Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та знаходився на автомобільній стоянці біля багатоквартирного будинку по вул. Київській, 18, шляхом вільного доступу зняли з коліс та з корисливих мотивів умисно, таємно викрали чотири декоративні ковпаки вартістю 280 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім того, 20 жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_9 , знаходячись в с.Скіпче Городоцького району вступив в попередню змову з ОСОБА_10 на вчинення крадіжки майна з автомобілів в м.Городку.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 23 години ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 прибули в м.Городок, де з автомобіля марки «Рено - Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та знаходився на автомобільній стоянці біля багатоквартирного будинку по вул.Терешкової, 9, шляхом вільного доступу зняли з коліс та з корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрали чотири декоративні ковпаки марки «RS-Т» вартістю 226 гривень 67 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_9 , знаходячись в с.Скіпче Городоцького району вступив в попередню змову з ОСОБА_10 на вчинення крадіжки майна з автомобілів в м.Г ородку.

Після того, реалізуючи свій злочинний намір, близько 01 години ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 прибули в м.Городок, де з автомобіля марки «Фольксваген - Джета», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку по провул.Станційному, З, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за допомогою резинового шланга злили з паливного бака в каністру і повторно, умисно, таємно викрали 12л бензину марки А-92 по ціні 16 гривень 30 копійок за 1л на суму 195 гривень 60 копійок, а також демонтували та умисно таємно викрали кришку паливного бака даного автомобіля вартістю 200 гривень.

Всього ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повторно, умисно таємно викрали майна ОСОБА_6 на загальну суму 395 гривень 60 копійок.

Окрім того, 04 лютого 2015 року у вечірній час ОСОБА_9 , знаходячись в с.Скіпче Городоцького району, вступив в попередню змову з ОСОБА_10 . НЕ вчинення крадіжки майна з автомобілів в м.Городку.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05 лютого 2015 року близько 01 годині ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 прибули в м.Городок, де з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку по вул.Заводська Площа, 9, шляхом вільного доступу зняли та з корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрали два колеса в зборі: два диски сталеві по ціні 65 гривень за один, дві шини марю «Кама-Євро» по ціні 408 гривень 24 копійки за одну, а також умисно таємні викрали вісім колісних болтів по ціні 7 гривень за штуку, дві декоративні кришки ступиці по ціні 20 гривень за штуку. Тоді ж ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з паливного бака даного автомобіля за допомогою резинового шланга злили і з корисливих мотивів умисно, таємно викрали 4л бензину марки А-92 по ціні 16 гривень 5 копійок за 1л.

Всього ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повторно, умисно таємно викрали майна ОСОБА_7 на загальну суму 1108 гривень 48 копійок.

Тієї ж ночі після вчинення крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-210» Д.Н.З. НОМЕР_6 , який знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , з якого шляхом вільного доступу, з паливного бака за допомогою резинового шланга злили і корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрали 11л бензину марки А-92 і ціні 16 гривень 50 копійок за 1л, всього на загальну суму 181 гривня 50 копійок.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченими суду для затвердження була надана укладена між ними та потерпілими угода про примирення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілими та обвинуваченими угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчими органами вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачені, яким зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснили про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого їм злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Суд визнає правомірним застосування ст..69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, оскільки вони щиро розкаялись та добровільно відшкодували завдані збитки. Також вони позитивно характеризуються за місцем проживання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

На момент укладення угоди про примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має. Завдані збитки потерпілим відшкодовано.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинувачених судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000043 на предмет наявності скарг підозрюваних, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не виявлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази два автомобільні колеса, два колісні болти та декоративна кришка ступиці повернути потерпілому ОСОБА_7 , чотири автомобільні колісні ковпаки повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000043, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн. (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн. ( одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази два автомобільні колеса, два колісні болти та декоративна кришка ступиці повернути потерпілому ОСОБА_7 , чотири автомобільні колісні ковпаки повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя