Дело№1-1292007
18.07.2007г.Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. , при секретаре Знайченко С.А., при
участии государственного обвинителя Жук Е.В, защитника ОСОБА_1. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженец с Новоберекское
Первомайского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины , разведен , образование базовое общее среднее,
работающий водителем ФОП ОСОБА_3., ранее судимый: 15 октября 2002 г. Первомайским горрайсудом
Харьковской области по ст. 185 ч.2
лишения свободы с испытательным сроком 2 года,12.09.2003г. освобожден тем же судом согласно ст 1 п б Закона Украины «Об амнистии» от
11.07.2003г., в совершении преступления , предусмотренного ст 185 ч.3 и 304 УК Украины,-
Днем 23.10.2003 г. ОСОБА_2. по предварительному
сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4.(который скрылся от следствия),
из корыстных побуждений путем разбития оконного стекла проникли в дом ОСОБА_5.,
АДРЕСА_1 откуда тайно похитили :
-курточку зимнюю стоимостью 160 грн.
-свитер стоимостью 100 грн.
-брюки стоимостью 40 грн.
-золотое кольцо стоимостью 300 грн.
Совершая указанное преступление
вместе с ОСОБА_4. ОСОБА_2. знал , что
он несовершеннолетний и путем уговоров вовлек его в преступную деятельность.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_2. признал себя виновным и раскаялся ,об обстоятельствах совершенного
преступления пояснил , что
в село Беркское приехал к бабушке, там же предложил ОСОБА_4 залезть в дом
ОСОБА_5,он кулаком выбил стекло , ОСОБА_4залез
в дом и передал ему указанные выше вещи. Позже кольцо продал на рынке в г.
Харькове за 100 грн.
В соответствии со ст 299 УПК Украины с согласия подсудимого
суд признал нецелесообразным исследовать доказательства , так-как фактически обстоятельства
преступления никто не оспаривает, гражданский иск не заявлен. Судом разъяснены
требования ст 299 УПК
Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст 185 ч.3
и 304 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества , по
предварительному сговору группой лиц , с проникновением в жилище, а также вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания учитывается , что имело место совершение тяжких
месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на иждивении
настоящее время имеет
постоянную работу,
в содеянном раскаялся, что
признается обстоятельством
смягчающим наказание.
При этих данных подсудимому назначается наказание в
пределах санкции ст 185 ч.3
и 304 УК Украины и от
наказания он освобождается с испытанием. Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного
ст 185 ч.3 и 304 УК Украины и назначить наказание:
ст 185 ч.3 УК Украины 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
ст 304 УК Украины 1 год лишения свободы.
На основании ст 70 УК Украины путем поглощения менее
строго более строгим окончательно определить 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины освободить его от
наказания с испытанием, установив для него испытательный срок 3 года.
На основании ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_2.
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
не менять без разрешения данного органа место жительства, учебы или работы.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 15 суточный срок с момента его
провозглашения через Первомайский горрайсуд.