overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/878/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №646/2367/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурорами апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8950/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду від 05.01.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 20 днів позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 р. вказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін..

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградському слідчому ізоляторі для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 682/1081/15-к
Провадження № 1-кп/682/51/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000146 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

09.04. 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000146 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, угоду про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17.04.2015 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7854/13-к
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до пункту 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообліку суду заява засудженого ОСОБА_3 №212/7744/13к, 1-0/212/1/13 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передано на розгляд судді ОСОБА_4.

Судом встановлено, що підстави на які в своїй заяві посилається суддя ОСОБА_4, а саме, що 05 квітня 2012 року вона постановила вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, вирок нарбав законної сили.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід, такою, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати для повторного авто розподілу у зв'язку з самовідводом.

Суддя: Л. І. Шум
дело № 415/5183/12
производство № 1/208/3/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе коллегии судей:
Председательствующего, судьи - ОСОБА_1 ,
Судьи: - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области ходатайство подсудимого ОСОБА_14 об отводе коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска в составе судей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_17 в совершении преступления предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч..1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_14 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_14 заявлено об отводе коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска в составе судей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по основанию принятия неправомерного решения при разрешении заявленного подсудимым ОСОБА_14 , отвода прокурорам.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как оснований, предусмотренных ст. ст. 54 и 56 УПК Украины, исключающие участие судьи в рассмотрении дела и отвода судьи не указано и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 273, 296 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_14 об отводе коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска в составе судей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_18
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2261/15-к
03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
30.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11:00 годин 08.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1947/15-к
Провадження № 1-кп/0182/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000011 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000011 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження №0000011 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України на 09 квітня 2015 р. о 15-30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/476/15-к
Провадження № 1-в/192/163/15
Ухвала
Іменем України
"09" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у даній справі засуджений 29 вересня 2014 року вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника адміністрації СВК-21, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого встановивши відсутність підстав передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році", невідбута частина його покарання складає більше року і тому є підстави для застосування щодо нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9,10 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії задовольнити.

Скоротити наполовину ОСОБА_5 невідбуту частину покарання та встановити, що невідбута частина покарання складає 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1085/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 02.04.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/763/15-к
Провадження №1-кп/283/70/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/92/15-к
Провадження № 1-о/499/1/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали за заяви з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 466, 467 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 02 березня 2014 року.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше судимого. Засудженого Балаклавським районним судом м.Севастополя 24.10.2013 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 14.03.2012 року. 30.05.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину на 1 рік 5 місяців 26 днів, до відбуття 2 роки 04 дні,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 робітником виготовленню шлакоблоків. До роботи відноситься добре. Не конфліктний, цілеспрямований.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 06 місяців 06 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/806/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 10 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 23 квітня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :