overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02.11.2011 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Коптяєвій Т.М.

з участю прокурора Кохна В.О.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст..358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 листопада 2011 року о 13.00 год..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Чутівський районний суд Полтавської області
Справа № 4-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П., при секретарі - Мамай Л.M.

за участю прокурора - Стойка A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. ДІМ Чутівського РВ ГУМВС м-р міліції ОСОБА_2 від 11.02.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову ст. ДІМ Чутівського РВ ГУМВС м-р міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року, просив скаргу задовольнити, скасувати постанову, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Стойка A.M., посилаючись на те, що прокурор до судового засідання грубо з ним розмовляв та вживав не цензурні слова на його адресу, що розцінює як неприязнені стосунки, що може вплинути на думку суду при розгляді його скарги.

Прокурор, просив суд відхилити заявлений відвід як безпідставний.

Заслухавши думки учасників процесу, щодо заявленого відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 58 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. Обставини якими скаржник мотивував відвід прокурору вимогам вказаної статті не передбаченні.

Отже, заявлений відвід необґрунтований, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

постановив:

відхилити заявлений скаржником ОСОБА_1 відвід прокурору Стойка A.M.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції в даній справі.

Головуючий:
Справа №562/1536/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000377 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Представник потерпілого просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12.00 годині 24 липня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Прийняти цивільний позов ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/1706/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/387/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього ст. 81 КК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду провадження в режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією управління ДПтС України в Сумської області

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього ст. 81 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсоні

в складі: головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі -Труновій Н.С.

за участю прокурора -Горелко.,

адвоката - Пасічніченко О.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 368-4 ч.3 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16.04.2013 року на 15-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8127/15-к

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/402/14
У Х В А Л А

5 травня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 27.03.14р. щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальна справа №11-кп/791/402/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була розподілена мені, як судді-доповідачу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, ця обставина згідно зі ст.ст.75 ч.5, 35 ч.3 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження, оскільки я не входжу до колегії суддів зі спеціалізацією по розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх.
Керуючись ст.ст.35 ч.3, 75 ч.5, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.2, 128 КК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/949/14
У Х В А Л А

3.11.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.14р. по кримінальному провадженню №0000445 та № 0000162 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)8.02.08р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, 2)30.05.13р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

засудженого за ст.ст.286 ч.1, 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 2 роки; за ст.389 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначено 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 2 роки. Згідно за ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.13р. у вигляді 40 годин громадських робіт, що відповідає 5 дням обмеження волі, і остаточно призначено 2 роки 6 місяців і 5 днів обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду, з обов`язковим залученням до праці. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі. Запобіжний захід обрано домашній арешт. В строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою 22 дні, що відповідає 44 дням обмеження волі. З ОСОБА_2 стягнено на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25703 грн. 81 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.14р. по кримінальному провадженню №0000445 та № 0000162 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.286 ч.1, 389 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 2.12.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/428/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, Доповідач: ОСОБА_2
ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000718 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України; ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України; ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7124/15-к
Провадження № 1-кс/712/2947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 30 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 по матеріалам за дорученням про надання правової допомоги по кримінальній справі №9, яка порушена 28.11.2014р. за ст. 343-1 ч.3 КК Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участі, слідчого та прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2015 року, -
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання за: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 /три/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена без змін тримання під вартою.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинувачених, які тримаються під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2143/13-к
Номер провадження 1-кп/750/76/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

01.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15.00 год. 19 березня 2013 року.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна