overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/681/15-к
провадження: 1-кп/0274/184/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України.
Ухвалою від 18.02.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру до обвинувального акту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/2335/15-к
провадження: 1-в/0274/365/15
м. Бердичів
12.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 надав письмову заяву про забезпечення йому безоплатної правової допомоги, так як самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні..
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 1/0614/101/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 16 березня 2011 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі .

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1943/15-к
У Х В А Л А

12.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 29 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год.10хв. 17 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1749/14-к
1-кс/291/164/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2014 року
встановив :
В ніч з 26 на 27квітня 2014 року невідомі особи, шляхом пошкодження віконного отвору проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже май-но, що належить сільській раді, чим спричинили матеріальну шкоду останній.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кри-мінального правопорушення.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних вище речей та документів.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинува-чення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребуван-ня та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що не встановлена слідством особа під час вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном, що дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, тому що іншим способом неможливо отри-мати вказану інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а тому клопотання підлягає задо-воленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Жито-мирській області майору міліції ОСОБА_5 , старшому о/у СКР Ружинського РВ майору мі-ліції ОСОБА_6 , о/ у СКР Ружинського РВ старшому лейтенанту мілі-ції ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ лейтенанту міліції Сарнавсь-кому Олександру Івановичу, о/у СКР Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_8 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шля-хом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступ-них базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Справа №1/0624/172/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законних представників

неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та постанову про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались підсудні, потерпілі, законні представники неповнолітніх підсудних, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді. Однак підсудний ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 до суду не зявились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, а також врахувавши той факт, що неявка вказаних осіб унеможливлює розгляд справи, суд застосовує до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

Підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілого ОСОБА_7, 21.01.1978, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,1, Андрушівського району вул.Шевченка,50;

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

та доставити їх до зали №1 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 338/1528/14-к

08 жовтня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000243 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та номер картки поповнення мобільного телефону оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 15 по 16 вересня 2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин пов`язаний з телекомунікаційними технологіями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про дату, час та номер картки поповнення мобільного телефону оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 15 по 16 вересня 2014 року.

Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/321/15-к
05.03.2015 смт.Богородчани
03 березня 2015 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номерами телефону НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 07.09.2014 року по даний час із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
В ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення цього злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її близький знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані особи перевіряються на причетність до скоєння вказаного злочину, то слідчий просив надати дозвіл на отримання зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 , оскільки за даними органу досудового розслідування вказаним номером користувався ОСОБА_6 . Така інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Також слідчий вказав про неможливість у інший спосіб довести певні обставини, що є предметом доказування у цьому провадженні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, встановлено, що інформація про доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за поштовою адресою АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ), (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 07.09.2014 року по 22.12.2014 року із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Вказану інформацію надати на електронному носії.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/1949/13-к

10.10.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000351 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного звязку ТзОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТзОВ Астеліт" про телефонні зєднання абонента мобільного звязку за телефоном з ІМЕІ 92537 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для зясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного звязку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин повязаний з використанням телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Львівську філію ТзОВ "Астеліт", що розташована за адресою м.Львів, вул. Личаківська, 72, надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення абонента мобільного звязку за номером ІМЕІ 92537 (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року. Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1635/15-к
У Х В А Л А
11.06.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешник, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 31.05.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1325/15-к
Провадження №1-кп/306/115/15
Рядок статзвіту № 2
11 червня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 12 червня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора Свалявського району Закарпатської області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ..
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1