ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 г. Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Кононенко З.А.
при секретаре Юрченковой Ю.А.
с участием прокурора Ивановой И.К.
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со
средне-техническим образованием, холостого, работающего мастером резальных
машин на полиграфическом предприятие «Креман», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего
в совершении преступления , предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины суд , -
установил: В период времени с 19 часов 05.08.2006 до 06.08.2006 г. ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, по
предварительному сговору с иными лицами, прибыли к гаражу, расположенному возле
дома АДРЕСА_2, через
незапертые ворота проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили : металлические гаражные ворота в сборе
короба и 2 металлические
створки к ним) стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 153 от 11.08.2006 475 гривен за 1 комплект металлических гаражных ворот
в сборе, общей стоимостью 950 грн.,
чем причинили КУОЗ «Городская детская больница № 2» материальный ущерб на общую сумму 950 грн.
После чего ОСОБА_2. и иные лица с
места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по
Будучи допрошенным в судебном
заседании , подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления , признал полностью и дал показания в
соответствии с изложенным выше . При
этом подсудимый считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении
фактических обстоятельств дела, которые
им не оспаривались . У
суда нет сомнений в добровольности и искренности его позиции , поэтому суд признает нецелесообразным
исследовать другие доказательства , кроме
его допроса и исследования письменных доказательств в соответствии со ст. 299 УПК Украины
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, его
виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно ,
· Протоколом изъятия двух металлических
коробов и двух створок / л.д.
· Протоколом осмотра вещественного
доказательств двух металлических коробов и двух створок / л.д.265/, постановление о признании и
приобщении вещественных доказательств к материалам дела;(л.д.266)
· Заключением товароведческой
экспертизы № 122 , согласно
которой стоимость похищенного 950 грн.00
Учитывая изложенное суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2. в
совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе
судебного разбирательства , его
действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.З
ст. 185 УК Украины , т.к. им совершено тайное похищение
чужого имущества / кража/, совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище .
личности подсудимого установлено , что
Украины ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения
судебно-наркологической экспертизы № 2218 от 19.12.2006 страдает синдромом алкогольной
зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, характеризуется по месту
жительства и работы удовлетворительно .
ответственность вину подсудимого обстоятельством , суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном .
вину обстоятельством является совершение преступления ОСОБА_2. в состоянии
алкогольного опьянения .
тяжесть содеянного , а
так же данные о личности подсудимого , смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества и поэтому назначая ему наказание в виде
лишения свободы, считает
возможным от отбытия наказания освободить с испытательным сроком, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
изложенного и руководствуясь ст.323 , 324 УПК Украины суд ,-
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания освободить с
испытательным сроком 2 года
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
мета жительства, работы
или учебы, пройти курс лечения от алкоголизма.
доказательство - два
металлических короба и две створки возвратить КУОЗ «Городская детская больница № 2».
пресечения осужденному оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд.