Справа № 1-57/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Верозуб О.А.,

при секретарі: Янковій Л.П.,

з участю прокурора Галатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої на утриманні 5 малолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Новоград-Волинського району, несудимої,-

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009 p., близько 18 год., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, у власному будинку в с. Поліянівка, Новоград-Волинського району,умисно нанесла своїй малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, декілька ударів дерев'яною гілкою по тулубу та лівій руці, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на спині, лівому плечі та лівому передпліччі, які згідно висновку СМЕ № 289 від 07.10.2009 р. належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 виною себе в пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України визнала повністю і пояснила, що 04.09.2009 p., близько 18 год., дерев'яною різкою кілька разів вдарила свою 9-річну доньку ОСОБА_2 по спині за те, що вона без дозволу взяла з її гаманця 200 грн.

У вчиненому кається.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла малолітня ОСОБА_2 пояснила, що 04.09.2009 p., близько 18 год., мама - ОСОБА_1, дерев'яною різкою кілька разів вдарила її по спині за те, що вона без дозволу взяла з маминого гаманця гроші. Пояснити яку саме суму грошей взяла не може, бо не розрізняє купюр. Про побиття скаржилася батькові. Наступного дня її відвезли до лікарні з синцями. В даний час живе з бабусею ОСОБА_3. Маму любить, сумує за нею і просить суворо не карати.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що в даний час внучка ОСОБА_3 живе з нею, навчається в школі, про маму говорить тільки добре, сумує за нею і за братами і сестрами. Просить дочку ОСОБА_1 суворо не карати.

Представник органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 пояснив, що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку як така, що має проблеми матеріального характеру. ОСОБА_1 має 5-ро дітей, яких доглядає, піклується про них. Суворого покарання не заслуговує.

З протоколу виїмки від 09.10.2009 р. слідує, що на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено та вилучено дерев'яну гілку (а.с.58).

З довідки № 6370, виданої травмпунктом Новоград-Волинського ТМО видно, що 08.09.2009 р. звернулася за медичною допомогою малолітня ОСОБА_2, 200ф.н. з діагнозом численні забої спини, лівого плеча та передпліччя (а.с.12).

З висновку СМЕ № 289 від 07.10.2009 р. слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді синців на спині, лівому плечі та лівому передпліччі утворилися від дії тупого предмету, давністю можливо 04.09.2009 p., належать до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від 6-7 разової дії тупого предмета, можливо, від ударів дерев'яною гілкою (а.с.49).

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість підсудної та кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При обранні виду і міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудна раніше несудима, на утриманні 5 малолітніх дітей, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує - вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину, щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від винної суд виключає як зайву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливо. без ізоляції від суспільства і призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - дерев'яну гілку, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча суддя: О.А. Верозуб