Провадження № 1-в/646/277/2015
Справа № 646/6803/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_6 про умовне дострокове звільнення його від відбування покарання,-

Встановив:

Засуджений звернувся до суду з заявою та посилаючись на статтю 81 КК України просив суд вирішити питання про його умовно дострокове звільнення, оскільки вважає, що за час відбування покарання своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та бажає вести на волі чесне життя, а також зазначив, що за час відбування покарання закінчив середню школу та отримав професію.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та пояснив про обставини викладені вище, та на питання суду пояснив, що за час відбування покарання він мав 33 стягнення, які на даний час є погашеними та 5 заохочень, існування такої кількості стягнень пояснює тим, що не знав що до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення в зв`язку з чим не намагався доводити своєю поведінкою своє виправлення. Зазначив, що весь час перебування в місцях позбавлення волі працював, а тому вважає, що ставленням до праці також довів своє виправлення, нарахування йому заробітної плати лише за три місяці 2014 року та два місяці 2015 року пояснив тим, що колонія надала до суду недостовірні дані, в тому числі і щодо відсоткового показника відпрацьованого ним та належним чином не забезпечувала його роботою.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити.

Представник Диканівської ВК (№12) ОСОБА_7 проти задоволення заяви засудженого та умовно дострокового звільнення останнього заперечував та пояснив суду, що засуджений ОСОБА_6 має негативні характеристики, як вбачається з матеріалів його особової справи ОСОБА_6 має 33 стягнення, які на даний час хоча і погашені, але їх існування та їх кількість свідчать про стійку антисоціальну направленість засудженого та небажання останнього протягом тривалого часу ставати на шлях виправлення, 5 заохочень були записані лише в якості стимулювання позитивної поведінки засудженого, а не на підставі існування якихось реальних досягнень засудженого щодо його виправлення та перевиховання. Зазначив, що ставленням до праці та відсотковим показником відпрацьованого засудженим, відповідно до довідки № 1/12-3411 від 23.07.2015 року, вбачається, що останній негативно відноситься до праці і посилання засудженого на те, що він працював весь час, а колонія не нараховувала йому заробітну плату, не відповідають дійсності, оскільки за весь час праці засудженим обов`язково нараховується заробітна плата, що і було б відображено у довідці. На питання суду пояснив, оскільки ОСОБА_6 має негативні характеристики щодо його поведінки та ставленням до праці, питання про можливість його умовно-дострокового звільнення спостережною комісією не розглядалось.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо умовно дострокового звільнення засудженого, оскільки відповідно до положень статті 81 КК України, умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання можливе лише за наявності одночасно двох умов, це відбуття засудженим певного строку призначеного покарання та доведення останнім своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення. Оскільки відповідно до матеріалів особової справи засудженого та пояснень представника колонія не можна вважати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і його поведінка є сумлінною, останній не підлягає умовно достроковому звільненню.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 останній перебуває під вартою та його строк покарання рахується з 02.05.2001 року, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 81 КК України.
Однак, як вбачається з пояснень представника колонії та самого засудженого, на останнього протягом строку відбування покарання було накладено 33 стягнення, матеріали особової справи містять характеристики, довідки про заохочення та стягнення, довідку про заробітну плату засудженого ОСОБА_6 № 1/12-3411 від 23.07.2015 року, які на думку суду не є доказами сумлінної поведінки, сумлінного ставлення засудженого до праці, а відповідно і виправлення засудженого, а навпаки свідчать про стійке небажання засудженого, і як пояснив сам засуджений, що раніше він не знав про можливість умовно достроково звільнитися, а тому не намагався дотримуватися режиму та порядку, що свідчить про відсутність щирості його намірів виправитися та вести життя позитивної спрямованості.
Крім цього, відповідно до положень ч.1 ст. 81 КК України до засуджених може бути застосовано умовно дострокове звільнення за наявності підстав для цього, але ж звернення з відповідним клопотанням не є обов`язком установи відбування покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги за заявою задоволенню не підлягають в зв`язку з відсутністю, на думку суду, обов`язкової умови щодо цього доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовне дострокове звільнення його від відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 07.12.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1