Дата документу: 17.12.2012
Номер провадження 1-п/0818/112/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Марусий И.В., с участием прокурора Демьянова В.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о его прекращении и освобождении лица от уголовной ответственности и материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 лет Советской Украины, 86, кв. 26, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины,

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются безосновательная невыплата заработной платы более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности, при следующих обстоятельствах. 28.09.2009 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета зарегистрировано ООО НПК «Укравтоматика»по адресу г.Запорожье, ул.Седова, 11. Протоколом №3 от 17.12.2010 года общего собрания участников ООО НПК «Укравтоматика»утверждён устав предприятия (новая редакция). На основании протокола №1 ООО НПК «Укравтоматика»от 25.09.2009 года директором указанного предприятия был назначен ОСОБА_3
Согласно п.п. 6.7., 6.9. Устава ООО НПК «Укравтоматика», к непосредственным должностным обязанностям ОСОБА_3, как директора ООО НПК «Укравтоматика», относится: решение всех вопросов деятельности общества, кроме тех, которые входят в компетенцию собрания участников; утверждение ежегодного кошториса, штатного расписания, должностных окладов и производственных показателей сотрудников аппарата, установление размеров и сроков их премирования; издание приказов, распоряжений относительно текущей деятельности общества; пользование правом подписи: финансовых документов общества; представление интересов общества в отношениях с другими предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, гражданами, иностранными контрагентами без доверенности; заключение каких-либо сделок, договоров и других юридических актов, выдача доверенностей, открытие в банках текущих и других счетов; распоряжение имуществом общества, включая денежные средства; принятие на работу и увольнение с работы работников общества, применение к ним мер поощрения и наложение взысканий; организация бухгалтерского учёта и отчётности в обществе и другое.
ОСОБА_3, будучи служебным лицом директором ООО НПК «Укравтоматика», обладая организационно-распорядительными функциями, в период времени с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года, достоверно зная, что задолженность перед работниками предприятия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, длится более одного месяца, действуя умышленно, использовал денежные средства предприятия на хозяйственные нужды, а именно приобретение товарно-материальных ценностей и услуг, а также другие хозяйственные нужды предприятия, тем самым в указанном периоде, израсходовал более 1 млн. гривен.
Следователь обратился в суд с постановлением от 02.11.2012 года для принятия решения о прекращении уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 и его защитник поддержали постановление следователя о прекращении уголовного дела, просят суд освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, пояснив суду, что в настоящее время обвиняемый не работает, гражданские иски, заявленные потерпевшими, погасил. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается.
Прокурор в судебном заседании не возражает против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, полностью возместил заявленные гражданские иски потерпевших.
Потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_16, в судебном заседании пояснили, что заработная плата за указанный в постановлении период выплачена в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и его защитник в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Потерпевшие пояснили, что задолженность в полном объеме не погашена, перед ними имеется задолженность по заработной плате, однако за другой период, чем указано в постановлении.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав пояснения обвиняемого, его защитника, мнение прокурора, потерпевших, защитника потерпевшего ОСОБА_5, суд считает, что обвиняемого ОСОБА_3 следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил гражданские иски потерпевших, в настоящее время не работает, в связи с чем изменилась обстановка и ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным.
Доводы потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и его адвоката о невозможности прекращения производства по делу в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, суд считает необоснованными, поскольку согласно письма директора ООО «НПК «Укравтоматика»от 22.10.2012 года № 286/1, перед работниками имелась задолженность в размере 95 410 гривен, которая по состоянию на 22.10.2012 года отсутствует, так как погашена (т.3 л.д.86).
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 22.10.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам ч.1 ст. 175 УК Украины в остальной части в связи с тем, что в ходе досудебного следствия не предоставлена бухгалтерская документация, которая бы подтверждала наличие задолженности в сумме 143 000 гривен (т.3 л.д. 89-90).
На момент рассмотрения судом постановления следователя об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, данных об обжаловании указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 248, 282 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: В.В. Калюжная