АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20січня 2015р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002208 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Такобо», раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ «Такобо», раніше судимого: 16.02.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -
Провадження №11-кп/794/22 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст.162 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Держави витрати на залучення експерта в сумі 98 гривень 28 копійок.
Як встановлено вироком суду, 03 вересня 2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступивши у попередньо змову, переслідуючи мету незаконного проникнення в інше володіння особи, шляхом пошкодження бокового вікна проникли до автомобіля марки «Форд-Кур`єр», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 .
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного йому покарання змінити та призначивши йому більш м`яке покарання.
При цьому посилається на те, що судом не враховано обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_9 а саме, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось в тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєне правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які спряли органам правосуддя встановити істину по справі, також у нього на утриманні є малолітня дитина, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Вирок районного суду в частині визнання винним ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ніким не оскаржується.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційні вимоги, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, думку потерпілого ОСОБА_7 , який
Просив пом`як шити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.
Що стосується посилання захисника на те, що районний суд призначив його підзахисному надто суворе покарання, то вони є обгрунтованими.
У вироку районний суд зазначив, що обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу ОСОБА_9 , а саме те, що ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, його вік, має на утриманні малолітню дитину, те що він в скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Тобто, районний суд у вироку послався на сукупність обставин, що пом`якшують покарання, але не врахував їх у повній мірі при призначенні покарання ОСОБА_9 та не мотивував чому призначив найсуворішу міру покарання.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який претензій до ОСОБА_9 немає, колегія суддів прийшла до висновку, що сукупність позитивних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують покарання, те, що тяжких наслідків від скоєного злочину реально не настало, дають підстави призначити покарання у виді виправних робіт в максимальному розмірі.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, змінивши вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання ОСОБА_9 .
Визнати винним ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: суддя