УКРАИНА Дело № 1п-295
30 июля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Кочетова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи мотоцикла,
принадлежащего ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи факту кражи мотоцикла, принадлежащего
ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 22.05.1993 г.
возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с
тем, что в ночь на 22.05.1993 г.
неустановленное лицо в АДРЕСА_1 проникло в сарай,
принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитило мотоцикл ИЖ-Ю-5 г/н НОМЕР_1
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
25.11.1994 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения следственных действий.
11.12.1994 г. производство
по делу вновь приостановлено, так как лицо, совершившее преступление, не было
17.06.2008 г. производство по делу
возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.
17.06.2008 г. в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Украины,
вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено в ночь на 22.05.1993 г. и с момента его
совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_1, по
ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в
ред.2001 г.) в связи с истечением
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья