Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2552/13-к
У Х В А Л А

23.07.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю прокурора Виноградівського району Бровді І.А. та слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

клопотання надійшло до суду 23.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_2, здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі - а саме виконавче провадження №35238844 від 15.11.2012 та документів щодо проведення прилюдних торгів будинку №33 по вул. Островського в м. Виноградів (протоколу прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги).

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у звязку із наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Клопотання, яке надійшло до суду 23.07.2013р. мотивоване тим, що 25 квітня 2013 року до Виноградівського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій вонапросить прийняти міри до ОСОБА_4, котрий, перебуваючи на посаді державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ, зловживаючи службовим становищем, виконував протиправні дії на користь ОСОБА_5.

З показань ОСОБА_3 встановлено, що із 2002 року по 2010 рік вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 За час їхнього спільного сімейного проживання у них народилася спільна дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Всі вони зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий належить на праві власності ОСОБА_6 будинок був ними придбаний за спільні сімейні кошти, але зареєстрували вони його за чоловіком. 08.11.2007 року між її цивільним чоловіком ОСОБА_6 та ВАТ «Електрон Банк» був укладений кредитний договір КФ №41188, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10000 доларів США на термін до 07.11.2017 року на споживчі цілі із сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. При цьому, згідно договору

виконання зобовязання позичальника забезпечувалося житловим будинком з надвірними спорудами, який належить позичальнику буд. №33 по вул. Островського в м.Виноградів та її порукою. На наступний рік, 27.08.2008 року ОСОБА_6 уклав із ПАТ «Електрон Банк» додаток до вищезазначеного кредитного договору, згідно якого були внесені зміни, а саме банк надав ОСОБА_6 кошти в сумі 16000 доларів США з кінцевим строком погашення 07.12.2017. Кошти, отримані від банку вони використовували на ремонт та облаштування зазначеного будинку. За час їхнього спільного проживання вони регулярно платили кредитну сплату в банк за отриманий кредит. У 2010 році вони із ОСОБА_6 розійшлися, ОСОБА_3 з дочкою тимчасово перейшла жити у зйомну квартиру де проживали з 2010 по 2012 рік. Оскільки, як їй стало відомо, ОСОБА_6 у будинку №33 по вул. Островського в м.Виноградів не проживав, вони з ним домовилися, що в ньому будуть продовжувати проживати вона та їхня спільна дочка ОСОБА_7 У березні місяці 2012 року вона разом із дочкою переїхала знову в будинок №33 по вул. Островського в м. Виноградів, де вони і були зареєстровані. Олександр говорив їй, що він продовжує платити за кредит, щоб вона не переживала. Приблизно в кінці червня 2012 року до неї додому прийшов чоловік, який сказав їй, що будинок, в якому вони проживають, проданий з прилюдних торгів, щоб вони з дочкою виселялись з будинку, при цьому куди саме, як вона зрозуміла, його не цікавило. На її запитання до чоловіка, він назвався державним виконавцем Гульпа І.І. та пізніше вона зясувала, що, оскільки ОСОБА_6 не сплачував за кредит, ДВС Виноградівського району було реалізувано будинок із прилюдних торгів. Після того, коли її почали виганяти з будинку, вона звернулася за захистом до адвоката з подальшим поданням позовної заяви до суду. Як їй стало відомо в процесі підготовки до судового розгляду а також під час судових засідань, 05.01.2012 року державним виконавцем Гульпа І.І. в процесі примусового виконання було незаконно описано та арештовано будинок №33 по вул. Островського в м. Виноградів. При цьому ні вона, ні ОСОБА_6 не були присутні під час опису будинку, про це їх ніхто не повідомляв, та, державний виконавець взагалі описував будинок, стоячи на вулиці, не заходячи навіть на подвіря. Копію акту опису майна ні їй, ні ОСОБА_6, не було вручено. 07.06.2012 до ДВС Виноградівського району та торгівельною організацією «Спеціалізоване підприємство юстиція» у приміщенні ПАТ «Фольксбанк» в м.Виноградів пл.Миру, 4 на підставі акту ДВС Виноградівського району незаконно було проведено прилюдні торги з реалізації їхнього житлового будинку. 15.08.2012 рішенням Виноградівського районного суду правочин, вчинений при проведенні прилюдних торгів з продажу будинку визнано недійсним. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.04.2013 рішення Виноградівського районного суду залишено без змін. Зазначеними рішеннями судів визнано протиправні дії держаного виконавця ОСОБА_4 та вказано, які саме ОСОБА_4 допустив порушення законів та нормативних актів.

ОСОБА_3 надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження №35238844 від 15.11.2012 щодо стягнення з неї та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, винесеної державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_4 та витяг інформації про виконавче провадження, згідно якого виконавчий лист прийнятий до виконання Відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, що розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Миру, 16.

На даний час існують достатні підстави вважати, що виконавче провадження №35238844 від 15.11.2012 та документи щодо проведення прилюдних торгів будинку №33 по вул. Островського в м. Виноградів (протокол прилюдних торгів, акт про проведені прилюдні торги) можуть перебувати у володінні Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, що розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Миру, 16.

Матеріали зазначеного виконавчого провадження та документи щодо проведення прилюдних торгів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000919 від 26.04.2013, відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести зазначені обставини неможливо.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналу виконавчого провадження №35238844 від 15.11.2012 та документів щодо проведення прилюдних торгів будинку №33 по вул. Островського в м. Виноградів (протоколу прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги) з метою проведення криміналістичних експертиз та для визнання і залучення їх до кримінального провадження як доказів, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні та їх вилучення.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторівв та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження №35238844 від 15.11.2012 та документів щодо проведення прилюдних торгів будинку №33 по вул. Островського в м. Виноградів (протоколу прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги), котрі можуть перебувати у володінні Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, який розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Миру, 16 та дозвіл на їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 20 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1