Справа № 297/3041/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 16.07.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року біля 09 години ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю біля 80 км/год. на відрізку дороги між населеними пунктами с. Яноші - с. Гать, Берегівського району, при виникненні йому небезпеки для руху у вигляді невстановленого автомобіля, який обігнав його та підрізав, не вжив заходів до гальмування, тобто порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та перекидання в кювет. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Отже, підсудний ОСОБА_6 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинене ним порушення знаходиться у причинному зв`язку з заподіяними суспільно-небезпечними наслідками.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 16 липня 2014 року біля 9 години він їхав із с. Підвиноградів в м. Ужгород на власному автомобілі марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та з ним було ще двоє пасажирів дружина ОСОБА_4 та сусідка ОСОБА_7 .. Проїжджаючи між с. Яноші та с. Гать в Берегівському районі, та рухаючи зі швидкістю біля 80 км/год. він закінчив маневр обгону вантажного автомобіля, коли його різко обігнав та підрізав інший автомобіль марки «Мерседес» і, щоб уникнути зіткнення він різко вивернув кермо в право. Його автомобіль перевернувся, та з`їхав з дороги в кювет.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтримала покази обвинуваченого та просила суворо не карати обвинуваченого, який є її чоловіком.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 107), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 109).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності, в якому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має позитивну характеристику, потерпіла не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до винного ОСОБА_6 додаткового покарання по ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь судового експерта ОСОБА_8 в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень (а.с. 136).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий під розписку ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 75,76).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь судового експерта ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень (а.с. 136).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий під розписку ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 75,76).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1