overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2009 року про засудження за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 344/7823/15-к
Провадження № 1-кп/344/359/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 364-1 ч.2 ст. 366 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від військової прокуратури Західного регіону України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 364-1 ч.2 ст. 366 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 364-1 ч.2 ст. 366 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 25.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/83/14-к Провадження №1-кп/366/8/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001331 від 05 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001331 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-206/12-1012
Провадження № 1/366/3/13
16 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,
при секретарях судового засідання Євтушенко В.Д., Хомич В.М., Коваленко І.В., Мартовицькій Н.Є.
за участю прокурорів Іващенка С.А., Калюша І.М., Синяченка В.П.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
захисника - адвоката Сидоренка Л.І.
представника потерпілих - адвоката Працюка В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 286 КК України
В провадженні судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розгляду зазначеної справи судом встановлено, що на стадії досудового розслідування ДТП, що мала місце 27.09.2008 року за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_6, органом, який здійснював слідство було допущено порушення норм КПК України, зокрема не належним чином здійснено виявлення та фіксацію всіх доказів по справі (відсутні фототаблиці до протоколу огляду місця події, не проведено дослідження крові водія на вміст алкоголю), не допитано всіх можливих свідків, відтворення обстановки та обставин події 07.09.2010 року було проведено слідчим та експертом в стані алкогольного сп'яніння, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду.
Суд, через неналежно проведене досудове слідство, для повного та об'єктивного дослідження доказів і винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, був змушений надавати судові доручення та призначати додаткові експертизи.
З огляду на викладене кримінальна справа в провадженні суду перебувала з 20.08.2012 року по 16.12.2013 року, що значною мірою перевищує розумний строк для розгляду справи судом.
Затягування розгляду даної справи порушує ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підсудного на свободу і особисту недоторканість, а також права як підсудного, так і потерпілих на справедливий і публічний розгляд їх справи впродовж розумного строку.
Все це у своїй сукупності свідчить про незнання та нехтування працівниками органів досудового розслідування вимогами кримінально-процесуального законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про вказані порушення з боку працівників органів внутрішніх справ, а саме Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ УМВС України в Київській області та СУ ГУ МВС України в Київській області, необхідно довести до відома Міністра внутрішніх справ України для прийняття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома Міністра внутрішніх справ України, Захарченка В.Ю. про зазначені у мотивувальній частині порушення для прийняття відповідних заходів реагування.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Іванківський районний суд Київської області у місячний строк.
Суддя :
??? № 1-337/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием секретаря Черкасовой Е.В.
прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
П Р И Г О В О Р И Л:
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд, осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, якою був накладений арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000295, за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, підставою для відмови у задоволенні заяви стало те, що КПК України не передбачає можливості роз`яснення судом ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою надати роз`яснення резолютивної частини ухвали суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року був накладений арешт на транспортний засіб марки «Шкода» модель «Октавія», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
27 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 квітня 2014 року.
В своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що відповідно до норм КПК України роз`ясненню підлягають тільки такі рішення, які ухвалені судом у судовому провадженні і особам, які брали участь у такому судовому провадженні. З такими висновками погодилась і колегія суддів.
Діючий кримінально-процесуальний кодекс не передбачає можливості роз`яснення ухвали слідчого судді. А тому слідчий суддя дійшов правильного висновку відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали, про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді, про накладення арешту, оскільки зазначена заява не може бути предметом розгляду суду на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 380, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, якою був накладений арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/791/2015 Категорія ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1699/15-к
У Х В А Л А
09.06.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 22.06.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, якою заяви засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких останні просили зобов`язати Генеральну прокуратуру України та АБ «Південний» повернути грошові кошти та матеріальні цінності, задоволено частково.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1054/2015
Справа № 363/2464/13-к Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 11-кп/780/684/13 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 18 02.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2013 року 16 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2013 року 16 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 364/1491/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/145/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 18 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого, судді : - ОСОБА_2 ,
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : - ОСОБА_6 ,
потерпілого : - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000329 від 04 серпня 2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На ухвалу суду прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження подав апеляційну скаргу.
В судове засідання 18 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.02.2014 року ухвалено рішення про здійснення приводу ОСОБА_8 в судове засідання у зв`язку з його неявкою.
До початку судового засідання від т.в.о. начальника Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 за місцем проживання не перебуває, а його точне місця знаходження не відоме.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду Київської області прийшла до висновку про необхідність повторного приводу громадянина ОСОБА_8 .
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У зв`язку з неявкою ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід та доставити в призначене на 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. судове засідання до приміщення апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15) обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Володарського району Київської області.
Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 13 березня 2014 року 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 356/1636/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/664/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 28 » травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 на вирок Березанського міського суду Київської області від 22.04.2015р. призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона приймала участь як доповідач і головуючий у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на попередній вирок Березанського міського суду від 5.09.2014р. щодо ОСОБА_7 , а на даний час обвинуваченим серед інших доводів в апеляційній скарзі ставиться питання про його незаконне( на його думку) тримання під вартою, яке згідно змісту апеляційної скарги, має відношення до ухвали апеляційного суду Київської області від 20.11.2014р. за участі вказаного судді.
На думку судді, дана обставина може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Зважаючи на викладені в заяві про самовідвід мотиви, колегія суддів приходить до висновку про те, що участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні може викликати сумнів в її неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,81, 367, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 11-кп/780/114/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи
З оригіналом згідно ________________ суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/705/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.3, 75 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст.185ч.3, 262ч.1, 70ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.3, 75 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст.185ч.3, 262ч.1, 70ч.1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 червня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно: