Справа № 539/4285/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.11.2011 року Лубенським міськрайонним судом перегляд вироку, іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки. 19.02.2013 року Полтавським районним судом перегляд вироку, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 29 днів замінено на обмеження волі; 03.07.2013 року звільнений від відбування призначеного покарання на умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів. з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2013 року близько 15 год. ОСОБА_4 повторно, знаходячись в підвалі будинку, за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав металеву решітку вхідних дверей, вартістю 200 грн. 25 коп., що перебувала на балансі Лубенського КЖЕУ.

05.10.2013 року близько 11 год. 00 хв. у парку ім. Донченка в м. Лубни повторно шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав з лівої кишені куртки мобільний телефон " Нокія" 2700", вартістю 378 грн., належний ОСОБА_5 .

15.10.2013 року ОСОБА_4 повторно перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 таємно викрав металеву драбину, вартістю 232 грн. 56 коп., металеву ємність для сміття, вартістю 40 грн., штикову лопату, вартістю 30 грн, чим завдав Лубенському КЖЕУ матеріальної шкоди на загальну суму 302 грн. 56 коп. За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі до 5 років. Крім того ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість, протягом не відбутої частини покарання обвинувачений вчинив нові злочини.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2013 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді утримання під вартою.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Тому прокурор повторно звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи, що обвинувачений переховується від суду, до суду не з`являється, ухвала про примусовий привід залишилася не виконана, прокурор прохає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав, прохає суд їх задовольнити. Дослідивши, матеріали справи, враховуючи надані докази, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в жодне із судових засідань не з`явився з невідомих суду причин. Ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про його привід на 09 грудня 2013 року та ухвала від 16.12.2013 року залишилися не виконаними. ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість, протягом не відбутої частини покарання обвинувачений вчинив нові злочини, має можливість переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, злочин скоїв під час не відбутого покарання, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та після затримання доставити ОСОБА_4 в судове засідання для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді утримання під вартою, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Ухвалу направити для виконання начальнику Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1