Справа
№1-42/07 ВИРОК
смт.Короп 31 травня 2007 року.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Деркач О.Г.
секретарі - Редько
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,-
злочину, передбаченого ст. 125
обвинувачується в тому, що 09
близько 17.00 години,
на вулиці, в с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, він,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час, якої двічі
вдарив її кулаком в область потилиці, а потім схопив за шию і почав душити. В
результаті побиття, ОСОБА_2 були нанесені закрита черепно-мозкова травма та
струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 852 від 25.04.2007 року,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що 09 січня 2007 року близько 17-00 години, між ним
та потерпілою ОСОБА_2. виникла сварка, за наслідками якої він, наружньою
стороною своєї ладоні, двічі вдарив останню в область обличчя, після чого
потерпіла накинулась на нього і вкусила за великий палець правої руки. В
область потилиці він потерпівшу не бив. Обороняючись від натиску ОСОБА_2 він,
доки остання не заспокоїлась, утримував її на витягнутій руці, після чого вони
розійшлися. Крім того, він пояснив, що трішки був випивший і сварка виникла в
результаті нанесених образ з боку потерпілої в його сторону.
вини самим підсудним, його винність в скоєному підтверджується показами потерпілої,
свідків та іншими доказами.
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 09 січня 2007 року близько 17-00 години, між нею
та підсудним ОСОБА_1 виникла сварка, за наслідками якої останній вдарив її по
обличчю та наніс два удари рукою в область потилиці. Потім він почав душити її.
Обороняючись вона вкусила підсудного за палець, з якого пішла кров. Крім того,
вона пояснила, що сварка виникла в результаті нанесених образ з боку підсудного
в її сторону. Після цього вони розійшлися і підсудний пішов до ОСОБА_3, а вона - до голови
сільської ради де і написала відповідну заяву про вищезгаданий інцидент. 10 січня 2007 року, зі
скаргами на головний біль та нудоту, вона звернулась до дільничної Нехаївської
лікарні, які направили її в Коропську ЦРЛ. Того ж дня вона поїхала до
Коропської ЦРЛ де її обстежили і призначили відповідне лікування.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 09
близько 17-00 години
вона стала випадковим свідком сварки між її сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і
бачила, як ОСОБА_1 двічі вдарив рукою по обличчю потерпілої. Проте, по голові
він її не бив і не душив. Крім того, вона показала, що 10 чи 11 січня
підсудного приходила до потерпівшої і намагалась помирити їх, але
остання відмовилась.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 показала, -що вона не була очевидцем вищезгаданих
подій, які відбулись 09 січня 2007 року близько 17-00 години, проте,
повідомила, що ввечері 09
неї додому прийшла ОСОБА_2. і скаржилась на свій стан здоров'я, що
супроводжувався головною біллю та нудотою, зумовлений тим, що підсудний ОСОБА_1
вдарив її по голові. Крім того, вона підтвердила, що 10 січня 2007 року потерпіла
їздила до Коропської ЦРЛ з приводу лікування, зпричиненого вищевказаними подіями
і те, що вона протягом певного часу колола уколи потерпілій, пов'язані із
лікуванням стресу головного мозку останньої.
підсудного також підтверджується висновком експерта № 852 від 25.04.2007 року, де
зазначено, що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми та струс головного мозку.
аналізуючи добуті судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 в умисному заподіянні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, з
короткочасним розладом здоров'я, повністю доведена, а його дії вірно
кваліфіковані за ст.125ч.2КК України.
підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 -
перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.
покарання підсудному суд бере до уваги, що сварка, в результаті якої потерпіла
зазнала ушкодження здоров'я була спровокована двома сторонами, даний злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості, наявність у підсудного постійного
місця проживання та позитивної характеристики за ним, відсутність попередніх
притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, щире каяття і
визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та доходить висновку
застосувати ст. 69 КК
України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції статті Закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
По справі
мається цивільний позов ОСОБА_2 до підсудного про стягнення 467 грн. 73 коп.
матеріальної шкоди, 4000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 130 грн. витрат на
В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в частині відшкодування витрат на
правову допомогу у сумі 130
Суд вважає
необхідним даний позов задовольнити частково і стягнути з підсудного на користь
матеріальних витрат у розмірі 89
грн. 39 коп., що підтверджується документально;
Суд бере до
уваги тільки ті письмові докази, що підтверджують матеріальні збитки, понесені
потерпілою в результаті амбулаторного лікування в Коропській ЦРЛ, у період з 10 по 26 січня 2007 року, отриманого
нею струсу головного мозку, що підтверджується випискою з медичної картки
ОСОБА_2 від 26 січня 2007 року та витрати
на подачу скарги до суду. Інші письмові докази суд вважає неналежними.
правову допомогу в розмірі 130
грн., що підтверджується документально;
відшкодування моральної шкоди 500
грн., оскільки в наслідок винних дій підсудного, потерпіла ОСОБА_2. зазнала
фізичного болю у зв'язку з отриманим тілесним ушкодженням. Разом з тим, суд
враховує те, що сварка, в результаті якої потерпіла зазнала ушкодження
здоров'я, була затіяна двома сторонами Крім того, суд бере до уваги характер
ушкодження здоров'я потерпілої за даних обставин, здійснення підсудним догляду
за матір'ю, матеріальний стан підсудного, а тому вищезазначена сума з
дотриманням засад розумності, виваженості та
справедливості, буде адекватною нанесеної моральної шкоди потерпілій.
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому
покарання - 100 (сто)
годин громадських робіт.
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 89
(вісімдесят дев'ять) гривень 39
копійок матеріальних витрат на лікування та подачу скарги до суду, 130 гривень витрат
на правову допомогу та 500
(п'ятисот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок протягом 15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний
суд.

Суддя