Справа № 478/564/15-к пров. № 1-кп/478/42/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/42/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь Кримської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
На початку лютого 2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом вільного доступу заволодів електропилкою марки «OREGON», вартістю 1327 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано.
Крім того, 06 квітня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вікна проник у приміщення будинку і таємно викрав супутникову антену «Воля electronic», вартістю 223 грн., якою після її переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2015 року та таблиці зображень до нього на території садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електропилку марки «OREGON» (а.к.п. 35-36).
При огляді місця події на території садиби АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено супутникову антену білого кольору (а.к.п.54-58).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце близько 10 год. 06.04.2015 року (а.к.п. 59-64 ).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу вилучив майно потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 1327 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо умисного, таємного, шляхом проникнення у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , вилучення майна потерпілого ОСОБА_5 , загальною вартістю 223 грн. свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Електропилка марки «OREGON» та супутникова антена «Воля electronic», які постановою слідчого визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
· за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: електропилку марки «OREGON», супутникову антену «Воля electronic» повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя