overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі
головуючого судді Сорочана Ю О
, при Лук"янченко О Ю, з участю прокурора Касьяненка ІВ розглянувши
у виїзному судовому засіданні в с Стара
Збур"івка спільне подання начальника Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області та голови спостережної комісії при Голопристанській
райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію"
від 19 04 200 7р відносно засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н, уродженця мХерсона, українця,
громадянин України, проживає за
адресою АДРЕСА_1, раніше судимий

Засуджений
18 01 2005 року Комсомольським районним судом м Херсона за ст 395, 185 ч 2,
70 КК України до трьох років і шести міс позбавлення волі з відбуванням
покарання уКВУ

Початок строку
18 10 2004 року Кінець строку 18 04
2008 року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області та голова
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли подання
про застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р
відносно засудженого ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник установи подання повністю підтримав та
пояснив, що засуджений ОСОБА_1 відбув половину
призначеного строку, до нього протягом
останніх десяти років не застосовувалась амністія або помилування, тому підпадає під дію ст 3 п "а"
Закону України "Про амністію"

Представник
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації в судове засідання
не з'явився Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши
представника виправної колонії,
засудженого, який просив
задовольнити подання, прокурора, який вважав за можливе застосувати до
засудженого Закон України "Про амністію" на підставі ст 3 п
"а", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, тобто є суб'єктом
Закону України "Про амністію"

Керуючись
ст 74 КПК України, ст 3 п "а"
Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р суд ,
-

ПОСТАНОВИВ

Спільне
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та
голови спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1 задовольнити

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, 27 10 1982 від подальшого відбування
покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м Херсона від 18
01 2004 року

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області
Справа 5-400/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Васянович Г.М

при
секретарі - Боровок Т.П.

за участю
прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .
засуджений 08.08.2007 року
Лебединським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1,
ст. 70 ч.1 КК України до 02 років
позбавлення волі.
Початок строку покарання -
08.08.2007 р.

Кінець
строку покарання - 08.08.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
17.11.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 15 серпня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Лебединського районного
суду Сумської області від 08.08.2007
року на строк - 0 року 11 місяців 03 дні.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа 5-46/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року Глибоцький районний
суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi
Цуренка В.А.

при секретарi Оршевській С.М.

за участю
прокурора Васьовчика І.В.

представника
КВІ
Жижияна Д.А

розглянувши у
вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока справу у вiдношен­нi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Турятка Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України,
українця, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 21.08.2007
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волi та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, і встановленням іспитового строку на 1 рік, про звiльнення
від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 21 серпня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального
кодексу України до 3 років позбавлення волi. На підставі ст.75 Кримінального
кодексу України його звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області був
зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду
надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району
Чернівецької області про звiльнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, суд дійшов
висновку, що дане клопотання обгрунтоване i пiдлягає до задово­лення, так як
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, по мiсцю проживання
характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки не порушував,
встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно
до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi
вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу
України, суд: -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21
серпня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волi та на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, і встановленням
іспитового строку на 1 рік - від
покарання звiльнити.

Суддя:
Справа №10-162, 2007р. Головуючий в 1-й
санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «03» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Шевцової В.Г.,
Чупини СП.3 участю
прокурора - Котенко Н.А. Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора
на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимого,
-підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України. Обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи в суді першої інстанції,
просить постанову скасувати,
матеріали направити на новий судовий розгляд, так як ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, і не має законного джерела для утримування
себе та своєї родини, а тому, перебуваючи на волі може продовжити злочинну
діяльність.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
задоволення апеляції, виступ адвоката
ОСОБА_1, яка просила постанову залишити
без зміни, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. ст.
148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, окрім тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відмовляючи
в обранні запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2. суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_2.
раніше не судимий, має постійне
місце проживання, утримує дружину, що перебуває у відпустці по догляду за
дитиною, і двох неповнолітніх дітей.

Разом з
тим, про те, що на утриманні ОСОБА_2. перебуває дружина, і те,
що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також довідки: з місця проживання та про
склад сім'ї, стан здоров'я, про наявність чи відсутність судимості, свідоцтво про одруження, характеристика з місця проживання, в матеріалах відсутні.

2

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що за таких обставин, постанову суду не можна визнати законною і
обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного
заходу і прийняти законне рішення, яке
відповідало би вимогам Кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2007 року
скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Справа № 5 - 24/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк
М.П.

секретаря Фурманюк В.М..

за
участю прокурора Фістера О.М.

засудженої ОСОБА_1.

представника
КВІ Шітрука В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення від
відбування покарання засудженоїОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15
червня 2006року ОСОБА_1 , засуджено за ст.122 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із зобов'язанням
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та з'являтися для реєстрації у органи РВ УМВС у відповідності до ст.76
КК України.

КВІ Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено,
що за час відбування покарання засуджена проявила себе із позитивної сторони, в
побуті веде себе добре, порушень громадського порядку не допускає. Обов'язки
встановлені судом-виконувала. Просить звільнити засуджену від відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали подання, інспектора КВІ
Верховинського району , думку прокурора, заслухавши засуджену, вважає, що її
слід звільнити від відбуття покарання, оскільки вона протягом іспитового строку
характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала,
покладені на неї обов'язки виконувала і іспитовий строк витік.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 засуджену вироком Верховинського
районного суду від 15 червня 2006 р. до одного року позбавлення волі , із
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана
апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.
Справа № 1- 71/07
ПОСТАНОВА

12.07.2007р.
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря - Прока А.І.;

прокурора - Бескровної І.І.;

захисника - ОСОБА_1;

розглянувши кримінальну справу за якою :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Теплиця
Арцизського району Одеської області,
житель АДРЕСА_1 , громадянин
України , освіта середня технічна, одружений ,
приватний підприємець , не
судимий ,

обвинувачується
у вчиненні злочинів передбачених ч.
1 ст.
189, ч. 1 ст.
125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Захисником
заявлено клопотання про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі
ст. 48 КК України. Клопотання
мотивоване тим, що підсудний не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та злочину
невеликої тяжкості, позитивно
характеризується, вказані обставини в
сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину дають підставу вважати що на час розгляду
справи в суді підсудний перестав бути суспільно небезпечним .

Підсудним клопотання захисника підтримано .

Прокурор заявив що вважає клопотання таким що підлягає
задоволенню.

Вислухавши думку
учасників розгляду суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.
189 та ч. 1 ст.
125 КК України, тобто у вчиненні
злочину середньої тяжкості та злочину невеликої тяжкості, крім того він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Тому суд вважає встановленим що на час розгляду справи підсудний перестав бути
суспільно небезпечним .

На підставі
викладеного , керуючись ст.
48 КК України , ст. ст. 7
, 273,
282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною
обстановки , кримінальну справу закрити.

Протягом семи діб з моменту проголошення , на постанову може бути подано апеляцію .
Дело № 1-680/07
03 октября 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской
прокурора Кирилина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новомосковске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В судебном подсудимой ОСОБА_1 было
заявлено ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, поскольку ей исполнилось 70 лет.
Прокурор и другие участники процесса
не возражали против применения в отношении ОСОБА_1 акта амнистии.
Рассмотрев ходатайство, изучив мнение участников судебного
процесса, суд считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить амнистию
по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Ук­раины, за которое предусматривается наказание в виде
ограничения свободы на срок до 3 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматривает применения амнистии к лицам,
совер­шившим преступления, если
законом за совершения таких преступлений,
предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
ОСОБА_1 родилась 16.12.1936
года рождения, т.е. на момент вступления закона в силу ей
На основании ст. 6 подлежат освобождению от уголовной
ответственности в порядке и на ус­ловиях,
определенных Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под действие ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» и к ней
должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и руководствуясь п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»,
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1на основании п. «г»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины производством прекра­
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подлиски о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с
момента провозглашения.
Справа
№ 5-60 2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при
секретарі Міріченко О. М.

з
участю прокурора Юрочкіної Н. В.

та
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання
ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
,

В
С Т А Н О В И В :

17.10.2007 року Центральним районним судом м. Миколаїв ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року
позбавлення волі , відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Іспитовий строк скінчився .

На протязі іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку не порушував ,
нових злочинів не вчиняв , виконував покладений на нього обов'язок , до
адміністративної відповідальності не притягувався .

За таких обставин згідно ч.1 ст.78 КК
України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного їй покарання .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1 КПК України ,
с у д

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі призначеного йому за вироком Центрального районного суду м.
Миколаїв від 17 жовтня 2007 року за ч.1 ст.309
КК України .

Постанова може бути оскаржена на протязі 15
діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд
.

Головуючий
ВИРОК Справа № 1-128 /
2007р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Палієць Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лохвиця справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Сенча, Лохвицького райо­ну, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, працює
робітником Київської геологорозвідувальної експедиції № 2, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.89
КК України не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 p.,
поблизу ст. Сенча, Лохвицького р-ну, Полтавської області, в лісопосадці,
ОСОБА_1 знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх, приніс додому, висушив,
подрібнив і зберігав вдома в с Сенча для власних потреб. 13.05.2007 р.
працівники міліції виявили і вилучили за місцем проживання ОСОБА_1 8,63 г канабісу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши
пояснення підсудного. Суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 він дійсно в жовтні 2006р. в лісопосадці,
розташованій поблизу ст. Сенча, Лохвицького р-ну, Полтавської області знайшов
дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх, приніс додому в с Сенча , де
висушив рослини та подрібнив їх для власних потреб.

З висновку судово- хімічної експертизи видно, що вилучена
у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабісом, маса якого становить 8,63 г ( а.с.16-18).

Отже дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, слід кваліфікувати за ч.1 ст.309
КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд ОСОБА_1 врахував, що він вину в
скоєному злочині визнав , в скоєному щиро розкаявся, характеризується
позитивно.

Дані обставини
суд визнає пом'якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини
справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину суд дійшов висновку про необхідність призначення на підставі ст.69 КК
України іншого більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1
ст.309 КК України - штрафу в доход держави.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України, з застосуванням ст.69 КК України до 510 грн. штрафу в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: 8.63 г
канабісу, які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
від моменту проголошення.
Справа №5-51/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кощія М. Н.

при
секретарі Твердохліб
Г.М.

з участю
прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Яготинського району Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Засупоївка Яготинського
району Київської області, українця, громадянина України, учня Яготинського ЦПТУ №11, призовника,
не одруженого, засудженого
вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2007 року
за ст. 198 КК України до 1-го року
позбавлення волі з приміненням ст. 75,
104 КК України, звільненого від
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов"язаного періодично за графіком КВС
з"являтись на реєстрацію, про
звільнення від призначеного покарання за Актом амністії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Яготинського районного
суду Київської області від 27 квітня 2007 року засуджений за ст. 198 КК України до 1-го року позбавлення
волі із застосуванням ст. ст. 75,
104 КК України, звільнивши його
від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов"язаного періодично за графіком КВС
з"являтись на реєстрацію.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з поданням про звільнення від відбуття
призначеного покарання, застосувавши до
нього ст. 1 п.а Закону України "Про
амністію", т.я. на момент вчинення
злочину він був неповнолітнім і засуд­жений за умисний злочин, за яким передбачено покарання позбавлення
волі на строк не більше 5 років.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку проку­рора, перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно з
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчинив, порушень громадського порядку не було, а також враховуючи те, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім і засуджений за умисний
злочин, за яким законом передбачене
покарання позбавлення волі не більше чим на 5 років до нього необхідно
застосувати ст. 1 п "а" Закону
України "Про амністію" та
звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробування з іспитовим строком.

Керуючись ст. 409 КПК України, ст. 10,
12 Закону України "Про амністію", ст. 1 п.а Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 p., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 1988 року народження,

засудженого
вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2007

року
за ст. 198 КК України, з приміненням
ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити від подальшого

відбуття
покарання відповідно до п.а ст. 1 Закону
України "Про амністію", т.я.
на момент

вчинення
злочину він являвся неповнолітнім.