Справа № 11-643/2008 р. Головуючий у І
інстанції Чепурко В.О.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України
Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Широян Т.А.

суддів
- Зенченко Т.С., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора - Надточій О.О.

захисника - ОСОБА_1

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2008
року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель смт. Березне Менського району
Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою базовою
освітою, не одружений, не працюючий, інвалід 2-ї групи, в силу ст. 89 КК
України не судимий

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і відповідно
до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель смт. Березне Менського району Чернігівської
області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений,
не працюючий, раніше не судимий

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно
до ст. 76 КК України на нього покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
держави по 187 грн. 80 коп. з кожного за проведення експертизи.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ
„Праця Стольне” солідарно 12985 грн. 92 коп..

Вилучений
автомобіль ВАЗ 210930 - 20, д.н.з. НОМЕР_1, якій належить на праві
особистої власності ОСОБА_2 конфісковано
на користь держави, як знаряддя злочину.

Засуджені ОСОБА_3
та ОСОБА_2 визнані судом винними та засуджені за те, що 6 травня 2008 року в
період часу з 19-ї до 22 години, вони за
попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прибули на
автомобілі марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобільним
причепом на околицю с. Стольне Менського району Чернігівської області до
літнього табору для утримання ВРХ ТОВ „Праця Стольне”, де шляхом демонтажу
таємно скоїли крадіжку металевих конструкцій: калитки (дверцят) із кормушками у
кількості 30 штук, вартістю 4005 грн.;
металевих труб діаметром 32 мм, довжиною 2 м, у кількості 5 шт., вартістю 63 грн.
75 коп.; труб зігнутих у дуги в кількості 5 шт., вартістю 110 грн. 70 коп., а
всього викрали металоконструкцій на суму 4179 грн. 45 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 7 травня 2008 року
в період часу з 20-ї до 22-ї години ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого
майна, прибули на автомобілі марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з
автомобільним причепом, на околицю с. Стольне Менського району Чернігівської
області до літнього табору для утримання ВРХ ТОВ „Праця Стольне”, де шляхом демонтажу,
таємно викрали металеві конструкції: калитки (дверцята) із кормушками у
кількості 10 штук вартістю 1335 грн.; металевих труб діаметром 32 мм, довжиною
2 м, в кількості 7 штук, вартістю 89 грн. 25 коп.; труб зігнутих у дуги в
кількості 15 штук, вартістю 332 грн. 10 коп., а всього викрали
металоконструкцій на суму 1756 грн. 35 коп..

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоїли викрадення металевих конструкцій на загальну суму 5935 грн. 80 коп..

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в
якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить
скасувати вирок в частині конфіскації
автомобіля на користь держави. Вказує, що автомобіль придбаний ним та дружиною
в кредит і є сумісною власністю подружжя та при цьому даний автомобіль
знаходиться в заставі банку. Зазначає, що конфіскація автомобіля покладає на
нього непомірний тягар на майбутнє і ніяким чином не сприяє його виправленню.

Засуджений ОСОБА_3 апеляцію не подавав.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника щодо
задоволення апеляції, думку прокурора,
який просить апеляцію засудженого
задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в
апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в
судовому засіданні доказів, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані, що характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання і призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд допустився помилки. Відповідно до
ст. 81 КПК України питання про речові
докази вирішуються вироком, при цьому
знаряддя злочину, що належать обвинуваченому конфіскуються.

Як свідчать матеріали кримінальної справи і додатки, які засуджений подав
до апеляції, автомобіль ВАЗ 210930 - 20, державний номерний знак НОМЕР_1
перебуває у заставі Відкритого акціонерного товариства комерційний
банк „Надра”, так як банком 21 травня 2007 року був
наданий кредит ОСОБА_2 у сумі 2885600 гривень
для придбання автотранспортного
засобу.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 при укладанні даного договору виступала, як поручитель.

Згідно довідки філії ВАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитом у ОСОБА_2 станом на 30 жовтня 2008 року
становить 22719,99 гривень.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що автомобіль ЗАЗ не належить
засудженому ОСОБА_2, судове рішення щодо конфіскації автомобіля ВАЗ 210930 -
20, державний номерний знак НОМЕР_1, як знаряддя злочину, підлягає зміні
з виключенням з вироку суду рішення про
конфіскацію автомобіля на користь держави.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2008
року щодо ОСОБА_2 змінити : виключити рішення суду про конфіскацію автомобіля марки ВАЗ 21093, державний
номерний знак НОМЕР_1.

У решті вирок сулу залишити без зміни.

Головуючий :
Судді :