Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2106/15-к
Провадження №: 1-кс/332/270/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 травня 2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ

ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, у шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/29.05.2012 Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України
до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в тому, що він 23.03.2015 року, о 01.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих, мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав комунікаційні кабелі ТППеп 30x2x0,4 м, довжиною 52 метрів, вартістю 7 гривень 91 копійка за один метр та комунікаційні кабелі ТППеп 10x2x0,4 м, довжиною 52 метрів, вартістю 3 гривні 05 копійок за один метр, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 06 копійок.

Крім того, 31.03.2015 року, близько 01.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав комунікаційні кабелі ТППеп 50x2x0,4 м, довжиною 50 метрів, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень 90 копійок.
02.04.2015 року, близько 02.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , перерізав за допомогою полотна по металу комунікаційні кабелі ТПП 30x2, довжиною 70 метрів, вартістю 17 гривень 83 копійки за один метр та комунікаційні кабелі ТПП 10x2, довжиною 140 метрів, вартістю 14 гривень 53 копійки за один метр, та їх таємно викрав, спричинивши МКГЇ «Основаніє» матеріальну шкоду на загальну суму 3284грн. 16 копійок.
Приблизно 02 квітня 2015 року, близько 21.00год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 , проник через незамкнені двері до гаражного приміщення, звідки намагався таємно викрасти металеву драбину, вартістю 234 грн. 23 коп., яка належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками міліції на виході з домоволодіння. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 234 гривні 23 копійки, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі.
Приблизно 20-21 березня 2015 року, близько 23год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , проник через незамкнені двері до гаражного приміщення, звідки таємно викрав три побутові газові балони (пропан) об`ємом 40, 30 і 5 літрів кожен, вартістю 1858грн. 56 коп., чотири металевих труби діаметром 60 мм. довжиною приблизно 2 метри, товщиною 4 мм, вартістю 254грн. 96 коп., металеву раму від німецької швейної машини Singer, вартістю 400грн. металопластикову водопровідну трубу з муфтами, діаметром 16 мм, загальною довжиною 100 метрів, вартістю 2000грн., алюмінієвий бідон, ємкістю 30 літрів, вартістю 378грн. 57 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4892грн 09 копійок.
05.04.2015 року, близько 01год.30хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав комунікаційні кабелі ТППеп 100x2x0,4 м, довжиною 50 метрів, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 640грн. 49 копійок.
06.04.2015 року близько 01.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , перерізав за допомогою полотна по металу комунікаційні кабелі ТІЛІ, 10x2, довжиною 105м вартістю 14грн. 53 копійки за один метр, та їх таємно викрав, спричинивши МКП « Основаніє» матеріальну шкоду на загальну суму 1525грн. 65 копійок.
05.04.2015 року близько 02.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав комунікаційні кабелі ТППеп 100x2x0,4 м, довжиною 53 метри, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 678грн. 91 копійка.
14.04.2015 року близько 04.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, за допомогою підручних засобів відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав комунікаційні кабелі ТППеп 10x2x0,4 м, довжиною 90 метрів, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 152грн. 07 копійок. Крім того, ОСОБА_7 викрав металеву кришку люку із вказаного комунікаційного колодязя, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 128 гривень 33 коп.., чим спричинив матеріальну шкоду у загальному розмірі 280грн.40копійок.
19.04.2015 року близько 23.00год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвальному приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , перерізав за допомогою полотна по металу комунікаційні кабелі ТППеп 10x2x0,4 м, довжиною 68 метрів, вартістю 3грн. 05 копійок за один метр та комунікаційні кабелі ТППеп 50x2x0,4 м, довжиною 22 метри, вартістю 12 грн.76коп. за один метр, та їх таємно викрав, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн. 42 копійки.
19 травня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявами і довідкою ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого майна, протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав повністю і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, були роз`яснені права. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру приховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження долучені до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду місця події, показаннях потерпілого, свідків, його особистих показаннях, а тому заслуговує уваги висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні навмисних корисливих злочинах, які по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості -ст.185 ч.2 КК України та тяжкого - ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, має не відбутий строк покарання та на теперішній час підозрюється у злочині, скоєному в період встановленого йому судом іспитового строку, ніде не працює і постійного джерела коштів для існування не має, проживає у м. Запоріжжя без реєстрації, сім`ї та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та неможливість відвертання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. З урахуванням того, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, дані про його особу, вважається можливим визначити розмір застави на рівні 30 розмірів заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.ст.15 ч.2,185 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДпТСУ в Запорізькій області. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60(шістдесяти) днів, а саме до 18 липня 2015 року до 24.00 години.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених КПК України, заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36540грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

1)
прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, застава буде звернута на користь держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчому ізоляторі УДпТСУ в Запорізькій області, прокурору Заводського району м. Запоріжжя і слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1