Справа № 591/2250/15-к
Провадження № 1-кп/591/174/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білопілля Сумської області, одруженої зі слів, , з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої,, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 05.09.2011 Зарічним районним судом м. Суми закрито кримінальну справу за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України;

- 25.10.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 18.04.2012 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за сукупністю з попереднім вироком до 2 років 1 місяця,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.02.2015 близько 15 год. 40 хв. прийшла до приміщення магазину "СПОРТМАСТЕР", який розташований в ТЦ Мануфактура за адресою: м. Суми, вул. Харківська,2/2.

Знаходячись у приміщенні магазину,

ОСОБА_5 помітила, що персонал магазину не звертає на її дії уваги. У цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок обернення на свою користь чужого майна. Вона вирішила таємно викрасти з магазину жіночу куртку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні вище вказаного магазину "СПОРТМАСТЕР", близько 16 год. 00 хв. одягнула під свій одяг у примірочній магазину жіночу куртку, яку шляхом вільного доступу зняла зі стелажу, тим самим таємно викрала куртку "Women's Down Jacket", яка належить

ТОВ СПОРТМАСТЕР-Україна найменуванням та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 509 від 13.03.2015 вартістю 1 499 грн.

У вказаній курточці ОСОБА_5 вийшла за межі торгівельного центру та розпорядилася нею на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно 26.02.2015 року близько 15години до 16 години зайшла до магазину Спортмастер, що знаходиться за адресою:м.Суми, вул. Харківська, 2/2 щоб приміряти речі. Тому, вона взяла із торгового стелажу жіночу куртку, яку вдягла у примірочній і цей час у неї виник умисел на викрадення цієї куртки. З цією метою, вона її вдягла на себе та поверх неї вдягла свою куртку. Після цього, вона вийшла з торгівельного залу магазину, але при її виході спрацювала сигналізація та вона була затримана працівниками магазину. Пояснює свій вчинок необдуманим. В послідуючому викрадене майно вона повернула. В скоєному щиро розкаюється, також просила суворо не карати.

Представник потерпілого підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та зазначив, що вказана особа неодноразово викрадала речі з магазину, але довести її вину не довелося за можливе з об`єктивних причин. При призначенні покарання обвинуваченій просить суд покарати вказану особу суворо у відповідності з максимальною санкцією інкримінованої її статті. Пояснив також, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає, оскільки викрадене майно в неї було вилучено та повернуто магазину.

Оскільки покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла крадіжку.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем мешкання, неодноразово засуджувалася, притягувалася до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стала, висновків не зробила, вчинивши знову злочин проти власності, викрадене майно повернула не добровільно. Крім того, вона офіційно не працює. Суд також враховує позицію представника потерпілої сторони, яка наполягає на суворій мірі покарання у виді позбавлення волі.

Судом надана оцінка і іншим обставинам, які характеризують обвинувачену, а саме її сімейний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів , а саме: куртку "Women's DownJacket",яканалежить ТОВ СПОРТМАСТЕР-Україна , які зберігаються у потерпілого слід залишити останньому на праві власності; диск DVD-R, на якому міститься запис камери відеоспостереження слід залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши її:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 (і/н невідомий) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн.

Речові докази : куртку "Women's Down Jacket", яка належить

ТОВ СПОРТМАСТЕР-Україна , яка зберігається у потерпілого - залишити останньому на праві власності; диск DVD-R, на якому міститься запис камери відеоспостереження - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1