overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому
ОСОБА_1. , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке
покарання у виді виправних робіт ОСОБА_1. ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителю АДРЕСА_1, засудженому
23.02. 2006 року вироком Знам"янського районного суду Кіровоградської
області за ст. ст.
309 ч.1, 71 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 23.02.2006 року вироком
Знам'янського районного суду Кіровоградської області за ст.
ст. 309 ч, 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Згідно ст. 12
КК України він вважається засудженим за умисний середньої тяжкості злочин.
Станом на день розгляду справи відбув більше 1/3 строку покарання.

ОСОБА_1. по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. В СВК-67 прибув ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час
відбування покарання порушень режиму утримання не допускав. Має одне
заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи, різноробочим цеху металовиробів. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену
норму виробітку виконує. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1. довів своє виправлення і
заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на
більш м*яке покарання у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колони №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та
голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької

області -
задовільнити. ОСОБА_1 замінити невідбуту
частину покарання за
вироком Знам"янського районного суду Кіровоградської області
за ст.
ст. 309 ч.1, 71 КК України у виді 1 року 6 місяців 09 днів
позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 09 днів виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 4-25 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Артиш
Н.В.

представника
скаржника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого
інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця
ОСОБА_3. звернулася в суд з скаргою на
постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2007 року.

Вважає
постанову незаконною, оскільки вона
винесена передчасно, без належної перевірки.
Оскільки, відмовляючи в порушенні
кримінальної справи, інспектор
вказав, що скаржниця отримала легкі
тілесні ушкодження. Однак після ДТП, знаходилась на стаціонарному лікуванні з 02.12.2007 року
по 22.12.2007 року, в тому числі в
реанімаційному відділенні. Вважає, що
ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не відповідає дійсності, і слід провести додаткове судово-медичного
обстеження для встановлення дійсного ступеню тяжкості отриманих тілесних
ушкоджень. Просила постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від
11.12.2007 року скасувати.

В
судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1. скаргу підтримав із
зазначених у ній підстав та просив задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника скаржниці, який
просив постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2007 року
скасувати, думку прокурора, яка вважає,
що скарга підставна, а постанова
винесена передчасно, дослідивши
постанову, відмовний матеріал №
8411, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Приймаючи
рішення по скарзі, суд виходить з
того, що у відповідності до ст. 23
б2 КПК України, розглядаючи скаргу суддя
приймає рішення залежно від того, чи
були при відмовленні в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99
КПК України.

На думку
суду, перевірка проведена неповно і
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2007 року слід
скасувати і матеріали надіслати для додаткової перевірки.

В ході
проведення додаткової перевірки необхідно провести додаткове судово-медичне
обстеження для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3. і прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.
ст. 236і, 2362,
97-99 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Скасувати
постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2007 року, а матеріали повернути прокурору міста Луцька
для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Дело № 1-130-2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ноября 2008 года Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Головырских
участием прокурора Лабуша
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ровное, Тарутинского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины 3 г.6
мес. лишения свободы, 14.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 17
преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины
01.07.2007 года между 21.00 и 22.00 часами ОСОБА_1
самовольно, незаконно, противоправно проник в домовладение гражданки ОСОБА_2,
расположенное в АДРЕСА_2, и осмотрел с целью обнаружить имущество для хищения,
чем нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей.
признал вину, суду пояснил, что 01.07.2007 года между 21.00 и 22.00 часами он
проник в дом потерпевшей с целью обнаружения имущества для хищения, в совершенном
преступлении раскаивается.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены
права их оспаривать.
обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 162 УК Украины, т.к. он совершил незаконное проникновение в жилище или
иное владение, незаконное проведение в них осмотра и иные действия, нарушающие
неприкосновенность жилища граждан.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что
ОСОБА_1 раскаялся в совершенном, положительно характеризуется и считает
возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 162
назначить ему наказание по ч.1 ст. 162 УК Украины в виде штрафа в сумме 850
гривен в доход государства.
пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья:
Справа № 1-72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника
голови суду, судді Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора Синюка
О.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Луцьк вАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської області 14.07.2006 року за ст.
ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки,

за ст.
309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 28 жовтня 2007 року, близько 13 години, неподалік приміщення «Укртелекому», що по пр.Перемоги в м. Луцьку у
невстановленої особи, для власного
вживання, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс
(висушену маріхуану) масою 6, 34 грами,
який у нього по пр.Соборності в м. Луцьку був виявлений та вилучений
працівниками міліції.

В
судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_2. добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії.

Заслухавши
міркування прокурора Синюка О.В. та думку підсудного ОСОБА_2, які вважають,
що клопотання слід задовольнити,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 809 ч.1 КК України,
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в період з 06.11. по
14.11.2007 року.

При таких
обставинах, його, слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.
309 ч.4 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 282 КПК України, суд, -t

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності за
ст. 309 ч.1 КК України на
підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Провадження по
даній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді
підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по

справі в-сумі 428 грн. 00 коп. ( чотириста двадцять вісім гривень
вісімдесят вісім

копійок).

Речовий доказ по
справі канабісу /висушену маріхуану/ - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення.
Справа № 1п-11/2008р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
Цюр
упинський районний суд
Херсонської області
В складі судді

Заславець Н.В.
при секретарі

Бондаревій Т.К.
за участю прокурора

Сафонової МП.
розглянув кримінальну спр
аву № 22272-92 та погодженої з проку
рором постанову слідчого СВ
Цюрупинського РВ УМВС Україн
и в Херсонській області про н
аправлення справи до суду дл
я вирішення питання про закр
иття у зв'язку зі спливом стро
ку давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 01.06. 1992 року в с. Раденс
ьк Цюрупинського району Херс
онської області з магазину «
Промтовари» невстановлена о
соба здійснила крадіжку това
ро - матеріальних цінностей н
а загальну суму 32000, 00 рублів.
За даним фактом СВ Цюрупинс
ького району РВ УМВС України
в Херсонській області 01.06.1992 рок
у порушена кримінальна справ
а № 22272-92 за ознаками злочину, пе
редбаченого ч.3 ст. 81 КК Україн
и (1960 p.).
21.11.2007 року кваліфікація дій н
евстановлених осіб змінена з
ч.3 ст. 81 КК України( 1960р.) на ч.3 ст. 1
85 КК України (2001р.).
З моменту вчинення вказано
го злочину пройшло більше п'я
тнадцяти років, по криміналь
ній справі виконані всі можл
иві слідчі дії, та особу, яка
вчинила злочин не встановлен
о.
Заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що
постанова підлягає закрит
тю з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 49 КК України о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, як
що з дня вчинення нею злочину
і до дня набрання вироком зак
онної сили минули такі строк
и: два роки - у разі вчинення зл
очину невеликої тяжкості, за
який передбачене покарання
менш суворе, ніж обмеження во
лі ; три роки - у разі вчинення з
лочину невеликої тяжкості, з
а який передбачене покарання
у виді обмеження волі або поз
бавлення волі; п"ять років- у р
азі вчинення злочину середнь
ої тяжкості; десять років- у ра
зі вчинення тяжкого злочину;
п'ятнадцять років - у разі вчи
нення особо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. П ч.3 КПК Ук
раїни якщо в ході дізнання та
досудового слідства протяго
м строків, зазначених у ч.1 ст
. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, пр
окурор або слідчий за згодою
прокурора направляє криміна
льну справу до суду для виріш
ення питання про її закриття
за підставою, передбаченою ч
астиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 248 КПК Укр
аїни при наявності обставин
, передбачених ч.3 ст. 11 КПК Ук
раїни, суддя своєю мотивован
ою постановою закриває справ
у.
Таким чином, у зв'язку зі сп
ливом сроків давності дана к
римінальна справа підлягає з
акриттю.
Керуючись ст. 49 КК України
, ч.3 ст. 11і. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у № 22272-92 у зв'язку зі спливом стр
оків давності. На постанову м
оже бути подана апеляція в ап
еляційний суд Херсонської об
ласті через Цюрупинський рай
онний суд протягом п'ятнадця
ти діб.
СПР №5-54/07
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року Корецький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Якимчук
О.М.

при
секретарі Степанюк
Л,В

з участю прокурора Дяк
В.А.

ВСТАНОВИВ:

В своєму
поданні інспектор КВІ у Корецькому районі Рівненської області зазначив, що
ОСОБА_1 була засуджена Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2
ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік . В період іспитового строку засуджена ОСОБА_1, зарекомендувала
себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, приводів
в міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обов'язки покладені на неї судом виконала, повторного злочину під час
іспитового строку не скоїла.

В
судовому засіданні представник інспекції вимоги подання підтримав і просить
задовільнити його.

Засуджена
ОСОБА_1 згідна з поданням КВІ у Корецькому районі Рівненської області і просить
його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і запевнила суд, що більше
допускати порушень закону не буде.

Прокурор
також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного
покарання.

Вислухавши
учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення подання.

В ході
розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена ОСОБА_1 усвідомила скоєне,
виконала покладені на неї обов'язки по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, на підставі 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від призначеного покарання за вироком Корецького районного

суду Рівненської області від 18.09.2006
року - ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області
протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд
Рівненської області.
ПОСТАНОВА

4-1126/07

17.10.2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира
в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О.
з участю прокурора Капінос
О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
подання старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про надання дозволу на проведення
виїмки інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, де вказано, що
18.05.2007 року голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), юридина
адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою
ухилення від виконання законних вимог з боку кредиторів і зобов'язання перед
бюджетом на загальну суму понад 100 тис. грн., подав до Господарського суду
Житомирської області завідомо неправдиву офіційну заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство в зв'язку з фінансовою неспроможністю
виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, що завдало
великої матеріальної шкоди кредиторам та бюджету.

Розслідуванням по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має
відкриті банківські рахунки в філії-відділенні НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_2 (код МФО
НОМЕР_3).

З метою встановлення істини по кримінальній справі, а
також для встановлення загальної суми коштів ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися в
обороті на банківських рахунках підприємства по дебету та кредиту з метою
встановлення та аналізу фінансового стану ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2006
року по даний час має значення інформація про рух коштів на рахунках НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,НОМЕР_11, відкритих
ІНФОРМАЦІЯ_1 в філії-відділенні НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_2 (код МФО НОМЕР_3).

Слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки
інформації, яка містить банківську таємницю

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, приймаючи до уваги той факт, що в
справі є дані, які вказують на те, що в філії-відділенні НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_2 (код МФО НОМЕР_3)) знаходиться інформація про рух коштів на
рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення істини по кримінальній справі, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення,-

Керуючись ст. 178
КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира винести постанову про
проведення виїмки інформації, яка містить банківську таємницю в
філії-відділенні НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_2 (код МФО НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) по розрахункових рахунках №№:

·
НОМЕР_12; -НОМЕР_8;

·
НОМЕР_5, -НОМЕР_9;

·
НОМЕР_6; -НОМЕР_13;

·
НОМЕР_7;

·
НОМЕР_11 - НОМЕР_10;

а саме інформації про рух коштів на розрахункових
рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО
банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв
кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту
на вищевказаному рахунку за період з 01.01.2006 року по 5.10.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С. М.

при
секретарі: Пальонна
М. Є.

з участю
прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня
2005 року, ОСОБА_1 засуджений
за ст.
332 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на три роки
шість місяців позбавлення волі, на
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Старший
інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у Закарпатській області звернувся в
суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у Закарпатській
області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора,
який просить подання задовольнити,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як він під час іспитового строку нових
злочинів не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується
позитивно та покладені на нього судом обов'язки виконав, тобто став на шлях виправлення та
перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст.
75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Броварського
міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення

через Тячівський
районний суд.
Справа №5-102 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада
2007 року
Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -
судді Марценюка С .А.

при секретарі - Любченко Л .В.

з участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та представника КВІ Братського району ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, проживаючої в незареєстрованому
шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року начальник КВІ Братського району
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2, вказуючи, що вона була
засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області 14 жовтня
2005 року за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі без конфіскації майна, звільнена від відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також
покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_2 зарекомендувала
себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адмінвідповідальності не
притягувалася, зі сторони сільської ради характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ Братського району
ОСОБА_1 підтримав своє подання про звільнення від призначеного вироком суду
покарання засудженої ОСОБА_2, так як вона виконала покладений на неї обов'язок,
не скоїла нового злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ
Братського району про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання,
так як вона виконала обов'язок покладений вироком суду, а встановлений їй
іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК
України, 408-2, 409,

2

411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2005 року за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб з дня її оголошення.