overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4935/15-к
Номер провадження 1-кп/676/360/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 16 год. 00 хв. 3 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами слід направити до Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 463 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Хмельницької області.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/470/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 670/101/15-к ОСОБА_1
Категорія : ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 05 червня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 05 червня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 05 червня 2015 року призначити на 11.30 годину 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 136/924/15-к
1-кп/136/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року о 10.00 год.в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.06.2015 року.
До суду надійшов лист з прокуратури Вінницької області з витягом з кримінального провадження № 0004839 за ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, витяг з кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0004839 по ч. 2 ст. 382 КК України від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/774/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.01.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави; ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 70 ч.1, 71 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави; ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.01.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, повідомивши їх про можливість ознайомлення з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/530/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001854, що надійшов з прокуратури м.Луцька 17.07.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001854 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001854 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України о 14.30 год. 05 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/280/15-к Провадження №11-кп/773/327/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Турійського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Турійського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер № 285/2854/15-к
Провадження № 1-кп/0285/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
22.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20.07.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 24.07.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки авто магнітоли з автомашини ,що знаходилася біля будинку 216 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

17 липня .1996 року невідомою особою скоєно крадіжку авто магнітоли з автомашини ,що знаходилася біля будинку 216 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки авто магнітоли з автомашини ,що знаходилася біля будинку 216 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6618/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006683 від 31.10.2013 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання черговий раз не з?явився.

Згідно наданої суду довідки Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Київській області від 12.06.2015 року, № 3/вх 5963 (а.с. 23), обвинувачений ОСОБА_7 , працюючий на посаді старшого інспектора першого взводу другої роти батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Миротворець» ГУ МВС України в Київській області, відповідно до наказу ГУ943 дск від 13.05.2015 року, з 14 травня 2015 року перебуває у службовому відрядженні для виконання особовим складом завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_7 не з?явився в судове засідання з поважних причин, які у даний час виключають його участь в судовому провадженні, а судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне зупинити його розгляд до повернення обвинуваченого із службового відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0006683 від 31.10.2013 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, до повернення обвинуваченого із службового відрядження в райони проведення антитерористичної операції на Сході України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/199/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досідових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в СВ Бородянського РВ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , отримавши замовлення щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 04 листопада 2014 року придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 на мобільний телефон "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого приходжу до наступних висновків.

05 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 18 грудня 2014 року прокурором Бородянського району Київської області строк досудового розслідування продовжено до 02 лютого 2015 року.

Вирішуючи клопотання про арешт майна належного підозрюваному, вважаю, що наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 360/2904/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року задоволене клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У другому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини ухвали допущено описку, вказано номер кримінального провадження 0001084 замість 0001087.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У другому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини ухвали замість номера кримінального провадження "0001084" вказати номер "0001087".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 361/5202/15-к
Провадження № 1-кп/361/338/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 липня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1