Справа № 1- 100
ВИРОК 2007 року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Віньковецький
районний суд Хмельницької області в

складі:

головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі ПАНЬКОВІЙ О.В.

за участю
прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.. Та захисника розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста АДРЕСА_1 громадянки України, , не
працюючої, освіта середня спеціальна, одружену, на утриманні малолітня дитина,
жительку АДРЕСА_2, у відповідності до ст..
88 КК України не судиму У вчиненні злочина, передбаченого ст. 367 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
займаючи посаду начальника Хмельницького регіонального відділу збуту ТзОВ «
Лебединський нафтомаслозавод» і являючись матеріально відповідальною особою,
неналежним чином виконувала свої службові обов»язки через несумлінне ставленя
до них, внаслідок чого 02 січня 2003 року своїм підписом засвідчила накладну №1
від 02.01.2003 року, в якій містились недостовірні відомості щодо отримання
представником ПОП « Нове
житя» ОСОБА_2. у ТзОВ « Лебединський нафтомаслозавод» через Хмельницький
регіональний відділ збуту масел на суму 5380 гр 12 коп.. На підставі вказаної
накладної ОСОБА_1внесла зазначені відомості у довіреність ПОП « Нове життя» серії
НОМЕР_1 спричинивши тяжкі наслідки

В судовому
засіданні ОСОБА_1винною себе визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що з
жовтня 1998 по липень 2003 року займала посаду начальника Хмельницького
регіонального відділу збуту масел .3 1 по 5 лютого 2003 року вона готувала та
здавала фінансовий звіт, який здавала в бухгалтерію Лебединського
нафтомаслозаводу. Не перевіривши факт відпуску представнику ПОП « Нове житя»
ОСОБА_2 масел на суму 5380 гр 12 коп. згідно накладної №1 від 02 січня 2003
року, вона засвідчила дану накладну своїм підписом. На підставі цієї накладної
були внесені такі відомості і у довіреність ПОП « Нове життя».Однак масел вона
не відпускала, а зазначені в накладній гроші не присвоювала і не бачила їх.
Таку неуважність ОСОБА_1зокрема пов»язує із отриманою нею травмою внаслідок ДТП
в листопаді 2002 року.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1вину свою визнала повністю і не заперечує щодо
недослідження всіх фактичних обставин справи, які їй зрозумілі, переконавшись у
добровільності та істинності її позиції, суд знаходить обмежитись допитом
підсудньої

і кваліфікувати її дії за ст. 367
ч.2 КК України як неналежне виконання своїх службових обов»язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудньої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудньої не встановлено.

Враховуючи
конкретні обставини справи, щире каяття підсудньої, вчинення нею злочину
внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також те, що ОСОБА_1не судима,
вчинений нею злочин є середньої тяжкості, позитивно характеризуючі її
матеріали, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до
висновку, що з врахуванням бездоганної поведінки підсудної на теперішній час її
не можна вважати суспільно небезпечною та можливо звільнити її від покарання на
підставі ч.4 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 74
ч.4 КК України, ст.хт. 7, ч.5, ст..323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати виною в скоєні
злочину, передбаченому ст..
367 ч.2 КК України і на підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнити її від
покарання.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд для ОСОБА_1 скасувати .

Речові
докази : - документи Хмельницького регіонального відділу збуту ТзОВ «
Лебединський нафтомаслозавод» залишити при даній кримінальній справі,

- журнал
реєстрації довіреностей ПОП
« Нове життя», журнал реєстрації шляхових листів ПОП « Нове життя»,
справа з бухгалтерськими документами ПОП
« Нове життя» за січень 2003 року передати в ПОП « Нове життя».

На вирок може бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області протягом п»ятнадцяти діб із дня його
оголошення