Справа № 172/1629/14-к
Провадження № 1-кп/191/120/15
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на Дніпропетровському тепловозо-ремонтному заводі складальником потягів транспортного цеху, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського районного суду від 25.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою був продовжений до 4 лютого 2015 року до 18 години 10 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Обвинувачений відмовився від участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по невідомій суду причині. Згідно рапорту Синельниківського МВ 29 січня 2015 року не було можливості доставити обвинуваченого у зв`язку з відсутністю ліміту встановлених місць утримання спецконтингенту.

Захисник просив залишити вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та враховує вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується. Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, колегія суддів вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою. За таких обставин суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 29 березня 2015 року до 18 години 10 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 29 березня 2015 року до 18 години 10 хвилин.

Копію ухвали направити Дніпропетровському слідчому ізолятору для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1