дело № 1-732/11
производство № 1/415/6097/11
13.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, имеет малолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, Бойко, 2/21-43, имеет непогашенные в установленном порядке судимости:
- 10.01.1995 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 16.11.2005 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст.ст. 309 ч.2. 263 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины к 3 года лишения свободы. 30.07.2007 года условно-досрочно освобожден на 4 месяца 26 дней, -
по ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 01.05.2011 года примерно в 22.30 часов находясь возле кафе-бара «24 години», расположенного по улице Бойко, 4-Г в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_3, имея умысел на причинения телесных повреждений, имеющимся при нем молотком, который он заранее взял из дому, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар в область головы, причинив ему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 725-Е от 01.08.2011 года в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости справа и раной в участке перелома, которая сопровождалась ушибом головного мозга, возникшее в следствие действия твердого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_3 он ранее знаком около 5-ти лет. Отношения были нормальными, дружескими. 01.05.2011 года до 22.00 часов он вместе с ОСОБА_3, своей гражданской женой ОСОБА_4, ранее знакомой ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки в квартире у последней. Около 22.00 часов они вчетвером, с их ребенком Андреем, вышли из квартиры. Он взял ребенка и пошел домой, а остальные, выйдя из квартиры, шли сзади. Он пришел домой и уложил ребенка спать. Супруги ОСОБА_4 долго не было. Позвонив ОСОБА_3 по мобильному телефону, услышал, что ОСОБА_4 с ним нет. Он решил пойти ее встретить, но так было темно, решил для самообороны взять молоток. Выйдя на улицу, возле кафе «24 години» увидел разговаривающих ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Подойдя к ОСОБА_3 он спросил, почему тот врал, что его жены рядом нет. Потерпевший стал грубить, высказывать угрозы, бросаться на него. ОСОБА_5 стала между ними и успокаивала. ОСОБА_3 стал отходить, а он в это время достав молоток нанес им удар по голове ОСОБА_3. Почувствовав, что он ударил ОСОБА_3, ничего не сказав, развернулся и ушел домой.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит прощения у потерпевшего, просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается показаниями следующих лиц:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что с подсудимым ОСОБА_1 ранее поддерживал дружеские отношения.
01.05.2011 года он вместе с ОСОБА_1, гражданской женой ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ранее знакомой ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки у последней в квартире. Примерно в 22.00 часов они вместе вышли на улицу. ОСОБА_1 с ребенком пошли домой. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили попить пива возле кафе «24 години». Через некоторое время, когда они стояли возле кафе «24 години», к нему позвонил ОСОБА_1 и спросил где его жена. По просьбе ОСОБА_4 он ответил подсудимому, что той рядом нет. Через некоторое время после звонка, он увидел приближающегося к нему ОСОБА_1. Подсудимый возмущался по поводу обмана в отношении отсутствия его жены. Он также стал идти к нему на встречу, т.к. хотел разобраться в сложившейся ситуации, и подойдя к нему он спросил в чем дело. Между ними встала ОСОБА_5 и пыталась их разборонить. В этот момент ОСОБА_1 нанес ему удар молотком по голове. На его вопрос: «Что ты сделал ?», ОСОБА_1 не ответив, развернулся и убежал.
Просит подсудимого ОСОБА_1 строго не наказывать, не лишать свободы. Учесть, что у ОСОБА_1 имеется малолетний ребенок. Он подсудимого простил, каких-либо претензий материального или морального характера к нему не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 является его гражданским супругом. Они имеют малолетнего ребенка Андрея ІНФОРМАЦІЯ_5.
01.05.2011 года, после поминального дня на кладбище, в вечернее время, она с ОСОБА_1, ранее знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в квартире у последней. Около 22.00 часов они все вместе вышли на улицу. ОСОБА_1 вместе с ребенком пошел домой, а они втроем шли сзади и по пути решили пойти к киоску «24 години» выпить пива, купить сигарет. Через некоторое время на мобильный телефон ОСОБА_3 стал звонить супруг. ОСОБА_3 вызов сбрасывал. Просила ли она его не отвечать ОСОБА_1, она не помнит. Через некоторое время к ним подбежал ОСОБА_1 и стал спрашивать ОСОБА_3, почему тот не берет телефон. Она отвернулась, и услышала звук глухого удара. Обернувшись, увидела убегавшего мужа. У ОСОБА_3 голова была в крови.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 46-47), которая пояснила, что с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 она знакома, поддерживает с ними дружеские отношения. ОСОБА_1 сожительствует с ее подругой ОСОБА_4
01.05.2011 года, примерно в 22.00 часов, она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли возле кафе-бара «24 години», расположенного по ул. Бойко в г. Днепродзержинске, где они гуляли. Примерно через 30 минут она увидела, что к ним быстрым шагом направляется сожитель ОСОБА_4 - ОСОБА_1. Подойдя к ним, она увидела, что у ОСОБА_1 в руках был предмет похожий на молоток. Подойдя к ним, ОСОБА_1 ничего не говоря, нанес ОСОБА_3 один удар молотком сверху вниз по голове. После этого, ОСОБА_1 выразившись в адрес ОСОБА_3 в нецензурной форме ушел. Увидев на голове ОСОБА_3 кровь, они вызвали машину «Скорой помощи» Причина инцидента ей не известна.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании (л.д. 50), который пояснил, что он знаком с ОСОБА_3, поддерживает с ним дружеские отношения.
01.05.2011 года, примерно в 22.30 час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7, который сообщил, что ему, его знакомый ОСОБА_1, молотком нанес удар в голову. ОСОБА_7 попросил его подойти к нему, к кафе «24 години» по ул. Бойко, и помочь, на что он согласился. Придя на место, он увидел ОСОБА_7, у которого на голове было намотано полотенце, была кровь. ОСОБА_7 ему сказал, что без какой-либо причины, ранее знакомый ОСОБА_1 молотком нанес ему удар в голову. Он вызвал машину «Скорой помощи» и ОСОБА_7 госпитализировали.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого свидетель пояснила, что ОСОБА_1 подойдя к ним нанес удар по голове молотком потерпевшему ОСОБА_3, а ОСОБА_1 частично подтвердив показания свидетеля, пояснил, что у него перед этим с ОСОБА_3 возник конфликт на почве ревности. ОСОБА_3 хотел его ударить. Он отмахивался молотком и с 4-го раза попал потерпевшему по голове. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-49);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого потерпевший пояснил, что ОСОБА_1 нанес удар по голове молотком, а ОСОБА_1 частично подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3, указав, что этому предшествовало то, что потерпевший не отвечал на СМС-сообщения с просьбой перезвонить. Когда он подошел к ним возле кафе, угрожал ему избиением. Он отмахиваясь от наступления ОСОБА_3, с 4-го раза попал по голове ОСОБА_3 (л.д.73-74);
Кроме показаний указанных лиц, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается также следующими объективными материалами дела, исследованными в ходе судебного рассмотрения:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.07.2011 г. с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте указал обстановку и пояснил обстоятельства совершения преступления (л.д.40-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизой № 725 - Е от 01.08.2011 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости справа и раной в участке перелома, которая сопровождалась ушибом головного мозга, возникшее вследствие действия твердого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни (л.д.52);
- вещественным доказательством по делу - молотком, которым ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_3В.(л.д.66).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание им своей вины, позицию потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, однако принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, степень тяжести последствий, личность подсудимого: с 2009 года находящегося на учете у врача-нарколога в связи с полинаркоманией, имеющего не погашенные в установленным порядке судимости за совершение тяжких преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 66) - уничтожить.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Т.А. Савранский