overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/1130/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/987/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1130/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.05.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

встановила:
28.04.2015 року, після повторного перерозподілу, судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року та ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_5 , щодо якого вирок суду не оскаржується.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання та щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишені без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року виправлена описка, допущена в резолютивній частині вироку суду від 10.03.2015 року, та постановлено зазначити, що ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На зазначену ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 30.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, на 10 червня 2015 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1281/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві питання про виправлення описки у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року затверджено угоду у кримінальному провадженні за № 0000377 від 30.05.2014 року та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаному вироці була допуща описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено, що між сторонами кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, а правильно має бути - угода про примирення, в звязку з цим правильним має бути посилання на ст. 471 КК України, а на ст. 472 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року.

Учасники судового провадження в судове засідання про виправлення описки не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року.

Замість угоди про визнання винуватості слід вважати угода про примирення.

Тому перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

затвердити угоду у кримінальному провадженні за № 0000377 про примирення від 30 травня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченного ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури Золочівського району Львівської області.

В мотивувальній частині вироку замість ст. 472 КК України правильною вважати ст. 471 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6461/14-к
Провадження №1-кп/463/54/15
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
08 травня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 06.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі;

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеного вироку допущено описку, а саме: перед словами «уродженця м. Бібрка» пропущено рік, місяць і день народження підсудного. Тому у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні учасники судового провадження, не з`явились із невідомих причин. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши рік, місяць і день народження підсудного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у його вступній частині перед словами «уродженця м. Бібрка».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/790/15-к
пр.№ 1-кп/464/90/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 27.02.2015 р., 18.03.2015 р. та 30.03.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду повторно не прибув, хоча був повідомлений у встановленому порядку, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 16 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3250/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 16.06.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, захиснику .

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку потерпілого, обвинуваченого,захисника, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 16.06.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 08.05.2015р. на 11год.05хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/837/15-к
УХВАЛА
"05" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 12 травня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/941/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.05.2015 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7628/15-к
Провадження 1-кп/127/712/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.04.2015 р. о 11:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1363/14-к
Провадження №11-кп/772/502/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2015 року за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 травня 2015 року о 14:00 год. в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/406/15-к пров. №1-в/478/40/2015
У х в а л а
29.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 13.12.2012 року за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, початок строку: 13.12.2012 року; кінець строку: 13.01.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.03.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 20.02.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 29.04.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 20 днів), невідбута частина якого складає: 8 місяців і 15 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 13.12.2012 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 8 місяців і 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя