Провадження № 1-кп/200/306/15
Справа № 200/4262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ночка Нікопольського району Пензінської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи призначеним за наказом №43-к від 08 липня 2014 року на посаду директора навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів», розташованої по вул.Центральній, буд.6 у м.Дніпропетровську, в обов`язки якого відповідно до п. 6.4 статуту зазначеної організації входить: представлення інтересів в усіх установах, організаціях і підприємствах України та за її межами, відкриття рахунків в банківських установах; приймання на посади та звільнення з посад працівників автошколи; видавання, в межах своєї компетенції, наказів і розпоряджень, заохочення працівників та застосування до них передбачених законодавством стягнень; розроблення в межах наявного фонду заробітної плати штатного розкладу та чисельність працівників автошколи; встановлення системи та оплати заробітної плати, премій, доплат і надбавок до посадових окладів працівників навчального закладу за конкретні результати праці на підставі нормативних документів ВСА; щоквартальне звітування про результати роботи Центральної ради ВСА; вирішення інших питань діяльності автошколи.

Отже, ОСОБА_5 обіймаючи вищезазначену посаду директора, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи посадовою (службовою) особою вказаної автошколи та відповідальною за несвоєчасне виконання положення про оплату і правил охорони праці, а також Кодексу Законів про Працю України, здійснюючи, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, управління працею і заробітною платою, контролюючи витрачання фонду оплати праці, діючи умисно, безпідставно, за місцем роботи, не виплачував працівникам автошколи заробітну плату за виконану роботу, хоча автошкола вела господарську діяльність і мала грошові кошти на розрахункових рахунках, що давало можливість робити зазначені виплати.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці» із змінами та доповненнями від 19.10.2000 року, оплата праці працівників підприємств здійснюється в першочерговому порядку після сплати обов`язкових платежів, джерелом коштів на оплату праці працівників є частина доходу та інші кошти, отримані в результаті господарської діяльності підприємства.

Крім цього, відповідно до вимог законодавства України про працю і Конституції України, своєчасна виплата заробітної плати працівникам підприємства є обов`язком керівника підприємства незалежно від форми власності.

Таким чином, директор навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про наявну у автошколі заборгованість з виплати заробітної плати за липень-листопад 2014 року, мав реальну можливість виплатити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були працівниками навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів», заробітну плату на загальну суму 27 593,38 гривень, однак, замість виплати співробітникам автошколи заробітної плати, яка повинна здійснюватися в першочерговому порядку після сплати обов`язкових платежів, що залишилася на розрахункових рахунках частину коштів, ОСОБА_5 діючи умисно, витратив на потреби, не пов`язані з виплатою обов`язкових платежів, а саме в зазначений період перерахував грошові кошти на господарські потреби автошколи (ремонт автомобілів, оплата комунальних послуг та ін.).

У результаті зазначених умисних дій директора навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» ОСОБА_5 працівникам автошколи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 безпідставно невиплачена заробітна плата в сумі 27 593,38 грн., і таким чином порушені охоронювані Конституцією України та Законом України про працю права вищевказаних працівників даної автошколи на своєчасне отримання заробітної плати.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинені умисно керівником приватного підприємства, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 175 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив суд закрити кримінальне провадження й звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки він вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаюється у його вчиненні, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим та усунув заподіяну шкоду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, примирилися з обвинуваченим, їм повністю відшкодовані завдані збитки та виплачена заробітна плата.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000004, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно безпідставно не виплачував заробітну плату потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 більш як за один місяць, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.175 КК України.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості та якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судовим розглядом встановлено, що вчинене обвинуваченим діяння не потягло за собою тяжких наслідків, а відповідно до матеріалів кримінального провадження заборгованість по виплаті заробітної плати за період з липня листопад 2014 року потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 була погашена у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказали, що заборгованість із виплати заробітної плати перед ними погашена у повному обсязі і претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, з ним примирилися й не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження.
Також, відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю даного злочину, провину визнав повністю та щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, одружений.
За наявності вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1ст. 175 КК України, на підставі ст.46 КК України та закрити з цих підстав кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 286, 314, 372КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України закрити.
На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1