Єдиний унікальний номер №440/2197/13-к
Провадження №1-кп/440/142/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Буський районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Шендрікової Г.О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

з участю прокурора
Романика Р.В.

з участю обвинуваченого
ОСОБА_1

з участю представника потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Буську
Львівської області в залі суду
кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Новосілки,
Буського району, Львівської області,
проживаючого АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працюючого вартовим
ТзОВ «Карпати-логістик», одруженого, з
середньо-спеціальною освітою, на
обліках у психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а
н о в и в:

23 жовтня 2013 року приблизно об 11 години 00
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі
«Підбір» с. Балучин Буського району
Львівської області, на території
земель запасу Балучинської сільської
ради, маючи умисел на викрадення чужого
майна, шляхом зняття верхнього шару
грунтового покрову таємно викрав
грунтово-піщану суміш в кількості 6 тон,
завантаживши її на кузов автомобіля
марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1, чим
завдав Балучинській сільській раді
матеріальної шкоди на суму 396 грн. В
подальшому, намагаючись вивезти
викрадену грунтову-піщану суміш з
території вказаної земельної ділянки,
ОСОБА_1 був викритий працівниками
міліції, які вилучили з місця події
викрадену ним грунтово-піщану суміш.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
крадіжки, тобто таємне викрадення
чужого майна, передбачене ч. 1 ст. 185 КК
України.

Під час досудового розслідування між
сторонами кримінального провадження
обвинуваченим ОСОБА_1 та представником
потерпілого ОСОБА_2, досягнуто та
підписано угоду від 22 листопада 2013 року
про примирення між обвинуваченим та
представником потерпілого в
кримінальному провадженні у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, за змістом якої обвинувачений
ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину
у вчиненні зазначеного злочину, та
наведені обставини вчинення цього
злочину, погоджується понести
покарання за вчинення ним злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді
штрафу в сумі 850 гривень в дохід
держави.

Речовий доказ: штикову лопату, чотири
совкові лопати, грунтову-піщану суміш
вагою шість тон - передати в дохід
держави.

автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1,
що знаходиться на відповідальному
збереженні у ОСОБА_3 - повернути
законному володільцю ОСОБА_3

Судом встановлено, що дана угода про
примирення за своїм змістом та
порядком укладення відповідає вимогам
ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає
Закону України про кримінальну
відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК
України, в тому числі щодо правової
кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання, яка передбачена санкцією
статті 185 КК України.

Вивчивши документи кримінального
провадження, допитавши сторін угоди,
суд переконався, що укладення угоди є
добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474
КПК України не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, наявні фактичні
підстави для визнання винуватості
обвинуваченого. Судом з»ясовано у
обвинуваченого та встановлено, що він
зможе реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов»язання.

Обвинуваченому роз»яснено ч. 5, 6, 7 ст. 474
КПК України, положення яких йому
зрозумілі, ним усвідомлені, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є його відмова від здійснення
прав, передбачених аб. 1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5
ст. 474 КПК України, а саме права на
судовий розгляд під час якого прокурор
зобов»язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення у
вчиненні якого його обвинувачують,
права допитати під час судового
розгляду свідків обвинувачення, подати
клопотання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на його користь,
також усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є
обмеження його прав на оскарження
вироку згідно з положеннями статей 394
та 424 КПК України, а саме можливість
оскарження вироку лише з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене між
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, які
встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в
тому числі нероз»яснення йому
наслідків укладення угоди. Наслідки
невиконання угоди обвинуваченому
зрозумілі. Після таких роз»яснень
обвинувачений не заперечив проти
затвердження угоди. Представник
потерпілого ОСОБА_2 повідомив суду, що
він розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор також просив затвердити угоду
про примирення, яка відповідає вимогам
закону та визначена міра покарання за
вчинений злочин відповідає вимогам
Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди у
підготовчому судовому засіданні, суд,
перевіривши відповідність угоди
вимогам кримінального процесуального
закону, врахувавши заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для прийняття рішення
про затвердження угоди про примирення
між обвинуваченим ОСОБА_1 та
представником потерпілого ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначення узгодженої
сторонами міри покарання і ухвалення
обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України,
суд, -

з а с
у д и в:

Затвердити угоду від 22 листопада 2013
року про примирення, укладену між
обвинуваченим ОСОБА_1 та представником
потерпілого ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити узгоджену
сторонами міру покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 850 гривень
штрафу в дохід держави.

Речові докази у кримінальному
провадженні - штикову лопату, чотири
совкові лопати, грунтово-піщану суміш
вагою шість тон - передати в дохід
держави;

Автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з.
НОМЕР_1, що знаходиться на
відповідальному збереженні у ОСОБА_3 -
повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова