Кримінальне провадження № 1-кп/760/228/15
№760/277/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 20.11.2014 року до ЄРДР за № 0010476 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який працює неофіційно вантажником на ринку «Дніпро», зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 05.02.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.06.2014 року, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини при таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна із автомобілів, 20.11.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 03 год. 05 хв., переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля марки «ВАЗ 2112» д. н. з. НОМЕР_1 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в середині автомобіля, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме автомобільний відеореєстратор з кабелем живлення вартістю 450 гривень та пульт керування від автомобільної магнітоли «Sony», вартістю 50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 03 год. 10 хв., знаходячись біля будинку №29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «Skoda Oktavia» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла правих задніх дверей автомобіля марки «Skoda Oktavia» д. н. з. НОМЕР_2 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи в середині автомобіля, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме жіночі чоботи вартістю 1690 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1690 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_3 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в середині автомобіля, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме GPS-навігатор та обладнання до нього вартістю 680 гривень, передню панель автомагнітоли «Pioneer», вартістю 200 грн. та флягу , вартістю 150 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 03 год. 40 хв., знаходячись біля будинку №29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «Peugeot 301» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля «Peugeot 301» д. н. з. НОМЕР_4 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині автомобіля, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме подушку вартістю 200 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 04 год. 10 хв., знаходячись біля будинку №29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля «Nissan» д. н. з. НОМЕР_5 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині автомобіля, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме GPS-навігатор та комплектуючі до нього вартістю 2000 гривень, адаптер, вартістю 120 гривень та USB-кабель, вартістю 50 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.11.2014 року, приблизно о 04 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення підійшов до автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_6 , проник до середини вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині автомобіля, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме передню панель автомагнітоли «JVC», вартістю 800 гривень, та пристрій для вимірювання вологості, вартістю 5200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення 20.11.2014 року, приблизно у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 20 хв., біля будинку № 29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчиненого повторно, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_5 пояснив суду, що 19.11.2014 року, близько 23 години, він вийшов з дому прогулятись. 20.11.2014 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, він побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2112» д. н. з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майно, яке знаходилось в даному автомобілі, який належить потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим викрав майно останнього, а саме розбив скло правих передніх дверей автомобіля, та через утворившийся отвір проник до салону та викрав автомобільний відеореєстратор з кабелем живлення, пульт керування від автомобільної магнітоли «Sony». Також, в даному автомобілі він знайшов свічку запалення, за допомогою якої, в подальшому в порядку черговості, біля будинку № 29-г по вул. Ніжинській в м. Києві, в період часу приблизно з 03 год. 00 хв. до 04 год. 20 хв., він розбивав скло правих задніх дверей автомобіля марки «Skoda Oktavia» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав жіночі чоботи; скло правих передніх дверей автомобіля «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор та обладнання до нього, передню панель автомагнітоли «Pioneer», та флягу; скло правих передніх дверей автомобіля «Peugeot 301» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав подушку; скло правих передніх дверей автомобіля «Nissan» д. н. з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор та комплектуючі до нього, адаптер та USB-кабель; скло правого переднього скла автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрав передню панель автомагнітоли «JVC» та пристрій для вимірювання вологості. Пояснював, що повторно вчиняв злочини, так як майна не було достатньо.

В подальшому з викраденим вище чужим майном, яке належить потерпілим, він попрямував в напрямку дому, проте, по дорозі був зупинений працівниками міліції. Крім цього, зазначив суду, що злочини вчинив у зв`язку з хворобливим станом та важким матеріальним становищем, з метою особистого матеріального збагачення.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної останнім. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілих. Крім того, вказав про часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, шляхом повернення їм викраденого майна.
Щодо розміру заподіяних збитків зазначив, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілим ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі, та заявлені позовні вимоги на суму 1 170,00 грн., відповідають дійсним обставинам провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше судимий, повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, має хворобливий стан здоров`я хворобу гепатит, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гостра реакція адаптації зі змішаним розладом емоцій і поведінки у емоційно нестабільної особистості по змішаному типу; Полінаркоманія, стан відміни неускладнений. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1083 від 23.12.2014 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 осудний, яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час не страждає. Виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів у результаті поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, синдром залежності; у період до якого відносить кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, також виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів у результаті поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 за своїм психічним станом в теперішній час не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів в результаті вживання наркотиків і інших психоактивних речовин, синдром залежності (ознаки полінаркоманії) та потребує лікування від наркоманії. Протипоказань для такого лікування у нього немає.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обранеобвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує часткове відшкодування шкоди обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та його хворобливий стан.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , заявлений під час судового розгляду кримінального провадження про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільний позов, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 на суму 1 170,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 20 листопада 2014 року, тобто з моменту затримання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 1 170 (одну тисячу сто сімдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Речові докази:

- автомобільний відеореєстратор з кабелем живлення та пульт керування від автомобільної магнітоли «Sony», які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 та передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як власника;

- жіночі чоботи, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 та передано потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 , як власника;

- GPS-навігатор та обладнання до нього, передню панель автомагнітоли «Pioneer» та флягу, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 та передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 , як власника;

- подушку для шиї, яка була вилучена в обвинуваченого ОСОБА_5 та передана потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 , як власника;

- GPS-навігатор та комплектуючі до нього, адаптер, USB-кабель, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 та передані потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 , як власника;

- передню панель автомагнітоли «JVC» та пристрій для вимірювання вологості, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 та передані потерпілому ОСОБА_11 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_11 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: