overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/8552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 19.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 4-31/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

24 січня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - КурусР. І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області -лейтенанта міліції Федурко Н.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області -лейтенант міліції Н.М. Федурко, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку.

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 116-0252 за ч. 2 ст. 286 КК України, порушена по факту дорожньо-транспортної пригоди в смт. Підбуж.

В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до вчинення даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку.

Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області -Н.М. Федурко, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку "МТС":

- моніторингу "встановлення" телефонних апаратів та операторів мобільного зв'язку мережі "МТС", які в період часу з 20.00 год. 12.12.2010 р. по 01.00 год. 13.12.2010 р. перебували по місцю вчинення злочину -АДРЕСА_1 LAC 51020, CID 17571; автобусна зупинка по вул. Грушевського в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області LAC 51020, CID 17571;

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів мережі "МТС", які зафіксовані в період часу з 20.00 год. 12.12.2010 р. по 01.00 год. 13.12.2010 р. на території вчинення злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості, типу розмов з прив'язкою до антен з'єднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Р. І. Курус
Справа № 1-П-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

з участю прокурора Сисин С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину «Товари щоденного попиту»№4 Грушівського СТ в с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81КК України( 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 04.01.1996 року порушено кримінальну справу по факту факту крадіжки з магазину «Товари щоденного попиту»№4 Грушівського СТ в с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81КК України (1960 р.) .

В доповіді прокурор заявив клопотання про закриття даної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, тобто у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, поскільки, особу, яка вчинила злочин що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), не встановлено і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.ст. 11-1 , 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 04.01.1996 року по факту факту крадіжки з магазину «Товари щоденного попиту»№4 Грушівського СТ в с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81КК України( 1960 р.) закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 4-165/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

25 березня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - КурусР. І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області -лейтенанта міліції Борис Р.В., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -лейтенант міліції Борис Р.В., звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку.

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0032 за ч. 3 ст. 185 КК України, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_1

В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до вчинення даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку.

Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області -Борис Р.В., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку "КИЇВСТАР", а саме:

- на електронних носіях інформації про абонентів, які використовували мережу оператора стільникового зв'язку мережі "КИЇВСТАР", які в період часу з 17.00 год. до 23.00 год. 22.01.2011 р. на території вчинення злочину -АДРЕСА_1: LAC 8009, CID 9701; 7182;

- на електронних носіях роздруківки вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового зв'язку "КИЇВСТАР", які зафіксовані в період часу з 17.00 год. по 23.00 год. 22.01.2011 р. на території вчинення злочину, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості та типу розмов з прив'язкою до антен з'єднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 4-351/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Монастирського Ю.М. про проведення обшуку стосовно ОСОБА_1, -

встановив :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області 13.05.2010 року порушено кримінальну справу № 115-2389 по факту нападу з метою заволодінням чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 13 травня 2010 року в період часу з 12 години 18 хвилин до 12 години 20 хвилин, двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшли в приміщення відділення Укрсиббанку № 294, що по вул. Стрийській, 83, в м. Дрогобичі Львівської області, де один з них, підійшовши до каси та погрожуючи касиру ОСОБА_2 предметом, подібним на пістолет, перехилившись через вікно прийому-видачі готівки, з шухляди стола заволодів грошовими коштами в сумі 270 454 гривень 19 копійок, після чого останні з місця події скрилися.

До вчинення даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає АДРЕСА_2

В поданні слідчий СВ Дрогобицького МВВ ГУМВСУ о Л/О за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, покликаючись на те, що викрадені грошові кошти можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/О Монастирського Ю.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою виявлення викрадених грошових коштів, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/О про проведення обшуку задоволити. Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 та в підсобних приміщеннях до даної квартири.

ПОСТАНОВА ОСТАТОЧНА, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 4-76/11
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області, про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

слідчий сідчого відділу Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівські й області звернувся з поданням до Золочівського районного суду Львівської області про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, у зв'язку з тим, що на даний час за місцем проживання такий відсутній.

В суді прокурор подання підтримав, та просив його задовольнити.

Подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови запобішного заходу у виді підписки про невиїзд, обвинувачується у злочині, санкція якої передбачає позбавленя волі до п'яти років.

Відповідно до ч.4 ст. 165 2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи. яка перебуває на волі, суддя, вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставки його в суду під вартою.

Керуючись ст. 1652КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити частково.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його до суду під вартою для вирішення питання, щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-1316/127/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"31" січня 2011 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. з участю прокурора Ліховин З. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана кримінальна справа підсудна Пустомитівського районного суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч. 2 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 03.03.2011 на 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1318/412/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 лютого 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Якубчака О.Р.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаними нормами Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України на 24 лютого 2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1318/1401/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши апеляцію державного обвинувача старшого прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.12 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і засуджено до покарання 5(пять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки та згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обовязки попросити пробачення у потерпілого, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись туди для реєстрації.

На вирок суду державним обвинувачем подано апеляцію 27.07.2012р., котра не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки слід було зазначити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Як видно із змісту апеляції прокурора вона не погоджується з вироком суду у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок мякості та просить вирок суду скасувати. При цьому прокурор не приводить жодних доказів на обґрунтування своїх вимог. Крім цього із резолютивної частини апеляції прокурора вбачається, що вона просить скасувати вирок про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Проте ці вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки ОСОБА_2 вироком суду було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги наведене, необхідно у відповідності до ст. 352 КПК України залишити апеляцію без руху та повідомити про необхідність виконання вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію державного обвинувача старшого прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху.

Розяснити про можливість виконання наведеного в описовій частині протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, оскільки в протилежному випадку апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-39/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Чечьоткіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 30.03.1988 року в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, грома-дянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 08 квітня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 08 квітня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, у звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.3-6 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 08 квітня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 08.04.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 квітня 2009 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Справа № 577/5645/14-к
Провадження № 1-в/577/584/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 07 листопада 2012 року за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/46/15-к
Провадження № 1-в/577/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Московським районним судом м. Харкова 26 грудня 2013 року за ст.ст. 358 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 358 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1