В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-14

2008
року

01 лютого 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші
О.А.

при секретарі: Лалаян
А.С.

з участю прокурора: Єрьоменко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з освітою 9-ть класів, непрацюючого, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину, 10.05.2006 року народження, судимого 13
грудня 2004 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1
ст.263 КК України строком 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік,

- у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.384 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдиве показання
свідка під час судового слідства за такими обставинами.

23.08.2007 року до Вільшанського РВ УМВС
надійшло повідомлення від фельдшера Вільшанської ЦРЛ про те, що доставлено труп
ОСОБА_2. з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючої рани черевної порожнини
живота.

24.08.2007 року СВ Вільшанського РВ УМВС
порушено кримінальну справу №НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3., яка з метою нанесення
тілесних ушкоджень, гострим кінцем кухонного ножа, нанесла удар в область
живота ОСОБА_2., який після чого, під час транспортування до лікарні, помер.

На досудовому слідстві по кримінальній справі
№НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, допитаний в якості свідкаОСОБА_1. був попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.384 КК України, а саме про те, що законом передбачена
кримінальна відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, та за
ст.385 КК України несе кримінальну відповідальність за відмову від давання
показань. Під час допиту як свідка, він показав те, що 23.08.2007 року, близько
17 годин 30 хвилин, він був свідком того, як ОСОБА_3завдала удар кухонним ножем
в область грудей ОСОБА_2., після чого останній не втримавшись на ногах впав на
землю.

Однак, під час розгляду кримінальної справи в
судовому засіданні свідокОСОБА_1., будучи попередженим за статтями 384 та 385
КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання
свідка та за відмову від давання показань, змінив свої покази, які він надав
під час досудового слідства і повідомив недостовірні відомості про обставини,
що мали значення для об'єктивного вирішення кримінальної справи, а саме: те, що
він не бачив як підсудна ОСОБА_3нанесла удар ножем потерпілому ОСОБА_2..

Крім того, коли до лікарні доставили мертвого
потерпілого ОСОБА_2.,ОСОБА_1. повідомив працівників медичного закладу про те,
що потерпілий купаючись на ставку проткнув живіт залізним прутом.

ПідсуднийОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінуємого йому злочину визнав
повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищезгаданих обставинах.

Висновки суду про винність підсудногоОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що
25.08.2007 року о 11 годині 30 хвилин, він допитував свідкаОСОБА_1. по
кримінальній справі відносно ОСОБА_3.. Перед допитом його було попереджено про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від
давання показань, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України. Під час допиту
свідокОСОБА_1. добровільно показав, що ОСОБА_3в правій руці державши ніж,
вдарила потерпілого ОСОБА_2. в область грудей, після чого останній не
втримавшись на ногах впав на землю. Під час допиту тиску з його боку та інших
працівників міліції на свідкаОСОБА_1. не було.

Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_5 пояснив, що
ним 24 серпня 2007 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3.. В ході
досудового слідства свідокОСОБА_1. надав наступні свідчення, що 23.08.2007 року
у вечірній час, близько 17.00 годин, ОСОБА_3завдала удар кухонним ножем в
область живота ОСОБА_2. на ставку в с. Бузникувате Вільшанського району. Покази
він надавав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив, що в судовому засіданні під час судового слідства, при допиті
свідкаОСОБА_1., головуючим по справі було попереджено його про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від
давання показань, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України. Під час судового
слідства свідок ОСОБА_1 показав, що він не бачив, як підсудна ОСОБА_3нанесла
удар ножем потерпілому ОСОБА_2.. При допиті інших свідків під час судового
слідства по даній кримінальній справі, з їх показів стало відомо, що ОСОБА_1
змінив свої покази в суді, яке підтверджується випискою із протоколу судових
засідань.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає
доведеною винуОСОБА_1., яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах
справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

У відповідності до рапорту чергового
Вільшанського РВ УМВС, 23.08.07 року о 19 годин 10 хвилин, до чергової частини
Вільшанського РВ УМВС надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної
допомоги про те, що доставлено труп ОСОБА_2. з тілесним ушкодженням у вигляді
проникаючого поранення черевної порожнини у верхній частині живота. Зі слів
фельдшера, ОСОБА_2 під час купання наштовхнувся на залізний прут у воді
(а.с.6).

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1
від 25.08.2007 року, в якому останній вказує на те, що він був свідком того, як
ОСОБА_3тримаючи в правій руці кухонний ніж з тонким лезом, світлого кольору
нанесла ним удар ОСОБА_2. в область живота, після чого останній впав на землю
(а.с.9-13).

Відповідно виписки з протоколу судового
засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3., де на запитання прокурора
свідокОСОБА_1. суду показав, що він не бачив як підсудна ОСОБА_3нанесла удар
потерпілому. На запитання головуючого свідокОСОБА_1. суду показав, що не бачив
як підсудна вдарила ножем ОСОБА_2.. Чому давав покази на досудовому слідстві не
такі як в судовому засіданні, пояснити не зміг (а.с.14).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, щоОСОБА_1. вчинив умисний злочин, а саме, завідомо
неправдиве показання свідка в суді, що порушувало нормальну діяльність суду
щодо виявлення та об'єктивного дослідження фактів та обставин, які мають
суттєве значення для всебічного і повного з'ясування та розгляду справи, чим
перешкоджав встановленню істини по кримінальній справі.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.384 КК України.

Згідно довідок лікарів Вільшанської ЦРЛ від 01.02.2008
року,ОСОБА_1. у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно
вимоги ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області,ОСОБА_1. судимий 13 грудня 2004 року Вільшанським районним
судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України строком 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік, що
підтверджується копією вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської
області від 13 грудня 2004 року.

Постановою
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2005
року,ОСОБА_1. був звільнений від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин,
кваліфікований за ч.2 ст.384 КК України до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Як особа, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд визнає: щире каяття підсудного; наявність на утриманні малолітньої дитини,
ОСОБА_7, 10.05.2006 року народження.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи в їх
сукупності та особу винного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1
слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, від призначеного
покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і
достатньою для його виправлення та попередження в скоєні нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.384 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість
іспитового строку два роки.

Відповідно ст.76 КК України, покласти на
засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу,
залишити попередню - підписку про невиїзд (а.с.33).

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний
суд через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна: суддя Вільшанського

Районного
суду

Кіровоградської
області О.А.
Гольша