АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-741/2007 года Председательствующий в 1-й
307 ч.2, 309 ч.2, Петягин В.В.
317 ч. 1 УК Украины Докладчик во 2-й
14 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе Председательствующего
Никитюка В.Д. Судей Озарянской Л.А.,
Незолы И.Н. С участием прокурора
Кметь А.Г. Осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Бердянского межрайонного
суда Запорожской области от 15.03.2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
г. Днепропетровска, гражданин
Украины, образование среднее, женат,
не работающий, проживающий в
АДРЕСА_1, зарегистрированный по
АДРЕСА_2, ранее не судимый,
307 ч.2 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины на 5 лет
лишения свободы; по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
317 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70
УК Украины окончательно определено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 освобожден
от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и с возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст. 76
Мера пресечения - подписка о невыезде.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 14.01.2007 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1, проходя по Приморской площади, возле памятника В.И. Ленину по ул. Горького в
гор. Бердянске, на земле обнаружил
полиэтиленовый пакет. ОСОБА_1
поднял пакет и обнаружил в нем марихуану. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 взял себе и перенес его домой по
АДРЕСА_1, где продолжил хранить его без
24.01.2007 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1 у себя
дома по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно,
изготовил психотропное вещество,
препарат из эфедрина. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставил свое
жилище для употребления указанного психотропного вещества, которое последние употребили путем
внутривенной инъекции.
В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл ОСОБА_2 медицинский
шприц, емкостью 2, 0 мл. с психотропным
Оставшуюся часть психотропного
продолжил незаконно хранить по месту своего жительства.
В этот же день, примерно,
в 22 часа 40 минут, в ходе
санкционированного судом обыска, по
месту жительства у ОСОБА_1 сотрудники милиции изъяли вещество растительного
происхождения, жидкость желтого
цвета, а у ОСОБА_2 - шприц с жидкостью.
Согласно заключению эксперта от
08.02.2007 года, жидкость, изъятая у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является раствором особо опасного
психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина
(псевдоэфедрин), содержание которого
составляет в перерасчете на сухое вещество соответственно 0, 468 гр. и 0, 097
Кроме того, вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средство
- канна бисом (марихуаной), весом 29, 01
В апелляции прокурор считает, что назначенное наказание ОСОБА_1 является
соответствует тяжести совершенного им
преступления. Просит приговор
отменить, а уголовное дело направить на
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы, изложенные
в апелляции, осужденного Гаркушу
В. А., возражавшего против удовлетворения
апелляции, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация действий
осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции
осужденному ОСОБА_1, то коллегия
считает, что она в полной мере соответствует
тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетную
дочь, положительно характеризуется, признал свою вину полностью.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все
представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания с применением ст. 75
УК Украины, т.е. с отсрочкой его
Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения
апелляции прокурора.
Коллегия судей полагает необходимым
исключить из приговора-указание о применении
ст. 69 УК Украины при назначении наказания по ст. 307 ч.2 УК Украины, так как
ст. . 77 УК Украины исключает применение конфискации имущества при
назначении наказания с применением ст. .
366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
из резолютивной части приговора указание о применении ст. 69
УК Украины при назначении наказания по
ст. 307 ч.2 УК Украины.
Председательствующий
Судьи