Справа №1 -86 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю прокурора Горського В.П.

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вовча Гора Хмельницького району
Хмельницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працює, військовозобов'язаний,
одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді торгового представника у приватного підприємця ОСОБА_6, куди був прийнятий наказом №38 від
22.12.2003 p., з умислом на протиправне і безоплатне вилучення
чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, будучи
матеріально - відповідальною особою згідно
договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 грудня 2003 року, одержував від контрагентів підприємця
ОСОБА_6 грошові кошти, однак їх в касу підприємця не
здавав, а привласнював та використовував на власні потреби.

Так, у червні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_7 за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської
області, за раніше поставлений товар гроші в
сумі 2342 грн. 47 коп. на підставі накладної №10746 від 02.06.2004 p., гроші в сумі 2246 грн. 62 коп. на підставі накладної №12687 від 23.06.2004 p., гроші в сумі 2554 грн. 70 коп. на
підставі накладної №13320 від 30.06.2004 p., всього на загальну суму 5303 грн.
79 коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а
привласнив та використав на власні потреби.

Протягом липня - вересня 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, за раніше поставлений товар гроші в сумі 2001 грн. 92
коп. на підставі накладної №14812 від 16.07.2004 p., гроші в сумі 2539 грн. 10 коп. на підставі накладної №15287 від 22.07.2004 p., гроші в сумі 541 грн. на підставі
накладної №18385 від 02.09.2004 p., гроші в сумі 1123 грн. на підставі накладної №18386 від 02.09.2004 p., всього на загальну суму 6205 грн.
02 коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а
привласнив та використав на власні потреби.

2

В серпні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_9 за адресою: м.Славута Хмельницької області, за
раніше поставлений товар гроші в сумі 728 грн. 73 коп. на підставі накладної
№9001 від 17.08.2004 p., гроші в сумі 1781 грн. 20 коп. на
підставі накладної №9004 від 17.08.2004 p., гроші в сумі 460 грн. 25 коп. на
підставі накладної №9006 від 17.08.2004 p., всього на загальну суму 2970 грн. 81
коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та
використав на власні потреби.

В серпні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3, за раніше поставлений товар гроші в сумі 624 грн. 96 коп. на підставі
накладної №16591 від 12.08.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не
здав, а привласнив та використав на власні потреби.

В серпні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_11 за адресою: смт.Гоща Рівненської області, за
раніше поставлений товар гроші в сумі 1502 грн. 07 коп.
на підставі накладної №17164 від 19.08.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не
здав, а привласнив та використав на власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4, за раніше поставлений товар гроші в сумі 1392 грн. 25 коп. на підставі
накладної №18549 від 04.09.2004 p., гроші в сумі 1745 грн. 45 коп. на підставі накладної
№9941 від 10.09.2004 p., гроші в сумі 228 грн. на підставі накладної №9942 від 10.09.2004 p., гроші в сумі 1856 грн. 43 коп. на підставі накладної №19749 від 17.09.2004 p., всього на загальну суму 5222 грн. 13 коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та використав на
власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_13 за адресою: с.Користь Корецького району
Рівненської області, за раніше поставлений товар гроші в
сумі 1384 грн. 45 коп. на підставі накладної №10728 від 30.09.2004 p., гроші в сумі 649 грн. 17 коп. на підставі накладної №10727 від 30.09.2004 p., всього на загальну суму 2033 грн. 62 коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та використав на
власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_14 за адресою: м.Корець Рівненської області, за раніше
поставлений товар гроші в сумі 558 грн. 10 коп. на підставі накладної №10760
від 30.09.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та використав на
власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_15 за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської
області, за раніше поставлений товар гроші в
сумі 1226 грн. 88 коп. на підставі накладної №20197 від 23.09.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та
використав на власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_16 за адресою: м.Корець Рівненської області, за
раніше поставлений товар гроші в сумі 336 грн. 84 коп.
на підставі накладної №18999 від 09.09.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не
здав, а привласнив та використав на власні потреби.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_17 за
адресою: смт.Гоща Рівненської області, за раніше поставлений товар гроші в сумі 1339 грн. 08 коп. на підставі накладної №18992 від
09.09.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а
привласнив та використав на власні потреби.

3

У вересні 2004 року ОСОБА_1 отримав від директора СТ "Алекс" ОСОБА_25 за адресою: м.Корець Рівненської області, за
раніше поставлений товар гроші в сумі 311 грн. 49 коп.
на підставі накладної №9585 від 02.09.2004 p., гроші в сумі 311 грн. 49 коп. на
підставі накладної №9587 від 02.09.2004 p., всього на загальну суму 622 грн. 98
коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та
використав на власні потреби.

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_18 за адресою: м.Кременець Тернопільської області,
за раніше поставлений товар гроші в сумі 1036
грн. 48 коп. на підставі накладної №11091 від 05.10.2004 p., з яких гроші в сумі 500 грн. в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а
привласнив та використав на власні потреби.

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_19 за адресою: с.Бабин Гощанського району
Рівненської області, за раніше поставлений товар гроші в
сумі 680 грн. 78 коп. на підставі накладної №20856 від 07.10.2004 p., гроші в сумі 183 грн. 25 коп. на підставі накладної №20865 від 07.10.2004 p., всього на загальну суму 864 грн. 03 коп., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та використав на
власні потреби.

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_20 за адресою: с.Річки Корецького району
Рівненської області, за раніше поставлений товар гроші в
сумі 361 грн. 16 коп. на підставі накладної №20876 від 07.10.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та
використав на власні потреби.

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 отримав від приватного підприємця ОСОБА_21 за
адресою: м.Корець Рівненської області, за раніше поставлений товар гроші в сумі 594 грн. 60 коп. на підставі накладної №12037 від
28.10.2004 p., котрі в касу підприємця ОСОБА_6 не здав, а привласнив та використав на
власні потреби.

Всього ОСОБА_1 привласнив та використав на власні потреби грошові кошти за
раніше поставлений товар від приватного підприємця ОСОБА_6 на загальну
суму 30 266 грн. 07 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах та пред'явлені потерпілою ОСОБА_6 цивільні позови в розмірі,
відповідно, 18 781 грн. 11 коп. (т.1, а.с.125), 11
084 грн. 86 коп. (т.2, а.с.70) не визнав й дав суду показання, що до цих злочинів не причетний, а працюючи на посаді торгового
представника у приватного підприємця ОСОБА_6 виконував свої обов'язки належним
чином, згідно вимог посадової інструкції. Кошти не привласнював, а здавав їх до каси підприємця. Договору про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність з ОСОБА_6 не підписував.

Хоча підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах та пред'явлені
потерпілою цивільні позови не визнав, однак його вина у вчиненні цих злочинів
та розмір завданих ОСОБА_6 збитків підтверджуються
сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених судом.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в період з 22.12.2003 р. по 30.11.2004 р. у неї на посаді торгового
представника працював ОСОБА_1, з яким 22 грудня 2003 року було
укладено договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, котрий він особисто підписав. За період роботи, зокрема у 2004 році, ОСОБА_1 допустив нестачу грошових коштів, які отримував від її контрагентів за поставлений
товар, однак в касу не здавав, а привласнив, пояснивши їй, що ці кошти вклав в
якусь справу, однак обов'язково їх поверне. Згодом,
припинив працювати й був звільнений за прогули. Оскільки збитків підсудним їй не відшкодовано, пред'явлені цивільні позови підтримала
у повному обсязі.

4

Керівник відділу збуту та маркетингу у підприємця ОСОБА_6 і його заступник - свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дали суду показання про те, що у ОСОБА_6 на посаді торгового представника працював ОСОБА_1, з яким було
укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За період роботи ОСОБА_1 допустив нестачу грошових коштів,
які отримував від їх контрагентів за поставлений товар, однак ці гроші в
касу не здавав, а привласнив, що підтвердили взаємозвірки з клієнтами.

Свідок ОСОБА_24, яка працює касиром у підприємця ОСОБА_6, пояснила, що в її обов'язки входить проведення по касі
грошей, переданих через торгових представників від клієнтів
за поставлений товар. При цьому через касовий апарат
вибивається фіскальний чек та друкується квитанція. Один примірник квитанції та чек видаються клієнту або торговому представнику для
передачі клієнту, а другий передається в
бухгалтерію для ведення бухгалтерського обліку. При
отриманні грошей від ОСОБА_1 вона завжди видавала йому чеки за внесені гроші й він перевіряв на місці, чи відповідає
сума, вказана в чеку, сумі внесеній у касу. Після здачі грошей,
за присутності торгового представника складався
реєстр оплачених накладних, на якому він ставив свій підпис. Реєстри також складалися у двох примірниках, один з яких
передавався у бухгалтерію, інший залишався у торгового
представника і клієнтам не передавався. Якщо ОСОБА_1 здавав у касу гроші, отримані ним від підприємців ОСОБА_21,
ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17,
ОСОБА_25, ОСОБА_7 за поставлений товар, то він повинен
був надати реєстр з номерами накладних, в якому стоїть підпис касира про те, що вона отримала від нього гроші.
Підписуючи реєстр здачі грошей, торговий
представник цим підтверджував, що сума зданих ним коштів співпадала із сумою, вказаною в реєстрі, і що претензій до
касира він не має.

Інші касири підприємця ОСОБА_6 - свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 дали суду аналогічні показання, а свідок ОСОБА_26 доповнила, що торговий представник ОСОБА_1 гроші,
отримані ним від підприємців ОСОБА_21, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_7 за поставлений товар
згідно накладних №13320 від 30.06.2004 p., №12687 від 23.06.2004 p., №10746 від 02.06.2004 p., №9587 від 02.09.2004 p., №9585 від 02.09.2004 p., №18992 від 09.09.2004 p., №17167 від 19.08.2004 p., №17164 від 19.08.2004 p., №18999 від 09.09.2004 p., №20197 від 23.09.2004 p., №10760 від 30.09.2004 p., №12037 від 28.10.2004 р. в касу їй не здавав.

Головний бухгалтер підприємця ОСОБА_6 - свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що у ОСОБА_6 на посаді торгового
представника працював з грудня 2003 по листопад 2004 року
ОСОБА_1, з яким було укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність. В обов'язки торгового представника входило отримання грошей за поставлений
іншим підприємцям товар та внесення цих грошей в касу підприємця ОСОБА_6. Гроші
ОСОБА_1 віддавав касиру, касир проводив їх
по касовому апарату й віддавав ОСОБА_1 квитанцію
про оплату і фіскальний чек. Один примірник квитанції і чек ОСОБА_1 достявляв підприємцям-контрагентам. Крім цього,
складався реєстр здачі грошей, на якому касир і
торговий представник ставили свої підписи. Один примірник реєстру залишався в бухгалтерії, а другий передавався
представнику щоб він міг звіритися з правильністю
здачі грошей. Протягом 2004 року виникла нестача
коштів, котрі не надходили від низки підприємців за поставлений ним товар. З метою з'ясування причин нестачі, було проведено
перевірку, під час якої встановлено, що гроші від даних
підприємців отримував торговий представник ОСОБА_1 й він цю
обставину тоді визнав. Проведеною по
бухгалтерії

5

перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в касу гроші не
здавав, оскільки були відсутні підтверджуючі це документи.

Свідок ОСОБА_29,
який працює торговим представником у підприємця ОСОБА_6, дав суду показання про
те, що у грудні 2003 році разом з ОСОБА_1 уклали трудовий договір з ОСОБА_6,
яка прийняла їх на роботу торговими представниками, при цьому обов'язковою
умовою прийняття на роботу було підписання договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність, котрий він і підписав. ОСОБА_1 також був
матеріально-відповідальною особою.

Як пояснила суду
свідок ОСОБА_20, яка працює приватним підприємцем, у 2004 році вона
співпрацювала з підприємцем ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По
накладній №20876 від 07.10.2004 р. за поставлений їй від ОСОБА_6 товар оплатила
через ОСОБА_1 361 грн. 16 коп., про що він поставив свій підпис на накладній.
Однак, в подальшому дізналася, що на вказану суму в неї перед ОСОБА_6 борг, а в
останньої на цю суму нестача.

Показання свідка
ОСОБА_20 підтверджуються оригіналом накладної №20876 від 07.10.2004 p., яка була
оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості речового
доказу.

(т.1,а.с.114,119-122)

Свідок ОСОБА_30
дала суду показання про те, що працює барменом у свого чоловіка - підприємця
ОСОБА_8. У 2004 році вони співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового
представника ОСОБА_1 По накладних №18386 від 02.09.2004 p., №18385 від
02.09.2004 p.,
№15287 від 22.07.2004 p.,
№14812 від 16.07.2004 р. за поставлений їм від ОСОБА_6 товар оплатили через
ОСОБА_1 1123 грн., 541 грн., 2539 грн. 10 коп., 2001 грн. 92 коп. відповідно,
про що він поставив свій підпис у зошиті, який вони вели з цією метою. Однак, в
подальшому дізналися, що на вказані суми в них перед ОСОБА_6 борг, а в
останньої на ці суми нестача.

Показання свідка
ОСОБА_30 підтверджуються оригіналами накладних №18386 від 02.09.2004 p., №18385 від
02.09.2004 p.,
№15287 від 22.07.2004 p.,
№14812 від 16.07.2004 p.,
які були оглянуті й прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості
речових доказів.

(т.2,а.с.101,102,107,108,119-120)

Свідок ОСОБА_31
суду пояснила, що працює барменом у кафе-барі "Готель", що належить
підприємцю ОСОБА_16 09 вересня 2004 року їм через торгового представника
ОСОБА_1 було поставлено від підприємця ОСОБА_6 товар на суму 336 грн. 84 коп.
на підставі накладної №18999 від 09.09.2004 р. Вона передала ОСОБА_1 зазначену
суму коштів, про отриману від неї готівку він ніде не розписувався, пообіцявши
пізніше привезти касовий чек за отриманий ними товар, однак цього не зробив.
Пояснив, що чек загубив.

Показання свідка
ОСОБА_32 підтверджуються оригіналом накладної №18999 від 09.09.2004 p., яка
була оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості речового
доказу.

(т.2, а.с.84, 88 - 90)

Свідок ОСОБА_25
дав суду показання, що працює директором СТ "Алекс" в м.Корець
Рівненської області. У 2004 році співпрацював з підприємцем ОСОБА_6 через
торгового представника ОСОБА_1 По накладних №9585 від 02.09.2004 p., №9587
від 02.09.2004 р. за поставлений йому від ОСОБА_6 товар оплатив через ОСОБА_1
311 грн. 49 коп. та 311 грн. 49 коп. відповідно, однак в подальшому дізнався,
що на вказані суми в нього перед ОСОБА_6 борг, а в останньої на ці суми
нестача.

6

Згодом припинив стосунки через торгових представників й скуповує товар безпосередньо в м.Рівне на торговельних складах
підприємця ОСОБА_6

Показання свідка ОСОБА_25 підтверджуються оригіналами накладних №9585 від 02.09.2004 p., №9587 від 02.09.2004 p., які були оглянуті й прилучені до матеріалів
кримінальної справи в якості речових доказів.

(т.2,а.с.79,80,88-90)

Як пояснив суду свідок ОСОБА_33, який працює приватним підприємцем, у 2004 році він співпрацював з підприємцем ОСОБА_6 через
торгового представника ОСОБА_1. По накладній
№10760 від 30.09.2004 р. за поставлений йому від ОСОБА_6 товар оплатив через
ОСОБА_1 558 грн. 10 коп., однак в подальшому дізнався, що на вказану
суму в нього перед ОСОБА_6 борг, а в останньої на цю суму нестача.

Показання свідка ОСОБА_14 підтверджуються оригіналом накладної №10760
від 30.09.2004 p.,
яка була оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості
речового доказу.

(т.2,а.с.86,88-90)

Свідок ОСОБА_34 дав суду показання про те, що
працює приватним підприємцем й у 2004 році
співпрацював з підприємцем ОСОБА_6 через торгового
представника ОСОБА_1. По накладній №12037 від 28.10.2004 р. за поставлений йому від ОСОБА_6 товар оплатив через ОСОБА_1
594 грн. 60 коп., однак в подальшому дізнався,
що на вказану суму в нього перед ОСОБА_6 борг, а в останньої на цю суму
нестача. Під час взаємозвірки з представниками
ОСОБА_6 ОСОБА_1, який був там присутній, зізнався, що по цій накладній він готівку отримав, після чого
до ОСОБА_21 не було претензій з приводу розрахунків за товар.

Показання свідка ОСОБА_21 підтверджуються оригіналом накладної №12037
від 28.10.2004 p.,
яка була оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості
речового доказу.

(т.2, а.с.87 - 90)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_35, вони тотожні показанням свідка
ОСОБА_21

(т.2, а.с.56)

З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що він працює приватним підприємцем й у 2004 році співпрацював з підприємцем
ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По
накладних №20865 від 07.10.2004 p., №20856 від 07.10.2004 р. за поставлений йому від ОСОБА_6
товар оплатив через ОСОБА_1 183 грн. 25 коп. та
680 грн. 78 коп. відповідно, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис на цих
накладних. Однак, в подальшому дізнався, що на вказані суми в нього перед
ОСОБА_6 борг, а в останньої на ці суми нестача.

(т.1,а.с.150)

Показання свідка ОСОБА_19 підтверджуються оригіналами накладних №20865 від 07.10.2004 p., №20856 від 07.10.2004 p., які були оглянуті й прилучені до
матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

(т.1,а.с.П2,113,119-122)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_36, вона з 2003 року працює продавцем у підприємця ОСОБА_18 В 2004 році вони
співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По накладній №11091 від 05.10.2004 р. за поставлений їм від
ОСОБА_6 товар оплатили через ОСОБА_1 1036 грн. 48 коп., про що він поставив
свій підпис у зошиті, який вони вели з цією метою. Однак, в подальшому
дізналися, що в них перед ОСОБА_6 борг, а в останньої нестача.

(т.1,а.с.133)

7

Показання свідка ОСОБА_36 підтверджуються оригіналом накладної №11091
від 05.10.2004 p.,
яка була оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості
речового доказу.

(т.1а.с.111,119-122)

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона як приватний підприємець у 2004 році співпрацювала з підприємцем
ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По накладній №16591 від 12.08.2004 р. за поставлений їй від ОСОБА_6 товар
оплатила через ОСОБА_1 624 грн. 96 коп., однак в
подальшому дізналася, що на вказану суму в неї перед
ОСОБА_6 борг, а в останньої на цю суму нестача. Однак вважає, що такого боргу
не існує, оскільки факт отримання ним коштів ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом у зошиті, який вона вела з цією метою.

(т.1,а.с.148,155)

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються оригіналом накладної №16591
від 12.08.2004 p., яка була оглянута й прилучена до матеріалів
кримінальної справи в якості речового доказу.

(т.1а.с.115,119-122)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_37, вона з 2001 року працює продавцем у підприємця ОСОБА_13 В 2004 році вони
співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового
представника ОСОБА_1 По накладних №10727 від 30.09.2004 p., №10728 від 30.09.2004 р. за
поставлений їм від ОСОБА_6 товар оплатили через ОСОБА_1 649 грн. 17 коп. та
1384 грн. 45 коп. відповідно, про що він
поставив свій підпис у зошиті, який вони вели з цією метою. Однак, в подальшому дізналися, що в них перед ОСОБА_6 на вказані
суми борг, а в останньої на ці суми нестача.

(т.1,а.с.153)

Показання свідка ОСОБА_37 підтверджуються оригіналами накладних №10727 від
30.09.2004 p., №10728 від 30.09.2004 p., які були оглянуті й прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових
доказів.

(т.1а.с.98, 99,119-122)

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона як приватний підприємець у 2004 році співпрацювала з підприємцем
ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По
накладних №18549 від 04.09.2004 p., №9941 від 10.09.2004 p., №9942 від 10.09.2004 p., №19749 від 17.09.2004 р. за поставлений їй від ОСОБА_6 товар оплатила через ОСОБА_1
1392 грн. 25 коп., 1745 грн. 45 коп., 228 грн. та
1856 грн. 43 коп. відповідно, про що він поставив свій
підпис у журналі розрахунків з постачальниками.

(т.1,а.с.161)

Показання свідка ОСОБА_12 підтверджуються оригіналами накладних №18549 від 04.09.2004 p., №9941 від 10.09.2004 p., №9942 від 10.09.2004 p., №19749 від 17.09.2004 p., які були
оглянуті й прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових
доказів.

(т.іа.с.103- 105,119-122)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_38, вона з січня 2004 року працює завідуючою складом у підприємця ОСОБА_9 В 2004
році вони співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6
через торгового представника ОСОБА_1. По накладних №9001 від
17.08.2004 p., №9004 від 17.08.2004 p., №9006 від 17.08.2004 р. за поставлений їм від ОСОБА_6 товар оплатили через
ОСОБА_1 728 грн. 73 коп., 1781 грн. 20 коп. та 460 грн. 25 коп. відповідно, про
що він поставив свій підпис у журналі розрахунків з
постачальниками. В подальшому дізналися, що в них
перед ОСОБА_6 на вказані суми борг, а в останньої на ці суми нестача.

8

(т.1,а.с.162)

Показання свідка
ОСОБА_38 підтверджуються оригіналами накладних №9001 від 17.08.2004 p.,
№9004 від 17.08.2004 p., №9006 від 17.08.2004 p., які були
оглянуті й прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових
доказів.

(т.1, а.с.100,109, 110, 119-122)

Як вбачається з
показань свідка ОСОБА_39, вона з 2002 року працює продавцем у підприємця
ОСОБА_15 В 2004 році вони співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового
представника ОСОБА_1 По накладній №20197 від 23.09.2004 р. за поставлений їм
від ОСОБА_6 товар оплатили через ОСОБА_1 1226 грн. 88 коп., однак в подальшому,
під час взаємозвірки з представниками підприємця ОСОБА_6 дізналися, що в них
перед ОСОБА_6 на вказану суму борг, а в останньої на цю суму нестача.

(т.2, а.с.37)

Показання свідка
ОСОБА_39 підтверджуються оригіналом накладної №20197 від 23.09.2004 p., яка була
оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості речового
доказу.

(т.2, а.с.85, 88 - 90)

З показань
свідка ОСОБА_40 вбачається, що вона разом з підприємцем ОСОБА_41 у 2004 році
співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По
накладних №10746 від 02.06.2004 p., №12687 від 23.06.2004 p., №13320 від
30.06.2004 р. за поставлений їм від ОСОБА_6 товар оплатили через ОСОБА_1 2342
грн. 47 коп., 2246 грн. 62 коп. та 2554 грн. 70 коп. відповідно, однак в
подальшому, під час взаємозвірки з представниками підприємця ОСОБА_6 дізналися,
що в них перед ОСОБА_6 на вказані суми борг, а в останньої на ці суми нестача.

(т.2, а.с.39)

Показання свідка
ОСОБА_40 підтверджуються оригіналами накладних №10746 від 02.06.2004 p., №12687 від
23.06.2004 p.,
№13320 від 30.06.2006 p.,
які були оглянуті й прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості
речових доказів.

(т.2,а.с.76-78,88-90)

Як вбачається з
показань свідка ОСОБА_42, вона та її чоловік - ОСОБА_43 є підприємцями. У 2004
році співпрацювали з підприємцем ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1
По накладній №18992 від 09.09.2004 р. за поставлений їм від ОСОБА_6 товар
оплатили через ОСОБА_1 1339 грн. 08 коп., про що він поставив свій підпис у
журналі розрахунків з постачальниками. Під час взаємозвірки з представниками
підприємця ОСОБА_6 дізналися, що в них перед ОСОБА_6 на вказану суму борг, а в
останньої на цю суму нестача.

(т.2, а.с.47)

Показання свідка
ОСОБА_42 підтверджуються оригіналом накладної №18992 від 09.09.2004 p., яка була оглянута
й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу.

(т.2,а.с.81,88-90)

З показань
свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона як приватний підприємець співпрацювала у
2004 році з підприємцем ОСОБА_6 через торгового представника ОСОБА_1 По накладній
№17164 від 19.08.2004 р. за поставлений їй від ОСОБА_6 товар оплатила через
ОСОБА_1 1502 грн. 07 коп., про що він поставив свій підпис у зошиті, який вона
вела з цією метою. В подальшому дізналася, що що в неї перед ОСОБА_6 на вказану
суму борг, а в останньої на цю суму нестача.

9

(т.2, а.с.49)

Показання свідка ОСОБА_11 підтверджуються оригіналом накладної №17164
від 19.08.2004 p.,
яка була оглянута й прилучена до матеріалів кримінальної справи в якості
речового доказу.

(т.2, а.с.83, 88 - 90)

Як вбачається з Акту №16-25/83 від 29.09.2005 р. позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_6 за період з 22.12.2003 р.
по 30.11.2004 p., складеного старшим контролером-ревізором КРВ в м.Рівне,
станом на момент подання інформації для Акту, заборгованості в підприємця
ОСОБА_19 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки
з постачальниками і підрядчиками" обліковується
дебіторська заборгованість у підприємця ОСОБА_6, в розмірі 864 грн.
03 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_13 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки з
постачальниками і підрядчиками" обліковується дебіторська заборгованість у
підприємця ОСОБА_6, в розмірі 2033 грн. 62 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_20 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак
по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками і підрядчиками" обліковується дебіторська заборгованість у підприємця
ОСОБА_6, в розмірі 361 грн. 16 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_10 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак
по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками і підрядчиками" обліковується дебіторська заборгованість у підприємця
ОСОБА_6, в розмірі 624 грн. 96 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_8 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки з
постачальниками і підрядчиками" обліковується
дебіторська заборгованість у підприємця ОСОБА_6, в розмірі 6205
грн. 02 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_12 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками
і підрядчиками" обліковується дебіторська заборгованість у підприємця
ОСОБА_6, в розмірі 5222 грн. 13 коп.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_18 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки з
постачальниками і підрядчиками" обліковується
дебіторська заборгованість у підприємця ОСОБА_6, в розмірі 500
грн.;

заборгованості в підприємця ОСОБА_9 перед підприємцем ОСОБА_6 немає, однак по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками і підрядчиками" обліковується дебіторська заборгованість
у підприємця ОСОБА_6, в розмірі 2970 грн. 81 коп.;

Станом на 30.11.2004 р. та на 01.09.2005 р. у підприємця ОСОБА_6 по вищевказаних підприємцях
обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 18781грн. 11коп.

(т.1,а.с.65-70)

Як вбачається з Акту №16-25/103 від 25.11.2005 р. позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_6 за період з 22.12.2003 р.
по 30.11.2004 p., складеного старшим контролером-ревізором КРВ в м.Рівне та Рівненському
районі, станом на 21.11.2005 р. по даних
обліку підприємця ОСОБА_6 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 5303 грн. 79 коп. за
підприємцем ОСОБА_41;

10

за підприємством СТ "Алекс" обліковується
дебіторська заборгованість в розмірі 622 грн. 98 коп.;

за підприємцем ОСОБА_44 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
558 грн. 10 коп.;

за підприємцем ОСОБА_15 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
1226 грн. 88 коп.;

за підприємцем ОСОБА_16 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
336 грн. 84 коп.;

за підприємцем ОСОБА_17 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
1339 грн. 08 коп.;

за підприємцем ОСОБА_11 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
1502 грн. 07 коп.;

за підприємцем ОСОБА_21 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі
594 грн. 60 коп.

(т.2,а.с.101-105)

З наказу №38 від 22.12.2003 p., наказу №87 від 30.11.2004 p., виданих приватним
підприємцем ОСОБА_6, форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 22.12.2003 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував із зазначеним підприємцем у трудових
відносинах - працював в період з 22
грудня 2003 по 30 листопада 2004 року торговим представником, будучи
матеріально-відповідальною особою, про що свідчить підписаний ним договір від
22 грудня 2003 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

(т.1,а.с.166-168,170)

Показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він вказаний договір при вступі на
посаду не підписував, суд оцінює критично, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_29, який
одночасно з ОСОБА_1 влаштовувався на роботу до ОСОБА_6

Таким чином, суд допитав підсудного, потерпілу, свідків, дослідив матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому злочинів та пред'явлені потерпілою ОСОБА_6 цивільні позови доведені
повністю.

Показання
підсудного суд оцінює критично, як спробу уникнути кримінальної
відповідальності за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України як привласнення та заволодіння чужим майном, яке було
ввірене особі, вчинене повторно.

Повторна кваліфікація органом досудового слідства дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.191
КК України є зайвою, оскільки вчинені підсудним злочини є повторними, а згідно ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів
визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або
частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_1,
який за місцем проживання характеризується
позитивно (т.1, а.с.188, т.2, а.с.143), а також обставини, що
пом'якшують покарання - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - не
встановлено.

З думкою прокурора про застосування до підсудного вимог ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з
випробуванням, суд погодитися не може, оскільки для прийняття
такого рішення недостатньо лише позитивної характеристики особи ОСОБА_1 та
наявності в нього на утриманні малолітньої дитини, адже обставини, що пом'якшують покарання, по справі відсутні,
збитків потерпілій не відшкодовано.

11

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з
відбуванням у кримінально -виконавчій установі, з позбавленням права обіймати
строком на 2 (два) роки посади, пов'язані з обслуговуванням
товарно - матеріальних цінностей.

Строк відбування покарання рахувати
з 27 жовтня 2006 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити
попередній - взяття під варту.

Цивільні позови задовольнити: в рахунок відшкодування завданого збитку
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприемця ОСОБА_6 29
865 грн. 97 коп.

Речові докази: накладні - зберігати
при матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з
моменту одержання ним копії вироку.