Номер производства: 11/785/7/15
Номер дела местного суда: 1/1519/1133/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.03.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
защитника ОСОБА_8
потерпевшего ОСОБА_9
представителя потерпевшего ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Малиновского района г. Одессы ОСОБА_11 , потерпевшего ОСОБА_9 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 14 октября 2014 года,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Ереван, Армения; армянин; гражданин Республики Армения; с высшим образованием; женатый; частный предприниматель СПД Бабаян; проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый
- по ч.4 ст.296 УК Украины 5 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.121 УК Украины 7 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 115 УК Украины 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц 14 дней.
Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец с. Аршалуйс, Эчмиадзинского района, Республики Армении, армянин, гражданин Украины, со средним образованием; холостой; официально не трудоустроенный; проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый
-по ч.4 ст. 296 УК Украины 5 лет лишения свободы;
-по ч.1 ст. 263 УК Украины 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года)) освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_12 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
В силу ст.76 КК Украины на осужденного возложены обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_12 оставлена прежняя подписка о невыезде.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уроженец с. Аршалуйс, Эчмиадзинского района, Республики Армении, армянин, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый
-по ч.4 ст. 296 УК Украины 4 года лишения свободы;
-по ч.2 ст. 121 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии со ст.75УК Украины осужденный ОСОБА_13 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года.
В силу ст.76 КК Украины на осужденного возложены обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_13 оставлена прежняя подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_12 в пользу государства 5458,36 гривен - стоимость проведённых по делу экспертиз.
Взыскано с ОСОБА_7 в пользу государства 8420,2 гривен - стоимость проведённых по делу экспертиз.
Взыскано с осуждённого ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 материальный вред в суме 9 788 гривен 55 копеек, а также моральный вред в размере 100000 гривен.
Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_15 моральный вред в размере 100 000 гривен.
Указанным приговором суда первой инстанции ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
31 января 2006 года, около 23-00 часов, ОСОБА_12 находился в кафе Дальницкого хозрасчетного объединения общественного питания по АДРЕСА_3 , где употреблял спиртные напитки вместе с находившимся там ОСОБА_16 , который стал непочтительно, по мнению ОСОБА_12 , общаться с последним. В связи с этим осужденный ОСОБА_12 решил проучить его.
С этой целью ОСОБА_12 по телефону вызвал из Одессы ОСОБА_7 , ОСОБА_17 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые прибыли к указанному кафе около 1 часа 1 февраля 2006 года. Действуя согласовано, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, в присутствии покидавших кафе ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , они, выражаясь нецензурной бранью, напали на ОСОБА_16 , нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. При этом, у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, был молоток на длинной рукоятке, а у ОСОБА_17 - деревянная бейсбольная бита, которыми они также наносили удары указанному потерпевшему.
После того, как ОСОБА_16 потерял сознание, ОСОБА_13 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с находившимися в руках орудиями напали на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , нанося им удары по голове и другим частям тела. Настигнув убегавших от них потерпевших в кафе и принуждая ОСОБА_20 встать на колени, они также нанесли ему несколько ударов битой по ногам и туловищу. С целью дальнейшего унижения ОСОБА_16 за неуважительные, по их мнению, высказывания в адрес ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, намеревались занести ОСОБА_22 в кафе, но не смогли этого сделать, поскольку входная дверь была заперта, после чего продолжили его избиение, а затем скрылись с места преступления.
В результате указанных действий, ОСОБА_16 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде вдавленного перелома лобной кости слева, а также раны кожи лобной и теменной области головы, ОСОБА_20 - легкие телесные повреждения в виде раны мягких тканей подбородка, а ОСОБА_18 и ОСОБА_19 - побои.
Кроме того, в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, снова прибыли к указанному кафе с целью выяснить у персонала о последствиях совершенных ими ночью действий. После употребления спиртного, во время игры на бильярде, Хачатрян Сирекан, проявляя неуважение к посетителям, произвел выстрел из имевшегося у него револьвера "ME- 38 compact" № 052132, снаряженного патроном с пулей травматического действия по бильярдному шару, повредив сукно бильярдного стола.
Также, 19 февраля 2006 года ОСОБА_12 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_7 прибыли в это же кафе для дальнейшего употребления спиртного. При этом, ОСОБА_12 имел при себе револьвер"МЕ- 38 compact" № НОМЕР_1 . В кафе также находился знакомый ОСОБА_12 - ОСОБА_23 в компании Боброва и Кобко. Используя отказ ОСОБА_23 употреблять спиртное вместе с ним, как повод ОСОБА_12 стал оскорблять последнего, не реагируя на замечания персонала кафе, проявляя неуважение к обществу.
Около 1 часа 20 февраля 2006 года, ОСОБА_12 вернувшись в указанное кафе с ОСОБА_7 , ОСОБА_13 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжил выяснять отношения с ОСОБА_24 , высказывая в адрес того оскорбления и нарушая общественный порядок и покой граждан. Хачатрян Сережа и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вооруженный помповым ружьем, находились за столиком при входе в кафе. С целью прекращения указанных действий ОСОБА_12 , желая разрядить конфликтную ситуацию, ОСОБА_25 потребовал у него прекратить указанные действия, на что тот ответил нецензурной бранью, а затем, из имевшегося у него револьвера, произвел выстрел в живот потерпевшему ОСОБА_25 , причинив ему легкое телесное повреждение в виде округлой ссадины передней поверхности живота.
В результате указанных действий потерпевшему ОСОБА_25 было причинено легкое телесное повреждение в виде округлой ссадины передней поверхности живота.
Помимо этого, примерно в январе 2005 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, у своего дома по АДРЕСА_4 нашел 8 боевых патронов калибра 9мм, являющиеся боеприпасами к нарезному оружию, которые без соответствующего разрешения перевозил и хранил в своем автомобиле, до обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции в ходе осмотра автомобиля ночью 20 февраля 2006 года.
Кроме того, 20 мая 2006 года ОСОБА_7 , примерно в 4 часа, находясь в павильоне игровых автоматов, расположенного по АДРЕСА_5 , встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_26 . В ходе внезапно возникшей ссоры, испытывая личную неприязнь и используя физическое превосходство, ОСОБА_7 решил убить последнего. С этой целью он нанес ОСОБА_26 множественные удары руками и ногами, а также бутылкой по различным частям тела и голове и сдавливал шею и горло руками. Затем, используя помощь охранника павильона игровых автоматов ОСОБА_27 , не знавшего о происшедшем, ОСОБА_7 перенёс потерпевшего на поляну за помещение павильона, где смыл следы крови на его лице и теле.
Потерпевшему ОСОБА_26 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменно-затылочной области, в области правой брови и правого угла рта; кровоподтеков в области правой брови, на правой ушной раковине, на передней боковой поверхности шеи, на левом надплечье и плече, на наружной поверхности правого предплечья, на левом локте; ссадин на мочке левого уха, левом плече, в правой подлопаточной области спины; кровоизлияний в мягкие ткани головы, правую височную мышцу, под мягкие оболочки головного мозга, в мягкие ткани шеи (спереди и слева), в заднюю стенку глотки; переломы костей свода и основания черепа, перелома левого рожка подъязычной кости и правого верхнего рожка щитовидного хряща. Его смерть наступила от сочетанной травмы головы и гортани.
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвинялся в том, что 11 августа 2007 года, примерно в 05 часов 30 минут, находился в павильоне игровых автоматов по АДРЕСА_5 , где распивал спиртные напитки с двумя не установленными следствием лицами, когда между этими лицами и подошедшим в павильон пьяным ОСОБА_28 возникла ссора из-за находившейся там девушки, в ходе которой упавший на окно игровой автомат разбил стекло. Вытолкнув ОСОБА_28 на улицу, указанные лица нанесли ему несколько ударов руками по голове и лицу. Вышедший из павильона ОСОБА_7 , выражая недовольство действиями ОСОБА_28 , нанес лежавшему на земле потерпевшему несколько ударов ногами в живот, то есть область расположения жизненно важных органов. После этого тело потерпевшего было перенесено к детской площадке возле дома АДРЕСА_5 , а оператор игровых автоматов ОСОБА_29 , по указанию ОСОБА_30 , смыла следы крови у входа в павильон.
Указанными действиями ОСОБА_28 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей и спины, а также черепно-лицевая травма в виде ссадин и ушибленной раны лобной области головы, перелома хрящей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы живота - разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость и брыжейку, от которой наступила смерть ОСОБА_31 .
Также ОСОБА_12 , при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени незаконно приобрел револьвер системы "Наган" образца 1895 года калибра 7,62 мм, револьвер "Смит и Вессон" 38 калибра, пистолет "М-37 Фроммер" калибра 9 мм., являющиеся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, а также 84 патрона различного калибра, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, которые хранил без соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства в доме и на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 до 14 августа 2007 года, когда они были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения обыска.
В апелляции прокурор прокуратуры указывает, что приговор в отношении осужденного ОСОБА_7 является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного осужденному наказания. Считает, что судом необоснованно переквалифицированы действия ОСОБА_7 , по эпизоду умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_28 , со ст.115 ч.2 п.13 УК Украины на ст.121 ч.2 УК Украины.
Просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В апелляции потерпевший ОСОБА_9 ссылается на необоснованность переквалификации судом действий ОСОБА_7 , по эпизоду умышленного убийства ОСОБА_28 , со ст.115 ч.2 п.13 на ст.121 ч.2 УК Украины в связи с чем вынес осужденному чрезмерно мягкий приговор.
Просит отменить приговор суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Выслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора прокуратуры, полагавшего необходимым приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, и поддержавшего доводы апелляции потерпевшего, представителя потерпевшего и потерпевшего, поддержавших доводы апелляции потерпевшего ОСОБА_28 и частично поддержавших апелляцию прокурора прокуратуры, осужденного ОСОБА_30 , возражавшего в удовлетворении апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.367 УПК Украины одним из оснований для отмены приговора суда является односторонность или неполнота судебного следствия.
Коллегия судей считает, что по данному делу судом первой инстанции допущена неполнота судебного следствия.
Переквалифицируя действия осужденного ОСОБА_7 с п.13 ч.2 ст.115 УК Украины на ч.2 121 УК Украины суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не было добыто объективных доказательств о том, что у осужденного, в момент нанесения потерпевшему ОСОБА_28 ударов в живот, был умысел на убийство потерпевшего. При этом в приговоре суд сослался на показания свидетеля ОСОБА_29 которая в судебном заседании показала, что потерпевшего избивал не ОСОБА_7 , а другой мужчина. Когда свидетель вышла на улицу то увидела, что потерпевший ОСОБА_28 лежал на земле и осужденный ОСОБА_7 его не избивал.
Кроме того, суд в приговоре также сослался на локализацию удара, повлекшего смерть потерпевшего, который пришелся в живот и мог быть образован при однократном воздействии травматической силы на переднюю брюшную стенку, что, по мнению суда, опровергает указание стороны обвинения о том, что ОСОБА_7 неоднократно наносил удары по животу потерпевшего, поскольку иных повреждений на передней брюшной стенке ОСОБА_28 не обнаружено.
Вместе с тем, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_32 пояснял, что видел, после того как ОСОБА_28 от ударов двух армян в область лица упал на землю, к нему подошел осужденный ОСОБА_7 и нанес потерпевшему два-три сильных удара ногой в живот, после чего, по указанию осужденного, двое других армян потащили потерпевшего ОСОБА_28 за павильон игровых автоматов.
т.9 л.д.103-104, 110-116, 118-125, 126-132, 140-143
В судебном заседании указанный свидетель подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, однако оценка в приговоре этим показаниям не дана.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_29 пояснила, что она видела как на улице возле павильона игровых автоматов мужчина по имени Карэн ударил потерпевшего ОСОБА_28 рукой в область лица, от которого последний упал на землю. В этот момент ОСОБА_7 , который стоял рядом, сказал свидетелю, чтобы она вернулась в павильон и убрала в его кабинете, после чего свидетель закрыла двери и ушла, поэтому она не видела, что было дальше, а через некоторое время в павильон зашла девушка и попросила набрать ведро воды и на улице возле павильона смыть кровь.
т.8 л.д.212-215, 216-224
В судебном заседании апелляционного суда Одесской области указанный свидетель подтвердила эти показания.
Поэтому ссылка суда на показания свидетеля ОСОБА_29 , как на доказательство того, что осужденный ОСОБА_7 не избивал потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку осужденный, увидев, что она смотрит на происходящее, сказал свидетелю, чтобы она шла убирать его кабинет, в связи с чем ОСОБА_29 не могла видеть, что происходило дальше, то есть наносил ли ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_28 удары или нет.
Далее, суд первой инстанции не обратил внимание и не дал надлежащей правовой оценке тому, что смерть потерпевшего ОСОБА_28 и потерпевшего ОСОБА_26 наступила при сходных обстоятельствах.
Так, насильственные действия применялись в отношении потерпевших, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия преступных действий их тела переносились к расположенным рядом жилым домам, а по указанию осужденного ОСОБА_7 обслуживающий персонал уничтожал следы крови на прилегающей территории.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в судебном заседании не было добыто доказательств того, что в ходе нанесения ударов в живот у осужденного был умысел на умышленное убийство ОСОБА_33 , являются преждевременными.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить направленность умысла ОСОБА_7 в ходе нанесения ударов в жизненно важный орган, дать надлежащую оценку доказательствам, находящимся в материалах дела, и от установленного квалифицировать действия осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора прокуратуры Малиновского района г. Одессы и потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 14 октября 2014 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Судья апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5