АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/532/15 ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 1, 2 ст. 187 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргою прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід домашній арешт.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 14 лютого 2014 року, приблизно о 19-45 годині, перебуваючи біля спортивного майданчика Мелітопольської загальноосвітньої школи №15, розташованого по вул. Гризодубової, 54 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , в ході якого, заволодів мобільним телефоном JY-G2S, в корпусі чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 , вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1510 гривень.

Крім того, 20 лютого 2014 року, приблизно о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку № 49 по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив розбійний напад на ОСОБА_11 , в ході якого заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy Ace 2, в корпусі чорного кольору, іmеі НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку Лайф, вартістю 20 гривень і карта пам`яті, ємкістю 16 Гб, вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2620 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи правильність висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченої та кваліфікації її дій, вважає, що призначене судом покарання з випробуванням не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати, та постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. КК України у виді 4 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його адвоката, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку злочинів ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому, з врахуванням ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_7 за визнаних судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який скоїв злочини в неповнолітньому віці, є раніше не судимим, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, суд також врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, при цьому обґрунтовано звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним злочинів.

Отже, підстав для задоволення апеляції прокурора, а також скасування вироку і призначення обвинуваченому більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: