Справа № 546/232/15-к
Провадження № 1-кп/546/28/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Промвпровадження» шофером, раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, студента Полтавського НТУ ім. Ю.Кондратюка, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року близько 12:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , приїхали на територію МТФ ТОВ «Бурат-Агро», розташованої по вул. Новосанжарська, 1 в с-щі Решетилівка Полтавської області, де з приміщення сараю умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали металеві швелери марки П10 в кількості 18 штук загальною вагою 191 кг загальною вартістю 573 грн. за ціною металобрухту 3,0 грн/кг, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнали повністю і суду пояснили, що 08 лютого 2015 року вони розмовляли на вул. Степова с-ща Решетилівка і в розмові обвинувачений ОСОБА_5 запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 піти на розташовану неподалік ферму ТОВ «Бурат-Агро», щоб подивитися, чи не можна звідти що-небудь викрасти. Домовившись між собою, вони пішли на територію ферми і в одному із сараїв побачили розрізані на куски металеві швелери. Вирішивши їх викрасти, вони повернулися додому до обвинуваченого ОСОБА_4 , де той взяв автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на цьому автомобілі вони повернулися до ферми, викрали звідти 18 штук швелерів та повезли їх до жителя с-ща Решетилівка ОСОБА_8 і продали йому 14 шт. швелерів, отримавши за це 575 грн. Решту 4 швелерів вони залишили вдома у обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирученими коштами вони поділилися порівну та витратили їх на особисті потреби. Наступного дня до них приїхали працівники міліції, вони зізналися в крадіжці та показали місця зберігання викраденого. У вчиненому щиро каються.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ними не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають сім`ї, а обвинувачений ОСОБА_4 , крім того, - і на утриманні малолітню дитину, обвинувачений ОСОБА_4 займається суспільно-корисною працею, а обвинувачений ОСОБА_5 , - навчається у вищому навчальному закладі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їхнє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та порівняно невелику вартість викраденого майна, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином повністю відшкодовані, позицію представника потерпілого, який претензій до обвинувачених не має і не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальною ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що їхнє подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції їх від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази металеві швелери в кількості 18 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 , - повернути володільцю потерпілому ТОВ «Бурат-Агро».

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ пилку по металу, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: