03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/1204/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004310 за обвинуваченням:

· ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік на підставі ст. 75 КК України; проживаючого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 19 грудня 2014 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 27 липня 2013 року, близько 15.00, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з раніше знайомим ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, завдав останньому дерев`яною палицею близько трьох-чотирьох ударів в область голови праворуч та посередині, в процесі чого ОСОБА_5 впав на праву бокову частину тулуба, спираючись на праву кисть, а ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари палицею в область голови.

ОСОБА_5 , намагаючись захиститись, виставив перед собою ліву руку, під час чого ОСОБА_6 завдав йому близько десяти ударів палицею в область лівого передпліччя, а в той час як ОСОБА_5 намагався підвестись на ноги, завдав йому палицею близько п`яти шести ударів в область задньої поверхні грудної клітини праворуч, а також близько трьох чотирьох ударів в область нижніх кінцівок, а саме, обох стегон, колінних суглобів, гомілок.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на голові та обличчі, закритого уламкового перелому у нижній третині діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, саден на нижніх кінцівках, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав повністю та підтвердив, що в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , завдав йому удари у вказані частини тіла дерев`яною палицею.

Винність ОСОБА_6 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_6 у вказаний час під час сварки став наносити йому удари дерев`яною палицею в область голови, а також тулубу та нижніх кінцівок, - в той час, як він впав і намагався підвестись та захиститись. Коли у двір вийшла його дружина, ОСОБА_6 втік, а він після цього звернуся за медичною допомогою, -

- висновком судово-медичної експертизи № 4556-е від 30 жовтня 2013 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на голові та обличчі, закритого уламкового перелому у нижній третині діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, саден на нижніх кінцівках, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день) (Т.1, а.с. 22-23), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2013 року, з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 , за участю судово-медичного експерта, вказав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень внаслідок завдання ударів палицею (Т.1, а.с. 27-31), -

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 4936-е від 26 листопада 2013 року, з якого вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, не суперечать вказаному ним механізму їх утворення, та не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту (Т.1, а.с. 25-26), -

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1871-е від 31 травня 2014 року, яким також встановлено відсутність ознак заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту (Т.1, а.с. 76-77).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; його каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_6 посередньо характеризується, раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_6 має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 3000 грн. (Т.1, а.с. 17) підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлено без надання відповідних підтверджуючих матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року, та остаточно ОСОБА_6 до відбування призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 19 грудня 2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної майнової шкоди залишити без задоволення, надавши йому право вирішити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1