ВИРОК Справа
№1-53

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„12" квітня 2007
року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О

при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора - Берези С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

с Чапаївка
Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не військовозобов'язаного, не
працюючого, судимий: 02.02.2006 року Лохвицький районним судом за ст.186 ч.1,
ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.75
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Так, на початку жовтня 2006
року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2,
маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань,
шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Самсунг С 230" з чіп -карткою
"Діджус" та зарядним пристроєм. Після цього підсудний ОСОБА_1. з
місця вчинення злочину з викраденим зник. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2
завдано матеріальних збитків на загальну суму 612 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись
на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст. 299
КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину
підсудного встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2
КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає
щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який характеризується позитивно,
раніше судимий і даний злочин вчинив під час відбуття покарання за вчинений
раніше злочин, а тому покарання за даним вироком йому необхідно призначати у
відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України,
тобто за сукупністю вироків і відбувати покарання ОСОБА_1. повинен в місцях
позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику ОСОБА_2, анулювавши
схоронну розписку.

Судові витрати
по справі відсутні.

2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
підсудного необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши під варту із зали суду. На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 2
(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Лохвицького районного суду від 02 лютого 2006 року та
призначити остаточне покарання у вигляді 4
(чотирьох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по справі повернути власнику ОСОБА_2, анулювавши схоронну
розписку.

Судові витрати
по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши під варту із зали суду, і строк відбуття покарання рахувати з 12 квітня 2007 року.

Вирок може бути
оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд протягом 15 діб, засудженим в той же строк з моменту отримання копії
вироку.