overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 237/1308/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/83/15 Председательствующий в 1-й инстанции:
Единый уникальный №237/1308/13-к ОСОБА_1
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2015 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 ,
07.04.2015г. в соответствии с Законом Украины Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции и распоряжением председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дела №27/0/38-14 от 02.09.2014г. в Апелляционный суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.115 ч.1 УК Украины.
Согласно материалам уголовного дела, приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 06 декабря 2013 года ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На указанный приговор адвокатом ОСОБА_5 подана апелляция.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.354 УПК Украины (1960г.) уголовное дело с поданной апелляцией направил в апелляционный суд и назначил дату апелляционного рассмотрения на 20.05.2015г.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным ОСОБА_4 было подано ходатайство о рассмотрении апелляции адвоката, с его непосредственным участием.
В соответствии с ч.2 ст.358 УПК Украины (1960г.) осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если об этом поступило его ходатайство.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, осужденный ОСОБА_4 содержится в следственном изоляторе №7 г.Мариуполя Донецкой области.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_4 подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, он подлежит этапированию из следственного изолятора №7 г.Мариуполя Донецкой области в Запорожский следственный изолятор для дальнейшей его доставки в судебное заседание апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины (1960г.)
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 назначить к апелляционному рассмотрению на 20 мая 2015 года на 10 часов.
О дате и времени апелляционного рассмотрения уголовного дела уведомить участников процесса.
Этапировать осужденного ОСОБА_4 , 12 июня 1961 года рождения, из следственного изолятора №7 г.Мариуполя Донецкой области в Запорожский следственный изолятор для последующей его доставки в судебное заседание Апелляционного суда Запорожской области (по адресу г.Запорожье, ул.Артема, 50), назначенное на 20 мая 2015 года на 10 часов.
Исполнение постановления об этапировании осужденного возложить на руководство следственного изолятора №7 г.Мариуполя Донецкой области, а также на Командира воинской части №3026.
Начальнику Запорожского следственного изолятора незамедлительно уведомить апелляционный суд о прибытии осужденного ОСОБА_4 в следственный изолятор.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 493/225/15-к
Провадження № 1-кп/493/56/15

УХВАЛА
05.02.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 25 лютого 2015 року о 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ:
Справа №498/1735/14-к
Провадження №1-кп/498/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04 листопада 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 11 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України, кримінальне провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було розподілене мені.

Частина 4 ст.80 КПК України регламентує, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати до апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України судді для розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/742/124/15
Єдиний унікальний № 742/1613/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.04.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/953/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого 29.07.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/749/15-к
Провадження № 1-кп/0158/63/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.04.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Проведення судових засідань здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ківерцівським районним судом Волинської області та СІЗО м. Рівне.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику СІЗО м. Рівне.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Рівне встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/15 Справа № 209/1030/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000267 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнали винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначили покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено випробувальний термін на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

22 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000267 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000267 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1574/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2014 року Справа №278/1-158/12-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 7 ч.2 ст.115; ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду клопотання про заміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України з підписки про невиїзд на взяття під варту. Потерпіла ОСОБА_12 підтримала дане клопотання. В клопотанні вказує, що під час судового засідання підсудний ОСОБА_7 погрожує їй та потерпілому ОСОБА_11 фізичною розправою по завершені судового процесу. Вказаний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтримала своє клопотання та пояснила суду, що 10.12.2014 року під час судового засідання підсудний ОСОБА_7 повернувся до неї та сказав, що розберемося і тому вона даний вислів сприняла, як погрозу. Свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підтвердили зазначену обставину.

Підсудний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно під час судового засідання сказав потерпілій ОСОБА_10 , що розберемося, однак це не було погрозою з його сторони, а він мав на увазі, що в даній справі розбереться суд.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні проти клопотання потерпілої ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу стосовно підзахисного ОСОБА_7 заперечили.

Підсудний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши вище викладене, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки під час судового розгляду не було встановлено визначених в ст. 148 КПК України підстав для зміни мір запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що висловлена погроза підсудним ОСОБА_7 не носила реального характеру, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 165-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, обраного досудовим слідством підсудному ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена через Черняхівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий -суддя: ОСОБА_15
Судді: ОСОБА_2
Н ОСОБА_16
Копія:вірно
Справа № 509/1349/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженні №0000612 за підозрою ОСОБА_4 по ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_5 ,перебуваючи з 01.08.1988 р. по 01.03.2013 р. на посаді директора Овідіопольського районного будинку культури сектору культури Овідіопольської РДА, вносив завідомо неправдиві відомості в табеля обліку робочого часу працівників Овідіопольського районного будинку культури з листопада 2007 р. по лютий 2013 р.,а саме в табеля обліку робочого часу ОСОБА_6 , який значився на посаді акомпаніатора, в результаті чого останньому незаконно булла нарахована заробітна плата.

30 березня 2015 р. до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в результаті зміни обстановки, яка проявилась в тому, що на теперішній час останній не займає посади директора Овідіопольського районного будинку культури.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав.

Вивчивши вказане клопотання та заслухавши думку прокурора по вказаному клопотанню, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору.

Оскільки прокур у судовомсу засідані не підтримав вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285,286,288,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в результаті зміни обстановки по кримінальному провадженню №0000612 за підозрою ОСОБА_4 по ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити та повернути його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1