В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа153/620/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: в кімнаті житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Близько 18 години 00 хвилин, коли ОСОБА_7 від випитого алкоголю сп`янів та засув за столом, в ОСОБА_6 виник умисел та таємне викрадення двох мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 , що знаходились на столі, за яким сиділи вони та на ліжку. З метою алкогольного сп`яніння, незаконно, без дозволу власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «S-TELL», модель «S1-01», ІМЕІ SIM1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ SIM2 № НОМЕР_2 , вартістю 150 грн, в якому знаходилась сім-карта Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн, флеш-картка пам`яті НС Mikro SD об`ємом 8 GB, вартістю 35 грн та мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 269,71 грн в якому знаходилась сім-картка Київстар № НОМЕР_5 , вартістю 15 грн. ОСОБА_6 заволодівши викраденими речами, покинув місце події, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 484,71 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно викрав у ОСОБА_7 два належних тому мобільних телефони. Просив суд суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Також вказав в заяві, що він не бажає суворого покарання обвинуваченому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, задовільно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, передбаченому санкцією статті 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирішуючи питання про судові витрати, а саме: витрати на проведення експертизи у розмірі 307 гривень 45 копійок, суд на підставі ч.2 ст.124 КПК України, має підстави стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «S-TELL», модель «S1-01», ІМЕІ SIM1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ SIM2 № НОМЕР_2 з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 , флеш-карткою пам`яті НС Mikro SD об`ємом 8 GB та мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», ІМЕІ: НОМЕР_4 , на підставі ст.100 КПК України повернути володільцю ОСОБА_7 .

CD-R диск з вмістом електронної інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з викраденого мобільного телефону «Nokia», модель «105», ІМЕІ: НОМЕР_4 з зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, датою та часом з`єднання, тривалістю, азимут та адреси базової станції в період часу з 28.06.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі ст.100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000234 протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити по ч.1 ст.125 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 307 гривень 45 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «S-TELL», модель «S1-01», ІМЕІ SIM1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ SIM2 № НОМЕР_2 з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 , флеш-карткою пам`яті НС Mikro SD об`ємом 8 GB та мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», ІМЕІ: НОМЕР_4 повернути володільцю ОСОБА_7 .

CD-R диск з вмістом електронної інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з викраденого мобільного телефону «Nokia», модель «105», ІМЕІ: НОМЕР_4 з зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, датою та часом з`єднання, тривалістю, азимут та адреси базової станції в період часу з 28.06.2014 року по 31.08.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000234 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8