2007 года июля месяца «10» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Петюшевой
Н.Н Рыжовой И.В. с участием прокурора
- Игнатова Е.А. подсудимого - ОСОБА_1.
адвоката - ОСОБА_4.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ОСОБА_3. на
постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 25 мая 2007 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Каменка, Черкасской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Симферопольского района для производства
дополнительного расследования.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 01 января 2007 года около 19.00 час. в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Дэу-Ланос» ехал по
автодороге Симферополь-Бахчисарай, в направлении
г.Бахчисарай. Во время движения, следуя со скоростью 90 км/ч, которая является небезопасной по условиям видимости проезжей
части, на 670 км + 100 метров указанной автодороги должным образом не следил за
дорожной обстановкой и ее изменением
во время разъезда со встречным транспортом, при возникновении опасности для движения, которую он мог объективно
обнаружить, а именно при обнаружении
на полосе движения автомобиля пешехода ОСОБА_2., не принял мер к снижению
скорости, управляемого им транспортного средства вплоть до остановки не изменяя
направления движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2. В результате
дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2. от полученных телесных повреждений скончался на месте
Дело №
11-1117 Председательствующи
Категория ст. 286 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Сафонов В.В.
Докладчик Петюшева Н.Н.
Симферопольского районного суда АР Крым от 25.05.2007 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины
было направлено прокурору Симферопольского
района для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что
воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления было проведено
без участия специалиста, в результате чего необходимо проведение повторного
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_1и ОСОБА_5 и специалиста, в
определенных условиях; назначение комплексной
транспортно-трассологическо-судебно-медицинской экспертизы; назначение дополнительной судебной автотехнической
представлении прокурор просит постановление отменить и направить дело
в тот же суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. Мотивирует свои
требования тем, что указанная в постановлении неполнота и неправильность
досудебного следствия может быть устранена в судебном заседании. Полагает, что в
процессе судебного следствия, возможно устранить указанные в постановлении
недостатки в порядке ст.315-1 УПК Украины, т.е. путем направления судебных поручений органу, который
проводил расследование.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление,
подсудимого ОСОБА_1. и его адвоката ОСОБА_4., возражавших против удовлетворения
апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения,
а представление прокурора без удовлетворения, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционное
представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование
по мотивам неполноты или неправильного досудебного следствия, может иметь
место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что указанная
в постановлении неполнота и неправильность досудебного следствия может быть
устранена и восполнена в судебном заседании,
путем дачи судебных поручений органам досудебного следствия в порядке
ст. 315-1 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 310, 312
УПК Украины суд вправе назначить экспертизу, а также дополнительную или
повторную экспертизу.
Поэтому коллегия не находит
оснований для направления дела прокурору для производства дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляционное представление
прокурора - удовлетворить.
Симферопольского районного суда АР Крым от 25.05.2007 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на
расследование - отменить.
на новое судебное
рассмотрение в тот
же суд для рассмотрения по существу.
оставить прежней в виде пшотіжи о невыезде.