21 февраля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
участием прокурора - Шабинского
потерпевшей - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Снежное
Донецкой области, татарки, гражданки Украины, не военнообязанной, со средним
образованием, вдовы, не работающей, в силу ст. 55 УК Украины в ред. 1960года не
судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемой по статьям 15 ч.2, 115 ч.1
Подсудимая ОСОБА_1 совершила
оконченное покушение на умышленное убийство гр-ки ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 15 час, у входа во двор дома АДРЕСА_2, между потерпевшей ОСОБА_2 и ее матерьюОСОБА_3., находившимися в
состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 не пускала мать уходить из дома, при
этом имела при себе кухонный нож, за их ссорой наблюдали ОСОБА_4 и подсудимая
ОСОБА_1, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_2 кухонный нож и передал его ОСОБА_1, а ОСОБА_2 продолжали
ссориться между собой.
В свою очередь ОСОБА_1, испытывая к ОСОБА_2 внезапно
возникшие неприязненные отношения, так как полагала, что ОСОБА_2 неправильно
ведет себя по отношению к матери, действуя умышленно, с целью совершения
убийства ОСОБА_2, стала словесно высказывать намерения убить ОСОБА_2 и, осуществляя свой преступный
умысел, находившимся при ней кухонным ножом, стала наносить удары в
жизненно-важные органы ОСОБА_2 - шею,
живот и левую часть грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение
брюшной полости с повреждением печени и желчного пузыря - тяжкое телесное повреждение как
опасное для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки
слева, обоснованно полагая, что указанные повреждения достаточны для
наступления смерти ОСОБА_2
Однако ОСОБА_1 не смогла довести свой
преступный умысел до конца по независящим от
ее воли причинам в связи со вмешательством очевидцев и своевременным оказанием
медицинской помощи потерпевшей.
Виновность подсудимой в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами
дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не
оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При
этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке. *
Так, подсудимая ОСОБА_1, полностью
признав себя виновной в предъявленном ей обвинении, суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года она зашла домой к
ОСОБА_2, которые проживали в принадлежащей ей квартире. Как она, так и ОСОБА_2,
а также находившийся там Быстрое, были в состоянии алкогольного опьянения.
Между матерью и дочерью ОСОБА_2 возникла ссора, ОСОБА_2
2 Л. Выскочила из дома и направилась на
улицу, за ней -Быстрое и ОСОБА_2, которая имела при себе кухонный нож с белой
ручкой, длиной лезвия около 15 см,
шириной- около 1 см.
ОСОБА_2 не пускала мать со двора, Быстрое забрал у нее нож и передал ей
(ОСОБА_1), а ОСОБА_2 продолжали ссориться. ОСОБА_3 стала кричать о помощи,
однако какой-либо реальной угрозы со стороны ОСОБА_2 на матери, ни ей (ОСОБА_1)
не было. Тогда она, со словами о том, что убьет ОСОБА_2 за мать, стала наносить
ОСОБА_2 удары в область шеи, живота, левую сторону грудной клетки. При этом она
была зла на ОСОБА_2 за ее поведение по отношению к матери, а также за то, что
ОСОБА_2 заразила ее сына, с его слов, венерической болезнью. Перестала наносить
удары после того, как ОСОБА_2огнулась и стонала от боли, стала просить пить.
Совместно с ОСОБА_3. она завела ОСОБА_2 в дом, увидела порезы в области шеи
слева, лица, а также раны в области груди, живота, обработала их самогоном и
ушла домой. Понимает, что удары наносила в жизненно-важные органы человека, от
которых может наступить смерть, однако в тот момент была зла на ОСОБА_2. В
содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства
дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют
исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства,
относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления,
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1 совершила
преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч.2,
115 ч.1 УК Украины - оконченное покушение на убийство, то
есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимой,
содержании и направленности ее умысла в отношении ОСОБА_2, суд исходит из
совокупности всех конкретных обстоятельств дела и считает, что сам характер
действий подсудимой свидетельствует о том, что, нанося неоднократные удары
кухонным ножом, то есть оружием, которое заведомо для нее служило средством лишения жизни, в жизненно-важные
органы, ОСОБА_1, безусловно, осознавала, что лишит жизни потерпевшую и
желала этого, однако смерть потерпевшей не наступила по независящим от ее воли обстоятельствам, вследствие вмешательства
очевидцев и своевременного оказания медицинской помощи.
Как личность подсудимая ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется посредственно (л.л. 125), по заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы в период совершения преступления не страдала
каким-либо психическим заболеванием, не находилась во временном расстройстве
психической деятельности и могла осознавать свои действия и руководить ими
В ходе досудебного следствия прокурором заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_1 средств, затраченных на
лечение потерпевшей за период нахождения ее в хирургическом стационарном
отделении ЦГБ Снежное с ІНФОРМАЦІЯ_2 по
сумме 742,20грн. Сумма
иска подтверждена справкой ЦГБ (л.д.128)
В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, поскольку подсудимая
ОСОБА_1 признается виновной в совершении преступления, которое повлекло расходы
органа здравоохранения на сумму иска, то иск прокурора подлежит полному
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, степень
его осуществления, ее характеристику как личности, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство,
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления как
смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для ее
исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде
лишения свободы, однако в минимальных пределах санкции статьи.
Срок наказания подсудимой ОСОБА_1, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с
момента задержания - ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
доказательств по делу не имеется.
Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде семи лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артемовска, срок
наказания ей исчислять
с ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства
быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд,
а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей его копии.