АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1607/2254/2012
Номер провадження 11/786/322/2013
Категорія Головуючий у 1-й інстанції Водолага Анатолій Васильович Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Томилка В.П., Захожая О.І.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

захисника ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянувши 7 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Зінківського району та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, з середньою професійною освітою, пенсіонерка, неодружена, уродженка АДРЕСА_1, раніше не судима,-

засуджена за ч.1 ст.115, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В ході апеляційного розгляду при проведенні часткового судового слідства захисник засудженої адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психологічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що на досудовому слідстві при винесенні постанови від 6 липня 2012року про проведення комплексної судової психолого -психіатричної експертизи, слідчий указав недостовірні вихідні дані про перебування ОСОБА_3 у момент вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та надав експертам не всі матеріали, тоді як за висновком судово-медичної експертизи від 5.07.2012року в її крові ніяких спиртів не виявлено (Т.1а.с.180-181)

Ця обставина, на думку захисника, суттєво вплинула на остаточні висновки експертів про психологічний стан засудженої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду - засудженої ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, прокурора Акулової С.М., які підтримали клопотання захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що при проведенні комплексної судової психолого -психіатричної експертизи у розпорядження експертів були надані не усі наявні на той час матеріали справи, які мали суттєвий вплив на об'єктивність визначення емоційного стану підекспертної. У своїх висновках вони враховували лише акт візуального медичного освідування ОСОБА_3 (т.1а.с.216), а висновок судово-токсикологічної експертизи, як видно із мотивувальної частини цього висновку, предметом дослідження не був.

За таких обставин по справі слід призначити повторну судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст.281 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи знаходилась засуджена ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту в момент вчинення протиправного діяння 30.06.12р.?

2.Чи знаходилась ОСОБА_3 в стані психологічного збудження чи іншому психологічному стані в момент вчинення протиправного діяння?

3.Чи виник емоційний стан підекспертної у період, який передував злочину, внаслідок дій потерпілого ОСОБА_5 ( систематичне п'янство та насильство, сварки, приниження людської гідності, замах на вбивство сина без видимого приводу) ?

Проведення експертизи доручити психологам Полтавського відділення ХНДІСЄ ім. засл.проф. Бокаріуса.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи у 3 томах.

С У Д Д І :

Томилко В.П. Ландар О.В. Захожай О.І.