Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, 16 березня 2015 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, за результатом неповноти досудового слідства, з використанням даних які не відповідають фактичним обставинам по справі та просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеним в скаргі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що відомості згідно матеріалів кримінального провадження №0000022 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане кримінальне провадження закривалося на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття провадження в подальшому була скасована апеляційним судом Черкаської області від 11.12.2014 року.
Разом з тим, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що:
· Заявник ОСОБА_5 неодноразово звертав увагу суду на те, що під час проведення досудового слідства мали місце порушення вимог КПК України, а саме: у постанові про пред`явлення йому обвинувачення від 20.10.2010 року мається підпис, здійснений від його імені, але не ним власноручно; у протоколі додаткового допиту обвинуваченого наявні виправлення дати складання даного документу;
· За даними листа № 7/2601 від 16.05.2013 року Черкаського СІЗО ув`язнений ОСОБА_5 20.10.2010 року із Черкаського СІЗО не вивозився і ніким не відвідувався. ОСОБА_5 стверджує той факт, що цього дня слідчі дії з ним не проводились;
· 01.11.2013 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання від 16.10.2013 року підсудному ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено. Копії документів матеріалів кримінальної справи № 2 та клопотання від 16.10.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи, направлено до прокуратури Черкаської області для перевірки показань підсудного ОСОБА_5 щодо підробки документів справи ;
· 21.01.2014 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано прокуратуру Черкаської області відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2013 року за документами матеріалів кримінальної справи № 2 та клопотанням від 16.10.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи здійснити перевірку показань підсудного ОСОБА_5 щодо підробки документів справи.
· 05.03.2014 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 25.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 .
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову від 12.03.2015 року винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000022 від 5 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1