Справа № 4-/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Жакоміна А.А.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 узгоджене із заступником прокурора Херсонської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 26.01.1951р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Чорноморського біосферного заповідника, одруженого, який має одну повнолітню дитину та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Старозбурївської сільського ради Голопристанського району Херсонської області, відомості про судимість відсутні ,

встановив:

В проваджені прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа №500047-11, порушена 20.06.11р. відносно службових осіб Чорноморського біосферного заповідника за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

09.07.11 р.відносно заступника директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України порушено кримінальну справу №500047-2-11 у той же день обидві кримінальні справи обєднані в одне провадження.

Проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що заступник директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3, будучі службовою особою, діючи умисно, у власних корисливих інтересах та в корисливих інтересах третіх осіб, а саме єгерів Чорноморського біосферного заповідника та саме фізичних осіб (браконьєрів), зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, у період з 20 травня по 9 липня 2011 року забезпечував вказаним особам умови для безперешкодного та безкарного зайняття незаконним промислом по вилову морепродуктів у акваторії Чорноморського біосферного заповідника, що заборонено відповідно до п.3.1.1 положення про Чорноморський біосферний заповідник та ст.16 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

Крім того, ОСОБА_3 у звязку з виконанням своїх службових обовязків, володіючи інформацією про здійснення правоохоронними та природоохоронними органами відпрацювань акваторії Чорноморського біосферного заповіднику, у вказаний період часу попереджав осіб, які з його відому здійснюють незаконний вилов морепродуктів, про час та місце проведення відповідних відпрацювань з метою уникнення тими відповідальності.

В наслідок скоєння заступником директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 зазначених злочинних діянь, ним спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, що виразилось у сприянні в скоєнні іншими особами незаконного зайняття промислом по вилову морепродуктів в акваторії Чорноморського біосферного заповідника, приховування цих протиправних діянь, а також в підриві авторитету органів служби охорони Чорноморського біосферного заповідника.

ОСОБА_3 11.07.2011 р. було затримано за підозрою у скоєні зазначених злочинів в порядку передбаченому ст. 115 КПК України.

Слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту .

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подання та просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в поданні.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали доданні до подання , суд вважає що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити данні про особу затриманого , а саме: як він характеризується за місцем проживання та роботи , чи притягався раніше до кримінальної відповідальності, чи перебуває він на диспансерному обліку в лікарні за місцем проживання, а також в наркологічному та психоневрологічному диспансерах , чи може вона за станом здоровя утримуватись під вартою, та інші обставини які мають значення у звязку з чим суд вважає необхідним продовжити термін затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд

Постановив:

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 термін затримання до 10 діб до 21 липня 2011 року до 18.30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

Суддя:ОСОБА_4