Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5918/14-к
Провадження №: 1-кп/332/20/15
Вирок
Іменем України
04 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ГУ ДСНС України у Запорізькій області пожежником-рятувальником, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 27.02.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 17.06.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,69,70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі За ч.3 ст.357 КК України виправданий. Звільнений 26.03.2009року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 18 днів;
- 07.09.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.122. ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..71 КК України частково приєднане покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2005 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів;
- 21.01.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
02.10.2014 року приблизно в період часу з 01 -00 години до 03-20 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою один між собою, скориставшись тим, що в нічний час доби за їх злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою драбини, піднялись до рівня трамвайних колій та за допомогою будівельних ножиць, починаючи з вул. Тепличної в м. Запоріжжі до зупинки громадського транспорту «Завод Вогнетрив», зрізали 75 кг контактного дроту МФ вартістю за 1 кг 104 грн.60 коп., чим заподіяли Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток на загальну суму 7845 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані співробітниками міліції.
Підприємством «Запоріжелектротранс» заявлено цивільний позов на суму 47 942, 52 грн., але у судовому засіданні потерпіла сторона надала до суду заяву про зменшення позовних вимог до 13 840,03 грн.
Дії обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду 17.02.2015 року між потерпілим Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» і обвинуваченими в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченим буде призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 510 гривень штрафу В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні також просять угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу
ОСОБА_11 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу
ОСОБА_12 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду в розмірі 13 840,03 грн. в строк з моменту підписання даної угоди до 01.04.2015 року.
Речові докази: будівельні ножиці, металеві сходи, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; 8 мотків контактного дроту, 16 фрагментів контактного дроту, передані на відповідальне зберігання майстру ділянки контактних мереж ОСОБА_15 залишити у користуванні підприємства за потребою.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим та потерпілому - Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1