Справа № 1-110 2оо7 рік
ВИРОК

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 січня 2007 року місто Каховка

Каховський
міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду:
головуючий суддя - В.В.Зубік

прокурор - О.О.Мовчан

секретар судового засідання - П.М.Бєлоглазова

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського
міськрайонного суду, в місті Каховка,
Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1; громадянина України; українця; освіта середня;
не працюючого; одруженого; не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

установив:

20 листопада
2006 року, у
вечірній час, на вулиці села Чорнянка, Каховського району, ОСОБА_1, підозрюючи
ОСОБА_2 у розповсюдженні пліток, наніс тому удари, завдавши середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Визнаючи вину повністю підсудний
пояснив, що виясняючи витік пліток щодо нього, він побив
потерпілого.

З матеріалами справи підсудний ознайомлений у належному порядку, не
спростовує зібрані докази та не наполягає на їх дослідженні.

Аналогічні
пояснення підсудного і у процесі досудового слідства (а.с.7.21.22.36).

Зібраними у процесі досудового слідства доказами вина
підсудного стверджується, що ним не спростовується.

Потерпілий ОСОБА_2,
як у процесі досудового слідства, так і у судовому слідстві, пояснював, що
підсудний виясняючи витоки пліток щодо його сім'ї, безпідставно побив його.

Про це ж вказано і у заяві потерпілого в органи
внутрішніх справ, та у його поясненнях в процесі досудового слідства(а.с.3.4.14.22.).

Про побиття потерпілого підсудним пояснював у процесі досудового слідства,
свідок ОСОБА_3 (а.с. 19).

У довідці (а.с.9), в акті судово - медичного
дослідження (а.с.10), та у висновках експерта (а.с.25), вказано, що внаслідок
побиття потерпілому завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме:
перелом лівої виличної кістки, закритий перелом променевої кістки. Всі тілесні
ушкодження заподіяні 20.11.06
р.

Свідомо наносячи удари потерпілому,
підсудним умисно завдано тому середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що охоплюється складом злочину передбаченого ст. 122, ч. 1 КК України.

Підсудний характеризується, до вчинення злочину,
позитивно; злочин ним вчинено вперше, у чому він кається; у підсудного
є сім'я та постійне місце проживання.

Враховуючи особу винного та тяжкість вчиненого
злочину, виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у частині завданої майнової шкоди
(ст. 1166
ЦК України) підлягає задоволенню у повному обсязі, так
як надані потерпілий докази не викликають сумнівів, і визнанні винним.

Моральна шкода (ст. 1167 ЦК України) підлягає задоволенню частково, у межах розміру майнової шкоди, що
суд вважає достатньою компенсацією за завдані моральні страждання.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124
Конституції України, на підставі ст. ст. 323.324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1, за ст. 122, ч. 1 КК України - на два роки обмеження волі.

ОСОБА_1, на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання
якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1, на підставі ст. 76, п. З КК України - зобов'язати повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання.

ОСОБА_1, запобіжний захід, до
набрання вироком чинності, залишити обраний раніше - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_2 розмір майнової та моральної
шкоди у розмірі -
3600 грн.

Держави витрати на проведення експертних досліджень у розмірі -23.34 грн.

Апеляція на вирок може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.