Справа № 577/2348/15-к
Провадження № 1-кп/577/184/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 04 грудня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.289 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, штраф не сплачений.-
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 14 березня 2015 року після 18 год. перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де помітила у ОСОБА_7 мобільний телефон. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, користуючись тим, що усі відпочивають, розуміючи, що її дії є таємними, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Lenovo А390» вартістю 767 грн., разом з картою пам`яті об`ємом 1 Gb, вартістю 30 грн. та SIM-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 грн., який знаходився на дивані поряд з ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викрадений нею мобільний телефон, передала знайомому ОСОБА_8 , для подальшої здачі телефону до відділення ломбарду.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 832 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю і показала, що 14 березня 2015 року після 18 год. вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де помітила у ОСОБА_7 мобільний телефон. Коли потерпілий спав, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Lenovo А390», який знаходився на дивані поряд з ОСОБА_7 . Викрадений мобільний телефон, передала знайомому ОСОБА_8 , для подальшої здачі телефону до відділення ломбарду. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченої , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн.(а. 24-30 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченої відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов на суму 832 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченої в спричиненні шкоди потерпілому на вказану суму повністю доведена і обвинувачена визнає позовні вимоги на суму 832 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання 5 місяців арешту .
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків , вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ст.289 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, виконувати самостійно.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 17 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ):
на користь держави процесуальні витрати в розмірі 184,14 грн.;
на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ) 832 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1