Справа №-613/2016/14-к Провадження №-1-кп/613/42/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000719 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно технічною освітою, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 23.02.2009 року згідно ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої драбини, вартістю 382 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно перебував вдома у ОСОБА_5 допомагав їй по господарству, після чого скоїв крадіжку металевої драбини.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 196 гривень 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя