Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Березнівського району ОСОБА_9 , поновлено пропущений строк для подання клопотання та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме кросівки чорного кольору, що були вилучені у підозрюваного під час його обшуку 30 січня 2015 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що 30 січня 2015 року о 03 год. 30 хв. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, навпроти Березнівського НВК «Економіко-гуманітарний ліцей», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, спільно нанесли ОСОБА_11 не менше шести травмуючих ударів по тілу, заподіявши тілесні ушкодження у виді синців повік обох очей, чола, лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час цього відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «LENOVO A238» та грошовими коштами в сумі 157 гривень.

30 січня 2015 року під час огляду кімнати відпочинку №3 розважального закладу «Десна» у ОСОБА_6 були вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «LENOVO A238», грошові кошти в сумі 99 грн. Крім цього, в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, зокрема під час його обшуку, було вилучено шапку, куртку синього кольору, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору.

На вказане майно, вилучене 30 січня 2015 року у ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року було накладено арешт.

03 лютого 2015 року слідчим ОСОБА_12 було складено протокол про внесення доповнень до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 січня 2015 року, у якому зазначено, що 30 січня 2015 року в ході обшуку у ОСОБА_6 було вилучено його кросівки чорного кольору. Зазначається, що слідчим ОСОБА_12 під час затримання ОСОБА_6 та проведення обшуку було вилучено взуття, а саме кросівки чорного кольору, однак до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 30 січня 2015 року з технічної причини слідчим ОСОБА_12 не були внесені відомості про їх вилучення. Про даний факт слідчому ОСОБА_8 відомо не було, у зв`язку з чим на зазначене взуття слідчим суддею 02 лютого 2015 року арешт накладено не було. У зв`язку з вищезазначеним був пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на дане взуття.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необгрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що протокол огляду від 30.01.2015 року був проведений з порушенням ст.223 КПК України та без його згоди. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, а розгляд його апеляційної скарги в апеляційному суді провести з його участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Цих вимог КПК України слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2015 року під час огляду кімнати відпочинку №3 розважального закладу «Десна» у ОСОБА_6 були вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «LENOVO A238», грошові кошти в сумі 99 грн. Крім цього, в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, зокрема під час його обшуку, було вилучено шапку, куртку синього кольору, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору та ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року накладено арешт.

03 лютого 2015 року слідчим ОСОБА_12 був складений протокол про внесення доповнень до протоколу від 30 січня 2015 року щодо вилучення майна у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме кросівок чорного кольору. Разом з тим, на час подання клопотання про арешт майна пройшов строк його подачі відповідно до ч.5 ст.171 КПК України.

Міркування слідчого ОСОБА_8 відносно пропущення строку подачі клопотання про арешт майна ОСОБА_6 з поважної причини, а саме, що їй не було відомо про факт вилучення взуття у ОСОБА_6 через відсутність запису у протоколі затримання особи від 30 січня 2015 року, колегія суддів не може визнати поважною.

Оскільки, ні в ухвалі слідчого судді, ні прокурором в судовому засіданні апеляційного суду Рівненської області не вказано поважних причин для поновлення пропущеного строку подання клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає, що доводи підозрюваного ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді є обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року та 12 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме кросівки чорного кольору, що були вилучені у підозрюваного під час його обшуку 30 січня 2015 року - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме кросівок чорного кольору, які були вилучені 30 січня 2015 року відмовити.

Вилучене майно, а саме кросівки чорного кольору, які були вилучені 30 січня 2015 року, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала Апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3