Справа № 361/803/15-к
Провадження № 1-кп/361/91/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
11 лютого 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із вищою освітою, міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акта встановлено, що 31 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 15 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_5 розпочався конфлікт між власником вказаного будинку ОСОБА_4 та його друзями в ході якого останній почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Помітивши протиправні дії ОСОБА_4 та інших осіб ОСОБА_5 підбігла до них та намагалася їх припинити, але в цей час до неї повернувся ОСОБА_4 в якого в цей час виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 почав кричати на ОСОБА_5 та діючи умисно наніс удар своєю головою в область носу ОСОБА_5 , яка після цього вибігла на вулицю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 за результатами висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_5 виявлені: закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, синець та підшкірна гематома на спинці носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою проте, що вона помирилася з обвинуваченим і тому відмовляється від обвинувачення і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження проти чого обвинувачений не заперечував.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор в зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення вказала суду, що не заперечує проти задоволення такої заяви, оскільки судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і це право потерпілої відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та закрити кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України, а відповідно до ст.477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.314ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Пункт сім частини першої названої статті вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також відповідно до ст.26ч.4 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і тому така її заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до вимог п.7ч.1ст.284; п.2ч.3ст.314 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, яке проводилось у формі приватного обвинувачення, згідно ст.477 КПК України.
Речових доказів та процесуальних витрат не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1