556/1385/14-к
1-кп/556/55/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23.06.2014 року. смт.Володимирець

Колегія суддів Володимирецького районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 05.05.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 21.03.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою колегії суддів Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту, на особисту поруку, клопотань не заявляли.

За результатами розгляду кримінального провадження, колегія суддів встановила, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду кримінального провадження обставин колегія суддів, на підставі матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні та необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193-194, 196, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 01 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати продовженим на 60 днів з 23 червня 2014 року до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3