Справа № 1-кп/489/124/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/124/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Очаківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 190 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року ОСОБА_4 знаходячись по вул. Космонавтів, 98 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «LG» ім. НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 залиши місце події та направився до ломбарду «Скарбниця» ПТ «Ломбард Скарбниця», що знаходиться по пр. Миру, 4/11 в м. Миколаєві.

13 листопада 2014 року, близько 20 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні ломбарду «Скарбниця» ОСОБА_4 передав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG» ім. НОМЕР_1 у заставу ломбарду для отримання позики у розмірі близько 400 грн. Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 1999 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду пояснив, що 13 листопада 2014 року, по вул. Космонавтів він побачив хлопця з телефоном, у нього виник намір на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Під приводом продзвонити він попросив телефон, та коли останній передав йому вказану річ, він втік з ним. В подальшому телефон здав в ломбард, а отриманими грішми розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернувся до райвідділу міліції з повідомленням про те, що невідомий хлопець попросив у нього телефон, щоб подзвонити, а потім втік з ним;

- Протоколом обшуку від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого з приміщення ломбарду «Скарбниця», в присутності понятих, вилучено мобільний телефон «LG» ім. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого в присутньої понятих оглянуто мобільний телефон марки «LG» ім. НОМЕР_1 ;

- Довідкою ломбарду «Скарбниця» від 22 листопада 2014 року, відповідно до якої 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 здав мобільний телефон «LG» ім. НОМЕР_1 ;

- Розпискою, відповідно до якої ОСОБА_5 отримав від працівників міліції мобільний телефон, яким у нього шляхом обману заволодів невідомий йому хлопець.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 190 ч.1 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він характеризуються з позитивної сторони, раніше не судимий.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному об`ємі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе з застосуванням до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6