У Х В А Л А

17.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1-кп/130/19/2015, справа №130/3687/14-к, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 з підстав, що передбачені ч.3 п.1 ст. 77 КПК України, а саме існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а саме даним процесуальним прокурором на стадії досудового розслідування кримінального провадження допущено чисельні порушення норм КПК України, завдяки яким слідством здійснено фальшування із доказами в даному кримінальному провадженні та безпідставно сфабриковано обвинувачення проти громадянина ОСОБА_4 . Зокрема всі слідчі дії проводились із порушенням права обвинуваченого на захист, , слідчі дії не оформлені у відповідності із нормами КПК України, обвинувачений не ознайомлений із ухвалами слідчого про призначення експертиз, які не відповідають вимогам закону; обвинувачений був позбавлений можливості задати питання експертам при проведенні відповідних експертиз. Новий обвинувальний акт складено виконано з порушеннями строків встановленими попереднім судовим рішенням про його повернення, містить суперечності; в ході досудового розслідування не виконані вказівки прокурора щодо вчинення слідчих дій, витребування речей та документів, безпідставно встановлено статус осіб у кримінальному провадженні, зокрема законного представника потерпілого; слідчим безпідставно винесено підозру, не прийняті рішення про закриття кримінального провадження чи направлення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обвинуваченому не повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, додатково повідомив про те, що прокурором ОСОБА_3 неналежно здійснювався контроль за проведенням досудового розслідування, допущено чисельні порушення, які детально уточнив у ході доповіді суду, порушено його право на захист.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що пояснення з приводу заявленого відводу давати не бажає. Викладені ОСОБА_4 підстави відводу КПК не передбачені. Якщо обвинувачений вважає, що докази зібрані в ході досудового розслідування з порушення то вони можуть бути визнані судом недопустими за результатом їх дослідження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , із яким погодився потерпілий ОСОБА_5 суду вказали, що заявлений відвід є безпідставним. Прокурор виконав всі вимоги кримінально-процесуального законодавства, а підстави, що викладені обвинуваченим по суті є оцінкою доказів, що не може бути здійснено під час підготовчого судового засідання, вважали, що заява задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно якої:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Питання про відвід прокурора вирішує під час судового провадження суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).
Обвинуваченим не наведено суду підстав, передбачених в ч. 1 ст. 77 КПК України та переконливих доказів, які б свідчили про упередженість прокурора або його заінтересованість в результатах кримінального провадження, які б давали суду підстави відвести прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя