У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0005029 від 18 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що наніс удар ножем потерпілому, захищаючись від протиправних дій останнього, в скоєному щиро розкаявся, просив врахувати його з`явлення із зізнанням до правоохоронних органів.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 прокурор прокуратури міста Чернігова вказав про необґрунтованість вимог ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, в ході судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції були досліджені всі фактичні обставини справи, вина обвинуваченого ОСОБА_6 була доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 18 вересня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 712 грн., 57 коп., на користь місцевого бюджету у відшкодування вартості лікування потерпілого.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат в сумі 294 грн., 84 коп.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 залишено у вигляді тримання під вартою.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що він 18 вересня 2014 року, близько 03 години, перебуваючи поблизу магазина Прогрес на проспекті Перемоги, 102 в місті Чернігові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 ножові поранення черевної порожнини і лівої ліктьової ямки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, різаної рани лівої ліктьової ямки з пошкодженням ліктьової і променевої артерій, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 17.11.2014 року в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив перекваліфікувати його дії на статтю 124 КК України та пом`якшити призначене судом покарання, захисника, прокурора, який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, повністю доведена в суді першої інстанції зібраними під час досудового і судового слідства доказами, які були оцінені судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема, наявними в матеріалах провадження протоколами проведених слідчих дій, як-то протокол огляду місця події від 18.09.2014 року, відповідно до якого на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 виявлено пляму бурого кольору (а.п. 83-88).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року, згідно якого було вилучено одяг потерпілого, на якому були наявні плями бурого кольору і розрізи (а.п. 89-92).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року, за змістом якого у обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено і вилучено ніж. (а.п. 93-94)

Висновками судово-медичної експертизи № 1007 від 17 листопада 2014 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження, котрі могли утворитися в результаті нанесення ударів ножем і в сукупності відносились до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які могли утворитись за обставин, на які вказував потерпілий. (а.п. 111-114)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 жовтня 2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження. (а.п. 100-101)

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який стверджував, що ОСОБА_10 18 вересня 2014 року несподівано без ніяких причин наніс йому тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який бачив як обвинувачений і потерпілий приблизно 30 секунд стояли один напроти іншого, після чого потерпілий впав на землю, а обвинувачений почав швидко покидати місце події.

Сукупність вище викладених доказів дій обвинуваченого ОСОБА_6 , спосіб спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень Потерпілому ОСОБА_9 , локалізація заподіяних тілесних ушкоджень свідчить про те, що обвинувачений усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій і бажав настання злочинних наслідків.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано місцевим судом правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, його особу, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, і обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в мінімальній межі санкції частини статті за інкриміноване кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого, на кваліфікацію його дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 18 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4