overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/15

УХВАЛА

/ про об`єднання справ /
16 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000525 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.м.т. Арбузівка Миколаївської області, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню за ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження і внесені до ЄРДР за № 0000525 від 24.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України / справа 1-кп/592/161/15 , 592/1252/15-к /.

Встановлено, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України / справа 1-кп/592/ 3/15 , 592/1528/13-к /.

Тому у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, є необхідність об`єднати ці дві справи в одне провадження , про що не заперечу і сам обвинувачений , а також прокурор.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження і внесені до ЄРДР за № 0000525 від 24.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України / справа 1-кп/592/161/15 , 592/1252/15-к / об`єднати в одне провадження з матеріали кримінального провадження за № 000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України /справа 1-кп/592/ 3/15 , 592/1228/13-к /, з призначенням їх до спільного розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 р., на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2501/15-к
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника

НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про визнання дій начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області неправомірними щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34 01/2093 від 23 березня 2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заявив клопотання про витребування з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/2093 від 23 березня 2015 року.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 110, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Клопотання представника скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовільнити повністю.

Витребувати з слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/2093 від 23 березня 2015 року.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відкласти розглядом на 11 годину 20 хвилин 11 серпня 2015 року та розглянути її в залі судових засідань за участю учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа №591/3763/15-к
Номер провадження 11-п/788/91/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянула в залі суду в місті Суми заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду подання в.о. голови Зарічного районного суду міста Суми про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Підстав, які виключають можливість участі судді при розгляді зазначеного провадження не вбачається, а тому заявлений відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/5894/14-к
Провадження № 1-кп/666/310/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
17.10.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.300 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.ст.42, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 28.10.2014р. о 14 год. 00хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

17.10.2014р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора А.М. Грицак

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 31 серпня 2011 року 10 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудних та потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.06.2011м. м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора А.М. Грицак

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 серпня 2011 року 10 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/1117/13-к
Провадження №1-кс/702/107/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого прокуратури Монастирищенського району римінального про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Слідчий прокуратури Монастирищенського району Костюк О.С. 23.08.2013 року звернувся в суд із клоптанням про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого прокуратури Монастирищенського району про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 23.08.2013 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6082/15-к
провадження № 1-кп/711/324/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченій права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило, тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/1885/15-к 1-кс/709/165/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського району ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5 (нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його золотим ланцюжком) до ЄРДР.
До скарги додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та копію висновку ст. ДІМ СДІМ ОСОБА_6 від 06 липня 2015 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про винесення ухвали про відмову в задоволенні скарги, оскільки 29 липня 2015 року прокуратурою Чорнобаївського району внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_5 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена.
Розглянувши клопотання представника скаржника суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, так як дані про неправомірні дії відносно ОСОБА_5 29 липня 2015 року, внесені до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області відносно потерпілого ОСОБА_5 в зв"язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/15 Справа № 712/7133/15-к Категорія: ч. 5ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси для усунення недоліків.

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/70/15-к
№ провадження 1-в/738/42/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 28 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2008 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧМВ КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 80/2008, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 - звільненню від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2008 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін