Справа №1-11/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Смілі справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Пастирське
Смілянського району, а жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіти базової вищої, неодруженої,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЛ "ОСОБА_3",
несудимої,

зач.1 cm.
125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 близько 8 год.30 хв. 13 квітня 2006 року на
території Смілянського центрального ринку по вул. Дзержинського, на грунті
особистих неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_1 умисно рукою заподіяла
тому легкі тілесні ушкодження у виді саден смугастої форми на правій виличній
області та правій щоці.

Підсудна ОСОБА_2
винною себе не визнала і пояснила, що 13
квітня 2006 року у
неї з ОСОБА_1 була сварка, але вона потерпілого не била і не ображала.

Хоча підсудна
винною себе і не визнала, її винність доказана повністю і підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_1, що 13 квітня 2006 року на
центральному ринку м. Сміла ОСОБА_2 у відповідь на його запитання чому вона
ображала його дружину, почала ображати і його та умисно рукою подряпала йому
лице;

показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона бачила, як
ОСОБА_2 в ході сварки з ОСОБА_1 махнула рукою в його сторону, після чого в
нього появились на лиці кров і подряпини;

показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він бачив, як
підсудна вдарила потерпілого рукою, після чого в нього на обличчі появилась
подряпини і кров; показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона бачила конфлікт
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, після чого у останнього появилась на правій щоці подряпини і
кров; - даними
висновку експерта № 0251
від 27 вересня 2006 року, згідно
якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 6 різноспрямованих
саден смугастої форми на правій виличній області та правій щоці, спричинені від
неодноразової дії тупих предметів, пальців рук людини, на що вказує їх смугаста
форма, можливо при обставинах, вказаних потерпілим, відповідають часу та
відносяться до категорії легких.

Показання
підсудної та свідків ОСОБА_7,
який є співмешканцем підсудної, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перебувають
в дружніх стосунках з нею, і всі вони зацікавлені у виправдані підсудної, про
те, що підсудна тілесні ушкодження потерпілому

2

не заподіювала, спростовуються
вищезазначеними доказами, в правдивості і об'єктивності яких у суду немає
підстав сумніватися.

Крім того,
показання підсудної та зазначених свідків непослідовні і суперечать одні іншим.

Так, підсудна
пояснила, що потерпілий в сварці потягнув її за одяг на грудях обома руками на
себе, із-за чого вона була позбавлена можливості заподіювати будь-кому тілесні
ушкодження. Крім того, в руках вона тримала пакет із взуттям.

Свідок же
ОСОБА_7 пояснив, що потерпілий тягнув підсудну за одяг правою рукою, а лівою
тримав за її праву руку. В руках у підсудної було взуття.

Свідок ОСОБА_8
суду показала, що потерпілий тягнув за одяг підсудну лівою рукою і в руках у
тієї в цей час були пакети з взуттям.

Свідок же
ОСОБА_4 пояснила, що потерпілий взяв підсудну за одяг обома руками, а в руках у
підсудної в цей час нічого не було.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 спростували і ці неправдиві показання, пояснивши, що ОСОБА_1
ОСОБА_2 за одяг не тягав.

Дії ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України,
оскільки вона заподіяла потерпілому легке тілесне ушкодження.

Призначаючи їй
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу
підсудної, яка характеризується позитивно і раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася, а тому вважає за можливе її виправлення
покаранням у виді штрафу.

Цивільний позов
потерпілого про стягнення з підсудної 5000
грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав:

Потерпілий від
заподіяних йому тілесних ушкоджень страждав не тільки фізично, а й морально. Ці
тілесні ушкодження були йому заподіяні в присутності великої кількості людей, в
тому числі і йому підлеглих, що принизило його людську гідність і авторитет
керівника. Із-за наявних у нього тілесних ушкоджень він вимушений був порушити
нормальні для нього ритм і спосіб життя, після чого докладати додаткових
зусиль, щоб наздогнати втрачене. У зв'язку із цим, суд вважає, що потерпілому
була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з підсудної, на підставі
ст. 1167 ЦК України,
але, з урахуванням її поганого матеріального стану, у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України і призначити їй покарання у виді 510 грн. штрафу.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної
шкоди.

Апеляція на
вирок може бути подана в апеляційний суд Черкаської області через міськрайсуд в
15 - добовий
термін з моменту його проголошення.

Головуючий: