overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
пр.№ 1-в/646/287/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора -Лебедкіна К.С. ,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, українець,
громадянин України, громадянин
України, неодруженний, освіта неповна
середня, в силу ст. 89 КК України не
судим.

відбуваючого покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 22.09.2010 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
у останнього невідбута частина
покарання складає менше року
призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Московського
районного суду м. Харкова від 22.09.2010
року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70
КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, початок строку
відбування покарання - 24.03.2010 року,
кінець строку 24.03.2015 року на момент
набрання чинності Закону України «Про
амністію» невідбута частина покарання
складає 11 місяців 5 днів.

На підставі ст.7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що невідбута частина покарання ОСОБА_1
складає менше року, суд вважає, що
подання щодо застосування Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженного ОСОБА_1
підлягає задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття невідбутої частини основного
покарання призначеного вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 22.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 646/7580/13-к
Провадження № 1-кп/646/285/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючої у справі - судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора - Бухан В.Г.

розглянувши у судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000402
від 27.03.2013 року, відносно підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, адвоката, діючого
на підставі свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю № 1568,
виданого Харківською обласною КДКА
від 09.07.2008 року, внесеного до Єдиного
реєстру адвокатів України,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у кримінального
провадженні про злочин, передбачений ч.
2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000402 від 27.03.2013
року.

В судовому засіданні 19.03.2014 року
обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про повторний виклик
закупного ОСОБА_2 для його допиту у
судовому засіданні, яке судом було
задоволено.

Судом неодноразово оголошувалась
перерва для забезпечення прокурором
явки закупного ОСОБА_2, в тому числі,
направлявся лист (вих.. № 15798 від 24.04.2014
року) на адресу прокуратури
Харківської області з проханням
прийняти заходи організаційного
характеру до належного виконання вимог
суду.

Враховуючи те, що невиконання
прокуратурою Харківської області
вимог суду позбавляє суд можливості
виконати клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1 та призводить до затягування
процесу та порушення строків розгляду
кримінальної справи, у зв'язку з чим суд
вважає доцільним зобов'язати
прокуратуру Харківської області
забезпечити явку закупного ОСОБА_2 у
судове засідання, яке відбудеться 21
травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокуратуру
Харківської області у строк до 21.05.2014
року, 09 години 30 хвилин для допиту його
у судовому засіданні забезпечити явку
закупного ОСОБА_2 по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 310, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 645/3854/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Шарко О.П.,
секретаря судових засідань Христенко
А.В.., прокурора прокуратури
Московського району - Саніна О.С.,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3, захисника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у
підготовчому судовому засіданні у
приміщенні суду в м. Харкові
кримінальне провадження №0001757 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року з прокуратури
Московського району м.Харкова до суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №0001757
за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК
України, матеріали кримінального
провадження можуть об'єднуватися в
одне провадження або виділятися в
окреме провадження ухвалою суду, на
розгляді якого вони перебувають,
згідно з правилами, передбаченими
статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі
необхідності в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
досудових розслідувань щодо декількох
осіб, підозрюваних у вчиненні одного
кримінального правопорушення, або щодо
однієї особи, підозрюваної у вчиненні
кількох кримінальних правопорушень, а
також матеріали досудових
розслідувань, по яких не встановлено
підозрюваних, проте є достатні
підстави вважати, що кримінальні
правопорушення, щодо яких здійснюються
ці розслідування, вчинені однією
особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що
обвинуваченим по вказаним
кримінальним провадженням є одна і та ж
сама особа - обвинувачений ОСОБА_5 і
тому, за клопотанням прокурора,
враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України,
суд вважає за доцільне об'єднати
матеріали кримінального провадження
№0000987 за обвинуваченням ОСОБА_5 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185
КК України з кримінальним провадженням
№0001757 за обвинуваченням ОСОБА_5 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України, що надійшло з
прокуратури Московського району м.
Харкова об'єднати в одне провадження з
кримінальним провадженням, що
знаходиться в суді за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши
їм загальний номер № 645/3022/14 -к .(
провадження № 1-кп/645/305/14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 204/5398/13-К
У Х В А Л А

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

08 серпня 2013 року
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Григоренка Д.Ю.

при секретарі:
Плохому Є.В.

за участю прокурора:
Решетки Д.О.

потерпілої:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні залу судових
засідань того ж суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Дніпропетровська
надійшов затверджений прокурором цієї
прокуратури Решеткою Д.О.
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачений та потерпіла
вважали можливим призначити судовий
розгляд.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
та потерпілу, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Кримінальне провадження
підсудне Красногвардійському
районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового
розгляду про обрання запобіжного
заходу відносно обвинуваченого не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 09.00
годину 15 серпня 2013 року.

Судовий розгляд провадити одноособово
суддею.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора та
потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 1316/1176/12 Провадження №
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2012 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді
Мельничук І. І.

при секретарі
Іванчук М. В.

за участю прокурора
Ліховина З. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Пустомити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 317, ч.
3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23 квітня 2012 року кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.
1 ст. 309, 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України, в
зв'язку з його смертю, на підставі п. 8
ст. 6 КПК України закрито, вирішено долю
речових доказів: деформовану полімерну
пляшку з написом на етикетці
«Соса-Сола» в якій знаходиться рідина
коричневого-зеленого кольору із
специфічним запахом, грубоподріблена
речовина коричневого кольору
рослинного походження масою 125,87 грам,
два одноразові шприци об'ємом 2 мл. із
залишками рідини коричнево-червоного
кольору, що зберігається в камері
зберігання ВРЗ НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області та шматок ганчірки,
металеву миску, металеву каструлю та
лійку, що знаходиться на зберіганні в
камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області - знищити.

У вступній частині постанови допущено
неточність, а саме невірно вказано дату
винесення постанови у справі, а це - 11
квітня 2012 року.

З огляду на вищенаведене, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
встановив, що у вступній частині
постанови зазначено, що датою її
винесення є «11 квітня 2012 року», проте
вірною є - 23 квітня 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що у постанові
суду від 23 квітня 2012 року допущено
помилку при зазначенні дати її
винесення.

Вказана неточність підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 411, 409 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.04.2012 року по
кримінальній справі № 1316/1176/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України, в
якій виключити покликання у вступній
частині на дату її винесення - 11 квітня
2012 року та вважати вірною дату - 23
квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №399/681/13-к
Провадження № 1-КП/399/70/13
УХВАЛА

23.12.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В.,
прокурора Приходька В. І.,
обвинуваченого ОСОБА_2, провівши
відкрите підготовче судове засідання в
селищі Онуфріївка Кіровоградської
області у кримінальному провадженні
№0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дептовка
Конотопського району Сумської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

Прокурор Приходько В.І. у
підготовчому судовому засіданні
просив по становити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинуваль ного акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначене кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальний акт складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000367
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання в залі
суду на 15 годину 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.

за участю прокурора
Волкова Д.О.

представника Цюрупинського МВ КВІ
УДПтСУ

в Херсонській області
Зубенка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
подання старшого інспектора
Цюрупинського районного підрозділу МВ
КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Зубенка О.В. про звільнення від
покарання у зв*язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Костогризове
Цюрупинського району Херсонської
області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
прожив. АДРЕСА_1, засудженого 15.05.2013
року вироком Цюрупинского районного
суду Херсонської області за ст. 246 КК
України до 02 років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 01 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Цюрупинського
районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Зубенко О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Цюрупинского
районного суду Херсонської області від
15.05.2013 року у вигляді 02 років
позбавлення волі, у зв`язку із
закінченням іспитового строку

У судовому засіданні Зубенко О.В.
підтримав подання і суду пояснив, що за
час перебування на обліку
Цюрупинського районного підрозділу
КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе
задовільно. За даними ВІТ УМВС України
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
встановлені обов'язки та порядок
виконання покарання виконав. Просить
звільнити засудженого у зв`язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив
задовольнити подання КВІ.

Заслухавши пояснення
представника КВІ, засудженого, думку
прокурора, який вважає подання таким,
що підлягає задоволенню, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що засудженого належить
звільнити від відбування покарання з
таких підстав.

Відповідно до ст.78 КК України суд
по закінченні іспитового строку
звільняє засудженого від відбування
призначеного йому покарання, якщо
засуджений виконав всі покладені на
нього обов`язки і не вчинив нового
злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в
період іспитового строку до
кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав всі покладені на нього судом
обов`язки, тому може бути звільнений
від відбування покарання,
призначеного вироком Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
15.05.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п.9,
539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у вигляді двох років
позбавлення волі, призначеного
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17.05.2013 року,
у зв`язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Херсонськоі області через
Цюрупинський районний суд протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя
І.П. Лебідь
Провадження1-кп/258/327/13 №258/7115/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І., суддів Жолтого Д.В.,
Леонова О.С.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

за участю прокурора
Нікіфорової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001321
від 31.03.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
раніше судимого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.
4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову
від захисника ОСОБА_2

Суд, заслухав думку сторін з приводу
заявленого клопотання, вважає, що
клопотання обвинуваченого підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. 45-47 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого
ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

29.05.2014 р.
Справа № 646/855/14-к

1-кп/646/196/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши питання про внесення
виправлень в текст вироку суду
ухваленого у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок, яким
визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України та
призначено покарання, на підставі
угоди про визнання винуватості, у
вигляді 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України шляхом
приєднання до покарання, призначеного
даним вироком невідбутої частини
покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
визначено остаточне покарання у
вигляді 1 року 2 місяців позбавлення
волі.

Під час складання тексту вироку судом в
резолютивній частині вироку допущено
описку, яка полягала у незазначені
застосування до засудженого
конфіскації майна.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про
внесення виправлень в текст вироку
суду ухваленого у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України на 12.06.2014
року о 10-40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/5174/14-п
№ 1-в/646/340/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 12-20 год. 30 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко