Справа № 375/1953/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/550/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 30.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2014 року СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області було внесено до ЄРДР №0000604 відомості на підставі рапорту від о/у БНОН Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що в ході виконання доручення ГУ МВС України в Київській області було виявлено факт функціонування незаконного грального закладу в АДРЕСА_1 , де розміщений термінал на прийняття ставок «Number: SX-410» та різного роду державні лотереї, належні компанії ТОВ «M.C.JI», що в м. Київ по вул. Шовковична, 50-а.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
19 грудня 2014 року слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що існує загроза зміни або знищення терміналу на прийняття ставок та різного роду державних лотерей, задля уникнення відповідальності, що унеможливить встановлення істини по справі.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року вказане клопотання було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим у клопотанні було дотримано вимоги ст. 160 КПК України та зазначені всі необхідні відомості та ризики зміни, пошкодження або знищення терміналу на прийняття ставок «Number: SX-410» та різного роду лотерей.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «М.С.Л.» подав апеляційну скаргу. Вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, а тому просить її скасувати та повернути все майно, яке було вилучено органами досудового розслідування 19 грудня 2014 року.
Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що слідчий у клопотанні мав би звертатися до суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, пов`язаних з наданням послуг азартного характеру, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідальність настає за гральний бізнес. Звертає увагу, що до вказаного інкримінованого кримінального правопорушення, не відноситься проведення лотерей.
Вважає, що органами досудового розслідування у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому підстав для задоволення поданого клопотання не було. Крім того, зазначає, що в ухвалі не зазначено жодного достатнього та переконливого обґрунтування, яким слідчий мотивував необхідність вилучення вказаних речей та документів.
В судове засідання представник ТОВ «М.С.Л.» не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в своєму клопотанні просив розглядати клопотання без участі осіб ФОП ОСОБА_8 з метою унеможливлення завчасного зміни або знищення терміналу на прийняття ставок «Number: SX-410» та різного роду лотерей.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обгрунтовано послався на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик загрози зміни або знищення терміналу на прийняття ставок «Number: SX-410» та різного роду лотерей, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000604.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, оскільки ним при постановленні ухвали було враховано вимоги ст. 163 КПК України. Тому доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які потягли б за собою зміну чи скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого суді є законною, обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «М.С.Л.»- ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів без змін.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно: /підпис/

Головуючий ОСОБА_2