Справа № 1 -
2008 р. Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
прокурора: РАДЧИШИНА В.О.
адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Козова Тернопільської області, проживає у смт Теофіполі Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на
утриманні неповнолітніх дітей, працездатного, зубного техніка Теофіпольської районної центральної лікарні, військовозобов"язаного, раніше
не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.
Підсудний ОСОБА_1.
11 вересня 2008 року біля 14 години рухаючись
зі швидкістю біля 50 км/год
НОМЕР_1 області об»їзною дорогою Кам"янець-Подільський
-Білогір"я в напрямку см
Білогір»я неподалік автобусної
зупинки у с. Коров»я Теофіпольськкого
району Хмельницької області
не виконав вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України
згідно якого, у разі
виникнення небезпеки для руху
або перешкоди яку водій
об»єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об»їзду перешкоди та п. 13.1 цих Правил, згідно якого водій
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що
перевозить, і стану транспортного
засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції
та безпечного інтервалу
потерпілого ОСОБА_2, який
велосипедом рухався у попутному напрямку внаслідок чого
спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді рани у потиличній
ділянці, крововиливу під твердою
мозковою оболонкою в
лобно-скроневій ділянці зліва, забою
головного мозку та перелому
потиличної кістки що є тяжкими
тілесними ушкодженнями, які є
небезпечними для життя в
момент спричинення тобто вчинив злочин передбачений ч. 2
ст. 286 КК України.
Підсудний ОСОБА_1. вину
злочину визнав повністю
і показав, що дійсно
року біля 14 години рухався своїм
власним автомобілем із швидкістю біля 50 км/год із смт. Теофіполь
повороту направо в с. Коров»я велосипедист, який обочиною дороги їхав у тому ж напрямку, несподівано виїхав на проїзну частину дороги, тобто перед його автомобіль, внаслідок чого
він не встиг загальмувати і
вчинив наїзд на нього чим заподіяв
потерпілому тілесні ушкодження.
розкаявся, просив його суворо не
карати і врахувати,
пригоди не втік, викликав «швидку допомогу» для потерпілого,
відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому. Просив суд
звільнити його від кримінальної відповідальності і передати його на поруки трудовому колективу.
визнання вина підсудного
повністю підтверджується показаннями
потерпілого, свідків та іншими доказами у
справі.
потерпілого ОСОБА_2. встановлено,
біля 14 години коли
він велосипедом краєм проїзної частини дороги
рухався із Теофіполя у напрямку
селища цукрового заводу біля
повороту направо у с. Коров»я
відчув удар у задню частину
велосипеда від якого він впав, вдарився
свідомість. Уже в лікарні
йому повідомили що на нього своїм
автомобілем вчинив наїзд підсудний
ОСОБА_1. В зв»язку із важкими
тілесними ушкодженнями він
тривалий час перебував на
Вина підсудного
підтверджується також показаннями
свідка ОСОБА_3, який як пасажир
їхав разом із підсудним і
підтвердив факт наїзду, свідка ОСОБА_4, який їхав у
зустрічному напрямку і бачив факт
наїзду, протоколом огляду
місця події та протоколом огляду та затримання
транспортного засобу, протоколами
огляду автомобіля та
велосипедам, протоколами відтворення
обстановки і обставин події,
актом комісійного обстеження
автодороги, на якій було вчинено
наїзд на потерпілого, висновком транспортно-трасологічної
експертизи, якою встановлено що наїзд стався на задню частину велосипеда,
висновком авто технічної
експертизи відповідно якого підсудний мав технічну можливість уникнути наїзду, висновком судово-медичної експертизи відповідно якого
потерпілому дійсно були
заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження, які є небезпечними
для життя в момент їх заподіяння, іншими доказами у
справі.
сукупності суд приходить
вина підсудного ОСОБА_1 у
невиконанні вимог п.п. 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху України що
привело до заподіяння
потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент
заподіяння повністю доведена, а
його дії правильно
кваліфіковані по ч. 2
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.
Підсудний до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, він визнав
вину і розкаявся у
вчиненому, по місцю проживання і роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
повністю відшкодував шкоду,
спричинену потерпілому. Вказані обставини
значно пом"якшують покарання
підсудного.
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
Суд також
приходить до висновку про
можливість призначення
підсудному покарання без позбавлення
його права керування транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість
вчиненого суд приходить до
клопотання про передачу
підсудного на поруки трудовому
колективу задоволенню не підлягає.
час проведення досудового
слідства прокурор заявив а у судовому
засіданні підтримав позов
до підсудного про
відшкодування ним витрат на
лікування потерпілої на
користь Хмельницької обласної лікарні в
сумі 825 гривень 30 копійок.
Підсудний позовні
вимоги прокурора визнав повністю.
Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи
суд приходить до
висновку про те, що позов
підлягає задоволенню оскільки
вина підсудного у заподіянні потерпілому тяжких
тілесних ушкоджень, в зв»язку із
якими він перебував на стаціонарному
лікуванні у Хмельницькій
обласній лікарні, повністю
досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення з підсудного
на його користь на
відшкодування матеріальної та
засіданні потерпілий від позову
відмовився мотивуючи це тим, що питання
відшкодування шкоди вирішене добровільно. Тому просив
суд прийняти його відмову
від позову. Приймаючи до уваги, що наслідки відмови
від позову роз»яснені і йому зрозумілі, враховуючи те що відмова
не суперечить прав та законних
інтересів інших осіб
не порушує суд вважає
необхідним прийняти відмову
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
України до трьох років
позбавлення волі без позбавлення
права керування транспортними засобами.
України засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із
призначенням йому іспитового
засудженому залишити той же
ОСОБА_1 на погашення витрат пов"язаних із
лікуванням потерпілої на
користь Хмельницької обласної
лікарні 825 гривень 30 копійок.
докази у справі: автомобіль передати
підсудному, велосипед та взуття передати
Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий
:

З оригіналом
вірно

Голова суду І.
СТЕЦЮК