справа № 361/4232/14-к
провадження № 1-кс/361/591/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 22.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
28.11.2013 р. до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали від ОСОБА_4 про те, що 21.05.2014 року близько 21:30 год. невідома особа відкритим шляхом заволоділа сумкою коричневого кольору з трьома ручками, в якій знаходилося два мобільні телефони: один з них «Соні Еріксон» з карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 та інший на дві картки МТС з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та особисті речі ОСОБА_4 , 1939 р.н., прож: АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 .
За даним фактом 22.05.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний на протокол потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 21.05.2014 року близько 21 години 30 хвилин він повертався до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до свого будинку він помітив раніше не знайомого йому чоловіка, потім дізнавшись, що це був ОСОБА_5 одягнутий в чорний костюм та білу куртку біля переходу під деревом, який тримав в одній руці скляну пляшку, а в іншій телефон, по якому розмовляв. Входячи в перехід ОСОБА_4 помітив ще одного невідомого йому чоловіка, який визирав із-за кутка будинку в його бік. Потім він почав підходити до потерпілого з правого боку та запитав, який це номер будинку. Одразу ж після того, як ОСОБА_4 йому відповів, який це номер будинку, останній схопив потерпілого за праву руку та придержуючи його почав виривати сумку. ОСОБА_4 почав опиратися, вириватися та прохати віддати його сумку, так як там для нього є цінний зошит, але невідомий йому чоловік потягнув потерпілого назад, силою штовхнув його на бетонну з щебенем підлогу і, забравши сумку потерпілого коричневого кольору, в якій були два мобільні телефони (один з них « ОСОБА_6 » з карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 та інший на дві картки МТС з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ). Приблизно через 3 хвилини, лежачи на підлозі, потерпілий помітив, як до нього йде той чоловік, який раніше стояв під деревом перед переходом і розмовляв по телефону. Підійшовши до ОСОБА_4 , він запитав чи допомогти йому, але потерпілий, підозрюючи його у співучасті нападу, почав заговорювати його до приїзду працівників міліції, щоб він нікуди не подівся. Підвівшись з підлоги потерпілий разом з ОСОБА_5 , якому в очі сказав, що він підозрюю його в співучасті нападу на нього, пішов до відділку самооборони, де ОСОБА_5 пішов у невідомому йому напрямку. Після приїзду працівників міліції ОСОБА_5 повернувся разом зі своєю дівчиною та вони поїхали до відділку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, після нападу, а саме 25.05.2014 року потерпілий бачив, як ОСОБА_5 йшов разом з тим чоловіком, який здійснив на нього напад по вулиці в напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, або може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного телефонного номеру в період часу з 21 години 30 хвилин 21.05.2014 року по теперішній час з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 . Отриманні відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких буде встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 22.05.2014 р. задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 в період часу з 21 години 30 хвилин 21.05.2014 року по 24 годину 00 хвилин 02.06.2014 року, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1