Справа № 424 - 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі: головуючої судді -
Кривошеї С.С.

при секретарі - Міщенко А.Г.

за участю прокурора Лесюка О.Я.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
слідчого Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296
КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до
суду зі скаргою на постанову слідчого Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи відносно них за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296
КК України.

Вважають, що вище зазначена постанова приймалася без
достатньої перевірки, що у слідчого СВ Першотравенського МВ УМВС не було
достатніх підстав для порушення відносно них кримінальної справи за ознаками
ч.2 ст.296 КК України, так як на їх думку,
справи даної категорії є справами приватного обвинувачення і згідно з
ч.1 ст.27, ч.3 ст.98 КПК України порушуються судом за скаргою потерпілих.

Прохають суд постанову слідчого Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за п.2 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в
їх діях складу зазначеного вище злочину.

В судовому засіданні заявники
підтримали заявлені вимоги та прохали суд задовольнити скаргу в повному об'ємі.

Вислухавши думку прокурора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення скарги та вважали, що для
винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно заявників були
приводи та підстави, та просили суд відмовити заявникам у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінальної
справи, які були підставою для порушення кримінальної справи суд приходить до
висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Так в матеріалах дізнання є рапорт
слідчого СВ Першотравенського МВ УМВС О.П.Борисевич, відповідно до якого між
мешканцями будинку АДРЕСА_1 м.Першотравенська відбулася бійка у зв'язку з чим
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були доставлені до відділу міліції для
надання пояснень, крім того згідно до пояснень очевидців ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8. відповідно подружжя ОСОБА_2
вчиняли бійку біля будинку АДРЕСА_1 м.Першотравенська в результаті якої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_9. та ОСОБА_10. були спричинені
тілесні ушкодження - в справі є акти судово медичного обстеження від
05.05.2008 року, в ході якої висловлювалися нецензурною лайкою . Вказані
матеріали дізнання отримані із законних джерел, без порушення чинного
законодавства.

Твердження адвоката та заявників про
недоведеність вини не ґрунтуються на безперечних доказах і підлягають
перевірці під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст..236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
слідчого Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296
КК України залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ