29.04.2015 Справа № 756/2754/15-к
Унікальний номер № 756/2754/15-к
Провадження № 1-кп/756/296/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
за участю обвинувачених - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

· 25.05.2011 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 16.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Апеляційного суду міста Києва від 26.03.2015 року вирок Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2014 року скасований в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:

· 14.08.2007 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки;
· 07.05.2009 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 19.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожний) обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 застосований у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 05.03.2015 року до 07.05.2015 року.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 застосований у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 05.03.2015 року до 06.05.2015 року.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотанням про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було підтримане прокурором ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти проводження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинах, особу обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, застосування обвинуваченим більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також їх спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 331, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.07.2015 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.07.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити начальнику Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1