Номер провадження: 11-сс/785/491/15
Номер справи місцевого суду: 522/6134/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001082, та застосований до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001082 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 95 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 115710 гривень.

Покладено на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не змінювати місця проживання та не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати приміщення, що знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до апеляційного суду 31.03.2015 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, окрім ухвал слідчого судді, зазначених в ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути також оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді, в тому числі і про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, прихожу до висновку, що слідчий суддя районного суду помилково зазначив в оскаржуваній ухвалі про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не може бути в силу діючого законодавства предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399, 422 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001082 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1