Справа № 183/2724/15
№ 1-кп/183/423/15
В И Р О К
іменем України
11 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000355 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 працював на ПАО «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» в ремонтно-механічному цеху слюсарем- інструментальником.
Так, 05 лютого 2015 року близько 16:00 годині перебуваючи на території ПАО «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» на своєму робочому місця він помітив вироби з металу, котрі лежали на робочому столі в ремонтно-механічному цеху.
У вказаний час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення виробів з металу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, взяв з робочого столу металеві вироби, а саме: свердло діаметром 16 мм, свердло діаметром 18,5 мм., свердло діаметром 25 мм., свердло діаметром, 28 мм. та вироби з нержавіючої сталі вагою 1,52 кг. та вироби з чорного металу вагою 4,75 кг., що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1195-15 від 15 квітня 2015 року загальна сума майна складає 370, 68 гривень. Викрадене майно ОСОБА_5 помістив до раніше підготовлених рукавичок та підвісив за допомогою ременів собі під обидва плеча вздовж тулубу та надягнув куртку.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину намагався піти та у подальшому розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, однак перебуваючи на контрольно-пропускному пункті ОСОБА_5 зупинила служба охорони ТОВ «Віп-Грант», у зв`язку з чим останній не скоїв всіх дій, які вважив необхідними для доведення правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому нею злочині визнав повністю. В скоєному щиро кається, збитки відшкодував повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що збитки ПАО «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. Вважав можливим затвердити угоду про примирення.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У представника потерпілого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, збитки відшкодував повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2015 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1