overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/655/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 грудня 2014 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/297/15
№ 760/1244/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010088 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.01.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010088 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2303/14-к
Провадження № 1-кп/209/208/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1кп/209/208/14 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджена ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч 3 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 30 годин 22 січня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2892/14
Провадження № 1-кп/192/27/15
Ухвала
Іменем України
"28" січня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 годину 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/914/15-к
Провадження № 1-в/344/23/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Івано-Франківського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальче Городенківського району Івано-Франіквської області жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст. 121 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 20 червня 2013 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень. Протягом року ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення: 16.07.2014 року та 12.12.2014 року Івано-Франківським МВ УМВС за ст. 173 КУПАП (дрібне хуліганство); 22.02.2014 року та 06.10.2014 року за ст. 178 КУПАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді) та був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень та ствердив, що надалі він виправить свою поведінку та більше такого не повториться.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

До такого переконання суд приходить з тих міркувань, що ОСОБА_2 дійсно був засуджений до позбавлення волі, а умовно-дострокового звільнившись після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ продовжував вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. в ст. 3, ст.ст. 4, 5, 10 Закону України ,, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити. Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальче Городенківського району Івано-Франіквської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 , наступні обмеження:

а) проходити реєстрацію у відділі міліції три рази на місяць;

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Івано-Франківського МВ УМВС;

г) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22-00 год. до 6-00 год.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції, через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1574/14-к
Номер провадження 1-кп/383/6/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_3 , яка є донькою обвинуваченого, в режимі відеоконференції. Ухвалою колегії суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року, клопотання задоволено та призначено допит свідка обвинувачення, а саме ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. з Устинівського районного суду Кіровоградської області, за участю її законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідка та її законного представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, а також те, що судовий розгляд призначений на 28.02.2015 року був відкладений в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_5 , яка входить до складу колегії, вважаю за можливе здійснити допит даного свідка, який проживає в іншій місцевості та є донькою обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи, який відбудеться 12 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, здійснити в режимі відеоконференції, щодо допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 .

Допит малолітнього свідка обвинувачення, а саме:

- ОСОБА_3 здійснити в режимі відеоконференції 12 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. з Устинівського районного суду Кіровоградської області, яку викликати до відповідного суду за участю її законного представника потерпілого ОСОБА_4

Устинівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення допиту вищезазначеного свідка в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/7071/14-к
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. 30.12.2014 року суддею ОСОБА_1 було повернуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УкраїниСуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002120 від 07 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 398/7071/14-к).

Згідно автоматичного розподілу від 31.10.2014 року справу розподілено та передано судді ОСОБА_3 , де у супровідному листі зазначено, що у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

04.11.2014 року кримінальне провадження було повернуто керівнику апарату для передачі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

У зв`язку із поверненням 30.12.2014р. обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору, суддею ОСОБА_1 було повернуто керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.01.2015 року матеріали кримінального провадження (справа № 398/7071/14-к) передані судді ОСОБА_3 за результатами автоматичного розподілу від 31.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№612/51/15-к
1 в /612/8/15
УХВАЛА

28 січня 2015 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року начальник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.01.2015
1-кп/642/893/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30 грудня 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та надав суду матеріали кримінального провадження. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

При підготовці до судового розгляду прокурором клопотань не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова о 14 годині 30 хвилин 20 лютого 2015 року суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова 22.12.2014 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; обвинувачений не заперечував.
Представник потерпілого- КП "Жилкомсервіс" м.Харкова (29.12.2014 р., 14.01.2014 р. та цього числа) в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений належним чином.
Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду справи у відсутності представника потерпілого.
Тому, суд, відповідно положень КПК України, вважає можливим проведення судового розгляду у відсутності представника потерпілого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань немає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.01.2015 р. на 10:40 год.
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/174/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/441/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.307 ч.2,309 ч.2,317ч.1,185ч.2 КК України
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/174/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,317ч.1,185ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя