Справа № 11- 1059 / 2007 р.
в 1 інстанції: - Воробйова В.М.
Категорія : ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України
Доповідач : - Черкасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Київської області

у складі :

Головуючого-судді: - Миколюка О.В.

суддів : -
Черкасова В.М., Шроля
В.Р.

за участю
прокурора : -
Нечепоренко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
заступника прокурора Сквирського району Київської області, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 07.08.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2007 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого, -

визнано
невинним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 171 КК України і по суду
виправдано.

На цей
вирок, 23 липня
2007 року подано
апеляцію заступником прокурора Сквирського району, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 07 серпня 2007 року апеляція заступника прокурора
Сквирського району визнана такою, що не підлягає розгляду.

2

Постановляючи
рішення, суд послався на те, що апеляція подана з пропуском встановленого ст.
349 КПК України строку на апеляційне оскарження і клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження вироку відсутнє.

В
апеляції, заступник прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, просить скасувати постанову суду від 07.08.2007 року як незаконну та
визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження
суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України, оскільки
апеляція була подана в строк.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 349 КПК України апеляція подається через суд, який постановив вирок,
ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її
копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів
яких стосується апеляція.

Апеляція
на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено
цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно
до ст. 89 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами,
добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день
і та година, від яких починається строк.

При обчисленні
строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби.

Якщо
закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається
наступний робочий день.

Як
убачається з матеріалів кримінальної справи строк подачі апеляції закінчувався
21 липня 2007 року, а це субота, тобто вихідний день. Апеляція подана в
понеділок 23 липня 2007 року, тобто в останній день наступного робочого дня,
тому суд необгрунтовано визнав апеляцію заступника прокурора Сквирського району
такою, що не підлягає розгляду, згідно ч.1 ст. 353 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора Сквирського району Київської області, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2007 року
про визнання апеляції державного обвинувача - заступника прокурора Сквирського
району Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 липня 2007 року по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 171 КК України такою, що не підлягає розгляду
-скасувати.

3

Визнати апеляцію
державного обвинувача - заступника прокурора Сквирського району Київської
області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 06 липня 2007 року
такою, що підлягає розгляду, кримінальну справу повернути до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.