№ 1-174/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
председательствующего: судьи: Чемолосовой
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда ІНФОРМАЦІЯ_2
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. 296 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 не
работающего, разведенного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. 296 ч.2 УК Украины, -
13.05.2008 года, около 18 часов
в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вместе со своим
братом ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на
территорию домовладения, расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_7 принадлежащего
ОСОБА_3.,где грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу,
руководствуясь хулиганскими мотивами, проявляя особую дерзость, выраженную в
причинении телесных повреждений, умышленно беспричинно во дворе данного
домовладения избили ОСОБА_3., при этом
ОСОБА_1 взял его одной рукой за шею, а второй рукой нанес несколько
ударов кулаком по голове, ОСОБА_2 в свою очередь нанес несколько ударов кулаками и ногами по
голове и другим частям тела ОСОБА_3., чем причинили ему кровоподтеки на голове, которые согласно
заключения эксперта НОМЕР_1 от 11.06.2008 года, квалифицируются как легкие
телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления признал частично, суду
пояснил, что он 13.05.2008 года будучи в состоянии алкогольного
опьянения, приехал велосипедом в
домовладение к ОСОБА_3., чтобы разобраться за что последний оскорблял его мать нецензурной бранью.
Приехав к домовладению ОСОБА_3. он
постучал в окно, а ОСОБА_3 начал
оскорблять его нецензурной бранью, после чего он начал бить ОСОБА_3 кулаками по
туловищу, но все, что происходило дальше
он плохо помнит. А потом через некоторое время к домовладению
ОСОБА_3. приехал его брат, ОСОБА_1 который оттащил его от потерпевшего и они поехали домой.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления не признал, суду пояснил, что 13.05.2008 года он вместе со своим братом ОСОБА_2, около 11 час.30 мин., употребляли пиво, а около 14 час. он вместе с братом ОСОБА_2 поехали на огород, при этом он ехал
на мопеде, а ОСОБА_2 на велосипеде.
Приехав на огород, брата там он не увидел, после этого заехал к свои родителям,
но и там ОСОБА_2а не было. Тогда он сел
на мопед и начал искать брата, выехав на
ул. Колхозная, он остановился возле
домовладения потерпевшего, так как увидел там, велосипед брата.
Подойдя к дому он увидел,
что его брат ОСОБА_2 и потерпевший стояли друг напротив
друга, после этого упали в коридор. Увидев это он
бросился оттягивать брата ОСОБА_2а от ОСОБА_3., при этом никаких ударов
ОСОБА_3. не наносил . Выведя из
домовладения брата ОСОБА_2а, они вдвоем
поехали к родителям.
Однако вина подсудимых в совершении
преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который
суду пояснил, что 13.05.2008 года, в обеденное время , он сидел
с ОСОБА_4 у себя в домовладении на
скамейке. В это время к нему во двор на мопеде заехали подсудимые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_4 ушел домой. Братья ІНФОРМАЦІЯ_8 подошли к дверям его дома и
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 ногой нанес ему
удар в лицо, от которого он опрокинулся на
стену дома, затем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 взял его рукой за шею и стал наносить
удары кулаком по голове, а ОСОБА_2 бил
руками и ногами по разным частям
тела, после чего он упал в коридор
своего дома. Потом они прекратили его
избивать, а когда вышли из двора,
он закрыл входную дверь на защелку. Но подсудимые снова вернулись и ОСОБА_2 стучал в дверь ногой, в результате чего выбил защелку на
двери, а также подсудимые разбили стекла
в окне дома. После этого они уехали домой. А вечером 15.05.2008 года к нему
приехала сестра и увидев на нем телесные
повреждения вызвала работников милиции; показаниями представителя потерпевшего
ОСОБА_5., которая суду пояснила, что она
является родной сестрой потерпевшего ОСОБА_3., 15.05.2008 года она приехала
проведать брата, так как помогала ему
вести хозяйство и привозила продукты питания, и увидела, что брат был избит, у него были опухшие глаза, синяки на шее и затылочной
части головы. Брат ей рассказал, что его 13.05.2008 года беспричинно избили
братья ІНФОРМАЦІЯ_8, которые приехали к
его домовладению в состоянии алкогольного опьянения и ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 бил
его руками и ногами по различным частям тела, а ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 держал его
за шею и наносил удары кулаками по голове; показаниями свидетеля ОСОБА_4 который суду
пояснил, что действительно 13.05.2008
года он проведывал потерпевшего ОСОБА_3. Они сидели на скамейке во дворе
последнего и разговаривали, около 18 час. к ОСОБА_3. приехали братья ІНФОРМАЦІЯ_8,
которые были в состоянии алкогольного
опьянения. После этого он ушел домой. На следующий день когда он заехал к ОСОБА_3. то увидел, что у
последнего был синяки и телесные повреждения и который
пояснил, что его избили братья
ІНФОРМАЦІЯ_8, а также разбили стекла в
его доме; заявлением ОСОБА_3. о привлечении к уголовной
ответственности подсудимых ( л.д.9);
протоколом осмотра места происшествия ( л.д.18) из которого следует, что
объектом осмотра является территория домовладения расположенного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_7. На торцевой стене дома со стороны улицы имеются 2 окна со
стеклами, лицевая стена дома имеет 3
окна. Первое окно с рамой из четырех
стекол, левое нижнее стекло отсутствует.
Второе окно с рамой из четырех стекол, левое
нижнее стекло разбито; третье
окно с рамой из семи стекол, 3 стекла нижнего ряда, размером 25 х 45 см
На входной двери сорваны скобы под
навесной замок (л.д.11); актом судебно-медицинского обследованияНОМЕР_2 от 21.05.2008 года, из заключения которого
следует, что у ОСОБА_3. имелись: кровоподтеки на голове. Данные повреждения
квалифицируются как легкие телесные и образовались от действия тупых твердых
предметов и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым ( л.д.17);
справкой о стоимости стекол - 26 гр.30 коп. ( л.д.18); выводом эксперта НОМЕР_1
от 04.06.2008 года из которого следует,
что у ОСОБА_3. имелись кровоподтеки на голове ( л.д.38); выводом экспертаНОМЕР_3 от 13.08.2008 года
из которого следует, что у ОСОБА_3. имелись: кровоподтеки на голове;
данные повреждения квалифицируются как легкие телесные, образовались от
действия тупых твердых предметов и могли возникнуть в срок и при
обстоятельствах указанных освидетельствуемым.
Согласно представленной документации
при выполнении МРТ головного мозга от 12.06.2008 года у ОСОБА_3. обнаружено :
МРТ картина дисцикуляторной
энцефалопатии с лакунарными инфарктами с 2 сторон на фоне церебральной атрофии. МРТ картина
постинсультных кистозно-глиозных изменений в правой лобной и левой затылочных
Согласно представленной амбулаторной карты НОМЕР_4 при осмотре окулиста 10.06.2008 года установлен диагноз : начальная катаракта обеих глаз, частичная
нисходящая атрофия зрительных нервов
обеих глаз. Согласно истории болезни НОМЕР_5 Гуляйпольской ЦРБ ОСОБА_3.
находился на стационарном лечении с 17.06.2008 года по 02.07.2008 года, с
диагнозом церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, последствия
перенесенного ишимического
инсульта в виде левостороннего
Жалобы ОСОБА_3. на сильное снижение
зрения, головные боли, частичный паралич
левой половины туловища, обусловлены переменным в прошлом инсультом, а также начальной катарактой обеих глаз,
частичной нисходящей атрофии дисков
зрительных нервов обеих глаз и согласно «Правил
судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 року обострение
предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также
другие последствия повреждений, которые обусловлены не собственно характером
этих повреждений, а случайными обстоятельствами при оценке степени тяжести телесных повреждений
во внимание не принимаются ( л.д.45).
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо
квалифицировать по ст. 296 ч.2 УК
Украины так как они своими умышленными действиями совершили хулиганство, т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой
дерзостью совершенное группой лиц.
Суд, не принимает во внимание
утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что потерпевшего ОСОБА_3. он не избивал
и считает это утверждение избранными
способом защиты подсудимого, т.к. оно
опровергается пояснениями потерпевшего ОСОБА_3., выводами
судебно-медицинского исследования.
Также суд не принимает во внимание утверждение
подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не наносил ударов потерпевшему ОСОБА_3.
ногами и относится к нему критически
т.к. они опровергаются пояснениями потерпевшего ОСОБА_3., его представителя ОСОБА_5.
Определяя меру наказания подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, как отягчающие вину обстоятельства то, что
оба совершили преступление в состоянии
алкогольного опьянения, а также их
личности, т.е. то, что оба
положительно характеризуются по месту жительства, а также что у
обоих на иждивении имеются несовершеннолетние дети и считает, что их наказание может быть назначено без изоляции от общества с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск
ОСОБА_3 к подсудимым о взыскании 1030 гр. в
счет возмещения материального ущерба и 1000 гр. в счет возмещения
морального вреда, который подлежит
частичному удовлетворению - материальный
иск в сумме 27 гр., иск в части взыскания морального вреда в сумме 1000
гр., т.к. потерпевший претерпел
физическую боль, находился на лечении в
лечебных заведениях, вынужден был за
защитой своих прав обращаться в правоохранительные органы, а всего в сумме - 1027 гр.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновными
по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить им наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания наказания
назначенного судом освободить с испытательным сроком каждому в виде 1 года 6
месяцев, обязав каждого из них в
соответствии со ст. 76 УК Украины
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 ОСОБА_2
пользу ОСОБА_327 гр. в счет возмещения материального ущерба и 1000 гр. в счет
возмещения морального вреда, а всего 1027 гр., в удовлетворении остальной
части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2
оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: