Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8067/14-к
Провадження № 1-кп/644/201/15
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000899 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 20.09.2011 року Харківським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року близько 15 годин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, увійшов до приміщення кабінету № 8 (вчительська) загальноосвітньої школи № 88 по вул..3-го Інтернаціоналу, 8 в м.Харкові, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із належної ОСОБА_5 жіночої сумки, яка знаходилась на вікні вказаного кабінету, наступне майно ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 170 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф»;

- мобільний телефон «Nokia N-70» вартістю 140 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- шкіряне партмане, яке матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляє, в якому знаходились документи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 і ідентифікаційний код, картка Приватбанку, гроші в сумі 76 грн. Заволодівши вказаним майном і грошима на загальну суму 386 грн., ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник.

26 квітня 2014 року близько 17 годин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, увійшов до приміщення роздягальні «Палацу дитячої та юнацької творчості «Істок» по пр..Косіора, 162 в м.Харкові, де із карману брюк ОСОБА_6 , які висіли на стільці у роздягальні, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Prestigio Multi Phone 4055 Duo» вартістю 814 грн. 04 коп. з сім-картами мобільних операторів «Лайф» і «МТС», після чого з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєних злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини протягом іспитового строку за вироком Харківського райсуду Харківської області від 20.09.2011 року, яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджується судом до позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку та до набрання ним законної сили, суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і бере його під варту із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1100 грн., а також цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2000 грн. визнано обвинуваченим ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що викрадене у потерпілих майно не повернуто їм і не відшкодовано потерпілим шкоду від вчинення злочинів, суд вказані вище позовні вимоги задовольняє.

Витрати на проведення товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса в розмірі 442 грн. 80 коп., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського райсуду Харківської області від 20.09.2011 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок цивільного позову - 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок цивільного позову - 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса в розмірі 442 грн. 80 коп.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до набрання вироком законної сили, взявши під варту ОСОБА_4 із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.

Суддя: