Дело № 1п-555/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 г. Перв
омайский городской суд Луган
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелевой Е.С.
с участием прокурора
Зубова И.Н.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление о п
рекращении уголовного дела
по факту кражи имущества ОСО
БА 1 суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области пос
тупило уголовное дело № 1312/93 по
факту кражи имущества ОСОБА
1с постановлением следовате
ля, которое согласованно с пр
окурором г. Первомайска, о пре
кращении дела в связи с истеч
ением срока давности в соотв
етствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 16 сентября 1993 г. возб
уждено уголовное дело по фак
ту кражи имущества Гук Юрия А
натольевича по признакам ч. 2 с
т. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в
связи с тем, что в ночь с 06 на 07 а
вгуста 1993 г. неизвестные лица, п
утем разбора гаража, располо
женного по АДРЕС 1, откуда тайн
о похитили имущество, принад
В соответствии с тре
бованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины
производство по делу приост
анавливалось постановление
м следователя от 20 ноября 1993 г.
20 октября 2008 г.производс
тво по уголовному делу возоб
новлено с учетом того, что по д
елу необходимо проведение д
осудебного следствия по сбор
у и закреплению доказательст
Согласно постановле
нию следователя от 21 октября
2008 г. в связи с вступлением в си
лу в 2001 г. нового уголовного код
екса Украины состав преступл
ения по уголовному делу по фа
кту кражи имущества ОСОБА 1 п
ереквалифицирован с ч. 2 ст. 140 У
К Украины в редакции 1960 г. на ч. 3
ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г
ОСОБА 1в судебн
ое заседание не явился.
Выслушав мнение прок
урора, исследовав материалы
дела, суд признает, что постан
овление о прекращении уголов
ного дела подлежит удовлетво
рению по следующим основания
Согласно требования
м п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со дня сове
ршения им преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу истекли 10 лет при
совершении тяжкого преступл
Установлено, что пре
ступление совершено в август
е 1993 г. и на момент рассмотрения
постановления о прекращении
дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельс
твах, поскольку в соответств
ии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК У
краины, если в ходе дознания
и досудебного следствия в те
чении сроков, указанных в ч. 1 с
т. 49 УК Украины, не установлено
лицо, совершившее преступле
ние, суд вправе прекратить уг
оловное дело при наличии осн
ований, предусмотренных ч. 2 ст
. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о пре
кращении уголовного дела № 13
12/93 по факту кражи имущества ОС
ОБА 1по ч. 3ст. 185 УК Украины удовл
Прекратить уголовное
дело № 1312/93 по факту кражи имуще
ства ОСОБА 1 по ч. 3 ст. 185 УК Украи
ны в связи с истечением срока
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья