Справа № 372/502/15-к
Провадження 1-кп-41/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 січня 2015 року близько 04.00 години, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Медик», по вул.Каштанова у м.Обухів Київської області, до якого він проник шляхом пошкодження шиферного даху, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав набір інструментів «INTERTOOL» вартістю 1660 грн., акумуляторну дриль-шуруповерт «VITALS», модель «MASTER ASH 12, D29», в комплекті із двома акумуляторами та зарядним пристроєм вартістю 340 грн., перфоратор «Vertex», модель «VR-1403» вартістю 1230 грн., болгарку «ИНТЕРСКОП» модель «УШМ-150/1300» вартістю 780 грн., зарядний пристрій «Пульс» 6А вартістю 580 грн., набір ключів «King Roy» вартістю 280 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4870 грн. 00 коп.

Потерпілим цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 01 січня 2015 року близько 04.00 години він вирішив проникнути до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Медик», який розташований по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області щоб викрасти електроінструменти. Викрадене планував обернути на власні потреби. У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що на початку січня 2015 року прийшовши до належного йому гаражу та виявив в ньому безпорядок і зникнення інструментів. При цьому було пошкоджено дах гаражу, де він знайшов мобільний телефон обвинуваченого. На даний час викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує відношення ОСОБА_5 , до вчиненого, його вік, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи всі вищенаведені обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів можлива без його ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - набір інструментів «INTERTOOL», акумуляторну дриль-шуруповерт «VITALS», модель «MASTER ASH 12, D29», в комплекті із двома акумуляторами та зарядним пристроєм, перфоратор «Vertex», модель «VR-1403», болгарку «ИНТЕРСКОП» модель «УШМ-150/1300», зарядний пристрій «Пульс» 6А, набір ключів «King Roy» залишити за належністю ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «НТС» та запальничку залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення

СуддяОСОБА_1 .