Справа № 1-226,2007 p.
ВИРОК

Іменем України

07
серпня 2007 року місто
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-

судді Марченка
М.М.

при секретарі
Філоненко О.В.

з участю
прокурора Данченко О.М. та
підсудного ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Кобижча,
Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, раніше судимого 13.11.1981 року Жовтневим районним
судом м. Києва по ст. 188-1 ч.1 КК україни до 1 року позбавлення волі,
17.10.1983 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст.81 ч.3,
215 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.10.1989 року
Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст. 117 ч.3 КК України до
12 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2001 року після відбуття покарання,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 358 ч.3 КК України,-

встановив:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1в електропоїзді сполученням Ніжин-Київ на перегоні
Заворичі-Бобрик, з метою незаконного користування пільгами на залізниці, у
невстановленої слідством особи придбав півдроблене пенсійне посвідчення, з
вклеєною його фотокарткою, в яке внесено завідомо неправдиві відомості про те,
що посвідчення видане 12.02.2001 року Бобровицьким районним управлінням праці
та соціального захисту населення Чернігівської області за НОМЕР_1 на його ім»я,
як пенсіонера за віком. Придбане посвідчення ОСОБА_1 використовував в якості
проїзного документа для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах. 12
травня 2007 року біля 09 годин 50 хвилин в місті Ніжині на Київській платформі
станції Ніжин ОСОБА_1 під час посадки в електропоїзд № 6917 сполученням
Ніжин-Київ-Волинський, з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді,
працівникам станції,які здійснювали перевірку наявності проїздних документів у
пасажирів, пред»явив зазначене підроблене пенсійне посвідчення пенсіонера за
віком, в якості проїздного документа. У праціввників міліції, які знаходились
поряд, пред»явлене ОСОБА_1 посвідчення викликало сумнів у його дійсності. Після
цього працівники міліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_1 посвідчення
пенсіонера за віком НОМЕР_1.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.3 ст. 358 КК України і показав, що в листопаді 2006 року під
час поїздки в електропоїзді сполученням Ніжин-Київ до м. Києва на перегоні
Заворичі-Бобрик він познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував
придбати в нього підроблене пенсійне посвідчення,яке можна використовувати для
безкоштовного проїзду в електропоїздах. Він погодився, так як вирішив заощадити
гроші на проїзд і надав йому свою фотокартку. Через два дні зустрівся ж тим же
самим чоловівком в електропоїзді Ніжин-Київ на перегоні Заворичі-Бобрик.
Чоловік надав йому підроблене посвідчення за гроші в сумі 50 грн. В підроблене
посвідчення була вклеєна його фотокартка, заповнене посвідчення було на його
ім»я, а рік народження був вказаний 1950. Посвідчення він не заповнював і не
підробляв. 12 травня 2007 року він прибув в м. Ніжин по своїм особистим
справам. В цей же день біля 09 годин 50 хвилин на Київській посадочній
платформі станції

Ніжин
він слідував на посадку в електропоїзд № 6917 сполученням Ніжин
Київ-Волинський. З метою безкоштовного проїзду в електропоїзді, працівнику
станції, яка здійснювала перевірку наявності проїздних документів у пасажирів,
в якості проїздного документа він пред»явив підроблене посвідчення, яке в нього
було витлучено працівниками міліції. У вчиненому злочині він щиро кається і
просить його суворо не карати, так як він
здійснює догляд за своєю матірью, яка має похилий вік.

В
судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 і
прокурор Данченко О.М. визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються.

Судом
з»ясовано, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду справи
розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі допитом підсудного
ОСОБА_1 та його характеризуючих даних.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо
підробленого документа.

При
призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, за
місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують
покарання- щире каяття , обставини справи, що обтяжують покарання- рецидив
злочину.

З
урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі вартість судово-технічної експертизи документів№ 85 від
18.05.2007 року 292 грн. 71 коп.- стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
держави.

Речові
докази по справі-підроблене посвідчення на ім»я ОСОБА_1, яке знаходиться при
матеріалах справи /а.с. 16/-знищити.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.358 ч.3
КК України призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 /п»ятсот десять/ грн. 00 коп.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь держави 292 /двісті дев»яносто дві/грн. грн.
71 коп. судових витрат, вартість проведеної по справі судово-технічної
експертизи документів.

Речові
докази по справі - підроблене посвідчення на ім»я ОСОБА_1, яке знаходиться на
а.с. 16-знищити.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на
протязі 15 п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.