Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/884/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, ОСОБА_8 ,
представника о/у СКМСД Овруцького РВ, ОСОБА_9 ,
представника Ушомирської школи-інтернату, ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Ушомирської
школи-інтернату, до якого ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 31.05.2012 року застосовано примусові заходи
виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 на
її прохання до досягнення ним 16 років з обмеженням дозвілля за
вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, судимість не погашена, примусових заходів виховного
характеру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
досудовим слідством встановлено, що 13.01.2015 року, близько 22 години, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до складського приміщення, належного ОСОБА_7 , після чого піднялись на дах, де шляхом пошкодження рами вікна, ОСОБА_12 проник всередину вказаного складського приміщення, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 залишились на даху спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_12 .
Будучи допитаною в судовому засіданні, як особа, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_5 пояснив, що він навчається у 8 класі Ушомирської ЗОШ-інтернаті 1-2 ступенів. В один із днів в середині січня 2015 року він пішов додому до ОСОБА_13 , через
2.
деякий час туди прийшов ОСОБА_11 і тоді вони домовились втрьох піти і вчинити крадіжку зі складу, що знаходиться неподалік будинку ОСОБА_14 . Про вчинення даної крадіжки вони втрьох домовились ще раніше, ОСОБА_14 пропонував їм вчинити крадіжку зі складу, на що вони погодились.
Після цього вони розійшлись, він з ОСОБА_15 пішли на автовокзал, де дочекались першого автобусу і поїхали в м. Житомир до торгового центру «Глобал», де грались на атракціонах, також ходили в кафе. Також в «Глобалі» він купував собі кросівки за 450 грн., ОСОБА_15 купив також кросівки, портфель, вони вдвох купили шапки. Більше грошей у нього не залишилось. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_14 також був в м. Житомирі.
Крадіжку він здійснив тому, що хотів погуляти, а на це в нього не було грошей. Був тверезий. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_16 . У вчиненому кається, більше такого не повториться.. Просить суворо не карати.
Крім показів особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_5 , його вина в скоєнні суспільно-небезпечного діяння підтверджується доказами:
Законний представник особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_17 уже не піддається її впливу. Вона і до психологів з ним зверталася, але не допомагає. Він продовжує бродити та займатися крадіжками. З ОСОБА_18 давно товаришує, бувало і ночував в нього і вони шукали його там.. Син шукає легкого, гарного життя. Вона виховує сама двох дітей. З їх батьком розлучилася, він пив, скандалив, на дітях це тяжко відбивалося. З дочкою легше, а син замикався в собі, втратив інтерес до навчання, хоча був схильний до математики. Вона змушена була звернутися в Ушомирську школу-інтернат, що взяли його на перевиховання, щоб відірвати його від компанії, але ОСОБА_19 його і там знаходить і забирає. Син стоїть на обліку в дитячій кімнаті міліції, вони допомагають їй як можуть. В 2012 році до нього за її проханням застосовувалися примусові заходи виховного характеру, був переданий їй під нагляд до виповнення йому 16 років з обмеженням дозвіля. Вона думала, що зможе вплинути на нього, справиться. Але вона вже з ним не справляється і погоджується з клопотанням слідчого і прокурора.
Представник Ушомирської ЗОШ інтернату, ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем в Ушомирській школі-інтернаті. Паращук Ваня навчається в їх школі з січня 2013 року, як не благодійна дитина знаходиться під наглядом педагогічного колективу. З ним проводяться виховні бесіди, але Ваня навчається слабо, уроки не виконує, вчителі скаржаться, що він порушує дисципліну. Якщо він щось задумав, то обовязково зробить, для нього немає перепон. З ним проводиш бесіду, він ніби слухає, дивиться тобі в очі, але робить своє. Він навіть не уявляє, що його чекає по переду, але тоді може там збагне, що вчиняв.
Представник служби дитячої міліції при Овруцькому РВ, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_20 систематично пропускає навчання в
3.
Ушомирській школі-інтернаті, якщо його шукали, то знаходили лише через старшого товариша, ОСОБА_12 , тож він має на нього вплив. З ним неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але позитивних результатів вони не дали. Самостійно ОСОБА_21 не виправиться.
Представник служби у справах дітей, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_22 перебуває на обліку в їх службі, як дитина, що опинилася в тяжких життєвих обставинах. Дитина, яка не піддається впливу рідних, вчителів. Він має таку хворобу, як самостійно , без будь-якого дозволу залишати чи школу, чи свій будинок. Пропускає занняття в школі-інтернаті. З ним та його мамою неодноразово проводилися профілактичні бесіди, відвідували їх сімю. Умови проживання там нормальні. Ваня піддається впливу авторитетних старших хлопців, тому йому потрібні певні заходи примусового характеру.
Наступного дня він прогуляв їх всі в м. Житомирі, на ігрових автоматах, в різних розважальних клубах, знімав квартиру. Що залишилося, то працівники міліції вилучили. У вчиненому кається. Просить вибачення у потерпілого. Просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_11 пояснив, що в один із днів, приблизно всередині січня 2015 року, в післяобідню пору він пішов додому до знайомого ОСОБА_13 , навідати, застав там знайомого ОСОБА_26 . Вони розмовляли між собою і ОСОБА_14 запропонував їм піти втрьох здійснити крадіжку зі складу продажу товарів, що неподалік від його будинку. Точніше, вони про це ще раніше домовлялися, ОСОБА_14 ще раніше це їм пропонував, на що вони тоді погодились, а того дня нагадав, і вони знову погодились, після того, як стане темно, тобто, ввечері, після закриття складу, вони підуть на крадіжку. Близько 22 години того дня вони втрьох пішли до вказаного складу, залізли по паркану на дах приміщення складу, після чого проникли всередину даху. В стелі був отвір, через який ОСОБА_14 спустився руками, він його при цьому притримував за руки і спустив, після чого ОСОБА_14 поліз всередину приміщення складу, а він з ОСОБА_25 залишився на даху, так як всім лізти всередину не було потреби, бо не змогли б потім вилізти. В той час ні на вулиці, ні всередині приміщення ніякої охорони не було. Володимир поліз всередину складу, а ми з ОСОБА_25 були на даху і через близько 10 хвилин, ОСОБА_14 погукав нас, тоді він на землі поставив декілька ящиків, ступив на них, а вони його також піднімали при цьому за руки. Коли
піднявся на дах приміщення складу, то показав нам гроші, тоді він не знав скільки саме було грошей, лише бачив купюри.
Після цього вони пішли в підїзд будинку ОСОБА_14 , де він йому сказав, що там 28 тисяч гривень. Тоді вони поділили гроші, мені та ОСОБА_28 дав по 5000 грн., а решту залишив собі.
Наступного дня він з ОСОБА_25 , взявши з собою гроші, поїхав до м. Житомира, де гуляв в різних розважальних клубах в «Глобалі». Тоді придбав собі портфеля, кросівки, рукавиці, мобільний телефон «Самсунг Дуос», інші гроші витратив на власні потреби. І більше грошей у нього не залишилось. На здійснення крадіжки він погодився тому, що йому потрібні були гроші, щоб погуляти, а він їх не мав. Тоді він був тверезий. У вчиненому кається. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Винуватість особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, в ході якого оглянуто надані ОСОБА_11 кросівки, шапку, рукавиці, портфель, які останній придбав за викрадені грошові кошти, коробку та товарний чек від мобільного телефону «Fly IQ239», якого (мобільний телефон) придбав за викрадені грошові кошти ОСОБА_5 ; викрадені грошові кошти в сумі 100 грн.;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, в ході якого оглянуто надані ОСОБА_12 викрадені грошові кошти в сумі 2030 грн.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.
Призначаючи примусові заходи виховного характеру особі, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, яка за місцем навчання характеризується негативно, навчається у 8 класі Ушомирської ЗОШ-інтернаті, уроки не відвідує, не дотримується режиму школи, не виконує доручень, легко піддається впливу соціальних підліткових груп, стоїть на внутрішньо-шкільному обліку, схильний до поганих вчинків, перебуває на обліку СКМСД Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, умови життя і виховання неповнолітнього ОСОБА_5 , згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, є задовільними, прокурор та слідчий клопочуть про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки, оскільки інші заходи виховного характеру не можуть забезпечити належної його поведінки, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання, є вчинення ним суспільно-небезпечного діяння будучи неповнолітнім, щире каяття та проживання на радіоактивно забрудненій території.
Крім того, суд також враховує і те, що особа, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння раніше притягвався до кримінальної відповідальності, будучи неповнолітнім вчиняв кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкі, щиро кається, в зв`язку з чим приходить до висновку, що до нього можливе застосування заходів виховного характеру, відповідно до ст. 105 ч.2 п.5 КК України.
Також, ОСОБА_5 раніше вчиняв суспільно-небезпечні діяння, а саме передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за що відносно нього було застосовано примусові заходи виховного характеру Овруцьким районним судом 31.05.2012 року та знову вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме 09.01.2015 року, близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім Рошкою
5.
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнім ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, проникли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де викрали належні приватному підприємцю (ПП) ОСОБА_31 грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8212 грн. та належні ПП ОСОБА_32 грошові кошти, в сумі 100 грн.
Так як ОСОБА_5 є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне нею суспільно небезпечне діяння, то до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що інші заходи виховного характеру не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 , керуючись ч. 1 ст. 292 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, представників педагогічного колективу ІНФОРМАЦІЯ_8 про можливість застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки, тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки.
У кримінальному провадженні цивiльний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 2030 грн., вилучені у ОСОБА_12 , передані на зберігання власнику ОСОБА_7 ;
- коробку та товарний чек від мобільного телефону, якого придбав ОСОБА_5 за вкрадені гроші та вилучені під час проведення ОМП від 15.01.2015 року та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС.
На підставі ст.105 ч.2 п.5 КК України та керуючись ст.ст. 292 ч.1, 484,485,487,497 ч.ч.2,3 ,498, 501 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 105 ч.2 п.5 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк 2 роки.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 2030 грн., вилучені у ОСОБА_12 , передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому.;
- коробку та товарний чек від мобільного телефону, якого придбав ОСОБА_5 за вкрадені гроші та вилучені під час проведення ОМП від 15.01.2015 року та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити.
Стягнути з законного представника особи, що вчинила, суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 95,60 грн. на користь держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1