Дело№ 1-645/2007 г.
05 ноября 2007 года Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего-судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой Л.А.,
с участием прокурора Євсюкова Ф.Б.,
за щитника - адвоката Илиенко И.С.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего,
разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины -
года, примерно в I час 30 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и имея умысел на незаконное завладение транспортным
средством, находясь возле стихийного рынка, расположенного на автодороге
«Харковь-Симферополь» в районе дорожного знака 339, возле АДРЕСА_3, воспользовавшись
отсутствием водителя ОСОБА_2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает,
сел в автомобильІНФОРМАЦІЯ_3 государственный
принадлежащий гражданину ОСОБА_3, который в соответствии с доверенностью от 03.09.2007
нотариусом уполномочил представлять свои интересы ОСОБА_4Продолжая свои
преступные действия ОСОБА_1 с помощью ключей, находящихся в замке зажигания,
завёл данный автомобиль и скрылся на нём с места совершения преступления, чем
незаконно завладел транспортным средством.
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные
доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам
процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью
доказана и действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.289 УК Украины по признакам
незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью.
При определении меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим
наказание. Вместе с тем, ОСОБА_1 ранее не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_1,
рождения, в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание. В ходе досудебного следствия
предпринимал попытки к добровольному возмещению причиненного ущерба, С учетом
изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают
тяжесть содеянного и с учетом данных о личности суд приходит к выводу
о возможности назначения ОСОБА_1 наказания ниже низшего
предела, установленного санкцией ч.1 ст.
Украины, с применением ст.75 УК Украины - освободить от отбытия наказания в течение испытательного
Органом досудебного следствия затраты
по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы по данному уголовному делу
признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию
ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются
с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого
не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу
судебно-дактилоскопическая экспертиза проведена экспертом органа УМВД Украины,
в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя
или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению
судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 345,12 грн. взысканию с подсудимого не
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу:
мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 (л.д.60, 61) суд считает необходимым оставить у
ОСОБА_2 по принадлежности. Вещественное доказательство - автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4 желтого цвета, государственный номер
НОМЕР_1. находящийся на хранении в дежурной части Васильевском РО УМВД Украины
в Запорожской области (л.д.60 А) - передать
ОСОБА_3 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание,
с применением ст. 69 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в течение испытательного
срока - один год, обязав
осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство - мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_5, находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_2 - оставить
ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественное доказательство - автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4 желтого цвета, государственный номер
НОМЕР_1, находящийся на хранении в Васильевском РО УМВД Украины в Запорожской
по принадлежности ОСОБА_3, 09.05.1970 г.р.,
проживающему по адресу:АДРЕСА_4.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.