справа№1-88/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р. Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого-судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

захисника - адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
кримінальну справу за постановою органу досудового слідства про вирішення
питання про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Малий Дирчин, Городнянського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1 що вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.08 р., біля 1700 год., будучи у стані алкогольного
сп'яніння і перебуваючи у приміщенні кафе «Кафетерій», що розташоване у м.
Городня по вулиці І Травня,15, ОСОБА_1, умисно, із корисних спонукань,
скориставшись відсутністю ОСОБА_3, який в цей час вийшов з кафе на ганок і
залишив на столі власний термінал мобільного зв'язку марки «Nokia-6230» вартістю 785 грн.
з флеш картою об'ємом 512 Мб вартістю 55 грн. і сім картою «Діджус» вартістю 20
грн. на рахунку якої було 25 грн., шляхом вільного доступу, таємно викрав
вказаний телефон, чим заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 885 грн.

07.03.08 р. ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України. /а.с.31/

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак не з'явився, що згідно
приписів ч.3 ст.419 КПК України не є перешкодою розгляду справи.

Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений, ОСОБА_1 пояснив,
що винним себе у вчиненні крадіжки він не визнає, і пояснює це тим, що дійсно
він 17.02.08 р. перебуваючи у кафе «Кафетерій» він забрав зі столу мобільний
телефон, що належав чоловікові який його пригощав горілкою та пивом, але цей
телефон хтів повернути власникові, а коли побачив, що його не має, то забрав з
собою, а потім не пам'ятає де його дів. /а.с.33/

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3покази якого було
оголошено у судовому засіданні показав, що 17.02.08 р., близько 1630 год.
він разом з товаришем ОСОБА_4 перебував у кафе «Кафетерій» та пив пиво. У цей
час до них підійшов незнайомий чоловік, схожий на волоцюгу, і попрохав випити.
Так як горілки вони не вживали, то він дав йому пива. Потім вони з товаришем
пішли на ганок курити, а незнайомий чоловік, як потім з'ясувалось ОСОБА_1,
залишився біля їхнього столику де залишився його мобільний телефон. Згодом,
коли вони повернулись у приміщення кафе, побачили що ОСОБА_1 сидів за їхнім столиком,
і побачивши це вони йому наказали піти, на що той підкорився, і при цьому він
дав йому ще 5 грн. Вийшовши з кафе той кудись пішов, а згодом він побачив, що
зі столу зник його мобільний телефон. Про даний факт він повідомив орган
міліції, і 20.02.08 співробітники повернули йому мобільний телефон.
/а.с.15/

Покази потерпілого ОСОБА_3 повністю узгоджуються з дослідженими у судовому
засіданні показами свідка ОСОБА_4 /а.с.41/

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 покази якої оголошено та досліджено
у судовому засіданні пояснила, що до неї до дому 17.02.08 р. прийшов ОСОБА_1 з
проханням поїсти та поспати. Вона йому дозволила, нагодувала та той ліг спати.
Потім прийшов її чоловік, і дозволив ОСОБА_1 заночувати в будинку до ранку.
Біля 0430 год. ОСОБА_1 пішов з будинку, а потім коли чоловік поїхав
на роботу, то з якимось хлопцем знову прийшов і спитав чи не бачила вона мобільного телефону. Вона
відповіла що не бачила, а згодом ненароком зачепила чобіт ОСОБА_1, і з нього
випав мобільний телефон марки «Нокіа». Даний телефон вона повернула
співробітникам міліції, які прийшли до її будинку через декілька днів.
/а.с.22/

Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 також підтверджується
дослідженими у судовому засіданні: заявою про вчинення злочину /а.с.2/;
довідками про вартість викраденого майна /а.с.5/; протоколом вилучення /а.с.9/;
протоколами виїмки та огляду /а.с.18,19/.

У сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приводять суд до
висновку, що в дійсності викрадення майна ОСОБА_3 вчинено завдяки
суспільно-небезпечним діям ОСОБА_1

Згідно акту №300/305 від 17.06.08 р. амбулаторної судово - психіатричної
експертизи у ОСОБА_1 мали місце клінічні ознаки біполярного афективного
розладу, депресивний епізод /F 31.3 за МКХ 10-го перегляду/, у зв'язку з чим він не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння. На даний час у нього мають місце клінічні ознаки
біполярного афективного розладу, депресивний епізод і йому показане
застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до
психіатричного закладу із звичайним наглядом. /а.с.42-46/

Виходячи з обставин вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння,
встановлених судом, а також враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у
психіатра з 1970 року як соціально небезпечний психічно хворий /а.с.51-54/, суд
погоджуючись з висновком судово-психіатричної експертизи від 17.06.08 р.,
прийшов до висновку що ОСОБА_1 вчинив зазначене діяння у стані неосудності.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності
особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим
Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії
(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання,
тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого
стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані
примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, а також
те, що його хвороба загострилась і він неодноразово лікувався стаціонарно в
психіатричному закладі /а.с.38,53/ та представляє собою суспільну
небезпечність, суд рахує за необхідне застосувати до нього примусові заходи
медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 1651, 419-421 КПК
України, ст.ст.19, 92-94 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати з часу
доставки неосудного до психіатричного закладу.

Речові докази: сім карту та флеш карту, залишити у потерпілого ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Криворученко