Справа № 438/567/15-к
Провадження № 1-кс/438/90/2015
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25.04.2015 року, про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: чорну дорожню сумку чорного кольору, 19 книг, малий молоток, великі ножиці, старий металевий фен, парасолю, розвідний гайковий ключ, пластилін вагою 500 г., мотивує тим, що перелічені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з першої декади квітня 2015 р. по 24.04.2015 р. ОСОБА_6 шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав її майно, а саме: металевий змієвик від газової колонки марки «Львів»; мотор із пральної машинки вітчизняного виробника; мотор із пилососа вітчизняного виробника; 2 металеві крани з умивальника; змішувач з ванни; касетний магнітофон іноземного виробника; радіоприймач вітчизняного виробника; статуетки із зображенням кобзаря; гуцульську глиняну тарілку та глиняний глечик; 2 настінні годинники; образ «Тайної вечері»; картини розміром 70*50 см. із зображеннями Т. Шевченка та І. Франка; пухову ковдру та подушку; 5 комплектів постільної білизни; мішок із смолою вагою 50 кг.; набірстолових приборів (6 шт.) марки «Мальхіор»; набір із 4-х кришталевих стаканчиків; ступка латунна вагою 1 кг, однак при вчинені крадіжки дорожньої сумки чорного кольору, в якій знаходились 19 книг; малий молоток; великі ножиці; старий металевий фен; парасоля; розвідний гайочний ключ; пластилін вагою 500 г., що мало місце 24.04.2015 р. близько 14 год. був зупинений потерпілою та її чоловіком ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 7000 грн. 24.04.2015р. під час проведення огляду місця події проїжджої частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_5 вилучено дорожню сумку чорного кольору, у якій знаходилися 19 книг, малий молоток, великі ножиці, старий металевий фен, парасоля, розвідний гайковий ключ, пластилін вагою 500 г., які потерпіла при огляді місця події впізнала як свої речі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, пояснили, що вказане у клопотанні майно було тимчасово вилучене відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки таке майно було предметом кримінального правопорушення. Вказане майно було вилучене під час огляду місця події, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для даного кримінального провадження, без накладення арешту є загроза втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому необхідно встановити заборону ОСОБА_5 відчужувати вказане майно.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, подавши письмову заяву від 28.04.2015 року, у якій не заперечила проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та просить розглянути клопотання у її відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено досудовим розслідуванням, у період часу з першої декади квітня 2015 року по 24.04.2015 року ОСОБА_6 шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав її майно. Однак при вчинені крадіжки дорожньої сумки чорного кольору, в якій знаходились 19 книг; малий молоток; великі ножиці; старий металевий фен; парасоля; розвідний гайочний ключ; пластилін вагою 500 г., що мало місце 24.04.2015р. близько 14 год. був зупинений потерпілою та її чоловіком ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.04.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000198, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2015 року під час проведення огляду місця події, зокрема, проїжджої частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 вилучено дорожню сумку чорного кольору, у якій знаходилися 19 книг, малий молоток, великі ножиці, старий металевий фен, парасоля розвідний гайковий ключ, пластилін вагою 500 г., які потерпіла ОСОБА_5 при огляді місця події впізнала як свої речі.
Відповідно до положень глави 16 КПК України вищевказані речі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2015 р., є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано у термін, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання та накладення на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_5 можливості відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорну дорожню сумку чорного кольору, 19 книг, малий молоток, великі ножиці, старий металевий фен, парасолю, розвідний гайковий ключ, пластилін вагою 500 г, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати вказане майно, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: