Провадження № 1-кс/734/251/15 Справа № 734/1171/15-к
У х в а л а

іменем України

29 квітня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000236 від 17.04.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2015 року, близько 10:30 години, ОСОБА_5 , проходячи біля магазину, що розташований в смт. Козелець по вул. Комсомольській, 17, Козелецького р-ну, Чернігівської області, помітив велосипед марки «Ardis Striker 777 26» червоного кольору, в цей момент у нього виник умисел на здійснення крадіжки. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його дії є таємними, як для потерпілої так і інших осіб ніхто не бачить, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Striker 777 26» червоного кольору, вартістю 1795,91 грн., що належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185.

Доказами якими обгрунтовується підозра ОСОБА_5 є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам, а саме: спортивний велосипед марки «Ardis Striker 777 26» червоного кольору; висновком товарознавчої експертизи №323 від 27.04.2015 року.

28.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, раніше судимий, але судимість знята і погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя -