.
1 із 3 Провадження №1-КП/303/99/15
Справа №303/528/15-к
Номер рядка статистичного звіту-28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0003793 відносно
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, громадянина України,
обвинуваченого за ч.2 ст. 263КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 18 грудня 2014 року о 02 годині 30 хвилин, біля будинку №3 по вулиці Росвигівській в місті Мукачево Закарпатської області, під час огляду транспортного засобу «АУДІ» модель «А8» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , у відділенні ручної поклажі салону автомобіля було виявлено металевий предмет чорного кольору з чотирма отворами для пальців рук.
Згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівської МВ УМВС України в Закарпатській області №641 від 24 грудня 2014 року зазначений вище предмет є холодною зброєю кастетом, який відноситься до кримінальної холодної зброї, ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Виявлену під час огляду холодну зброю ОСОБА_3 знайшов у вересні 2014 року на вулиці біля будинку по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ), після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переніс до належного йому автомобіля та перевозив до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї катету без передбаченого законом дозволу.
30 січня 2015 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Дана угода про визнання винуватості з обвинувальним актом надійшла до суду 31 січня 2015 року. У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

2 із 3
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, носінні кастету без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочинів, передбачених ч.2 ст. 263 КК України
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч.2 ст. 263 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався..
Речові докази в порядку ст..100 КПК УКраїни слід знищити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.374,376,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2015 року прокурором міста Мукачево Закарпатської області з обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ: кастет на підставі ст.100 КПК України - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили
3 із 3
після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1