overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1133/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Печерським районним судом м. Києва від 04.08.2014, у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців із повним зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014.

На вказане судове рішення 25 травня 2015 року захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга, яка 05 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона кримінальне провадження №0000141 щодо ОСОБА_2 (справа № 667/1933/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/729/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угоду про визнання винуватості укладену, між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 від 26.05.2015 ,-

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 26.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 червн 2015 року о 09.30 год.

Витребувати у прокуратури м. Ладижина Вінницької області документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст. 474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1574/15-к
Провадження №:1-кп/138/104/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12 червня 2015 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2116/15-к
Провадження № 1-в/210/227/15

"04" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 29 жовтня 2013 року за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року, яким засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 25 липня 2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має одне заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 07 місяців 20 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 05.03.2015 був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У подальшому на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заяви захисника ОСОБА_4 в частині залишення клопотання без руху у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_4 від клопотання про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, Закону України Про амністію у 2014 році, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН №337/315/14-к
Провадження № 1-кп/337/67/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 ,ч.2.ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2013р. шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 днів позбавлення волі.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду було допущено описку ,а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 26 грудня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним виправити допущену у вироку суду описку. Засуджений ОСОБА_4 не заперечував про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,засудженого ОСОБА_4 ,суд вважає, що у вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , та замість «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 26 грудня 2013 року» зазначити: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 24 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
ХВАЛА
336/4138/15-к 1-кс/336/490/2015
12 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку
В с т а н о в и в:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, ця особа є ОСОБА_5 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , якій належить ОСОБА_6 .
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 , посвідчив, що за даною адресою ОСОБА_8 вирощує снодійний мак. Тому вказана слідча дія має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, з метою встановлення наркотичних засобів та речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,
У х в а л и в:
Надати с лідчому ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою встановлення наркотичних засобів та речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 17.10.2012г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 099-345-51-78;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, т. 375-89-92.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Суд полагает, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей невозможно, в связи, с чем они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 10.08.2012г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение привода поручить Начальнику УСБУ Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для сведения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/236/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1258/15
Єдиний унікальний № 316/236/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 258-5 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративних функцій строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 02.06.2015 року залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з матеріалів провадження, 08.06.2015 року прокурором отримано копію наведеної вище ухвали і 10.06.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій усунено недоліки.

Таким чином, оскільки прокурором усунуті недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 203/1524/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Кононенко А.Р.,

за участі прокурора Комнатного О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 19.04.2013 року об 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич