overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-160/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області від 21 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2010 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області від 21 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В даній скарзі, він просить скасувати вказану постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області від 21 липня 2010 року, так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки прокурора є передчасними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 236-8 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження, за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області від 21 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом порушення встановлених правил перевезення прекурсорів, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України та призначити справу в судове засідання на 18 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати Броварського міжрайонного прокурора в Київській області, скаржника ОСОБА_1

Витребувати до 17 серпня 2010 року з СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення, про порушення кримінальної справи № 07-6476.

Копію постанови направити Броварському міжрайонному прокурору в Київській області та скаржнику.

Постанова суду набирає законної чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/2766/15-к
Провадження 1-кп-140/15
ухвала
Іменем України
16 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 22 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2015
Справа № 469/770/15-к 1-в/469/33/15
УХВАЛА
іменем України
27 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Миколаївського МВ- начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
встановив :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Миколаївського МВ начальником Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 10 липня 2014 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку, який закінчився 10 липня 2015 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Миколаївського МВ-начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 473/2796/15-к
Провадження № 1-В/473/245/2015
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"23" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянв заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 12 грудня 2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області /Справа № 1401/1635/12/ за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 05 /п`яти/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі, відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

початок строку: 20.07.2012 року, кінець строку: 20.01.2018 року,

про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 8093/15-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України засуджено до 05 /п`яти/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі і який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, в якій він просить застосувати до нього акт амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ.

Відповідно до пункту є/ статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст.115 КК України,

Дані обставини виключають застосування акта амністії відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі цього Закону.

На підставі викладеного, відповідно до ст.86 КК України, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст. ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VІІ,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього акту амністії на підставі норм Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5-324/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 291 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 21.06.2011 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має малолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши засудженого, представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП №115107 від 05.02.2010 р., виконкомом Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської райдержадміністрації Миколаївської області №682-01 від 29.07.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 291 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/1-п-185/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

26.04.1996 р. приблизно о 03 год. 00 хв. в м. Вознесенську, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверного замку проникли до більярдного клубу «Шанс», розташованого по вул. Жовтневої Революції, №182, який належить громадянці ОСОБА_1, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя охоронця клубу, відкрито викрали лікеро-горілчані вироби, шоколад, жувальну гумку,консерви, сигарети, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 20000000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 200 грн./

По даному факту 29.04.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96240192 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.)

23.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

23.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 186 ч.3 КК України (2001 р.)

30.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 186 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-189/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером -програмістом ВАТ «Зелений Гай», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 24.09.2009 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. З 20.08.2009 р. працює в ВАТ «Зелений Гай». За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 15.05.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2009 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 474/1247/14-к
Провадження № 1-кс/474/158/14
У Х В А Л А
02.12.2014 року смт. Врадіївка
В судовому засіданні просив закрити провадження по його скарзі, в зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором Врадіївського району, 02.12.2014р.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої ст.303 КПК України, припинити дію чи бездільність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №5/1422/201/12
ПОСТАНОВА
06 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнью освітою, непрацюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 14 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/271/15

Категорія: ст.186 ч.2 КК України