Справа № 1 -34/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

прокурора Іванова В.В.

за участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Плоска Путильського р-ну Чернівецької
області, громадянина України, українця,
із середньо-спеціальною світою, не одруженого, працюючого майстром лісу
Плосківського лісництва Путильського ДЛГ, не судимого, в скоєні злочину за
ст.367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Плосківського лісництва Путильського
ДЛГ та будучи службовою особою в силу виконання своїх повноважень, допустив
службову недбалість у виді неналежного виконання своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним
інтересам, при наступних обставинах.

Так, будучи з 4
вересня 2007 року наказом № 31-К ДП ”Путильський лісгосп” прийнятим на посаду
майстра лісу Плосківського лісництва, ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми
службовими обов'язками по керівництву, організації та контролю за роботою
лісників, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями. Крім того,
наказом №140 к/с від 01 жовтня 2007 року по ДП „Путильський лісгосп” на ОСОБА_1
по 4 листопада 2007 року були покладені обов'язки майстра лісу того ж лісництва
ОСОБА_2 ОСОБА_1 проігнорувавши даний наказ, не прийняв обхід від іншого майстра,
не перевірив збереження лісових насаджень, протягом жовтня 2007 року не
здійснював контроль за роботою лісників щодо збереження лісових насаджень,
внаслідок чого не виявив факти самовільних рубок 26 дерев в кв.32,33 обходу 1
Плосківського лісництва, що призвело до не встановлення осіб, винних у вчиненні
лісопорушення та невжиття заходів до відшкодування завданих збитків в сумі
23164,55 грн., що завдало істотної шкоди інтересам держави.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що обхід належним
чином не прийняв, тому що не було комісії, а перевірку збереження насаджень не
здійснював через велике навантаження. При призначенні міри покарання просить
врахувати його молодий вік, відсутність досвіду.

Свідок ОСОБА_3
показав суду, що працює на посаді лісничого Плосківського лісництва та у
зв'язку з відпусткою майстра лісу ОСОБА_2 1 жовтня 2007 року повідомив ОСОБА_1
про наказ ДП „Путильський лісгосп” , за яким необхідно прийняти обхід № 1 за
здійснювати контроль за роботою лісників.

Свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 показали суду, що 29 жовтня 2007 року під час перевірки
Плосківського лісництва в обході 32-34 виявили самовільну рубку 26 дерев,
відповідно до чого був здійснений розрахунок завданих державі збитків. На
момент перевірки контроль за роботою лісників даного обходу здійснював за
наказом ОСОБА_1

Вислухавши
покази підсудного, свідків, заслухавши думку прокурора, вивчивши та оцінивши
докази, зібрані під час досудового слідства, суд встановив, що вина підсудного
ОСОБА_1 у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них доведена
в повному обсягу, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 367 КК
України та визначити, як службову недбалість, що заподіяла істотну шкоду
державним інтересам.

Крім часткового
визнання вини підсудним, його вина також підтверджується зібраними в матеріалах
справи, перевіреними та добутими в судовому засіданні доказами, а саме: наказом
(а.с.39), відповідно до якого ОСОБА_1 виконував обов'язки майстра іншого обходу;
актом (а.с.7), відповідно до якого комісією було виявлено самовільну рубку
дерев; протоколами про лісопорушення № 13,14, 15 від 29.10.2007 року
(а.с.11-15), з яких встановлюється самовільна рубка 26 дерев на суму 23164,55
грн., по яким не вдалося встановити лісопорушників; посадовою інструкцією
майстра лісу (а.с.60-62), за якою організаційно-розпорядчі обов'язки 4.09.2007
року були доведені ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 як майстер лісу, за яким був
закріплений контроль за роботою лісників, був наділений організаційно-розпорядчими
функціями в частині здійснення керівництва ділянкою роботи, тобто був службовою
особою, неналежно виконував свої службові обов'язки, що виразилось у
відсутності належного контролю за роботою лісників по охороні ввіреного їм
майна, що призвело до не встановлення лісопорушників та відсутності надходжень
завданої шкоди до бюджету відповідно до п.21ст.8, п.5ст.59 Закону України Про
Державний бюджет України на 2007 рік”.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного.

Підсудному
ОСОБА_1 як обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує позитивну характеристику за місцем
проживання.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу
винного та обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного з метою попередження вчинення нових
злочинів можливе без обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. із позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, на
строк один рік.

До вступу вироку
в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя