Справа № 541/1299/15-к
Провадження № 1-в/541/44/2015
П О С Т А Н О В А
08 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, зі слів перебуває у незареєстрованому шлюбі, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 03 листопада 2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст.ст. 190 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
Начальник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі положень п. „в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" з застосуванням ряду обмежень до закінчення терміну адміністративного нагляду.

В обгрунтування подання представник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) ОСОБА_5 , що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 15 /, посилався на те, що після звільнення з місць тримання в умовах ізоляції ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість, за умисні злочини, на шлях виправлення не став, допустив ряд порушень громадського порядку. За це він офіційно попереджувався про недопущення порушень та можливість встановлення адміннагляду, проте належних висновків не зробив. Подане клопотання підтримав.

При розгляді подання ОСОБА_4 пояснив, що після відбутого покарання у виді позбавлення волі, дійсно він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень. Не заперечував того факту, що він неодноразово попереджувався про можливе встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Вказував на те, що такий нагляд відносно нього вже встановлювався в минулому.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, долученими до подання органу внутрішніх справ / а.с. 2 9 /.

Заслухавши пояснення представника Миргородського МВ, особи відносно якої розглядається це подання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження згідно ст. 10 вищезгаданого Закону, запропоновані начальником органу внутрішніх справ з обґрунтуванням доцільності таких обмежень.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу відносно згаданої особи подання начальника органу внутрішніх справ слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району ) УМВС України в Полтавській області від 26 травня 2015 року задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, терміном на 1 ( один ) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_4 обмеження у вигляді :

1) заборони виходити з будинку в особистих справах в період з 22.00 години до 05.00 години доби кожного дня;

2) заборони виїзд за межі Миргородського району без повідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд;

3) явки на реєстрацію в Миргородський МВ УМВС України в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Копію постанови для виконання направити Миргородському МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району ) УМВС України в Полтавській області та для відому ОСОБА_7 ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1