Дело № 1-164
29 октября 2008 года
Энергодарский городской суд
в составе председательствующего-судьи: Пахоменко О.Г.,
при секретаре: Цигице Л.Н..,
с участием прокурора: Ижко Д.А.,
потерпевших: Вохмяниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению
. рождения, уроженца
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего:
ул. Курчатова, д.8, кв.26, ранее судимого: 1) 12.12.2003г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 21.07.2004г. тем же судом по ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; Освободился 20.03.2007г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
, 08.06.1986г. рождения, уроженца
гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего программистом в ЧПКП «Запорожстройсервис» г. Энергодар, проживающего:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
10.02.2008г., примерно в 5 часов 30 минут,
, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь возле игрового зала «Джек-пот», расположенного в доме № 24 по проспекту Строителей в г. Энергодар Запорожской области, решили завладеть денежными средствами. После чего,
, путем разбития ногой стекла входной двери, через образовавшийся проем проник в помещение указанного игрового зала и, находясь там, применил к администратору указанного заведения –
физическое насилие, выразившееся в нанесении последней удара об игровой автомат туловищем и головой, причинив ей физическую боль. В это же время
находился возле входа в указанный игровой зал и в случае возникновения опасности, обязан был предупредить об этом
, находясь в зале игровых автоматов, прошел в кабинет администратора, где из открытого сейфа повторно, открыто похитил денежные средства в сумме 1350 грн., чем причинили ООО «Трек» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 11.02.2008г., примерно в 9 часов 30 минут,
, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на площадке третьего этажа первого подъезда в доме
, высказывая словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя повторно, открыто похитил у
мобильный телефон «Samsung E 330», стоимостью 60 грн., зарядное устройство к нему, стоимостью 60 грн., Сим-карту оператора „Джинс”, стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 17 грн. и денежные средства в сумме 40 грн., чем причинил
материальный ущерб на общую сумму 202 грн.
В судебном заседании подсудимые
себя виновными в совершении открытого похищения денежных средств в сумме 1350 грн. из помещения указанного зала игровых автоматов, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признали полностью, дали соответствующие показания и в содеянном раскаялись.
По эпизоду обвинения в совершении открытого похищения имущества у
, подсудимый
свою вину не признал, сославшись на тот факт, что потерпевшая его оговаривает вследствие имевшего место накануне - 10.02.2008г., с ней конфликта по поводу исчезновения принадлежащих ей гражданского паспорта и мобильного телефона «Моторола». Настаивал на том, что весь день 11.02.2008г., с 8 до 19 часов он находился в квартире его знакомого
, с которым играл в нарды. По тем же основаниям
не согласен с заявленным потерпевшей
иском в сумме 202 грн.
Кроме полного признания своей вины подсудимым
, частичного признания своей вины
, их вина в полном объеме предъявленного им обвинения полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей
, которая пояснила, что 10.02.2008г., примерно в 5 часов 30 минут, когда указанный выше зал игровых автоматов покинули посетители и охранник, ранее незнакомый ей парень, разбив стекло входной двери проник в это помещение. Подбежав к ней, он толкнул ее несколько раз, после чего она ударилась головой и туловищем об игровой автомат, а после того, как она начала кричать, он закрыл ей рот рукой и потребовал деньги. После того, как она указал местонахождение денег, парень побежал в помещение кассы, где из сейфа забрал коробку с деньгами в сумме 1350 грн. Этого парня она запомнила в связи с тем, что до закрытия зала игровых автоматов, он совместно с другим парнем по фамилии
находились в этом зале и играли в автоматы. Когда нападавший покинул помещение зала игровых автоматов, она заметила, что он и
убежали в сторону прохода между домом № 24 по проспекту Строителей и домом № 14 по проспекту Энергетиков в г. Энергодар. В связи с полным возмещением ей материального и морального ущерба, к
она никаких претензий не имеет;
- показаниями потерпевшей
, которая пояснила, что 10.02.2008г., примерно в 9 часов 30 минут, в тот момент, когда она закрывала входную дверь своей квартиры, неожиданно к ней подбежал
и выхватив ее сумочку, из которой похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Самсунг» и зарядное устройство к нему, а также из кармана ее джинс забрал деньги в сумме 40 грн., и возвратив сумку, ушел. О происшедшем она сразу же сообщила своей сестре
, с которой они обратились в милицию с заявлением о совершенном
- аналогичные показания дала свидетель
- показаниями свидетеля
., пояснившей о происшедшем 10.02.2008г., в квартире
конфликте между ней и
обвиняла последнего в завладении ее гражданским паспортом и мобильным телефоном. В ходе указанного скандала
- аналогичными показаниями свидетеля
- оглашенными показаниями свидетеля
., который пояснил, что он работает
. 10.02.2008г., примерно в 5 часов 40 минут, ему позвонила администратор игрового зала «Джек-пот»
и сообщила, что в игровом зале на нее было совершено нападение, в результате которого были похищены деньги в сумме 1350 грн. (л.д.75);
- оглашенными показаниями свидетеля
, который показал, что работает
в г. Энергодар, куда 10.02.2008г., примерно в 3 часа приехал
со своим знакомым парнем. В результате игры на автоматах
проиграл все деньги, после чего с товарищем вышел из зала и направился в сторону киоска «Вега», а он –
ушел домой и за ним администратор зала закрыла дверь на замок. Примерно в 8 часов в этот же день по телефону ему сообщили о совершенном ограблении в указанном зале игровых автоматов, совершенном якобы названными лицами
и его знакомым парнем (л.д.86);
о совершенных преступлениях (л.д.20- 22);
- протоколом осмотра места происшествия – зала игровых автоматов «Джек-пот» от 10.02.2008г. и осмотренными вещественными доказательствами – обнаруженной коробкой, в которой находились похищенные денежные средства (л.д.28-33);
- протоколами очных ставок с участием подозреваемых
Указанные доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимых в совершении преступлений.
К показаниям свидетеля
относительно его нахождения в момент ограбления
11.02.2008г., суд относится критически, поскольку его показания являются не конкретными, не последовательными и противоречивыми (л.д.88).
Суд также критически оценивает показания подсудимого
в части непризнания им вины в совершении грабежа
, поскольку они полностью опровергаются последовательными, подробными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также противоречивыми показаниями самого
в период досудебного следствия, и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.
Досудебным следствием действия подсудимых
по эпизоду ограбления в зале игровых автоматов «Джек-пот» квалифицированы правильно:
- по ч.3 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, а также с проникновением в иное помещение.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого
также квалифицировано правильно:
- по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей
на сумму 202 грн., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он в полном объеме подтверждается материалами дела.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личность.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимыми своей вины по эпизоду грабежа в зале игровых автоматов «Джек-пот» и раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами являются совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений у подсудимого
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого
, который совершил новые умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, личности подсудимого
как впервые совершившего преступление, положительные характеристики подсудимых с места жительства и положительные характеристики подсудимого
по месту учебы и работы, не занятие общественно полезным трудом подсудимым
, полное возмещение подсудимым
и частичное возмещение ущерба подсудимым
, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания, связанного с лишением свободы, и находит возможным освободить от отбывания наказания
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, ст.ст.75, 76 УК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным и назначить ему наказание по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы и по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, назначить
наказание в виде 4 (четырех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.5 УК Украины, путем частичного присоединения к наказанию по новому приговору наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 21.07.2004г., окончательно определить
наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания
исчислять с 21.02.2008г., согласно протоколу его задержания.
признать виновным и назначить ему наказание по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о смене места своего проживания и работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
. оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественное доказательство – картонную коробку оставить по принадлежности.
в пользу потерпевшей
в счет возмещения материального ущерба от преступления 202 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным
с момента вручения ему копии приговора.
Судья: О.Г. Пахоменко