Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Єфіменко Я.П., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Коваль Б.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в грудні 2006 року у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайство) під приводом надання ОСОБА_3 допомоги в отриманні кредиту на суму 150 000 доларів США, які останній не мав наміру повертати.

Так, ОСОБА_3, діючи із корисливих мотивів, не маючи законних джерел доходів, неодноразово зустрічався із ОСОБА_4 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, якому повідомляв завідомо неправдиві дані щодо термінової необхідності грошей на операцію смертельного хворого батька та зазначав, що він має змогу отримати кредит в сумі 150 000 доларів США в банку за умови, якщо банк отримає в заставу квартиру. Оскільки квартира ОСОБА_3 не була приватизованою, він запропонував ОСОБА_4 посприяти йому в отриманні кредиту, зазначивши, що такою заставою може стати квартира ОСОБА_4, а саме за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4. з 2000 року перебував з ОСОБА_5 у дружніх стосунках, він погодився йому допомогти.

20.12.2006 за адресою: м.Київ, вул. Іллінська 8, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав в банку кредит в іноземній валюті в розмірі 150 000 доларів США, зі сплатою процентів за користуванням кредитом 11,8 % річних, з кінцевим терміном повернення 20.12.2016.

Майновим поручителем, згідно п.п. 1.4. вказаного договору, виступив ОСОБА_4, який 20.12.2006 за адресою: м.Київ, вул. Іллінська 8, не усвідомлюючи протиправні наміри ОСОБА_3 та помилково вважаючи його дії правомірними, будучи впевненим, що ПАТ «УкрСиббанк» виконав всі покладені на нього законом обов'язки, перевірив особу позичальника, що всі кредитні зобов'язання стосуються виключно ОСОБА_3 і майнове поручительство ОСОБА_4 є лише формальністю для отримання кредиту, яка не створює для нього жодних юридичних наслідків, уклав з ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договір іпотеки №39594.

В подальшому ОСОБА_5 взяті перед ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, а отримані кошти обернув на свою користь, розпорядившись за власним розсудом, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 150 000 доларів США гривень, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання кредитного договору складає 757 500 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того, було встановлено, що в ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м.Київ, вул. Іллінська 8, знаходились документи, які містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази щодо вини ОСОБА_5, в діяннях якого вбачається злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, та посадових осіб ПАТ «УкрСиббанк», які надали вищевказаний кредит ОСОБА_5 з порушенням Положення Національного Банку України «Про кредитування» від 28.09.1995 року №246 (далі-Положення), тобто в діяннях яких вбачаються посадові злочини.

Згідно п.44 Положення, банк надає кредит фізичним особам у розмірах, що визначаються виходячи з вартості товарів і послуг.

Тобто, при наданні даного кредиту ПАТ «УкрСиббанк» мав обов'язково перевірити цільове призначення кредиту у конкретному вираженні (назва товару, послуги тощо) та отримати всі документи, що підтверджують вартість цього призначення.

ПАТ «Укрсиббанк» порушив дані норми Положення, оскільки цільове призначення кредиту не було визначено, не були отримані від позичальника ОСОБА_3 жодні документи на підтвердження необхідності такого кредиту.

Особа позичальника ОСОБА_3 не була перевірена належним чином, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, позичальник не надав належних доказів своєї платоспроможності.

Обов'язок банку надати повну та вичерпну інформацію про договір, що укладається, передбачений Законом України «Про захист прав споживачів», ЦК України, Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

На підставі п.2.4. Правил банк зобов'язаний отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з повною вичерпною інформацією по кредиту.

ПАТ «Укрсиббанк» не було надано ОСОБА_4 такої інформації та не було ознайомлено його з такими умовами, інакше він не став би майновим поручителем даного правочину.

ОСОБА_4 був впевнений, що ПАТ «УкрСиббанк» виконав всі покладені на нього законом обов'язки, перевірив особу позичальника, що всі кредитні зобов'язання стосуються виключно ОСОБА_3 і майнове поручительство ОСОБА_4 є лише формальністю для отримання кредиту, яка не створює для нього жодних юридичних наслідків.

19.04.2013 Ухвалою Подільського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Волобоєвої О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та які знаходяться в ПАТ «Укрсиббанк» за адресою: м.Київ, вул.Іллінська 8.

14.05.2013 протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «Укрсиббанк» вилучено Акт прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, датований 27.02.2012. Згідно вказаного документу ПАТ «Дельта -Банк» (34047020) було передано документи щодо стягнення заборгованості Божників, а саме: кредитної справи № 00.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «Дельта-Банк».

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив винести ухвалу про надання тимчасового доступу слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Єфіменко Я.П. по кримінальному провадженню № 0000222 від 28.03.2013 року з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю ПАТ «Дельта -Банк», а саме:

договору про надання споживчого кредиту № 00 від 20.12.2006 та документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі документів: що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту; документи переписки; в тому числі договору іпотеки №39594.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000222 від 28.03.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, те що дані, які містять банківську таємницю ПАТ «Дельта Банк» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

ПАТ «Дельта-Банк» ( м.Київ, вул. Щорса, 36-б) надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Єфіменко Я.П. по кримінальному провадженню № 0000222 від 28.03.2013 року, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю ПАТ «Дельта-Банк» наступних документів - договору про надання споживчого кредиту № 00 від 20.12.2006 та документів, які складалися під час його оформлення, виконання та оплати, в тому числі документів: що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитного договору та отриманні коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту, договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати банківських послуг, заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту; документи переписки; в тому числі договору іпотеки №39594.

Зобов'язати слідчого повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, ПАТ «Дельта-Банк» після проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.