Справа № 161/4938/14-к
Провадження № 1-кс/161/1305/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 01 грудня 2013 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Готель Лучеськ», що по вул. Рівненській в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та яке виразилось у нанесенні приблизно 2-3 ударів лодонею правої руки по потилиці потерпілого, відкрито викрали, забравши з рук потерпілого ОСОБА_8 кошти у сумі 300 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 300 гривень.

Він же, повторно, приблизно 01 грудня 2013 року близько 20 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу відділення «ПриватБанку», по вул. Львівській, 61 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_8 застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме нанести удари потерпілому, забравши з рук останнього, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, та мобільним телефоном марки «Нокіа»,дані про модель та ІМЕІ відсутні, Вартістю 200 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень

Він, же, повторно, 10 лютого 2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за приміщенням магазину «Зося», що на площі Возєднання в місті Луцьку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя, а також чотирма ударів по різних частинах тіла, а саме по голові і по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній відчув фізичний біль, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 480 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 6233», вартістю 200 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора Діджус № НОМЕР_2 , яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 8 гривень, карта пам`яті марки мікро СД, об`ємом 2 Гб., вартістю 60 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 748 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, викладені у клопотанні обставини. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, що підтверджується тим, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - домашній арешт терміном на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а також, зважаючи на особу, який раніше судимий, немає постійного джерела прибутку, 21.01.2014 року Луцьким міськрайонним судом відносно останнього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0004920, однак, незважаючи на це, 10.02.2014 останній вчинив новий корисливий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, оголошена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обґрунтована і повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 16.00 год. 26.05.2014 року.

Прибувати на виклик слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокуратури міста Луцька та Луцького міськрайонного суду Волинської області; не покидати місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години по 08 годину щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1