Справа №1-238/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі :
головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В..

з
участю прокурора
Устьянцева С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

30 жовтня 1984
року народження, уродженця села Мошорино , Знам”янського району
Кіровоградської області, і проживаючого в цьому АДРЕСА_1, цигана, громадянина
України, безпартійного, не грамотного, не одруженого, не працюючого, не маючого
судимості

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло
за наступних обставин.

30
квітня 2007 року біля 23 годині ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у житло і реалізуючи його, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в селі Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області зайшов
на територію АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3
і розбивши вікно в будинку ,
проник у середину будинку, звідки
таємно викрав майно, а саме універсальну
пральну машину “Волна-М” вартістю 470 грн., два алюмінієву бідони ємкістю по 10
л на суму 70 грн.,сковороду алюмінієву
вартістю 25 грн., сковороду алюмінієву вартістю 17 грн.,алюмінієву
каструлю ємкістю 30л вартістю 90 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2л вартістю
15 грн.,3л смаженої олії в двох полімерних пляшках на суму 15грн., 1л оцту 9% в
полімерній пляшці вартістю 1грн.90 коп.,
дві банки томатної пасти ємкістю по 0,5л на суму 5 грн.30 коп., 1л банку з
грибами вартістю 14 грн.30 коп., яке належить ОСОБА_3.Після чого з місця
злочину з викраденим ОСОБА_1 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 723 грн.50 коп..

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому
йому діянні визнав повністю і пояснив суду,що він 30 квітня 2007 року біля 23
год., будучи в стані алкгольного сп'яніння, зайшов на територію домоволодіння
по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3 і розбивши

2.

вікно в будинку , проник в його середину.В кімнаті він
побачив ОСОБА_3, в якої попросив гроші,
але вона йому відмовила.Після чого він, виходячи з будинку викрав все майно,
яке вказане в обвинувальному висновку і виніс з будинку.Продукти харчування він
відніс до себе додому, а пральну машину, каструлі, сковородки і бідони продав,
а гроші використував на свої потреби.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і дійшов до висновку, що
підсудний ОСОБА_1. винен в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України
за ознаками таємне викрадення
чужого майна,з проникненням у житло.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, посередньо
характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, що від скоєного ним не настало тяжких особливо небезпечних наслідків.

Обтяжуючою
вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
обтяжуючих його вину обставин , суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст.185 КК України і призначити йому
покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі звільнити,якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов'язки:

1/
не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

2/
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою відмінити, звільнивши його
з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі - пральна машина “Волна-М”,
алюмінієвий бідон ємкістю 10л, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити їй
у власність.

Вирок може бути оскаржено
протягом 15-ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду
Н.І.Попова