Дело № 523/3390/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2011 року близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_8 1981 року народження, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_8 , і не встановлена особа, перебуваючи в районі дитячого садка АДРЕСА_2 , підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_9 , яка рухалась разом із ОСОБА_10 вздовж дитячого садка, в результаті чого у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите заволодіння майном яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 ривком зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 3 гр, вартістю 1 500 гривень, на якій знаходився золотий кулон, вагою 5 грм., у вигляді «рибки», вартістю 2 500 гривень. Від ривка, кулон впав на землю, і, відразу був підібраний не встановленою слідством особою. Після скоєного ОСОБА_8 та невстановлена особа з місця скоєного злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному Акті він скоїв пограбування жінки. Причини своїх дій пояснити не може, у скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, просить суворо не карати та надати йому шанс на виправлення.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно матеріалів провадження потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву, згідно якої не має до ОСОБА_8 претензій морального та матеріального характеру, та просить розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:

- по ст.186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування збитків потерпілій.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховується той факт, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності притягався, але визнаний таким, що не має судимості, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Міра запобіжного заходу не обиралась, тому скасуванню не підлягає.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: