Справа № 461/1313/14-к
Провадження № 1-кс/461/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Уліч Дрогобицького району Львівської області, з вищою освітою, працюючому на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, на даний час не встановлені всі службові особи органів внутрішніх справ причетні до вчинення вказаного злочину, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи буде незаконного впливати на свідків, будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, буде перешкоджати встановленню істини у справі у зв`язку, може переховуватись від слідства та суду, а також відсутні обставини, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 05 лютого 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили та просили зменшити розмір застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, на даний час не встановлені всі службові особи органів внутрішніх справ причетні до вчинення вказаного злочину, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи буде незаконно впливати на свідків, будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, буде перешкоджати встановленню істини у справі у зв`язку з чим може переховуватись від слідства та суду, а також відсутні обставини, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, враховуючи обставини справи, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 60900 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_6 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 06.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1