overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-8
ПОСТАНОВА

м. Снятин 05 березня 2010 року.

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Устя Снятинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гірна 1, --

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Устя Снятинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гірна 1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ І УМВС капітан міліції ОСОБА_2

Згідно матеріалів подання встановлено, що 01 грудня 2009 року, близько 11

години 30 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, переслідуючи корисливу мету, маючи на меті вчинити відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, через вхідні двері проникла в помешкання гр. ОСОБА_3, що розташоване в м. і Снятин по вул. Шухевича 9 кв. З, де застосовуючи до власника будинку та його дружини ОСОБА_4, їхньої дочки ОСОБА_5 погрози та фізичну силу, звязавши потерпілих за допомогою липучої стрічки типу „Скотч, відкрито заволодів грошима в сумі 4160 гривень та двома мобільними телефонами марки „Нокія - 1209 вартістю 300 гривень та „Самсунг - Е 740 вартістю 1800 гривень, після чого з місця події скрився, спричинивши таким чином потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 6160 гривень.

По даному факту 01 грудня 2009 року була порушена кримінальна справа № 314454 за ст. 186 ч.З КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та житель м. Снятин вул. гірна 1, і по його місцю проживання можуть знаходитись викрадені гроші, взуття, яким було залишено слід в житловому будинку ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 було впізнано потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Устя Снятинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гірна 1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-41/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Боднарука М.В.

секретаря Плахіної М.З.

з участю прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

що КВІ в Снятинському районі звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 15.05.2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського райсуду від 15.05.2008 року за ст.121 ч.І КК України ОСОБА_2 у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1403/15-к
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19.08.2015 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1111/8058/12
ПОСТАНОВА

12.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Цапко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Розгляд справи було призначено на 12.10.2012 року, однак потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків та потерпілого позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України:

потерпілого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10»янка. Кіровоградської області,

в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Новомиргородського РВ УМВС України в області, Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України в Донецькій області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, Новомиргородського району Кіровоградської області, Знам»янської міжрайпрокуратури Кіровоградської області, Донецької області для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 06.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/7657/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Мусієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Попередній розгляд справи було призначено на 15.10.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції, надано рапорт про неможливість виконання вказаного приводу.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про його привід.

Враховуючи, що неявка підсудного позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити його привід працівниками міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 09 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда відповідними процесуальними документами в строк до 08.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/7079/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Пилипенко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 13.06.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 13.06.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 09.08.2013 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 5-251/11
ПОСТАНОВА

29.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого суддіЗагреби А.В.

при секретаріЄсько Т.О.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну на позбавлення волі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 по даній справі засуджена 20.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2010 року ОСОБА_4, засуджена за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 на позбавлення волі, яке обґрунтувала тим, що з 19.04.2011 року засуджена на реєстрацію не зявляється, 11.05.2011 року та 13.05.2011 року засуджену перевіряли за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак остання була відсутня, що свідчить про те, що засуджена на шлях виправлення не стала, змінила місце проживання без відома інспекції.

Заслухавши доповідь представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який також підтримав подання та просила скасувати випробувальний термін та замінити на позбавлення волі, думку засудженої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона не зявлялася на реєстрацію, оскільки знаходилася у лікарні, обіцяла виправитися та просила відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 165/2010р. відносно ОСОБА_4, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання з випробуванням не зявлялась на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, разом з тим пояснила причини незявлення, а також враховуючи стан здоровя ОСОБА_4 суд вважає, що підстав для скасування випробувального терміну ОСОБА_4 та заміну на позбавлення волі немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 та заміну на позбавлення волі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-267/11
ПОСТАНОВА

22.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

за участю прокурора - Положенцевої О.В.,

захисника, адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

У судовому засіданні захисник, адвокат заявив відвід прокурору на підставі п.2 ст.54 КПК України, оскільки вона була слідчим по даній кримінальній справі.

Підсудна в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, адвоката.

Прокурор винесла розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.2 ст.54, ст.58 КПК України прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як слідчий.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового слідства по даній кримінальній справі була ОСОБА_3, яка на час розгляду справи є державним обвинувачем.

З огляду на викладене вище, заслухавши учасників процесу, відповідно до п.2 ч.1 ст.54, ст.58 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, адвоката про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 22, 54, 58, ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України про відвід прокурора задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 396/849/15-к
Провадження № 5/396/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 25.12.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду пославшись у ньому на те, що згідно вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2-а роки.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема на виклики в ограни КВІ та не зявлявся.

В судові засідання ОСОБА_5 не зявлявся. 14.05.2015 року та 22.07.2015 року судом було винесено ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками міліції.

30.07.2015 року до суду надійшли матеріали від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіроворадській області (а.с. 76-82) про неможливість виконання приводу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває за невідомою адресою.

В судовому засіданні представник Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області просив повернути подання до Новоукраїнського РП КВІ , для подальшого оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення інспектора вище зазначеної інспекції, який просив повернути подання та думку прокурора, який підтримав інспектора КВІ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.408-1, 411 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 25.12.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-208/11
ПОСТАНОВА

07.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Загреба А. В.

при секретарі: Єсько Т. О.

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 1996 року слідчим СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки державного майна із кіоску №3 «Престоргмарка», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України /в редакції 1960року/.

Слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вказаний злочин вчинено в період з 30.05.1996 року по 31.05.1996 року, до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену 11 червня 1996 року за фактом крадіжки державного майна із кіоску №3 «Престоргмарка», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України/, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа №610/1752/15-к
Провадження №1-кп/610/216/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку не вказано с т р о к запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому виникла необхідність уточнити резолютивну частину вказаного вироку.

Засуджений на розгляд питання про уточнення вироку до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення резолютивної частини вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити вказаний вирок.

Згідно із ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року, ухваленого у кримінальній справі №610/1752/15-к, провадження №1-кп/610/216/2015, доповнивши третій абзац наступним реченням щодо визначення строку запобіжного заходу:

«Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрати до набрання вироком законної сили».

В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1