Дата документу Справа № 220/374/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 220/374/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/298/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 199 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоновоселківського районного суду Донецької області від 20.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000018 від 20.01.2015 р. відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, військовослужбовця військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 406, ч.2 ст. 15 п.п. 1.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 і застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в зв`язку з необґрунтованістю підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просить врахувати, що слідчий суддя не взяв до уваги, що підозрюваний захищає Державний суверенітет та незалежність України, раніше не судимий, має позитивні характеристики за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою слідчого судді Великоновоселківського районного суду Донецької області від 23.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлений до 21.03.2015 р..

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.03.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволено клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України і ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 в СІ м. Дніпропетровська до 20.04.2015 року до 20-30 години.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України , за таких обставин, приблизно о 20-00 год. 19 січня 2015 р. в районі взводного опорного пункту 2803 в приміщені 1 механізованого батальйону ( АДРЕСА_2 ), де ніхто не проживав, перебували капітан ОСОБА_9 , старший солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 та солдат ОСОБА_12 , до яких зайшов солдат ОСОБА_7 .

Під час розмови між військовослужбовцями виникла суперечка, та солдат ОСОБА_7 убув на пост.

Близько 00-10 год. 20 січня 2015 р. до приміщення, де перебували військовослужбовпі забіг солдат ОСОБА_7 кинув гранату РГД-5 та почав тікати. За ним відразу побіг солдат ОСОБА_12 , але затримати солдата ОСОБА_7 не зміг, так як в приміщені пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали поранення.

Заслухавши доповідь судді; доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, оскільки вважає висунуту ОСОБА_7 підозру необґрунтованою; позицію прокурора, який просить залишити оскаржувану без змін як законну та обґрунтовану; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст. 15 п.п. 1.5 ч.2 ст. 115 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Згідно постанови військового прокурора 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.01.2015 р. продовжено до 3 місяців.

При розгляді клопотання відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України слідчим суддею досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно: отримати висновки судових експертиз; додатково допитати підозрюваного з урахуванням висновків експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості, резонанс вчинених злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, по роду теперішньої діяльності, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_7 має доступ до вогнепальної зброї та має можливість потрапити на територію не контрольовану українською владою.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 20.04.2015 р. до 20-30 годин, та вважає, що доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, якою задоволено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2015 р. до 20-30 години - без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: