Справа № 1/0913/190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Венгжина О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів подання слідчого слідчого відділення Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання, не судимого, громадянина України, примусових заходів медичного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

дана кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 21 вересня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а 23 вересня 2011 року йому предявлено обвинувачення за цією статтею.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2011 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом взлому віконної рами, проник в житловий будинок ОСОБА_4, розташований по вул.Зарічна, 4 в с.Верхній Струтинь Рожнятівського району, де з однієї із кімнат викрав гроші в сумі 1 000 грн., три механічні наручні годинники загальною вартістю 40 грн. та піджак чоловічий вартістю 10 грн. Після цього ОСОБА_3 вирішив викрасти із цієї кімнати ще і продукти харчування і ніші речі, і в цей же час до житлового будинку зайшла ОСОБА_4 Побачивши ОСОБА_4, в ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, і незважаючи на те, що його протиправні дії були виявлені, продовжив викрадати чуже майно, а саме: дві банки меду, ємкістю одна літра, кожна, загальною вартістю 56 грн. 60 коп., дві пляшки вина, ємкістю 0,7 літра, кожна, загальною вартістю 90 грн. 78 коп., машинку для консервування, вартістю 32 грн., електричний ліхтарик, вартістю 25 грн., які склав в поліетиленовий пакет та, з метою утримання викраденого майна, наніс ОСОБА_4 удар рукою в грудну клітку і, схопивши її рукою за горло, став вимагати в неї гроші. Тут же, на крик потерпілої в будинок зайшов онук останньої ОСОБА_5, в звязку з чим ОСОБА_3 з викраденими грошима в сумі 1 000 грн., трьома годинниками і піджаком став втікати з будинку, залишивши майно, яке мав намір викрасти, а саме: дві банки меду, дві пляшки вина, машинку для закриття банок та електричний ліхтарик. Коли ОСОБА_4 намагалась наздогнати ОСОБА_3, то останній, виламавши з її огорожі деревяну лату, наніс їй удар по голові, від чого потерпіла впала на землю та перестала його переслідувати.

ОСОБА_3 свою винність у вчиненні дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав частково, пояснивши, що 18 вересня 2011 року, приблизно о 16 год., він вирішив зайти до своєї односельчанки ОСОБА_4 Коли він підійшов до даного житлового будинку, то вхідні двері були відчинені, через які зайшов в одну з кімнат, де побачив на підвіконнику два наручні годинники, які вирішив викрасти, що і зробив, а також взяв з ліжка чоловічий піджак, який одягнув, а також викрав деяку суму грошей, які знаходились в банці з-під кави. Коли виходив з будинку, то на подвірї побачив ОСОБА_4 та її зятя ОСОБА_6, які накинулися на нього і нанесли йому по одному удару палицями, які тримали в руках, по голові. Він став втікати від них і по дорозі загубив один гумовий чобіт та кашкет. Після цього пішов додому, а на слідуючий день його дружина віддала працівникам міліції піджак та два наручні годинники, які він викрав з житлового будинку ОСОБА_4 Будь-яких інших речей не намагався викрасти. Скільки викрав грошей і де їх подів, - не памятає. Потерпілу ОСОБА_4 він не душив, як і не наносив їй жодних тілесних ушкоджень.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного грабежу повністю доказана, крім часткового визнання ним своєї вини, показаннями потерпілої та свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та речовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в суді ствердила, що 18 вересня 2011 року, приблизно о 16 год., вона поверталась додому і по дорозі зустріла свого онука ОСОБА_5, який розказав їй, що в її житловому будинку якийсь шум і відкрите вікно. Прийшовши до будинку, вона відчинила вхідні двері, які були закриті на ключ. В одній із кімнат вона побачила шум, а коли відчинила двері до даної кімнати, то побачила там ОСОБА_3, який складав в сумку її речі, як пізніше вияснилося, що це були дві банки меду, дві пляшки вина, машинка для закривання банок та електричний ліхтарик. На її запитання, що він тут робить, ОСОБА_3 штовхнув її рукою в груди, а іншою рукою взяв її за шию і сказав, щоб вона давала йому гроші. Вона погодилась віддати ОСОБА_3 гроші і в цей час, на її крик, в кімнату забіг онук ОСОБА_5. Перелякавшись, ОСОБА_3, залишивши сумку із заготовленим для викрадення майном, став втікати з будинку, а підійшовши до огорожі її подвіря, витягнув з неї деревяну лату, якою наніс їй удар по голові. Від даного удару вона впала, а через декілька хвилин до неї прибіг її зять ОСОБА_6, якого покликав син останнього ОСОБА_5. Вона про все розказала ОСОБА_6, з яким на місці встановила, що ОСОБА_3 викрав з її будинку гроші в сумі 1 000 грн., купюрами по 5 та 10 грн., які знаходилися в баночці з-під кави, піджак чоловічий та три наручні годинники вітчизняного виробництва, а також, в її присутності, намагався викрасти дві банки меду, одну пляшку вина Кагор, одну пляшку вина Грузинське, ключ для закатування банок та електричний ліхтарик, які спакував в поліетиленовий пакет. В ході судового розгляду даної справи дружина ОСОБА_3 відшкодувала їй 1 000 грн., які викрав у неї ОСОБА_3Просить призначити ОСОБА_3 покарання згідно закону.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що 18 вересня 2011 року, приблизно о 16 год., він пішов до своєї бабусі ОСОБА_4, де побачив, що одне вікно відкрите і почув звідти, що долинав якийсь шум. Він налякався і побіг назустріч бабусі, яка поверталася з кладовища. Зустрівши бабусю по дорозі додому, він розповів про побачене. Коли вони підійшли до будинку, то бабуся, відкривши двері ключем, зайшла в будинок. Тут же, він почув крик бабусі, а забігши в будинок, побачив, що з будинку вибігає чоловік в якому впізнав ОСОБА_3 і який загубив калошу, в яку був взутий. Бабуся намагалась наздогнати ОСОБА_3, однак останній витягнув з її огорожі деревяну лату і наніс нею удар бабусі по голові, від чого остання впала на землю. Втікаючи, ОСОБА_3 загубив також свій кашкет. Про все це він повідомив свого батька ОСОБА_6, який направився до бабусі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що в той день, приблизно о 16 год., він знаходився вдома, і в цей час до нього прибіг його син ОСОБА_7, який розказав про все, що відбулося вдома в ОСОБА_4 Прибігши до будинку ОСОБА_4, він побачив останню на своєму подвірї, в якої була розбита голова і текла кров, і яка розказала, що в своєму будинку застала ОСОБА_3, який викрадав її майно. При цьому, ОСОБА_3 штовхнув її в груди та душив, а втікаючи, вирвав з її огорожі деревяну лату, якою наніс їй удар по голові. В процесі огляду помешкання ОСОБА_4 виявила, що з будинку було викрадено 1 000 грн., три наручні годинники та піджак чоловічий.

Крім того вина ОСОБА_3 доказана:

протоколом огляду місця події від 17 вересня 2011 року, яким підтверджено, що одне із вікон житлового будинку ОСОБА_4 зламане і на склі цього вікна вилучено відбиток пальця (а.с.7-17);

висновком експерта №88 від 17 жовтня 2011 року, з якого видно, що слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події з віконного скла, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с.51-55);

висновком судово-медичного експерта №372 від 27 вересня 2011 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.59,60);

протоколом огляду речових доказів від 21 вересня 2011 року та постановою слідчого про долучення їх до справи в якості таких (а.с.37-40).

Згідно довідки №337 від 19 вересня 2011 року, виданої Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті знаходиться з 1986 року.

У відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №337 від 5 жовтня 2011 року ОСОБА_3 страждає РПП внаслідок вживання алкоголю, цементний синдром з психотичною симптоматикою. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у відділенні із звичайним наглядом.

Суд, аналізуючи в сукупності зібраних по справі доказів, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, доведена повністю, оскільки він вчинив грабіж поєднаний з проникненням у житло, та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої. Оскільки ОСОБА_3 вчинив дані дії будучи неосудним, то він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.20,93,94 КК України та керуючись ст.ст.416,420 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, а саме утримання під вартою, - скасувати з часу госпіталізації його до лікувального закладу.

Питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду, розяснивши право звернутись з відповідним позовом до належного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати для відома Івано-Франківській обласній психіатричній лікарні.

Речові докази:

гумовий чобіт та кашкет ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, повернути ОСОБА_3;

два механічних жіночих годинники та чоловічий піджак, які належать ОСОБА_4 та передані їй на зберігання, залишити у її власності.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_8