overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008 року Новобузький район
ний суд Миколаївської област
і
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховської О
.А.
з участю прокурора Грицюк Ю
.А.
представника Новобузької
КВІ Таранущенка B.C.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новий Буг подання начал
ьника Новобузької КВІ стосов
но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Жовтневе Новобузького район
у Миколаївської області, укр
аїнця, громадянина України, з
професійно - технічною освіт
ою, одруженого, не працюючого
, проживаючого с Жовтневе Нов
обузького району Миколаївсь
кої області, засудженого 21.12.2005 р
оку Новобузьким районним суд
ом за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 02 р
оків позбавлення волі зі зві
льненням від відбування пока
рання з випробовуванням на 02 р
оки.
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, за
судженийОСОБА_13а час відб
ування покарання не порушува
в умови та порядок відбуванн
я покарання, характеризуєтьс
я з позитивної сторони, новог
о злочину не вчинив, покладен
і за вироком суду обов'язки ви
конував. В поданні ставиться
питання про звільнення засу
дженого від подальшого відбу
вання покарання.
Представник Новобузької К
ВІ підтримав подання і проси
в його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення засу
дженого, думку учасників про
цесу, дослідивши матеріали с
прави на засудженого ОСОБА
_1, суд приходить до висновку
про те, що засуджений ОСОБА
_1 під час відбування покара
ння зарекомендував себе з по
зитивного боку, нового злочи
ну не вчинив, випробувальний
термін закінчився, що відпов
ідно до ч. 1 ст. 78 КК України є під
ставами для звільнення засуд
женого ОСОБА_1 від відбува
ння призначеного йому покара
ння.
Керуючись ст. 408-1 КПК України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 зві
льнити від відбування призна
ченого йому покарання за вир
оком Новобузького районного
суду від 21.12.2005 року.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом семи діб з дня її вине
сення.
а Ленинский районный суд АР К
председательствующего суд
при секретаре Шевчук И.В.
с участием прокурора Пивов
рассмотрев преставление С
О Ленинского начальника ОБНО
Н Ленинского РО ГУ МВД Украин
ы в АР Крым о производстве осм
отра жилища ОСОБА_1 ,
Начальник ОБНОН Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
братился в суд с представлен
ием о производстве осмотра д
омовладения по месту прожива
ния ОСОБА_1,по адресу АДР
ЕСА_1 ,АДРЕСА_2 ,а также
дачного участка АДРЕСА
_4 ,поскольку проведенной пр
оверкой установлено, что ОС
ОБА_1 хранит и сбывает по выш
еуказанным местам регистрац
ии и проживания наркотически
е средства , что подтвер
ждается письменными показан
Таким образом, есть основан
ия полагать, что по вышеуказа
нным адресам находятся нарко
тические средства ,с целью об
наружения и изъятия которых
для принятия решения по резу
льтатам проведенной проверк
и необходимо провести осмотр
названных выше помещений .
Прокурор и начальник ОБНОН
а Ленинского РО ГУ МВД Украин
ы в АРК в судебном заседании п
редставление подержали и про
сили удовлетворить по вышеук
азанным основаниям для решен
ия вопроса о возбуждении уго
ловного дела и предотвращени
я дальнейшего сбыта наркотич
Выслушав пояснения лиц, уча
ствующих в заседании, изучив
представленные материалы ,
в частности письменные
показания свидетеля подтвер
дившего факт выращивания, хр
анения и сбыта ОСОБА_1 и ее
сожителем ОСОБА_2наркоти
ческих средств по вышеуказан
ным адресам , суд приход
ит к выводу о наличии законны
х оснований для проведения о
смотра места проживания и ре
гистрации ОСОБА_1 по указа
нным выше адресам , с цел
ью выявления следов преступл
ения и иных вещественных док
азательств для решения вопро
са о наличии оснований для во
збуждения уголовного дела и
привлечения виновных в хране
нии и сбыте наркотических ср
едств к уголовной ответствен
ности ,а также предотвращени
я дальнейшей реализации нарк
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст.177,190-191,195
УПК Украины, суд, -
Провести осмотр помещений
по месту проживания и регист
рации ОСОБА_1 по адресу:
АДРЕСА_1 ,АДРЕСА_2 ,а также
дачного участка АДРЕСА_4
Постановление обжалованию
Справа № 5-43
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Рогатинськи
й районний суд Івано-Франків
ської області
в складі: головуючого-судді
Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасов
ої Н.М.
прокурора Цап В.Д.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Рогатині подання, яке над
ійшло від Рогатинської КВІ У
ДДУ ПВП в Івано-Франківській
області про звільнення від в
ідбування покарання з випроб
уванням ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 , уродженки с.Воронів
, Рогатинського району, Івано
-Франківської області, жите
ля АДРЕСА_1

встановив:

Представник Рогатинської
КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківс
ькій області звернувся до су
ду з поданням про звільнення
від відбування покарання з в
ипробуванням засуджену ОС
ОБА_1
Засуджена ОСОБА_1 в судо
ве засідання не з'явилася, хоч
а про час та місце розгляду сп
рави була повідомлена своєча
сно та у встановленому закон
ом порядку.
Прокурор подання Рогатинс
ької КВІ УДДУ ПВП в Івано-Фран
ківській області в судому за
сіданні підтримав.
Судом встановлено, що вирок
ом Рогатинського районного с
уду Івано-Франківської облас
ті від 19 вересня 2006 року ОСОБА
_1 була засуджена за ст.307 ч.1 КК
України до позбавлення волі
на строк три роки На підставі
ст.75 КК України засуджену зві
льнено від відбування призна
ченого покарання у виді позб
авлення волі на строк три рок
и з встановленням іспитового
строку тривалістю один рік.

Під час іспитового строку з
асуджена проявила себе з поз
итивної сторони, виконала по
кладені на неї судом обов'язк
и та не вчинила нових злочині
в.
При таких обставинах та від
повідно до вимог ст.78 КК Украї
ни засуджена підлягає звільн
енню від призначеного їй пок
арання.
На підставі викладеного т
а керуючись ст.ст.75 ч.2, 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання признач
еного вироком Рогатинського
районного суду Івано-Франкі
вської області від 19 вересня 2
006 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.
Постанова може бути оскарж
ена до Івано - Франківського а
пеляційного суду через Рогат
инський районний суд на прот
язі 7 діб з дня її проголошення
, шляхом подання апеляції.
Дело№ 1п-155/2007 г.
12 декабря 2007 года
Беляевск
ий районный суд
в составе председательств
ующего - судьи Крачковой СВ..
при секретаре Стасишиной В
с участием прокурора Богом
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Б
еляевка постановление замес
начальника СО Беляевского
РО ГУМВД Украины в Одесской о
прекращении уголовного
чением сроков давности
привлечения к уголовной от
ветственности, суд-
26.09.1992 года в поле на расстоян
ии 1 км. от с. Котовка Беляевск
ого р-на Одесской области в са
лоне автомобиля «ВАЗ 2103» гос.
номер НОМЕР_1 обнаружен тр
уп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения с признаками н
асильственной смерти.
По данному факту Беляевски
м РО УМВД Украины в Одесской о
бласти возбуждено уголовное
.1 УК Украины, однако в ходе его
расследования лицо, соверши
вшее данное преступление не
Принимая во внимание, что у
казанное преступление в соот
ветствии со ст. 12 УК Украины о
тносится к преступлению особ
о тяжкому преступлению, и со
дня его совершения истекли с
роки давности, предусмотрен
ные ст. 49 ч.5 УК Украины, суд счи
тает, что данное уголовное де
ло подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК
Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 УПК
Украины, суд -
ту обнаружения трупа ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения с признаками насильстве
нной смерти по признакам ст.
115 ч.1 УК Украины прекратить в с
вязи с истечением сроков дав
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Одесской области
в течении 7-ми суток с момент
а вынесения.
Справа № 5-19/2008 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської обла
сті у складі:
головуючого судді Василен
ка В.В.,
при секретарі Краснокутсь
кій В.І.,
з участю прокурора Куліш А.А
.,
представника Черкаського
РП
Городищенського МРВ КВІ
Томащук В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Ч
еркаського РП Городищенсько
го МРВ КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. Укра
їни, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруж
еного, працюючого вантажнико
м на ДП «Перемога Нова», раніш
е не судимого, засудженого ви
роком Черкаського районного
суду Черкаської області від
30 січня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК Укра
їни до двох років обмеження в
олі, на підставі ст. 75 КК Україн
и звільненого від відбування
покарання з випробуванням т
ривалістю один рік, -

встановив:

ОСОБА_2 під час визначено
го судом іспитового строку т
ривалістю один рік, проявив с
ебе з позитивної сторони, пра
вопорушень не допускав, до ад
міністративної відповідаль
ності не притягувався, обов'я
зки покладені на нього судом
виконував, позитивно характ
еризується за місцем свого п
роживання, чим довів своє вип
равлення.
Покарання ОСОБА_2 відбу
ває з 30 січня 2007 року.
Вивчивши матеріали справи
, враховуючи тяжкість злочин
у, висновок представника Чер
каського РП Городищенського
МРВ КВІ та висновок прокурор
а, особу винного, заслухавши п
ояснення засудженого, керуюч
ись ст. 408-2, 411 КПК України та ст. 75 К
К України, суд, -

постановив:

Подання РП Черкаського Гор
одищенського МРВ КВІ задовол
ьнити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, від покарання у ви
гляді двох років позбавлення
волі за вироком Черкаського
районного суду від 04 грудня 2006
року.
постанова може бути оскарж
ена до судової палати в кримі
нальних справах апеляційног
о суду Черкаської області на
протязі 7 діб з моменту прогол
ошення.
Справа №5-285/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р.смт. Широк
е
Широківський районн
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.В.

за участю прокурораКалін
іна В.М.
представника Широківсько
го ВЦ №75 Герасименко М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду, в присутності засудженог
о ОСОБА_3. подання адмініс
трації Широківського виправ
ного центру управління держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (
№75) узгоджене з наглядовою ком
ісією про застосування Закон
у України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року № 955-V до засуджен
ого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-М
іського районного суду м. Кри
вого Рогу від 02 жовтня 2007 року
ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.
309 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 2 /двох/ р
оків і 6 /шести/ місяців обмеже
ння волі.
З подання вбачається, що
ОСОБА_3 засуджений за уми
сний злочин, за який законом п
ередбачено покарання менш су
воре, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, м
ає дітей, яким на день набранн
я чинності Закону України «П
ро амністію», не виповнилося
18 років і попадає під дію ст. 1 п
. «б» Закону України «Про амні
стію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши представник
а Широківського ВЦ № 75, підтри
мавшого подання, засудженого
ОСОБА_3, який просить суд з
астосувати до нього акт амні
стії, прокурора, вважаючого з
а необхідне подання задовіль
нити, суд вважає, що подання пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
ОСОБА_3, на день набрання ч
инності Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V не порушував режиму відбу
вання покарання, має неповно
літню дитину ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, відносно якого ба
тьківський прав не позбавляв
ся, тому він підлягає звільне
нню від подальшого відбуванн
я покарання на підставі ст.1 п.
«б» Закону України «Про амні
стію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. 1 п. «б» Зак
ону України «Про амністію» в
ід 19 квітня 2007 року № 955-V, ст. 86 КК Ук
раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністраці
ї Широківського виправного ц
ентру управління державного
департаменту України з пита
нь виконання покарань у Дніп
ропетровській області (№75) узг
оджене з наглядовою комісією
про застосування Закону Укр
аїни «Про амністію» від 19 квіт
ня 2007 року № 955-V до засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -зад
овольнити.
ОСОБА_3 звільнивши в
ід подальшого відбування пок
арання на підставі ст. 1 п. «б» З
акону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року № 955-V.
На постанову суду прот
ягом семи дір з дня її проголо
шення може бути подано
апеляційну скаргу.
Справа № 5-180/2007 рік
21.12. 2007 року Виноградівський р
айонний суд Закарпатської об
головуючого - судді Левко Т.
Ю., при секретарі - Роман К.С. ,
за участю прокурора - Ракущи
нець С. П., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в місті Виноградові
подання Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатські
й області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Вироком Виноградівського
районного суду Закарпатсько
ї області від 08.12.2006 року ОСОБА
_1 засуджено за ст. 129 ч.1 КК Укра
їни до одного року обмеження
волі, з наданням засудженому
, на підставі ст. 75 КК України од
норічного іспитового строку
.
У зв"язку із закінченням ісп
итового строку Виноградівсь
кий РВ УМВС України в Закарпа
тській області звернувся в с
уд з поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1
В судовому засіданні предс
тавник Виноградівського РВ У
МВС подання підтримала та пр
осила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
овому засіданні пояснив, що з
а період іспитового строку н
им ніяких правопорушень не д
опускалось, до адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувався, обіцяв в подальшом
у не вчиняти ніяких злочинів
та правопорушень, тому проси
в подання задовольнити.
Заслухавши пояснення засу
дженого, думку представника
Виноградівського РВ УМВС Укр
аїни та прокурора, який вважа
є подання ґрунтовним і таким
, що підлягає задоволенню, суд
приходить до наступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що за період перебува
ння на обліку в КВІ ОСОБА_1
громадського порядку не пор
ушував, до адмінвідповідальн
ості не притягався на виклик
и ІВП з"являвся своєчасно.
За таких обставин подання В
иноградівського РВ УМВС Укра
їни в Закарпатській області
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК України
, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА
_1 від 08.12.2006 року.
СFпFрFаFвFаF №F 1-381/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаFВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF C.O.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFхF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF вFиFсFуFнFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF тFаF зFаFхFиFсFтFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF: пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF, пFоFтFеFрFпFіFлFуF тFаF сFвFіFдFкFіFвF, зFгFіFдFнFоF іFзF сFпFиFсFкFоFмF, пFрFиFкFлFаFдFеFнFиFмF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №5-78/08
ПОСТАНОВА

13.02.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нік
уліна Л.П., при секретарі Кирил
юк І.А., за участю прокурора Ку
баха М. А., представника кримін
ально-виконавчої інспекції Ч
ервонозаводського району м.
Харкова Шовкун Н.А., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні подання криміналь
но-виконавчої інспекції Черв
онозаводського району м. Хар
кова про направлення для від
бування покарання засуджено
го
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Вільнюс Литовськ
ої РСР, росіянина, громадян
ина України, з середньо-тех
нічною освітою, одруженого
, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 засуд
женого Жовтневим районним су
дом м. Харкова 19.03.2007 року за ст. ст
. 289 ч.2, 190 ч.2 КК України, відповідн
о до ст. 70 КК України до п'яти ро
ків позбавлення волі без кон
фіскації особистого майна, і
з застосуванням ст. 75 КК Украї
ни з випробуванням на два рок
и, -

встановив:

Вироком Жовтневого районн
ого суду м. Харкова від 19.03.2007 рок
у ОСОБА_2 засуджений за ст
. ст. 289 ч.2, 190 ч.2 КК України, відпові
дно до ст. 70 КК України до п'яти
років позбавлення волі без к
онфіскації особистого майна
, із застосуванням ст. 75 КК Укра
їни з випробуванням на два ро
ки. Згідно зі ст. 76 КК України су
д зобов'язав ОСОБА_2 не виї
жджати за межі України без до
зволу органу кримінально-вик
онавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця про
живання, періодично з'являти
ся для реєстрації в ці органи
.
30.01.2008 року кримінально-викона
вча інспекція Червонозаводс
ького району м. Харкова зверн
улася до суду з поданням про н
аправлення засудженого ОС
ОБА_2 для відбування покара
ння, з урахуванням тих підста
в, що він порушив обов'язки, по
кладені на нього вироком суд
у.
У судовому засіданні предс
тавник кримінально-виконавч
ої інспекції підтримав подан
ня та пояснив, що ОСОБА_2 не
одноразово не з'являвся на ре
єстрацію до інспекції 13.08., 20.08., 12.11
., 17.12.2007 року, за що йому були вине
сені письмові попередження,
причину неявки до інспекції
обґрунтовував великим обсяг
ом роботи, але довідку з місця
роботи не надав і адресу місц
я роботи не повідомив.
Заслухавши представника і
нспекції, засудженого ОСОБ
А_2 В, прокурора, ознайомивши
сь з матеріалами справи, прих
оджу до висновку про відмову
у задоволенні подання з наст
упних підстав. Як встановлен
о у судовому засіданні, ОСО
БА_2 не з'являвся до кримінал
ьно-виконавчої інспекції з п
оважних причин, а саме, на дани
й момент він проходить лікув
ання у медичному закладі від
наркоманії.
На підставі викладеного, к
еруючись ч.1 ст. 78 КК України, ст
. 408-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-викон
авчої інспекції Червонозаво
дського району м. Харкова про
направлення засудженого О
СОБА_2 для відбування покар
ання залишити без задоволенн
я.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Хар
ківської області протягом 7 /с
еми/ діб.
Справа№1-1014/2007
ПОСТАНОВА
20 грудня2007 року
Оболон
ськийрайоннийсудм. Києва
вскладі:
головуючого- суддіДев'я
ткаВ.В.,
присекретарі- СлободянЮ.
О.,
зучастюпрокурора- Петрука
Ю.О.,
розглянувшиувідкрито
мупопередньомусудовомузас
іданнівм. Києвікримінальнус
праву пообвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 рокународження, уродженця
м. Москви, РосійськоїФедерац
ії, росіянина, громадянинаУк
раїни, зсередньо-спеціальною
освітою, неодруженого, непра
цюючого, зареєстрованого: Ав
тономнареспублікаКрим, АД
РЕСА_1 проживаючого: АДРЕС
А_2, ранішене судимого,
увчиненнізлочину, пе
редбаченогоч. 1 ст. 185 ККУкраїни
,
встановив:
ОСОБА_1. обвинувач
уєтьсяутому, що03.11.2007, перебуваю
чинаробочомумісці уприміще
нніТЦ«Патерсон», повул. Роко
совського, 3/4, ум. Києвіви
рішиввчинититаємне викраде
ннячужогомайна.
Реалізуючисвійумисе
л, будучивпевненим, щозайого
діяминіхтонеспостерігає,
ОСОБА_1., шляхомвільногодос
тупуізкасивідділеннязреал
ізаціїкартокпоповнення рах
унківоператорівмобільного
зв'язку, щоналежитьСПДОСОБ
А_2. таємно викравгрошіусум
і700 гривень.
Викраденимикоштами
ОСОБА_1 розпорядивсянавлас
нийрозсуд.
Підчаспопереднього
розглядусправипрокурорзая
вивклопотанняпроповерненн
я кримінальноїсправидляпро
вадженнядосудовогослідств
аузв'язкузневірною кваліфік
ацієюдійОСОБА_1
ОСОБА_1. залишиввиріш
еннязаявленогоклопотаннян
арозсудсуду.
Суд, вивчившиматеріалисп
рави, встановивнаступне.
Яквбачаєтьсязпоясне
ньОСОБА_1. таСПДОСОБА_2
останняприйняла ОСОБА_1.
досебенароботунапосадупро
давця. Останній, пропрацював
шитридні, привласнивтарозтр
ативчастинуотриманоїнимза
робочийденьвиручкизпродаж
у товаруСПД.
Завказанихобставин, врах
овуючи, щоудіяхОСОБА_1. вб
ачаютьсяознакискладу злочи
ну, передбаченогост. 191 ККУкра
їни, клопотанняпрокурораєоб
ґрунтованим.
Зоглядунавикладенетавр
аховуючи, щостаттею425 КПКУкра
їнинепередбачено здійсненн
япровадженнязапротокольно
юформоюдосудовоїпідготовк
иматеріаліву справахпрозло
чини, передбаченіст. 191 ККУкра
їни, щоусвоючергувиключаємо
жливість зміниобвинуваченн
яусуді, кримінальнусправусл
ідповернутидляпровадження
досудовогослідства.
Напідставівикладено
гоікеруючисьст. 431 КПКУкраїни
суд, -
постановив:
Повернутикримінальн
усправупообвинуваченнюО
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокунар
одження, увчиненнізлочину, п
ередбаченогоч. 1 ст. 185 ККУкраїн
идля
провадженнядосудовогослі
дства.

Постановаоскарженнюне
підлягає.
Справа № 5-11-77/07 p.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого-судді Калашни
ка В.П.
при секретарі Карачковськ
ій О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сміла
подання начальника Смілянсь
кого МРВ УМВС про встановлен
ня адміністративного нагляд
у стосовно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Такма
к Запорізької області, жите
ля АДРЕСА_1, українця, гром
адянина України, з повною в
ищою освітою, розлученого,
не працюючого, раніше судимо
го:
- 17 грудня 2002 року Смілянськи
м міським судом за ч.3 ст. 185 КК Ук
раїни на З роки 6 місяців позба
влення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після звільнення
з місць позбавлення волі на ш
лях виправлення не став, ніде
не працює і незважаючи на поп
ередження органів внутрішні
х справ систематично порушує
громадський порядок, вчиняє
інші правопорушення, в зв'язк
у з чим начальник Смілянсько
го МРВ УМВС звернувся до суду
з поданням про встановлення
щодо нього адміністративног
о нагляду і обмежень.
Розглянувши подання, суд вв
ажає його таким, що підлягає з
адоволенню, виходячи з насту
пного.
Як вбачається з матеріалів
доданих до подання, ОСОБА_1
після винесення офіційного
попередження Смілянським МР
В УМВС від 5 вересня 2007 року про
довжував скоювати адміністр
ативні правопорушення за що
двічі був притягнутий до адм
іністративної відповідальн
ості за ч. 1 ст. 178, 176КУпАП.
А тому суд, з метою запобіга
ння вчинення ОСОБА_1 злочи
нів і здійснення виховного в
пливу на нього, керуючись ст. с
т. З, 6, 10, ЗУ „Про адміністративн
ий нагляд за особами, звільне
ними з місць позбавлення вол
і", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСО
БА_1 адміністративний нагля
д строком на 1 рік та обмеження
щодо його поведінки, а саме:

заборонити вихід з будинк
у АДРЕСА_1
Смілянського району з 22 до 6 г
одини;
заборонити виїзд за межі См
ілянського району без дозвол
у Смілянського
МРВ УМВС;
заборонити відвідування к
афе, барів, ресторанів та інши
х місць, де
реалізуються спиртні напо
ї на розлив з метою проведенн
я часу;
з'являтись на реєстрацію в С
мілянський MB УМВС кожну 1, 3 субо
ти
щомісяця з 10 до 12 год.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
каської області через міськр
айонний суд протягом 7 діб.