У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Слинька С.С.,суддів
Мороза М.А., Чуйко О.Г.,за участю
прокурора Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні 11
вересня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на
вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 9 січня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 5 листопада 2013
року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на
5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю, а на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки та покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 5 листопада 2013 року
апеляцію захисника ОСОБА_6 задоволено,
вирок змінено, виключено застосування
додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за
те, що він 14 вересня 2012 року незаконно
придбав шляхом привласнення
знайденого поблизу буд. № 44 по вул.
Дубенській у м. Рівному три полімерних
пакетика з порошкоподібною речовиною,
яка містить у своєму складі
психотропну речовину метамфетамін
(первітин), обіг якої обмежено.

Після цього, ОСОБА_5, незаконно
зберігаючи зазначену речовину з метою
подальшого збуту, 14, 15 та 17 вересня 2012
року, перебуваючи на території
Рівненської ЗОШ № 9, збув ОСОБА_7
психотропну речовину метамфетамін
(первітин), обіг якої обмежено, вагою
відповідно 0,0079 г, 0,0086 г та 0,0066 г в
перерахунку на суху речовину,
отримавши за це кожного разу гроші у
сумі 100 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить
питання про скасування судових рішень
з направленням справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого.
Посилається на безпідставне
звільнення ОСОБА_5 від відбування
покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
на підтримання касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність
винуватості засудженого і
правильність кваліфікації його дій у
касаційній скарзі не оскаржується.

Як видно з вироку, суд, призначаючи
ОСОБА_5 покарання, послався на те, що він
повністю визнав вину, щиро розкаявся та
сприяв розкриттю злочину, раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, обтяжуючі
покарання обставини відсутні.

Разом із тим, суд належним чином не
врахував ступінь тяжкості цього
злочину, який відноситься до категорії
тяжких, суспільна небезпечність якого
визначається тим, що незаконні
операції з наркотичними засобами та їх
неконтрольований обіг спричиняють
велику шкоду здоров'ю населення. Також
суд не взяв до уваги, що ОСОБА_5 тричі
збув психотропну речовину, обіг якої
обмежено, на території
загальноосвітньої школи.

Крім того, пославшись на щире каяття
ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю
злочину, суд у достатній мірі не
врахував тих обставин, що даний злочин
було розкрито завдяки проведеним
оперативно-розшуковим заходам. Також
судом не перевірено, чи дійсно на
утриманні ОСОБА_5 перебувають
неповнолітні діти, чи займається він,
будучи розлученим, їх вихованням, чи
надає матеріальну допомогу.

Отже, на думку колегії суддів,
призначене ОСОБА_5 покарання із
звільненням від його відбування з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України не відповідає тяжкості
злочинів та особі засудженого, є
недостатньо мотивованим і занадто
м'яким.

З огляду на викладене судові рішення
щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий
розгляд, під час якого суду необхідно
врахувати наведене у даній ухвалі,
перевірити доводи, викладені у
касаційній скарзі, та прийняти рішення,
яке б відповідало вимогам
кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960
року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних
положень КПК України 2012 року, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 9 січня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 5 листопада 2013
року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

М.А. Мороз С.С. Слинько О.Г. Чуйко