overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 474/714/15-к
Провадження № 1-кп/474/57/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
29.07.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ( ЄРДР № 0000230 від 05.07.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
28.07.2015 року до суду в порядку ст.. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

24.07.2015 року підозрюваному вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст.288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.30 год. 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-126/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
5 липня 2010 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому удовому засіданні в приміщенні суду на 9.00 годин 15 липня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, захисників.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню: підсудному ОСОБА_9 - тримання під вартою, підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - підписка про невиїзд.

Суддя
Провадження №1/1422/114/12
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи
17 липня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.27 КПК України скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

У скарзі послалася на таке.

02 травня 2012 р. близько 12.00 години ночі у домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння погрожував їй фізичною розправою та стягував з кроваті, намагався вдарити, хапався за молоток та виганяв з будинку, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обох руках в кількості 3 на правій та 5 на лівій, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заявниця просила суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та стягнути 1000 грн. моральної шкоди та 200 гривень витрат на юридичну допомогу, а всього на загальну суму 1200 гривень.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовільнити повністю.
Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка 26 липня 2012 року на 13.00 годин.

У судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Копію постанови, скарги потерпілої направити підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №489/5478/14-к 07.11.2014 07.11.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ,ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2014 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права і обов`язки. Прокурору Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслані копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 07 листопада 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2014 року призначити на 11.00 годину 26 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/2152/15-к 31.07.2015 31.07.2015
Провадження: № 11-кп/784/592/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 на 13.00 годину 13 серпня 2015 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №10-7/2010 21.01.2010 21.01.2010 21.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-7 2010 року Категорія: скарга в порядку ст. 236-1 КПК
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького О.П.

суддів Салтовської І.Б., Фаріонової О.М.

за участю прокурора Коваль Н.М.

21 січня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва за фактом незаконних дій стосовно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та просив направити матеріали для проведення додаткової перевірки. Посилався на те, що не усі свідки по справі допитані, а поясненням опитаних свідків надана невірна оцінка. Вважає, що в діях працівників ДПС міститься склад злочину, передбачений ст. 365 КК України, оскільки працівники ДПС безпідставно склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130, 185 КУпАП, а також не дотримались вимог при складанні протоколу його затримання.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд зазначив, що відповідно до пояснень працівників ДПС ДАІ, які містяться в матеріалах про відмову у порушенні кримінальної справи, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, коли вчинив втечу на мопеді та впав.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_3, подана апеляція, яка не підписана апелянтом.

Вислухавши думку прокурора про невідповідність поданої апеляції вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляція не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України.

Керуючись ст. 359 ч.2 п.4 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи повернути Центральному районному суду м.Миколаєва для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3286/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/997/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, засудженого 04.07.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженому про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2015р. о 13 годині 00 хвилин.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.2,ч.3, ст.289 ч.2, ст.395 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.2,ч.3, ст.289 ч.2, ст.395 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 27 грудня 2011 року о 09-30 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.
Справа № 536/1504/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за № 0000365 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 липня 2015 року на 10 липня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладене на 21 липня 2015 року, повторно на 31 липня 2015 року, на які обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, що підтримав захисник.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 11 серпня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 11 серпня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1345/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/106/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Млини Лохвицького району Полтавської області, підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 07.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 09-30 год. 19.08.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_3
Справа № 1625/1411/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" квітня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий:

- 14.01.2009 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн.,

- вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 17.03.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року до суду звернувся заступник начальника Київського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказана особа засуджена згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтави від 17.03.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 17.05.2010 року.

За період відбуття покарання засуджений не мав попереджень. В період відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної сторони. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не було. Обовязки, покладені на нього судом, виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно. На реєстрацію зявлявся своєчасно.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1,409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

09.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 року та 09.07.2012 року в судове засідання повторно не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Також, щодо вказаного підсудного не виконано постанову суду про примусовий привід від 25.06.2012 року з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 24.07.2012 року відносно підсудного ОСОБА_1Ю, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 24 липня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

(с. Надєжда Диканського району Полтавської області ).

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 24.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_3