Справам 1-329
Справа № 1-22
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко
Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Ярош Я.Ю., адвоката
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше
несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 05 жовтня 2006 р. близько 7 години, з метою
крадіжки чужого майна, переліз через паркан та потрапив на огороджену територію
домоволодіння АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав матеріальні цінності які належали
ОСОБА_2 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи:

4 борони - 522 грн.,

1 борона культиваторна - 157 грн.50 коп.,

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив
шкоду потерпілому на загальну суму 679
грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.З КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 05.10.2006 р. в
ранковий час він перелізши через огорожу потрапив
до домогосподарства АДРЕСА_2, звідки викрав чотири борінки та борінку культиваторну
(гостропат), які в подальшому за допомогою ОСОБА_3 збув в с.Головашівка
Сумського району.

Крім того вина підсудного стверджується:

• Висновком товарознавчої
експертизи, згідно якого
вартість викраденого майна
у

ОСОБА_2. складає
679,50 коп.

/ар.с. 19 /

• Протоколом
відтворення обставин та обстановки події, де вказано, що ОСОБА_1

розповів та
вказав як він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2.

/ар.с. 31 /

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана
повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 185
ч.З КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з
проникненням в сховище.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну
характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому
злочині, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, добровільно
відшкодував заподіяні збитки, суд визнає пом*якшуючими його відповідальність
обставинами.

Обтяждуючих обставин суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні, питання
речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням
встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Міру запобіжного
заходу засудженому - змінити
на підписку про невиїзд ,
звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речові докази: 4 боронки та гостопату, що знаходяться
на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.