№ 336/7621/14-к
провадження № 1кп/336/23/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
15.11.1991 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років 29 днів позбавлення волі;
24.01.1997 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.17, ч.1 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;
06.01.1998 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя ст.19, ч.2, 3 ст.81, ст.ст.42,43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
04.02.2003 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
08.01.2007 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
24.11.2009 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
17.06.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 29 днів;
22.10.2014 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.ст.70,71,72 КК України до 1 року 6 місяців 29 днів позбавлення волі, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
16.06.2014 р. приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Верещагіна, б.21 з автомобіля Ланос, держ.номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон Lenovo A390, вартість якого за висновком експерта № 1872 від 28.10.2014 р. складає 918,40 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
07.07.2014 р. приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 79 на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «Заводська» по вул..Чарівна в м.Запоріжжя до зупинки «Гарнізонна» по вул..Чарівній в м.Запоріжжя , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон «LENOVO S920 Boso» imei НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартістю 3106 гривень, який належить ОСОБА_8
08.09.2014 р. приблизно о 18.20 годині ОСОБА_6 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 46, що рухалось за маршрутом від зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна» до зупинки громадського транспорту «вул..Мира» в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту «вул..Сталеварів», шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «LG-P705», вартість якого згідно висновку експерта № 2094 від 26.11.2014 р. становить 1048,25 грн.
16.09.2014 р. о 19.32 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі ТОВ «Амстор», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, б.74 шляхом вільного доступу викрав майно вищевказаного товариства, а саме:
станок GILLETTE Fusion PROGLIDE + 2 карт, вартістю 106,04 грн.;
станок GILLETTE Fusion PROGLIDE + 1 карт, вартістю 76,35 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, під кофтою чорного кольору, в яку на той час був одягнений, намагався винести з торгового залу магазину вищевказане майно, чим міг спричинити ТОВ «Амстор» матеріальну шкоду на суму 185,39 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.
19.09.2014 р. приблизно о 18.10 годині ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Економ +» по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав спортивний велосипед марки «Merida motts 20 V», вартістю 5442 грн., який належить ОСОБА_10
07.10.2014 р. приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, знаходячись біля аптеки «Благодать», що розташована в будинку № 46 по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав спортивний велосипед марки «MERCURI», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 1795 від 15.10.2014 р. складає 1136,68 грн., який належить ОСОБА_11
11.11.2014 р. приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , проходячи по вул..Перемоги в м.Запоріжжя та помітивши через вікно будинку № 85-А дитячий велосипед на поверсі, проник до під`їзду вказаного будинку через відчинені двері. Після чого, знаходячись між першим та другим поверхом під`їзду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий велосипед фірми «Lexys Trike», чорно-білого кольору, що належить ОСОБА_12 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 2061 від 19.11.2014 р. становить 732,12 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав, пояснив, що 16.06.2014 р. в вечірній час з автомобіля марки Ланос він викрав мобільний телефон Леново. 07.07.2014 р., перебуваючи в маршрутному таксі № 79 з жіночої сумки він викрав телефон марки Леново. 08.09.2014 р., перебуваючи в маршрутному таксі № 46 на зупинці вул..Сталеварів в м.Запоріжжя з жіночої сумки викрав сенсорний телефон. 16.09.2014 р., знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Амстор», намагався викрасти 2 станки Жилетт, але був затриманий співробітниками вищевказаного магазину. 19.09.2014 р. біля магазину «Економ +» він викрав спортивний велосипед, а 07.10.2014 р. біля аптеки «Благодать» ним було викрадено велосипед червоно-чорного кольору. 11.11.2014 р., він проходив по вул..Перемоги та через вікно одного з будинків помітив дитячий велосипед, зайшов в під`їзд будинку де викрав велосипед чорно-білого кольору. Вказав, що кримінальні правопорушення вчиняв через скрутне матеріальне становище, розкаюється у вчиненому.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості. Обвинувачений до затримання мав постійне місце проживання, офіційно не був працевлаштований, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2014 р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 18 листопада 2014 року.
Речові докази по справі:
дві упаковки бритвених верстатів марки станок GILLETTE Fusion PROGLIDE, які передані на відповідальне зберігання охоронцю ОСОБА_13 , залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Амстор»;
мобільний телефон Lenovo A390, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;
спортивний велосипед марки «MERCURI», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити в розпорядженні ОСОБА_14 ;
мобільний телефон «LG-P705», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити в розпорядженні ОСОБА_15 ;
дитячий велосипед фірми «Lexys Trike», чорно-білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити в розпорядженні ОСОБА_12 ;
спортивний велосипед марки "Миринда" червоно-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя