Справа № 513/1073/14-к
Провадження № 1-кп/513/12/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

28 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючого різноробочим Великорибальського будинку-інтернат, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 21 листопада 2013 року, приблизно о 20:00 годині, в темний час доби, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який згідно висновку судово-автотехнічноі експертизи №6626 від 24 березня 2014 року знаходився в справному стані, з пасажиром ОСОБА_7 , який знаходився на передньому сидінні автомобіля, рухаючись по автодорозі Забари-Успенівка-Кулевча, від села Розівка в напрямку села Ярославка, на 27 км + 800 м території Саратського району, не вибрав безпечну швидкість руху на ділянці траси, та будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспортного засобу, не впорався з керуванням, маючи технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, не прийняв мір для зупинки транспортного засобу не змінюючи смуги руху, чим порушив вимоги п. 19.3 Правил дорожнього руху України, та в результаті здійснив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВМW-525» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6628 від 24 березня 2014 року знаходився в справному стані та рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, з одним пасажиром, у зв`язку з чим ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів (12.1., 12.2., 19.3) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- 19.3. У разі засліплення викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів водій повинен зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 3295 від 08 липня 2014 року водій автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен діяти відповідно до вимог пункту 12.1, 12.2 та 19.3 Правил дорожнього руху. При належній реалізації вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій автомобіля ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВМW-525» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої внутрішньої лодижки. Згідно висновку судово-медичного експерта № 331 від 24 грудня 2013 року, дані ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я строком більше трьох тижнів, і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Під час судового розгляду, у даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений подав клопотання, підтримане його захисником про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий подав заяву, якою просив кримінальне провадження закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, які кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинених з необережності.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВМW-525» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 .

В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 3185 гривень 70 копійок.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 367, 369-372, 392-395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВМW-525» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1