Справа №11-1955 / 2007 р.
у 1 інстанції суддя Поєдінок І.А.
Доповідач суддя Бондарев
Категорія ст.353 КГЖ України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
«11» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Топчий В.М.,

Суддів - Бондарева В.К.,

Балахонова Б.Л.,

за участю
прокурора - Бистрякової Д.С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2004
року ОСОБА_1 засуджено вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення
волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про
невиїзд.

4 травня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення строку на апеляційне
оскарження цього вироку, посилаючись на те, що його копію не отримував і не був
присутній у судовому засіданні при його оголошенні.

Постановою
Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 травня 2007 року у
відновленні строку засудженому ОСОБА_1 на апеляційне оскарження вироку від 14
липня 2004 року відмовлено з тих підстав, що 15 липня 2004 року копію цього
вироку було направлено засудженому, який також був присутній у судовому
засіданні при його оголошенні, а крім того, копію цього вироку отримано
захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_2 19 липня 2004 року.

Зазначену
постанову засудженим ОСОБА_1 було оскаржено в апеляційному порядку, яку ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2007 року залишено без зміни.

Проте, приймаючи
до розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року, яку адресовано до
Верховного Суду України, суддя знову вирішив питання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вищезазначеного вироку і постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року
у відновленні цього строку засудженому відмовлено з тих самих підстав, які
наведено в постанові від 31 травня 2007 року.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, оспорюючи законність і обґрунтованість постанови суду від 9
жовтня 2007 року знову ставить питання про відновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного вироку від 14 липня 2004 року та визнання

2

апеляції, яку
ним подано, такою, що підлягає розгляду, посилаючись на те, що його присутність
у судовому засіданні при оголошенні вироку не може бути підставою для відмови в
відновленні строку на апеляційне оскарження цього вироку, копію якого він
отримав тільки 19 жовтня 2007 року, а також посилаючись на відсутність у справі
будь-яких даних про отримання ним зазначеної копії вироку раніше.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без
задоволення, обговоривши доводи апелянта і дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, після 21 серпня 2007 року, тобто після перегляду в апеляційному
порядку постанови від 31 травня 2007 року про відмову в відновленні строку на
апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_1, яку апеляційною інстанцією залишено
без зміни та яка набрала законної сили, засуджений з заявою або з клопотанням
про відновлення цього строку до суду не звертався.

Прийнята судом
першої інстанції скарга засудженого ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року, яку
адресовано до Верховного Суду України, не є таким клопотанням і не може бути
підставою для повторного вирішення судом питання про відновлення
вищезазначеного строку, у зв'язку з чим постанова суду від 9 жовтня 2007 року,
якою вирішено питання про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження
за зазначеною скаргою, підлягає скасуванню.

Крім того,
відповідно до наявної в матеріалах справи ухвали колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року, вирок
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14
липня 2004 року щодо ОСОБА_1 переглянуто за його касаційною скаргою та залишено
без зміни. А розгляд справи в апеляційному порядку після перегляду
оскаржуваного рішення суду в касаційному порядку кримінально-процесуальним
законом не передбачено.

Підстав для
подальшого вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження
вироку від 14 липня 2004 року щодо ОСОБА_1 немає, у зв'язку з чим провадження з
цього питання підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 353, 365-367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9
жовтня 2007 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження
вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 липня 2004
року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження по вирішенню питання про відновлення
цього строку закрити.