Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/428/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 листопада 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 18 листопада 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001634 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України

Про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідування встановлено наявність достатніх підстави вважати, що під час будівництва газопроводу на території садівничих товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ДСС-5» та «Екран», уповноваженим представником яких був ОСОБА_4 , останній шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами членів вказаних товариств, які вносили кошти на будівництво газопроводу.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на території садівничих товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ДДС-5» та «Екран» проводились роботи по будівництву газопроводу.

З цією метою члени вказаних товариств об`єднались та вирішили за власний кошт будувати газопровід. На загальних зборах учасників будівництва, які були оформлені відповідним протоком, був обраний уповноважений, який повинен був організувати будівництво, збір коштів.

Уповноваженим був обраний ОСОБА_4 , який в свою чергу уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо будівництва газопроводу.

На загальних зборах був затверджений кошторис будівництва, однак через деякій час, під час будівництва, ОСОБА_4 повідомив на зборах, що необхідно зібрати ще 100000 гривень на будівництво, так як виникли додаткові затрати. Зборами було вирішено додатково передати ОСОБА_4 ще 100000 гривень.

Після завершення будівництва, ОСОБА_4 без узгодження зі зборами учасників будівництва, за грошову винагороду дозволяв підключатися до газової мережі, іншим особам, які не приймали участі в будівництві, при цьому отримані ним грошові кошти він ніяк не оприбутковував.

Після завершення будівництва, ОСОБА_4 без узгодження зі зборами учасників будівництва, за грошову винагороду дозволяв підключатися до газової мережі, іншим особам, які не приймали участі в будівництві, при цьому отримані ним грошові кошти він ніяк не оприбутковував.

Крім того згідно умов договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується надати послуги, а саме отримання позитивного висновку експертизи проектної документації на будівництво газопроводу високого та низького тиску для газопостачання садових товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ІНФОРМАЦІЯ_5 входила в структуру Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, які в свою чергу Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 року, реорганізовані в Державну службу України з надзвичайних ситуацій. В структурі апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому передані функції реорганізованої ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому під час проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_8 був наданий запит наступного змісту: «прошу повідомити чи звертались до Вашого Департаменту (або реорганізованої ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 або СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо експертизи проектної документації на будівництво газопроводу високого та низького тиску для газопостачання садових будинків садових товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Володимирівське Запорізького району, якщо так то прошу Вас надати відповідні завірені належним чином копії підтверджувальних документів та відповідне підтвердження оплати зі сторони вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ». На даний запит була надана відповідь, що вказані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення експертизи проектної документації не звертались. Одночасно повідомили, що експертиза проектів будівництва на відповідність нормативних актів з питань пожежної безпеки проводиться відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а органи державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки за зверненням замовників та проектувальників можуть надати пропозиції щодо відповідності проектної документації вимогам нормативно правових актів та нормативних документів у галузі проектування.

Статтею 31 частиною другою передбачено: експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію.

При цьому під час проведення досудового розслідування був наданий запит до філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в Запорізькій області, що проводила комплексну експертизу робочого проекту «Газопостачання садових будинків садових товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Володимирівське Запорізького району», щодо надання копії документів та інформації, до відповіді якого були долучені документи, одним з яких є експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якому зазначено, що за результатами державної експертизи правильності та повноти виконання вимог державних будівельних норм і правил та інших нормативних актів у сфері цивільного захисту з питань техногенної безпеки у робочому проекті на газопостачання, порушень вимог техногенної безпеки не виявлено. Даний експертний висновок був наданий до філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в Запорізькій області, на відповідний запит останніх.

Таким чином не встановлено на підставі чого до умов договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який в свою чергу оплачений у повному обсязі) внесено, що виконавець тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть послуги з отримання позитивного висновку експертизи проектної документації на будівництво газопроводу високого та низького тиску для газопостачання садових товариств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_11 , ані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ані СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до них не звертались. Крім того не відомо на підставі чого був складений вказаний вище експертний висновок.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збирання доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів наступних документів: супровідного листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержаний 11.02.2009 року, робочої документації в повному обсязі в трьох екземплярах, висновків в трьох екземплярах (пожежників, облсанепідемстанції, охорони праці, екології, енергозбереження), зведеного кошторисного розрахунку, банківської виписка щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з комплексної державної експертизи, позитивного висновку комплексної державної експертизи № 128 від 05.05.2009 року, експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_12 № 182 від 09.10.2008 року, експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 № 37-1044 від 08.04.2009 року та відповідний лист, запит, постанова або інший документ за № 133 від 17.02.2009 року на підставі якого був наданий вказаний експертний висновок № 37-1044 від 08.04.2009 року, висновку № 78 на проект будівництва № 187/07 від 15.10.2008 року ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МОЗ України, висновок експертизи з питань охорони праці проектної документації № 23.01.04-0840.08 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », висновку про погодження проектної документації № 0066 від 02.03.2009 року Державної інспекції з енергозбереження, лист № 1398/11/04 від 05.05.2009 року щодо проведення державної екологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_15 , зведеного кошторисний розрахунку та пояснювальної записки надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться у філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 18 листопада 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001634 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл(з можливістю вилучення), а саме до оригіналів наступних документів:

супровідного листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержаний 11.02.2009 року, робочої документації в повному обсязі в трьох екземплярах, висновків в трьох екземплярах (пожежників, облсанепідемстанції, охорони праці, екології, енергозбереження), зведеного кошторисного розрахунку, банківської виписка щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з комплексної державної експертизи, позитивного висновку комплексної державної експертизи № 128 від 05.05.2009 року, експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_12 № 182 від 09.10.2008 року, експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 № 37-1044 від 08.04.2009 року та відповідний лист, запит, постанова або інший документ за № 133 від 17.02.2009 року на підставі якого був наданий вказаний експертний висновок № 37-1044 від 08.04.2009 року, висновку № 78 на проект будівництва № 187/07 від 15.10.2008 року ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МОЗ України, висновок експертизи з питань охорони праці проектної документації № 23.01.04-0840.08 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », висновку про погодження проектної документації № 0066 від 02.03.2009 року Державної інспекції з енергозбереження, лист № 1398/11/04 від 05.05.2009 року щодо проведення державної екологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_15 , зведеного кошторисний розрахунку та пояснювальної записки надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться у філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1