Справа №10-451
Головуючий у суді І інстанції:
Доповідач: Стеблюк Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Вінницької
області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Петришина І.П.

Ващук В.П. за
участю прокурора Курбатової І.О. адвоката ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Ленінського району м. Вінниці Ярошенко О.М. на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2007 року якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, -

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2007 року вранці, підійшов до будинку раніше незнайомих йому
громадян АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_3,
де переконавшись, що за ним ніхто
не спостерігає через вікно кухні проник у вказаний будинок. Перебуваючи в одній
із кімнат даного будинку, ОСОБА_2
побачив через вікно, що у двір будинку
зайшла раніше незнайома йому громадянка,
злякавшись, що його злочинні дії
можуть бути викриті, ОСОБА_2 піднявся
сходами на горище даного будинку та почав чекати, коли його покинуть. 05.10.2007 року приблизно
о 9-00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у
вище вказаному будинку,
переконавшись, що його покинули
та продовжуючи свій злочинний умисел,
зійшов з горища і почав ходити по кімнатах шукаючи цінні речі, в результаті чого, ОСОБА_2 таємно викрав гроші в сумі 550
грн., мобільний

телефон марки «Нокіа 6020» зі
стартовим пакетом «ДЦПКус» НОМЕР_1,
загальною вартістю 550 грн. та банківську кредитну картку «Приватбанку».
Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду про обрання запобіжного заходу
у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_2
хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але є неповнолітнім, хворіє,
має постійне місце проживання, за
яким характеризується з позитивної сторони,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому підстав, передбачених ст. 155 КПК України для обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 немає.

В апеляції на постанову суду старший помічник прокурора Ленінського району
м. Вінниці Ярошенко О.М. ставить питання про її скасування, оскільки судом не враховано вимоги ст.ст. 148
КПК України, так як обвинувачений не має
постійного місця проживання, та не
навчається, а стан здоров'я
обвинуваченого не перешкоджав останньому 24 години знаходитись на горищі
будинку та чекати слушної нагоди для реалізації злочинного умислу.

Заслухавши доповідь судді,
прокурора, який підтримав
апеляцію, та просив скасувати постанову
суду, та направити подання слідчого на
новий розгляд, адвоката, який заперечував проти апеляції, обвинуваченого, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не
підлягає.

Так, судом при обранні
запобіжного заходу дотримані вимоги ст. 148,
150 КПК України, оскільки ОСОБА_2
хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в достатній мірі враховано його особу, тому перебуваючи на волі він не буде
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.
ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію старшого помічника прокурора Ленінського району
м. Вінниці Ярошенко О.М. відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2007 року
про обрання ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не
підлягає.