ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1804/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0005693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця м. Київ, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 13.03.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального №0005693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та посилалась на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав, та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_4 , 30.06.2015, приблизно о 04:00 год., проїжджаючи на автомобілі «Мерседес Бенз» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Садова 61, в м. Києві, помітив троїх неповнолітніх хлопців, які йшли по вказаній вулиці. ОСОБА_6 зупинився та підвищеним голосом словісно став виявляти своє невдоволення їм. В подальшому ОСОБА_6 схопивши ОСОБА_7 за задню частину одягнутої на останнього кофти та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в нанесені удару правою ногою в задню частину тазу ОСОБА_7 , а також декілька ударів рукою в область голови, після чого посадив останнього до свого автомобіля та направився в сторону вулиці Садова 73 в м. Києві.

Під час руху в сторону вулиці Садова 73 в м. Києві, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, прямуючи на автомобілі, до вищевказаної адреси, помітив у раніше невідомого ОСОБА_7 мобільний телефон, по якому останній розмовляв. В цей час у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під час руху, погрожуючи фізичною розправою, відібрав у ОСОБА_7 мобільний телефон, тим самим відкрито викрав наступне майно: мобільний телефон марки «НТС» imei НОМЕР_2 вартістю 8000 грн. в якому знаходилась сім карта оператора, яка матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.

03.07.2015 року о 12 год. 30 хв. слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджують наявні докази, а саме: протоколи огляду місця події від 02.07.15 р., пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

У клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст.177 КПК України - що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищувати переховувати речі , документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді « взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу судом повністю враховуються положення ст. 178 КПК України, а семе: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, але передбачена законом можливість засудження з випробуванням, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність сім`ї та постійного місця проживання у м. Києві, відсутність належних доказів щодо можливості ухилення від слідства та суду, знищення доказів а також впливу на свідків.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те , що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України, що, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Таким чином, клопотання слідчого задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 194, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0005693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення ухвали суду, а саме до 03.09.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13