Справа № 191/1806/15-к
Провадження № 1-кп/191/246/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000892 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпропетровськфй області, Синельниківському районі, смт. Іларіонове, українця, громадянин України, з середньою технічною освітою, працюючого у «Дніпропетровському автоцентрі на Калиновій», не одруженого, ранішене не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Приблизно в кінці жовтня 2014 року (найбільш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у посадці, котра розташована поблизу водоймища в смт. Іларіонове, Синельниківського району, побачив серед кущів, 5 (п`ять) рослин зеленого кольору, роду конопля, та маючи намір направлений на незаконний посів та вирощування рослини роду «конопля», порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, зірвав з верхівок виявлених кущів рослини роду «конопля», насіння, котре незаконно переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.
На початку квітня 2015 року (найбільш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання на території будинку АДРЕСА_1 , порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконний посів та впрошування рослини роду «конопля», висадив насіння «коноплі» у себе на огороді, між парканом та житловим будинком, та став слідкувати за їх зростанням - прополювати та проріджувати від бур`янів, а також займався їх культивуванням господарськими інструментами, в результаті умисних дій, незаконно виростив 15 (п`ятнадцяті) кущів рослини роду «конопля».
08 травня 2015 року, з письмового дозволу ОСОБА_5 , співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого, на огороді поруч з будинком біля
паркану, виявлено незаконне вирощування окультивованих рослин роду «конопля» у кількості 15 (п`ятнадцять) кущів та саморобний пристрій для куріння у вигляді циліндру з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, згідно протоколу огляду місця події, вищевказане, в присутності двох понятих було оглянуто, поміщено в поліетиленові пакети, опечатано та вилучено співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1154 від 15.05.2015 року, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вилучені у ОСОБА_5 1) рослини зеленого кольору у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук є рослинами роду конопля (Саnnаbіs), котрі відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей; 2) на внутрішній стороні циліндру з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості у зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, котрі виготовляються із рослини роду конопля (Саnnаbіs).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного так, як вони викладені вище у вироку, у вчиненому розкаявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів по справі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істиності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше не судимого, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах інкримінованого йому діяння у вигляді обмеження волі.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Синельниківського МВ (а.с. 25) знищити після набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 70/10/1154 від 08.05.2015 року стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь державного бюджету у розмірі 614 грн. 40 коп. Одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10/1154 від 15.05.2015 року.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1