overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003359 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 24.12.2014 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3895/14-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"26" січня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

м/л потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 03 лютого 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/19/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" січня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 14.01.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/3016/14-к
Провадження № 1-кп/483/22/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 08 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 26 січня 2015 року о 13 год 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-в/592/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебувають матеріали заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення прав ОСОБА_3 відносно якого розглядається заява, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 27 січня 2015 року для участі у розгляді заяви в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 19.

Ухвалу суду негайно направити на виконання в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2867/14-к
Провадження №1-кп/601/42/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

малолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 28.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього, який вчинив суспільно небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 січня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_5 , законного представника, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей та представника служби у справах дітей, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1169/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000606, за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України.

На вказаний вирок прокурор та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 16 січня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/147/15
Справа №681/2140/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 18 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги обвинуваченого з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 09 лютого 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 740/344/15
Провадження № 1-кп/740/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 4 лютого 2015 року на 8.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/381/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду

м. Києва від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0006303 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки із звільненням від його відбуття на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись із вироком суду, 17 грудня 2014 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
16 січня 2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від

17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0006303 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/209/15-к Провадження: 1-в/0274/141/15

26.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (№ 70) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середню освітою, раніше судимого 10.07.2000 року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ст. ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого 09.06.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч. 2 , 186 ч . 3, ст. 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році, -
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав. Представник БВК(№70) щодо заяви засудженого заперечив.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 8 ЗУ „Про амністію у 2014 році амністія до нього не може бути застосована.
Заслухавши засудженого, представника БВК(№70), думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку про відмову в задовленні заяви засудженого за безпідставністю.
Так, відповідно до ст.8 Закону України " Про амністію у 2014 році" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-7 від 06.05.2014 ) амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України " Про застосування амністії в Україні", а саме до осіб, які мають дві та більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а також засуджених за грабіж при обтяжуючих обставинах ( частина третя, четверта і п"ята статті 186 КК України 2001 р.) та за розбій ( стаття 187 КК України 2001 р.).
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений 09.06.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч. 2, 186, ч. 3, ст. 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто за грабіж при обтяжуючих обставинвх ( частина третя статті 186 КК України 2001 р.) та за розбій (стаття 187 КК України 2001р.), а тому не може бути звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку з амністією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14 року, ст. 86 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1