УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Декайла П.В, суддів - Коструби Г.І., Стадника О.Б. з участю -
прокурора Міськевича Л.Р. заявника ОСОБА_1 .

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Підгаєцького
району на постанову Підгаєцького районного суду від 28 лютого 2007 року, якою постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 . за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України
скасована і в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено.

В.о. прокурора Підгаєцького району постановою від 22 березня 2006 р. порушив кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 . за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, оскільки останній, будучи головою ліквідаційної
комісії с/с "Нива с Старе Місто Підгаєцького району 30 квітня 2004 р. зареєстрував фермерське
господарство "Нива", подав фіктивну
виписку з рішення загальних зборів спілки про те, що ф/г "Нива" бере на себе боргові зобов'язання с/с "Нива" і
використав її для незаконного переоформлення на себе
зернозбирального комбайна СК-5 "Нива" 1982 р. випуску, що належав спілці, та трактора МТЗ-82 1986 р. випуску, чим
спричинив спілці збитків на суму 15 тис. грн.

Скасовуючи постанову від 22 березня 2006 р. як таку, що ухвалена незаконно,
районний суд керувався тим, що в.о. прокурора
порушив вимоги ч.1 ст.94 КПК України, яка містить перелік
приводів для порушення кримінальної справи.

Зокрема,
письмова заява, яка і поступила приводом для порушення кримінальної справи, не відповідає закону по формі, винесена
нелегітимним органом, а тому не може
вважатися офіційним повідомленням про злочин, а може бути лише приводом
для перевірки фактів, що в ній міститься.

В апеляції прокурор просить постанову Підгаєцького районного суду від 28
лютого 2007 р. скасувати, оскільки згідно із ст.ст. 94-98 КПК України
відсутність повноважень у заявника не є відмовою
для порушення кримінальної справи.

Суд вийшов за межі також і наданих йому повноважень, оскільки при дослідженні приводів та підстав для порушення
кримінальної справи досліджував докази, давав їм оцінку та вирішував
питання, які відповідно до ст.324 КПК України

Справа № 11 -106 Головуючий у 1 інстанції - Кунець І.М.

Категорія ч. 1 ст.366, ч.3 ст. 191 Доповідач - Коструба Г.І.

2

підлягають вирішенню під час постановления вироку, за наслідками розгляду кримінальної
справи по суті.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримує апеляцію та просить скасувати постанову суду, закривши провадження по
справі, ознайомившись з матеріалами справи, доводами
апеляції, думкою заявника, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної
справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових
осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян ...

Таким чином, привід до порушення кримінальної справи - це акт поведінки юридичних або фізичних осіб, який полягає в повідомленні
про вчиненні злочини, або про злочини, що готуються,
викладений письмово або усно в офіційній формі і доведений до відома зазначених органів з метою прийняття рішення по суті.

З даного визначення випливає, що привід до порушення кримінальної справи -це не
юридичний факт і не джерело інформації, а спонукальна причина для здійснення кримінально-процесуальної діяльності
правоохоронних органів у здійснювальному напрямку.

Таким чином, заява громадськості с/с "Нива" відповідає вимогам
ст.95 КПК України, оскільки була подана в письмовій формі та підписана всіма
скаржниками, а прокурор в свою чергу, відповідно до вимог ст.97 КПК України
прийняв дану заяву, про що свідчить її реєстрація в
прокуратурі району 3.03.06 р. за №20-с/2006 р., і порушив кримінальну справу за ознаками злочинів,
передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України
відносно ОСОБА_1. 22 березня 2006 р. підставно, після додаткової перевірки.

Даною перевіркою як раз і було з'ясовано, що отримана заява є підставою для
порушення кримінальної справи; встановлені факти
містять ознаки злочину; в діянні ОСОБА_1. вбачається конкретний вид
злочину; підстав для відмови в порушенні справи
встановлено не було; сукупність відомостей про вчинений злочин була достатньою для прийняття остаточного рішення,
передбаченого законом.

Відповідно до цього висновки суду про порушення вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України
є надуманими і такими, що не відповідають закону.

Керуючись ст.ст.365-367, 236-7,
236-8 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Підгаєцького
району задовольнити.

Постанову Підгаєцького районного суду від 28 лютого 2006 р. про скасування
постанови в.о. прокурора Підгаєцького району про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи скасувати з закриттям провадження по
справі.