Єдиний унікальний номер 234/7340/15-к
Номер провадження 11-сс/775/92/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 000848 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року, якою продовжений строк тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працює на посаді начальника Красноармійського МВ ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 (у подальшому слідчий) і строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжений на строк 60 днів, а саме, до 10 годин 07 хвилин 19 вересня 2015 року.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просять ухвалу слідчого судді скасувати і обрати ОСОБА_7 запобіжний захід , не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому, апелянти зазначили у своїх скаргах, що слідчий суддя не врахував особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що тривалий час слідчим не проводяться по провадженню ніяких слідчих дій, а також те, що слідчий не представив доказів наявності до сих пір ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника Красноармійського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, тобто був службовою особою, яка займала відповідальне становище.

Вирішуючи питання щодо продовження за клопотанням слідчого строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не може забезпечити його належну поведінку та запобігти зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, так як передбачений ч. 3 ст. 368 КК України злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься згідно ст. 12 КПК України до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого у випадку доведеності вини, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Перевіривши всі обставини, слідчий суддя також дійшов обґрунтованого висновку, що, знаходячись на волі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та, як начальник відділу, незаконно впливати на свідків його підлеглих.

Проте, продовживши ухвалою від 17 липня 2015 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на строк шістдесят днів, слідчий суддя у резолютивній частині ухвали неправильно зазначив дату граничний строку тримання його під вартою до 19 вересня 2015 року замість 14 вересня 2015 року.

Таким чином, неправильність визначення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_7 є підставою скасування ухвали, так як згідно вимог ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право лише залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 367, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника і підозрюваного задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів, а саме, до 10 годин 07 хвилин 19 вересня 2015 року, і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000848 від 07 травня 2015 року на строк шістдесят днів, тобто до 14 вересня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчих.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: