Справа №129/701/15-к
Провадження № 1-кп/127/774/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили суд викликати у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання відповідно до ст. 315 КПК України про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до натспуного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання має право прийняти одне із наступних рішень, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 291 КПК України встановлені чіткі вимоги до обвинувального акту, а саме обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що надійшли до суду вказані вимоги слідчим та прокурором не дотримані, оскільки у обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 міститься два різних формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин справи, одне з яких викладено слідчим та прокурором, як таке, що встановлено досудовим розслідуванням, а друге в чому обвинувачується ОСОБА_5 .

Вказані формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин справи, а саме те, що «встановлено в ході досудового розслідування» та те «в чому обвинувачується ОСОБА_5 » не тотожні, а навпаки містять різний виклад об`єктивних дій та фактичних обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Разом з тим, з обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, суд позбавлений можливості встановити, яке обвинувачення висунуто ОСОБА_5 що унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України.
Вказане грубо порушує права самого обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки незрозумілість того, в чому він обвинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за неможливе призначити вказаний акт до судового розгляду та приймає рішення про його повернення прокурору.
Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором порушені вимоги ст. 184 КПК України та не доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 177, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2015 повернути військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: