Справа № 666/6295/13-к
Провадження № 1-кс/666/548/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у надані тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні

07.10.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2011 року між фірмою «ТЕС» та ПП ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг, згідно якого ПП ОСОБА_2, як виконавець, прийняв на себе зобовязання по виконанню монтажних робіт та модернізації танкера наливного «ТЕС-1», який знаходиться у м.Херсоні. З метою виконань умов договору ПП ОСОБА_2 було залучено в якості виконавця Приватне спеціалізоване підприємство «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖ-НАЛАДКА», з яким ПП ОСОБА_3 уклав договір про надання послуг б/н від 01.06.2011 р. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004046 від 20.08.2013 року за ч.1 ст.190 КК України. Проведеними слідчими діями встановлено, що фірмою «ТЕС» через ПП ОСОБА_2, були виплачені ПСМНП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖ-НАЛАДКА» за послуги кошти у сумі 75000 доларів США. На неодноразові вимоги та усні заяви щодо повернення майна, а саме гідроприводу вантажного насосу ПСМНП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖ-НАЛАДКА» не виконано. У звязку з наведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені гідроприводу вантажного насосу, який належить фірмі «ТЕС», знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 6-А.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ПСМНП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖ-НАЛАДКА» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у клопотанні слідчий не зазначив, який саме гідропривод вантажного насосу має на меті вилучити.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчим у клопотанні та під час розгляду клопотання у судовому засіданні не зазначено індивідуальні ознаки гідроприводу вантажного насосу, який належить фірмі «ТЕС», та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений гідропривод вантажного насосу перебуває або може перебувати у володінні ПСМНП «ГАЗКОТЛОСПЕЦМОНТАЖ-НАЛАДКА», керуючись ст.ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук