Справа №1-68/2007p.
Вирок

ім"ям України

13 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Жошкіній І.В. з
участю прокурора Мироненка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, з неповною середньою
освітою, цигана, одруженого,
судимого 30.11.2000р.
Чигиринським районним судом за ч.1 ст. 206,
ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України до
7р. п/в, звільнений з місць позбавлення
волі 7.11.2005р.
умовно-достроково на 1р.6м. 22 дня,
відповідно до постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.10.2005р., в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим Чигиринським
районним судом 30.11.2000р.
до 7р. позбавлення волі і звільненим 7.11.2005р.
умовно-достроково на 1р.6м. 22 дня,
відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, на шлях виправлення не став, і під час іспитового строку, 5.04.2007р. біля 14.30 год, повторно, поблизу
входу до міського туалету, в районі
Чигиринської автостанції, з господарської сумки,
належної ОСОБА_2, 1923р.
народження, таємно викрав гроші в сумі
800грн., заподіявши йому збитків на
вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1,
вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що будучи біля ігрових автоматів побачив у
ОСОБА_2 гаманець з грішми і коли той пішов в туалет і залишив сумку з гаманцем
біля входу то він викрав даний гаманець в якому було 800грн, які він витратив на покупки.

Суд, вислухавши підсуднього, вважає,
що його винність в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно,
повторно, тому суд кваліфікує
його дії по ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні
покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез­печності
скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитив­но, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і під час іспитового строку повторно вчинив злочин, збитки погасив, що він має неповнолітніх дітей, що він має поганий стан здоров"я.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає, що злочин скоєно ним відносно
особи похилого віку.

Обставиною, що помякшує відповідальність
підсуднього, суд визнає його щире
каяття.

З врахуванням
викладеного, а також, що він скоїв умисний злочин під час
іспитового строку, і відповідно до
вимог ст. 71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком, яке становить 1р.6м. 22дня, повинне бути приєднано до покарання
призначеного за даним вороком, тому суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсуднього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому
покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов
не заявлено. На підставі викладеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 185
КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду
від 30.11.2000р.
по ч.1 ст. 206, ч.3
ст. 141 КК України і остаточно до відбування визначити два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу змінити - взяти
під варту із зали суду.

Строк відбування
покарання визначати з 13
червня 2007р.

Апеляцію на
вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб
з моменту проголошення, а засудженим в
той же строк з моменту вручення копії вироку.