overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2001/5-631/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Оленець Карельської АР, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України ідо 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця роботи і місця проживання.

15.09.2011 року заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, самого засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/640/491/15
іменем України

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.07.2015 року. Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-43/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2012 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Рахимовой Е.Б.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 10 июня 2010 года к 11.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-52 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Талавире С.Г.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
В назначенный день слушанья дела, а именно 10 августа 2010 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, его явка в судебное заседание является обязательной.
Подсудимому ОСОБА_1 разъяснены права и обязанности подсудимого, а им дано обязательство являться по вызову суда и сообщать об изменении места жительства в суд, которое он нарушил и не явился в суд без уважительных причин.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых его явка является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может положить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки подсудимого приводом, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд, и приходит к выводу о необходимости доставить его приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом подсудимого в судебное заседание: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Привод подсудимого ОСОБА_1 . осуществить на 07 сентября 2010 года к 13.00 часам, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.
СУДЬЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-74/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
В назначенный день слушанья дела, а именно 02 декабря 2010 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, его явка в судебное заседание является обязательной.
Подсудимому ОСОБА_1 разъяснены права и обязанности подсудимого, а им дано обязательство являться по вызову суда и сообщать об изменении места жительства в суд, которое он нарушил и не явился в суд без уважительных причин.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых его явка является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может положить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки подсудимого приводом, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд, и приходит к выводу о необходимости доставить его приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом подсудимого в судебное заседание: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Привод подсудимого ОСОБА_1 осуществить на 07 декабря 2010 года к 14 часов 00 минут, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА
14.10.2011 м. Київ

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Харків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 38е , на 10-30 год. 14.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 11.11.2011 року в приміщенні Московський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, 38е , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/5613/15-к
Провадження № 1-в/635/480/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о13-30 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8374/15-к
Пр. №1-кс/646/3374/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000736,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 16-00 год. 17.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000736.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
__Дело: 1/2030/3913/12 Председательствующий 1-й инст.
Производство - 11/790/993/13 Саланевич Ф.В.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
16 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : КиселеваГ.С., Протасова В.И. с участием прокурора : Кочетова В.К), адвоката : Абдуллаевой М.И., осужденного : ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката Случайного К.Ю. на приговор Первомайского районного суда Харьковской области от 13 марта 2013 года,-
Указанным приговором районного суда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч,2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
В апелляции адвоката Случайного К.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора районного суда в связи с с суровостью назначенного наказания осужденному и применении ст.75 УК Украины.
Коллегия судей, выслушав мнение прокурора по апелляции адвоката, адвоката Абдуллаеву М.И. участвующую по делу в интересах всех потерпевших и просившую суд об удовлетворении апелляции адвоката Случайного К.Ю., считает необходимым провести по настоящему уголовному делу судебное следствие в пределах доводов изложенных в апелляции адвоката Случайного К.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 362. 365 УПК Украины , коллегия судей
По уголовному делу, по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины провести судебное следствие в пределах доводов изложенных в апелляции адвоката Случайного К.Ю. на приговор Первомайского районного суда Харьковской области от 13 марта 2013 года.
Рассмотрение дела назначить на 22 мая 2013 года на 11-00 час., вызвав участников процесса в судебное заседание.
Председательствующий :
Судьи :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-87/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № Р-4036 порушеної за ознаками ч.3ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч 23 червня 1995 р. в с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків, проникли в магазин № 12 « Культтовари» Банилівського сільпо , звідки таємно викрали товар на суму 10220500 карбованців і з викраденим зникли в невідомому напрямку.

По даному факту 23.06.1995 року було порушено кримінальну справу № Р - 4036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

26.07.2010 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано зі ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України(в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин на даний час не представилось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

Згідно санкції ст.. 185 ч.З КК України , за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Зважаючи на те, що до даного моменту не встановлено особу, яка вчинила вказаний вище злочин, зважаючи на положення ч.З ст. 11-1 КПК України, згідно якої якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, передбачених ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строків давності .

Суд дійшов висновку оскільки встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим , а з дня вчинення данного злочину минуло більше 15 років , а встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, то вважає за доцільне закриття кримінальної справи , у звязку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного , та керуючись ст. 49 п.2 КК України, ст. 11-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-4036 порушену за ознаками ч.3ст. 185 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., при секретарі Гречка І.В., розглянувши подання начальника відділу податкової міліції ДПІ у Сторожинецькому районі підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про проведення огляду житла гр-на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі проводиться перевірка щодо реалізації фальсифікованих спиртних напоїв мешканкою м. Вашківці, Вижницького району, вул. Кривоноса,9, ОСОБА_3, яка у господарстві, де мешкає гр-н ОСОБА_2, на протязі тривалого часу шляхом розведення спирту водою виготовляє фальсифіковані спиртні напої, які реалізовує мешканцям міста та добре перевіреним покупцям.

Начальник ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Сторожинецького району звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла в якому проживає гр-н ОСОБА_2 за адресою: м. Вашківці, вул. ІІ-ий провулок Кривоноса,3 Вижницького району, посилаючись на те що в даний час органом дізнання зібрані достатні матеріали і обставини, які дають підстави вважати про наявність за місцем його проживання великої кількості виготовлених фальсифікованих спиртних напоїв та пристроїв для їх виготовлення, що мають значення для встановлення істини за вказаними фактами. В судовому засіданні представник ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі подання підтримав.

Розглянувши подання начальника ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі вважаю , що подання підлягає задоволенню і необхідно дати дозвіл на проведення огляду по місцю проживання .

З матеріалів дослідчої перевірки видно, що у вересні 2010 року до ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі надійшла інформація оперативного характеру про те, що жителька м. Вашківці, вул. Кривоноса, 9, Вижницького району ОСОБА_3 на території господарства, де мешкає ОСОБА_2, шляхом розведення спирту водою, виготовляє фальсифіковані спиртні напої з підробленими марками акцизного збору, що становлять загрозу для життя та здоров'я громадян, які її вживають та реалізовує з домоволодіння добре знайомим та перевіреним покупцям по ціні 12 грн. за пляшку ємністю 0,5 літра.

З метою встановлення істини і розкриття злочину вважаю за необхідним дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння гр-на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,190,КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Вашківці, вул. ІІ-ий провулок Кривоноса,3, Вижницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 263 КК України на 15.00 годину 04 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 0707/1831/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві апеляцію старшого помічника прокурора м. Мукачево на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.1 КК Країни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за ст. 306 ч.1 КК України виправданий.

На вказаний вирок старшим помічником прокурора м. Мукачево подана апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема відсутнє посилання на відповідні аркуші справи.

За таких обставин апеляцію слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Мукачево на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2 КК України, - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/8524/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Дьоміна В.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.1КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.15 ч.2 ст. 263 ч.1КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2