Справа№ 640/1530/15-к
н/п 1-кп/640/188/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, раніше судимий: 29.09.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.08.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України справа закрита судом за ст. 7 КПК України, 21.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України справа закрита судом за ст. 7 КПК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
08.12.2014 приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 ТЦ «Караван» у магазині «Адідас», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взув кросівки торгівельної марки «Адідас», а свої старі кросівки поклав у коробку з-під нового взуття та вийшов з магазину з неоплаченим товаром. Вартість товару згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №82 від 17.01.2015 складає 1790 грн., які належать ДП «АДІДАС», після чого обернув викрадене майно у свою власність і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.
Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він, 08.12.2014 року, приблизно о 20.30 год., в ТЦ «Караван» у магазині «Адідас», таємно, шляхом вільного доступу, взув нові кросівки, а свої старі кросівки поклав у коробку з-під нового взуття та вийшов з магазину з неоплаченим товаром. Викрадене майно обернув у свою власність. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, за викрадений товар він розплатився, претензій до нього потерпілий не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніш судимий: 29.09.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.08.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України справа закрита судом за ст. 7 КПК України, 21.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України справа закрита судом за ст. 7 КПК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в Обласному наркологічному диспансері з 01.2013 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, не одружений, дітей не має, офіційно не працюючий, має ряд захворювань.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, яка передбачена нормами статей, які інкриміновані обвинуваченому, а саме у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195,60 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, передані обвинуваченому на зберігання залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195,60 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1