Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/503/12 Дело № 2020/5520/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.06.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, с образованием 9 классов , студента третьего курса ХВП МТУ № 18, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, с образованием 9 классов , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
06 апреля 2012 года примерно в 18,00 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 вступил с ОСОБА_6 в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества и , реализуя совместный преступный умысел, преследуя цель наживы, воспользовавшись невнимательностью охраны, через проходную проникли на территорию ООО «НПП «Электроюжмонтаж», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Каштановая, 3, где из контейнера тайно похитили электродвигатель типа АИР 90L6 1081 (Х)( 1,5 х 1000), стоимостью 597,69 гривен, электродвигатель типа АИ1 Е80 В4 1081 (Х)(1,1 х 1500), стоимостью 663,81 гривен, электродвигатель типа АИР 100L4 4,0 кВт 1500 об/мин, стоимостью 922,20 гривен, электродвигатель типа АИР 100S4 IM2081, стоимостью 1090,60 гривен. После чего ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ООО «НПП «Электроюжмонтаж`согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 81 от 23.04.2012 года ущерб на общую сумму 3274,30 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые в вышеописанной формулировке обвинения виновными себя признали полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного ими деяния. В содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не оспаривают, и исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины признаны судом нецелесообразными.
Суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия их правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Судом исследовались данные о личности каждого подсудимого и при этом установлено, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, по месту учебы ОСОБА_6 характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № 440 от 24.04.2012 года ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое эмоционально лабильное расстройство. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_6 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства. При котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Чистосердечное раскаяние подсудимых, совершение подсудимым ОСОБА_5 в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, однако тяжких последствий не наступило, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск представителя ООО «НПП « Электроюжмонтаж`подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание по три года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием по одному году каждому , если последние в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последних.
Взыскать со ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в пользу ООО «НПП «Электроюжмонтаж»- 3658,83 гривен.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7