overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3957/15-к
н/п 1-кп/640/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"18" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня Чугуївського професійного ліцею №19, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника адвоката, законного представника обвинуваченого, потерпілої, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження, викликати свідка.
Адвокат заявила клопотання про виклик експерта для допиту.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи, та викликати експерта для допиту.
Керуючись ст. ст. 101, 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно неповнолітнього ОСОБА_4 1998 року народження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України,
- на 01 квітня 2015 року о 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Викликати для допиту в судове засідання судово-психіатричного експерта ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченій у виді особистого зобов`язання строком до 27.04.2015 року залишити незмінним.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
24.02.2015
УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник Начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 20.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням на один рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 березня 2015 рік на 11-00 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4696/15-к
Номер провадження 1-в/643/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , 1984 року народження,
Дільничний лікар-психіатр КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , 1984 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.04.2015 р. о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02 квітня 2015 р. Справа № 2030/1-220/11 провадження № 1-в/632/66/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

01 квітня поточного року, до початку судового засідання, ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить заяву про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги позицію ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3728/14-к
Провадження №11-кп/772/343/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців, ОСОБА_4 засуджений за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; на підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/388/13-к
Провадження №1-кп/306/18/13
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

11.03.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд АДРЕСА_1 у складі:

головуючої-судді - Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю - прокурора Чонка О.Ю.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 9.00 год. 11 березня 2013 року не з"явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_3 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 18 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха
У Х В А Л А

01.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000011 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 359 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000011 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 359 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 03 квітня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1335/15-к
Провадження №: 1-кп/332/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степне, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (на теперішній час знаходиться в СІЗО № 10), раніше судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
26.03.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який він вчинив, відповідно до змісту обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в провадженні якого находиться кримінальне провадження відносно нього, прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи питання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
Ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 220/52/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/889/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 220/52/15-к Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000939, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/45/15-к
пр.№ 1-кп/464/60/15
У Х В А Л А
судового засідання

27.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

При ухваленні вироку суд допустив описки, а саме у вступній та мотивувальній частинах вироку суд помилково зазначив, що ОСОБА_4 згідно зі ст.89 КК України судимості немає, хоча в дійсності ОСОБА_4 раніше судимий 12.01.12. Личаківським райсудом м.Львова за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 2 р. 6 міс. обмеження волі; постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 р. 4 міс. 26 дн. з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави, покарання відбуте, проте судимість не погашена та не знята.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши дійсні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України описки, а саме: у вступній частині вироку помилкове твердження - «згідно ст.89 КК України судимості немає», читати як правильне «раніше судимий 12.01.12. Личаківським райсудом м.Львова за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 2 р. 6 міс. обмеження волі; постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 р. 4 міс. 26 дн. з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави, покарання відбуте, проте судимість не погашена та не знята»; в мотивувальній частині вироку помилкове твердження - «який згідно ст.89 КК України судимості немає», читати як правильне «який раніше судимий».

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 444/3763/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року засуджені:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Внесені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4316/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/853/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, та на засудженого покладено обов`язки, передбачені п.3, п.4 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_2