overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/652/15-к
Провадження № 1-кп/724/49/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У згаданій ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що прокурор в порушення вимог статей 427, 438 КПК України не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зазначено про те, що прокурор не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК України.

21 квітня 2015 року (в межах наданого судом строку) прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі прокурор усунув не в повному обсязі, оскільки так і не значив у чому саме полягають порушення допущені апеляційним судом, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і не наводить доводів для її скасування, з огляду на ст. ст. 370, 419, 427, 438 КПК України. А також прокурор не долучив до касаційної скарги додатки до неї (копії судових рішень) у кількості необхідній для надіслання усім учасникам процесу. При цьому прокурор допустився нових недоліків, оскільки у вдруге поданій касаційній скарзі зазначає про неналежну правову оцінку обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду кримінального провадження, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України
24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо нього, який змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в частині вирішення питання процесуальних витрат,

встановила:

засуджений звернувся з касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд зазначеного вироку районного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно інформації наданої Києво-Святошинським районним судом Київської області вирок цього суду від 27 січня 2014 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в частині вирішення питання процесуальних витрат змінено.

А згідно інформації наданої Кіровоградською виправною колонією № 6, де відбуває покарання ОСОБА_1, копію зазначеної ухвали апеляційного суду засуджений отримав 14 квітня 2014 року, однак касаційна скарга, як вбачається з супровідного листа виправної колонії, подана засудженим до суду касаційної інстанції лише 18 березня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо нього, який змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в частині вирішення питання процесуальних витрат, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 22 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 вересня 2014 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали уповноважена особа отримала 24 лютого 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути прокурору, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ОСОБА_5________________ОСОБА_6___________________ОСОБА_7
Справа №295/6281/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000345, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк 1 місяць.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, винуватість свою не визнає, завдану потерпілій шкоду не відшкодував, ніде не працює.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 (один ) місяць, до 27 травня 2015 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 360/809/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 12 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
09 квітня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 08 травня 2015 року на 10 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/586/15-к
Номер провадження 1-в/530/26/15

П О С Т А Н О В А
21.04.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця села Семенівка, Семипалатенської області, республіка
Казахстан, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 був засуджений: 25.09.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до пяти років одного місяця позбавлення волі.
10.09.2013 року ОСОБА_3 звільнився з Полтавської виправної колонії № 64 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні і прибув на постійне місце проживання в село Петрівка, Зіньківського району Полтавської області.
Як вбачається з подання начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за що був попереджений про припинення антигромадської поведінки та притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 14.01.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.178 КУпАП,
- 19.02.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України призначене покарання у вигляді штрафу 595 грн.
- 07.04.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.178 КУпАП, в зв`язку з цим до суду надійшло подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В судове засідання представник Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області не з`явився, належним чином повідомлений, надав суду свідоцтво про смерть ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до п.в ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з наступними змінами) адміністративний нагляд припиняється у разі смерті піднаглядного.
Враховуючи те , що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( з наступними змінами), -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.
Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1573/15-к
Провадження № 1-кп/553/124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження № 0001260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 14 квітня 2015 року, складеним слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001260 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/648/15-к
Провадження №1-кп/560/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
24 квітня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 24 квітня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 07 травня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/304/14-к
Номер провадження 1-кп/699/34/15
УХВАЛА
27.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035, дані за яке внесені до ЄРДР 05.02.2014, яке поступило після апеляції до Корсунь-Шевченківського районного суду 11.03.2015, обвинувальний акт у якому 20.03.2014 затверджений прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 , щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, 07.02.2014 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжувався судом до 14.05.2015 р. включно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_5 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 лютого 2014 року, близько 19 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду з 28.03.2014.

Обвинувачений був затриманий 07.02.2014, а перебуває під вартою з 08.02.2014.

З 28.03.2014 по 24.09.2014 дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 , а після скасування вироку, ухваленому під головуванням вказаного судді, дане кримінальне провадження з 11.03.2015 перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Тривалість розгляду даного кримінального провадження пов`язана з систематичною не доставкою обвинуваченого конвойною службою Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області із СІЗО до районного суду.

Так за вказаний період судом 6 разів призначався розгляд даного кримінального провадження і лише двічі обвинувачений був доставлений у судове засідання.

В режимі відеоконференції обвинувачений не бажає брати участі у розгляді даного кримінального провадження.

Листом від 20.04.2015 судом вже повідомлялося начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України та прокурора Корсунь-Шевченківського району про систематичні відкладення розгляду даного кримінального провадження саме через не доставку обвинуваченого, але в черговий раз, тобто і на 27.04.2015, доставку обвинуваченого не виконано.

Таким чином, суд вважає необхідним звернутися даною ухвалою до начальника УМВС України у Черкаській області для відповідного реагування та створення умов для надання можливості суду закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити дану ухвалу на адресу начальника УМВС України у Черкаській області для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1