Справа №
ВИРОК

ім'ям України

29
листопада 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді
Славінської Н.Л.

при
секретарі Петрук
Н.М.

з участю
прокурора Мазура Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Клекотина Шаргородського району
Вінницької області, українця, громадянина України , з середньою технічною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого Клекотинським сільським
головою, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний
ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи сільським головою
с. Клекотина Шаргородського району
Вінницької області відповідно до рішення за №1 1 сесії 5 скликання від
26.04.2006 року і будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюючи функції, пов'язані з представленням інтересів
територіальної громади, передбачені
Законом України «Про місцеве самоврядування,
маючи право оперативно-господарського управління коштами територіальної
громади, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ч.4 постанови Кабінету
Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів,
органів прокуратури, судів та
інших органів» від 13.12.1999 року за №2288,
відповідно до якої надання матеріальної допомоги керівникам органів
місцевого самоврядування здійснюється за рішенням відповідної ради, 28.02.2006 року, не маючи на те права, видав незаконне розпорядження за №3-о.д. про
нарахування йому одноразової матеріальної допомоги.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1 25.02.2007 року, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем,
в порушення ч.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до якої рішення про преміювання та
надання матеріальної допомоги керівникам органів виконавчої влади приймається
відповідною радою, не маючи на те
права, видав незаконне розпорядження за
№6-в. про нарахування йому одноразової матеріальної допомоги.

На
підставі вказаних розпоряджень підсудний ОСОБА_1 заволодів бюджетними коштами Клекотинської
сільської ради в загальній сумі 2898, 85
грн., які безпідставно отримав у березні
2006 року в сумі 1075 грн. та в квітні 2007 року в сумі 1823, 85 грн. в якості
матеріальної допомоги.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у вчиненні злочину при наведених вище обставинах визнав
повністю, не заперечував факту вчинення
заволодіння чужим майном при вище наведених обставинах, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

За
згодою учасників судового розгляду,
відповідно до вимог ст. 299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясував,
чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив
підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному
порядку. Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем, винуватість його
доведена, дії органами досудового
слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести відповідальність за скоєне
за ст.
191 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, щиро розкаявся у
скоєному, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі
покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1, суд не вбачає.

З
урахуванням цих обставин, суд приходить
до висновку, що виправлення підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства, в умовах застосування
покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 191 КК
України, і засудити його за цією статтею
до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, - зняти.

Речові
докази по справі: картки-довідки Клекотинської сільської ради за 2006-2007 роки
про нарахування ОСОБА_1 зарплати та
матеріальної допомоги повернути в Клекотинську сільську раду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.