У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/1645/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/123/13

12 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт» за адресою м. Київ. вул. Соломянська, 11-а, а саме: до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові зєднання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2013 року по теперішній час з абонентського номеру +34 з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка та з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з яких слідує, що 13 квітня 2012 року з 22 год. 30 хв. до 23 год. 10 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні будинку ОСОБА_4, розташованому в АДРЕСА_1 проникла до приміщення даного будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4, тим самим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 331 тис. 660 грн., що є особливо великим розміром. 13.04.2012 в період часу з 21 год. 46 хв. по 22 год. 12 хв. на стаціонарний телефон ОСОБА_4 за номером 6 тричі телефонували з сім-картки мобільного оператора телефонного звязку ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_1 та згідно показань дочки потерпілого ОСОБА_5 - при тому як вона підіймала слухавку телефону ніхто не відповідав. Згідно роздруківки ТОВ «Астеліт» 13.04.2012 о 21 год. 16 хв. на мобільний телефон за номером +28 було здійснено дзвінок з мобільного телефону за номером +34, у звязку з чим виникла необхідність в отриманні в ТОВ «Астеліт» роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, здійсненних з мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка з номером +34 з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка. Враховуючи, що сім-карткою оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» за номером +34 могла користуватися особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і таким чином можливо отримати інформацію про місцезнаходження викраденого майна і винну особу, що має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також враховуючи, що дана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій і її неможливо отримати іншим способом, слідчий просить про надання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру +34.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, уточнила та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що 13.04.2012 в період часу з 21 год. 46 хв. по 22 год. 12 хв. на стаціонарний телефон ОСОБА_4 за номером 6 тричі телефонували з сім-картки мобільного оператора телефонного звязку ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_1, на який 13.04.2012 о 21 год. 16 хв. було здійснено дзвінок з мобільного телефону за номером +34.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт», а саме: до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру +34,- виникла з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки роздруківки дзвінків із вказаного номеру можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Частина перша ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківках вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру +34.

Враховуючи вищевказані обставини й беручи до уваги те, що зазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт» в м. Київ по вул. Соломянській, 11 А, а саме: до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові зєднання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2012 року по 10.04.2013 року включно, здійсненних з абонентського номеру +34 з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка та з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ю.Г. Романюк