УХВАЛА

Справа № 569/12488/13-к

08 липня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Андрієвського А.О., директора ТОВ "Кузнецовського налагоджувальногго-монтажного підприємства "Електропівденмонтаж" ОСОБА_2 розглянувши клопотання, яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Андрієвський А.О. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 13.05.2013р. за фактом заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» (код СДРПОУ 22555520), за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» протягом 2011 року заключили договори щодо проведення будівельно-монтажних робіт з ДП НАЕК «Енергоатом». В ході здійснення робіт, службові особи ТОВ КНМП «Електропівденмонтаж» з метою завищення вартості виконаних робіт для привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи про фактичну відсутність товарно-матеріальних цінностей, внесли в акти виконаних робіт, які в подальшому надавались ДП НАЕК «Енергоатом» для оплати, неправдиві відомості про кількість використаних запчастин та матеріалів на загальну суму 295 030 грн. З метою документального оформлення понесених витрат на придбання зазначених вище товарно-матеріальних цінностей, службові особи ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж» оформляли їх придбання від ПП «Промтехагрокомплект» (код СДРПОУ 37389650), яке в свою чергу відображало їх придбання від суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Воллі», ТОВ «Сталевий дім» та ТОВ «Крафт ЛФ». В 2011 році директором ПП «Промтехагрокомплект» значився ОСОБА_4.

03.07.2013 на підставі ухвали слідчого судді від 04.06.2013 проведено обшук за адресою розміщення офісних та складських приміщень ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж»: Рівненська область м. Кузнецовськ, промзона. Під час обшуку виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності товариства, а саме: договори з додатками, податкові накладні, звіти, акти виконаних робіт, документи щодо відрядження працівників, документи щодо нарахування та видачі заробітної плати, звіти та інші документи щодо списання товарно-матеріальних цінностей на складі, журнали виконання робіт, платіжні документи та інші за період 2011-2013 рр.

03.07.2013 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області відкрито кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж», за ч.2 ст.212 КК України. Так, службові особи ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж» з метою завищення валових витрат підприємства проводять безтоварні господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей від суб'єктів господарювання, які зареєстровані з метою надання податкової вигоди платникам реального сектору економіки, а також відображають в податковому та бухгалтерському обліках підприємства неправдиві дані щодо понесених витрат на відрядження працівників та їх проживання. Проведеними оперативно-технічними заходами зафіксовано факти оформлення документів про проживання працівників підприємства у приватних підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, хоча фактично працівники підприємства проживають у гуртожитках Атомних станцій. Таким чином, службові особи ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж» діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом неправомірного відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства витрат понесених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виплату відрядних коштів та проживання працівників підприємства ухились від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 1,8 млн. грн. чим вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 212 КК України.

Представник ТОВ «КНМП «Електропівденмонтаж» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю. Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення так, як у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, належать особам, які в установленому законом порядку визнанні підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Андрієвського А.О., яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Слідчий Суддя М.М.Головчак