Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-1008/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, примерно в начале марта 2010 года в дневное время (более точной даты и времени досудебным следствием и судом не установлено), проходя мимо лесопосадки в районе гаражей, расположенных на ул. Строительной в г. Павлограде, Днепропетровской области, незаконно приобрела нашла полиэтиленовый пакет с корпусом ручной осколочной гранаты «Ф-1» промышленного изготовления, который незаконно, достоверно зная, что данный предмет является взрывчатым веществом, перенесла в свою квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где хранила без предусмотренного законом разрешения.
26.08.2010 года, примерно в 15 час. 00 мин. сотрудники милиции, при осмотре квартиры АДРЕСА_2, в присутствии понятых, в углу прихожей обнаружили и изъяли, предмет, который является корпусом ручной осколочной гранаты промышленного изготовления.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, заявила о раскаянии и пояснила, что днем, примерно в начале марта 2010 года, она проходя мимо лесопосадки в районе гаражей, расположенных на ул. Строительной в г. Павлограде, нашла полиэтиленовый пакет с корпусом ручной гранаты, промышленного изготовления, который она перенесла в свою квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где стала хранить без предусмотренного законом разрешения. 26.08.2010 года, примерно в 15 час. 00 мин. сотрудники милиции, с ее письменного разрешения, при осмотре ее квартиры АДРЕСА_2, в присутствии понятых, в углу прихожей обнаружили и изъяли у нее, предмет, который является корпусом ручной осколочной гранаты промышленного изготовления.
Дополнила, что органом досудебного следствия установлено верно, отношение изъятого у нее предмета к взрывчатым веществам, на ношение которых у нее нет разрешения.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_1 просила суд допустить по рассматриваемому в отношении нее делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку она полностью признает свою вину, ничего не оспаривает, и считает доказательства ее виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения ее вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимой, правильно ли она понимает содержание разъясненных ей правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности ее позиции, разъяснив ей, что она будет лишена права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч.3 ст.299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимой:
- протокол осмотра от 26.08.2010 года, согласно которого 26.08.2010 года в 15.00 час. работники милиции в ходе проведения осмотра квартиры № 79 дома № 10, расположенного по ул. Строительной в г. Павлограде Днепропетровской области в присутствии понятых, в углу прихожей обнаружили и изъяли, предмет, который является корпусом ручной осколочной гранаты промышленного изготовления /л.д. 6-8/;
- заключение специалиста № 126 от 27.08.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1 является корпусом ручной осколочной гранаты Ф1 промышленного изготовления, взрывчатое снаряжение которого пригодно для производства взрыва, относится к категории взрывчатых веществ
Из справочной литературы /1/ известно, что общая масса взрывчатого снаряжения корпуса ручной гранаты Ф-1 составляет около 50-56 гр. бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности «Тротил» /л.д. 15-17/;
- заключение эксперта № 70/26 142 от 27.09.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у у гр. ОСОБА_1 является корпусом ручной осколочной гранаты Ф1 промышленного изготовления, взрывчатое снаряжение которого пригодно для производства взрыва, относится к категории взрывчатых веществ
Из справочной литературы /1/ известно, что общая масса взрывчатого снаряжения корпуса ручной гранаты Ф-1 составляет около 50-56 гр. бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности «Тротил» /л.д. 22-24/;
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.10.2010 года, а именно гранаты Ф-1. Вышеуказанное вещественное доказательство, а именно граната Ф-1 промышленного производства уничтожена при проведении исследования /л.д. 26/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимой следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, последствия совершенного ею преступления.
Так суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней степени тяжести, ранее не судима.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, активно содействовала досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, а также беря во внимание, что совершенным преступлением подсудимая никому не причинила ущерб, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_1 и предупреждения совершения ней новых преступлений, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимой, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки на сумму 1288 грн. 80 коп. за проведенную экспертизу, и в размере 902 грн. 16 коп. за проведенное исследование, а всего в размере 2190 грн. 96 коп., подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания, назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав ее, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства за проведенную по делу экспертизу 2190 /две тысячи сто девяносто/ грн. 96 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина