Справа № 521/1253/15-к
Номер провадження:1-кп/521/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 294 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 294 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом і також вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він звинувачується в особливо тяжкому злочині, може скритися від суду, здійснювати тиск на свідків.

Захисник вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і просить суд змінити міру запобіжного заходу свому підзахисному на більш м`яку, враховуючи те, що він не має намірів переховутися від суду, має постійне місце проживання.

Представник потерпілого вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду згідно норм КПК України і окрім того, вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України відсутні, проте обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Суд вважає за необхідне зазначити порушення норм КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, в порушення ст. 290 ч.1 КПК України, не містить відомостей про наступні процесуальні дії, які є обов`язковими: повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; повідомлення захиснику підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості щодо складання обвинувального акту у розділі 3 від 21.01.2015 року, проте обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000452 складений, надрукований та затверджений 22.01.2015 р.

Також, реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч ст. 290 ч.7 КПК України, розслідування не містить відомостей про наступні процесуальні дії, які є обов`язковими: повідомлення потерпілих про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Всупереч ст. 290 ч.8 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про наступні процесуальні дії, які є обов`язковими: повідомлення цивільного позивача, його представника про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Крім того, обвинувальний акт містить відомості щодо осіб, які вказані, як причетні до вказаних кримінальних правопорушень, проте обвинувачення яким, згідно з обвинувальним актом не висунуто - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим. При цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших об`єднано з кримінальним провадженням № 0000380 та відомостей щодо виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших реєстр не містить.

Вищевикладене вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а також про порушення прав сторін в ході досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового засідання, щодо міри запобіжного заходу, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Враховуючи обставини скоєного ОСОБА_8 , суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 діб.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_8 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і також судом враховано резонансність даного кримінального провадження, суспільна небезпечність діяння в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 294 ч.2 КК України направити до Генеральної прокуратури України для усунення недоліків.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України на 60 діб.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу дійсний до 02.06.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОСІ ДПС в Одеській області та співробітникам роти конвойної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області в частині рішення щодо міри запобіжного заходу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3