Справа № 686/2272/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17 листопада 2014 року близько 21 год., 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу з поверхні холодильника, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A516» білого кольору, вартістю 937 грн., 69 коп., з захисним чохлом накладкою, вартістю 74 грн., 25 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1011 грн., 94 коп.
Потерпіла ОСОБА_8 , та підозрюваний ОСОБА_7 , надали суду угоду про примирення від 28 січня 2015 року, що укладена на таких умовах:
Підозрюваний ОСОБА_7 , зобов`язується:
- публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_8 .
- погодилась, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян (850 грн.).
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою та підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення від 28 січня 2015 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 850 грн.
Суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_7 , судові витрати за проведення експертизи - 235 грн., 87 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 28 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A516» передати ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: