overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7903/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7903/14к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/392/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , подану в порядку ст.303 КПК України, скасувати, матеріали провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду скарги ОСОБА_7 .
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 серпня 2014 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6116/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/492/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та Резолютивна частина)

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 00 хвилин 14 жовтня 2014 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугас, Волноваського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст.376, 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 00 хвилин 14 жовтня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа № 334/2944/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1451/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2944/14-к
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 та № 0000516,
в с т а н о в и л а:
06.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_5 , щодо якого вирок не оскаржується.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2015 року по апеляційній скарзі захисника відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 25 вересня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/6219/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1508/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6219/14-к
Категорія: ст. ст. 307 ч. 2 , 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724,
в с т а н о в и л а:
16.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно до 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, щодо ОСОБА_3 залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-218/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________
Дело № 11-218/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 382 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2012 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев материалы дела по апелляции представителя гражданского истца ООО Компания Лизинговый домОСОБА_3, на постановление Заводского районного суда города Запорожья от 27 октября 2011 года,
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства представителя гражданского истца ООО Компания Лизинговый домОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г.Запорожья от 18 августа 2011 года в отношении ОСОБА_4.
14 декабря 2011 года представитель гражданского истца ООО Компания Лизинговый дом ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляцию на постановление Заводского районного суда города Запорожья от 27 октября 2011 года.
Суд в нарушение ч.3 ст. 353 УПК Украины не рассмотрел ходатайство и, не разрешив вопрос о восстановлении срока, назначил дело к апелляционному рассмотрению, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Заводскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ч.3 ст. 353 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: Н.А. Смолка
Провадження №1-в/447/197/15
Справа №447/1569/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Миколаєві подання прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про заміну покарання, у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятдесят) гривень.

У судове засідання засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляду справи, а відтак у відповідності до ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку у його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим про місце та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 виконав вирок суду, який набрав законної сили у частині сплати штрафу у сумі 8500,00 грн. станом на 13.07.2015 року, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу на суму 8500, 00 грн. № 4857 від 13.07.2015 року подання прокурора не підлягає до забоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В поданні прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про заміну покарання, у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4247/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1961 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 1961 року народження звільнити від відбуття покарання засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/178/15
Справа №447/1458/15-к

У Х В А Л А
про призначення захисника

19.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом ,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Згідно висновку ЛПК від 12.06.2015 року ОСОБА_5 страждає вродженим недоумством, помірною розумовою відсталістю у степені імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами і був визнаний неосудним.

25.04.2013 р. Жидачівським районним судом Львівської області до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, яка призначена на 12:30 годину 02.07.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/951/14-к
провадження №1-кс/457/113/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000012 та яке надійшло до суду 12.06.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000012.

Слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 просила клопотання повернути на доопрацювання, оскільки встановлені обставини, які не були відомі на момент підписання клопотання та які можуть вплинути на вирішення питання про тимчасовий доступ до малої архітектурної форми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути на доопрацювання з метою недопущення порушень Конституції України, КПК України та інших нормативно-правових актів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до малої архітектурної форми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/239/14-к
провадження №1-кс/457/35/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити на 15:30 год. 18 лютого 2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 15:00 год. 17 лютого 2014 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000565 від 20.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склада опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, призначити на 10 годину 17 липня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року Справа № 608/1207/15-к
Номер провадження1-кп/608/133/2015
23 червня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1