Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/758/582/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого помічником оператора на заправці «WOG», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва 13 лютого 2013 року за ст. 15. ч. 2, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на 1 рік; 22 серпня 2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва на 2 роки 6 місяців позбавлення волі за ст 185 ч.2 КК України, звільненого від відбування покарання ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, ідентифікаційний номер ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 уранці 06.10.2014 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет-кабелю, який останній хотів знайти на одному з будинків на житловому масиві «Виноградар».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., попередньо підготував знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме взяв у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ніж, для того, щоб зрізати кабель, а також поліетиленовий кульок, куди мав намір його спакувати.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 06.10.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. шляхом вільного доступу через під`їзд №7 вийшов на дах будинку АДРЕСА_3 , де побачив інтернет-кабель, який можна було б викрасти та вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою ножа, який взяв з собою зрізав на даху будинку АДРЕСА_3 434,8 метри інтернет-кабелю, який належав ТОВ «ЛанетТелеком», загальною вартістю 901 грн. 44 коп., тим самим повторно таємно викрав вказане майно, чим заподіяв ТОВ «ЛанетТелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 06.10.14 у денний час він перебуваючи за місцем свого проживання вирішив таємно викрасти інтернет-кабель і продавши його поліпшити матеріальне становище. Реалізуючи задумане він підготував ніж та пакет й пішов шукати, де викрасти цей кабель. Приблизно о 16 год. 00 хв. цього ж дня він на даху будинку АДРЕСА_3 побачив інтернет-кабель та вирішив його викрасти. У подальшому він зайшов у під`їзд цього будинку, пройшов на дах та зрізав інтеренет-кабель і пішов з викраденим майном. Невдовзі він був затриманий працівниками міліції, однак перед затриманням мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, однак не встиг цього зробити.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання та відбування покарання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілої сторони, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 та не ізолювати його від суспільства, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 294 грн. 84 коп.

Речові докази інтерент-кабель, який зберігається у камері схову речових доказів Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві повернути представникам ТОВ «Ланеет Телеком», а пакет і ніж, які належать ОСОБА_4 і зберігаються там же знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1