overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 534/2516/14-к
Провадження 1-кп/534/181/14
Ухвала

Іменем України

14 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі.

У вступній частині вироку судом була допущена описка до анкетних даних обвинуваченого не занесені відомості про його судимість.

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд за власною ініціативою, або заявою заінтересованих осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Комсомольського міського суду від 08 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України засуджений до 2 років обмеження волі, виклавши вступну частину вироку в наступній редакції:

«08 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.2007 року Лутугінським районним судом луганської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.07.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/15-к
Провадження № 1-кп/210/195/15

"20" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2015 року на 13 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9066/14-к
Провадження № 1-в/204/2636/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2007 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ст.ст. 93 п.п. «а», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування пhимусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2007 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5576/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/71/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ "Криворіжшахтобуд" та представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляціне оскарження вищевказаного вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга цивільного відповідача ТОВ "Криворіжшахтобуд", згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, але подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ "Криворіжшахтобуд" та представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляціне оскарження вищевказаного вироку

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарг з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/165/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсун-Заде, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, раніше не судимого. Засуджений 06 квітня 2011 року Чорноморським райсудом АР Крим за ст.. 115 ч.2 п.12 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі. Згідно ухвали від 04 жовтня 2011 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим вирок змінено, перекліфіковано з ст.. 115 ч.2 п.12 КК України на ст.. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі

Початок строку: 19 квітня 2010 року

Кінець строку: 19 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, на виробництві установи працевлаштований в цеху № 2 різноробочим, приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, йому оголошено 3 заохочення, стягнення у виправній колонії № 41 не накладались, зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці та додержання режиму відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст.72, 82 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - у виді 2 (двох) років 2( двох) місяців 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у виді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 23 січня 2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1024/14-к
Провадження № 1-кп/611/105/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2014 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.10.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24.10.2014 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 12 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/61/15

УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005494, яке надійшло від прокуратури м. Суми 21.11.2014 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою від 07.10.2014 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 21.11.2014 р., -

встановив:

21.11.2014 р. до суду від прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0005494 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07.10.2014 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 18 год. 26 листопада 2014 року.

25.11.2014 р. суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці до 18 год. 26 січня 2015 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; має ряд судимостей, дві з яких, за тяжкі злочини ч. 2 ст. 186 КК України, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, оскільки не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, не має реєстрації за місцем проживання, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 07.10.2014 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, на строк два місяці до 18 год. 26 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2503/13-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Сумського районного суду від 26 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушувала.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/13/15-к р.
Провадження № 1-в/589/26/15 р.
УХВАЛА
про передачу клопотання до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно ОСОБА_1
06.01.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року в провадження судді ОСОБА_2 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році»,

Однак, як вбачається згідно автоматизованого розподілу в провадженні судді ОСОБА_3 , вже знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році»,

На підставі вищевказаного, та керуючись 2 ст. 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році» передати до провадження складу суду судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/99/15-к
номер провадження 1-кп/728/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/15/15
Єдиний унікальний № 2517/8495/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року засуджений за ч.3 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку КВІ Прилуцького району з 08.02.2013 року ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являвся для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час передання на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Прилуцькому районі не притягувався. На даний час ніде не працює, оскільки перебуває на лікуванні в стаціонарному відділенні Прилуцького протитуберкульозного диспансеру з 28.08.2014 року і по теперішній час. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ Прилуцького району в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий в АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

22.01.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 03.02.2015 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: