Справа № 1-362/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Щербатої О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 16.02.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2007 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 10 днів;

- 23.11.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.

19 березня 2011 року близько 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, та виявивши, що вдома знаходиться тільки мати його знайомого ОСОБА_5, яка його і впустила, вступив у розмову з останньою, під час якої у нього виник умисел на таємне викрадення майна господаря квартири ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно повторно та з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала на кухні та не слідкувала за ним, а також знаючи, що вона є інвалідом з проблемами опорно-рухового апарату, ОСОБА_3 пройшов до зали вказаної квартири, звідки таємно викрав DVD-плеєр DVDP-2448»вартістю 150 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 150 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що з 16.03.2011 року він тимчасово проживав у товариша ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. 19.03.2011 року близько 13 години він зайшов до нього додому, поспілкувався з матірю ОСОБА_4, оскільки останнього не було вдома, після чого вона залишилася на кухню, а він, зайшовши до великої кімнати квартири, таємно викрав DVD-плеєр lenberg», який належав господарям квартири, вийшовши з ним на вулиці, та разом з ОСОБА_6 продав плеєр матері одного із знайомих останнього за 10 грн., витративши гроші на власні потреби. Повністю визнає вартість викраденого, зазначену в його обвинуваченні, щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Підсудному ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений, потерпілим цивільний позов у справі не заявлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, доглядав за хворою матірю (а.с.84), осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, має дві непогашені судимості за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання підсудного та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки він офіційно не займається суспільно-корисливою працею, раніше двічі судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, не зробивши належних висновків для себе, протягом півроку після звільнення з місць позбавлення волі вкотре вчинив умисний корисливий злочин, раніше вчиняв злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину з боку підсудного, незважаючи на повернення викраденого працівниками міліції потерпілому та думку потерпілого щодо не позбавлення підсудного волі, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 відсутні, а вищезазначені обставини підлягають врахування при визначенні строку покарання.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-товарознавчої експертизи та дослідження у розмірі 450 грн. 24 коп. відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ: DVD-плеєр erg DVDP-2448», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягає залишенню йому як власникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження та експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп.

Речовий доказ - DVD-плеєр DVDP-2448»- залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7