Дата документу Справа № 11-1546/11
Дата документу Справа № 11-1546/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111546/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
у с т а н о в и л а:
Приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 19 сентября 2011 года осуждены:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, ч.2 ст.185, 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании п.в ст.1 Закона Украины Об амнистииосвобожден от отбытия назначенного наказания;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
В апелляции прокурор указывает на необоснованное освобождение ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, на основании ст.46 УК Украины.
Несмотря на то, что приговором суда от 19 сентября 2011 года ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, не освобождался, а был освобожден по этим основаниям по постановлению суда от 19 сентября 2011 года, апелляция прокурором подана не на постановление, а на приговор.
Кроме того, излагая просьбу об отмене приговора в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прокурор не указывает, в чем состоит незаконность приговора в отношении указанных осужденных, не приводит конкретные доказательства и аргументы в обоснование своей позиции, не указывает конкретные нарушения закона, которые, по его мнению, допущены при постановлении приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии апелляции требованиям ст.350 УПК Украины.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако судом первой инстанции указанные требования закона не были выполнены.
В соответствии с ч.3 ст.354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц.
Эти требования закона также не выполнены судом первой инстанции, поскольку потерпевшая ОСОБА_6 не уведомлена о дне и времени рассмотрения поданной апелляции.
Кроме того, в нарушение требований ст.87-1 УПК Украины протоколы судебных заседаний от 15.09.2011г. (т.3 л.д.157 оборот, л.д.159 оборот) не подписаны секретарем.
В соответствии со ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 344, 352, 354 УПК Украины.
Судья: