г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1216/15-к
Номер провадження 1-кп/213/201/15
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000571 від 18.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта: базова вища, не працює, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вдова, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 18.04.2015року приблизно о 14 годині 20 хв. перебуваючи на першому поверсі в приміщені магазину ТОВ АТБ - Маркет, що розташований за адресою пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ніхто не слідкує за її діями, таємно, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, з прилавку викрала стегно курчати - бройлера Наша ряба, вагою 0,529 кг., вартістю 38,22грн. за 1 кг., загальною вартістю 20,22 грн., яку поклала собі під одягнуту на ній куртку, ікру Парамушир лососева зерниста червона вагою 120 гр. вартістю 102,95грн., сир м`який Томаківка Бринза вагою 0,378гр., вартістю за 1 кг. 67,35гр., загальною вартістю 25,46грн., які поклала собі у зовнішню кишеню одягнутої на ній куртки, після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, піднявшись на другий поверх зазначеного магазину, користуючись тим, що ніхто не слідкує за її діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з прилавку викрала цукерки Злата Метеорит вагою 150гр. вартістю 15,95грн., поклавши зазначене у зовнішню кишеню одягнутої на ній куртки, після чого утримуючи викрадене при собі з метою подальшого винесення його за межі магазину і звернення його на свою користь на загальну суму 164 грн.58 коп., намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримана працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю. Пояснила у судовому засіданні, що викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорює, підтвердила, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Вказаний злочин вчинила з корисливих мотивів. В звязку з тим, що був поминальний день, вона була на кладовищі та випила приблизно 150 гр. горілки, потім пішла в магазин АТБ-Маркет хотіла щось купити. Знаходячись в магазині та будучи в стані алкогольного спяніння, вона не взяла корзину для товару, а товар поклала у кишені своєї куртки та під куртку. Потім направилась до виходу із магазину, але була затримана охоронцями цього магазину. Щиросердно кається у скоєному. Просить призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки є пенсіонеркою і має можливість сплатити штраф. Більше скоювати злочини не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, не працює, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вдова, раніше не судима, викрадене майно вилучено. Вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд ураховує обвинуваченій також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття, а також те, що є пенсіонеркою. Обставиною, яка згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченій являється вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до ст.337 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене достатнє для її виправлення та перевиховання покарання у вигляді штрафу в доход держави у мінімальному розмірі передбаченому в санкції статті Кримінального кодексу України. Підстав для призначення іншого покарання суд не вбачає.

Суд не находить підстав для обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу -запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000571 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1216/2015-к, пр.1-кп/213/201/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1