Справа № 462/1253/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Топій Т.В.., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівсьікй області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання покликаючись на те, що 24 січня 2013 року, близько 03.00 год., ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов з тильної сторони будинку № 30, що по вул. Повітряній в м. Львові, де, скориставшись відсутністю уваги за ним, за допомогою фізичної сили розтягнув захисну металеву решітку, яка була вмонтована на вікні ТзОВ Аптека 30, після чого через дане вікно та решітку проник у приміщення вказаної аптеки, в касі котрої на момент проникнення знаходилась готівка в сумі 120 грн., проте в цей час був викритий працівниками міліції, а тому довести свій злочинний умисел не зміг з причин, які не залежали від його волі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати до слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівькій області ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України стверджується рапортом ст. інспектора ПС 1-ої роти БПС при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.01.2013 р.; протоколом огляду місця події від 24 січня 2013 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5В; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2013 р.; висновком експерта № 24/2013ц від 07.02.2013 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобовязання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до кабінету слідчого відділу № 316 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові до слідчого Сеньківа Н.Т. з періодичністю раз на тиждень по четвергах, у період з 16-ї до 18-ї год.;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про змуну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

Дата закінчення дії ухвали 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.