Дело№ 11-579 Председательствующий в 1-й инстанции
307, Докладчик в апелляционной инстанции
4.2 ст. 311 УК Украины Рябчун Е.В.
апреля месяца 27 дня
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
председательствующего Борзаницы В.И.
судей Рябчун
Е.В., Шмигельского И.В.
с участием прокурора Евсютина А.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_4
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а также помощника прокурора г. Ровеньки Борисовой О.В. на
приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 декабря
рождения, уроженец г.
Луганской области, гражданин Украины, не
неполным средним образованием,
ране судим
-06.06.1997 года Ровеньковским горсудом Луганской
области по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142 УК к 6 годам
-21.11.1997 года тем же судом по ч.3 ст.
-27.02.2002 года Свердловским
городским судом
Луганской области по ст. 391 УК Украины к 2 годам
6 месяцам лишения свободы;
15.06.2005 года Ровеньковским городским
судом
Луганской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1
году лишения свободы с испытанием на 1 год,
307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества; по ч.2 ст. 311 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества.
соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору
Ровеньковского горсуда Луганской области от
года в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определено 8 лет
свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г. Антрацит
Луганской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не
работающий, ранее судимы 12.10.2000 года
Ровеньковским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК
307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженка г. Ровеньки . Луганской области, гражданка Украины,
со средним образованием, ранее не судима, работающая продавцом ООО «Елена» г.
Ровеньки Луганской области,
по ч.3 ст. 307 УК Украины
с применением ст. 69 УК
лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст. 311 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 4 годам лишения свободы.
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы без конфискации
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года и обязанностью периодической
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором суда ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3признаны виновными в том, что в конце июня 2005 года они, действуя по ранее
разработанному ими плану, направленному на незаконное приобретение, хранение, и
изготовление с целью сбыта наркотических средств, приобрели у не установленного
органами досудебного следствия лица концентрат из маковой соломы весом 30,8 гр и уксусный ангидрид для
дальнейшего изготовления из них наркотических веществ, которые перевезли по
месту жительства ОСОБА_3 - АДРЕСА_1
указанные лица, реализуя свой преступный умысел, в составе организованной
преступной группы, находясь в АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, получив от пришедшей ОСОБА_5 денежные
средства в размере 100 грн и
пустой шприц одноразового применения, передал их ОСОБА_3, которая наполнила
шприц изготовленным ацетилированным опием в количестве 2 мл, после чего особо опасное
наркотическое вещество было ; незаконно сбыто ОСОБА_5 При этом находящийся
здесь же ОСОБА_2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об
свои преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 22.07.2005 года аналогичным способом незаконно
сбыли за 100 грн 10 мл
изготовленного ими ацетилированного опия ОСОБА_7, 25.07.2005 года-5 мл за 50 грн ОСОБА_6 , 27.07.2005 года - за 100 грн 11,6 мл ацетилированного опия ОСОБА_7 и 1,4 мл за 100 грн ОСОБА_5
по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято ацетилированный опий в шприцах
одноразового применения, первоначальная масса которого 0,08 гр, концентрат из маковой соломы
первоначальным весом 30,8 гр,
высушенного каннабиса, а также 302,4 гр
прекурсора - уксусного
ангидрида. На внутренних поверхностях изъятых ковша, кружки и пиалы обнаружены
остатки морфина и кодеина.
В поданных апелляциях
помощник прокурора г.
Ровеньки ОСОБА_8 просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела ( отсутствия в тексте приговора указания о распределении
ролей и функций участников организованной группы) , а в отношении ОСОБА_3 - и мягкости назначенного наказания,
направив дело на новое судебное рассмотрение;
осужденный ОСОБА_2 просит
приговор отменить, указывая на необходимость переквалификации их действий ввиду
отсутствия признанной судом организаторской роли ОСОБА_3, а также на допущенные
судом нарушения норм ведения судебного следствия;
ОСОБА_1 просит приговор отменить, ссылаясь на фальсификацию его вины и действий
в составе организованной преступной группы работниками правоохранительных
органов. Кроме этого, ОСОБА_1 ссылается на отсутствие предоставления ему копий
находящихся в деле документов, неправильность возложения на него оплаты
судебных расходов и нарушение его права на защиту -незаконное удаление из зала судебных
заседаний совместно с ОСОБА_2
Заслушав докладчика,
пояснения осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в поддержку своих апелляций, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением на новое
судебное разбирательство, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению , а апелляцию ОСОБА_1 - не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
осужденных в совершенных ими деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются проверенными по делу и указанными в приговоре
оперативных закупок наркотических средств, осуществленных 22.07.2005 года, 27.07.2005 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (т.1 л.д. 7-11,19-23,
обыска от 27.07.2005 года,
в котором зафиксировано обнаружение по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, шприцов с ацетилированным опием
пересчете на сухой вес) 0,08 гр;
концентрата из маковой соломы весом 30,8 гр; невысушенного каннабиса весом 2 кг 600 гр; расфасованного в пакеты
высушенного каннабиса весом 46 гр;
уксусного ангидрида массой 302,4 гр;
ковша, кружки и пиалы со следами морфина и кодеина, денежных купюр достоинством
которых сходны с денежными купюрами, использовавшимися при оперативных закупках
дактилоскопической экспертизы № 146 от
24.08.2005 года ( т.1 л.д. 182-199) о принадлежности откопированных
следов пальцев рук на изъятых предметах ОСОБА_1 и ОСОБА_2;
экспертизы специальных химических веществ от 17.08.2005 года со смывами с рук ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и следами специальных химических веществ, которыми были
обработаны денежные купюры при оперативной закупке (т.1 л.д. 209-210);
-протоколами предъявления
лиц для опознания от 14.09.2005 года,
27.09.2005 года ( т.1 л.д. 358-359, т.2 л.д. 98-99), в ходе которых ОСОБА_6 опознала
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как лиц, сбывавших ей наркотические вещества в АДРЕСА_1 и
впоследствии подтвердила данные показания при допросах в качестве свидетеля в
судебных заседаниях;
-показаниями допрошенных
в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
заключениями наркологических
ОСОБА_3и ОСОБА_1 не страдают наркоманией, а ОСОБА_2 страдает психическими
расстройствами вследствие употребления опиоидов.
Суд обоснованно признал
показания допрошенных лиц достоверными, поскольку они стабильны на протяжении
всего досудебного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по
делу, и правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем коллегия
судей считает не соответствующей установленным обстоятельствам данную судом
юридическую оценку действий осужденных.
В соответствии с ч.З ст. 28 УК Украины преступление признается
совершенным организованной группой, если в его совершении принимали участие
трое и более лиц, сорганизовавшихся в стойкое объединение, с единым планом и
распределением функций участников, направленных на достижение этого плана.
Изучением материалов дела
и содержанием приговора не установлено наличия реального распределения
технических функций между ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 во исполнение заранее
разработанного ими плана по сбыту наркотических веществ, судом не признана
доказанной и роль ОСОБА_3 как организатора преступления.
времени с 22.07.2005 года
сбыта осужденными наркотических веществ и прекурсоров не может, по мнению
коллегии, свидетельствовать о стойкости группы, о чем содержится указание в
апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2
обстоятельства, коллегия судей полагает правильным переквалифицировать действия
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с ч.З ст. 307 УК
Украины на ч.2 ст. 307 УК
Украины как незаконное приобретение, производство, изготовление, хранение с
также незаконный сбыт наркотических веществ в крупных размерах, совершенные
повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины ( в отношении ОСОБА_1) и назначить им
наказание в пределах санкции указанной статьи.
обвинения коллегия судей считает правильной данную судом ОСОБА_3, ОСОБА_1
квалификацию действий по ч.2 ст. 311 УК
наказания ОСОБА_3 коллегия учитывает наличие у нее на иждивении
несовершеннолетней дочери, нынешнюю госпитализацию и беременность, отсутствие
судимостей и тяжесть совершенного деяния, и считает возможным не применять в
Украины дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины , в виде конфискации имущества и
освободить ее от отбывания основного наказания с испытательным сроком.
судей считает необоснованными доводы апелляции ОСОБА_1 о о допущенных судом
нарушениях норм УПК, так как судебное следствие проведено с соблюдением
требований гл. 25-26 УПК
Украины, а осужденные, неоднократно нарушив порядок, удалялись из зала судебных
заседаний на основаниях, предусмотренных ст. 272 УПК Украины.
суда также правильно возложены на виновных лиц судебные издержки в порядке ст.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,367,377 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Ровеньковского
городского суда Луганской области от 15 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 изменить.
действия ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с ч.З ст. 307 УК Украины на ч.2 ст. 307 УК Украины.
наказание по ч.2 ст. 307 УК
лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
осужденным по ч.2 ст. 311 УК
Украины к наказанию, избранному приговором суда, - 5 (пяти) годам лишения свободы.
В-соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
наказание в виде 6 (шести)
лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
Ровеньковского городского суда Луганской области в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно
лет и 6 (шесть) месяцев
лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
наказание по ч.2 ст. 307 УК
Украины в виде 6 (шести)
лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
наказание по ч.2 ст. 307 УК
Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.
осужденной по ч.2 ст. 311 УК
Украины к наказанию, назначенному приговором суда - 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
5 (пять) лет лишения
свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от
отбывания наказания с испытанием на 2 года, обязав к периодической регистрации в органах
уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
помощника прокурора г. Ровеньки Луганской области, осужденного ОСОБА_2
удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без