№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
____________________________________
октября 2008 года Индустриальный районный
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого,
работающего, ранее не судимого; проживающего по АДРЕСА_1 в г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование не полное среднее,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2
г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185
Подсудимый
ОСОБА_3, 11 августа 2008 года около 14 часов, находясь в доме
в г. Днепропетровске, имея внезапно возникший преступный
направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в
преступный сговор с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, с целью совершения
тайного похищения чужого имущества. Реализуя условия
сговора, направленного на тайное похищение чужого имущества,
умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 совместно с
преступления несовершеннолетним ОСОБА_2, из антресоли
гарнитура похитили имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4,
- кольцо обручальное из желтого металла пробы
585, стоимостью 344 гривны;
- кольцо из желтого металла пробы 585,
стоимостью 292 гривны;
- кольцо из желтого металла пробы 585,
стоимостью 174 гривны;
- подвес из желтого металла пробы 585,
стоимостью 300 гривны;
- цепь из желтого металла пробы 585,
стоимостью 1030 гривны;
- кольцо из желтого металла пробы 585,
стоимостью 267 гривны,
образом причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую
2407 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
11 августа 2008 года около 14 часов, находясь в доме АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, по месту жительства ранее знакомого
вместе с ним совершили кражу золотых изделий (4 кольца, цепь и
из антресоли мебельного гарнитура, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
11 августа 2008 года около 14 часов, находясь по месту его
- в доме АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, вместе с
совершили кражу золотых изделий (4 кольца, цепь и подвес) из
мебельного гарнитура, принадлежащих его сестре ОСОБА_4
признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении
преступления также подтверждается: протоколами воспроизведения
и обстоятельств совершенного преступления с участием подсудимых, в
которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 указали место, время и способ
преступления (л.д.79-86, 87-94); вещественными доказательствами по
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимых
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
- ОСОБА_2, в тайном похищении чужого
по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
- ОСОБА_3., в тайном похищении чужого
по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_2, который свою вину признал
полностью, в содеянном
ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление
будучи несовершеннолетним, является инвалидом детства, возместил
материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно
изоляции его от общества, с применением ст. 104 УК Украины;
- ОСОБА_3., который свою вину признал
полностью, в содеянном
раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,
совершил будучи несовершеннолетним, возместил причиненный
ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
доказательства по делу: кольцо из желтого металла пробы 585, цепь
желтого металла пробы 585, 6 бирок к золотым изделиям, хранящиеся у
ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить владелице.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_2 от
если осужденный в течение одного года испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной
о перемене места жительства, работы, учебы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -
признать виновным в совершении преступления,
ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от
если осужденный в течение одного года испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3, не
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной
о перемене места жительства, работы, учебы.
пресечения в отношении ОСОБА_3, изменить с заключения
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
доказательства по делу: : кольцо из желтого металла пробы 585,
из желтого металла пробы 585, 6 бирок к золотым изделиям, хранящиеся у
ОСОБА_4 - возвратить владелице ОСОБА_4.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: