АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/258/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 2010/1-31/2011 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2014р. про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011р. ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання 7 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.07.2011р. указаний вирок залишено без змін.
19.02.2013р. засуджений подав заяву перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що головуючий суддя на момент постановлення вироку не мав повноважень судді, пославшись при цьому на лист голови Вищої ради юстиції від 29.01.2013р.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2013р. заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернута ОСОБА_9 .

Рішення районного суду мотивоване тим, що факти, на які посилається ОСОБА_9 у заяві, як на нововиявлені, були відомі засудженому станом на 2011 рік; з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви засуджений не звертався, тоді заява ним подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.416 КПК України.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд. Засуджений вказує, що ухвала є незаконною, постановлена з порушенням вимог КПК України, оскільки судовий розгляд проведено без фіксації технічними засобами, без виклику учасників процесу та без дослідження доказів, а в обґрунтування ухвали, на думку засудженого, приведені лише власні, нічим не підтверджені припущення суду.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, прокурора, який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи 19.02.2013р. заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_9 послався на відомості, що йому стали відомі з листа Вищої ради юстиції від 29.01.2013р. №Т-49-761/0/9-13, та які він вважав нововиявленими. Копію листа засуджений додав до заяви (т.2 а.с.514).

Таким чином, повертаючи заяву ОСОБА_9 без розгляду, суд в ухвалі необґрунтовано вказав на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_9 в заяві, були відомі йому станом на 2011 рік, оскільки таке твердження суду не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, ухвала суду не може бути визнана законною, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого суду необхідно розглянути заяву відповідно до вимог КПК України.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 464, 467 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2013р., якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011р. повернуто засудженому ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5