№522/6808/15 к/1 кп/522/610/15 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 11.04.2012 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки,
за ч.2 ст.185 КК України,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається, із обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , у листопаді 2013 року таємно викрав майно громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 35 000 грн.
Згідно до приєднаної, до зазначеного обвинувального акту угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 27 березня 2015 року уклали угоду , відповідно до якої , міра покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повинна бути призначена у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років та таке покарання буде законним і справедливим.
Згідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України / 2012 року/
суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та / або закону та відомовляє у затвердженні угоди:
п.1 якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону..
п.2 якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Суд вважає, що умови угоди не відповідають вимогам закону з наступних підстав.
Як вбачається, із обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку . Згідно до вимог ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як зазначено у ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків
має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В угоді про примирення від 27.03.2015 року не були враховані вимоги ст.71, 72 КК України та була узгоджена міра покарання, яка відповідно до вимог діючого законодавства не може бути призначена, тобто така угода є незаконною.
Крім того, зазначена в угоді міра покарання до 5 років обмеження волі, є занадто м`якою , та зазначена в угоді , у порушення вимог ст.61 КК України, без визначення конкретного строку обмеження волі, неможливо з`ясувати більше чи менше 1 року, не відповідає інтересам суспільства, так як спонукає особу до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також суд вважає, що так як міра покарання, зазначена в угоді не відповідає вимогам діючого законодавства , з порушенням вимог ст.ст.71, 72 КК України, умови угоди також із цих підстав не відповідають інтересам суспільства.
Крім того , у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив про те, що він зрозумів, що відповідно до угоди від 27.03.2015 року, йому повинні призначити умовне покарання , відповідно до якого, він буде проживати за місцем мешкання та ходити на реєстрацію, тобто при укладенні угоди були порушені вимоги п.2 ч.4 ст.474 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України / 2012 року/
у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
п/1 затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468 -475 цього Кодексу.
На підставі вище зазначеного , суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для затвердження угоди та приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у затвердженні угоди та кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 -475 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 474, 471, 476 КПК України / 2012 року/ суд
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 27 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 та повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прокурору Приморського району м.Одеси для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468 -475 цього Кодексу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення із угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Суддя ОСОБА_1