Справа № 283/993/14-к
Провадження №1-кс/283/115/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 8 квітня 2014 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000847, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, просить накласти арешт на автомобіль марки «АУДІ 6А, державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою можливої конфіскації майна.

Зазначив, 16.11.2013 року близько 13 годин в с. Малинівка Малинського району, працівниками ВДАІ Малинського МВ було зупинено автомобіль марки «АУДІ 6А», державний номер НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 3.08.2002 року виявлено, що воно має ознаки підробки.

Під час огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 3.08.2002 року, виданого на ім"я ОСОБА_5 та автомобіль марки «АУДІ 6А», державний номер НОМЕР_3 .

По даному факту 19.11.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 19.11.2013 року автомобіль марки «АУДІ 6А», державний номер НОМЕР_1 вилучено у ході огляду місця події та поміщено на штраф майданчик Малинського МВ УМВС України.

Ураховуючи, що даний автомобіль, є предметом злочину, у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 3.08.2002 року видане на ім`я ОСОБА_5 може містити ознаки підробки і не встановлено справжнього власника даного автомобіля, а також те, чи взагалі зареєстрований транспортний засіб на території України, тому відповідно ст.ст. 132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Для розгляду клопотання за викликом слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_2 та повноважний прокурор в суд не з"явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суддя, оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що у задоволення клопотання про арешт майна слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Вилучене посвідчення про реєстрацію автомобіля «Ауді 6А» з ознаками підробки не є достатнім доказом того, що автомобіль використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди; або наданий особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; або набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від якого, або на який було спрямоване кримінальне правопорушення, а інших доказів у матеріалах клопотання немає, тому немає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173.175 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді 6А», державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою забезпечення можливої конфіскації майна відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення вилученого майна його особі у якої його було вилучено.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1