overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1/2322/129/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

24.07. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/129/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 9год. 20хв. 03.08.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1211/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

25.09. 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі Буряк Л.І.

з участю прокурора Толмачова Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.368 КК України , запобіжний захід обраний 02.11.2012 року -особисте зобов"язання

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року, під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання стосовно необхідності призначення матеріалів обвинувального акта до судового розгляду з викликом свідків вказаних в матеріалах досудового розслідування так ,як перешкод для призначення судового розгляду він не вбачає .

Присутній в підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про повернення матеріалів обвинувального акту прокуророві ,оскільки він не отримував копії даного акта .ОСОБА_2 акт містить обставини справи ,які не грунтуються на матеріалах справи ,відсутня дата затвердження обвинувального акта та мається ряд інших порушень ,що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ,заслухавши його пояснення по данному питанню та пояснення прокурора вважає ,що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення ,оскільки не відповідає дійсності.

Як пояснив сам обвинувачений головуючому в судовому засіданні, перед поданням на розгляд суду свого клопотання ,ним було отримано обвинувальний акт поштою та він ознайомлений з ним особисто.Посилання на те ,що сам акт не містить дати його затвердження не відповідає дійсності ,що підтверджено оригіналом обвинувального акта /а.с.-2/.Твердження про те ,що викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають дійсності -суд вважає упередженими ,оскільки саме судове засідання ще не проводилось ,свідки не допитувались і відповідні докази не були досліджені тому суд з метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи ,

керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні обвинувального акта прокурору та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/1211/13 в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 04.10.2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків ,захисника ,обвинуваченого та з повідомленням прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2к
справа № 2322/3617/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.190, ч.3ст.364 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду,суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1/2322/176/12 на 10:00 год. , 14.12.2012 зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про не виїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Справа № 709/1793/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

25.06. 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

з участю прокурора Бабаченко І.А.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 709/1793/13-к, відносно обвинуваченого

у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.164 ч.1 КК України .

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання ОСОБА_2

обраний Чорнобаївським районним судом 22.04.2013 року.

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання :про виклик свідків в судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/1793/13-к в залі №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 08 липня.2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/383/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
06.02.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/383/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 15 год.00 хв. дня 17.02..2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та потерпілого по справі гр-на:- ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/3083/14-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

19.12.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год.30 хв.29.12.2014 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/359/15
Справа № 754/7055/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Красні Окна Красноокнянського р-ну Одеської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1,187 ч.4 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.14 ч.1, 187 ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14.05.2015р. на 16.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 4-607/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СКОРИК С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.05.2011р., про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.2367 КПК України, зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст.ст.2367, 2368 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.05.2011р., про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11год.00хв., 12 серпня 2011р.,

На час розгляду скарги слідчі дії по даній кримінальній справі не зупиняти.

Витребувати матеріали на підставі, яких було порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Комсомольського району м. Херсона, слідчому Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

встановив:

На розгляд до судді Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А. надійшла вказана кримінальна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що постановою від 04.09.2012 року суддя Мусулевський Я.А. обирав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54 та 56 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід судді Мусулевському Я.А. при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4051/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР, задовольнити.

Визнати незаконною відмову прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо внесення заяви ОСОБА_4 від квітня місяця 2014 року до ЄРДР, що надійшла з Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона внести заяву ОСОБА_4 від квітня місяця 2014 року, що надійшла з Генеральної прокуратури України, до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2014 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7735/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003093 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003093 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2014 року о 08.00 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/290/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Рішення старшого прокурора відділу прокуратури області, прокурора, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_5 викладене в листі від 24.12.2014 ркоу за вих № 06/1-5213-14 щодо відсутності підстав до скасування рішення від 27.10.2014 ркоу про закриття кримінального провадження № 0000018 від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 внесеного до ЄРДР на підставі заяви директора ПП «Софія-9» ОСОБА_3 , щодо умисного невиконання працівниками Херсонської митниці Міндоходів рішення суду про повернення майна, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2015 року о 08.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/841/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторони кримінального провадження особи якій заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , який має процесуальний статус підозрюваного, про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000210,
ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_4 , який має процесуальний статус підозрюваного, про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №1201223 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2015 року о 13.00 годинів приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4739/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 22.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , якою скаржниця просить суд внести до ЄРДР відомості за заявою № 245 від 05.06.2015 року.

Дослідивши скаргу вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Так, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім цього, за приписами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги слідчий суддя може прийняти ухвалу про скасування певного рішення слідчого або прокурора а також ухвалити рішення зобов`язального характеру, або ж відмовити у задоволені скарги.

Згідно ч. 4 ст.. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що у ній ставляться вимоги питання щодо вирішення яких не входить до компетенції слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22.06.2015 року відмовити .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/5550/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0001921 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернуласьдо суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.08.2015 року

20.07.2015 року від прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання я

Суд вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ст. 185 КПК України, відповідно до якої, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, до повернення клопотання слідчому, застосувавши аналогію.

Таким чином, враховуючи, що питання про продовження строків досудового розслідування не підлягає розгляду слідчим суддею, а розглядається прокурором, суд вважає за необхідне повернути слідчому розглядуване клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0001921 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1