справа № 646/1929/15-к
№ пр. 1-кп/646/264/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 21.12.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, громадянин України, неодружений, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , придбав 413 металевих предметів, з яких 383 патрони калібру 7,62 мм, 30 патронів калібру 5,45 мм, корпус ручної гранати РГД-5, запал УЗРГМ -2 до ручних гранат та 11 предметів циліндричної форми, які є підривачами «МУВ-583», «МУВ-2». Дані металеві предмети ОСОБА_4 , поклав у чорну матерчату сумку.

21.12.2014, о 18:45 год., ОСОБА_4 , знаходячись на станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харкові, був запрошений працівниками міліції до кімнати міліції на вказаній станції для перевірки документів. На питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_4 , надав, діставши з матерчатої сумки чорного кольору, яку він тримав у руках, коробки з патронами, в кількості 413 патронів, які є боєприпасами до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовлені заводським способом, з яких 30 патронів - проміжними бойовими патронами калібру 5,45 мм, 383 патрона - проміжними бойовими патронами калібру 7, 62 мм; корпус ручної гранати РГД-5, що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 грам, запал УЗРМ -2 до ручних гранат, містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам; 11 предметів циліндричної форми, які є підривачами «МУВ-583», «МУВ-2», які вибухової речовини не містять, до категорії боєприпасів не відносяться.

Вищевказані бойові припаси, ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, військовослужбовець, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: 413 патронів, які є боєприпасами до нарізної баєвої зброї відповідного калібру типу розміру патроннику; корпус ручної гранати РГД-5, що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 грам, запал УЗРМ -2 до ручних гранат, містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам; 11 предметів циліндричної форми, які є підривачами «МУВ-583», «МУВ-2» знищити.

Судові витрати у розмірі 3884,40 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 40 коп.) за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 21.12.2014 року по 29.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3884,40 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 40 коп.).

Речові докази: 413 патронів, які є боєприпасами до нарізної баєвої зброї відповідного калібру типу розміру патроннику; корпус ручної гранати РГД-5, що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 грам, запал УЗРМ -2 до ручних гранат, містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам; 11 предметів циліндричної форми, які є підривачами «МУВ-583», «МУВ-2» знищити.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , заставу в розмірі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), яка була внесена на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова: р/р 0164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУДСА в Харківській області.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21.04.2015 р.

Суддя ОСОБА_1