Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа 1-218/2010 р.
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого Судді - ОСОБА_1

При секретарі -

ОСОБА_2 участю прокурора - ОСОБА_3

Підсудного - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Снігурівка Миколаївської області, громадянин України, освіта середня- спеціальна, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей військовозобов`язаний, працює в ДП «Снігурівський КХП», раніше не судимий зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2010 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 19 години на сходовій площадці, будинку АДРЕСА_2 біля своєї квартири АДРЕСА_3 , висловлюючись нецензурною лайкою , чіплявся до громадян, які мешкають в будинку, чим допустив порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП України. При затриманні працівниками правоохоронних органів, а саме членами оперативної чергової групи Снігурівського РВУМВС ОСОБА_4 чинив їм опір під час виконання ними службових обов`язків та погрожував їм насильством, крім того працівникам правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдав легких тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено за таких обставин.

Близько 20 - ї години 05 листопада 2010 року мешканцями будинку АДРЕСА_2 було викликано працівників міліції для прийняття мір до ОСОБА_4 . Останній висловлюючись на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та висловлюючи погрози облити працівників міліції бензином і підпалити вибіг з квартири на сходовий майданчик. Тримаючи в руці уламок скла, ОСОБА_4 зненацька накинувся на дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 , умисно намагався нанести удар уламком скла останньому в область шиї та спричинити йому тілесне ушкодження. ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_5 два удари ногою в область живота, спричинивши фізичний біль. Припиняючи злочинні дії ОСОБА_4 старший сержант міліції ОСОБА_7 , прапорщик міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_4 фізичну силу, затримали та помістили в службовий автомобіль. При затриманні Панюшкін намагаючись вирватися, відштовхував від себе працівників міліції та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 в приміщенні приймального відділення Снігурівської ЦРЛ в м. Снігурівка по вул. Жовтневій,1, куди був доставлений працівниками міліції для проведення медичного освідування, вів са агресивно, демонструючи зневагу до працівників правоохоронного орган присутності медичних працівників, висловлював на їх адресу погрози побиттям * нецензурну лайку. Проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 умг.л намагався нанести два удари ногою в область тулуба оперативному уповноважен: » ОСОБА_6 але останній захищаючись підставив руку внаслідок чого йому б>л нанесено два удари Панюшкіним по руці та спричинено тілесні ушкодження вигляді забиття четвертого пальця лівої руки, яке відноситься до категорії легка тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчинені злочину визнав повністю, суду показав, що перебував в стані алкогольного сп`яній- і тоді був дуже агресивним, не розумів своїх дій. 05 листопада 2010 роя висловлювався на сходовій площадці біля своєї квартири нецензурною лайк^-» сусідка зателефонувала до Снігурівського райвідділу міліції. На появу о стань відреагував обуренням, застосовував до них фізичну силу. У вчиненому щит» кається, наразі пройшов курс лікування від алкоголізму, просив слухати справу о?: дослідження доказів та допиту свідків .

На підставі ч.Зст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справа оскільки вони ніким не оспорюються , а винність підсудного у вчиненні злочин підтверджена окрім його особистих зізнань доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини справи та вищенаведене суд кваліфікує лі підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч,2 ст.34: КК України , як погроза насильством щодо працівника правоохоронного орган зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисне заподіянні? працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.. 65 КК України врахову: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується виключи: позитивно, його сімейний стан та стан здоров`я, відсутність цивільного позову ті претензій потерпілих., першу судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання , суд визнає , відповідно до ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стан: алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч,2 ст.345 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 342 КК України - один рік шість місяців обмеження волі за ч.2 ст. 345 КК України - один рік обмеження волі

за ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 417 грн.96 коп. (чотириста сімнадцять грн.) 96 коп. і перерахувати на НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області, ОКПО одержувача 255574110, банк одержувача УДК в Миколаївській області, рахунок одержувача 0005, МФО банка 826013

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, що на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури Снігурівського району - уламки скла від дзеркала - знищити як такі, що не являють собою цінності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя