Справа 127/855/15-к
Провадження 1-кс/127/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001237 від 27.03.2013р.,
в с т а н о в и в:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову від 29.12.2014р. слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001237 від 27.03.2013р. Скаргу мотивували тим, що після ознайомлення з висновками додаткової судово-медичної експертизи №109-к, вони з`ясували, що вона є копією попередньої експертизи за №114-к і містить ті ж самі недоліки. Свідчення батьків проігноровані, за основу взяті свідчення медперсоналу. Однак їх свідчення не відповідають дійсності, оскільки на даний час існує безліч спеціальної медичної літератури, яка дає достатньо інформації по симптоматиці, діагностиці та лікуванню пацієнтів з таким захворюванням. Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновити досудове розслідування та призначити незалежну судово-медичну експертизу.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин, викладених у скарзі, просили суд її задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги та надав суду докази.
Суд, дослідивши матеріали скарги, закрите кримінальне провадження та надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2014р. слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001237 від 27.03.2013р. в звязку з відсутністю в діях лікаря ОСОБА_6 та медичної сестри ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. Дана норма закріплює обов`язок прокурора всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 04.04.2014р., приєднаної до матеріалів кримінального провадження, він ініціював проведення додаткової судово-медичної експертизи та вказав в ній питання, які необхідно було дослідити.
Однак, як вбачається з постанови слідчого про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи від 15.07.2014р., питання, надані батьком дитини ОСОБА_3 не включені до переліку запитань, які ставились перед експертами.
Тому суд приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасно, так як експертами додаткової судово-медичної експертизи неповно досліджено обставини смерті малолітнього ОСОБА_8 (не враховані питання, зазначені батьком малолітнього ОСОБА_8 в заяві про проведення відповідної експертизи), а тому скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2014р. слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001237 від 27.03.2013р. - задовольнити.
Постанову від 29.12.2014р. слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001237 від 27.03.2013р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001237 направити до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: