печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Гранітна індустрія України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, належного ПАТ «Гранітна індустрія України», накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 в рамках кримінального провадження №0000029, що здійснювалось СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в кримінальному провадженні жодній посадовій особі ПАТ «Гранітна індустрія України» не повідомлено про підозру, посилання слідчого судді на те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, належним чином не обґрунтовано, клопотання слідчого про арешт майна не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, в ухвалі належним чином не визначено правову підставу для накладення арешту.

В судове засідання представник власника майна, яким подане клопотання, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт слідчий в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої підслідність кримінального провадження №0000029 визначено за слідчим відділом ГУ ДФС у м. Києві, що виключає участь слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в судовому засіданні, та копію супровідного листа прокуратури міста Києва №21/1-11-15 від 30.06.2015, згідно якого матеріали провадження №0000029 для подальшого досудового розслідування направлені прокуратурою міста Києва до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, та отримані адресатом 01.07.2015.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з поданої слідчим заяви та копії листа прокуратури міста Києва №21/1-11-15 від 30.06.2015, кримінальне провадження №0000029 від 18.02.2015 передано для організації подальшого досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 є Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Гранітна Індустрія України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням представнику Публічного акціонерного товариства «Гранітна індустрія України» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1