Справа № 464/6505/15-к
пр.№ 1-кп/464/301/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001911 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

09.07.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Стрийській в м. Львові в районі будинків № 117-127, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою пилки для металу обрізав в кабельній каналізації електрозв`язку фрагмент кабелю типу ТППепз 50х2х0,4, що належить Західній філії ПрАТ «Форлеп-Інвест», довжиною 75 метрів, вартістю 2486 грн. 58 коп., та почав його витягувати із каналізаційного колодязя, однак, не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінального правопорушення проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується свідченнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що через скрутне матеріальне становище дійсно в ніч з 08 на 09.07.2015 року намагався викрасти кабель з каналізаційного колодязя, проте був затриманий працівниками міліції в той момент, коли витягував кабель з колодязя на поверхню.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він працює менеджером з безпеки Західної філії ПрАТ «Форлеп-Інвест» та від працівників міліції йому стало відомо, що ними затримано особу, яка намагалася викрасти кабель електрозв`язку. Технічні працівники вийшли на місце та встановити відсутність фрагменту кабеля. Вказаний фрагмент кабеля було повернуто підприємству.

Також провина ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- довідкою Західної філії ПрАТ «Форлеп-Інвест» № 206/05-09/08 від 09.07.2015 року, згідно якої кабель типу ТППепз 50х2х0,4, який був викрадений 09.07.2015 року за адресою: м. Львів, вул. Стрийська № 117-127(дорога до стадіону «Арена Львів»), є власністю ЗФ ПрАТ «Форлеп-Інвест» та знаходиться на балансі підприємства; загальна вартість нанесених матеріальних збітків від крадіжки складає 5269 грн. 21 коп.;

- кошторисом, згідно якого вартість фрагменту кабелю типу ТППепз 50х2х0,4, довжиною 75 метрів, складає 2486 грн. 58 коп.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_5 , суд враховуює, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає можливим виправлення обвинуваченного без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 такого покарання, як штраф, буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: фрагменту кабелю типу ТППепз 50х2х0,4, довжиною 75 метрів, яких знаходиться на зберіганні в Західній філії ПрАТ «Форлеп-Інвест» передати останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: