overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/1263/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /790/470/15
Категорія : ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до громадських робот строком на 80 годин.
На даний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Харківської області.
Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області не може бути предметом розгляду в апеляційному суді з наступних підстав.
Так вказаний вирок районного суду був постановлений 18.12.2014 року,а апеляційна скарга прокурора була відправлена,згідно довідки Укрпошти 26.01.2015 року.
Таким чином встановлено,що апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку апеляційного оскарження і прокурором не порушується питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/152/15-к
1-в/142/28/15
"04" лютого 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції, проти якого засуджений не заперечує.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про застосування ст. 6 ЗУ «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 лютого 2015 року о 11:30 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Справа № 305/141/15-к
Номер провадження 1-кп/305/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/52/15, внесеному в ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/52/15, внесеному в ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/52/15, внесеному в ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 лютого 2015 року на 09:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8726/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/8726/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/456/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1474/14-к
УХВАЛА
судового засідання
05 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
21.12.2014 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

05.01.2015 року обвинуваченого доставлено в судове засідання відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/186/15-к Провадження № 1-кп/447/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 18.02.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/1205/15-к
Провад. №1-в/521/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старі Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

21.07.2010 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Южного міського суду Одеської області за ст.ст. 307ч.2, 309ч.2, 70 КК України строком до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку: 19.02.2010 року. Кінець строку: 19.02.2015 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:/ПІДПИС/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Дело № 1-1522/1510/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины

25 сентября 2014г. Город Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании заявление ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 об отмене мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в уголовном деле, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором местного Приморского районного суда г. Одессы от 08.07.2014г., вступившим в законную силу, ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст.70 УК Украині в виде 5 (пять) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и конфискации имущества с испытанием сроком на два года.
В ходе досудебного следствия по делу постановлением старшего следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_7 от 31.08.2005г. был наложен арест на квартиру АДРЕСА_1 , принадлежащую ОСОБА_8 .
При постановлении приговора суд не разрешил этот вопрос, а в настоящее время необходимость ареста отпала, поскольку гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения, наказание в виде конфискации имущества ему не назначалось.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, полагавших требования заявителя обоснованными, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
В соответствии со ст. 29 УПК Украины 1960 года арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью обеспечения гражданского иска в уголовном деле, либо возможной конфискации имущества.
Таким образом судом установлено отсутствие правовых оснований для ареста имущества ОСОБА_5 в уголовном деле по обвинению ОСОБА_9 .
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 29, 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить меры по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле №1-1522/1510/11 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 УК Украины УК Украины, сняв арест с комнаты (квартиры) АДРЕСА_1 , наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_7 от 31.08.2005 года.
Судья :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/110/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" лютого 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000398, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 28 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 лютого 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/117/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001514 від 12 листопада 2014 року,про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001514 від 12 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 13 січня 2015 року було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год. 22 січня 2015 року,однако було відкладено слуханням на 9 год. 28 січня 2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання .
28 січня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заястосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
З метою запобігання тяганини та економії процесуального часу по кримінальній справі ,враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомлений судовою повісткою про час розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин,суд вважає необхідним відкласти слуханням справу на 9 год. 2 лютого 2015 року і обвинуваченого ОСОБА_3 підвернути примусовому приводу в підготовче судове засідання на зазначений час і дату.
Тому керуючися ст.ст. 131,132,140,142,143,314 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Дану кримінальну справу слуханням в суді відкласти на 9 год. 2 лютого 2015 року,обвинуваченого по ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 підвергнути примусовому приводу в підготовче судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький МВ УМВС на вказаний час і дату,начальнику якого направити для виконання копію даної постанови.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 295/9186/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 367 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали справи, що стосуються даної апеляційної скарги, надійшли з суду першої інстанції.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 5 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 12 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Обов'язково викликати виправданого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа №364/163/15-к
Провадження №1-кп/364/6/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 10:00 год 11.02.2015 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1