Справа № 464/746/15-к
пр.№ 1-кс/464/213/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
До суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 30.11.2012 року заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 та просить зобов`язати повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно: 7 ємностей (каністр) синього кольору по 28 л. кожна з рідиною із запахом спирту, мотивуючи тим, що 05.12.2012 року слідчим СВ Пустомитівського району РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події з автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 з салону та багажного відділення було вилучено ряд предметів, цінностей, обіг яких не обмежено та не заборонено, а саме: 7 ємностей (каністр) синього кольору по 28 л. кожна з рідиною із запахом спирту, в межах кримінального провадження №0000057 від 05.12.2012р., яке 15.10.2013 року прокуратурою Львівської області об*єднане з провадженням №0000117 від 30.11.2012 року. При ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження 15.12.2014 року, виявив, що вилучені речі під час огляду транспортного засобу визнано речовими доказами та 11.12.2014 року відносно яких слідчий звертався до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про їх знищення з покликанням що дана рідина відноситься до вилучених з обігу предметів (товарів) не представивши висновку експертизи. Виходячи з того, що вилучені ручі (ємності з рідиною) є тимчасово вилученим майном, оскільки не відносяться до вилучених з обігу, майно не арештоване у встановленому законом порядку, не повернуте, відтак просить його повернути. З постановою ні він, ні ОСОБА_5 ознайомлений не був, копії її не отримували, просив поновити строк подання скарги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав свою скаргу з підстав, викладених у ній.

Заслухавши заявника, слідчого, який в задоволенні скарги просив відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що є підстави для задоволення скарги з наступних підстав.

Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів кримінального провадження №0000117 від 30.11.2012 року вбачається, що 05.12.2012 року слідчим Пустомитівського району РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події з автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 з салону та багажного відділення було вилучено ряд предметів, цінностей, обіг яких не обмежено та не заборонено, а саме: 7 ємностей (каністр) синього кольору по 28 л. кожна з рідиною із запахом спирту.

05.12.2012 року слідчим слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 було внесено дані до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України № 0000057.

Кримінальне провадження №0000057 від 05.12.2012р., 15.10.2013 року прокуратурою Львівської області об`єднане в одне провадження за №0000117 від 30.11.2012 року.

Постановоою слідчого Пустомитівського району РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 , вилучені в транспортному засобі ємності (каністри) з рідиною визнано речовими доказами та передано на зберігання у СУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені в процесі огляду чи обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході досудового слідства, вилучені ємності (каністри) з рідиною, не передавались на дослідження, з метою встановлення їх якості, походження чи інших даних. Висновку експерта, фахівця, які дають підставу вважати що вилучені ємності (каністри) з рідиною відносяться до предметів , які вилучені законом з обігу, в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного/володільця тимчасово вилученого майна можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

ОСОБА_5 володілець майна, в транспортному засобі якого було вилучено ємності (каністри) з рідиною, був позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, таким чином вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ч.6 ст.173 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в даних матеріалах відсутні відомості про подання слідчим, прокурором до слідчого судді, суду, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно як і ухвали слідчого судді, суду про арешт майна.

Покликання слідчого на те, що вилучені ємності з рідиною є предметом злочину по ч.1 ст.204 КК України, визнані речовими доказами, не є підставними для відмови у поверненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що неповернення у встановленому законом порядку тимчасово вилученого майна законному його володільцю є бездіяльністю слідчого слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 в провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження №0000117 від 30.11.2012р., процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 30.11.2012р. заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та зобов`язати повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 30.11.2012 року заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 30.11.2012 року заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого слідчої групи першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 30.11.2012 року заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 повернути громадянину ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно, а саме: 7 ємностей (каністр) синього кольору по 28 л. кожна з рідиною із запахом спирту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :