Справа №1-120 2007р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Рогатинс
ький районний суд Івано-Фран
ківської області
в складі головуючого-судді
Марчака Ю.І.
секретаря Мартиновської І
.П.
прокурора Цап В.Д.
захисника ОСОБА_2.,ОСО
БА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Рогатині кримінал
ьну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
родженця с Вишнів , Рогатинсь
кого району , жителя АДРЕСА
_1 , громадянина України , укр
аїнця, з середньою освітою, не
одруженого, робітника ТзОВ «
Алігатор» , раніше не судимог
о, в скоєнні злочину передбач
еного ст. 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне тяж
ке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження , н
ебезпечне для життя в момент
заподіяння , яке спричинило с
мерть потерпілого.
Злочин вчинено при наступн
их обставинах . Так. 20 червня 2007 р
оку біля 13 год в центрі села Ви
шнів , Рогатинського району
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4. ,
ОСОБА_5., та ОСОБА_6. біля
магазину приватного підприє
мця ОСОБА_7. грали в доміно
та при цьому розпивали спирт
ні напитки. В процесі гри ОС
ОБА_6. почав виражатись в адр
ес ОСОБА_1. образливими сл
овами та наніс удар рукою в об
личчя . У відповідь ОСОБА_1
наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_6., який від отримано
го удару впав з лавочки , де ст
орони грали в доміно та скоти
вся із схилу на проїжджу част
ину дороги. Після цього ОСО
БА_1 підійшов до ОСОБА_6., я
кий лежав на дорозі і взяв ост
аннього за ногу та відтягнув
до приміщення будинку культ
ури. Біля будинку культури
ОСОБА_1 з метою заподіяти ум
исне тяжке тілесне ушкодженн
я ОСОБА_6. наніс потерпіло
му удар ногою в голову , від як
ого ОСОБА_6. втратив свідо
мість. Одразу ж підсудний зал
ишив потерпілого на місці по
дії і пішов до місця свого про
живання в селі , а ОСОБА_6. п
ролежав на землі біля будинк
у культури декілька годин . Ве
чором знайомі завезли потерп
ілого до дому звідки останнь
ого забрали в Букачівську лі
карню де ОСОБА_6. ІНФОРМА
ЦІЯ_2 помер. Від отриманого у
мисного тілесного ушкодженн
я , ОСОБА_6. було заподіяно т
ілесні ушкодження : у вигляді
закритої черепно-мозкової т
равми з крововиливами під тв
ерду мозкову оболонку в прав
ій потилично-тім'яно-скронев
ій ділянці в кількості біля 200
мл., під м'які мозкові оболонки
в правій потилично-тім'яній ,
лівій потилично-тім'яній та в
лівій лобній долях , а також в
м'які тканини голови в правій
потилично-тім'яній ділянці , у
складнена набряком , набухан
ням і стисненням головного м
озку , що відноситься до тяжки
х тілесних ушкоджень як небе
зпечних для життя в момент за
подіяння , яке спричинило сме
рть потерпілого. Решта тілес
них ушкоджень у вигляді закр
итої травми грудної клітки з
ліва з переломами 6,9,10 ребер та
крововиливами в м'які тканин
и в ділянці грудної клітки , як
і мають ознаки тілесних ушко
джень середнього ступеня тяж
кості , та тілесні ушкодження
у вигляді садна в

ділянках задньої поверхн
і грудної клітки та лівого пл
еча ; синці в ділянках обличчя
, грудної клітки справа та лів
ого плеча , які мають ознаки ле
гких тілесних ушкоджень в пр
ичинному зв'язку з настанням
смерті не знаходились.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 свою вину щодо пред'явл
еного обвинувачення визнав ч
астково та суду пояснив, що 20 ч
ервня 2007 року він приїхав до св
оєї бабусі в с Вишнів Рогатин
ського району. Біля 13 год. він п
ішов в центр села де біля мага
зину зустрів знайомих з яким
зайшов в магазин де взяв дві б
утилки пива табутилку горілк
и і сіли грати в доміно . В проц
есі гри вони розпивали придб
ане спиртне. Через деякий час
до них підійшов ОСОБА_6. , я
кий безпричинно наніс йому у
дар рукою в голову , а він у від
повідь відштовхнув останньо
го і між ними почалась штовха
нина , яку припинив ОСОБА_5
і вони продовжили грати в дом
іно. Участь в грі також взяв і
ОСОБА_6. , який продовжував
безпричинно обзивати та при
нижувати його честь та гідні
сть в присутності всіх прису
тніх. Через деякий час ОСОБ
А_6.3нову безпричинно наніс у
дар кулаком йому в праву бров
у, від отриманого удару він чу
ть не впав з лавки. У відповідь
він наніс потерпілому удар к
улаком ОСОБА_6. в обличчя . В
ід отриманого удару ОСОБА_6
. впав з лавки та скотився по
схилу на дорогу. Побачивши , щ
о ОСОБА_6. лежить на дорозі
з заді підводи , яка в той час з
упинилась біля них і пережив
аючи за безпеку останнього , я
кий перебував в стані алкого
льного сп'яніння , він вирішив
відтягнути потерпілого з до
роги на безпечнішу ділянку. Д
ля виконання задуманого він
підійшов до ОСОБА_6. і взяв
ши останнього за ногу відтяг
нув з дороги до приміщення бу
дчинку культури. Коли відтяг
ував п'яного ОСОБА_6.3 дорог
и то останній продовжував ос
обливо образливо його приниж
увати та обзивати нецензурни
ми словами. Від почутого в ньо
го виникло сильне душевне хв
илюванні , яке привело його до
сильного нервового потрясін
ня і він що б припинити образл
иві вислови в свій адрес нані
с удар ногою в плече ОСОБА_6
. Однак з незрозумілих для ньо
го причин нога сковзнула по п
лечу потерпілого і кінцевий
удар прийшовся в голову ОСО
БА_6. В нього не було умислу т
а підстав наносити удар ОСО
БА_6. в голову або заподіяти о
станньому умисне тяжке тілес
не ушкодження , тобто умисне т
ілесне ушкодження , небезпеч
не для життя в момент заподія
ння , яке б спричинило смерть п
отерпілого. Єдине що він нама
гався досягнути це припинити
образливі вислови в свій адр
ес, які лунали з уст ОСОБА_6
. Одразу ж ОСОБА_6. після от
риманого удару при піднявся
та сперся на руку і продовжув
ав його обзивати нецензурним
и словами . В цей час до місця к
онфлікту підійшла його бабус
я , а також , що б не розвивати по
дії він з місця події пішов ге
ть. Просить його дії переквал
іфікувати із ст.121 ч.2 КК України
на дії передбачені ст. 123 КК Укр
аїни .
Не дивлячись на те, що ОСОБ
А_1 свою вину у вчиненому зло
чині визнає частково його ви
на в повному об'ємі пред'явлен
ого обвинувачення повністю д
оведена сукупністю зібраних
та перевірених в судовому за
сіданні доказів: показами по
терпілого, свідків , висновка
ми експертів , протоколами сл
ідчих дій , та іншими доказами
.

Зокрема:

Із показів потерпілого О
СОБА_8. вбачається , що померл
ий ОСОБА_6 . був сином його с
естри і постійно ріс під його
опікою. Вечором 20.06.07 року від др
ужини йому стало відомо , що
ОСОБА_6. побили і він перебув
ає в реанімації , а наступного
дня йому зранку повідомили , щ
о ОСОБА_6. помер. В померлог
о була синя вся ліва сторона о
бличчя. Підсуднім було відшк
одовано всі матеріальні та м
оральні збитки тому жодних п
ретензій до підсудного вони
не мають. Покарання ОСОБА_1
. просить обрати відповідно д
о вимог закону.
Із показів свідка ОСОБА_5
вбачається , що 20.06.07 р. біля 13 год
. він в центрі села Вишнів , Рог
атинського району разом із
ОСОБА_1. ОСОБА_4. біля мага
зину приватного підприємця
ОСОБА_7. грали в доміно . В пр
оцесі гри вони розпивали при
дбане спиртне. Через деякий ч
ас до них підійшов ОСОБА_6
., який розпочав конфлікт з під
судним і між ними почалась шт
овханина , яку вони припинив і
сіли дальше грати в доміно. Уч
асть в грі також взяв і ОСОБ
А_6., який через деякий час зн
ову безпричинно наніс удар к
улаком в голову ОСОБА_1., як
ий від отриманого удару з лав
ки не впав . Одразу ж підсудний
у відповідь наніс ОСОБА_6
. удар кулаком в обличчя . Від о
триманого удару ОСОБА_6. в
пав з лавки та скотився по схи
лу на дорогу. Після цього ОС
ОБА_1 підійшов до лежачого н
а дорозі ОСОБА_6. та двічі в
дарив рукою в груди , а потім в
зяв потерпілого за

ногу та потягнув з дороги д
о приміщення будинку культур
и. Коли підсудний тягнув п'яно
го ОСОБА_6.3 дороги то остан
ній нічого не говорив і він не
бачив , що б підсудній в цей ча
с наносив йому удари . Також ві
н не бачив , щоб підсудний нано
сив будь-які удари ОСОБА_6
. біля будинку культури. З прив
оду чого почався конфлікт ві
н не знає.
Із показів свідка ОСОБА
_9. вбачається , що 20.06.07 р. біля 13 г
од він разом із своїм знайоми
м ОСОБА_11. їхали підводою ч
ерез центр села Вишнів . Біля б
удинку культури він зустрів
ОСОБА_1. , якого давно не бач
ив . Тому попросив ОСОБА_11.
зупинитись та трохи почекати
. Він підсів до ОСОБА_1. та
ОСОБА_5. та почав з ними грат
и в доміно. На столі стояло дві
бутилки пива і хто бажав той с
обі наливав та пив. В цей час д
о них підсів ОСОБА_6. в яког
о з підсуднім виникла супере
чка однак з якого приводу він
не почув . Першим удар наніс
ОСОБА_6. і від отриманого уда
ру підсудній впав з лавки , а к
оли піднявся то у відповідь т
акож наніс удар рукою ОСОБА
_6. в голову від отриманого уд
ару той впав з лавки та скотив
ся з схилу на дорогу. Він одраз
у ж сів на підводу та поїхав ге
ть , а тому подальших подій не
бачив. Коли через декілька го
дин повертався назад то поба
чив , що ОСОБА_6. лежить біля
приміщення будинку культури
, однак він до нього не підход
ив і поїхав геть .
Із показів свідка ОСОБА_12
вбачається , що вона працює
продавцем в магазині підпри
ємця ОСОБА_7. десь біля 13 го
д побачила , що біля магазину н
а столику підсудний разом О
СОБА_5 , ОСОБА_9.та ОСОБА
_6. грали в доміно , а перед цим
вони взяли в магазині дві бут
илки пива . Через деякий час во
на почула шум на вулиці , а кол
и вийшла то побачила , що ОСО
БА_6. піднімається із землі. П
ісля цього вона пішла до дому
, а коли повернулась то побачи
ла біля приміщення будинку к
ультури лежачого на землі О
СОБА_6. Із зовнішнього вигля
ду останнього зрозуміла , що з
ним не все в порядку оскільки
останній був без свідомості
. Тому пішла до сусідів та попр
осила відвезти до дому ОСОБ
А_6. її прохання виконали О
СОБА_13. та ОСОБА_14 які від
везли потерпілого до дому.
Із показів свідка ОСОБА_13
. вбачається , що 20.06.07 р. біля 16 го
д. до нього до дому прийшла О
СОБА_12 та попросила відвезт
и ОСОБА_6. до дому. Коли з О
СОБА_14. вони прийшли до магаз
ину то побачили , що біля будин
ку культури на землі лежить б
ез свідомості ОСОБА_6. в як
ого на обличчі був синець. Ост
аннього вони погрузили на пі
дводу та завезли додому де і з
алишили на сусідку.
Аналогічні покази на попер
едньому слідстві (а.с.117-118) дав св
ідок ОСОБА_14, вказані пока
зи були оголошені в судовому
засіданні.
Із показів свідка ОСОБА_15
вбачається , що 20.06.07 біля обід
у їй сказали , що біля клубу ле
жить ОСОБА_6. , коли вона під
ійшла до нього то подумала , що
він сильно п'яний оскільки на
її крики не реагував , про це в
она повідомила ОСОБА_16. То
ді ж вирішила, що прийде по О
СОБА_6. трохи пізніше , коли в
ін проспиться. Десь через 1.5 го
д. коли вона підійшла до ОСО
БА_6. то зрозуміла що з ним що
сь сталось . Про це вона повідо
мила ОСОБА_12 з якою знайшл
и підводу та відвезли останн
ього до дому де викликали шви
дку . В ОСОБА_6 . було підпух
ла одна сторона обличчя .
Із показів свідка ОСОБА_16
. вбачається , що 20.06.07 р біля 15 го
д . до неї до дому прийшла ОСО
БА_17. і повідомила , що біля бу
динку культури лежить на зем
лі ОСОБА_6. . Вона пішла до к
лубу де дійсно лежав ОСОБА_
6. який не реагував на її крик
и , вона подумала що він п'яний
тому пішла до дому. Вечором їй
повідомила ОСОБА_15. , що О
СОБА_6. погано, тому вона викл
икала швидку , яка забрала ост
аннього в лікарню . Наступног
о дня їй стало відомо , що ОСО
БА_6. помер.
Із показів свідка ОСОБА_17
вбачається , що після обіду
20.06.07 р. вона побачила біля клубу
на землі лежачого ОСОБА_6
. , який ні нащо не реагував. Вон
и з ОСОБА_16. спочатку подум
али , що ОСОБА_6. п'яний тому
залишили його лежати на тому
місці де знайшли. А сама вона
пішла одразу ж сапати буряки

Із протоколу огляду місця п
одії вбачається, що місцем по
дії є територія біля торгово
го павільйону приватного під
приємця ОСОБА_7. в центрі с
ела Вишнів , Рогатинського ра
йону . На відстані 4 метри від п
авільйону на схилі висотою 0.6
метра встановлений столик . А
за 11.5 метра від столика знаход
иться приміщення клубу. (а.с. 10-1
4).

Із протоколу медичного огл
яду ОСОБА_1. вбачається , що
20.06.07 року біля 23год 55хв було пров
едено медичний огляд підсудн
ого та встановлено , що останн
ій перебуває в стані алкогол
ьного сп'яніння, (а.с. 15)
Із висновку судово-медично
го експерта вбачається , що у
ОСОБА_6. було виявлено тіле
сне ушкодження у вигляді зак
ритої черепно-мозкової травм
и з крововиливами під тверду
мозкову оболонку в правій по
тилично-тім'яно-скроневій ді
лянці в кількості біля 200мл., пі
д м'які мозкові оболонки в пра
вій потилично-тім'яній , лівій
потилично-тім'яній та в лівій
лобній долях , а також в м'які т
канини голови в правій потил
ично-тім'яній ділянці , усклад
нена набряком , набуханням і с
тисненням головного мозку , м
ає ознаки тяжких тілесних уш
коджень як небезпечних для ж
иття в момент спричинення і з
находиться в прямому причинн
ому зв'язку з настанням смерт
і. Закрита травма грудної клі
тки зліва з переломами 6,9,10 ребе
р та крововиливами в м'які тка
нини в ділянці грудної клітк
и , мають ознаки тілесних ушко
джень середнього ступеня тяж
кості і в причинному зв'язку з
настанням смерті не знаходи
ться . Тілесні ушкодження у ви
гляді садна в ділянках заднь
ої поверхні грудної клітки т
а лівого плеча ; синці в ділянк
ах обличчя , грудної клітки сп
рава та лівого плеча , віднося
ться до легких тілесних ушко
джень і в причинному зв'язку з
настанням смерті не знаходи
лись.
Зазначені ушкодженні спри
чинені прижиттєво і можуть в
ідповідати терміну , вказано
му в постанові , що підтверджу
ється встановленими під час
розтину трупа морфологічним
и властивостями описаних вищ
е ушкоджень .
Ушкодження виникли від ді
ї тупих твердих предметів .
Описана черепно-мозкова т
равма у ОСОБА_6. могла утво
ритись , як від ударів тупими т
вердими предметами по голові
, якими могли бути кулак , нога
тощо, так і при падінні з лавк
и чи з висоти власного росту з
наступним ударом головою до
твердого покриття дороги.
Смерть ОСОБА_6. настала в
ід закритої черепно-мозкової
травми з крововиливами під т
верду мозкову оболонку в пра
вій потилично-тім'яно-скроне
вій ділянці в кількості біля
200мл., під м м'які мозкові оболо
нки в правій потилично-тім'ян
ій , лівій потилично-тім'яній т
а в лівій лобній долях , а тако
ж в м'які тканини голови в прав
ій потилично-тім'яній ділянц
і , ускладнена набряком , набух
анням і стисненням головного
мозку.
Характер і локалізація тіл
есних ушкоджень у ОСОБА_6.
, а саме садна в ділянці задньо
ї поверхні грудної клітки у в
игляді множинних продовгува
тих смуг, дають підстави стве
рджувати , що вданому випадку
могло мати місце волочіння п
отерпілого по ґрунтовій доро
зі.
Незадовго до отримання тіл
есних ушкоджень ОСОБА_6. в
живав алкогольні напої , про щ
о свідчить виявлений етилови
й спирт в концентрації в кров
і - 2.16 проміле, та в сечі 2.49 проміл
е. Дана концентрація етилово
го алкоголю в крові та сечі у ж
ивих осіб відповідає алкогол
ьному сп'янінню середнього с
тупня . (а.с.59-66)
Із висновку судово-медично
го експерта вбачається , що у
ОСОБА_6. була виявлена підш
кірна гематома скроневої діл
янки голови справа , яка утвор
илась від дії тупого твердог
о предмета, могла утворитись
від удару ребром долоні у вка
зану ділянку тіла і відносит
ься до легких тілесних ушкод
жень. (а.с. 72)
Із висновку судово-психіат
ричного експерта вбачається
, що ОСОБА_1 психічними роз
ладами не страждає і не страж
дав на період часу , що відноси
ться до інкримінованих йому
протиправних дій . На період ч
асу , що відноситься до інкрим
інованого йому злочину ОСО
БА_1 перебував в стані і пере
буває в стані на даний час , пр
и якому здатний в повній мірі
усвідомлювати свої дії та ке
рувати ними. Застосування пр
имусових заходів медичного х
арактеру ОСОБА_1 не потреб
ує. (а.с. 72-73)
Із копії свідоцтва про смер
ть вбачається, що ОСОБА_6. п
омер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 167) П
ри вирішенні справи суд крит
ично оцінює покази ОСОБА_1
. в частині того , що він заподі
яв ОСОБА_6. умисне тілесне
ушкодження перебуваючи в ст
ані сильного душевного хвилю
вання , яке було викликане неп
равомірними діями потерпіло
го і вважає , що вказані поясне
ння не відповідають дійсним
обставинам справи оскільки с
простовуються сукупністю зі
браних та досліджених в судо
вому засіданні доказів. А сам
е показами потерпілого , пока
зами свідка ОСОБА_5., ОСО
БА_9., які пояснили, що ОСОБА
_6. не вчиняв дій, які б могли в
икликати в підсудного

сильне душевне хвилюванн
я і вони не чули ,що б після тог
о, як підсудний збив потерпіл
ого з лавки на землю, останній
продовжував тривалий час об
ражати і принижувати ОСОБА
_1. Також із висновку судово-м
едичного експерта вбачаєтьс
я , що у ОСОБА_6. крім тілесн
ого ушкодження від якого нас
тупила смерть також м'які бул
о зламано три ребра, а свідок
ОСОБА_5 пояснив, що перед т
им як тягнути ОСОБА_6.3а ног
у по дорозі останній двічі вд
арив в груди ОСОБА_6 . При ць
ому слід відмітити , що всі дії
підсудного в сукупності , а са
ме нанесення удару в обличчя
, після цього нанесення ударі
в в груди, волочіння по дорозі
та удар ногою в голову, який п
ризвів до отримання тяжких т
ілесних ушкоджень від яких н
аступила смерть потерпілого
та які підтверджуються висн
овком судово-медичного експе
рта свідчать , що дії ОСОБА_1
. були спрямовані на заподія
ння умисного тяжкого тілесно
го ушкодження , тобто умисног
о тілесного ушкодження , небе
зпечного для життя в момент з
аподіяння, яке спричинило см
ерть потерпілого.
З врахуванням наведеног
о суд вважає, що дії ОСОБА_1
. за ст.121 ч. 2 КК
України за кваліфікуючими
ознаками умисного вчинення
ОСОБА_1 тяжкого тілесного
ушкодження , тобто умисного т
ілесного ушкодження , небезп
ечного для життя в момент зап
одіяння , яке спричинило смер
ть потерпілого , кваліфікова
но правильно , а його вина в ск
оєному злочині доведена повн
істю.
Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого , його вік, сімейний стан, с
тан здоров'я, працює, у вчинено
му розкаюється , позитивно ха
рактеризується . Обставиною
, що обтяжує покарання слід ви
знати вчинення злочину в ста
ні алкогольного сп'яніння. Об
ставиною , що пом'якшує покара
ння підсудного слід визнати
відшкодування всіх заподіян
их збитків . Враховуючи навед
ене суд вважає, що ОСОБА_1. с
лід призначити покарання в м
ежах санкції передбаченої за
коном , оскільки таке покаран
ня буде достатнім для його ви
правлення та попередження но
вих злочинів. Керуючись ст.ст
. 323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го
ст121 ч.2 КК України та признач
ити покарання у вигляді семи
років позбавлення волі.
До набрання вироком закон
ної сили, запобіжний захід
ОСОБА_1 змінити із застави н
а тримання під вартою взявши
під варту в залі суду і з цьог
о дня рахувати час відбуття п
окарання . В час відбуття пока
рання ОСОБА_1 слід зарахув
ати термін перебування під в
артою з 20 червня 2007 року по 25черв
ня 2007року включно.
Грошову заставу в розмірі
8,5 тисяч гривень повернути О
СОБА_18..
Вирок може бути оскаржено
до Судової Палати в кримінал
ьних справах Івано-Франківсь
кого апеляційного суду через
Рогатинський районний суд н
а протязі 15 діб з дня його прог
олошення. Для засудженого це
й строк рахується з моменту в
ручення йому копії вироку , а д
ля інших учасників судового
засідання з моменту проголош
ення вироку шляхом подачі ап
еляційної скарги через Рогат
инський районний суд.