Зіньківський районний суд Полтавської
2 м. м. Зіньків Зіньківський район
Справа № 530/1121/13-к
Номер провадження 1-кс/530/60/13
УХВАЛА

28.05.13 року

м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., за
участю прокурора Пархоменко А.О.,
розглянувши клопотання слідчого
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області Цигана О.Ю. про
обрання запобіжного заходу
підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилась і проживає АДРЕСА_1,
громадянка України, українка, освіта
неповна середня, не працює, не одружена,
раніше не судима, у вигляді особистого
зобов'язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000341 за ч.3 ст.15,
ст.185 ч.3; КК України, клопотання
слідчого Зіньківського РВ УМВС України
в Полтавській області Цигана О.Ю.,
погодженого прокурором Зінківського
району Овчаренком Є.В., 24.05.2013 року
ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК
України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено:

ОСОБА_2, 27.04.2013 року, близько 01 год. 00 хв.,
за попередньою змовою з громадянами
ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4,
перебуваючи в господарстві ОСОБА_5, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом
витягування віконного скла, через
вікно, проникла до житлового будинку,
звідки таємно викрала речі, що належить
ОСОБА_5 на загальну суму 1672 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням в житло
тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_2, 27.04.2013 року близько 15 год. 00 хв.,
за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4, перебуваючи в господарстві
ОСОБА_5, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, через вікно, повторно,
проникла до житлового будинку, звідки
намагалась таємно викрасти речі на
загальну суму 1739 грн. 77 коп., що належать
ОСОБА_5, але довести злочин до кінця не
змогла, оскільки була застигнута на
місці події громадянкою ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила дії, які
виразились у замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинені повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднані з
проникненням в житло, тобто вчинила
дії, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України.

Обгрунтовуючи своє клопотання про
застосування до підозрюваної ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання, слідчий
посилається на те, що підставою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, та запобіганням спробам:

1) переховуватися від
органів досудового розслідування та
суду;

2) вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, який
просить задовольнити клопотання, з
мотивів і підстав викладених у
клопотанні, думку прокурора, який
підтримав дане клопотання, думку
підозрюваної ОСОБА_2, яка не заперечує
проти задоволення клопотання, вивчивши
матеріали, якими слідчий обґрунтовує
заявлене клопотання, вбачаю наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваною ОСОБА_2 кримінальних
правопорушень передбачених ч.3 ст.15,
ст.185 ч.3; ч.3 ст.185 КК України і приходжу
до висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати,
зокрема, на потерпілого, свідка у цьому
ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчиняти,
зокрема, інше кримінальне
правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї
статті, підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені ч.1 цієї
статті.

Статтею 178 КПК України встановлені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий
суддя враховує також загальні
положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи
з встановленого КПК України принципу
змагальності сторін, про те, що слідчий,
прокурор, якщо не доведе, що
встановлені під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу обставини, є
достатніми для переконання, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризику або ризикам, то слідчий
суддя відмовляє у застосуванні
запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один з ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_2 ніде не працює і
немає постійного доходу, не одружена,
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, раніше не судима, має постійне
місце проживання, прокурор довів
обставини передбачені п.п. 1,2, ч.1ст.194
КПК України і наявність ризиків
передбачених п.п.4,5, ч.1 ст.177 КПК України,
тому вважаю за доцільне, з метою
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, не вчинення нею нового
кримінального правопорушення
застосувати до ОСОБА_2 найбільш м'який
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, поклавши на неї обов'язки
передбачені п.п. 2.,3. ч.5 ст.194 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194,196 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 на
строк два місяці обов'язки передбачені
п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

- не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

Роз»яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в
разі невиконання покладених на неї
обов»язків, до неї може бути
застосований більш жорстокий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на слідчого Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області
Циган О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду С.Р.
Должко