Справа № 442/2374/14-к
Провадження № 1-кп/442/148/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 і проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середнь- спеціальною освітою, військовозобов`язаного, позапартійного, не працюючого раніше не судженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 22.02.2014року, затверджений Старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_4 21.02.2014 року приблизно о 22 годині, неподалік будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю із застосуванням револьвера, який згідно висновку експерта № 5/264 від 03 квітня 2014 року до вогнепальної зброї не відноситься, є револьвером моделі « STALKER кал.4 мм., № », виробництва Туреччини, який призначений та придатний для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалювання, кал. 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків ( тирів стрільбищ) , спеціально пристосованого для населення тілесних ушкоджень, безпричинно вистрілив в гр.. ОСОБА_5 , а саме в ділянку живота чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення черевної порожнини з локалізацією вхідної рани на передній черевній стінці ліворуч, пораненням по ходу раневого каналу стінок та брижі тонкої кишки, які згідно висновку експерта № 93 від 28 лютого 2014 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких небезпечних для життя в час спричинення тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 21.02.2014 року , приблизно о 22 годині, неподалік будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, під час вчинення хуліганства, умисно здійснив постріл з револьвера, який згідно висновку експерта № 5/264 від 03 квітня 2014 року до вогнепальної зброї не відноситься, є револьвером моделі « STALKER кал.4 мм., № », виробництва Туреччини, який призначений та придатний для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалювання, кал. 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків ( тирів стрільбищ) , в гр. ОСОБА_5 , а саме в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення черевної порожнини з локалізацією вхідної рани на передній черевній стінці ліворуч, пораненням по ходу раневого каналу стінок та брижі тонкої кишки, які згідно висновку експерта № 93 від 28 лютого 2014 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких небезпечних для життя в час спричинення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно порушив громадський порядок та заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Однак наміру вчиняти дані правопорушення він не хотів, все це виникло спонтанно, ним керував не здоровий глузд , що було спричинено надмірним вживання алкогольних напоїв. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить вибачення у потерпілого, цього він робити не хотів, зрозумів наслідки скоєнного та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК та ч.4 ст. 296 України, так як останній умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння та своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для населення тілесних ушкоджень ( хуліганство).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст.121 КК України, що дане правопорушення відноситься до категорії тяжких та правопорушення передбачене ч.4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, служив у Збройних Силах України, що на його утриманні знаходиться мати, думку потерпілого, який просить його суворо не карати , що шкоду останньому відшкодовано та він не має жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавленні волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов зі сторони потерпілого не пред`являвся.

Цивільний позов Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах Дрогобицької міської лікарні № 1 - задоволити.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з підсудного ОСОБА_7 .

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ч.4 ст. 296 КК України і призначити покарання

- за ч.1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі

- за ч.4 ст. 296 КК України - 3-роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання п`ять років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 ( два ) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити із взяття під варту на підписку з постійного місця проживання та звільнити його з під варти із залу суду 19.05.2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Дрогобицької міської лікарні № 1 грошові кошти в сумі 7902 грн., як витрати лікувальної установи на стаціонарне лікування від злочину потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертиз в сумі 293.40 грн., 491.40 грн., та 307.45 грн., а всього 1092.25 грн.

Речові докази : експертний пакет поміщеним в нього марлевим тампоном зі змивами з каналу ствола револьвера , який зберігається в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, знищити.

Речові докази : картонна коробка з поміщеним в нього пістолетом типу револьвер виявлений в траві в ході місця огляду місця події від 21.02.2014 року по вул.. Вербовій в м. Дрогобичі Львівської області , який зберігається у дозвільній системі Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, передати Науково-дослідному криміналістичному центру при УМВСУ у Львівській області як речі, що вилучені з обігу.

Речові докази : одяг ОСОБА_5 , а саме штани , футболку, светер та куртку, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львіської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1