КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
№1-кп/268/214/13
Справа № 268/4549/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участю прокурора
Шунькіної Н.О.

потерпілої
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка кримінальне
провадження № 0001662, зареєстроване
29 вересня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за
обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Краматорська Донецької області,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, який навчається
в Макіївському професійно-технічному
будівельному училищі, зареєстрованого
і проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 185
Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року о 16 годині 00
хвилин неповнолітній ОСОБА_4,
перебуваючи за місцем свого
проживання у приміщенні гуртожитку,
розташованого в будинку АДРЕСА_1,
прийшов у гості до знайомих в кімнату
№308. Зайшовши в кімнату ОСОБА_4 побачив
на ліжку, на якому спала ОСОБА_1,
мобільний телефон, після чого вирішив
останній викрасти.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4,
переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає, діючи умисно, з
корисливого мотиву, таємно викрав
належний ОСОБА_1 мобільний телефон
марки "Nokia 200" вартістю 511,68 грн.,
протиправно обернувши його на свою
користь, після чого з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, заподіявши
потерпілій матеріальну шкоду на
зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними
діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене частиною
першою статті 185 КК України, оскільки
обвинувачений вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у
висунутому обвинуваченні визнав
повністю, пояснивши, що 27 вересня 2013
року о 16 годині 00 хвилин він зайшов у
гості до знайомих дівчат у кімнату
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 спала, а біля неї
знаходився мобільний телефон. Він
переконався, що за ним ніхто не
спостерігає, і забрав цей телефон марки
"Nokia 200". Телефон він продав за 220 грн., які
використав на власні потреби.

Обвинувачений у судовому засіданні
заявив, що він розуміє незаконність
своїх дій, визнає наведені в
обвинувальному акті обставини
вчиненого ним кримінального
правопорушення, найменування й
вартість викраденого у потерпілої
майна, погоджується з
кримінально-правовою кваліфікацією
інкримінованого йому злочину за
частиною першою статті 185 КК України, у
скоєному щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим,
його законним представником,
захисником, потерпілою і прокурором не
оспорюються обставини таємного
викрадення ОСОБА_4 чужого майна, його
найменування і вартість, враховуючи, що
учасники судового провадження проти
цього не заперечують, та немає сумнівів
у тому, що вони правильно розуміють
зміст цих обставин і роз'яснення суду
щодо позбавлення у даному випадку
права їх оскарження у апеляційному
порядку, добровільності такої позиції,
суд у відповідності до положень
частини третьої статті 349 КПК України
визнає недоцільним дослідження
зазначених обставин по кримінальній
справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами судового
провадження докази в їх сукупності, суд
визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення -
таємному викраденні чужого майна
(крадіжки) повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття
ОСОБА_4, яке виразилось в усвідомленні
та критичному відношенні до своєї
протиправної поведінки, визнанні
винуватості та готовності нести
передбачену законом кримінальну
відповідальність, сприянні органу
розслідування та суду у встановленні
дійсних обставин вчиненого ним
злочину, вчинення злочину у
неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання у
відповідності до положень частини
першої статті 65 КК України суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення:
віднесення його до категорії середньої
тяжкості, характер і ступінь його
суспільної небезпеки, сукупність усіх
фактичних обставин, які його
характеризують: обстановку і спосіб
злочинного діяння, вартість
викраденого майна та відсутність
негативних наслідків у зв'язку з його
поверненням потерпілій; дані, які
характеризують особу ОСОБА_4: раніше не
засуджувався, до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
на диспансерному обліку в лікарських
установах, у тому числі у
лікаря-нарколога, не перебуває,
навчається у професійно-технічному
училищі, має постійне місце реєстрації
у м. Макіївка, за місцями навчання та у
побуті характеризується задовільно,
враховує визнання обвинуваченим своєї
вини, його неповнолітній вік та
соціальний статус.

За сукупністю обставин скоєного
кримінального правопорушення, його
ступеня тяжкості, обставин, які
пом'якшують та обтяжують покарання,
даних про особу винного суд визнає
необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним
нових злочинів призначення
обвинуваченому покарання у вигляді
громадських робіт у межах,
встановлених у санкції інкримінованої
частини статті Особливої частини
Кримінального кодексу України, з
урахуванням вимог статті 100 КК України.

Цивільний позов про відшкодування
заподіяної злочином матеріальної
шкоди потерпілою не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки
"Nokia 200" у відповідності до положень
статті 100 КПК України органом
досудового слідства у встановленому
порядку повернуто за належністю ОСОБА_1

Міра запобіжного заходу органом
досудового розслідування до ОСОБА_4 не
обиралась, необхідність її
застосування при судовому провадженні
не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
185 Кримінального кодексу України, та
призначити покарання, з урахуванням
вимог статті 100 КК України, у вигляді
громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят)
годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки
"Nokia 200" залишити за належністю ОСОБА_1

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Єжов В.А.