Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
23 лютого 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим проведено допит потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покази яких суперечать проведеним судово-медичним експертизам. Разом з тим, при об`єктивному та всебічному з`ясуванні всіх обставин справи слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Тому суд прийшов до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_7 грунтується на повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи і підстав для її скасування немає.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1)залишити ухвалу без змін; 2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
В ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 28 листопада 2014 року, слідчий керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Під час провадження досудового розслідування слідчим були допитані потерпілі та ряд свідків, які будь-яких обєктивних даних про вчинення працівниками Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області неправомірних дій відносно апелянта не повідомили. Крім того, в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були призначені судово-медичні експертизи, одна з яких проводилась відносно потерпілого ОСОБА_5 (№977 від 19 вересня 2014 року), висновок якої спростовує його покази про факт нанесення йому з боку службових осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області тілесних ушкоджень.
Доводи апелянта, що слідчий не виконав всі необхідні, на його думку, слідчі дії, в тому числі не предявлено для впізнання працівників Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, не проведені слідчі експерименти тощо не заслуговують на увагу.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно оцінив докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування та дійшов вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК, вказавши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, а також факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1