№ 756/4096/15-к
№1-кп/756/352/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ним було укладено договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_10 , який у подальшому й буде надавати йому правову допомогу.
Суд, вислухавши думку учасників, у тому числі захисника ОСОБА_4 , вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання цілодобово, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання у певний час доби.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив стосовно призначення кримінального провадження до розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не містяться посилання на обставини, що підтверджують факти, наведені в обвинувальному акті. Також, захисник заперечив стосовно обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив стосовно призначення кримінального провадження до розгляду та обрання відносного нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, ураховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, розмір завданої злочином шкоди, особу обвинуваченого, судприходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання цілодобово.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця роботи, майновий стан, розмір завданої злочином шкоди, особу обвинуваченого, судприходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання у певний час доби.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю обвинувачених, прокурора, захисників, представника потерпілого, законного представника потерпілого та потерпілого на 15-ту годину 30 хвилин 8 червня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 , з 22-ої години по 6-ту годину наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду.
Визначити строк дії ухвали до 29 липня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.05.2015 Справа № 756/4096/15-к