Справа №
11 »а»-187 Категорія:
першій інстанції Фінагеєв В.О. Доповідач Пасько Д.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Паська Д.П.

Суддів:
Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В.

За участю
прокурора Заброцької Л.О.

Розглянула у відкритому засіданні 15 березня 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією прокурора Замостянського району м. Вінниці на
вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимий, засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 цього
ж кодексу на чотири роки позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України і ОСОБА_1 звільнено від відбування призначе­ного
покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїж­джати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи або на­вчання і періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
не судимий, засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 цього
ж кодексу на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано
покаран­ня, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від
21.07.2006 р. та ос­таточно покарання визначено у виді п'яти років позбавлення
волі.

З застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від
відбування при­значеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового
строку терміном три роки.

Відповідно до
положень ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено питання
з речовим доказом.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винним у то­му, що
06.12.2005 на території підприємства «Вінницяоблрембудпобуд» по вул.
Можайсь-кого, в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом -
автомобілем марки ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_3,
виїхали на ньому за межі вказа­ного підприємства, а згодом покинули автомобіль,
оскільки двигун заглох, а вони
не змо­гли його завести.

На даний вирок надійшла апеляція за підписом прокурора Замостянського
району м. Вінниці в якій він просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з
м'якістю призна­ченого покарання і постановити свій вирок посиливши покарання
ОСОБА_1 до 5 ро­ків позбавлення волі, а ОСОБА_2 до 6 років позбавлення волі.

В подальшому прокурор відкликав свою апеляцію, а інших апеляцій по справі
не надходило.

В такому випадку, відповідно до положень ст. ст. 359 ч. 4
та 364 КПК України апе­ляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 359 ч. 4, 364, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по даній кримінальній справі закрити.