КП № 1-179/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Азаренко С.І.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою із ОСОБА_2 і невстановленою досудовим слідством особою / далі інша особа /, вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Так, 14 лютого 2010 року о 24 год., підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із іншою особою, прийшов до підсобного приміщення, розташованого поблизу будинку №15 по вул. Молодіжній в с. Березівка Житомирського району, що належить ОСОБА_3, де руками відчинив клямку вхідних дверей та спільно з іншою особою проник в приміщення, звідки таємно викрав:

- ванну чавуну вартістю 160 грн.,

- котел чавунний вартістю 100 грн.,

- плиту підставку чавунну вартістю 100 грн.,

- дверцята чавунні вартістю 30 грн.,

- санчата дитячі вартістю 22 грн. 50 коп.,

- цвяхи вагою 30 кг на суму 273 грн.,

- двигун до пральної машини вартістю 100грн.,

а всього майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 785 грн.50 коп. та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в метою повторної крадіжки чужого за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 та в кінці лютого 2010 року о 19 год. прийшов на узбіччя автодороги Київ Чоп в с. Березівка Житомирського району, де таємно, викрали:

- підставку з одним дорожнім знаком «Дорожні роботи» вартістю 450 грн.42 коп.,

- підставку з двома дорожніми знаками « Обмеження максимальної швидкості» та « Обїзд перешкоди з лівого боку» вартістю 739 грн.44 коп.,

а всього майна, що належать представництву «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» на загальну суму 1 189 грн. 86 коп. і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно кінці лютого 2010 року о 19 год. прийшли на узбіччя автодороги Київ Чоп в с. Березівка Житомирського району, де таємно, викрали підставку з одним дорожнім знаком «Дорожні роботи», підставку з двома дорожніми знаками « Обмеження максимальної швидкості» та « Обїзд перешкоди з лівого боку».

ОСОБА_1 не заперечує і того, що він 14 лютого 2010 року о 24 год. разом із знайомим на імя Ігор прийшов до підсобного приміщення будинку №15 по вул. Молодіжній в с. Березівка Житомирського району, де руками відчинив клямку вхідних дверей та спільно із Ігором проник в приміщення, звідки таємно викрали ванну, котел, чавунну підставку до плити, дверцята до плити, санчата, цвяхи і електродвигун.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії їх кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 окрім цього і вчинене повторно;

Дії підсудного ОСОБА_1 ще й за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

При цьому суд виключає із обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку повторності за ч. 2 ст. 185 КК України, так як його попередня судимість погашена.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудних, які характеризуються позитивно, є рідними братами, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які виросли в багатодітній сімї, їх батьки померли / а.с.112,113, 131-133 /, всі помякшуючи і відсутність обтяжуючи обстави по справі, відсутність тяжких наслідків по справі, суд призначає їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов представництва АТ «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті», який підсудні визнали, суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн., суд стягує з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дольовому порядку з кожного по 75.12 грн. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши їм іспитовий строк 2 роки кожному, зобовязавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь представництва АТ «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» 1 189 грн. 86 коп.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн. в дольовому порядку з кожного по 75.12 грн. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази, яки передано на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області : ящик з цвяхами, мотор до пральної машинки, дитячі санчата повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: