Справа № 569/1688/15-к
05 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника а/м ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 січня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним сідловим тягачем Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі КиївЧоп, зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на 283 км + 750 м. вищевказаної автодороги, що в межах Корецького району, Рівненської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Відомості про вказану дорожньо - транспортну пригоду 31 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30 січня 2014 року під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди вилучено вантажний сідловий тягач Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями на територію комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вилученого вантажного сідлового тягача Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою с. Кропивна, Ізяславський район, Хмельницька область, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником вилучено напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування необхідно провести судову інженерно - транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу з метою з`ясування технічного стану вантажного сідлового тягача Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для досягнення швидкого, повного та
неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Проведення цих експертиз вимагає надання експертові вантажного сідлового тягача Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення й інших судових експертиз та проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Враховуючи, що вантажний сідловий тягач Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, що перебуває на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вантажного сідлового тягача Daf 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Також ОСОБА_4 суду пояснив, що слідчим, належного йому а/м вілучено та помішено на територію комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час доступу до а/м він не має, не заперечує щоб а/м був огянутий слідчий . Однак, заперечує про тимчасове вилучення а/м. Повідомив суд, що напівпричеп йому не належить.
Заслухавши пояснення слідчого та власника а/м та його представника адвоката дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідно сті до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості , приміщення, речей та документів.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна , інакше майно має бути повернуто особі , у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається , що слідчим, прокурором не подавалось клопотання про арешт тягача Daf 95XF 430, р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого є необґрунтованим, наведені у ньому обставини не свідчать про наявні підстави для його задоволення .Зокрема , не обгрунтовано необхідності вилучення автомобіля та напівпричепа.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в клопотанні старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_3 в надати дозволу на тимчасовий доступ до вантажного сідлового тягача Daf 95XF 430, р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепа Bartoletti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення, що перебуває на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1