У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 09.06.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2015 року, яку мотивує тим, що за її заявою 29.01.2015 року до ЄРДР за № 0000028 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, 23.02.2015року та 12.05.2015 року ОСОБА_3 просила визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню з мотивів, що її життю та здоров`ю погрожували невідомі їй особи у військовій формі, перешкоджали здійснювати журналістську діяльність, її конституційні права на звернення до органів влади було порушено, що спричинило істотну шкоду її інтересам, позбавило її як громадянку України можливості отримати якісну адміністративну послугу та незаконні дії організованої групи осіб змусили її хвилюватися та побоюватись за своє життя. Однак, слідчий своєю постановою відмовила у визнанні її потерпілою. На думку скаржниці, дану постанову слідчий винесла упереджено, без жодних законних підстав та обґрунтувань, не дослідивши всі докази у матеріалах справи, не здійснивши відтворення подій на місці, не провівши перехресних допитів заявників та свідків подій, покази яких мають суттєві розходження, не допитавши всіх учасників подій, не встановивши мотивів та причин подій, які мали місце. Із поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення явно вбачається, що їй завдана моральна та матеріальна шкода, і шкоду яку було заподіяно їй та іншим громадянам, ступінь реальності погроз життю та здоров`ю, чітко видно на відеозапису, який є у матеріалах справи. А тому просить скасувати постанову слідчого від 09.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028 та зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 повторно розглянути її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини викладені у скарзі підтримала та просила суд задовольнити її скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 129 ч.1, 171 ч.1, 356 КК України.

23.02.2015 року та 12.05.2015 року ОСОБА_3 подано заяви про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

09.06.2015 року слідчий СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заяв, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Водночас, як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення поданої скаржницею, остання була безпосереднім учасником події, про факт якої нею було заявлено як про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги викладені в оскаржуваній постанові, обґрунтування слідчого мотивів в частині спричинення чи неспричинення ОСОБА_3 шкоди.
При цьому, суд виходить з того, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. А на момент визнання особи потерпілим слід виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
За таких обставини, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028 задовольнити .

Постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 09.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028 скасувати.

Зобов`язати орган досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1