У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф. і Таран Т.С.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 1 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.Чернігова, раніше не
судимий,

засуджений за ч.1 ст.213 КК України до
покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

У апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1. не переглядався.

Цим же вироком також засуджений
ОСОБА_2, касаційне подання щодо якого не вноситься.

За вироком суду ОСОБА_1.. визнаний
винним у тому, що він та ОСОБА_2, в порушення діючого законодавства про порядок
здійснення операцій з металобрухтом, без державної реєстрації і відповідного
дозволу (ліцензії), в селах В.Дирчин та Конотоп Городнянського району
Чернігівської області на автомобілі “Москвич-412” реєстраційний номер НОМЕР_1 з
причепом, займався закупівлею металобрухту у населення за ціною 40 копійок за
кілограм з метою здавання на законний пункт прийому металобрухту у м.Чернігові
за більшою ціною.

26 червня 2007 року в с.В,Дирчин
Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1. та ОСОБА_2 придбали
приблизно 50 кг. металобрухту у ОСОБА_3., в с.Конотоп Городнянського району
Чернігівської області у невстановленої особи придбали приблизно 150 кг.
металобрухту за ціною 40 копійок за кілограм, а у с.Дирчин у невстановленої
особи прийняли приблизно 120 кг. металобрухту за тією ж ціною.

Відповідно до даних акту контрольного
зважування металобрухту, вилученого у ОСОБА_1. та ОСОБА_2, було встановлено, що
в причепі автомобіля, на якому вони скуповували металобрухт, знаходилось 764
кг. чорного та 3 кг. кольорового металу.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та
доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, вважає, що суд неправильно
застосував норми кримінального законодавства та призначив покарання у виді
громадських робіт особі, яка є інвалідом 2-ї групи інвалідності з дитинства. З
цих підстав просить вирок суду щодо ОСОБА_1. змінити, призначити йому покарання
із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, в решті вирок залишити без
зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам
справи і в касаційному поданні не заперечуються.

Ці висновки ґрунтуються на показаннях засуджених ОСОБА_1.
і ОСОБА_2., які повністю визнали себе винуватими у вчиненні злочину і не
оскаржували фактичні обставини справи, тому докази були досліджені в порядку,
передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Порушень кримінально-процесуального закону при розгляді
справи щодо ОСОБА_1. не виявлено.

Однак при призначенні йому покарання суд неправильно
застосував кримінальний закон.

Відповідно до вимог ч.3 ст.56 КК України покарання у виді
громадських робіт не призначається особам, які є інвалідами першої або другої
групи.

Як убачається з довідки управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Чернігова, ОСОБА_1. є інвалідом другої групи, а
тому йому не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Колегія суддів вважає за необхідне з цих підстав вирок
суду щодо ОСОБА_1. змінити і призначити йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведенні у вироку обставини, які пом'якшують покарання засудженого
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу
винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів вважає
за можливе призначити ОСОБА_1. покарання з застосуванням ст.69 КК України у
виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Вважати його засудженим за ч.1 ст.213 КК України з застосуванням ст.69 КК
України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

С У Д Д
І:

Присяжнюк Т.І. Школяров В.Ф. Таран Т.С.