overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_11 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 22.05.2015 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.05.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2761/15-к
Провадження № 1-в/204/768/15

У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про зміну примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2009 року відносно ОСОБА_5 і переведення його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано місяць народження хворого, а саме: замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» помилково вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_3 ...».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.
Прокурор не заперечував проти виправлення даної описки.
Враховуючи, що описка у вступній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1976 року народження, та вважати вірним - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/464/15-к
1-кп/0187/86/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно н/л ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно н/л ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000103 відносно н/л ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 10-30 годині, за участю прокурора, н/л обвинувачених та їхніх законних представників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1505/13-к
1-кп/214/91/13
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення від 6 лютого 2015 року, по даному кримінальному провадженню вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок по даному кримінальному провадженню до даного часу не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що підстав для заміни покарання у вигляді штрафу або про відстрочку виконання вироку не мається, так як в судовому засіданні встановлено, що штраф засудженим сплачений.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що підставі для розстрочки сплату штрафу, заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається. При цьому суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст. 537 ч.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на три роки, відповідно до ст. 53 ч.5 КК України у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу іншим покаранням.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України призначено основне покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., в судовому засіданні встановлено, що засуджений штраф сплатив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України у розмірі 850 грн. 00 коп.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/1086/2012
Провадження № 1/0438/80/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление суда от 3.10.2012 года о повторном приводе в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3 не исполнено.

В отсутствие указанного потерпевшего невозможно выяснить все обстоятельства по делу, в связи с чем, необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 280, 290 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 09 часов 30 минут 6 ноября 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода сотрудниками милиции потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Дело № 440/917/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
20 марта 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 03 апреля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетеля согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1365/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
22 мая 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 15-30 часов 07 июня 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/1943/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
03 августа 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Стасовской Е.Н., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 14 августа 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №345/1580/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.05.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
представника потерпілорго ОСОБА_4
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25.05.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/788/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
02 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яку він згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах кримінального провадження отримав 16 квітня 2015 року.
20 квітня 2015 року на виконання вище зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва надав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, на даний час перешкоди для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, у тому числі підстави для їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 30 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На вказане судове рішення представник цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 362/5938/14-к
Провадження № 1-в/362/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого c судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директораКкомунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2006 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 10.01.2007 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника хворого, який заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який просить припинити примусове лікування щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачється із акту комісії лікарів- психіатрів №2 від 12.12.2014 року, ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (ЧМТ в 2005 році, алкогольна енцефалопатія) із помірно-вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням.
Судом була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза , згідно висновку №53 якої від 17.03.2015 року ОСОБА_5 страждає органічним ураженням голдовного мозку поєднаного генезу (травматично- інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом (МКХ -10, F 07.9), за своїм психічним станом здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує продовження щодо нього примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
А тому слід припинити примусове лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання про продовження примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відмовити.
Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2006 року до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом припинити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6