АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1980/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/381/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, адреса місця проживання:: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 28.02.1989р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 27.11.1991р. з Старобельської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;
- 08.07.1993р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 08.07.1993р. з залу суду;
- 17.06.1998р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.1, 44 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 23.08.2001р. з Полтавської ВК згідно з Законом про амністію від 05.07.2001р. на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 9 днів;
- 07.05.2003р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України від 2001 року до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.1998р. та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 15.02.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 27.03.2011р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.2 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 03.03.2014р. умовно-достроково з Солонянської ВК на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст.81, ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, зазначивши в його вступній частині непогашені судимості від 28.02.1989, 08.07.1993, 17.06.1998, 07.05.2003 та 15.02.2011 років.
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а саме повторно, 22.03.2015р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 , прийшов на територію Криворізької міської лікарні №8, розташованої по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до головного корпусу КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР», розташованого по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Піднявшись по сходах на третій поверх вищевказаної будівлі потрапив до травматологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» м. Кривого Рогу, у якому шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до службового кабінету завідуючого травматологічним відділенням, тим самим проник у дане приміщення, звідки таємно викрав майно, яке у даному приміщенні тимчасово зберігалося та належить ОСОБА_8 , а саме: глюкометр марки «OneToch», вартістю 698 гривень 29 копійок, та мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 600 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши загальний збиток ОСОБА_8 на суму 1298 гривень 29 копійок.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує на те, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки не вказав відомості про судимість в анкетних даних у вступній частині оскарженого вироку відносно ОСОБА_6 , наявність яких має наслідком наявності обтяжуючої обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, просив колегію суддів її задовольнити, а вирок суду змінити, зазначивши у його вступній частині непогашені судимості обвинуваченого ОСОБА_6 від 28.02.1989, 08.07.1993, 17.06.1998, 07.05.2003 та 15.02.2011 років.
Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні у вступній його частині із зазначенням в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 непогашених судимостей від 28.02.1989, 08.07.1993, 17.06.1998, 07.05.2003 та 15.02.2011 років, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог ст.404 ч.1 КПК України, вирок суду переглядається апеляційним судом у межах наданої апеляційної скарги.
Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі та з дотриманням вимог положень ч.3 ст.349 КПК України. Суд першої інстанції допитав обвинуваченого, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі прокурора також не оскаржується.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. У вступній частині вироку, відповідно до вимог ст.374 КПК України, окрім відомостей про особу обвинуваченого, зокрема, його прізвища, імені та по батькові, дати та місця народження, місця проживання, освіти, заняття, сімейного стану, мають бути вказані й інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, що також зазначено і у п.п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Вказані вимоги кримінального процесуального закону України судом першої інстанції дотримані не були.
Так, як вбачається з оскарженого вироку суду першої інстанції від 18.05.2015р. відносно ОСОБА_6 , суд у вступній його частині не зазначив в анкетних даних обвинуваченого непогашені судимості від 28.02.1989, 08.07.1993, 17.06.1998, 07.05.2003 та 15.02.2011 років.
Колегія суддів погоджується з думкою прокурора, що суд першої інстанції порушив вимоги діючого кримінального процесуального закону України, оскільки наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 непогашених та не знятих судимостей за умисні злочини, що не зазначені у вступній частині вироку, мають наслідком наявність обтяжуючої обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів, яку суд першої інстанції врахував при обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 при ухвалені оскарженого вироку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції зміні із зазначенням в його вступній частині в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 непогашені судимості від 28.02.1989, 08.07.1993, 17.06.1998, 07.05.2003 та 15.02.2011 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , змінити.
Зазначити у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 наступні непогашені судимості:
- 28.02.1989р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 27.11.1991р. з Старобельської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;

- 08.07.1993р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 08.07.1993р. з залу суду;

- 17.06.1998р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.1, 44 КК України від 1960 року до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 23.08.2001р. з Полтавської ВК згідно з Законом про амністію від 05.07.2001р. на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 9 днів;

- 07.05.2003р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України від 2001 року до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.1998р. та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 15.02.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4