Справа № 567/282/14-к .
У Х В А Л А

13.03.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
представника потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Укртранснафта" на постанову ст.. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000649,

В СТ А Н О В И В:

ПАТ "Укртранснафта" звернулось до суду зі скаргою на постанову ст.. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000649 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
В скарзі зазначило, що вважає незаконною постанову ст. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000649 у зв`язку з відсутністю складу злочинів, оскільки у зв`язку з діями невстановлених осіб було пошкоджено магістральний нафтопровід "Мозир-Броди" та за допомогою врізки до нафтопроводу невстановлені особи намагались вчинити крадіжку нафти.
Вислухавши представника потерпілого, який скаргу підтримав, прокурора, який просить відмовити в задоволені скарги, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2013 року між с. Оженіно та с. Українка Острозького району Рівненської області працівниками підрозділу безпеки "Броди" під час проведення планового обстеження лінійної частини на 289 км. магістрального нафтопроводу "Мозир-Броди" виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід з відводом довжиною біля 70 м.
Повідомлення про це було внесено до ЄРДР за номером 0000649 та по кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
21.11.2013 року за заявою ПАТ "Укртранснафта" до ЄРДР за номером 0000666 за зазначеним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 30.12.2013 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані.
ПАТ "Укртранснафта" є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
11 січня 2014 року ст..слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено поверхнево, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.. 9, 40 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зі змісту КПК України вбачається, що процесуальні рішення слідчого мають бути мотивованими.
Закриваючи кримінальне провадження №0000649, слідчий виходив з того, що в результаті пошкодження магістрального нафтопроводу шляхом врізки та відведення від нього шлангу високого тиску не було порушено роботи нафтопроводу та не спричинено небезпеку для життя людей, що вказує на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 292 КК України.
Одночасно вважає, що в діях невстановленої особи відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.. 185 КК України, оскільки окрім таємного викрадення чужого майна, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України є позитивна матеріальна шкода, якої спричинено не було, так як не було вчинено крадіжки нафтопродуктів.
Відповідно до ст.. 292 КК України настає відповідальність за пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12 листопада 2013 року між с. Оженіно та с. Українка Острозького району Рівненської області працівниками підрозділу безпеки "Броди" під час проведення планового обстеження лінійної частини на 289 км нафтопроводу "Мозир-Броди" виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід з відводом довжиною біля 70 м.
Відповідно до ст.. 292 КК України настає відповідальність за пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів. В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчим з витребуванням необхідних доказів, не з`ясовувалось чи відноситься нафтопровід "Мозир-Броди" до магістральних або промислових, що є необхідним для встановлення наявності чи відсутності в діях особи, складу злочину, передбаченого ст.. 292 КК України.
Не заперечуючи того, що діями невстановленої особи нафтопровід "Мозир-Броди" було пошкоджено, слідчий вважає, що ці дії не призвели до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу.
В той же час, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на обґрунтування цього, що вказує на те, що рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є передчасним.
Відповідно до ст.. 185 КК України крадіжкою є таємне викрадення чужого майна.
Необхідною умовою для кваліфікації дій особи за ст.. 185 КК України є встановлення предмету злочину та його належності певній особі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що можливим предметом злочину є нафта. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу про її найменування (марку), ціну та її належність певній особі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що врізка до трубопроводу проведена невстановленою особою шляхом приварювання до тіла труби штуцера, на нього накручено кульовий кран, на який накручено муфту з подальшим приєднанням шлангів високого тиску та кульових кранів та відвід закінчено кульовим краном, при включенні якого встановлено наповнення відводу нафтою.
Зазначене однозначно вказує на те, що дії невстановленої особи, якою було виконано незаконну врізку, були направлені на незаконне заволодіння нафтою. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана врізка з відводом були замасковані шляхом прокладення відводу в канаві з подальшим присипанням землею. Зазначене вказує на те, що дії невстановленої особи були направлені на таємне заволодіння чужим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 15 КК України - замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а відповідно до ч.2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При виявленні пошкодження нафтопроводу було встановлено, що особою, яка вчинила врізку в трубопровід були виконані всі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця (виконано врізку з відводом), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (врізку з відводом було виявлено).
Таким чином, в діях невстановленої особи наявний замах на таємне викрадення чужого майна.
В зв`язку з тим, що при закритті кримінального провадження вимоги ст.. 2, 9 КПК України не було виконано повністю, скаргу ПАТ "Укртранснафта" на постанову ст.. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000649 необхідно скасувати і повернути кримінальне провадження Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,

ухвалив:

постанову ст.. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000649 за відсутністю в діях складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від 11 січня 2014 року скасувати та повернути кримінальне провадження №0000649 Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1