Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/2119/15-к
Провадження № 1кс/554/2119/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «СП Хімопол», акціонерів ВАТ «КЗТВ» на постанову від 27.11.2014 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000140 від 02.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій представник скаржника зазначав, що 26.11.2014 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000140 від 02.09.2013 року, за фактом винесення суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України .

Вважає, що постанова слідчого є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчий прокуратури прийняв рішення без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, не оцінив всі наявні докази.

Просив суд поновити строк на оскарження , оскільки постанову не отримували та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.112014 року слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000140 від 02.09.2013 року.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи проходжу до висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,-заявником, потерпілими, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування,- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ; - рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом ; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;- рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, що при здійсненні додаткової перевірки не виконано в повному обсязі вказівки викладені в попередній ухвалі суду апеляційної інстанції від 11.09.2014 року , якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року та не вжито вичерпних заходів спрямованих на прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так проведена перевірка є не повною. При здійсненні перевірки не надано належної оцінки діям судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 та не проаналізовано їх, з огляду на вказівки зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2014 року , зокрема наявності в його діях умислу, настання тяжких наслідків, наявність корисливих мотивів чи інших особистих інтересів. Окрім того, слідчому необхідно також провести інші дії в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування .

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи що постанову про закриття кримінального провадження не отримували, то,суд вважає, що строк на оскарження не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «СП Хімопол», акціонерів ВАТ «КЗТВ» на постановувід 27.11.2014 рокуслідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000140 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратуриПолтавській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 рокупро закриття кримінального провадження №000140 від 02.09.2013 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1