Справа №212/2340/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 31.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженогоЄ згідно ст.89 КК України не судимого,мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованої неподалік від річки на території парку 50-річчя Радянської України по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на землі знайшов пакунок, в якому знаходився пістолет затворної системи із маркуванням «Zoraki mod. 914-S № НОМЕР_1 » із патронами в кількості приблизно 3-4 штук, які зібрав із собою, тим самим своїми навмисними діями придбав їх з метою перевірки справності знайденої зброї та придатності для здійснення пострілів, не маючи передбаченого законом дозволу, після чого переховав в зазначеному місці, де зберігав в період часу з 04.03.2015 року до 19.03.2015 року.

19.03.2015 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на зберігання та носіння вогнепальної зброї, повернувся до відомому лише йому місця схованки ділянки місцевості на березі річки на території парку 50-річчя Радянської України по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та безлюдності даної місцевості, спорядив знайдений раніше пістолет із маркуванням «Zoraki mod. 914-S № НОМЕР_1 », спрямував пістолет у напрямку водойму та здійснив 2-3 постріли.

Таким чином, ОСОБА_3 , перевіривши та впевнившись в тому, що знайдений пістолет із маркуванням «Zoraki mod. 914-S №10009904», придатний для проведення пострілу, помістив пістолет за пояс своєї куртки, після чого, зберігаючи зазначений пістолет із маркуванням «Zoraki mod. 914-S №10009904» при собі, переніс від зазначеного парку по вул. Мусоргського до торгівельно-розважального комплексу «Дивоцвіт», розташованого на мікрорайоні 4-тий Зарічний, 20А, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим умисно носив вогнепальну зброю при собі без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого продажу.

В той же день, 19.03.2015 року приблизно о 13.50 год. співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будівлі ТРК «Дивоцвіт» на мікрорайоні 4-тий Зарічний, 20А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений і вилучений пістолет із маркуванням «Zoraki mod. 914-S №10009904». Згідно висновку балістичної експертизи №52/07-104 від 26.03.2015 року вилучений у гр. ОСОБА_3 пістолет «Zoraki mod. 914-S № НОМЕР_1 » відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, в якому саморобним способом поміняний ствол, придатний для здійснення пострілів патронами-замінниками, що складаються із холостого патрона калібру 9мм Р.А. Knal і свинцевої кулі сферичної форми діаметром до 6,5 мм, який ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась балістична експертиза, вартість якої складає 491,04 гр.

Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра не перебував, у лікаря нарколога перебуває на обліку з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується як особа на яку скарги не поступали.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, його намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, при таких обставинах суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає такий запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної чинності.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.263 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності. у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення балістична експертизи № 52/07-104 від 26.03.2015 р. вартість якої складає 491,04 гр. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: пістолет із маркуванням «Zoraki mod. 914-S №10009904» і патрон калібру 9мм Р.А. Knal, передані на зберігання в камеру схову Жовтневого РО КГУ УМВС України знешкодити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5