overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/1323/13-к
1-в/705/163/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

за участю представника адміністрації Дудник Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, раніше судимої 05.06.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт. (в силу ст. 89 КК України не судима),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 25.03.2009 року Деснянським районним судом

м. Чернігова за ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбування покарання за даною справою - 16.10.2008 року, кінець строку відбуття покарання - 16.10.2013 року.

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв'язку з звільненням з установи умовно - достроково.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення засудженої, представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, на підставі вимог ст.3 п. «г»; ст. 4 п. «а»; ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_2 строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

1. Заборони виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

2. Заборони перебування у визначених місцях району/міста/.

3. Заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі міста /району/.

4. Реєстрації у ВКВІ 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ____________________________
Справа № 713/2329/14-к
Провадження №1-кп/713/200/14
УХВАЛА

11.12.2014 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2013 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2013 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 23 грудня 2014 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 406/2845/2012
Производство № 1/173/35/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.03.2013 г.Верхнеднепровск
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Н.А.
при секретаре Зубачевской О.А.
с участием прокурора Скрипника Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Восток Карасульского района Кустанайской области Казахстан, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.11.2011 Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год;
- по ч.1 ст. 164 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она в период с 19.02.2004г. по 01.09.2012г. умышленно не выплачивала алименты на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6., и дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, установленных Решением Верхнеднепровского районного суда.
Судебные заседания были назначены на 21.02.2013г., 12.03.2013г., однако подсудимая в судебные заседания не явился. Вынесенные Постановления о принудительном приводе исполнены не были.
Согласно данных Верхнеднепровского районного отдела ГУ МВД Украины в Днепропетровской области подсудимая ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, не проживает последних два месяца; установить местонахождение ОСОБА_1 не представляется возможным.
В судебном заседании прокурор заявил о необходимости оглашения подсудимого в розыск и приостановлении производства по делу.
Заслушав мнение прокурора, учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 нарушила условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, сменила местожительство, уклоняется от явки в суд, суд считает необходимым огласить подсудимую в розыск.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Огласить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Восток Карасульского района Кустанайской области Казахстан, украинки, гражданки Украины, ранее судимой.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 164 УК Украины, - приостановить до розыска подсудимой.
Копию Постановления направить в Верхнеднепровский РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Н.А. Трофимова
Справа № 1-в/175/1156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Туча С.А.,

представника КВІ Позднякова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волкове Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, холостого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

У поданні МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком випробувальний термін закінчився, за даними обліку УДПС України КВІ засуджений ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього зобов'язання і належною поведінкою довів своє виправлення, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Єдиний унікальний номер № 205/31/13-к
Провадження № 1-кс/205/8/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Дніпропетровськ 08 січня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Тарасенко О.О. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000041 і погоджене прокурором Остапенко В.М. клопотання слідчого Кібовської О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Ленінського РВ ДМУ із заявою звернулась гр. ОСОБА_1 про те, що 02.01.2013 року, близько 21:10 годин, знаходячись у дворі будинку № 16, розташованого по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську, невстановлена особа, шляхом погрози застосувати відносно неї зброї, що є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито заволоділа у останньої ключами від автомобіля марки BMW X3, чорного кольору, р/н НОМЕР_1, VIN WBAPE11050WJ52547, який знаходився за вказаною адресою і який належить заявниці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зникла у невідомому напрямку, тим самим заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 40 000 доларів США.

Даний факт було занесене до ЄРДР за № 0000041 від 03.01.2013 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи той факт, що для встановлення місцезнаходження автомобіля марки BMW X3, чорного кольору, р/н НОМЕР_1, VIN WBAPE11050WJ52547, а також осіб, які причетні до вчинення даного злочину необхідний відеозапис з внутрішніх камер спостереження які розташовані в приміщенні «МакДональдз Юкрейн Лтд», та з зовнішніх камер спостереження на прилеглій території «МакДональдз Юкрейн Лтд», який розташований по вул.Комунарівській, 2б в м.Дніпропетровську, від 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер, спостереження які розташовані в приміщенні «МакДональдз Юкрейн Лтд», який розташований по вул.Комунарівській, 2б в м.Дніпропетровську, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису який зберігається в архіві, який розташований в «МакДональдз Юкрейн Лтд», по вул.Комунарівській, 2б в м.Дніпропетровську, за 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого Кібовської О.М. повністю та дозволити тимчасовий доступ до оригіналу відеозапису з камер спостереження, які розташовані в приміщенні «МакДональдз Юкрейн Лтд», по вул.Комунарівській, 2б в м.Дніпропетровську, та з зовнішніх камер спостереження на прилеглій території, від 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин, шляхом вилучення оригіналу відеозапису.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Тарасенко
Справа № 182/3759/13-к
Провадження № 1-кп/0182/246/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2013 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів - Зуєвої В.І.

Стовби С.М.

при секретарі - Дуброві А.В.

за участю прокурора Височина О.О.

за участю захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали по кримінальному провадженню № 000086 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжений

щодо ОСОБА_4 до 08 серпня 2013р.

щодо ОСОБА_5 до 29 липня 2013р.

В судовому засіданні Прокурор Томаківської міжрайонної прокуратури Височин О.О. не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, а обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники підтримали клопотання своїх підзахисних.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити, з моменту закінчення строку тримання під вартою, визначеного постановою Нікопольського міськрайонного суду від 23.05.2013р., на строк визначений ст.. 197 КПК України, а саме на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія судддів

УХВАЛИЛА :

Строк тримання під вартою обвинувачених продовжити на строк не більше 60 днів , починаючи з моменту закінчення строку тримання під вартою, визначеного постановою Нікопольського міськрайонного суду від 23.05.2013р., а саме

щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.08.2013р. до 06.10.2013р.

щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.07.2013р. до 26.09.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня винесення.

Головуючого Чуприна А.П.

Суддів Зуєва В.І.

Стовба С.М.
Провадження № 1-кп/193/24/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000193 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2013 року об 11:30 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-10/11
Производство № 1/231/11/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.03.2013 года Ждановский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи: Бузанова П.Н. при секретаре: Широковой Е.И.
с участием прокурора: Ясинского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ждановка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, (в редакции 1960 г.),
В производстве Ждановского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.).
22 апреля 1998 года в отношении ОСОБА_1. органом досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Данное уголовное дело было производством приостановлено по постановлению Ждановского городского суда от 11 марта 2003 года, в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1
20 февраля 2013 года постановлением суда производство по делу было возобновлено.
Однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание 01.03.2013 года, 18.03.2013 года не являлся, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщал.
Постановление суда о принудительном приводе подсудимого от 01.03.2013 года органами внутренних дел исполнено не было, в связи с тем, что ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает и доставить его в суд не представляется возможным.
Сведения об уважительных причинах неявки подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание отсутствуют.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно уклоняется от суда, поэтому, учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, в отношении ОСОБА_1 необходимо объявить розыск.
Согласно п.11 Переходных положений УПК Украины от 13.04.2012 года № 4652-VI слушание дела осуществляется по правилам и в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса, то есть в порядке УПК Украины от 28.12.1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-1, 274, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Производство розыска поручить Кировскому ГО (по обслуживанию г.Кировское и г.Ждановка) ГУМВД Украины в Донецкой области.
Уголовное дело, до розыска подсудимого, производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ждановского
городского суда: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4714/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5/533/53/12

24 июля 2012 г. г.Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Липчанский С.Н.

при секретаре Милаевой Т.А.

с участием прокурора Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка представление начальника Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от отбытия наказания в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 23 июня 2010 г. Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

у с т а н о в и л :

Начальник Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 23 июня 2010 года нарушал условия отбывания наказания, своевременно не являлся на регистрацию, а так же был привлечен к административной ответственности 11.02.2011 года по ст. 178 ч. 1 КУоАП, но к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.

Просит суд освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания.

В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ ОСОБА_2 поддержала представление, суду пояснила, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 23 июня 2010 года, нарушал условия отбывания наказания, своевременно не являлся на регистрацию, а так же был привлечен к административной ответственности 11.02.2011 года по ст. 178 ч. 1 КУоАП, но к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_1 согласен с представлением.

Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 возложенные на него судом обязанности выполнил, в течение испытательного срока правонарушения допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, установленный испытательный срок истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 23 июня 2010 года, освободить.

Постановление Марьинского районного суда может быть обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья

24.07.2012