Справа
№1-15/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року. м. Жашків.

Жашківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді - Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак P.M. з участю
прокурора - Скрипника
О.Є. адвокатів - ОСОБА_7
ОСОБА_8. Розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань міста Жашкова матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Баштечки Жашківського району
Черкаської області, українця, громадянин України,
освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей
немає, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с.Баштечки Жашківського району
Черкаської області, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він 10
червня 2006 року
близько 15 год в с Баштечки
Жашківського району Черкаської області по вул. Клинківського, керуючи автомобілем „ Москвич-21251" державним
номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху,
здійснюючи об'їзд виниклої перешкоди - корови, що вийшла на проїзну частину, виїхав на смугу зустрічного руху, де
зіткнувся з зустрічним автомобілем „
VOLKSWAGEN JETTA" державним номером НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3.

В результаті
ДНІ пасажир автомобіля „ VOLKSWAGEN JETTA" ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження:
розрив лівого ключичне - акроміального суглоба,
перелом лівої ключиці, перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки, садна лиця, струс головного мозку які згідно
висновку судово - медичної експертизи № 376 м/д відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я.

Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з
наступившими

наслідками.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.286 ч. І КК України
винним себе визнав повністю і показав, що 10 червня 2006 року вдень, він із швидкістю близько
50 км/год
рухався на автомобілі „ Москвич 21251" державним
номером НОМЕР_1 в с
Баштечки по вул.Клинківського. Раптом він побачив, що зліва , з домоволодіння ОСОБА_5 вибігла корова яка пробігла
на проїзну частину. В зв'язку з чим
він почав гальмувати і об'їжджаючи корову, виїхав на зустрічну смугу руху. При цьому він майже зупинився, коли побачив, що із
- за повороту виїхав на значній швидкості
автомобіль „ VOLKSWAGEN JETTA". Відбулось зіткнення автомобілів, так

як на той час його автомобіль
знаходився на смузі руху автомобіля „ VOLKSWAGEN „. В результаті ДТП була травмована жінка - пасажир автомобіля „ VOLKSWAGEN „

Підсудний
ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом,
оскільки він вину визнає і не заперечує
факту порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто,
зміст ст.. 299 КПК України
їм зрозумілий.

За таких обставин суд відповідно до
ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів що характеризують
його особу і визнав не доцільним досліджувати докази
стосовно та фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши клопотання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_1 про
закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим заслухавши думку прокурора який
погодився на закриттям справи, та звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд вважає, що заявлені клопотання потерпілих
та підсудного підлягають задоволенню.

Наслідки
закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч. 1 КК України оскільки підсудний вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані
збитки, усунув заподіяну шкоду.

За таких
обставин, відповідно до ст.. 46 КК України та керуючись ст..ст.. 7-1,8 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, провадження
по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати, з часу набрання постановою законної чинності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з дня прийняття рішення.