Справа№ 640/3953/15-к
н/п 1-кп/640/265/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
31 січня 2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, вул Гв. Широнінців, 88, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_5 належний їй мобильний телефон ТМ EXPLAY Vega, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2000 від 23.02.2015р. - 3014,02 грн., не маючи наміру його повертати, а збираючись шляхом обману, заволодіти вказаним майном та обернути його у свою власність. ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 та віруючи в його добропорядність та чесність, передала йому вищевказаний, належний їй мобільний телефон, сповідаючись, що ОСОБА_6 поверне його після здійснення дзвінка. Отримавши від потерпілої телефон ОСОБА_4 , роблячи вигляд, що спілкується із співрозмовником, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відійшов від ОСОБА_5 та зник з викраденим майном, обернувши його на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3014, 02 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та суму цивільного позову визнав повністю, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 147, 60 грн.
Позовна заява ОСОБА_5 на суму 1500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3/ трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 147, 60 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1