АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2179/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/40/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, суддя прийшов до висновку, що скарга не містить посилань на дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2014 року та ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора м. Тернополя ОСОБА_8 зареєструвати її заяву від 24.01.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і суперечить всім вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити, доводи прокурора, який ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необгрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у тому числі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про криінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 оскаржувала бездіяльність прокурора, який, на її думку, не виконав вимоги ст. 214 КПК України, тобто не здійснив процесуальні дії, які він був зобов`язаний вчинити, оскільки інформація про правопорушення має без будь яких застережень вноситися до ЄРДР.

Таким чином, відмова слідчого судді у відкритті даного провадження не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, може бути оскаржене на підставі ч.1 ст. 303 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді до скасування з поверненням провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі навдеденого та керуючись ст. ст. 405, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора м. Тернополя скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Тернополя такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Скаргу повернути до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Судді :

ОСОБА_2 -підпис ОСОБА_4 -підпис ОСОБА_3 -підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2