overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3042/13-к
Провадження № 1-кп/587/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 грудня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України на 12 грудня 2013 року об 11-30
годині в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №: 398/6526/13-кУХВАЛА
"10" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Запорожець
О.О., захисника-адвоката ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження №
народилася ІНФОРМАЦІЯ_16 року в с.
Долинське Ананіївського району
Одеської області, українка, громадянка
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 07
серпня 2013 року. Відносно обвинуваченої
обрано запобіжний захід - підписка про
Від прокурора надійшло
клопотання про виклик у судове
засідання свідків: ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;
ОСОБА_5, яка проживає за адресою
АДРЕСА_4; ОСОБА_6, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_7, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_8, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_7; ОСОБА_9,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_8;
ОСОБА_10, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_9; ОСОБА_11, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_10; ОСОБА_12, який
проживає за адресою: АДРЕСА_10; ОСОБА_13,
який проживає за адресою: АДРЕСА_11;
ОСОБА_14, який проживає за адресою:
АДРЕСА_12; ОСОБА_15, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_16, який
проживає за адресою: АДРЕСА_14; ОСОБА_17,
який проживає за адресою: АДРЕСА_15;
ОСОБА_18, яка проживає за адресою:
Клопотань від інших учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України призначити до судового
розгляду на 10 годин 30 хвилин 19 грудня
В судове засідання викликати всіх
учасників процесу та свідків
відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/7138/13-кУХВАЛА
"25" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Савченка С.М .,
при секретарі - Величко Т.Г.
за участю прокурора - Болгаріна Ю.С.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
Обвинувачений в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 22 січня 2014 року о 10 год 00
хв

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 145/2758/13-к
Провадження №1-кп/145/180/2013
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

"20" грудня 2013 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.
Г.

отримавши обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.246 КК України ,-

встановив:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 надійшов до Тиврівського
районного суду Вінницької області
19.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ст.246 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Як вбачається з обвинувального
акту, учасниками судового провадження
є : старший прокурор прокуратури
Тиврівського району Іванчук А.В.,
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпіла особа - ДП "Тиврівський
райагроліс" - представником якого є
ОСОБА_4, які викликаються у підготовче
судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.314 КПК України , -

ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання на 09.00 годину 16.01.2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати :

старшого прокурора прокуратури
Тиврівського району Іванчука А.В.,
обвинувачених
(цивільних відповідачів) ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілого ДП "Тиврівський
райагроліс" - представником якого є
ОСОБА_4

цивільного позивача -
Рахнополівську сільську раду
тиврівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Мазурчак
Справа № 2021/3627/2012
Провадження № 1/626/32/2013
УХВАЛА

18 березня 2013 року Красноградський
районний суд Харківської області у
складі:

судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю прокурора Середи А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у кримінальному
провадженні за фактом скоєння ОСОБА_1
злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3
КК України, клопотання обвинуваченого
про допуск адвоката,-

В С Т А
Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення
до участі у кримінальному провадженні
захисника для надання йому безоплатної
правової допомоги та захисту його
інтересів, так як за відсутності коштів
він не може залучити захисника
самостійно.

Зі змісту ст. 49 КПК України
вбачається, що суд зобов'язаний
забезпечити участь захисника у
кримінальному провадженні у випадку,
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно. Про призначення
захисника суд постановляє ухвалу, якою
доручає відповідному органу (установі),
уповноваженому законом на надання
безоплатної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу»
безоплатна вторинна правова допомога
включає здійснення представництва
інтересів осіб, що мають право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
в судах, інших державних органах,
органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами.

Розглянувши надане клопотання,
вислухавши думку прокурора, який
вважає можливим клопотання
обвинуваченого задовольнити, суд
приходить до висновку про необхідність
доручення Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору
Харківського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги Гайворонській В.В.
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК
України, адвоката для захисту за
призначенням.

Прошу забезпечити явку адвоката
на 10:00 годину 2 квітня 2013 року в зал
судових засідань №1 до
Красноградського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Красноград Харківської області,
вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити
до Харківського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги, яка є обов'язковою
для негайного виконання. Невиконання,
неналежне або несвоєчасне виконання
ухвали про доручення призначити
адвоката тягнуть відповідальність,
встановлену законом.

Суддя
Справа № 626/1042/13-к
Провадження № 1-кп/626/57/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

16.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/57/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/57/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/57/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на
19.04.2013 року на 15:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/172/14-к
Провадження № 1-кс/663/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя
Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області Шашенка
Д.В. від 13.08.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0001201,
за фактом шахрайства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на постанову слідчого СВ
Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області Шашенка Д.В. від
13.08.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0001201, за фактом
шахрайства.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303
КПК України, керуючись ст.306 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області
Шашенка Д.В., від 13.08.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0001201, за фактом шахрайства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скаргу до розгляду призначити на 29
січня 2014 року о 9:00:00 год.

Слідчий суддя Скадовського

районного суду
Н.І. Ведмідська
Справа № 626/1759/13-к
Провадження № 1-кс/626/212/2013
УХВАЛА

05.07.2013 року Слідчий суддя
Красноградського районного суду Гусар
П.І,., за участю прокурора Бобрицького
В.А., при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краснограді Харківської
області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Красноградського району
Харківської області -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Красноградського району Яковлева А.С.,
що полягала у невнесенні відомостей
про скоєння кримінального
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за його заявою,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.369 КК України.

В своїй скарзі заявник просить
зобов"язати працівників прокуратури
внести відомості до ЄРДР за його
заявою і розпочати розслідування.

В судовому засіданні прокурор пояснив
з приводу вказаної скарги, що вона є
безпідставною, пославшись на
відсутність предмету оскарження
бездіяльності, оскільки на час
розгляду скарги, відповідні відомості
вже внесені до ЄРДР. До суду напавлено
витяг з Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000610.

ОСОБА_1 згідно його заяви просив
заслухати скаргу в його відсутність і
закрити провадження у звязку із
задовленням його скарги прокурором.

Суд, заслухавши думку прокурора та
дослідивши матеріали долучені до
скарги, вважає що провадженняза
скаргою необхідно закрити, так як
відповідно до ч.2 ст. 305 КПК УКраїни, якщо
слідчий чи прокурор самостійно
скасують рішення, передбачені пунктами
1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити
дію чи бездіяльність, які оскаржуються,
провадження за скаргою підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий
суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора
Красноградського району Харківської
області про невнесення відомостей про
скоєння кримінального правопорушення
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.369 КК України - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
справа № 5-147/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.В.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 27.04.2009 года осужден
по ч. 2 ст. 190; ст. 75; п. 3,4 ст. 76 УК Украины и
ему назначено наказание в виде двух лет
лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком 2 год

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

27.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденного по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 2704.2009 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 27.04.2009 года по ч.
2 ст. 190; ст. 75; п. 3,4 ст. 76 УК Украины, в
виде четырех лет лишения свободы, в
виду истечения испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-361/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

року Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь
АРК, росіянку, громадянки України.
Раніше судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком
Сімферопольського райсуду АРК від
23.01.2004 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 115ч1
КК України до 9 років позбавлення волі з
відбуттям покарання в кримінально -
виконавчій установі. Ухвалою колегії
суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду АРК від 30.03.2004
року вважати дату народження - 24.01.1967
року.

Початок строку : 27.10.2003 року кінець
строку : 27.10.2012 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довела своє виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
Бірюкову М.О., яка охарактеризувала
засуджену ОСОБА_1 з позитивної
сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 відбула 34 частини
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини,
яка залишилася і призначена вироком
Сімферопольського райсуду АР Крим від
23.01.2004 року від покарання, звільнити
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1
день.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Провадження № 1-кс/520/1239/13
УХВАЛА

05.11.2013 року слідчий суддя Київського
районного суду м. Одеси Чванкін С.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого ВР ДТП
СУ ГУМВС України в Одеській області
Мирошніченко П.О. від 21.10.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000686,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до слідчого судді
Київського районного суду м. Одеси
надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування
постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС
України в Одеській області
Мирошніченко П.О. від 21.10.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000686, в якій він просить скасувати
рішення слідчого.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на
рішення чи бездіяльність слідчого
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії, або
бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона
подана відповідно до строків
оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана
відповідною особою та підлягає
розгляду в Київському районному суді
м. Одеси, вважаю що при вказаних
обставинах провадження по скарзі
підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
про скасування постанови слідчого ВР
ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області
Мирошніченко П.О. від 21.10.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000686.

Розгляд скарги призначити у відкритому
судовому засідання на 16 годин 00 хвилин
06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Чванкін С. А.
Справа № 626/1461/13-к
Провадження № 1-кп/626/77/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12.06.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/77/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/77/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК
України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

01.06.2013 року ухвалою судді Гришина П.В.
справу було призначено до підготовчого
судового засідання, але згідно
розпорядження № 02-12/7 від 10.06.2013 року
справу передано мені для розгляду в
зв'язку з переведенням судді Гришина
П.В.

Згідно ст. 319 КПК України - після заміни
судді судовий розгляд розпочинається
спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
суддя призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за необхідне
прийняти справу до свого провадження
та призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали кримінального правадження
прийнтяти до свого провадження та
призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/77/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України
на 19.06.2013 року на 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя