Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/235/2015 Справа № 641/3092/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має
2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 березня 2015 року приблизно о 13.05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, 18-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний ОСОБА_8 гаманець марки «Braun Buffel», який лежав на шафі для перевдягання, в котрому знаходилося 2100 гр..
Після чого ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вийшов за межі супермаркету «Рост», дістав з гаманця кошти в сумі 2100 гр. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а гаманець, в котрому лежали кошти викинув.
.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 24.03.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілого , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000609, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гр. 00 коп.

Речовий доказ диск с відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Рост» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1