overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1197/12
П О С Т А Н О В А

23.04.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

з участю прокурора Леськіва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові постанову про направлення кримінальної справи № 10/2450, порушеної за фактом замовлення збройного нападу на голову Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 прокурор Красилівського району Хмельницької області направив до суду кримінальну справу №10/2450 для розгляду питання про закриття даної справи в звязку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи, 05.06.1998 о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи на замовлення невстановленої особи з м.Києва, з метою зміни характеру службової діяльності голови Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, будучи одягненими в маски та озброєними вогнепальною зброєю, проникли в житловий будинок останнього, що знаходиться в с.Волиця Красилівського району, після чого, погрожуючи вбивством, умисно нанесли потерпілому удар рукояткою пістолета по голові, звязали його та нанесли удари ногами по тулубу, чим спричинили легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.09.1998 СВ Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області порушена кримінальна справа № 10/2450 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року), яка була виділена з основної кримінальної справи № 10/2446.

Дану кримінальну справу 24.11.1999 зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

У ході досудового слідства встановити особу, що вчинила злочин, не виявилось можливим і засоби для її встановлення вичерпані.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з моменту скоєння даного злочину минуло більше 10-ти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули. В звязку з даними обставинами суд вважає можливим відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України, стст. 7-1, 11-1 КПК України закрити зазначену кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, стст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 (ч. 2 ст. 350) КК України 10.09.1998 за фактом замовлення збройного нападу на голову Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 213/2374/12
1-кп/213/1/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 05 грудня 2012 року , який надійшов до суду 06 грудня 2012 року. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 14 грудня 2012 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 0603/3199/12
П О С Т А Н О В А
18.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що він, 08.03.2012 року близько 16 години, знаходячись по вул. Шевченка в с. Бистрик Бердичівського району, в ході конфлікту наніс їй удар кулаком руки у скроневу ділянку голови, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, тобто скоїв злочин , передбачений ст. 125 ч.2 КК України.
В ході підготовчої частини судового засідання потерпіла звернулась з заявою до суду, в якій просить закрити кримінальну справу у звязку з примиренням її з підсудним. Претензій до підсудного вона немає.
Підсудний також просить закрити кримінальну справу з вищезазначених підстав.
Інші учасники судового процесу щодо клопотання не заперечили.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з ОСОБА_4, а тому є усі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілою.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1,8, 282 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілою.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий
У Х В А Л А справа 274/1772/13-к провадження: 1-кп/0274/64/13
01.04.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2461/13-к
Провадження № 1-кп/352/112/13
У Х В А Л А

про привід

31 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

потерпілої ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не зявився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Обвинуваченого доставити в підготовче судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01.10.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Домбровського С.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року, яким ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.389 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Домбровського С.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року, яким ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.389 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Домбровського С.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року, яким ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.389 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

№ провадження 11-кп/780/502/13 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/6585/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 136/2645/13-к
1-кп/136/118/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000473 від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України на 23.12.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2290/13-к
1-кп/136/100/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 11 березня2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.125 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді Порохового Г.І. 1

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України на 04 листопада 2013 року 10 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-45/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання згоди на проведення виїмки інформації від оператора стільникового звязку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.ЕМм»,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа №10/2206 порушена 07.07.2011 року за ознаками злочину передбачено ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів та майна з відділення поштового звязку.

Досудовим слідством було встановлено, що в ніч на 07.07.2011 року в смт.Антоніни Красилівського району невстановлені особи з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом розпилення дуги навісного замка вхідних дверей, проникли в відділення поштового звязку смт.Антоніни Красилівського ЦОС №2, яке розташоване на площі Леніна 15, де в середині приміщення шляхом відпирання металевих дверей, металевого ящика таємно викрали грошові кошти в сумі 750 грн., та карточки поповнення рахунку оператора «Київстар» в кількості 10 шт., вартістю кожної 40 грн..

З відділення поштового звязку Антоніни викрадені карточки поповнення рахунку оператора «Київстар» з слідуючими номерами: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10.

Дане подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані документи, які можуть мати доказове значення по справі, знаходяться у оператора стільникового зв'язку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.».

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести виїмку оператора стільникового зв'язку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» по вул. Генерала Грекова, 33 в м.Львові інформації про те, номерами яких абонентів стільникового звязку використовувались карточки поповнення рахунку оператора «Київстар» номіналом «40» гривень слідуючих номерів: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10.

Проведення виїмки доручи співробітникам СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - членам слідчо-оперативної групи по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1389/14-к
1-кп/136/81/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 19 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 395 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 395 КК України на 15.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1751/15-к
Провадження №:1-в/138/159/15

23 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.11.2012 року Шаргородським райсудом Вінницької області за ст.309 ч.1, 315 ч.1, 310 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. З 02.01.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4357/13-к
Провадження № 1-кс/639/403/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України про направлення заяв до компетентних органів,

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшла заява підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. ст. 115 КК України про про направлення заяв до компетентних органів.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається з заяви підсудного ОСОБА_1 питання щодо його незаконного тримання під вартою або позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та звільнення з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку не ставиться.

Також з матеріалів заяви підсудного ОСОБА_1 свідчить, що останній перераховується за Фрунзенським районним судом м. Харкова, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, по справі ведеться судове слідство.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, виходячи з вищевикладеного, не вбачається підстав для відкриття провадження за заявою підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України про направлення заяв до компетентних органів.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що з заявами такого характеру він повинен звертатись до суду, в провадженні якого знаходиться справа відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. ст. 115 КК України про направлення заяв до компетентних органів відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М. В. Федюшин