Справа № 1-18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 р.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія
В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Ідрісова Р.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Чишми, Чишминського району, Башкорстану, Російської Федерації,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинки України, із неповною середньою
освітою, не одруженої, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не судимої, за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 березня 2007 року, приблизно о 21 год. 00хв., проникла в
приміщення літньої кухні, що знаходиться в господарстві ОСОБА_1, по АДРЕСА_2,
звідки викрала:

1. Сервіз чайний,
вартістю 76,50 грн.;

2. Сервіз чайний, вартістю 76,50
грн.;

3. Зимові жіночі чоботи,
вартістю 51грн.;

4. Пластмасовий будильник,
вартістю 7,20грн.;

5. Дерев'яний настінний
годинник, вартістю 45грн.;

6. Декоративну скляну вазу,
вартістю 28,50грн.;

7. Скляні стакани (фужери) в
кількості 10шт., вартість одного з яких становить 5,70грн., на загальну суму
57грн.;

8. Скляні
стакани (рюмки) в кількості 20шт., вартість однієї з яких становить 4,30грн.,
на загальну суму 86грн.;

9. Ніж столовий,
вартістю 3грн.;

10. Тушонку з тарою, ємністю 0,5л.
в кількості 9шт., вартість однієї з яких становить 9,80грн., на загальну суму
88,20грн.;

11. Салат
овочевий з тарою, ємністю 1л. в кількості 7шт., вартість одного з яких
становить 8,90грн., на загальну суму 62,30грн.;

12. Гриби
з тарою, ємністю 0.5л. в кількості 4 шт., вартість однієї з яких
становить15грн., на загальну суму 60грн.;

2

13.Сало з тарою, ємністю 3л. в кількості 4шт., вартість однієї з яких
становить 19,50грн., на загальну суму 78грн., а всього майна на загальну суму
719,20гривень.

ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала, що дійсно 24.03.2007 року,
вона, знаючи про відсутність ОСОБА_1, шляхом проникнення через вікно, залізла у
її літню кухню і викрала звідти речі зазначені в обвинувальному висновку.
Викрадені речі вона зберігала у себе вдома, продукти харчування використала для
власних потреб, а інше майно повернула ОСОБА_1 після того, як остання
попередила про те, що звернеться до правоохоронних органів щодо розшуку
зниклого майна.

Винність
ОСОБА_2 підтверджується показами ОСОБА_1, яка показала, що в с.Верхівськ
знаходиться її будинок, який вона періодично навідує. 24.03.2007 року, вона,
приїхавши до цього будинку помітила, що в літній кухні розбито вікно, а
зайшовши в приміщення кухні виявила відсутність продуктів харчування та речей
домашнього вжитку. Від жителів с.Верхівськ дізналася, що крадіжку скоїла
ОСОБА_2

Винність
ОСОБА_2 підтверджується показами ОСОБА_3, який показав, що 05.04.2007 року був
в гостях у ОСОБА_2, яка пригощала його продуктами харчування, а саме салом та
консервацією, також на кухні він помітив годинник та чайний сервіз, яких раніше
у ОСОБА_2 не було. Звідки з'явилися речі він не знав.

Вартість викраденого підтверджується довідками про вартість (а.с.17, 23), а
також висновком товарознавчої експертизи №223 (а.с. 30-34).

Згідно
протоколу явки з повинною, написаною власноручно, підсудна розповіла яким чином
вона вчинила крадіжку чужого майна із будинку ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно протокола відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 на місці
розповіла і показала, яким чином вона
викрала майно у потерпілої (а.с. 40-42) .

Оцінюючи у сукупності всі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України доведена повністю, її дії органами досудового слідства за
ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна
поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, яка не судима, характеризується
негативно, має на вихованні малолітню дитину, не працює, її явку з повинною та
щире каяття.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185
ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

3

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо вона протягом іспитового строку, який

суд встановлює у два роки, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України забов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи,
заборонити їй виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для
реєстрації до вищевказаних органів.

Речові докази по справі повернути потерпілій.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
/
Бокій В.Ю./