Справа № 1-кс/534/180/13
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зубка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Коломоєць О.В. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від « 11» серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінськ Ярославської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особи, вчиненого ним 10 серпня 2013 року на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою.

На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні згаданого злочину слідчі органи додають:

протоколи допитів підозрюваного, потерпілої та свідка.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий посилаюєься на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. За посиланням слідчого «підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній після скоєння злочину 10.08.2013 року з місця події зник і з'явився в Комсомольський МВ УМВС 13 серпня 2013 року».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Отже в цій ситуації слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Разом, з тим, обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу за наявності одного із ризиків, передбачених ст..177 КПК України, слідчий, всупереч положенням п.5 ч.1 ст.184 КПК України не викладає обставини, на підставі яких ним зроблений висновок про наявність такого ризику, рівно як і не посилається на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Отже, формальне посилання слідчого на «необхідність застосування запобіжного заходу», за відсутності фактичних обставин, які би в цій ситуації з достовірністю доводили наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України не може бути визнане судом в якості підстави для задоволення клопотання.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, дає суду право у відповідності до положень ч.3 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом часу кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області та суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь