Справа № 1-27/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

з участю прокурора Лугового
О.Є.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя
с. Прачі Борзнянського

району
Чернігівської області, українця, громадянина

Українии, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,

раніше
не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в

Осінню
2006 року підсудний ОСОБА_1 у нежилому господарстві с. Прачі для власних потреб
зірвав декілька рослин маку, таким чином
незаконно без мети збуту придбав 225 грам
макової соломи, що являєтьмся наркотичним засобом, після чого незаконно
без мети збуту переніс вказану кількість наркотичного засобу до житлового
будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де шляхом часткового подрібнення і
висушування зазначену кількість наркотичного засобу зберігав без мети збуту на
горищі будинку до 8 лютого 2008 року, до дня коли вони були вилучені
працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
осінню 2006 року повертавшись ввечері
додому він в одному з нежилих господарств зірвав декілька рослин самосійного маку
які приніс додому і положив на горищі житлового будинку з метою знищити гризунів,
які там завелися. В лютому 2008 року до нього в господарство прийшли працівники
міліції і стали запитувати з ким він курить наркотичний засіб - коноплю. Коли став це категорично заперечувати, то
останні попросили дозволу оглянути господарство. Він не заперечував проти
цього, так як знав, що рослин коноплі в нього немає, а про рослини маку забув.
На горищі житлового будинку працівники
міліції і знайшли рослини маку, які він
зберігав для боротьби з гризунами. Мети збуту даних рослин маку в нього не було. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши підсудного, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи
суд вважає, що вина підсудного в
пред'явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується
сукупністю слідуючих доказів.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої в
господарство за місцем проживання підсудного. В її присутності останній
пояснював, що в пакеті знаходяться
рослини маку, які він зірвав осінню 2006 року в нежилому господарстві і
зберігав на горищі будинку. Пакет з рослинами маку був вилучений прицівниками
міліції.

Аналогічні покази дає і свідок
ОСОБА_4., який в судовому засіданні також пітвердив, що в його
присутності в приміщенні Прачівської
сільської ради підсудний пояснював, що в
пакеті знаходяться рослини маку, які він зірвав і зберігав в житловому будинку,
з якою метою він їх зберігав в його присутності
він не говорив.

Покази свідків,
підсудного узгоджуються і з протоколом виявлення та вилучення ( а.с. 9 ), що на
горищі житлового будинку за місцем проживанняОСОБА_1 було вилучено речовину
рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини маку,
яку він зірвав осінню 2006 року.

За
висновком судово-хімічної експертизи ( а.с.27 - 29 ) - представлена на експерне
дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору ( висушена ) належить до рослин виду мак
снотворний , містить наркотичні речовини - морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо
- небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (висушеної), представленої на
експертне дослідження становить 224,5 г.
Маса макової соломи (висушеної ),
представленої на попереднє дослідження становить 225 г.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1
своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а саме 225 г макової соломи, то
тим самим скоїв злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України і його дії органом
досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів
середньої тяжкості. Особу підсудного - до кримінальної відповідальності
притягується вперше, скоїв злочин в неповнолітньому віці, виховувався в
неповній сім'ї, щиро розкаюється в скоєному. Всі ці обставини суд визнає
такими, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставин,
які б обтяжували його відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудному та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих
обставин та кількість наркотичного засобу суд вважає за можливе застосувати до
нього ст.69 КК України і призначити йому
більш м'який вид покарання ніж зазначений в санкції статті по якій він
притягується до кримінальної
відповідальності.

Керуючись
ст.323 - 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України 200 годин
громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі - 225 г макової соломи, знищити.

Витрати за
проведення судово-хімічної експертизи покласти на засудженого, стягнувши з
нього на користь держави 146 грн.46 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя
Борзнянський районного суду С.Д.Затєєва