Дело № 1-142-2007 г.
года Константиновскнй горрайонным суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернецкого В.А,
при секретаре Купреенко А.С.,
с участием прокурора Мироседн А.И.,
с участием защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Клавдиево Бородянского
района Киевской области, украинца, гр-на Украины, образование высшее, женатого,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-
обвиняется в том, что он, 26 августа 2005 г. около 2245 часов, управлял автомобилем
марки ВАЗ-2107, гос.номер НОМЕР_1, двигался в темное время суток по автодороге
Артемовск-Константиновка в направлении г.Конетантиновки. В это же время вблизи кафе
«Украинская кухня», расположенного у проезжей части указанной автодороги справа по ходу
движения автомобиля под управлением ОСОБА_2, остановился автомобиль марки
МАН гос.номер НОМЕР_2 с тентованным автоприцепом гос.номер НОМЕР_3 под
управлением водителя ОСОБА_3 Последний вынужден был остановить автомобиль, так
как не рассчитал габариты управляемого им грузового автомобиля с прицепом и при
попытке совершить развод на выезде на территорию кафе для движения в сторону
г.Константиновки наехал передними колесами на бордюрный камень. При этом
автоприцеп остался на проезжей части дороги, перпендикулярно перегораживая полосу
движения автомобиля ВАЗ 2107, в результате чего произошло столкновение указанных
транспортных средств. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия был
травмирован пассажир автомобиля
заключению судебно-медицинской экспертизы №522 от 09 августа 2006 г. причиненные
ОСОБА_4 сочетанная травма черепа, грудной клетки таза, конечностей с сотрясением
головного мозга, ссадины головы, с переломом 6-7 ребер справа, с разрывом левого купола
диафрагмы, осложнившимися посттравматической грыжей левого купола диафрагмы с
частичной высокой желудочно-кишечной непроходимостью, посттравматической
двусторонней нижнедолевой плевропневмонией, закрытый перелом боковой массы
крестца на уровне S4 и S5 со смещением, закрытый перелом нижнего полюса головки правой
бедренной кости со смещением, образовались от контакта с тупыми предметами,
которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь
место при ДГО 26.08.05 г., и, как требующие для выздоровления срок свыше 21-дня, относятся
к телесным повреждениям средный
заключения судебной автотехнической экспертизы № 3954/18 от 16 октября 2006 г. в данной дорожной обстановке
должные действия водителя автомобиля ВАЗ-2107 ,
ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п.12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, он располагал технической
возможностью предотвротить наезд на автоприцеп
путем снижения скорости движения вплоть до остановки т.е. выполнением .требований п,12.3 Правил дорожного движения
Украины, при движении с допустимой скоростью
по условиям видимости и в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_2 усматривается признаки несоответствий требованиям
п. 12.2 Правил дорожного движения, которые находились в причиноой связи с
наступлением происшествия.
Таким образом, ОСОБА_2, управлял
транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, предусмотренные п.п.
12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано: п. 12.2 "В
темное время суток и в условиях недостаточной
видимости сорость движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
дороги"; п.12.3 "В случае возникновения опасности для движения или препятствий,
которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры
для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для
других участников движения объезда препятствия", т.е. проявляя преступную
неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, управляя транспортными средствами, не
предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя
должен был и мог их предвидеть, несвоевременно заметил стоявший на его полосе движения
автомобиль марки МАН гос. номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, перекрывающего
автоприцепом его полосу движения, вследствии чего совершил наезд на него,
хотя мог объективного и заблоговременно обнаружить данный автоприцеп и распологал
технической возможностью предотвротить на него наезд вследствии чего пассажиру
его автомобиля ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения и данное
нарушение водителем ОСОБА_2 Правил безопастности дорожного движения находится в
прямой причинной связи с наступлением
ДТП и наступившими его последствиями.
В судебное заседание
потерпевшийОСОБА_4, предоставил суду заявление, с просьбой прекратить данное
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по сг.286 ч.1 УК Украины в
связи, с тем, что он не имеет претензий материального и морального характера к ОСОБА_2, а так
же он и обвиняемый примирились. Свое заявление он поддержал во время
предварительного судебного заседания, других заявлений и ходатайств не имел.
Подсудимый ОСОБА_2, в судебном
заседании предоставил суду квитанции и подтвердил добровольную выплату сумм по исковым
заявлениям Константиновского межрайонного
прокурора, выступающего в интересах НРБ г.Константнновки, ЦРБ г.Артемовска и Донецкого государственного
медицинского университета, а именно, в пользу ЦРБ г.Константнновки 50,16 грн., ЦРБ г.Артемовска 168,00 грн., и
Донецкого государственного медицинского
университета 2109,83 грн., в счет затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_4 Просит суд прекратить данное
Прокурор в судебном заседание не
возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и
потерпевшего по делу.
со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой
тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные
ОСОБА_2 ранее не судам,
преступление совершил небольшой тяжести, полностью возместил ущерб,
примирился с потерпевшим. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 7-1,248 УПК Украины, суд,-
по обвинению ОСОБА_2 в совершеяии преступления, предусмотренного СТ.286 ч.1 УК Украины, на
основании ст. 46 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Константнновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения