Справа № 1-101/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді - Сарапа М. Б.

при
секретарі - Бондарчук Ю. А.

з участю
прокурора - Фесенко О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі судового засіданя Бобринецького районного
суду Кіровоградської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки села Свердлове Бобринецького
району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

за ч. 2
ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займалася
незаконним вирощуванням снотворного маку
у кількості більше п'ятисот рослин при наступних обставинах:

На протязі квітня-червня
2008 року ОСОБА_1., доглядала за посівом та сходами рослини маку, які
знаходились на присадибній ділянці, розташованій біля будинку в АДРЕСА_1, який
належить її чоловіку ОСОБА_2., з метою доведення їх до стадії дозрівання,
шляхом підпушування та просапування, для виготовлення в подальшому кулінарних
виробів з застосуванням маку.

23.06.2008 року о 15 годині 10 хвилин
працівниками міліції в присутності понятих на присадибній ділянці ОСОБА_2.,
розташованій за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 1527 кущів
рослин, свіжо зібраних, не висушених, з усіма вегетативними частинами (корінь,
прикореневе листя, стебла, листя, квіти, коробочки), довжиною до 80 см., з
трав'янистим запахом, які згідно висновку експерта № 780 від 11.07.2008 року,
проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області є рослинами виду
мак снотворний /PAPAVER SONIFERUM L/, які містять
наркотичні алкалоїди опію.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, вину свою визнала повністю, та
показала, що в селі Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області по АДРЕСА_1
вона разом з чоловіком ОСОБА_2. в
приватній власності мають присадибну ділянку, на якій вирощують
сільськогосподарські культури. На початку квітня місяця 2008 року вона разом з
чоловіком на присадибній ділянці засадили кукурудзу, бахчеві та суданку. З
квітня місяця 2008 року до 21.06.2008 року вона на ділянці разом з чоловіком не
була і город не сапала. 21.06.2008 року біля 18 години вона разом з її
чоловіком ОСОБА_2., приїхали на вказану ділянку і помітили, що між рядками
кукурудзи ріс мак, висотою культури біля 40 см., загальною площею 2 рядки,
довжиною кожного рядка біля 24 метра. Звідки він там взявся та хто його посадив
вона не знає. Після чого її чоловік ОСОБА_2. сказав їй, щоб вона терміново
зрубала вказаний мак, але вона його не послухала і вирішила його виростити, мак
зібрати , щоб в подальшому його використовувати для випікання пирогів.

23.04.2008 року біля 15 години 20 хвилин, вона прибула до
вказаної присадибної ділянки, так як дізналась, що працівники міліції разом з
її чоловіком знаходяться на ній, біля вказаних рослин маку і помітила, що
працівники міліції в присутності понятих вилучили та перерахували рослини маку.
У вчиненому вона щиро кається, просить не позбавляти її волі.

У відповідності до ст.
299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудна розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності її позиції, а також роз'яснив їй, що в такому випадку вона буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Суд, заслухавши покази
підсудної, думку прокурора, вивчивши
висновок судового експерта № 780 від 11.07.2008 року НДЕКЦ
при УМВС України в Кіровоградській області, а також
вивчивши характеризуючі матеріали особи, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні,
і її діяння правильно кваліфіковане, як незаконний вирощування снотворного маку у кількості
більше п'ятисот рослин.

Однак суд не може
погодитись з такою кваліфікуючою ознакою як незаконний посів
снотворного маку, а тому цю
кваліфікуючу ознаку суд з обвинувачення виключає.

Призначаючи
покарання підсудній, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо
ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної, та обставин, що
пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудною ОСОБА_1.вчинено тяжкий
злочин.

Особа
винної за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудній судом не встановлено.

На підставі викладеного
та враховуючи, що ОСОБА_1. раніше не судима, має постійне місце проживання, де
позитивно характеризується, суд вважає
необхідним та достатнім призначити їй покарання у відповідності до ст.65 КК
України в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням її від
призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення
можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення їй іспитового терміну
та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст.321-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй
покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити
ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину зобов'язавши її
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може
бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя М. Б.
Сарап