overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/805/15-к
Провадження № 1-в/644/87/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого 22.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік і відповідно до ст. ст.75, 76 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік і відповідно до ст. ст.75, 76 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1346/15-к
№ провадження 1-кс/646/810/2015
У Х В А Л А

09.02.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2015 року в провадження суду надійшла заява слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, яку було передано в провадження судді ОСОБА_1 09.02.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про самовідвід, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року у відкритому судовому засіданні на 13.02.2015 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2696/14-к
Провадження № 1-кп/715/114/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2014 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/114/14 за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 05 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним складеним заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 05 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 11 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/153/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
27.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 23 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/568/15-к
Провадження № 1-кп/303/108/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 18.11.2014 року, який надійшов 02 лютого 2015 року від прокуратури м.Мукачево, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявив клопотання про виклик свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечив.
Захисник також не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників процесу суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту від 19 грудня 2014 року, клопотань про його зміну чи скасування не поступало.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання прокурора про виклик свідків задоволено.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 13 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/783/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004783 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду, матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2(два )роки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2(два )роки.

Слухання клопотання призначено судом на 03.02.2015 року на 15 год 15 хв. із викликом прокурора, представника КВІ та засудженого.

До початку розгляду клопотання, представник КВІ подала до канцелярії суду клопотання про повернення ій матеріалів клопотання із особовою справою для подальшого доопрацювання.

Суд, розглянувши клопотання представника КВІ , дослідивши матеріали особової справи № 62/2014, приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2(два )роки - повернути на доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
599/1899/14-к
09 лютого 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду клопотання Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо виконання вироку Зборівського районного суду від 24 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Зборівського районного суду від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000323, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили.

Перший заступник начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання стосовно речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо речових доказів семи полімерних мішків білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Зборівського РВ УМВСУ.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000323, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Зборівського РВ УМВСУ, а саме:

сім полімерних мішків білого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4873/14-к
Провадження № 1-кп/676/17/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
9 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання 9 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, причин неявки не повідомила, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана з невідомих причин.

Прокурор вважав за доцільне повторно застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася з невідомих причин, а ухвала суду про привід обвинуваченої з невідомих причин не виконана.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання, начальнику УМВС України в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа 218/1488/12
Провадження 1-в/127/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Жмеринки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 31.01.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 31.01.2013 р. останню було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджена на протязі всього іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, вчасно виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.01.2013 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 511/283/15-к
Номер провадження: 1-в/511/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 12 грудня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком один рік.
02.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 04.02.2014 року за місцем її проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 12 грудня 2013 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1