Справа № 646/7190/15-к
№ провадження 1-кс/646/2875/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не прибув, просив розглянути заяву про відвід у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи її безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у слідчого упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення вини ОСОБА_6 , винесенні численних без підставних постанов про закриття кримінального провадження, які всі скасовані.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , або його заінтересованості у результаті розгляду справи.

В той же час, враховуючи наявність у заявника ОСОБА_4 особистого переконання про можливість слідчого ОСОБА_5 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1