overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3718/15-к
Провадження № 1-в/161/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
16.03.2015 року начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який клопотання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області підставне та його слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за ОСОБА_6 слід встановити адміністративний нагляд.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушення в майбутньому, суд приходить до висновку, що за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

· заборонити відвідування громадських закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України у Волинській області кожного 1 (першого) числа щомісяця;

· заборонити вихід з помешкання, де проживає, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щодня;

· заборонити виїзд за межі м. Луцька в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 286/8063/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 16 квітня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №568/1702/14-к

УХВАЛА
при виправлення описки
12 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі та за ч.3 ст. 185 КК України у виді три роки та шість місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді три роки та шість місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчій установі закритого типу

Однак, при винесенні вироку у резолютивній частині судом було допущено описку при написанні статтей Кримінального кодексу України. Зокрема обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлевлено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, а судом визнано винним та призначено покарання ОСОБА_4 за ч.2.ст.15, ст.185 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частини вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року у справі №568/1702/14-к по кримінальному провадженні №0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вважати вірним написання першого абзацу резолютивної частини у вироку від 17 лютого 2015 року: ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі та за ч.3 ст. 185 КК України у виді три роки та шість місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого тип.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилдівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги старшого прокурора Острозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані старшим прокурором Острозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційні скарги, на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000341 за апеляційними скаргами старшого прокурора Острозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/1112/15-к
Номер провадження 1-кп/712/129/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 лютого 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4675/14-к
Провадження № 1-в/210/71/15

"11" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для повного та всебічного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/355/15-к
провадження № 1-кп/179/46/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, надійшов до суду 26 лютого 2015 року, зареєстрований за № 179/355/15-к, провадження № 1-кп/179/46/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин, 16 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/702/15 Справа № 207/2843/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12.02.2015 до 13.04.2015

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_3 16 лютого 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що йому безпідставно продовжено строк тримання під вартою.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про продовження запобіжного заходу не входить. Крім того, зі змісту ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні щодо обрання чи зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні в частині продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією обвинуваченого, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 400/318/15-к
Провадження № 1-кп/400/41/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000003 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000003 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України о 9 годині 20 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/100/15-к
Провадження № 1-кп/611/21/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України на 09 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 31 березня 2015 року о 11:00 годин
· свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
· свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/708/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2353/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Московського району м.Харкова, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги обвинуваченими, прокурором та захисниками.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Московського району м.Харкова, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 березня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/8487/14-к
Номер провадження 11-кп/775/150/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.71, ч. 2 ст.186 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2015 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.71, ч. 2 ст.186 КК України.

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.71, ч. 2 ст.186 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя