Дата документу Справа № 328/2937/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/2937/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/395/13 Петренко Л.В.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Симонця О.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Парасочка О.А.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальній справі №2260231.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 19 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернуся до суді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко А.В., в якій просив визнати бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування кримінальної справи №2260231 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358 КК України, зобов'язавши його виконати не скасовану постанову Чернігівського районного суду Запорізької області про призначення психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 про госпіталізацію в психіатричній лікарні. Крім того, просив забезпечити явку в судове засідання призначених захисників ОСОБА_3 - адвокатів Листопад Л.П., Корнієнко О.О., Усенко Ю.Д., Ілієнко І.С., призначених для захисту ОСОБА_3 постановами (не скасованими) Василівського, Токмацького, Чернігівського, Оріхівського районних судів, які брали участь в процесах і від юридичних послуг, яких він не відмовлявся. Одночасно просив витребувати від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальної справи №2260231 за обвинуваченням його за ч.1,3 ст. 358 КК України для дослідження змісту постанови Чернігівського районного суду про призначення психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 та адреси місця проживання або роботи адвокатів.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка згідно з ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею було безпідставно та бездоказово відмовлено йому у відкритті провадження за скаргою, вважає, що у нього є право на оскарження бездіяльності слідчого. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 в скарзі, наряду з іншим, оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає в залишенні без розгляду його клопотання, поданого в якості підозрюваного, про призначення психіатричної експертизи, тобто він оскаржує до суду бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання у встановлений цією процесуальною нормою триденний строк.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальній справі №2260231, кримінальному провадженню №0000876, № 00877, скасувати.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_3 до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду її по суті слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: