№ пр. 1- кп /645/311/15
№ 645/3897/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .296 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 05.04.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір*ї будинку з адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль Mazda Familia червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав безпричинно бити ліктем правої руки скло у правій передній дверці вищевказаного автомобіля. Розбивши скло даного автомобіля, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 550 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Пояснив, що завдана потерпілому шкода відшкодована ним у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст..100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть новий злочин.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у виді особистого зобов*язання до вступу вироку в законну силу вважати продовженим.
Речові докази: диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати у справі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ХНДІСЕ ім. М. С. Бокаріуса судові витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, в розмірі 492 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя