overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/16/15-к
Провадження № 1-кп/161/89/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002941, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 01.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.01.2015 р.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 05.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

05 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002941 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002941 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10.15 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , вважати продовженими на строк, що визначений ухвалою від 01.12.2014 року, тобто до 27.01.2015 р.; запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_5 , вважати продовженими на строк, що визначений ухвалою від 05.12.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/12/15-к
Провадження № 1-кп/161/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 09 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4103/15-к
Провадження № 1-кп/161/236/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000621, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 19.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

20 березня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000621 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000621 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України о 14 год. 00 хв. 26 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.110.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4455/15-к
Провадження № 1-кс/161/1212/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2015 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4499/15-к
Провадження № 1-кс/161/1225/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2015 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-1213/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_1 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан -УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_1 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан - УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій у справі, оскільки в скарзі не зазначено, яким чином можуть проведення слідчих дій завдати шкоди конституційним правам особі, службовим особам ТзОВ "Кроноспан - УА", ТОВ "Градикс", Товариствам як юридичній особі.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_1 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан - УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 14.30 годину 07 червня 2011 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1;

Захиснику ОСОБА_3,

Прокурору Волинської області Гілю А.І.;

Органу розслідування кримінальної справи СВ ПМ ДПА у Волинській області;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Волинській області не пізніше як до 07 червня 2011 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №1-915/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вознюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

В судове засідання не з'явився свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_2, с. Піддубці, вул. Новокотівська, 33 Луцького району;

- ОСОБА_3, с. Піддубці, вул. Новокотівська, 33 Луцького району;

- ОСОБА_4, с. Піддубці, вул. Новокотівська, 33 Луцького району;

- ОСОБА_5, с. Піддубці, вул. Шкільна, 1/6 Луцького району;

- ОСОБА_6, с. Піддубці, вул. Новокотівська, 28б Луцького району.

на 09 годину 07 жовтня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-113/11/0314
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. м. Рожище

року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Міськів Л.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, 23 травня 2011 року в в с.Забара по вул.Польова, 2 на грунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_1 декілька ударів по тілу, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та фізичну біль.

Згідно акту судово-медичного обстеження №700 від 23.05.2011 року вбачається, що в ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Оскільки згідно вимог ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оскільки експертиза не проводилась, то заслухавши думку підсудної, потерпілої суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити такі запитання:

- наявність, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1;

- чи можливе виникнення даних тілесних ушкоджень при нанесенні ударів по різним частинам тіла, при падінні з висоти власного зросту з прискоренням ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи надати матеріали кримінальної справи, медичну документацію.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 0314/32/2012 - 1/0314/17/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012м. м. Рожище

року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується за ст.286 ч.2 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки.

Справа до розгляду була призначена 16.02.2012 року, 23.02.2012 року, підсудний в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова про його привід в судове засідання від 16.02.2012 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області не виконана в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Постановою від 23 лютого 2012 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, дано дозвіл на затримання та доставку в суд для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

28.02.2012 року підсудний ОСОБА_3 зявився в суд.

В судовому засіданні останній пояснив, що місце проживання не змінював, а був відсутнім декілька днів за місцем проживання. Просить не змінювати йому запобіжний захід, оскільки на утриманні має малолітню дитину, працює водієм і його робота є основним джерелом доходів сімї.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не наполягають на зміні міри запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_3 не слід змінювати міру запобіжного заходу з підписку про невиїзд на взяття під варту, оскільки в останнього на утриманні є малолітня дитина, даних які свідчили б про те, що останній може ухилитися від суду немає.

Керуючись ст.165-1, 274 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 5-305/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/2650/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 129 ч. 1, 27 ч. 2, 3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3