дата документу :
359/3925/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски Бориспільського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше судимий 14.01.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 04.02.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:
15.04.2015 року близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 . В цей час, на вказаній вулиці він побачив огороджений парканом недобудований будинок, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на проникнення до вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , оглянувшись навкруги та зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що власників будинку немає вдома, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого засобу для вчинення злочину - сокири, віджав металопластикове вікно на першому поверсі, після чого незаконно проник до житла через вказане вікно. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 був помічений власником житла та в подальшому затриманий останнім під час спроби втечі

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15.04.2015 року близько 04 годин 00 хвилин, він проходив по АДРЕСА_2 і побачив огороджений парканом недобудований будинок. З метою проникнення до даного будинку він підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , оглянувшись навкруги, зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що власники будинку відсутні, він проник на територію подвір`я домоволодіння, а потім за допомогою заздалегідь заготовленої сокири віджав металопластикове вікно на першому поверсі, в результаті чого проник до житла через вікно. Перебуваючи в приміщенні будинку, він був помічений власником цього житла і в подальшому ним затриманий.

Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. Характеризується за місцем проживання посередньо. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Доказів наявності на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків - матеріали справи не містять.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, а тому за змістом ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України. При цьому повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України є неприпустимим.
Таким чином, на підставі ст.. 71, 72 КК України остаточно слід призначити покарання ОСОБА_4 шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, з урахуванням правил складання покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 491,04 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме : тканеві рукавиці та сокиру з дерев`яною ручкою знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, 71, 72, ч. 1 ст. 162 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.. 71, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 491,04 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме : тканеві рукавиці та сокиру з дерев`яною ручкою знищити.

Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1