ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/187/15-к

Провадження № 1-кп/0186/59/15

"20" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 21 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 24 жовтня 1998 року Першотравенським міським судом по ч.3 ст.117, ч.ч.2 та 3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.208, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк сім років; звільненого в листопаді 2004 року по відбуттю строку покарання;

- 19 червня 2008 року Межівським районним судом по ч.2 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин;

- 25 грудня 2009 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 24 листопада 2011 року умовно-достроково на один рік три місяці десять днів;

- 20 березня 2013 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк один рік чотири місяці, звільненого 13 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2014 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, вчиненого повторно, знаходячись в лісосмузі поблизу с.Коханівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зірвав листя з кущів дикоростучих конопель, тим самим, незаконно придбав їх, після чого, приніс вказані листя конопель до себе додому, за адресою: АДРЕСА_3 , де подрібнив та висушив їх, тим самим, незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого, помістив виготовлений ним наркотичний засіб у паперовий згорток, який поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, таким чином, почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

21 січня 2014 року о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку №3 по вул.Суворова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де його було зупинено працівниками міліції та в присутності понятих у лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнута на ньому, виявлено, оглянуто та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №35/10-24 від 23 січня 2015 року вилучена у ОСОБА_5 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,7988 г.

03 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 21 січня 2015 року, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, дав зізнавальні показання, чим сприяв проведенню досудового розслідування в його відношенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 393 гривень 12 копійок, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч.2 ст.122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 6,7988 г з речовиною 1,17 г, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів (загальна маса 7,76 г), вилучений у ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити (а.с. матеріалів кримінального провадження №0000053 - 27, 28).

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 03 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №№0000053 від 21 січня 2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальнням.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 (трьохсот дев`яноста трьох) гривень 12 копійок віднести на рахунок держави.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 6,7988 г з речовиною 1,17 г, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів (загальна маса 7,76 г), вилучений у ОСОБА_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (а.с. матеріалів кримінального провадження №0000053 - 27, 28).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1