НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
справа № 1-125-08 м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.

при секретарі Гнатюк К.В.

за участю
прокурора Сліпчука О.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нововолинська,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, має
на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля 24 години, біля дорослої
поліклініки, яка знаходиться на простпекті Перемоги, 7 в м. Нововолинську під
час конфлікту умисно протиправно заподіяв смертьОСОБА_4., шляхом нанесення
ударів горловиною розбитої скляної пляшки в область шиї.

Унаслідок пошкодження лівої
сонної артерії ОСОБА_4. втратив багато крові і на місці події помер.

ОСОБА_3. вину свою визнав повністю і показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 біля дорослої поліклініки, що на проспекті Перемоги в м.
Нововолинську разом із іншими особами розпивав спиртні напої. Серед інших був
ОСОБА_4. ОСОБА_4. почав сваритися із ОСОБА_5. Для того, щоб заспокоїти ОСОБА_4.
він вдарив його в голову ліктем і ногою. Коли залишилися вдвох з ОСОБА_4.,
останній знову почав конфлікт. Для того, щоб його заспокоїти взяв скляну пляшку
із-під горілки, розбив її об металевий паркан і наніс декілька ударів в
шиюОСОБА_4. Коли ОСОБА_4. лежав на землі, то по телефону викликав ОСОБА_6.,
розповів йому, що вдарив ОСОБА_4. "розочкою" в шию. В присутності
ОСОБА_6. пересунув тіло ОСОБА_4. від лавки, до металевого паркану в кущі, а
потім пішли гуляти з ОСОБА_6. і з різними особами розпивали спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_2. показав, що про смерть сина його
повідомив начальник міліції близько 10 години.

Свідок ОСОБА_6. показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 він, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та інші особи розпивали спиртні напої на проспекті Перемоги в м.
Нововолинську біля поліклініки для дорослих. ОСОБА_4. спровокував конфлікт з
ОСОБА_5., за що ОСОБА_3. декілька раз вдарив ОСОБА_4. Пізніше він пішов додому.
Через деякий час ОСОБА_3. подзвонив і попросив прийти до місця де розпивали
спиртне. Посилаючись на давність подій які відбулися, показав, що зустрівшись з
ОСОБА_3 пішли гуляти, зустріли знайомих з якими розпивали пиво та вино.
Враховуючи розбіжність показань ОСОБА_6. в судовому засіданні та на досудовому
слідстві суд оголосив показання ОСОБА_6. на досудовому слідстві (а.с.53-54). З
оголошених показань вбачається, що при повторній зустрічі ОСОБА_6. з ОСОБА_3,
останній повідомив, що коли він залишився з ОСОБА_4. то вдарив його пляшкою по
голові, а потім всунув "розочкою в горло". ОСОБА_3. відійшов від
лавки і відсунув тіло ОСОБА_4. ближче до поліклініки в кущі.

З оголошених в суді покозань ОСОБА_5 (а.с.51) вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 він ОСОБА_3., ОСОБА_4. та інші особи розпивали спиртні напої біля
поліклініки для дорослих на проспекті Перемоги в м. Нововолинську. Між ним та
ОСОБА_4. виник конфлікт. ОСОБА_3., щоб заспокоїти ОСОБА_4. декілька раз вдарив
його в голову. Через деякий час пішов додому спати.

З протокола огляду місця події (а.с.3-16) вбачається, що 10
жовтня 2007 року на проспекті Перемоги в м. Нововолиньску біля поліклініки для
дорослих було виявлено труп ОСОБА_4. з ознаками насильницької смерті.

З протоколу огляду трупа (а.с.17-21) вбачається, що на трупі
ОСОБА_4. були виявлені тілесні ушкодження.

Під час виїмки (а.с.41) було проведено виїмку куртки в якій
ОСОБА_3. був ІНФОРМАЦІЯ_4.

З протоколу відтворення обстановки та відтворення подій
вбачається (а.с.55-57), що ОСОБА_6. показав в якому місці ІНФОРМАЦІЯ_4 він ОСОБА_3., ОСОБА_4. та інші особи розпивали
спиртні напої, де відбувся конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4., де він та ОСОБА_3.
зустрілися пізно ввечері, де ОСОБА_3. відтягував ОСОБА_4. від лавки до кущів
біля металевого паркану.

З протоколу явки з повинною (а.с.59-60) вбачається, що
ОСОБА_3. добровільно без будь-якого примусу власноручно написав, як під час
конфлікту пізно ввечері ІНФОРМАЦІЯ_4 він біля дорослої поліклініки на проспекті
Перемоги в м. Нововолинську наніс декілька ударів горловиною розбитої пляшки в
шиюОСОБА_4.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події
ОСОБА_3. вказав на лавку біля поліклініки для дорослих на проспекті Перемоги в
м. Нововолинську де він, ОСОБА_4. та інші особи розпивали спиртні напої і між
ними виник конфлікт під час якого він наносив удари ліктем та ногою по голові
ОСОБА_4. ОСОБА_7. показав, як він взяв пусту пляшку з-під горілки і наніс
декілька ударів горловиною розбитої пляшки в шию ОСОБА_4. (а.с.69-75).

З висновку дактилоскопічної експертизи (а.с.99-112)
вбачається, що на пластиковій пляшці з-під напою "Соковинка", яку
було виявлено під час огляду місця події
10 жовтня 2007 року (а.с.3-10) був виявлений слід великого пальця лівої руки
ОСОБА_3

З висновку ексерта №64 (а.с.138-141) вбачається, що на
куртці в якій був одягнений ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час вчинення злочину, і
яку було у нього вилучено під час виїмки (а.с.41) є сліди крові, яка
належитьОСОБА_4.; на частині горловини пляшки з-під горілки, яку було вилучено
під час огляду місця події (а.с.3-10) виявлені сліди крові, яка
належитьОСОБА_4.

З висновку експерта №267 (а.с.146-151) вбачається, що на
трупі ОСОБА_4. виявлені тілесні ушкодження - множинна, поєднана, комбінована
травма тіла: тупа травма голови: крововиливи на повіках правого ока, синець на
підборідді, крововиливи в м'які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні
в правій лобній та правій потиличній ділянках; дві різані рани на предній
поверхні шиї зправа, дві різані та чотири колено-різані рани на предній
поверхні шиї зліва з ушкодженням зовнішньої лівої сонної артерії, малокрів'я
внутрішніх органів; садно на лівій щоці, осаднення шкіри на правій гомілці, що
мають ознаки легких тілесних ушкоджень, легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я, а рана на шиї з ушкодженням лівої
зовнішньої сонної артерії - тяжких тілесних ушкоджень.

Смерь ОСОБА_4. наступила від крововтрати, після отримання
колено-різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії.

У відповідності до цього висновку ОСОБА_3. горловиною
розбитої скляної пляшки нанісОСОБА_4. не менше чотирьох ударів в шию.

На підставі досліджених в суді доказів в їх сукупності, суд
приходить до висновку про вину ОСОБА_3 у вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_4 умисного
протиправного заподіяння смертіОСОБА_4. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1
ст.115 КК України.

ОСОБА_2. звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої злочином. Вимагає стягнути з відповідача 5
218,50 грн. майнової шкоди, 100 грн. за надання юридичної допомоги та 80 000
грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2. позов підтримав повністю та
пояснив, що злочином який вчинив ОСОБА_3., а саме вбив його сина ОСОБА_4., йому
завдана майнова та моральна шкода.

ОСОБА_3. позов визнав частково та пояснив, що визнає позов в
частині стягнення майнової шкоди та стягненні 100 грн. за надання юридичної
допомоги повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково на суму 20
000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

З показань потерпілогоОСОБА_2, письмових доказів
(а.с.170,171) в судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправної
поведінки підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув син потерпілого - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Внаслідок смерті сина потерпілому ОСОБА_2. завдано моральну
шкоду. Він переніс і буде у зв'язку з цим переносити фізичні і душевні
страждання, отримав душевну травму.

Виходячи з вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що з
ОСОБА_3 в користь потерпілогоОСОБА_2 слід стягнути 80 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: 5 стаканів, горловину та уламки скляної
пляшки з етикеткою "Горілка приватна колекція", горловину з гострими
краями та уламки скляної пляшки з етикеткою "Графська на молоці",
порожню пляшку з етикеткою ""Горілка приватна колекція
київська", пробку з горілчаних напоїв, 2 коробки з-під цигарок
"Вінстон", пачку сухариків "Флінт", пластикові пляшки, запальничку,
поліетиленовий пакет, уламки скла зеленого кольору, жестяну банку, картонну
коробку з-під чіпсів, частини стрічки темно-синього кольору (а.с.82,83) що
зберігаються в камері схову Нововолинського МВ УМВС і які не мають ніякої
цінності слід знищити.

Речові докази: кофту спортивну темно-синього кольору,
сорочку вельветову сірого кольору, футболку сірого кольору, штани вельветові
темно-сірого кольору, труси синього кольору, кредитну пластикову картку
НОМЕР_1, що належалиОСОБА_4. слід повернути його батькові - потерпілому ОСОБА_2. (а.с.82,83).

Речові докази: куртку чорного кольору, мобільний телефон
марки "Нокіа-6030" з сімкарткою НОМЕР_2, які зберігаються в камері
схову Нововолинського МВ УМВС слід повернути власникові підсудному ОСОБА_3.
(а.с.82,83).

Судові витрати понесені при проведенні експертиз
(а.с.92,112,117,118,125-127) в сумі 2 339,13 грн. суд стягує з ОСОБА_3 в доход
держави.

Висновком №464 стверджується, що підсудний ОСОБА_3. на час
вчинення злочину і слухання справи є осудним.

ОСОБА_3. перебуває під вартою з 10 жовтня 2007 року
(а.с.77).

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3. -
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3.: явку з повинною, сприяння
розкриттю злочину, щире каяття, добровільне часткове в сумі 500 грн.
відшкодування майнової шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3. суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину та дані про особу: по місцю проживання характеризується
посередньо, по місцю попередньої роботи характеризуєтся позитивно, має на
утриманні неповнолітнього сина і, крім того суд враховує неправильну поведінку
ОСОБА_4. і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити
покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
дев'ять років.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 жовтня 2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3.
- взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 в користьОСОБА_2 5 218 (п'ять тисяч
двісті вісімнадцять) грн. 50 коп. майнової шкоди, 100 (сто) грн. витрат за
надання юридичної допомоги, 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2 339 (дві тисячі триста
тридцять дев'ять) грн. 13 коп. судових витрат.

Речові докази: кофту темно-синього кольору, футболку сірого
кольору, сорочку вельветову сірого кольору, штани вельветові темно-сірого
кольору, кросівки, шкарпетки, труси, кредитну пластикову картку НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_4. повернути потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази: куртку чорного кольору, мобільний телефон
"Нокіа-6030" НОМЕР_2 повернути
ОСОБА_3.

Речові докази: 5
стаканів, уламки скла, упаковку, поліетиленовий пакет та інші, що зберігаються
в камері схову Нововолинського УМВС - знищити.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а
засудженим ОСОБА_3 протягом такого ж строку з моменту вручення копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк