overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3358/14-к
Провадження № 1-кп/488/237/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

- 28.12.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
- 14.05.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 11:00 годину 14.07.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1989/15-к
Провадження № 1-кп/520/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 02.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конопляне, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 16 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 02.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є військова прокуратура Одеського гарнізону, Південного регіону України та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005053 від 06.12.2014 р. за обвинуваченням0000446 від 02.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України КК України на 03 березня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/535/15-к
Номер провадження: 1-в/511/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кохтла-Ярве, Естонія, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 18.02.2014 року по ст.332 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.
18.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 31.03.2014р. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів до Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, як заявлених передчасно, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи інспектором не додано вимогу на судимість ОСОБА_5 та відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності станом на день закінчення випробувального терміну.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повернення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/23/15-к У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, не працює , освіта середня, раніше судимий
26.06.2002 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2,115 ч. 1,70 КК України до 12 років позбавлення волі, покарання відбуто
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 липня 2014 року, біля 20.00 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_4 , на підставі раніше виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 біля п`яти ударів руками в область голови і тулуба, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани волосяної частини голови,забитих ран чола зліва, обличчя, синців правої і лівої біляочної області, перелом лівої гілки нижньої щелепи в області кута з зміщенням відломків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 106 від 23.08.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ст.122 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 122 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 18.02.2015
Номер провадження: 11-кп/785/200/15
Номер справи місцевого суду: 491/1319/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 р., -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 1 рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислено з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 17 червня 2012 р. близько 13:00 год., знаходячись у будинку, розташованому в с. Шевченкове Ананьївського району Одеської області, який належить ОСОБА_9 , на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , наніс йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №321 від 02 листопада 2012 р. віднесені до категорії середнього ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 р. відносно нього скасувати, постановити новий вирок, яким його виправдати.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від обвинувачення на підставі ч. 4 ст. 26, ст. 377 КПК України, яку підтримав в залі судового розгляду і просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

Заслухавши прокурора і обвинуваченого, які погодилися з заявою потерпілого і просили вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , в силу вимог ст. ст. 417, 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 284, 477, 417, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України скасувати.

Кримінальне провадження закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/195/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання рахувати з 10.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2015 року у зазначеному провадженні було відкрите апеляційне провадження за скаргою прокурора та ухвалою від 30.01.2015 року дане провадження було призначено до розгляду на 17.02.2015 року. За клопотанням обвинуваченого розгляд кримінального провадження було відкладено на 03.03.2015 року. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , оскільки строк на оскарження ним був пропущений з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2015 року клопотання захисника ОСОБА_3 було задоволено та поновлено йому строк на оскарження зазначеного вироку.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга вважається поданою у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 березня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/195/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 747/81/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/23/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З Талалаївського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що в Талалаївському районному суді здійснюють судочинство троє суддів, суддя ОСОБА_7 , якому 16 серпня 2014 року виповнилось 65 років, суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року та суддя ОСОБА_9 , у якої 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду вперше.

Таким чином, станом на 27 лютого 2015 року в Талалаївському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
резолютивна частина
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, поданої прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Імперія.Ідея.Якість.Результат», ТОВ «Берлінія», незаміжня,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,-
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України за участі:
прокурора - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченої - ОСОБА_6
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини .
Керуючись ст. ст. 376 , 404, 405 , 407, 409 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково .
Виключити із мотивувальної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року вказівку про подання витягів із ЄРДР та невідповідність цивільних позовів вимогам ЦПК України , як підстави повернення обвинувального акту прокурору .
В іншій частині ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року про повернення обвинувального акту старшому прокурору прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч.2 ст.364-1 КК України , - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2015 року о 09.45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/527/2015
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 209/254/15-к
Провадження № 1-кп/209/112/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь яких клопотань, в тім числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 15 годину 45 хвилин 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогув складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації: за адресою : АДРЕСА_1 ..

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації: за адресою : АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року на 10:00 год.

Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1