Справа № 1-456 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді : Маханькова О.В.,

при секретарі
Козловій І.В.,

з участю
прокурора Волик В.А., Кохно В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Кременчука, українець,
гр.-на України, освіта середня, не одружений, працює ПП. «ОСОБА_2», прожив.
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.02.2008р.
Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року
обмеження волі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

в
скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3
ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв ряд умисних
злочинів за наступних обставин:

Епізод № 1

На початку
липня 2008 р. на центральному
колгоспному ринку, розташованому по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці, підсудний
ОСОБА_1 знайшов пенсійне посвідчення
на ім.*я ОСОБА_2.

За місцем свого проживання АДРЕСА_1 підсудний
ОСОБА_1діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер
свого діяння, протиправно з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміських потягах, в
пенсійному посвідченні власноруч переклеїв фотокартку на свою, після чого в
графах де вказано прізвище, ім.*я та по-батькові, шляхом підчистки та наведення
кульовою ручкою, змінив рукописні записи ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , а також змінив
рік народження з 1947 року на 1977 рік.

26.07.2008
р. працівниками Л.В. ст. Кременчук
підсудний ОСОБА_1був затриманий і у
нього було виявлено та вилучено Пенсійне
посвідчення НОМЕР_1 та талон безкоштовного проїзду № 414558 на проїзд 26.07.2008р. від ст. Кременчук до ст. Знам*янка.

Згідно висновку експерта № Кр-Е-39 від 29 серпня 2008 р. в
первісний зміст пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 внесено зміни наступних його реквізитів: фотокартки, яку шляхом
переклеювання змінено на іншу, рукописних записів якими заповнені наступні
бланкові строки: прізвище, ім.*я, по-батькові, рік народження в яких окремі
елементи букв та цифр було видалено шляхом підчистки, з наступною
допискою, що мають місце. В первісний зміст наданого фіскального чека «Квитка
безкоштовного проїзду» № 414558, виданого до посвідчення НОМЕР_1 на проїзд
26.07.2008р. від ст. Кременчук до ст. Знам*янка зміни будь-яких його реквізитів
не вносились.

Епізод №
2.

26
липня 2008 року о 12 год. 50 хв.
підсудний ОСОБА_1знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.
Кременчук Південної залізниці, діючи з
прямим умислом з корисних спонукань з
метою безкоштовного проїзду в
приміському поїзді, пред'явив працівнику білетної каси вокзалу ст.
Кременчук завідомо підроблене
пенсійне посвідченняНОМЕР_1 отримав у
касира каси талон обліку безкоштовного проїзду № 414558 від 26.07. 2008 року від ст. Кременчук П3 до ст. Знам*янка, тим самим
використавши підроблене посвідчення.

26 липня
2008 року близько 13 год. на пероні
залізничного вокзалу ст. Кременчук підсудний ОСОБА_1був затриманий працівниками
міліції, у якого в присутності понятих було
виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та
талон обліку безкоштовного проїзду № 414558 на проїзд 26.07.2008 р. від ст. Кременчук до ст. Знам*янка.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, пояснивши про обставини
справи, а саме, що дійсно на
початку липня 2008 року, перебуваючи в м. Кременчуці на центральному колгоспному ринку знайшов
пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_2.
За місцем свого проживання він власноручно переклеїв фото, підчистив та змінив
ім.*я, по-батькові, рік народження.

Дане
посвідчення підробив з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду,
тому що не було коштів, т.я. на той
час не працював.

Оскільки
ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та
зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного
обмежив його допитом та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом
злочинів повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах
справи, які ніким з учасників судового
розгляду не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_1вірно
розуміє зміст обставин справи і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення
підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про винність підсудного в скоєнні злочинів.

Діяння підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- по
епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України
як підроблення посвідчення, або іншого документу, який
видається чи посвідчується
установою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи і який
надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання.

- по епізоду № 2 за ч.3 ст. 358 КК України, як
використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи
питання про призначення покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
діянь, вчинених підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу
підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину і визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність.

Обставин,
які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 та визначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд
вважає за можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно
призначити покарання підсудному ОСОБА_1
в межах нижчої межі.

Щодо особи
підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності , скоїв злочини
невеликої тяжкості, має постійне місце проживання і суд приходить до переконання про можливість
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 без ізоляції
від суспільства.

Вирішуючи
питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положенням
ч.3, ст. 92 КПК вважає, що кошти,
затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не
підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить
в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці при УМВС України в Полтавській
області.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - знищити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України (епізод №1 ) у виді штрафу в сумі
680 грн. , за ч.3 ст. 358 КК
України (епізод № 2) у виді штрафу в
сумі 510 грн.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим ОСОБА_1 остаточно визначити
покарання у виді штрафу в сумі 680 /
шістьсот вісімдесят / грн.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
25.02.2008р. по відношеннюОСОБА_1 за ч.1
ст. 162 КК України виконувати окремо.

Речові докази
по справі - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та квиток безкоштовного проїзду № 414588,
які приєднані до матеріалів справи
- знищити.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський
районний суд на протязі 15 діб з
дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Маханьков О.В.