№1-176/2008г.
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко
О.П. при секретаре Цигиця Л.Н., с
участием прокурора Ижко А.Д., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.
Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, русской, гр.
Украины, со средним образованием, разведенной,
не работающей, на регистрационном учете не состоит, проживающей
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121
Подсудимая ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
около 6 часов 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе автовокзала, расположенного по
ул. Комсомольской в гор. Энергодар, во время обоюдной ссоры со своим сожителем
ОСОБА_3, отобрав у него нож, и которым
он ей угрожал, умышленно нанесла последнему три удара кухонным ножом в область туловища,
причинив ему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы
№92 от 15.04.2008 г. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран грудной клетки
и живота с повреждением внутренних органов
и которые имеют признаки тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни
в момент причинения и от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15 часов 55 минут ОСОБА_3. скончался.
В судебном заседании в предъявленном
обвинении подсудимая вину признала, суду пояснила, что ОСОБА_3 забирал у нее деньги а она не
отдавала. Возникла ссора. Он вынул нож и пошел на нее с ножом. Она вырвала у
него с рук нож, поломала и выбросила. Тогда он достал второй нож, она отошла к зданию автовокзала, но он подошел к ней, она забрала нож и
ударила его ножом в живот, что было дальше плохо помнит.
Признательные показания подсудимой
показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, таксистов и которые были очевидцами
событий ІНФОРМАЦІЯ_2 на автовокзале
в гор. Энергодар и которые суду пояснили, что видели как скандалили
между собой женщина и мужчина на платформе для пассажиров, толкали друг
друга. Женщина отошла ближе к зданию автовокзала , мужчина подошел к женщине, у
нее в руке что-то блеснуло и она этой рукой толкнула мужчину в живот, он начал
оседать на землю. Кроме того ОСОБА_5пояснил, что женщина нанесла мужчине удар ногой в лицо, после чего
он упал. Она отошла от него , а потом снова подошла. Через некоторое время
подъехала скорая помощь и милиция. Кроме мужчины и женщины на платформе никого не было
и никто к ним не подходил;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, показания которого
исследовались в судебном заседании и из которых усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно после 6 часов по указанию дежурного
Энергодарского ГО УМВД в составе автопатруля выехал
на автовокзал г. Энергодар. По приезду, на платформе ожидания автобусов, был обнаружен
лежащим, известный им как ранее
судимый, ОСОБА_3. Рядом с ОСОБА_3
находилась женщина, представившаяся как ОСОБА_2. Как пояснила ОСОБА_2, она
нанесла ОСОБА_3 два удара ножом. В
присутствии понятых у ОСОБА_2 в левом рукаве куртки был обнаружен и
изъят нож. Она пояснила что
указанным ножом нанесла ранения
ОСОБА_3 (л.д.72-73);
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, данные ими в ходе
досудебного следствия и которые так же были исследованы в судебном заседании и
из которых усматривается, что они в составе автопатруля с ОСОБА_6 прибыли на
автовокзал. (л/д. 66-67, 70-71, 68 -69);
заключением судебно-медицинской экспертизы от
15.04.2008 года N 92 , согласно которой
смерть ОСОБА_3 наступила от проникающих колото-резаных ранений
грудной клетки и живота с повреждением внутренних
органов, сопровождающихся
кровотечением и приведших к острой
кровопотере. Указанные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни и состоят в прямой
причинной связи с наступившей смертью
заключением медико-криминалистической
экспертизы от 22.04.2008 года N 171, согласно которой раны на кожном
лоскуте из области передней поверхности живота трупа
ОСОБА_3 и повреждения на футболке и
сорочке потерпевшего были причинены ножом, предоставленным на исследование, ранее
изъятым у ОСОБА_2. и являющимся орудием совершения преступления (л.д.48-53 );
судебно-медицинской /иммунологической/ экспертизы от 21.04.2008 года N
278, согласно которой на дубленке
ОСОБА_2 обнаружена кровь ОСОБА_3 (л.д.40-44);
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.8-11,18);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему,
которого ОСОБА_2 рассказала и
показала на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3
приобщенными к делу вещественными доказательствами
(л/д13,15), другими материалами дела.
При оценке доказательств суд принимает во внимание признательные показания
подсудимой, так как они подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Согласно заключению амбулаторной первичной
судебно-психиатрической экспертизы от
07.04.2008 года N 242, согласно
которой ОСОБА_2 хроническим
психическими заболевания не страдала и не
страдает. В период совершения
инкриминируемого ей правонарушения признаков временного
болезненного расстройства психической
деятельности не обнаруживала, а находилась
в состоянии простого алкогольного
опьянения (л.д.33-36).
свидетеля ОСОБА_8 , матери подсудимой, данные ею в ходе досудебного
следствия и оглашенные в судебном заседании усматривается, что ее дочь ОСОБА_9 в последнее время
дома не жила, злоупотребляла спиртными напитками лишена родительских прав (л.д.64-65).
Анализируя доказательства в совокупности, суд полагает
вина подсудимой доказана. ОСОБА_2 своими
умышленными действиями совершила
преступление, предусмотренное ст.121 ч.2 УК Украины, квалифицируемые как причинение умышленных
тяжких телесных повреждений опасных для
жизни в момент причинения и повлекших смерть потерпевшего.
При избрании наказания, суд, с учетом степени
общественной опасности и характера совершенного преступления, учитывает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает
отягчающим наказание обстоятельством, но учитывая признание вины подсудимой и ее раскаивание в
совершенном, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, а именно
виновное поведение самого потерпевшего, что суд признает обстоятельствами, что смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности - на
учете у врача нарколога не состоит, ранее не судима, полагает назначить ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание на основании ст.
69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с
Приобщенные к делу вещественные доказательства - 2 ножа,
(л/д13,15), одежда ОСОБА_3 (л/д 20) - уничтожить, дубленку ОСОБА_2 возвратить
ее матери - ОСОБА_8.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Запорожской области судебные издержки 243,38 грн. (л/д 58).
Срок апелляционного обжалования приговора осужденной в
течении 15 суток с момента получения
копии приговора, другими участниками в тот же срок с момента провозглашения
Судья