Справа № 2302/1602/2012
Провадження № 4/2302/26/2012
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

головуючого суддіПодороги Л.В.

при секретарі судових засіданьГудзь І.І.

за участю прокурораДемченка М.І.

розглянувши подання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2007 року, за ч. 1 ст. 199 КК України, до 3 років позбавлення волі, 23.04.2009 року звільненого від відбування покарання, з не відбутим строком 9 місяців 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Городищенського району, звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що 07.09.2012 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, з корисливою метою, зайшов на територію церкви ОСОБА_3 Первозданного, яка розташована по вул. Кірова, що у смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, де, шляхом виставлення вікна, проник до приміщення церкви, звідки намагався викрасти ікони образ Пресвятої Богородиці «Праворучиця», вартістю 320 грн. 00 коп., образ ОСОБА_4, вартістю 320 грн. 00 коп., образ Пресвятої Богородиці «Всепомагающа», вартістю 100 грн. 00 коп., однак0 даний злочин не довів до кінця, із причин, що не залежали від його волі.

11.09.2012 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який повідомив, що є всі підстави для взяття його під варту, оскільки він не має наміру добровільно припинити злочинну діяльність, доводи слідчого та думку прокурора, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, знову обєктивно підозрюється у замаху на скоєння корисливого злочину, суд вважає, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність. Також, суд враховує, що зі слів самого обвинуваченого, він не має постійного місця проживання, за зареєстрованою адресою не проживає, у звязку з чим, за переконанням суду, знаходячись на волі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2007 року, за ч. 1 ст. 199 КК України, до 3 років позбавлення волі, 23.04.2009 року звільненого від відбування покарання, з не відбутим строком 9 місяців 7 днів, запобіжний захід у вигляді взяття і тримання під вартою строком на два місяці, з часу його затримання 11 год. 10 хв. 11.09.2012 року, з утриманням в СІЗО № 30 ДДУПВП в Черкаській області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Повідомити родичів арештованого ОСОБА_2 про арешт останнього.

Ознайомити арештованого ОСОБА_2 під розпис з постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Повідомити прокурора Городищенського району, Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5