Справа № 136/2165/14-к
провадження № 1-кс/136/232/14
УХВАЛА
іменем України
"26" вересня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
26 вересня 2014 року до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 25 вересня 2014 року біля 22.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , нанесла один удар кухонним ножем який тримала у руці в область грудної клітки справа ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа. При наданні необхідної медичної допомоги та при транспортуванні до лікувального закладу потерпілий ОСОБА_8 від спричинених йому тілесних ушкоджень помер в автомашині швидкої допомоги. Халус Неля Миколаївна, підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 26 вересня 2014 року.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого та прокурора, які подання підтримали, суду пояснив, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .
Суд приймає до уваги те, що підозрювана раніше не судима, на її утриманні малолітня дитина, злочин вчинила вперше, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді утриманні під вартою немає, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. До підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування носіїв електронного засобу контролю, оскільки вона хворіє на гепертоничні захворювання, строком на два місяці. Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 132 ст.184,193,196,ст. 459-467 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_7 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки села Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід що забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у вигляді домашнього арешту, без застосування носіїв електронного засобу контролю, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) Заборонити залишати житло за місцем постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 7-00 години до 19 00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Липовецькому РВ УМВС України в Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_6 під розписку.
Суддя: ОСОБА_1