Номер провадження: 1-кп/511/144/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму у приватних осіб, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 1) 14.05.2002 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.140 ч.2 КК України (ред..1960 р) до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України (2001р) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; - 2) 25.11.2006 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.186 ч.2 КК України (2001р) до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; - 3) 27.05.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутий по вироку Роздільнянського р/с Одеської області від 25.11.2006 року і остаточно визначено 5 років позбавлення волі; звільнений 18.07.2012 року згідно постанови Малиновського р/с м.Одеси від 11.07.2012 року по ст.81 КК України умовно-достроково: невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 07.12.2014 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м.Роздільна, на розі вулиць Енгельса-Дімітрова, що належить ОСОБА_7 , який віддав на тимчасове користування гараж ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності господарів гаражу та сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом підбору ключів відкрив замок та проник в гараж, звідки таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , магнітофон марки «LG», вартістю 800 гривень, аудіо колонки марки «Boschmann», вартістю 500 гривень та комплект зовнішніх євро ручок на автомобіль ВАЗ 2109 вартістю 450 гривень, та з приміщення гаражу 17 скляних пляшок горілки по 0,5 л, марки «Пшенична», вартість однієї пляшки становить 40 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 у розмірі 2430 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.
В ніч на 12.12.2014 року, в період часу з 17.00 до 18.30 годин, ОСОБА_4 прибув до гаражу № НОМЕР_5 , який розташований за адресою: м.Роздільна, вул.Дімітрова, що належить ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності господаря гаражу та сторонніх осіб, шляхом злому навісного замку, проник у приміщення гаражу, де знаходився автомобіль «TOYOTA CAMRY», шляхом злому дверної ручки від автомобіля вартістю 450 гривень, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітофон марки «Pioneer», вартістю 600 гривень, автомобільне запасне колесо, вартістю 2000 гривень, бортовий комп`ютер вартістю 2000 гривень, електролобзик марки «ОДВЕК», вартістю 600 гривень, велосипед марки «Україна», вартістю 200 гривень.
Крім того, з приміщення гаражу таємно викрав похідний стіл, вартістю 900 гривень, 2 набори зі свердлами вартістю за один 60 гривень, підсилювая вартістю 400 гривень, блок живлення вартістю 1800 гривень, надувний матрац вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матерілаьної шкоди ОСОБА_6 у розмірі 9460 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно. За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини за ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 повторно у судове засідання не прибув, будучи сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи, надав заяву суду, де підтвердив обставини, викрадення його майна обвинуваченим, а також те, що все майно йому повернуто і він не має претензій до ОСОБА_4 .. Просив розглядати справу у його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його особистими поясненнями, даними суду, так і поясненнями потерпілих, документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме: - заявою потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2014 року про викрадення з гаражу № НОМЕР_1 по вулиці 40 років Перемоги, який він орендує, речей, вказаних у обвинуваченні (а.с.36); - протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року (а.с.38-40, з фото таблицею а.с.41-42), в якому посвідчені відомості про проникнення до вказаного гаражу № НОМЕР_1 та зафіксовано звідки викрадено магнітофон та колонки, а також 17 пляшок горілки та інші речі; - заявою ОСОБА_9 від 17.12.2014 року про добровільну видачу нею 4 пляшок горілки «Пшенична», викрадених у ОСОБА_8 (а.с.44); - протоколом огляду від 17.12.2014 року з фото таблицею, виданих 4-х пляшок горілки (а.с.45-46); - заявою ОСОБА_5 від 07.12.2014 року про викрадення з його гаражу № НОМЕР_3 інструментів та речей, вказаних у обвинуваченні (а.с.47); - протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в якому посвідчені відомості про проникнення до гаражу № НОМЕР_3 та зафіксовано викрадення кондиціонерів та інструментів (а.с.48-51, з фото таблицею); - заявою ОСОБА_10 від 15.12.2014 року про добровільну видачу частини речей, викрадених з гаражів потерпілих (а.с.52); - протоколом огляду від 15.12.2014 року виданих ОСОБА_10 речей з фото таблицею (а.с.53-61); - розпискою про схоронність від 15.12.2014 року потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції речей, викрадених з його гаражу (а.с.62); - заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу, викрадених ним, великого перфоратора «Макита» та великого відбійного молотка «Макита» (а.с.63); - протоколом огляду від 17.12.2014 року з фото таблицею, виданих обвинуваченим речей, вказаних вище (а.с.64-68); - протоколом огляду від 19.12.2014 року відкритої ділянки місцевості у місті Роздільній по вулиці 1Травня ріг вулиці Крупської за автобусною зупинкою, де знаходяться картонні коробки з кондиціонерами у кількості 5 штук ( 2 марки «Зануссі», 3 марки «Міцубіші Електрік»), викрадені у ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.69-70); - заявою ОСОБА_4 від 22.12.2014 року про добровільну видачу 2 турбінок «Макита», 2 перфоратора «Макита», 1 лобзика «Макита», магнітофона LG, машинних ручок 4 шт; замка запалювання, аудіо колонок «Бошман» 2 шт, набору свердл 2 шт.; адаптера 1 шт.; аудіо магнітофону «Піонер» 1 шт.; електро лобзика «Оверк» 1 шт.; шуруповерта і зарядки «Макита»; 2 акумулятора; бортового комп`ютера (а.с.71); - протоколом огляду від 22.12.2014 року, виданих ОСОБА_4 речей, викрадених з гаражів (а.с.72-83, з фото таблицею); - протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , де він впізнав внутрішній кондиціонер, 2 перфоратори «Макита», металевий ящик, перфоратор великий, перфоратор, лобзик, турбінку, кондиціонери «Міцубіші Електрік», металевий ящик, рівень лазерний, поличку, що належать йому та викрадені обвинуваченим (а.с.84-128); - заявою потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2014 року про проникнення до його гаражу № НОМЕР_5 по вулиці Дімітрова м.Роздільна та викрадення речей, вказаних у обвинуваченні (а.с.129); - протоколом огляду місця події 12.12.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в якому посвідчені відомості про проникнення до гаражу № НОМЕР_5 та зафіксовано викрадення речей (а.с.131-136, з фото таблицею); - протоколами пред`явлення речей для впізнання від 17.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , де він впізнав блок живлення, ящик для інструментів, підсилювач, 2 коробки зі свердлами, похідний стіл, бортовий комп`ютер, електролобзик, автомобільне колесо, авто магнітофон «Піонер», надувний матрац (а.с.137-170 з фото таблицею); довідками про вартість викраденого майна (а.с.171-179); розпискою від 25.12.2014 року потерпілого ОСОБА_8 про отримання викрадених речей, а саме: комплекта наружних ручок від авто ВАЗ 2109, аудіо колонок «Бошманн», авто магнітоли LG, 4 бутилок горілки «Пшенична» (а.с.179); - розписками від 15.12.2014 року, від 17.12.2014 року, від 22.12.2014 року , потерпілого ОСОБА_5 про отримання викрадених у нього речей, а саме: 2 ящиків металевих від паяльників марки «Коldе», 1 ящика від шуруповерта «Макита», картонної коробки від турбінки «Макита», електричного кабелю 3 жильного, ручки від великого перфоратора «Макита», полички від авто ВАЗ 2109 без аудіо колонок, вудочок, 2 підставок під спінінги, відбійника марки «Макита», великого перфоратора «Макита», набору ключів «Форте», 5 спінінгів з катушками, трьох блоків внутрішніх кондиціонерів «Міцубіші Електрік», 2 блоків (внутрішнього і зовнішнього) кондиціонерів «Зануссі»,2 перфораторів маленьких «Макита» в ящиках зеленого кольору, двох маленьких турбінок «Макита», шуруповерта «Макита» з зарядним пристроєм, лазерного рівня «Бош», свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Форд Транзит Коннект»,2006 року випуску д/з НОМЕР_4 (а.с.180-182;184); розпискою від 23.12.2014 року потерпілого ОСОБА_6 про отримання викрадених у нього речей, а саме: магнітофона «Піонер», ящика для інструментів, електролобзика «Одвек», 2 комлектів свердл, блоку живлення, лазерного підсилювача, матраца надувного, бортового комп`ютера, столика походного, запасного колеса (а.с.183); постановами про приєнання до справи речових доказів від 15.12, 17.12, 19.12; 22.12.2014 року (а.с.185-194), з яких вбачається, що оглянуті, викрадені у потерпілих речі, приєднані до справи та передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65- ст.67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнаються: щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків, задовільна характеристика з місця проживання, те, що обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .. Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення ним злочину повторно, оскільки це є кваліфікуючою ознакою за ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, згідно ч.2 ст.65 КК України, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню частково на підставі статей 23, 1166, 1167 ЦК України. Невідшкодована майнова шкода підлягає стягненню у повному обсязі у сумі 4550 гривень, згідно наданих доказів. Визначаючи розмір моральної шкоди на користь потерпілого, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_5 , а також те, що відносно нього скоєно злочин ОСОБА_4 , в результаті якого стан здоров`я потерпілого та нормальний уклад його життя погіршився. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, а також матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працює та сам існує за рахунок періодичних випадкових заробітків. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривен.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню частково на підставі статей 23, 1166, 1167 ЦК України. Невідшкодована майнова шкода, а саме: вартість дверної ручки на суму 450 грн. та велосипеда 200 грн., підлягає стягненню у повному обсязі у загальній сумі 650 гривень, згідно наданих доказів. Вартість пошкодженого майна відшкодуванню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 у пошкодженні вказаного майна не звинувачується, а позивачем не надано жодного достовірного доказу вартості цих пошкоджень та причетності до цього обвинуваченого. Визначаючи розмір моральної шкоди на користь потерпілого, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 , а також те, що відносно нього скоєно злочин ОСОБА_4 , в результаті якого стан здоров`я потерпілого та нормальний уклад його життя погіршився. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, а також матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працює та сам існує за рахунок періодичних випадкових заробітків. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривен.
У разі часткового задоволення позову підлягають відшкодуванню судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Суд вважає, що підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за розгляд вимог потерпілих про відшкодування майнової шкоди у сумі 243,60+243,60=487,20 гривень та моральної шкоди у сумі 243,60+243,60=487,20 гривень, на загальну суму 974,40 гривень.
Запобіжний захід, обраний до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплинув 24.04.2015 року, інший запобіжний захід - не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ::
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.2,п.3 ч.1 ст.76 КК покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати таким, що сплинув 24.04.2015 року, інший запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, приєднані до кримінального провадження постановам від 15.12, 17.12, 19.12; 22.12.2014 року (а.с.185-194), та передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважати повернутими власникам після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1