overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого - судді Квасневської
Н.Д.

суддів Бех М.О.,
Пойди М.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
прокурора на ухвалу Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується
питання про перегляд в касаційному
порядку судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням
порядку та строків касаційного
оскарження згідно з ст. 426 КПК України.
Зміст касаційної скарги відповідає
вимогам ст. 427 КПК України.

Оскаржувані судові рішення підлягають
оскарженню в касаційному порядку
відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК
України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються
підстави для витребування
кримінального провадження та
призначення його до судового розгляду
для перевірки доводів, викладених в
скарзі.

Керуючись ст. ст. 399, 428 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора на ухвалу
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року щодо
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не може бути
оскаржена.

С у д д і :

Квасневська Н.Д. Бех М.О.
Пойда М.Ф.
Справа № 645/2912/14- к
Провадження: 1-кп/645/288/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі - Погрібняк А.В.,

прокурора - Грошевого О.О.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться на розгляді
вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 03.07.2014 року
обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду
з клопотанням про відмову від
захисника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що по
кримінальному провадженню № 0001595
у відношенні ОСОБА_3, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України його
інтереси представляє інший адвокат
ОСОБА_2 та обвинувачений бажає, щоб в
подальшому його інтереси захищала
адвокат ОСОБА_2

В судовому засідання обвинувачений,
захисник обвинуваченого - адвокат
ОСОБА_2 та прокурор не заперечували
проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання обвинуваченого, вказавши
при цьому, що це право обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України
підозрюваний, обвинувачений має право
відмовитися від захисника або змінити
його. Відмова від захисника або його
заміна повинна відбуватися виключно в
присутності захисника після надання
можливості для конфіденційного
спілкування.

Суд, вислухавши сторони по справі,
приходить до висновку про задоволення
клопотання обвинуваченого та приймає
його відмову від захисника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 54
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого
ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_1.

Продовжити розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307
КК України за участю адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 646/7157/14-к
Провадження № 1-в/646/818/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
ОСОБА_2 погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 09.07.2014
року о 12 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/7130/14-к
№ провадження 1-в/646/811/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 17.07.2014 року о 15 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання
захисника засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
УХВАЛА

про призначення підготовчого
засідання

29.10.2013 суддя Франківського районного
суду м. Львова Ванівський Юрій
Михайлович, вивчивши обвинувальний акт
щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
старшим прокурором прокуратури
Франківського району м. Львова 17.10.2013
року, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що
слід призначити підготовче
провадження з його розгляду, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України до розгляду у підготовчому
провадженні на 04 листопада 2013 року о 03
год. 30 хв. в приміщенні Франківського
районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати
учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що у відповідності до
вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче
судове засідання відбувається за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, його
представника та законного
представника, цивільного позивача,
його представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що неприбуття для участі у
підготовчому судовому засіданні
учасників судового провадження (крім
прокурора, за винятком випадків, коли
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення), які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце проведення такого
засідання, не перешкоджає його
проведенню, крім випадків, визначених
законом.

У випадку неявки будь-кого із
сторін кримінального провадження, до
них можуть бути застосовані заходи
впливу передбачені главами 11 та 12 КПК
України, а до прокурора заходи
дисциплінарної відповідальності.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Провадження № 1-кп/497/109/13
Справа № 497/2283/13-к рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А І Н И

10.09.2013

10.09.2013 року. Болградський
районній суд Одеської області

В складі : головуючої судді
Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О.
І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Болграді
кримінальне провадження №0000493

За участю прокурора Булгар В. П.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Болградського району
Одеської області, громадянина України,
за національністю гагауза, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого на підставі ст. 89
КК України

обвинуваченого за ст.126 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В
:

20.06.2013 року біля 21 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля домоволодіння АДРЕСА_2, в ході
сварки, яка виникла між ним та
потерпілою ОСОБА_3 на грунті особистих
неприязних відносин, маючи намір
направлений на спричинення фізичного
болю останній, передбачаючи можливість
настання суспільно небезпечних
наслідків у результаті своїх дій,
умисно правою ногою наніс ОСОБА_3 один
удар в правий бік живота , заподіявший
їй побої, що завдали фізичний біль та
не спричинили тілесні ушкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.
126 ч. 1 КК України, т. я. встановлено, що
він ОСОБА_3заподіяв побої, що завдали
фізичний біль та не спричинили тілесні
ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні викладених вище дій, визнав
повністю і пояснив, що злочин він
вчинив, при вказаних вище обставинах.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
винуватість в скоєнні поставленого
йому за вину злочину, підтверджується
дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про
скоєння обвинуваченим злочину
відносно неї, від 21.06.2013 року /л. с.7/;

При призначенні обвинуваченому
ОСОБА_1 покарання, суд враховує:
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злочину, що він
характеризується добре, має постійне
місце проживання, вину визнав, в
скоєному розкаюється, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності і судимість його
погашена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Цю обставину
суд розцінює як обставину, яка обтяжує
його вину.

Розглядаючи викладені вище
обставини в сукупності суд приходить
до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1, може бути при
призначенні йому покарання в вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК
України

с у д

п р и с у д
ж у є:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга в Одеський апеляційний суд
протягом 30 діб з часу його
проголошення.

Копія вироку підлягає негайному
врученню після його проголошення
обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження
мають право на отримання в суді його
копії

Суддя:
В.В.Сабада
Єдиний унікальний № 497/839/13-к
Провадження № 1-кп/497/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

05.04.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000103 про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ст. 185 ч 3 КК України

Встановив:

04.04.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ст за ст.185 ч 3 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє
провадження переданий 04.04.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 15.04.2013 року на 14 годину.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілу ОСОБА_4.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ст.185 ч 3 КК України призначити на 15.04.2013
року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

3/ потерпілу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/
Справа № 570/5194/13-к
номер провадження 1-в/570/474/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 7 червня 2011 року, у виді обмеження
волі строком на один рік два місяців і
двадцять вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 646/5313/14-к
№ провадження 1-кп/646/419/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

27.05.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 18.04.2014 року за №
0000970 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за №
0000970 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185
КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховального характеру
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 18.04.2014 року за №
0000970 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185
КК України на 29 травня 2014 року о 15 -30
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на постанову слідчого з ОВС
СВ ДПС у Миколаївській області від 30
березня 2012 р. про порушення
кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами ТОВ «Людмилівський
елеватор»за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, оскільки, на його
думку, постанова винесена незаконно та
необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, те, що скарга в
достатній мірі обґрунтована, керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області від 30 березня 2012
р. про порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах
службовими особами ТОВ «Людмилівський
елеватор»за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію даної постанови направити:

- ОСОБА_1;

- Прокурору Миколаївської області;

- Начальнику СВ ДПС в
Миколаївській області.

Зобов'язати начальника СВ ДПС в
Миколаївській області до 30 липня 2012
року до 13.00 год. надати суду матеріали,
які були підставою для порушення
кримінальної справи. Матеріали повинні
бути описані, прошиті та пронумеровані
та мати вказівку на посаду та ім'я
особи, яка склала опис.

Розгляд скарги призначено у
приміщенні Центрального районного
суду м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 49)
на 30 липня 2012 року на 13.00 год.

Визнати обов'язковою явку до
судового засідання:

- представника прокуратури
Миколаївської області;

- ОСОБА_1;

- слідчого СВ ДПС в Миколаївській
області в провадженні якого
знаходиться дана кримінальна справа.

Постанова вступає в закону силу з
моменту її винесення та підлягає
терміновому виконанню.

Призупинення слідчих дій на час
розгляду скарги доцільним не вважаю.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральный районный суд г.
Дело № 1423/6809/2012
10 августа 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи
Голубкина А.И., при секретаре Бойцун
А.В., с участием прокурора Обуховского
А.В., подсудимого ОСОБА_1, защитника
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 ст. 212 УК Украины,
В судебное заседание не явились:
- ОСОБА_3, проживающий по адресу:
- ОСОБА_4, проживающая по адресу:
- ОСОБА_5, проживающая по адресу:
- ОСОБА_6, проживающая по адресу:
- ОСОБА_7, проживающая по адресу:
- ОСОБА_8, проживающая по адресу:
- ОСОБА_9, проживающий по адресу:
- ОСОБА_10, проживающий по адресу:
- ОСОБА_11, проживающая по адресу:
- ОСОБА_12, проживающий по адресу:
О времени и месте судебного заседания
все они были извещены своевременно по
месту жительства, о причине неявки суду
Прокурор завил ходатайство, о доставке
данных лиц приводом в судебное
заседание через органы милиции.
Суд считает ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку данные лица
уклоняются от явки в судебное
Руководствуясь ст. ст. 136, 288 УПК
Украины, суд-
Доставить приводом через органы
милиции в судебное заседание на 13
сентября 2012 г. года на 10 час. 00 мин.
- ОСОБА_3, проживающий по адресу:
- ОСОБА_4, проживающая по адресу:
- ОСОБА_5, проживающая по адресу:
- ОСОБА_6, проживающая по адресу:
- ОСОБА_7, проживающая по адресу:
- ОСОБА_8, проживающая по адресу:
- ОСОБА_9, проживающий по адресу:
- ОСОБА_10, проживающий по адресу:
- ОСОБА_11, проживающая по адресу:
- ОСОБА_12, проживающий по адресу:
Постановления направить на исполнение
в Центральный, Заводский, РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области,
Жовтневый, Березанский РО,
Южноукраинский ГО УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Председатель Центрального
районного суда
г. Николаева судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2006 года Центральный
районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи
Чебановой-Губаревой Н.В.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в заде суда в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступлений,
предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК
Настоящее уголовное дело было
назначено к слушанию неоднократно, о
чем подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся
должным образом. Однако в судебное
заседание он не явился, о причинах
своей неявки суду не сообщил.
Постановление о доставке его приводом
не исполнено. Согласно рапорту
участкового инспектора Жовтневого РО
УМВД Украины в Николаевской области
Соловьева А.Н., а также согласно
справки, выданной по месту жительства,
подсудимый ОСОБА_1 не проживает по
месту своего жительства с 01.01.2006 г.,
место его нахождения не известно.
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении розыска подсудимого и
изменении ему меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
Суд считает ходатайство подлежащим
Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины,
суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Воскресенск,
Жовтневого района, Николаевской
области, проживающего в АДРЕСА_1
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3
изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей в СИЗО г.
Копию настоящего постановления для
исполнения направить в Центральный РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Производство по делу приостановить.
Судья
Чебанова-Губарева Н.В.