Дело №10-504 2007г.
Председательствующий 1 инстанции:
Категория: помещен. в
Докладчик 2-й инстанции:
2 августа 2007 года коллегия судей Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего: Огурецкого В.П.,
судей: Горшкова М.П.,
с участием прокурора:
обвиняемого: ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по апелляции
адвокатаОСОБА_2. на постановление Ворошиловского
районного суда г. Донецка от
26 июля 2007г года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, студент Донецкого института автомобильного транспорта, обвиняемый по
ст.15 ч.2 ст.115 ч.2
помещен в стационар судебно-психиатрической экспертизы.
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 29 ноября 2004 года примерно в 12 часов 20 минут в аудитории Донецкого института
автомобильного транспорта во время ссоры со студентами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нанес с целью убийства
имевшимся у него кухонным ножом ОСОБА_48 ударов в область грудной клетки и спины, а
область грудной клетки.
От указанных действий ОСОБА_4и ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные
При принятии решения о помещении обвиняемого ОСОБА_1в
стационарное отделение судебно-психиатрической экспертизы, суд учел, что в
отношении ОСОБА_1уже были проведены комплексная психолого-психиатрическая
экспертиза, повторная комплексная стационарная судебно-психиатрическая
экспертиза, согласно которым обвиняемый в настоящее время никаким психическим
заболеванием не страдает, а в период причинения ножевых ранений потерпевшим у
него было временное расстройство психической деятельности и он не мог
осознавать свои действия и руководить ими.
Однако, в связи с тем, что в порядке «более объективного
и полного установления всех обстоятельств по делу были допрошены 16 свидетелей, потерпевший ОСОБА_5., из
учебного заведения истребована дополнительная информация об изменениях, которые
были проведены на кафедре химии относительно группы, где обучалсяОСОБА_1.», и
эти обстоятельства ранее не исследовались экспертами, суд пришел к выводу, что
проведение повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической
экспертизы не противоречит ст.ст. 165 и 205 УПК Украины.
В апелляции адвоката указывается на то, что по делу уже
проводились три комплексных комиссионных психолого-психиатрических экспертиз,
согласно которым, обвиняемый ОСОБА_1 в момент причинения им телесных
повреждений потерпевшим находился в реактивном состоянии временного
расстройства психической деятельности и не мог в этот момент осознавать свои
действия и руководить своими поступками. Уголовное дело неоднократно
прекращалось за отсутствием состава преступления, но впоследствии постановления
о прекращении дела отменялись.
Считает, что и последнее постановление следователя о
прекращении уголовного дела отменено необоснованно и в отношении ОСОБА_1без
каких-либо мотивов назначена новая - четвертая по счету стационарная судебная комплексная
комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, которая не проведена из-за
незаконного вмешательства работников прокуратуры Донецкой области в
деятельность экспертного учреждения.
Обращается внимание на то, что в постановлении
следователя речь идет о дополнительной экспертизе, в то время, как суд назначил
повторную экспертизу.
Считая постановление суда незаконным, адвокат просит его
отменить и отказать в удовлетворении представления следователя о помещении
обвиняемого ОСОБА_1 в стационар судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав докладчика, адвокатаОСОБА_2. и обвиняемого
ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции,
проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.205 УПК Украины, если при проведении
судебно-психиатрической экспертизы возникнет необходимость длительного
наблюдения за обвиняемым или исследования его, суд по представлению следователя,
согласованного с прокурором, помещает обвиняемого в медицинское учреждение.
Как видно из материалов дела, в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 уже проводились комплексные психолого-психиатрические экспертизы,
однако при проведении дополнительного расследования были установлены новые
обстоятельства, которые не исследовались экспертами при предыдущих экспертизах.
В связи с получением дополнительных данных по делу
следователем было принято о проведении дополнительной стационарной комплексной
психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением экспертам дополнительных
При таких обстоятельствах суд мотивированно принял
решение о помещении обвиняемого ОСОБА_1 в стационарное отделение
судебно-психиатрической экспертизы.
В тоже время, суд необоснованно указал в мотивировочной
и резолютивной частях постановления о необходимости проведения повторной
стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку вопрос
о назначении экспертизы не входит в данной стадии уголовного процесса в компетенцию
суда, и по данному делу органом досудебного следствия уже был решен вопрос о
назначении дополнительной комплексной стационарной судебной
психолого-психиатрической экспертизы.
В связи с этим из мотивировочной и резолютивной части
постановления суда подлежит исключению указание суда слова «повторной».
Доводы, изложенные в апелляции, о незаконности
постановления суда являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.366 и 382 УПК Украины, коллегия,-
Апелляцию адвокатаОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Постановления Ворошиловского районного суда г. Донецка
от 26 июля 2007 года о помещении обвиняемого ОСОБА_1в
стационарное отделение судебно-психиатрической экспертизы изменить, исключив из
мотивировочной и резолютивной частей слово «повторной».
В остальной части постановление суда оставить без