Справа № 1п-207- 2007р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М. ,

при секретарі Сускову А. О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М. ,

розглянувши в порядку попереднього розгляду справи в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сорокіно Омутинського району Тюменської області РФ, росіянки, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, працюючою санітаркою в онкодиспансері м. Вінниці, заміжню, зареєстрован та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

за cт. 203 ч. 1 КК України,

встановив:

24.07.2007р. біля 12.20год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій направлених на зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, продала ОСОБА_2 0, 25 літра самогону, вартістю 2, 50 грн.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_1 24.07.2007р. о 12.50год. продав ОСОБА_3 0, 25 літра самогону, вартістю 2, 50 грн.

Також, при огляді працівниками міліції помешкання ОСОБА_1.3а вказаною адресою, було виявлено та вилучено дві скляні банки ємністю 3 літри, одна з яких заповнена повністю, друга заповнена на 1/3 прозорою рідиною з різким запахом самогону, а також: дві скляні пляшки ємністю 0, 5л., заповненні прозорою рідиною з різким запахом самогону, який ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту зберігала по місцю свого проживання. Зазначені рідини, згідно висновку судово-хімічної експертизи №389 від 30.07.2007р., є самогоном - спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення, виготовлена шляхом спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дисциляції) браги в домашніх умовах. Вміст етилового спирту складає 36, 4% об.

Самогон, який був вилучений у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та у підсудної ОСОБА_1, за органолептичними та фізико-хімічними показниками ідентичні між; собою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому їй діянні, передбаченому cm. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Просить суд закрити відносно неї кримінальну справу у зв'язку із дійовим каяттям.

2

Прокурор вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1. вимоги cm. 45 КК України.

Відповідно до вимог cm. 7-2 КПК України суд за наявності підстав, зазначених у cm. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, вправі винести постанову про закриття справи.

Вислухавши показання обвинуваченої, думку прокурора, враховуючи вимоги cm. 7-2 КПК України та cm. 45 КК України, а саме те, що підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, є пенсіонеркою, на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності обвинуваченого для суспільства, а тому кримінальну справу відносно ОСОБА_1.3а cm. 203 ч. 1 КК України необхідно закрити звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. витрати пов'язані з проведенням хімічного дослідження.

Керуючись cm. 45 КК України, cm. 7-2 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу справа № 1п-207-2007р. про обвинувачення ОСОБА_1 за cm. 203 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічного дослідження в розмірі 353 (триста п'ятдесят три )грн. 08коп.

Об'єкти, вилучені, відповідно до протоколів виявлення та вилучення від 24.07.2007р., які надавалися на дослідження на підставі відношення начальника Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дубиніна A.M. від 25 липня 2007 року за №5919 -знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді «підписки про невиїзд» - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з наступного дня після її постановления.