В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008012 від 05.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Скибин Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2008 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року, близько 00 годин 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з шухляди шафи викрав банківську катку ПАТ КБ «Приватбанк», що була загорнута в аркуш паперу на якому було записано пінкод доступу даної картки, яка належала ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в період з 1 год13 хв., до 1 год. 14 хв. 24.10.2014 року скориставшись вищевказаною карткою в найближчому банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому на зупинці громадського транспорту «Вул. Дачна» м. Вінниці отримав кошти належні ОСОБА_5 в сумі 850 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вночі 24.10.2014 року, скориставшись тим, що потерпілий спав, викрав банківську картку з пінкодом, що належала ОСОБА_5 з яким він проживав в одній квартирі, після чого, за допомогою картки отримав гроші в банкоматі, проте в подальшому гроші та картку загубив. Крім того повідомив, що відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілого щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: