Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9971/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
справа № 554/9971/15-к
1-кс/554/4705/2015
м. Полтава «30 » липня 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого : ОСОБА_3
за участю підозрюваного : ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
за участю захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянина України, освіта вища, неодруженого, директора ПП «БК «Промтехцентр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України,
матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за №0000007,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року встановлено, що у період часу з 22.01.2013 року по 15.01.2014 року директор ПП «БК «Промтехцентр» ОСОБА_4 , умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 687 133,66 грн., що становить понад 1 198 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Крім цього, у період часу з 20.02.2013 року по 15.01.2014 року директор ПП «БК «Промтехцентр» ОСОБА_4 , будучи службовою особою даного підприємства, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи первинні бухгалтерські та податкові документи, податкові декларації з податку на додану вартість ПП «БК «Промтехцентр» з додатками №5 до них розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларації з податку на прибуток підприємства, а також вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, відобразивши у них господарські взаємовідносини з ТОВ «Будівельна Фірма «Укрбуд», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Салкон-2012», яких фактично не було, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Також, у період часу з 22.01.2013 року по 24.12.2013 року директор ПП «БК «Промтехцентр» ОСОБА_4 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, достовірно знаючи, що ТОВ «Будівельна Фірма «Укрбуд», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Салкон-2012» фактично не надавали послуги з проведення будівельно-монтажних робіт для ПП «БК «Промтехцентр», з метою імітації взаємовідносин з вказаними підприємствами використав завідомо підроблені податкові накладні, відобразивши на підставі них неіснуючі господарські взаємовідносини з даними підприємствами в документах податковій звітності - податкових деклараціях з податку на додану вартість ПП «БК «Промтехцентр» з додатками, які подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у відповідні звітні періоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_4 прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 вважає , що підстави для обрання міри запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

29 липня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення:
- факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень достатньо підтверджується показаннями свідків, документами, висновками експертиз;
тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, обвинувачується:
- кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та передбачають основне покарання у виді штрафу, арешту та обмеження волі.
При цьому дані кримінальні правопорушення вчинені у сфері господарської діяльності та спрямовані на підрив економічної системи України, в тому числі - формування доходної частини її бюджету та соціального забезпечення громадян.
Вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого: ОСОБА_4 на даний час виповнилось 46 років, згідно довідок психоневрологічного, наркологічного диспансерів та обласної психіатричної лікарні на обліку у вказаних медичних закладах не перебуває.
Наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_4 працює на посаді директора ПП «БК «Промтехцентр».
Репутація підозрюваного, обвинуваченого: за місцем мешкання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Майновий стан підозрюваного, обвинуваченого: за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на:
- 1/1 частина квартири АДРЕСА_3 ;

- 1 частина квартири АДРЕСА_4 ;

- 2/3 частини квартири АДРЕСА_5 .

- автомобіль марки «Opel Omega», 1987 року випуску, д.н.з. Е5381ІХ.

Наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення: відсутнє.
Розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа: дії ОСОБА_4 призвели до ненадходження до бюджету 687 133,66 грн., майнова шкода ним не відшкодована.
29.07.2015 року прокуратурою Полтавської області в інтересах держави заявлений цивільний позов про стягнення з нього грошових коштів з ПП «БК «Промтехцентр» в особі ОСОБА_4 у сумі 687 133,66 грн.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні наявна необхідність покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із місця проживання та роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене , вважаю, що для підозрюваного ОСОБА_4 достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання , оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування , має позитивну характеристику.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із місця проживання та роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1