overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд , Черкаської області

В складі
головуючого судді Міщенка СВ.,

при
секретарі Матвєєвій
О.І.,

з участю
прокурора: Іванова

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1
у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 121,
ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
289, ч.2 ст. 187
КК України ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським
міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
121, ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
289 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
289, ч.2 ст.
187 КК України ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України.

Судом
для допиту викликався потерпілий ОСОБА_4 ,
але вказаний громадянин не з'явився на виклик та не повідомив суд про
причини неявки.

Прокурор заявив
клопотання про застосування примусового
приводу відносно
потерпілого, що не з'явився.

Тому
суд, вважає, що оскільки показання зазначеного потерпілого
являються суттєвими по справі, його
необхідно допитати в судовому засіданні,
у зв'язку з чим застосовує до нього примусовий привід через УБОЗ УМВС
України в Черкаській області.

Керуючись ст.
292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

По
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
121, ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
289 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
289, ч.2 ст.
187 КК України ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України - оголосити перерву до 13.07.2007 року, 12 год.
00 хв.

Застосувати
примусовий привід через УБОЗ УМВС України в Черкаській області та доставити в
судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час потерпілого:

- ОСОБА_5
який на час провадження досудового слідства проживав у м. АДРЕСА_1;
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Гриценко К.Ф.

з участю
прокурора - Резніка О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання
Недригайлівського підрозділу Лебединського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя с. Сакуниха, Недригайлівського району, -

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Недригайлівського районного суду від 30 червня 2006 року Приходько
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до
1 року позбавлення волі.

Відповідно
до ст.104 КК України Приходько звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні
кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання, оскільки останній
до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушення умов відбуття покарання не
допускав.

Суд
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зібрані докази
вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину та
виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988 року народження, засудженого за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення
волі звільнити від покарання,
призначеного вироком Недригайлівського районного суду від 30 червня 2006
року.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 5-70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 р.
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, судимого:

11.07.2006 р. Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 384 КК України до 1 року

обмеження
волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим
строком на 1 рік, - про звільнення від
відбування покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він за час відбування покарання проявив
себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В
судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання показав себе з
позитивної сторони, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим є необхідність звільнити його
від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки в суд
не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком
Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст.
384 України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст. 75,
ст. 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час
відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та
враховуючи, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст. ст. 78
КК України, ст. 4081 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Тростянецького районного
суду Сумської області за ч.1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, ст.
76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
СПРАВА : № 5-91 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.08.2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМЫКОВА
Б.Л.

при
секретарі : ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Долинська подання начальника Долинського РВ
УМВС про припинення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого ПП Кошман ,не
одруженого, на утриманні неповнолітніх Не має.

ВСТАНОВИВ:
24.07.2007 року ОСОБА_1. Долинським районним судом Кіровоградської області було
встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними
обмеженнями згідно ст. 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі " .

Піднаглядний
за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався та працює в
пп Кошман старшим зміни, порушень адміністративного нагляду під час перевірок
не виявлено, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

В
зв,язку з тим, що піднаглядний характеризується позитивно, став на шлях
виправлення та перевиховання ,суд вважає за можливе задовольнити подання та
припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1., який підтримав подання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі "

ПОСТАНОВИВ:
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого місто АДРЕСА_1

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду.
Справа №1-97/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.,
в складі: головуючого судді Совгири І.B. при секретарі
Пахомовій Н.І. з участю прокурора Мироненка В.В. розглянувши в попередньому
судовому засіданні, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.172
КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського
районного суду надійшла кримінальна справа по обвинува -ченню ОСОБА_1. в тому,
що вона працюючи приватним підприємцем, в пору­шення вимог ст.21, 24, 48 КЗпП
України, при прийнятті на роботу продавцями ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які мають на
утримання неповнолітніх дітей віком до 14 років, не уклала з ними трудовий
договір та не оформила на них трудові книжки, що призвело до ненарахування їм
трудового стажу та повній відсутності соціальних та трудових гарантій як у
найманих працівників.

По даному факту,
порушено кримінальну справу по ч.2 ст.172 КК України, як грубе порушення
законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до 14 років,
в якому обвинувачується ОСОБА_1.

Поскільки
скоєний даний злочин віднесено до невеликої тяжкості, вона раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, на
даний час виправила всі допущені порушення, що змінило обстановку і вона втра­тила
суспільну небезпечність, тому просить провадження по даній справі закрити в
зв"зку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши
ОСОБА_1., яка просить справу закрити поскільки виправила всі недоліки і щиро
розкаялася, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши
матеріали, вважає, що поскільки ОСОБА_1. вперше скоїла злочин який віднесено до
категорії невеликої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаялася, виправила всі
допущені нею недоліки, і вчинене нею суспільно небез -печне діяння втратило
свою суспільну небезпечність, тому при таких обставинах можливо звільнити
обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв"зку із зміною
обстановки.

На підставі
викладеного, ст.48 КК України, керуючись ст.7-1, 237, 244, 248 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу приватним
підприємцем, з вищою освітою, вдову, не судиму, від кримінальної
відповідальності в з"язку із зміною обстановки і кримінальну справу,
порушено відносно неї по ч.2 ст. 172 КК України - закрити.

Апеляцію на
постанову може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з
дня її винесення.
справа № 1-П-7
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року м.
Звенигородка

Звенигородський райсуд

В складі:
головуючого судді Дудніченко
В.М.

при секретарі Літвін
Н.М.

з участю
прокурора Останець
В.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, постанову про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи за підставі
Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року, відносно:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя с.Ризине, Звенигородського
району, Черкаської області українця, громадянина України, одруженого,
інваліда 2 групи, не працюючого, раніше
не судимого,

встановив :

проведеним: досудовим слідством по кримінальній справі встановлено:
ОСОБА_1. в кінці січня 2007 року умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою
викрадення чужого майна, зрізав 4 3 верби, які знаходились у водоохоронній зоні
ставка «Великий» с. Ризино, Звенигородського району Черкаської області та
належали сільській раді с. Ризино, Звенигородського району Черкаської області,
які в подальшому перетягнув до присадибної ділянки свого будинковолодіння, яке
розташоване в с. Ризино, Звенигородського району Черкаської області, чим
заподіяв сільській раді с. Ризино Звенигородського району, Черкаської області
матеріальних збитків на загальну суму 7 935 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України
ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1. є інвалідом другої групи ( а.с. 61) то згідно ст. 1 п.е Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007р., підпадає під дію даного закону та підлягає до
звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю та не заперечує
проти закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007р.

Суд, вивчивши матеріали кримінально справи та заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, враховуючи , що ОСОБА_1. злочин скоїв вперше, скоєний злочин є не тяжким,
свою вину визнав повністю, є інвалідом другої групи , бажає закриття справи в
зв'язку із Законом України «Про амністі.ю» від 19.04.2007р., вважає що
постанова підлягає до задоволення, на підставі ст.1 п.е Закону України «Про
амністію», від 19.04.2007р.

На підставі ст.1
п.е с. 6, ст..12 Закону
України «Про амністію»,

від 19.04.2007р.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд -

постановив :

закрити
кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження за ст. 185 ч.1 КК
України на підставі ст.1
п.е Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

На
постанову може бути подано
скаргу на протязі 7 діб з моменту
оголошення до Черкаського апеляційного суду.
Справа №5-117/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007
року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання на підставі ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 411 КПК України, п. Б ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року :

Засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
проживає вАДРЕСА_1, громадянин
України, освіта середня спеціальна, одружений,
тимчасово не працює, має на
утриманні неповнолітнього сина. Засуджений вироком Красноградського районного
суду від 08.05.2004 року за ст. 296 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням ( ст. 75 КК України) з
іспитовим строком 1 рік з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: періодично з'являтись до органу
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1, від відбування поркарання
по амністії, так як вчинений ним злочин
не є тяжким , засуджений він був до
одного року обмеження волі, на утриманні
має малолітнього сина.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі за кону «Про
амністію».

Суд вислухавши
думку прокурора, який підтримав подання
про звільнення ОСОБА_1, від
покарання, перевіривши подані
матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що, ОСОБА_1. був засуджений за злочин, який не є тяжким до одного року обмеження
волі, на утриманні має малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

На основі
викладеного і керуючись ст. ст.
85, 86 КК України, ст.
411 КПК України, п. Б ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду від 08.05.2004 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з іспитовим строком 1 рік з
призначенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України по
амністії. На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

з участю прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
кримінальну справу у порядку виконання судових рішень за поданням начальника
Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в
Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України, освіта вища,
не працюючу, проживаючої: с.
Шевченкове, Глухівський
район,

- про
звільнення від покарання по закінченню випробувального строку на підставі ч.
1 ст.
78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
ДЦУ ПВП майор внутрішньої служби О.В. Силін звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання по закінченню випробувального строку на підставі ст. 78
ч. 1 КК України ОСОБА_1

20 липня
2006 року ОСОБА_1 була засуджена Глухівським міськрайонним судом за ст.
ст. 364 ч. 2 та 69 КК України до
одного року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час
випробувального терміну ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася. Без дозволу інспекції місця проживання та
роботи не змінювала, за межі України на
постійне місце проживання не виїжджала. Раз на квартал з'являлась до
кримінально-виконавчої інспекції для проведення профілактичних бесід.

За місцем
проживання характеризується позитивно.

У
зв'язку із тим, що засуджена ОСОБА_1
виконала покладені на неї судом обов'язки та не вчинила нового злочину, керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання по закінченню випробувального строку на підставі ст. 78
ч. 1 КК України.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб.
Дело № 5-2642007 года
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Козуб
Е.В., при секретаре - Старовой Н.А, с
участием прокурора - Василенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойського ГРО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым
об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного
срока, назначенного приговором суда в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Ближнегородское Джанкойского района, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
06 июля 2006 года приговором Джанкойского
порайонного суда АР Крым по ст. 164 ч.
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытанием сроком на 1 год,
06 июля 2006 года ОСОБА_1 осужден приговором
Джанкойского горарйонного АРК
по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу
наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины, на осужденного ОСОБА_1 в период
испытательного срока были возложены
обязательства не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-
исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Представитель Джанкойского ГРО УИИ УГДУВИН в АР Крым просил суд
удовлетворить представление об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытанием по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 06.07.2006
года, мотивируя тем, что осужденный за время испытательного срока
к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, возложенные на него судом обязанности
Выслушав мнение прокурора, который считает возможным освободить
осужденного от отбытия наказания с испытанием,
осужденного и представителя Джанкойского ГРО УИИН УГДУВИН В АРК, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что приговором Джанкойского горрайонного суда
от 06 июля 2006 года ОСОБА_1 осужден за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы и на основании ст. 75 УК Украины был освобожден от от
отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год. Также,
приговором на него были возложены обязательства не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной
инспекции, уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Осужденный, за время испытательного срока, выполнил возложенные на него приговором суда
обязанности, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Украины, ст.
ст. 408-1, 411 Уголовно-процессуального
Представление Джанкойського ГРО УИИ УГДУВИН В АРК удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания с испытанием по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 06 июля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК.
Справа № 5-172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007р. Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:

головуючого
судді - Завгороднього Є.В.

при
секретарі - Болокан Т.А.

з участю
прокурора - Фомічової І.В.

представника
КВІ -
Гревцевої В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця М.
Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого,
прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.11.2005 року ОСОБА_1.
засуджений за ч.1 ст.185, ч. 1
ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 2 роки. Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. став на шлях
виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався.

В суді
ОСОБА_1. подав письмову заяву, в якій
заперечує про небажання щодо застосування відносно нього амністії, в зв'язку з тим, що іспитовий строк закінчується 28.11.2007
року. Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні підтримали заяву
засудженого в повному обсязі.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області не підлягає
задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК,
ст. КК України, ст. 9 Закону
України «Про амністію» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні подання відносно гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження щодо
звільнення від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі призначеного
вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.11.2005 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.