Справа № 404/2357/15-к
Номер провадження 1-кс/404/503/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 187, 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 187, 189 КК України, в якій вона просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з ігноруванням розгляду її клопотання, заявленого в ході розслідування кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Вказує, що 23.03.2015 року вона звернулась до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про надання їй копій матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , однак її заява залишена без розгляду.

Заслухавши скаржника, який просив скаргу задовольнити, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.03.2015 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про надання їй копій матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

31.03.2015 року Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області направлено в адресу адвоката ОСОБА_4 копії матеріалів кримінального провадження, які остання просила у слідчого, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні листом Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області № 22/н340 від 31.03.2015 року.

З наданого слідчому судді листа-відповіді та висновку від 31.03.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , складеного слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про одержання копій матеріалів кримінального провадження, що є способом ознайомлення з матеріалами провадження, проводився слідчим у не передбачений КПК України спосіб та за результатами його розгляду складено висновок, який також не ґрунтується на положеннях КПК України.

Однак, слідчим фактично виконані вимоги ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки заява ОСОБА_4 все ж таки приєднана слідчим до матеріалів кримінального провадження, вимоги клопотання ОСОБА_4 слідчим задоволені, про що повідомлено ініціатора клопотання.

Порушення слідчим трьохденного строку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 не може бути підставою для зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки дії, які є предметом скарги, слідчим вже вчинено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, пов`язану з ігноруванням розгляду її клопотання про одержання копій матеріалів кримінального провадження, заявленого в ході розслідування кримінального провадження №0001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 187, 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1