Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/250/15-к
Провадження № 1-кп/650/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.03.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.02.2014 за відбуттям строку покарання, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_5 29.01.2015 близько 17.00 години, переслідуючи єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження пластикового вікна, а саме видавлювання його кватирки, проник до приміщення спальної кімнати будівлі кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцеві АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку бувшого в користуванні телевізору марки «Saturn» чорного кольору діагональ екрану 24 дюйма, вартістю 3 500 гривень, що належить гр. ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3 500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений Мін ОСОБА_6 щиро розкаявся, вину визнав повністю, від дачі показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України. Просить суд прийняти до уваги його покази, дані на досудовому слідстві.
Згідно показів ОСОБА_5 , даних на досудовому слідстві, 29.01.2015 року він із своїм знайомим ОСОБА_7 вийшов з дому за цигарками, при цьому він був тверезим. Навпроти магазину, розташованого неподалік від церкви, він,сказавши ОСОБА_8 що йде до туалету, переліз через бетонну огорожу будинку на територію подвір`я з метою викрасти що-небудь. Він знав, що господар будинку тут не проживає, а лише наглядає за обійстям, тому вирішив викрасти з приміщення кухні плазмовий телевізор. Про наявність телевізора він знав, бо працював там раніше. Ударами каменю відчинив пластикове вікно та проник до спальної кімнати кухні. Там з тумбочки він взяв телевізор та проліз через вікно назовні. З подвір`я переліз через огорожу і підійшов до ОСОБА_9 . Разом з ним вони пішли до його сестри ОСОБА_10 з метою перевірити справність телевізора, але вона не впустила їх, через що виникла сварка. Тоді він попросив ОСОБА_11 потримати телевізор у себе до наступного дня, т.я. його будинок ближче.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному його вина доведена і підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, згідно яких обвинувачений проник до їх спільного з колишньою дружиною будинку, в якому зараз ніхто не проживає. В той же день йому зателефонував сусід ОСОБА_12 і повідомив, що в будинку щось відбувається. Коли він прийшов, то побачив, що вікно видавлене і через вікно він помітив відсутність телевізора, також були побиті вази. Він відразу викликав міліцію, провели огляд домоволодіння. Через тиждень телевізор йому повернули. Збитки в сумі 1500 грн. за пошкоджене вікно ОСОБА_5 повернув. Претензій до обвинуваченого він не має, просить не позбавляти його волі;
- показами свідка ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні, згідно яких вона з обвинуваченим проживає однією сім`єю близько 8 місяців. Він добре відноситься до її дворічної доньки. Зараз вона на п`ятому місяці вагітності, вони з обвинуваченим подали заяву до ОСОБА_14 , реєстрація шлюбу відбудеться 29.04.15 року. Також він обіцяв удочерити її доньку;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
-постановою про залучення речового доказу від 30.01.2015р.;
-протоколо огляду місця події та фототаблицею до нього;
-довідкою вартості викраденого.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 проживає з батьками похилого віку. Його батько переніс інсульт та потребує сторонньої допомоги, яку надає обвинувачений. Співмешканка ОСОБА_5 зараз перебуває на п`ятому місяці вагітності. Матеріальні збитки потерпілому він добровільно відшкодував, той просить у зв`язку з примиренням не позбавляти ОСОБА_5 волі.
Крім того, до суду надійшло клопотання 30 мешканців смт. В.Олександрівка, які характеризують ОСОБА_5 позитивно і просять не позбавляти його волі. Обставини, що пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує кримінальну відповідальність, обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризуються задовільно.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі - телевізор марки «Saturn» чорного кольору діагональ екрану 24 дюйма, який знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення дактилоскопічних експертиз 1536, 00 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1