АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-168
2007р. Головуючий у
суді І інстанції
185 ч.3 КК Доповідач
у суді П інстанції Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М. , за
участю прокурора Пилипенка В.П.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2007 року, якою
скасовано постанову в.о. прокурора Добровеличківського району від 28.02.2007
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

ОСОБА_2. звернулася до суду зі скаргою на постанову
в.о. прокурора Добровеличківського району від 28.02.2007 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи за фактом викрадення грошей в сумі 1000 грн. та золотих
сережок вартістю 500 грн. з домоволодінняОСОБА_3., яка проживає по АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Постановою
Добровеличківського районного суду від 22.05.2007 року скарга ОСОБА_2. задоволена і дана постанова в.о. прокурора Добровеличківського
району від 28.02.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи скасована. В своїм
рішенні суд посилаючись на те, що при
порушенні кримінальної справи не були дотриманні вимоги ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, всі підозри в скоєні
крадіжки відносно ОСОБА_2. є
необгрунтованими.

В
апеляційному поданні прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати постанову
районного суду від

22.05.2007 року, мотивуючи тим, що зазначена кримінальна справа порушена за
фактом крадіжки, а не відносно
конкретної особи, тому під час порушення
кримінальної справи зібрано достатніх даних,
які вказують на наявність складу злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію про скасування
постанови районного суду, а також
ОСОБА_2. та адвокатаОСОБА_1., які просять залишити постанову районного суду
без зміни, перевіривши матеріали
кримінальної справи та, обговоривши
доводи апеляційного подання, колегія
суддів вважає, що подання прокурора
підлягає задоволенню.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що приводами та підставами для порушення кримінальної справи являлась
заяваОСОБА_3. до Добровеличківського РВ УМВС України в області про скоєння з її
домоволодіння крадіжки грошей в сумі 1000 грн.,
та золотих сережок.

Оскільки
справа порушена по факту і вона не порушус прав і законних інтересів
ОСОБА_2, то суд 1 інстанції безпідставно
скасував постанову про порушення кримінальної справи.

Більш
того, ОСОБА_2. та ОСОБА_4. перевірялись органом досудового
слідства на причетність до даного злочину,
однак доказів їх причетності не здобуто.

Проте
сам факт викрадення майнаОСОБА_3. потребує подальшого розслідування у межах кримінальної
справи.

За таких
обставин згадану постанову районного суду слід скасувати.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 363,
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом І інстанції задовольнити

Постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007
року, якою скасовано постанову в.о.
прокурора Добровеличківського району від 28.02.2007 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - скасувати.

Відмовити
ОСОБА_2. у задоволенні її скарги.