Справа № 307/874/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому свудовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року.
Даною ухвалою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою рахується з 6 березня 2015 року по 5 травня 2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 березня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 перебуваючи у АДРЕСА_1 , де проживає його бабуся ОСОБА_8 , затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_9 , під час якої наніс їй кілька ударів кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.
06.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, та враховуючи що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів може бути недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В апеляції захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду як незаконну. Апеляцію обгрунтовує тим, що при розгляді справи порушено право на захист підозрюваного, а оскільки ОСОБА_7 має психічні розлади, відносно нього не повинен був обиратися такий запобіжний захід як тримання під вартою. Стверджує, що судом не обгрунтовано своїх висновків щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя не врахував дані про особу підозрюваного, зокрема те, що останній по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, а на утриманні має малолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка вказала на безпідставність поданої апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляцію, його захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
З ухвали вбачається , що наведені в клопотанні слідчого обставини, на підставі яких сілдчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірено при розгляді клопотання, заслухано пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , доводи прокурора та слідчого , а також досліджені матеріали, якими обгрунтовуються доводи клопотання про застосування цього запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення , схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення , в якому підозрюється .
Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, слідчий суддя дослідив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, врахував наявність обґрунтованої підозри та доказів, які підтверджуюють причетність ОСОБА_7 до його вчинення, тяжкість кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, дані про особу підозрюваного, в тому числі і ті на які посилається захисник в апеляційній скарзі (наявність на утриманні малолітньої дитинита його позитивна характеристика, наявність постійного місця проживання), і обгрунтовано прийшов до висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Крім того, такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку застосовуються до особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом тільки за наявності належним чином встановленого факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби особи та відповідно до положень ЗУ № 1489-III «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 . Таких даних у матеріалах справи немає, як і висновку про захворювання ОСОБА_7 .
Таким чином, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке постановлено з дотриманням вимог статей 177, 178, 182, 183 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , з викладених в ній доводів, не підлягає до задоволення.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 06.03.2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: