Справа № 2-288/2007 рік
29 августа 2007 года Верхнеднепровский
районный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
секретаре - Зубачевской
с участием прокурора - Ерохина А. А.
в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Днепродзержинск Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не работающего , проживающего в городе Верховцево
Верхнеднепровского района Днепропетровской области по АДРЕСА_1, ранее судимого 13.12.2006 года Баглейским райсудом города Днепродзержинска Днепропетровской области
по статье 309 части 1, 186 части 2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы , на
Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием в 1 год 6 месяцев, в совершении преступления,
предусмотренного статьей 289 частью
Подсудимый
2007 года, около 24 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения , находясь
на перекрестке улиц Белинского и Чапаева в городе Верховцево Верхнеднепровского
района Днепропетровской области , имея
умысел , направленный
на незаконное завладение транспортным средством путем свободного доступа , повторно, похитил находящийся на
перекрестке указанных улиц мотоцикл марки» Минск» , не имеющий государственного номера , стоимостью 1000грн , принадлежащий ОСОБА_2, после чего
откотил указанный мотоцикл в домовладение своего знакомого, ОСОБА_3,
расположенное в городе Верховцево по АДРЕСА_1 , и тем самым умышленно, незаконно, с
целью хищения, повторно завладел вышеуказанным мотоциклом , впоследствии проданным жителю города
Верховцево ОСОБА_4, причинив гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1000грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в
содеянном, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления , помимо
его признательных пояснений в судебном заседании, нашла свое подтверждение
добытыми по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего
ОСОБА_2. суду показал, что ночью 27.05.2007 года
был угнан принадлежащий ему мотоцикл « Минск» , который
впоследствии нашли у жителя города Верховцево, в настоящее время мотоцикл
возвращен ему, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не
исследованных в судебном заседании
материалов уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1. судом установлено следующее:
протокола осмотра места происшествия( л-д 4) установлено, что местом осмотра
является перекресток улиц Белинского и Чапаева в городе Верховцево , где, со слов ОСОБА_2, он оставил свой
мотоцикл 27.05.2007 года
Из протокола осмотра предмета ( л-д 6) судом установлено, что у ОСОБА_4
был изъят мотоцикл « Минск» красного цвета.
Из справки (л-д
11) судом установлено, что стоимость похищенного мотоцикла
расписки( л-д 16) судом установлено, что ОСОБА_2.
получил от работников
милиции похищенный мотоцикл» Минск».
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л-д 22) с участием подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что подсудимый подтвердил обстоятельства совершения им преступления.
А также другими материалами дела.
Таким образом, исследовав в судебном заседании добытые
по делу доказательства, суд пришел
к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_1. органами досудебного следствия в совершении
преступления, предусмотренного статьей 289 частью 2 УК Украины по признакам
незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью , совершенного повторно нашло свое подтверждение в судебном
его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия.
Оценивая в совокупности собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства
, суд пришел к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение
добытыми по делу доказательствами.
о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, признавшего
свою вину в содеянном, раскаявшегося, ранее судимого
приговором Баглейского районного суда города Днепродзержинска от 13.12.2006 года по статье 309 ч.1,186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного ему
в виде Ігода 6 месяцев по
предыдущему приговору и полагает, что наказание в отношении него следует определить в виде
лишения свободы с конфискацией всего
лично ему принадлежащего имущества.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1., является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возмещение
причиненного ущерба и ходатайство
потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельством , отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1.., следует считать
преступление повторно.
Принимая во внимание
то , что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в содеянном,
чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, способствовал возмещению
причиненного его действиями вреда, а также с учетом мнения потерпевшего, ходатайствующего
о смягчении ему наказания, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении ОСОБА_1.
Украины, назначив ему наказание более
мягкое, чем предусмотрено законом , ниже низшего
Вещественное доказательство по делу мотоцикл « Минкс» -передан потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного статьей 289 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
со статьей 71 части 1 УК Украины- к назначенному
присоединить наказание
по приговору Баглейского районного
суда города
Днепродзержинска Днепропетровской области от 13 декабря 2006 года и окончательно определить ему
наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении , исчисляя срок отбытия наказания с 23 июля 2007 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -содержание под стражей- оставить прежнюю до вступления в
Вещественное доказательство по
делу: мотоцикл « Минск»-предан потерпевшему.
может быть обжалован в 15-ти дневный
срок в Апелляционный суд Днепропетровской области.