П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2012 Справа №1915/14302/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Ковалик Ю. В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі, в залі суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, 28.05.1975р.н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 14.06.1996 р. Тернопільським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, і на підставі ст.45 КК України, призначено умовне покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.10.1997 р. Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 229 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і звільнений 30.12.1998 р. у умовно-достроково на підставі постанови Ізясловського районного суду Хмельницької області; 07.03.2002 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 12.11.2003 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.05.2005 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 15.05.2007 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2005 р. і призначено покарання 4 роки виправно-трудової колонії, звільнений 30.04.2010 р. умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова, не відбутий строк 10 місяців 14 днів,

за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3

Досудовим слідством встановлено, що у ході проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 09.02.2012 року приблизно о 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку №2 по вул. Миру в м. Тернополі незаконно збув за гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_4 одну та частину таблетки білого кольору, які згідно висновку спеціаліста №2-220/12 від 27.02.2012 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в одній цілій таблетці та частині таблетки становить 0,0120 грами.

02.07.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №1200494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що під час проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 21.02.2012 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля підїзду будинку №11 по вул. Кривоноса в м. Тернополі, повторно незаконно збув за гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_4 одну та частину таблетки білого кольору, які згідно висновку спеціаліста №2-289/12 від 14.03.2012 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в одній цілій таблетці та частині таблетки становить 0,0121 грами.

За даним фактом 04.07.2012 р. відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка обєднана з кримінальною справою №1200494.

04 липня 2012 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

06 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

12 липня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких, корисливих злочинів, не має місця роботи і постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи шляхом впливу на свідків, перебуваючи на волі може знову продовжувати займатись злочинною діяльністю, тому будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3 та виконання процесуальних обовязків, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченого, захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченого, зокрема, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, його характеристики, та інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з врахуванням відомих йому обставин справи, перешкоджати встановленню істини та виконання процесуальних рішень.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з взяття під варту.

При цьому суд враховує стан здоровя ОСОБА_3, який згідно листа № 415 від 13.07.2012 р., виданого головним лікарем Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру, може перебувати під вартою на території облтубдиспансеру в спеціальній палаті на протязі 6 місяців, де йому буде надаватися необхідна медична допомога.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмовити.

Подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з прокурором м. Тернополя, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, 28.05.1975р.н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови суду надати начальнику СІЗО, ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, головному лікарю Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий О. М. Вийванко