Справа № 190/791/15-к
Провадження №1-кс/190/82/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ПВК № 122 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаної справи засудженим ОСОБА_4 заявлено відвід суддям П`ятихатського районного, посилаючись на недовіру.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК № 122 ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечили, вважають, що підстави для відводу, передбачені КПК України відсутні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, оскільки нормами КПК України передбачена можливість заявлення відводу судді, який здійснює провадження одноособово або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, тому розгляду підлягає заява ОСОБА_4 про відвід головуючого по вищевказаній справі - судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не навів обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та не надав жодного доказу, які б свідчили про існування підстав, передбачених ст. 75 КПК України, тому суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1