Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004248 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою колегії суддів до 20.03.2015 року.
У судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на строк 60 днів.
Зазначене клопотання підтримали потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 , який не заперечував проти продовження дії раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, заявленого прокурором та просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт. При цьому обвинувачені пояснили, що інкримінований злочин вони не вчиняли та більш м`який запобіжний захід буде гарантувати їх належну поведінку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисниками, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчинення тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, оскільки один із співучасників злочину, перебуває у розшуку, можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших обвинувачених. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не визнають своєї вини та жоден з обвинувачених свідчать суду ще не надавав. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження. У зв`язку з чим, підстав для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також їх захисників про зміну запобіжного заходу колегія суддів не находить.
Керуючись ст.ст.177,197, 199, 372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 18 травня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3