№ 1-4/07
12 лютого 2007 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Лізанця.П.М.,
судді - Вотьканича Ф.А.,. ..........
народних засідателів - ОСОБА_18,
при секретарі-Калинич СІ.,
з участю прокурора - Кураха Ю.М.,
адвокатів -ОСОБА_3,ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина Україниг з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, не
судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п. п. 1, 6, 9, 12; 187 ч.4 КК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 березня 2005 року в нічний час, в стані
алкогольного сп"яніння за попередньою
змовою, озброївшись дерев"яною битою та ножем, одягнувши маски вчинили розбійний напад на подружжя ОСОБА_5 по
АДРЕСА_3 під час якого вчинили умисне вбивство ОСОБА_5, водночас ОСОБА_1 вбив
ОСОБА_6 заволодівши грошима та іншим майном потерпілих.
Злочини вчиненні за таких обставин.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 березня 2005 року близько 2 години 30 хвилин в стані
алкогольного сп'яніння попередньо домовились між собою та озброївшись - ОСОБА_1 дерев'яною битою, ОСОБА_2 розкладним
ножем довжиною леза близько 10-12 см.. одягли маски щоб їх не впізнали випадкові очевидці та
власники будинку, попередньо
визначивши шлях проникнення в будинок та втечі з місця
злочину, достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_3проживають двоє
пенсіонерів, перелізши через паркан задньої частини подвір'я, ОСОБА_1
дерев'яною битою на дверях з тильної сторони будинку розбив скло, через отвір в
дверях першим проник в будинок, за ним зайшов ОСОБА_2
коридорі вийшов власник будинку ОСОБА_5, намагаючись захиститись від нападу та
припинити злочинні дії нападників, захищаючи свою сім"ю та майно,
вистрілив в бік нападників з безкульового шумового сигнального револьвера
РС-31. У зв'язку з такою поведінкою
господаря, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, долаючи
опір потерпілого ОСОБА_5 накинувся на нього, дерев'яною битою яку приніс з
собою наніс йому шість ударів в ділянку голови та інших частинах тіла, поки він
не перестав стріляти, спричинивши йому тілесні ушкодження несумісні з життям.
ОСОБА_1 долав опір ОСОБА_5, ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_1, реалізуючи свої
злочинні наміри обумовлені домовленістю між собою, діючи узгоджено, зайшов в
спальну кімнату в якій побачив потерпілу ОСОБА_6 яка стояла біля вікна і тихо
розмовляла, наказав їй щоб не кричала, їй нічого не буде якщо добровільно
віддасть гроші та інші цінності. Оскільки ОСОБА_6 на вимоги ОСОБА_2не реагувала
останній став шукати в кімнаті гроші витягуючи шухляди з тумбочок та сервантів.
спальну кімнату вбіг ОСОБА_1 з метою позбавлення життя ОСОБА_6 дерев'яною битою
наніс їй п'ять ударів в область голови та тулуба, повалив на ліжко та продовжував
бити, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток
основи та склепіння черепа, двох рвано-забійних ран волосистої частини голови,
що супроводжувалось крововиливом під м'які мозкові оболонки, крововиливи у
м'які тканини голови, крововиливом в речовину головного мозку, переломом 7-8 ребер на задній
підпахній лінії з крововиливами в навколишні м'які тканини, перелом середньої
фаланги четвертого пальця правої руки від яких потерпіла померла.
Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись в кімнату де на підлозі лежав
ОСОБА_5 та хропів. Почувши, що останній подає ознаки життя,
ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_2 щоб позбутись його, оскільки він знову буде в них
виконуючи команду ОСОБА_1 з метою заволодіння майном подружжя ОСОБА_5, діючи
узгоджено і цілеспрямовано, використовуючи взятий з собою ніж, з метою
позбавлення життя ОСОБА_5, наніс останньому два удари ножем в грудну клітку з
наскрізним ураженням двох колото-різаних ран печінки.
чином, подолавши опір подружжя, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили
кімнатах шукати гроші та інші цінності заволоділи 600 доларами США що по
Національного банку України становить 3175,8 грн., 1800 грн., золотими виробами
- жіночою каблучкою з перлиною вартістю 520 грн., обручальною каблучкою - 250
грн., ланцюжком з хрестиком вартістю 1000 грн., ланцюжком з білого і червоного
грн., ланцюжком з червоного золота вартістю - 400 грн., золотою каблучкою
вартістю - 292 грн., мисливською рушницею ІЖ - 27 Е М 12 калібру N НОМЕР_1
вартістю 2160 грн., 26 набоїв до неї вартістю 39 грн., пневматичним пістолетом моделі МП - 654 К серійний № НОМЕР_2
вартістю 650 грн., мобільним телефоном "Нокія - 2100" вартістю 372 грн., наручними
"SEIKO" вартістю 372 грн., "ТГМЕХ" вартістю 60
грн., "ORIENTEX" вартістю 44 грн., сигнальним револьвером PC - 31
вартістю 150 грн.____________________________ _;
розбійного нападу підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами та
Заволодівши майном та грошами вони втекли в напрямку виноградників
розташованих неподалік Ужгородської Центральної міської клінічної
лікарні де спалили дерев'яну биту, маски, два шкіряні гаманці, в чагарнику
сховали викрадену мисливську рушницю, шкіряний ремінь з патронами та ніж, а в
лісі мобільний телефон, три наручні годинники, револьвер та
пістолет. Гроші розподілили між
собою по 300 доларів США та 900 грн. кожному, ОСОБА_1 забрав
З метою приховання слідів злочину, ОСОБА_1 повернувшись додому в печі
спалив спортивні штани в яких був одягнутий
в момент вчинення злочину, а через три дні викинув викрадені золоті вироби.
ОСОБА_2 вдома виправ куртку, спалив кросівки та 300 доларів США, які були
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні
свою вину визнав повністю та пояснив, що між ним і
ОСОБА_2 була домовленість на заволодіння майном сім'ї ОСОБА_5 в будинку де він
раніше робив ремонт кімнат, знав про план
розташування кімнат і що там проживають двоє осіб пенсійного віку.
Вчинити напад домовились в ніч з 19 на 20 березня 2005 року, перед цим в нього дома разом вживали спиртні напої, потім він взяв з собою
дерев'яну биту, а ОСОБА_2 розкладний ніж, а щоб їх ніхто не
впізнав наділи на голову раніше виготовлені маски. Близько 2-ї години ночі пішли до помешкання сім'ї ОСОБА_5, перелізли
через паркан, проникли на територію подвір'я, підійшовши до
задніх дверей будинку з тильної сторони на яких дерев'яною битою розбив скло та першим проник в будинок, за ним ввійшов
На шум із кімнати вийшов власник будинку який направився до нас і в нашу
сторону став стріляти з револьвера, але в
нікого не попав. В цей час ОСОБА_2 ввійшов в спальну кімнату, а він битою став бити ОСОБА_5 в область голови щоб перестав стріляти
та подолати його опір.
Коли господар впав на підлогу залишив його, пішов в спальну кімнату, де
знаходився ОСОБА_2 і шукав гроші та щось розмовляв з жінкою яка стояла біля
Забігши в кімнату, також битою по голові жінці наніс декілька ударів від яких
вона впала на ліжко де продовжував її бити. Будучи в
шоковому стані наносив удари потерпілій з значною силою, після цього його знудило. Шукаючи гроші почув, що чоловік
якого перед цим в кімнаті бив подавав якісь звуки
"харчав." Тоді він сказав ОСОБА_2. щоб щось з ним зробив, щоб він замовк, що останній зробив з ним не
бачив, а коли вийшли на вулицю то сказав йому, що вдарив чоловіка
ножем під ребра, скільки разів не уточнив.
Після цього, в кімнаті вони продовжували шукати гроші та золоті речі.
Особисто він з тумбочки з дзеркалом знайшов золоті
вироби, які знаходились у вазочках, золотий ланцюжок з хрестиком, каблучку, з шиї вбитої ОСОБА_6, яка лежала на ліжку зірвав
ланцюжок, забрав мисливську рушницю набої до неї, шкіряний ремінь для патронів,
з бару взяв дві пляшки вина одну з них розбив при
виході з будинку на.сходинках, ключі від машини, а також взяв пістолет який дав йому ОСОБА_2в кімнаті знайшов конверти в яких були
долари США та гривні.
Вийшовши з будинку пішли в сторону виноградників де спалили дерев'яну биту
та гаманці, маски, в чагарнику сховали рушницю, набої до неї,- шкіряний ремінь
з патронами, ніж. Гроші розділили порівну між
собою по 300 доларів США та 900 грн. Потім пішов додому де спалив штани які були від крові
Ранком разом з ОСОБА_2 на ринку купив кросівки та штани, а гроші витратив на свою дівчину ОСОБА_7яку разом з її мамою запросив в
ресторан де подарував дівчині викрадене золоте кільце з чорним каменем.
Потім з дівчиною поїхав до своєї
бабусі в м.Хуст де пробув два дні. Повернувшись в м.Ужгород взнав,
що міліція розшукує осіб що вбили ОСОБА_5 тоді викинув викирадені золото, речі.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_5 визнав повністю, а в
умисному вбивстві потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину заперечив
та пояснив, що вперше ідея на пограбування сім'ї ОСОБА_5 у нього з ОСОБА_1 вникла в лютому 2005 року. Для цього вони приготували маски, він взяв залізну арматуру, прийшли до
будинку, але не могли відкрити двері або вікно повернулись додому.
Пізніше не полишаючи задуму на розбійний напад на сім'ю ОСОБА_5, через деякий час ОСОБА_1 знову запропонував вчинити напад,
він погодився з пропозицією ОСОБА_1. і в ніч з 19 на 20 березня 2005 року вирішили вчинити напад. Для цього взяли з собою заздалегідь приготовлені маски ОСОБА_1 взяв
дерев'яну биту, він ніж, домовлялись взяти ще
скотч щоб зв'язати потерпілих але забули. Перед тим як іти в будинок то випили домашнього вина. ОСОБА_1 сказав, що там живуть
старі хворі люди, досить на них буде тупнути
ногою вони все віддадуть. Щоб їх ніхто не впізнав одягли маски, підійшли до будинку по АДРЕСА_3 через паркан проникли на подвір'я, підійшовши до задніх вхідних дверей, ОСОБА_1
дерев'яною битою розбив скло на дверях, першим проник в будинок, слідом за ним він.
Опинившись в будинку побачили господаря, який йшов їм на зустріч, почав
стріляти в ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 битою наніс 4-5 ударів йому по голові, він зайшов в іншу кімнату де побачив жінку яка стояла біля вікна і щось
тихо розмовляла, жінці сказав не кричати і добровільно віддати
гроші, але вона не реагувала. В кімнаті де знаходився ОСОБА_1
доносився шум, звуки ударів та боротьби.
Подивився в напрямку кімнат, помітив, що ОСОБА_5 лежав на підлозі головою
до дверей і зробив ще 2 постріли в бік ОСОБА_1., останній
продовжував його бити.
Продовжуючи в кімнаті шукати в шухлядах гроші, в цей час в кімнату швидко
зайшов ОСОБА_1, який вискочив на ліжко,
дерев'яною битою став наносити удари по голові ОСОБА_6, яка стояла біля вікна, а потім впала на ліжко де наніс їй ще 5-6 ударів по голові і тулубу. Після
цього вони пішли в іншу кімнату шукати гроші і почули що господар ще живий, хропів і подавав якісь звуки. Тоді ОСОБА_1 сказав
іди щось зроби щоб він замовк, сказав щоб вдарив його ножем, бо він
знову буде стріляти. Він підійшов до ОСОБА_5 який лежав на підлозі, виконуючи вказівку ОСОБА_1., ножем який взяв з собою
наніс 2 удари в область грудей щоб він перестав хропіти, оскільки це дратувало
ОСОБА_1. Потім вони продовжували в кімнаті де лежала
жінка шукати гроші та цінності. В шафі знайшов конверти в яких було 600 доларів США та 1800
грн. По наказу ОСОБА_1. з шиї ОСОБА_6 зірвав золотий
ланцюжок. ОСОБА_1 з тумбочки забрав різні золоті вироби, з сейфа мисливську
рушницю, шкіряний ремінь, дві коробки патронів, знайшов пістолет який дав мені,
він також забрав пістолет з якого стріляв
господар, з будинку він забрав 3 годинники, мобільний телефон "Нокія" з бару взяли 2. пляшки вина одну з яких розбив ОСОБА_1 при виході з будинку,
а також взяли ключі від автомобіля.
Вийшовши з будинку пішли в сторону виноградників біля Ужгородського ЦМКЛ, спалили маски, дерев'яну биту, гаманці, а в чагарнику
сховали рушницю, патрони, шкіряний ремінь, гроші
між собою розділили порівну кожному по 300 доларів США та 900 грн. там ще викинув ніж та ключі від автомобіля, а пістолет,
годинники мобільний телефон закопав в лісі. Прийшовши ранком додому, виправ балонну куртку, кофту та штани, спалив
Судова колегія вважає, що винність підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 у розбої та
умисному вбивстві за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів
ОСОБА_5, а також в умисному вбивстві ОСОБА_6 - двох осіб повністю доведена сукупністю доказів зібраних
по справі і досліджених в судовому засіданні.
З показань потерпілої ОСОБА_8 даних на досудовому слідстві і перевірених в судовому засіданні видно, що з будинку її батьків ОСОБА_5
пропав мобільний телефон "Нокія" золота каблучка з
перлиною, золота каблучка з вставками сапфіра чорного кольору та діамантами, обручальна каблучка., золотий ланцюжок з
хрестиком, ланцюжок з червоного та білого золота, 3 наручні годинники, мисливська рушниця, пневматичний
пістолет, ключі від автомобіля та будинку (т.З а.с. 56-57).
З показань свідка ОСОБА_9 даних на досудовому слідстві вбачається, що вона проживала разом з ОСОБА_1 у його бабусі і мали намір
одружитись. Ввечері 19 березня 2005 року ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 в них у будинку в 21 годині вона лягла спати прокинулась вранці, коли
ОСОБА_1 повернувся додому не бачила. Ранком до нього прийшов ОСОБА_2, втрьох
пішли на ринок "Краснрдонців," ОСОБА_1 купив собі кросівки та
Після цього, ОСОБА_1 її і маму запросив у ресторан "Дельфін" де
подарував їй золоте кільце і просив згоди вийти за нього заміж. Золота
каблучка що подарив ОСОБА_1
і за розміром велика.
бачила пластмасову коробку в якій він зберігав золоті вироби звідки вони в
нього їй невідомо. Разом з ОСОБА_1 21
березня 2005 року на
таксі їздили в м.Виноградів, а потім в м.Хуст. Бачила в нього гроші 100 доларів США та різні купюри в
гривнях говорив їй що отримав зарплату.
року ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 біля трансформатора в чагарники викинув
пластмасову коробку в якій зберігав золоті вироби, був дуже знервований.
Крім того, показала, що ОСОБА_1 ранком 20 березня 2005 року прийшов додому, то в печі
спалив свої спортивні штани.
Показання свідка були перевірені в судовому засіданні.
свідка ОСОБА_10 даних на досудовому слідстві і перевірених в судовому засіданні видно, що 20 березня 2005 року ОСОБА_1 її з донькою ОСОБА_9
запросив в ресторан "Дельфін" і просив у неї згоди одружитися з
донькою, при цьому подарував ОСОБА_9 золоте кільце з камінцями. Вона помітила
що воно було не нове і велике на палець.
показала, що її син ОСОБА_2 в школі навчався хорошо, в сім'ї були нормальні
відносини, алкогольними напоями не зловживав. Ранком 20 березня 2005 року сина
застала на кухні, нічого дивного в його поведінці не помітила.
Про обставини вбивства сім'ї ОСОБА_5 їй нічого не відомо.
Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки
Допитана по справі свідок ОСОБА_13 пояснила, що її син- ОСОБА_1 в школі
навчався нормально, служив в армії, після служби працював.
Проживав з дівчиною ОСОБА_9 з якою мав намір одружитись. Після 20 березня 2005 року син був
дуже мовчазний, дивно поводився, багато курив.
Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки
Вина підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_2 стверджена також іншими доказами приєднаними до справи,
дослідженими в судовому засіданні.
протоколом огляду місця події від 20
згідно якого, при огляді жилого будинку по АДРЕСА_3, видно, що підсудні ОСОБА_1
ОСОБА_2 у будинок проникли шляхом розбиття вхідних дверей тильної частини
виходу під дверима в кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_5 розміщений
головою до кутка виступу стіни, голова, шия, груди залиті речовиною бурого
кольору схожою на кров.
проти кухні на шафі відкриті двері, шухляди знаходяться на підлозі, на підлозі
розкидані різні речі. На ліжку виявлено труп людини жіночої статі, на голові та
натільній одежі що на трупі є сліди бурої речовини схожої на кров, білизна
ліжка, подушки наволочки, простині виявлено багаточислені сліди бурої речовини
В кімнатах першого поверху розкидані речі, бумага, конверти,
При огляді .будинку_виявлені та вилучено сліди підошв взуття на килимових
доріжках, матрасі та на відрізку матерії (т. 1 а.с. 6-55).
огляду АДРЕСА_1де проживає підсудний ОСОБА_1 виявлено та вилучено чоловічі
кросівки "Адідас" чорного кольору належні ОСОБА_1 (т.1 а.с. 210).
судово-трасологічному дослідженні цих кросівок встановлено, слід виявлений на
відрізку тканини в АДРЕСА_3 залишений взуттям з такою підошвою що і у кросівки "Адідас" на ліву ногу, була
виявлена та вилучена в ході проведення огляду за місцем проживання
ОСОБА_1. (т.2 а.с. 147-156)
При огляді АДРЕСА_4де проживають батьки ОСОБА_1. в кімнаті на дивані виявлена та вилучена
каблучка з чорними та білими камінцями яку ОСОБА_1 подарував
Дану каблучку під час досудового слідства впізнала потерпіла ОСОБА_8 як
таку, що належала її матері ОСОБА_6 (т.З а.с. 62-74)
В процесі відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_2, кожен з них на місці події
розказав та показав за яких обставин групою осіб було вчинено напад на сім'ю ОСОБА_5, зазначивши при цьому яка була роль
кожного з підсудних у вчинені даного злочину і які дії були виконані ними для
досягнення спільної мети по заволодінню майном і грошима
потерпілих. Показали місце де вони після злочину спалили дерев'яну биту, маски, гаманці, а також місце куди сховали мисливську
рушницю, патрони, шкіряний ремінь, годинники,
пістолет та мобільний телефон "Нокія." На вказаному підсудними
місцем ці предмети було виявлено.
Проведеним судово-медичним дослідженням трупа ОСОБА_5 встановлено, що його смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, що
супроводжувалась переломом кісток основи та склепіння черепа,
субархноїдальним крововиливом, забоєм речовини головного мозку, які привели до розвитку шоку, що і стало безпосередньою
дослідженні трупа ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: -перелома кісток склепіння
та основи черепа; -крововиливів під м'які мозкові оболонки; -крововиливів в
речовину головного мозку;
-чотирьох рвано-забійних ран
голови, ділянки осаднення в тім'яній ділянці зліва та садна в потиличній
ділянці; -крововиливів у м"які тканини голови;
-двох колото-різаних ран грудної
клітки справа, та двох колото-різаних ран печінки; -наявністю
рідкої крові у плевральній та черевній прожнині;
покривах лівої арбітальної
ділянки, надключичної ділянки
зліва з переломом на бокову поверхню шиї, на фоні якої рани; -двох синців на шкіряних покривах тріщини лівої
бокової поверхні шиї;
-садна та рани на шкірних покривах
носогубної сторони зліва та садна на шкірних покривах щічної ділянки зліва; двох ділянок осаднення на шкірних покривах лівого
плеча, садна та синці на шкірних покривах правого
передпліччя та лівого передпліччя, синця, садна та рани на шкірних
покривах лівої кисті;
-садна на шкірних покривах правого
стегна та лівої гомілки та ділянка осаднення на шкірних покривах правої
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по
ударному механізму спричинення (не менше 6
Рвано-забійна рана тім'яної ділянки
справа виникла внаслідок дії твердого тупого предмета, травмуюча поверхність якого була видовженої форми розмірами біля 5.0x2,5 см. Вказані тілесні ушкодження
відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень що були небезпечні для
життя в момент їх спричинення і привели до смерті.
Тілесні. ушкодження у
вигляді двох колото-різаних ран на шкврвних покровах ггрудної клітки справа та двох колото-різаних ран печінки
виникли внаслідок дії колючо-ріжучого предмета
типа клинка, ножа, який мав лезо та обуток по ударному механізму спричинення.
Судово-медичним дослідженням встановлено, що дані колото-різані рани наносились
в напрямку спереду назад, знизу вгору, справа наліво
і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя
в момент спричинення.
настала через короткий проміжок часу після нанесення йому тілесних ушкоджень. У
цей проміжок часу потерпілий міг самостійно пересуватись та виконувати
цілеспрямовані дії і міг втрачати свідомість (т.2 а.с. 80-88).
судово-медичної експертизи за №148 від 15.04.2005 року смерть ОСОБА_6 настала
від відкритої черепно-мозкової травми голови1, що супроводжувалось переломом кісток основи склепіння черепа,
субархноїдальним крововиливом, забоєм речовини головного мозку, які
привели до набряку і вклинення речовини головного мозку що і стало
безпосередньою причиною смерті.
трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: -перелом кісток
склепіння та основи черепа; -крововиливи під м'які мозкові оболонки;
-крововиливи в речовину головного мозку;
-крововиливи у м'які тканини голови зі сторони
внутрішньої поверхні;
-дві забійно-рвані рани волосистої частини голови,
перелом 7-8 ребер по
задній підпаховинній лінії з крововиливами в навколишні м'які тканини; -двох
синців і садна на шкірних покривах спини зліва;
-перелому середньої фаланги четвертого пальця правої кисті
та синця на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті; -синця на шкірних
покривах бокової поверхні грудної клітки зліва.
ушкодження у вигляді рвано-забійних ран голови, крововиливи під м'які мозкові
оболонки, крововиливи у речовину головного мозку, переломів кісток склепіння
основи черепа та крововиливи у м'які тканини голови зі сторони внутрішньої
поверхні виникли внаслідок двох ударів тупим твердим предметом травмуюча
поверхня якого була видовженої форми розмірами близько 1,6х 5,0 см.
ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя
в момент їх спричинення та привели до її смерті.
В судовому
засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 в повному обсязі ствердила дані
висновків судово-медичних експертиз, уточнивши висновок про настання смерті
ОСОБА_5 тим, що нанесені йому дві колото-різані рани грудної клітки з двома
колото-різаними ранами печінки прискорило настання шоку, що посприяло скорішому
судово-імунологічної експертизи №44
стверджено, що на фрагменті банного халату
є сліди крові, яка походить від потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 12-
Згідно висновку судово-іамунологічної експертизи №57 від 26.04.2005 року на куртці підсудного
ОСОБА_1. виявлено сліди крові ОСОБА_5 (ьт.2 а.с. 26-32).
Висновком судово-імунологічної експертизи за № 58 від 22.04.2005 року підтверджено, що на
дерев'яному бруску виявлено кров ОСОБА_5 (т.2 а.с. 42-45).
судово-почеркознавчої експертизи за №297
від 18.05.2005 року підтверджено,
що текст записки вилучений з будинку де проживають батьки ОСОБА_2 в якій
останній визнає вину у розбійному нападі та вбивстві виконаний підсудним
ОСОБА_2 (т.З а.с. 18-22 т.1 ах. 183).
Згідно висновку цитологічної
експертизи за №30 від 26.04.2005 року в
рук підозрюваного ОСОБА_2 не виключeнa. можливicть домішкy
епітеліальних клітин від потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 181-185).
судово-балістичної експертизи №
252 від 22.04.2005 року
"стверджено, що вилучена при відтворені обстановки і обставин події з
підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2 мисливська рушниця є вогнепальною зброєю - двохствольною
безкурковою, гладкоствольною
мисливською рушницею моделі І Ж -
27 Е М 12-20 калібру з номером НОМЕР_1виготовленою
заводським способом на Іжевському механічному заводі, справна та придатна для
здійснення пострілів.
являються штатними боєприпасами до гладкоствольної мисливської рушниці 12 - го калібру та
придатні для стрільби.
пістолет являється пневматичним газобалонним пістолетом "MP - 654 К" калібру 4,5 мм серійний №НОМЕР_2, призначений для
стрільби металевими кульками, до категорії
вогнепальної зброї не відноситься, придатний для проведення пострілів (т.2 а.с.
В судовому засіданні
встановлено, що вилучена зброя належить потерпілому ОСОБА_5 за ним була
товарознавчої експертизи за №
17 від 22.04.2005 року
вартість викраденої з будинку ОСОБА_5 золотої жіночої каблучки становить - 292 грн., мобільного
телефону "Нокія -2100"
-372 грн., годинника наручного "SEIKO"- 228 грн., годинника
- 60 грн., годинника
наручного "ORIENTEX"- 44 грн. (т.2 а.с 166-173)
комплексних судово-психологічно-психіатричних експертиз встановлено, що
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, є осудними, злочин вчинено ними будучи в стані
простого звичайного алкогольного сп'яніння, коли могли усвідомлювати значення
своїх дій, свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, розуміти їх
протизаконність і наказуємість (т.2 а.с. 253-261,
судовому засіданні речовий доказ фрагмент обгорілої дерев'яної бити підсудні
визнали, що саме цією битою наносились удари потерпілим ОСОБА_5.
у справі докази, судова колегія вважає, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, готуючись
до розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_5, озброївшись дерев'яною битою та ножем,
попередньо виготовивши маски які використали під час вчинення злочину, завдаючи
потерпілому ОСОБА_5 удари цими предметами в життєво важливі органи.
саме ОСОБА_1 коли побачив що ОСОБА_5 подає ознаки життя дає вказівку ОСОБА_2,
вбити його і останній цю команду виконує, наносить йому два удари ножем в
грудну клітку з одночасним нанесенням двох колото-різаних ран печінки.
Таким чином, суд
вважає, що у даному випадку ОСОБА_2, з метою позбавлення життя ОСОБА_5 з
корисливих мотивів безпосередньо наніс два удари ножем потерпілому, маючи
єдиний умисел з ОСОБА_1 і отримавши команду від останнього вбити ОСОБА_5 діяв
спільно щодо останнього, узгоджено на позбавлення життя потерпілого.
діях ОСОБА_2 попередньої змови з ОСОБА_1, умислу на позбавлення життя
потерпілого свідчить зокрема, застосування як знаряддя злочину - ножа характер і
локалізація спричинених тілесних ушкоджень.
судова колегія приходить до висновку, що підсудні побачивши що потерпілий ОСОБА_5 подає ознаки життя домовились
вбити його і саме дії які вказав ОСОБА_1 вчинити щодо потерпілого,
ОСОБА_2 не вагаючись виконав.
у справі докази, судова колегія приходить до переконання, що ОСОБА_2, вчинив
умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 за попереднім зговором в групі з ОСОБА_1 і
діяв як співвиконавець злочину. Тому дії ОСОБА_1. не можна визнати ексцесом
виконавця злочину і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
досудового слідства підсудному ОСОБА_2. ставиться у вину вчинення умисного вбивства двох і більше осіб. На думку
суду така кваліфікуюча ознака в дїях ОСОБА_2 відсутня.
Судова колегія
оцінюючи зібрані у справі докази вважає, що ОСОБА_2 приймав участь у позбавленні життя потерпілого ОСОБА_5,
під час розбійного нападу і своїми діями сприяв підсудному ОСОБА_1 у
заподіянні смерті ОСОБА_5 нанісши йому по вказівці ОСОБА_1. два удари ножем у життєво важливі органи - грудну клітку з ураженням печінки.
В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 участь у позбавленні життя потерпілої ОСОБА_6 під час
розбійного нападу не брав. В момент застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_6 насильства,
підсудний ОСОБА_2 в кімнаті в тумбочках шукав гроші, будь-яких дій які сприяли
б ОСОБА_1 в заподіянні смерті ОСОБА_6 не вчиняв.
Отже дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за пунктами 6,12 ч.2 ст. 115 КК України
- як умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинено за попередньою змовою групою
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 115 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку передбачену пунктом 1 цієї
статті, як вчинення умисного вбивства двох і більше осіб.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши по справі докази, давши їм належну
оцінку дії підсудного ОСОБА_1. судова колегія кваліфікує за пунктом
1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України -як умисне вбивство двох осіб з корисливих
мотивів вчинено за попередньою змовою групою
Дії підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_2, які виразились в нападі на сім"ю ОСОБА_5 з метою
заволодіння чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у
житло поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч.4
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1., ОСОБА_2, кваліфіковано ще за п.9
ч.2 ст. 115 КК України - як умисне вбивство вчинено з метою приховати інший
злочин або полегшити його вчинення.
Судова колегія
вважає, що кваліфікуюча ознака дій підсудних як вчинення вбивства з метою
приховати інший злочин і полегшити його вчинення є зайвою, оскільки умисне
вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_6 вони вчинили з корисливих мотивів під час розбою.
підсудного ОСОБА_1. висловлені під час судових дебатів про те, що він вчинив
умисне вбивство ОСОБА_5 і його дружину перебуваючи в стані сильного душевного
хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку
потерпілого ОСОБА_5 є безпідставні і не ґрунтуються на матеріалах дослідження в
судовому засіданні.
В судовому
засіданні встановлено, що дії потерпілого ОСОБА_5 були направлені для захисту
свого життя та дружини від віроломного нападу на його помешкання підсудними, а
ОСОБА_1 своїми діями вчинив протизаконне насильство щодо потерпілих.
судово - психологічно-психіатричної
експертизи, ОСОБА_1 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не
перебував, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння яке змінює
протікання емоційних процесів і реакції, полегшує відкритий прояв агресивності
в зовнішній поведінці.
не знижував його здатності усвідомлювати свої дії, про що свідчить його
поведінка після вчиненого.
ОСОБА_1., ОСОБА_2, та їх захисників про те, що підсудні не мали
на вбивство потерпілих за попередньою змовою групою осіб, а також про
непричетність ОСОБА_2, до вбивства потерпілих судова
колегія відхиляє як безпідставні.
спростовані показаннями самих підсудних із яких вбачається, що їхні дії мали
характер, при цьому, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1. безпосередньо
участь в самому процесі позбавлення життя ОСОБА_5, та іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.------------------------------------------------------------
При призначені підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2. виду і міри покарання, судова колегія
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, тяжкість наслідків, особи винних,
що вчинені злочини представляють повишену суспільну небезпеку, характер та
ступінь участі кожного з них у вчинені злочину.
Те, що підсудні
вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо осіб похилого віку, ці
обставини суд визнає що обтяжують покарання.
пом'якшують покарання підсудним суд визнає щире каяття, позитивні
характеристики, часткове визнання вини.
Судова колегія
даючи оцінку ступені вини кожного з підсудних, відповідно до виконаної ролі у вчиненні злочину, а також те, що
ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у вбивстві двох осіб, а ОСОБА_2
однієї, тому ОСОБА_2 повинен нести менш суворе покарання ніж ОСОБА_1
Враховуючи особливу суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 злочину, тяжкість
наступивших наслідків, що він вчинив зухвале вбивство двох осіб похилого
віку, одна з яких була жінка, а також виключну небезпечність підсудного
ОСОБА_1. для суспільства, судова колегія визнає за неможливе застосування до
нього покарання у виді позбавлення волі на певний
час, а вважає за необхідне призначити міру покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією
майна, а підсудного ОСОБА_2 ізолювати на певний час від суспільства,
призначивши покарання у виді позбавлення волі.
представника потерпілої ОСОБА_17, про стягнення з підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2, 127500 грн. на користь
потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає до
задоволення частково.
розбійного нападу було вбито батьків потерпілої ОСОБА_8 потягли за собою втрати
немайнового характеру внаслідок погіршення її душевного та психологічного
стану, що привело до моральних страждань потерпілої та її сім'ї, погіршення її
стану здоров'я, необхідністю лікування у зв'язку з психічним станом та втратою
батьків, судова колегія вважає, що вимога її представника ОСОБА_17. про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 100
000 грн. є обґрунтованою.
З врахуванням ступеня вини
підсудних на користь потерпілої ОСОБА_8 необхідно стягнути моральну шкоду з
підсудного ОСОБА_1. в розмірі 70
000 грн., ОСОБА_2 ЗО 000
позовних вимог у частині стягнення з підсудних матеріальної шкоди в сумі 27 500 грн. на думку суду
цивільний позов підлягає задоволенню частково.
В судовому
засіданні доведено, що підсудні в процесі розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_5 заволоділи валютними коштами - 600 доларів США по курсу НБУ складає - 3175,08 грн., 1800 грн. ювелірними
виробами на суму 4762
досудового слідства не встановлено місце знаходження викрадених ювелірних виробів та їх вартість, зокрема
золотого жіночого кільця з перлиною, обручального кільця, золотого
ланцюжка з хрестиком, ланцюжка з червоного золота, ланцюжка з білого і
матеріали справи суд приймає до уваги оцінку цих викрадених золотих ювелірних
виробів зроблених потерпілою ОСОБА_8 в сумі 4470 грн. згідно поданої суду заяви.
викрадене майно на суму 3985
грн. є в наявності, тому до відшкодування підлягає - 9455,08 грн.
потерпіла понесла витрати по виготовленню двох домовин та цинкових ящиків в
сумі 2700 грн. транспортування
приєднаними до справи матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, потерпіла понесла судові витрати до наданню їй юридичної
допомоги в сумі 3500
грн. згідно квитанцій - розрахунків
14 грудня 2006 року яку слід
стягнути з підсудних солідарно.
справі мисливська рушниця І Ж- 27
ЕМ № НОМЕР_1 вартістю
2160 грн., пневматичний
- 654 К " калібру 4,5
мм. № НОМЕР_2, револьвер PC -
31 вартістю 150 грн., шкіряний ремінь .26 мисливських набоїв вартістю 39 грн., золота жіноча
вартістю - 292 грн., телефон "Нокія -2100" вартістю 372 грн. три
вартістю 60 грн., "SEIKO" вартістю - 228 rpH.ORIENTEX"
вартістю - 44 грн. на
3985 грн. після набранням вироком законної сили повернути потерпілій
повернути підсудному ОСОБА_1 фрагмент килимової доріжки, сліди взуття, металеве
обрамлення гаманця, частину відрізаного банного халату, залишки від багаття,
обгорівшої дерев'яної бити, горловину пляшки знищити.
Судові витрати у
справі - кошти
затрачені на проведення судових експертиз в сумі 555,56 грн. та надання потерпілій юридичної допомоги в сумі 3500 грн. стягнути з підсудних в солідарному
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
З АСУДИЛА :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені злочинів передбачених п.п. 1.6,12 ч.2 СТ.115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
України-довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
-за ч.4 ст. 187 КК України 14 років позбавлення волі з
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно до відбуття ОСОБА_1призначити -
довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
винуватим у вчинені злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
ч,2 ст.115 КК України 14
років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.4 ст. 187 КК України 12 років позбавлення волі з
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно до відбуття ОСОБА_2призначити 14
(чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його
ознаку ОСОБА_1 за п.9 ч.2 ст.115 КК України, а ОСОБА_2 за п.п. 1,9 ч.2 ст. 115 КК України з
обвинувачення виключити.
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, до набранням вироку законної сили залишити
попередній-тримання під вартою.
покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 29
ОСОБА_2. з 30 березня 2005 року з дня їх
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8
задовольнити частково.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, на користь потерпілої ОСОБА_825
330 грн. матеріальної шкоди солідарно, а також з ОСОБА_1. 70 000 грн., ОСОБА_2 30 000 грн. моральної шкоди
та судові витрати на користь держави в сумі 555,56 грн. за проведення судових експертиз, та
користь потерпілої ОСОБА_8 за оплату по наданню їй юридичної допомоги.
справі: мисливська рушниця І Ж -
27 ЕМ № НОМЕР_1, пневматичний
пістолет моделi MР - 654 К калібру 4.5 мм № НОМЕР_2, револьвер PC - 31. шкіряний ремінь, 26 мисливських патронів, мобільний телефон
"Нокія-2100," годинники "ТІМХ," "SEIKO," "ORrENTEX" золота жіноча
каблучка повернути лотерпілій ОСОБА_8. Куртку, кросівки засудженому ОСОБА_1
фрагмент килимової доріжки, сліди взуття, металеве обрамлення гаманців, частину
відрізаного банного халата, залишки від багаття та обгорілої дерев'яної бити,
горловину пляшки - знищити.
можуть бути подані через апеляційний суд Закарпатської області касаційні скарги та подання до Верховного Суду України протягом
одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в той же строк з моменту вручення їм
Головуючий (підпис) Лізанець П.М.
Суддя (підпис) Вотьканич Ф.А.
Народні засідателі підписи) ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20