Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1326/15-к
провадження № 1-кп/632/143/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грудки Камінь Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого:
04 жовтня 2002 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 01 лютого 2003 року у зв`язку з відбуттям покарання; 23 жовтня 2003 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 12 квітня 2006 року на підставі постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2006 року умовно достроково на два місяці і три дні; 14 травня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, 28 травня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області звільнений від покарання; 21 квітня 2011 року цим же судом за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 22 липня 2011 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за таємні викрадення чужого майна, повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.

Так, 26 листопада 2014 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами обвинувачений знаходився на четвертому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , де шукав залишки цигарок, з цією метою він зайшов у тамбур перед квартирами, двері до якого були відчинені.

Перебуваючи у тамбурі ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Україна», в цей час у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів обвинувачений, переконавшись, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав належне потерпілому майно - велосипед марки «Україна», вартістю 253 гривні, після чого, залишивши під`їзд будинку, з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18 червня 2015 року між потерпілим і обвинуваченим відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 293 гривні 40 коп. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 293 гривні 40 коп. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1