Справа № 461/5086/15-к
Провадження № 1-кс/461/2901/15
УХВАЛА
06.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до 3-ох місяців підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, непрацюючому, з неповною середньою освітою, студента Львівського поліграфічного коледжу УАД, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи це тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному не може бути замінено, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі без альтернативи застосування більш м`якого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інші злочини, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою до 3-ох місяців, думку підозрюваного, його захисника та законного представника, які клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді застави, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується, а по справі необхідно вчинити усі дії для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до 14.06.2015 року, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі без альтернативи застосування більш м`якого покарання, продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою до 3 місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

Разом з цим, зважаючи на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, зокрема наявність позитивних даних про особу підозрюваного, а також те, що на момент вчинення інкримінованих йому злочинів він був неповнолітньою особою, приймаючи до уваги те, що основна частина слідчих дій по справі проведена, вважаю за можливе визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою до 14.06.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат 42 630 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1