Справа № 175/1964/15-к
Провадження № 1-кп/175/91/15
Справа №1-175/1964/15-к
Провадження № 1кп-175/91/15
Ухвала

Іменем України
16 липня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0000650 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

встановив:
20 травня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000650 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 26.03.2015 року близько о 12.00 год. знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на здійснення статевого акту зі прийомною донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під погрозами фізичного насильства та психічного впливу, в приміщенні літньої кухні за вище вказаною адресою вступив з нею в статевий акт природнім шляхом.
Такі дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням погроз фізичного насильства та психічного впливу.
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння та те, що злочин вчинено проти особи яка є залежною в матеріальному забезпеченні від обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення даної заяви та просив провадження по справі закрити, просив також розглядати заяву без участі захисника, який вже висловив свою думку в судовому засіданні від 15.07.2015 року.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Суд, не може прийняти до уваги доводи прокурора про те, що злочин інкримінований ОСОБА_13 скоєний в стані алкогольного сп`яніння та скоєний відносно особи, що є повністю залежною від нього в матеріальному забезпеченні, оскільки ці доводи є без доказаними та базуються на суб`єктивних припущеннях та маючи за мету «захист, честі мундиру».
Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частини другої ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_11 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.203 КПК України закриття кримінального провадження припиняє дію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та звільнити його з під варти в залі суду.
На ухвалу можуть бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1