С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-831. Головуючий у 1
інстанції - Воронцова С.В.
Категорія: ст.185 ч.2 КК Доповідач
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2007
року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Кузюри М.М.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Антипець
В.М.

З участю прокурора - Щербака О.В.

Засудженого - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2007 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, судимого :

- 13.08.1991 року Чернігівським
райсудом за ст. 140 ч.1, 189-4 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.06.1996 року Новозаводським
райсудом м. Чернігова за ст. 141 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення
волі;

- 22.01.1999 року Чернігівським
райсудом за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.07.2002 року Деснянським
райсудом м. Чернігова за ст. 186 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення
волі, звільнився 15.05.2004 року за відбуттям покарання;

- 28.02.2007 року Деснянським
райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 187 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3,
70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджено : за ст.185 ч.2 КК України
до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- за ст. 357 ч.3 КК України до 2 років
обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком
Деснянського райсуду від 28.02.2007 року у вигляді 2-х місяців позбавлення
волі, і остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

В С
Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний
виновним і засуджений за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

07 березня 2007 року в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись поблизу Чернігівського радіо механічного технікуму,
розташованого на вул. Одинцова,22 у м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки „ARDIS”, вартістю 950 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2

10 березня 2007 року, у вечірній час,
знаходячись на зупинці громадського транспорту „Площа Героїв Сталінграда” у м.
Чернігові по вул. Рокосовського, таємно викрав мобільний телефон „НОКІА-72 N”, вартістю
1699 грн. з пакетом передплаченого сервісного зв'язку „Київстар”, вартістю 10
грн., та грошима на рахунку в сумі 5 грн., а всього на загальну суму 1724 грн.,
що належить потерпілому ОСОБА_3, а також
таємно викрав паспорт громадянина України серіїІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я
ОСОБА_3.

13 березня 2007 року в денний час,
знаходячись на території автокооперативу №15
по вул. Кільцевій у м. Чернігові, таємно викрав велосипед „SILVER 500, вартістю
670 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4

28 березня 2007 року, в вечірній час,
знаходячись біля під'їзду №2 буд.№10-а по вул. Одинцова у м. Чернігові, із
автомобіля „VOLKWAGEEN PASSAT”, таємно викрав автомагнітолу „PIONER DEH- P3500 MP”, вартістю
870 грн., три компакт диски, вартістю 18 грн. кожний, а всього майна на
загальну суму 924 грн., що належать потерпіломуОСОБА_5

30 березня 2007 року, в денний час,
знаходячись на території автокооперативу №16 по вул. Кільцевій у м. Чернігові,
поблизу гаража №769, таємно викрав велосипед „ARDIS”, вартістю 820 грн., що належить
потерпілому ОСОБА_6

01 квітня 2007 року, у вечірній час,
знаходячись в танцювальній залі нічного клубу „Магнолія”, що розташований по
вул. Рокосовського, 15 у м. Чернігові,
таємно викрав мобільний телефон „SAMSYNG D 600 E”, вартістю

1599 грн. з пакетом передплаченого сервісного зв'язку „LIFE” та
грошима на рахунку у сумі 10 грн., а
всього майна на загальну суму 1609 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7

У апеляції засудженого ОСОБА_1
ставиться питання про скасування вироку суду із закриттям провадження по справі
з посиланням на те, що при розгляді справи судом порушені вимоги КПК, що
понятими по справі були працівники правоохоронних органів, справа
сфальсифікована, ніяких крадених речей у нього не було вилучено, він нічого не
видавав, мав алібі на дні вмінених крадіжок, а суд цього не перевірив, не
допитав свідків, які б підтвердили, що на момент крадіжок він був у с.
Степанівка Чернігівського району, і на яких він вказував при допитах, і
незаконно його засудив.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив скасувати вирок, справу
закрити, бо він не вчиняв крадіжок, а їх вчинення взяв на себе на прохання
слідчого, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали
справи в обсягу апеляції і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав,
пояснив, що вказаних в обвинуваченні злочинів не вчиняв, визнавальні показання
давав під тиском співробітників міліції.

Але виновність ОСОБА_1 доводиться
сукупністю перевірених у судовому засіданні місцевого суду доказів, що
викладено у вироку.

На досудовому слідстві ОСОБА_1визнавав
свою вину в обвинуваченні, не заперечував обставин вчинення злочинів /
а.с.30-32, 111-112, 121-123/.

Таким його показанням суд дав належну
оцінку і вірно вказав, що вони
узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків, матеріалами справи про
вчинення засудженим крадіжок чужого майна та паспорта.

У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_6 показав, що у нього був викрадений велосипед „АРДІС” поблизу гаража в
автокооперативі №16 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, з приводу чого він звернувся
до міліції, і вподальшому викрадений велосипед йому повернули.

З показань потерпілихОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с. 10, 86/, доводиться, що у них у
березні 2007 року було викрадено відповідно мобільні телефони „Нокія” та
„Самсунг”, а також паспорт громадянина України на ім'яОСОБА_3

З показань потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 / а.с. 55, 63, 70/
доводиться, що у них було
викрадено відповідно велосипеди „АРДІС” гірський синього кольору, „СІЛЬВЕР”
червоного кольору, автомагнітолу та 3 диски з автомобіля, які не повернуті.

Свідок ОСОБА_8 показав, що відносно
ОСОБА_1 мав оперативну інформацію про скоєння ним ряду злочинів, а також щодо
нього був вирок Деснянського райсуду, у зв'язку
з чим він прийшов за місцем проживання ОСОБА_1, доставив його у пункт
міліції №8 у м. Чернігові, де під час бесіди останній зізнався у злочинах і
пояснив, що деякі крадені речі знаходяться дома. Коли з понятими прийшов за
місцем проживання ОСОБА_1, там виявив та вилучив крадений велосипед, а також ОСОБА_1добровільно видав їм мобільні телефони
та паспорт громадянина України.

Тиску на ОСОБА_1 не чинив.

З показань свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10/ а.с. 127/ доводиться, що вони були понятими під час виявлення та
вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 велосипеда „АРДІС” та добровільної
видачі ним мобільних телефонів та паспорта громадянина України на ім'яОСОБА_3,
про що складено протоколи з їх підписами.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, що
приймав участь як понятий і при відтворенні обстановки і обставин події з
підсудним, коли той розповідав про обставини скоєння ним злочинів.

Аналогічні показання свідка ОСОБА_11/
а.с. 42, 236/.

Виновність ОСОБА_1 також доводиться
іншими доказами по справі:

протоколами добровільної видачі від 03.04.2007 року мобільних телефонів
„Нокія 72 N” /а.с. 7/, „Самсунг Д 600 Е” /а.с.89/, паспорта на ім'яОСОБА_3/ а.с. 7/,
гірського велосипеда „АРДІС” /а.с. 76/; даними протоколу відтворення обстановки
та обставин вчинення злочину та
фототаблиць до нього від 06.04.2007 року, де ОСОБА_1докладно добровільно
розказав та показав, як вчиняв злочини;
речовими доказами по справі;
матеріалами перевірки законності дій працівників міліції під час
досудового слідства № 335/1-07, де винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, тощо.

Суд повно і всебічно дослідив наявні
докази по справі, дав їм вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Відповідно вірно призначено і
покарання засудженому, в межах санкції статей, що передбачає відповідальність
за вчинені злочини, з врахуванням
ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

З вироку суду також вбачається, що
предметом перевірки були твердження ОСОБА_1 про непричетність до вчинення
злочинів, наявність у нього алібі у дні вчинення злочинів, фальсифікацію
злочинів та незаконність ведення слідства, про що є відповідні висновки суду
про безпідставність таких тверджень.

Місцевий суд також вирішував питання
про виклик у судове засідання тих свідків, на яких вказував ОСОБА_1, для спростування його причетності до
злочинів, про що теж є відповідний висновок у вироку.

Щодо посилання засудженого ОСОБА_1 на
порушення КПК при досудовому та судовому слідстві - участь як понятих
працівників правоохоронних органів при виявленні та вилученні викрадених речей,
- то відповідно до протоколів цих процесуальних
дій та протоколів допитів понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як свідків / а.с. 7,76, 89, 33, 41, 127, 260/, такі
твердження засудженого безпідставні, бо дані особи не є працівниками правоохоронних органів.

З вищенаведеного не вбачається підстав для скасування або зміни вироку місцевого
суду.

Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12
вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий -

Судді -