ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/318/15-к
25 травня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , є раніше не судимим;
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , безоплатно надав ОСОБА_5 одну із кімнат свого домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , для вживання останнім наркотичного засобу, який є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана).
Він же, 17 квітня 2014 року близько 19.00 год., перебуваючи у домоволодінні, де проживає, що розташоване у АДРЕСА_1 , схилив ОСОБА_5 до вживання, шляхом куріння, наркотичного засобу, частину якого було вилучено під час огляду місця події 17.01.2015 року працівниками міліції, та яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/121 від 20.01.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,61 грама.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 січня 2015 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 , з яким вони говорили на різні теми. У цей час обвинувачений згадав, що у нього є конопля та запропонував ОСОБА_5 покурити її, щоб з`явився гарний настрій, бо тому було пагано. ОСОБА_5 спочатку не хотів, а потім погодився, і покурив коноплю через пристрій для куріння, виготовлений з поліетиленової пляшки. Через деякий час до ОСОБА_4 прийшли працівники міліції та вилучили пристрій для вживання коноплі та її рештки. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд сувого його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виробництва та вживання наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що він є раніше не судимим .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше не судимим, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 491 грн. 92 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 491 грн. 92 коп. на користь державного бюджету в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1