Номер провадження 1-кп/754/111/15
Справа№754/1489/15-к
В И Р О К
Іменем України
17.03.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 26.02.2002р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

2. 23.07.2004р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі,

3. 04.12.2007р. Дарницьким районним судом м.Києва за

ст.190 ч.2, 186 ч.2,70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

4. 12.12.2011р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2,186 ч.2, 190 ч.2, 353, 70 КК України

до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

5. 10.01.2012р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України

до 4-х років 7-ми місяців позбавлення волі,

6. 06.02.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1, 70, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014р. приблизно в 14.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та представився працівником міліції, пред`явивши йому посвідчення працівника правоохоронного органу, розповівши про розшук злочинців та запропонувавши останьому піднятись разом з ним на 10-й поверх з метою затримання злочинців, після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на 10-му поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , запропонував малолітньому ОСОБА_5 надати йому належний в нього мобільний телефон для здійснення дзвінка по службовим питанням та повідомив про повернення після цього мобільного телефону, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 спуститись на 4-й поверх для перевірки можливої наявності там злочинців та залишити свій рюкзак з речами, на що ОСОБА_5 , повіривши йому, залишив своє майно, а ОСОБА_3 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном Престіжіо вартістю 699грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 15грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10грн., картою пам`яті на 8Гб вартістю 54грн., планшетом Леново вартістю 1650грн. в чохлі, а всього майном загальною вартістю 2428грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 28.11.2014р. приблизно в 15.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території школи І-ІІІ ступенів №276 м.Києва по вул.Сабурова, 14 в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та представився працівником міліції, пред`явивши їм посвідчення працівника правоохоронного органу, розповівши про розшук злочинців та запропонувавши надати йому належні в них мобільні телефони для здійснення дзвінка по службовим питанням та повідомив про повернення після цього мобільних телефонів, на що останні, повіривши йому, погодились та передали ОСОБА_3 свої мобільні телефони, а ОСОБА_3 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном Fly IQ 4491 вартістю 1088грн. 06коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф вартістю 15грн., картою пам`яті на 8Гб вартістю 60грн., а всього майном загальною вартістю 1163грн. 06коп., та чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном Fly IQ 4491 вартістю 1111грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 15грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10грн., картою пам`яті на 8Гб вартістю 99грн., захисною плівкою вартістю 79грн., а всього майном загальною вартістю 1314грн., а всього повторно шляхом обману заволодів майном загальною вартістю 2477грн. 06коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 02.12.2014р. приблизно в 14.35 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території школи І-ІІІ ступенів №282 м.Києва по вул.Закревського, 65-А в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_11 та представився працівником міліції, пред`явивши йому посвідчення працівника правоохоронного органу, розповівши про розшук злочинців та запропонувавши надати йому належний в нього мобільний телефон для здійснення дзвінка по службовим питанням та повідомив про повернення після цього мобільного телефону, на що останній, повіривши йому, погодився та передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, а ОСОБА_3 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном Fly IQ 4411 вартістю 1499грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 15грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10грн., картою пам`яті на 8Гб вартістю 60грн., чохлом вартістю 25грн., а всього майном загальною вартістю 1609грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
18.11.2014р. приблизно в 14.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді №2 будинку №93-Б по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, представився малолітньому ОСОБА_5 працівником міліції та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження, поєднавши це із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а саме повторного заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_6 .

Крім того, 28.11.2014р. приблизно в 15.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території школи І-ІІІ ступенів №276 м.Києва по вул.Сабурова, 14 в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, представився малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівником міліції та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження, поєднавши це із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а саме повторного заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того, 02.12.2014р. приблизно в 14.35 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території школи І-ІІІ ступенів №282 м.Києва по вул.Закревського, 65-А в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, представився малолітньому ОСОБА_11 працівником міліції та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження, поєднавши це із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а саме повторного заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_12 .
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ст.353 ч.1 КК України, а саме в самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаному із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 18.11.2014р. приблизно в 14.10 годин на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 він побачив малолітнього хлопця, в руках якого був планшет, яким він вирішив заволодіти шляхом обману, для чого представився даному хлопцю працівником міліції та пред`явив йому посвідчення працівника правоохоронного органу, розповів про розшук злочинців та запропонував останьому піднятись разом з ним на 10-й поверх з метою затримання злочинців, після того, як вони піднялись на 10-й поверх, він запропонував даному хлопцю надати йому його мобільний телефон для здійснення дзвінка по службовим питанням та повідомив про повернення після здійснення дзвінка мобільного телефону, не маючи наміру повертати мобільний телефон, на що хлопець погодився та передав йому свій мобільний телефон, після чого він попросив хлопця спуститись на 4-й поверх та перевірити наявність там злочинців та залишити свій рюкзак з речами, на що хлопець, повіривши йому, залишив у нього свій мобільний телефон та рюкзак, з якого він забрав планшет, та пішов з під`їзду, забравши з собою мобільний телефон та планшет, які згодом продав. Крім того, 28.11.2014р. приблизно в 15.50 годин біля школи по вул.Сабурова, 14 в м.Києві він побачив двох малолітніх дівчат, у яких вирішив заволодіти мобільними телефонами, для чого представився їм працівником міліції та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, розповів про розшук злочинців та запропонував надати йому їх мобільні телефони для здійснення дзвінка по службовим питанням, повідомивши про повернення після цього мобільних телефонів, не маючи намір повертати мобільні телефони, на що дівчата, повіривши йому, погодились та передали йому свої мобільні телефони, з якими він пішов та в подальшому продав їх. Крім того, 02.12.2014р. приблизно в 14.35 годин біля школи по вул.Закревського, 65-А в м.Києві він побачив малолітнього хлопця, в руках якого був мобільний телефон, яким він вирішив заволодіти, для чого представився хлопцю працівником міліції, пред`явив йому посвідчення працівника правоохоронного органу, та розповів про розшук злочинців, запропонувавши хлопцю надати йому його мобільний телефон для здійснення дзвінка по службовим питанням, повідомивши про повернення після цього мобільного телефону, не маючи намір повертати мобільний телефон, на що хлопець, повіривши йому, погодився та передав йому свій мобільний телефон, з яким він пішов та в подальшому продав його. Вид, найменування та вартість майна, яким він заволодів, він не оспорює. Кримінальні правопорушення вчинив через тяжке матеріальне становище в зв`язку з неможливістю влаштуватись на роботу через наявність судимостей. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даній справі, не працює, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю відбування покарання, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.2 КК України, та строк обмеження волі в межах санкції ст.353 ч.1 КК України, які суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 06.02.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1, 70, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: копії товарних чеків та гарантійних талонів на мобільні телефони Престижіо, Флай, Флай 4491, Флай 4411, планшет Леново підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Флай 4411 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_12 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.190 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.353 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2015р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.12.2014р. (згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2015р.).

Речові докази по справі: копії товарних чеків та гарантійних талонів на мобільні телефони Престижіо, Флай, Флай 4491, Флай 4411, планшет Леново залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Флай 4411 - залишити у потерпілої ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: