Провадження № 1-кс/523/1332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря - Свердликівської І.А., за
участю прокурора - Рубцової С.В.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_2, на
постанову слідчого прокуратури
Одеської області Крисань Ю.С. про
закриття кримінального провадження №
000361 від 30 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
постанову слідчого прокуратури
Одеської області Крисань Ю.С. про
закриття кримінального провадження №
000361 від 30 серпня 2013 року.

19.06.2013 року, мною, на ім'я прокурора
Одеської області направлена заява про
вчи нення кримінальних правопорушень
ОСОБА_4 та посадовими добами
прокуратури Одеської області, яка
отримана адресатом за вхідним № 3340 від
19.06.2013 року.

Прокуратурою Одеської області саме
відносно мене було відкрите
кримінальне про вадження № 4201З16,
дата внесення до ЄРДР 28.05.2013 року, за
правовою ква- іфікацією ч.І ст. 375 КК
України (постановлення суддею завідомо
неправосудного рішен ня). Із витягу
кримінального провадження № 0000216
вбачається, що 27.05.2013 року від заявниці
(потерпілої) ОСОБА_4 слідчим
прокуратури області Кушнір П.П.
отримана заява про скоєння мною
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК
України. Згі дно фабули витягу із
провадження: «10.02.2006 року суддя
Малиновського районного суду Одеси
ОСОБА_2, використовуючи підроблені
документи виніс завідомо неправосудне
за чне рішення по справі № 2-257/06,
визначивши право власності на
домоволодіння, розта шоване по АДРЕСА_1,
яке належало на праві власності ОСОБА_8,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7»

Викладені у фабулі слідчим Кушнір П.П.
обставини, крім того, що в порушення ст.
214 КПК України не відповідають
викладеному у заяві ОСОБА_4 тексту, але
і повніс тю не відповідають фактичним
обставинам.

Крім того, з матеріалів справі № 2-257/06
вбачається, що на час винесення
рішення, що справі № 2-257/06, мені було
невідомо, що данніу долучених до справи
позивачами доку ментах на час розгляду
справи не відповідають дійсності. Так
як, зазначені документи мі нити усі
передбачені законодавством відомості,
щсАне давали мені будь-яких законних
підтав сумніватися у їх достовірності.

Не зважаючи на викладене, слідчий
прокуратури Кушнір П.П., не закрив
справу за відсутності події
правопорушення, а в порушення правил
визначення підсудності, передбачених
ч. 2 ст. 32, ст. 33 та ч. 2 ст. 34 КПК України,
звернувся саме до місця моєї роботи, а
саме Приморського райсуду м. Одеса, з
клопотаннями про дозвіл на проведення
слідчих дій, тим самим слідчий умисно
розповсюдив серед працівників суду та
мої колег суддів неправдиву
інформацію про нібито скоєння злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України».

Ухвалою слідчого судді Суворовського
районного суду міста Одеси Боднара С.М.
від 12.07.2013 року, визнана незаконною
бездіяльність прокуратури Одеської
області щодо невнесення моєї заяви (вх.
№ 3340 від 19.06.2013 року) до ЄРДР та
зобов'язано прокуратуру області її
зареєструвати та провести досудове
розслідування.

08.08.2013 у та 15.08.2013 року, на
виконання ухвали Суворовського
районного су ду м. Одеси від 12.07.2013 року,
прокуратурою Одеської області до ЄРДР
внесено відомості за:

№ 0000361, за попередньою
кваліфікацією кримінального
правопорушення за ч. 3 ст. 364 КК України;

№ 0000362, за ч. 2 ст. 376 КК України;

№ 4200363. за ч. 1 ст. 383 КК України;

№ 0000374, за ч. 2 ст. 387 КК України;

14.08.2013 року та 15.08.2013 року,
відповідно зазначені кримінальні
правопорушення об'єднанні в одне
провадження № 0000361 і знаходилися
у провадженні слідчо го в особливо
важливих справах слідчого відділу
прокуратури Одеської області Крисань
Юліана Семеновича.

14.08.2014 року, слідчий Крисань Ю.С.,
закрив кримінальне провадження №
000361, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_4 складу кримінального право
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК
України, а в діях службових осіб
прокуратури Одеської області складу
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 376 та ч. 2
ст. 387 КК України.

Представник заявника ОСОБА_1, скаргу
підтримав, та просив скасувати
винесену постанову слідчого
прокуратури Одеської області Крисань
Ю.С. про закриття кримінального
провадження № 000361 від 30 серпня 2013
року оскільки вважає її незаконною.

Прокурор в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги,
оскільки вважає постанову законною,
обґрунтованою та об'єктивною.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора, яка не
підтримала доводи, викладені в скарзі,
та пояснила, що вважає слідство
проведеним правильно та об'єктивно,
суддя виходячи з вищевикладеного, та
того що, слідчим прокуратури Одеської
області Крисань Ю.С. не було допитано
ОСОБА_4, а в основу постанови про
закриття кримінального провадження №
000361 було покладено свідчення
свідка ОСОБА_4, яка була допитана
слідчим прокуратури Одеської області
Кушніром П.П., приходить до висновку про
те, що скарга підлягає задоволенню, а
постанова про закриття кримінального
провадження № 000361 від 30 серпня 2013
року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Одеської області Крисань
Ю.С. про закриття кримінального
провадження № 000361 від 30 серпня 2013
року, - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури
Одеської області Крисань Ю.С. про
закриття кримінального провадження №
000361 від 30 серпня 2013 року, -
скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, та
прокурору Одеської обласної
прокуратури.

Ухвала оскарженню не пілдягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А. Шкорупеєв