overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/745/14
ун. № 759/4260/14-к
У Х В А Л А
20 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 23.01.2014, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відмову від адвоката при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 19.09.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців.

В судовому засіданні 20.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що підозрюваний скористався правом відмови від захисника в присутності захисника, а участь захисника в даній справі є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва на судове засідання 21.03.2014 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Амельченка В.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 21 березня 2011 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_1, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-574/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 09 червня 2011 року на 16.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/330/15
ун. № 759/4131/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002096 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-591/2011 р.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 20 червня 2011 року на 12.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1927/12

Провадження № 1/202/151/12

18 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2012 року на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3925/12

Провадження № 1/202/268/12

29 листопада 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року Справа № 202/3878/12 Провадження № 1/126/34/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора захисника підсудногоОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Заявлене клопотання мотивує тим, що під час досудового слідства не звернуто увагу на покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Крім того в показах свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наявні розбіжності та протиріччя. Викликають сумнів матеріали оперативно - технічних заходів, які зафіксовані 06.02.2012 року, хоча ОСОБА_4 був затриманий 07.02.2012 року, що може свідчити про протиправне його затримання. Важливим є покази ОСОБА_14, яка стверджує, що 13.01.2013 року ОСОБА_4 о 18-00 год. ліг спати в будинку ОСОБА_15 та покинув будинок тільки вранці 14.01.2013 року.

Також у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 04.02.2012 року та 06.02.2012 року підсудного було запрошено до Крижопільського РВ УМВС для перевірки на поліграфі, однак результати перевірки в матеріалах справи відсутні. Крім того висновком експерта № 005 від 10.02.2012 року (т. 2 а.с. 159) не встановлено точного часу настання смерті ОСОБА_16 , а в описово - дослідній його частині наявні суперечності.

Підсудний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав в повному розмірі та просив його задовольнити.

Прокурор Шеремета Ю.О. просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Проте, на день розгляду заявленого клопотання не допитано експерта, який проводив судово - медичну експертизу по даній справі, не проведено допит свдіка за клопотанням сторони захисту та не закінчено судове слідство по справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає у даному клопотанні підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування немає. Також, у заявленому клопотанні відсутні вмотивовані причини, з яких наявні розбіжності не можливо у сунути під час судового слідства, а тому суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 115 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2533/15-к

Провадження № 1-кп/126/157/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 01.07.2015 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 20.08.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/6262/14-к
Провадження 1-кс/127/2145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим. що 13.03.2014р. ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницбкої області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Місцем домашнього арешту було обрано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка орендована ОСОБА_7 на підставі договору від 09.02.2014р. Власниця квартири звернулася до ОСОБА_6 про дострокове звільнення квартири. ОСОБА_6 уклав новий договір оренди квартири в тому самому будинку за адресою АДРЕСА_2 з власником квартири ОСОБА_8 , в якій він може надалі перебувати під домашнім арештом. Просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині адреси застосування запобіжного заходу з АДРЕСА_1 на квартиру по АДРЕСА_2 з залишенням в силі покладених на ОСОБА_6 обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали у повному обсязі та не заперечували щодо його задоволення.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання в частині зміни адреси проживання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного судом з`ясовано наступне.
13.03.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано його прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, носити електронний засіб контролю.
Станом на 28.03.2014р. у ОСОБА_6 виникла необхідність у зміні місця проживання з квартири АДРЕСА_1 на квартиру по АДРЕСА_2
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки основні умови запобіжного заходу не змінюються. А змінюється виключно місце проживання. Даний захід є необхідним з метою недопущення порушення конституційних прав ОСОБА_6 , а саме у вільному виборі місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині адреси застосування запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 з залишенням в силі всіх покладених на ОСОБА_6 обов`язків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/4628/14-к від 13.03.2014р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5666/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 серпня 2014р. о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4196/15-к
Провадження 1-кс/127/1288/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ГО «Самооборона майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ГО «Самооборона майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ГО «Самооборона майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 16 березня 2015року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: