№1-146
Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2008 года Ильичевский городской суд Одесской
председательствующего -
судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре - Бондарь О.В.,
с участием прокурора - Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Ильичевска Одесской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Пермской области РФ, русской, гражданки
Украины, имеющей высшее образование,
работающей бухгалтером в гаражном кооперативе "Жигули",
несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой, проживающей
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи должностным лицом -
главным бухгалтером гаражного коллектива "Жигули", расположенного в
городе Ильичевске по ул. Героев Сталинграда, 15-ж, должностные обязанности
которой определены уставом предприятия и Законом Украины "О бухгалтерской
деятельности и финансовой отчетности", используя свое служебное положение,
умышленно, в апреле 2007 года внесла в официальные документы заведомо ложные
сведения, а именно, не имея к тому законных оснований сделала запись в паспорте
НОМЕР_1 сведения об изменении владельца, вписав в данный паспорт гражданина
ОСОБА_2, как владельца указанного гаража, а также указала, что ОСОБА_2 оплатил
вступительный взнос 15 ноября 2006 года в сумме 300 грн., что в свою очередь не
соответствует действительности.
Кроме этого, 2 июля 2007 года,
ОСОБА_1 умышленно и незаконно передела приходный кассовый ордер №
703 от 26 апреля 2007 года и выписала вместо него новый приходный кассовый ордер,
в который умышленно внесла заведомо ложные сведения, а именно, что ОСОБА_2
уплатил вступительный взнос в гаражный коллектив "Жигули" размере 300
грн. и членский взнос в размере 100
грн,. после чего заведомо ложный кассовый ордер ОСОБА_1 подшила в бухгалтерский
отчет гаражного кооператива "Жигули".
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою признала полностью и показала, что с 1998 года работает в
должности главного бухгалтера гаражного коллектива "Жигули".
Владельцем гаража НОМЕР_1 был ОСОБА_3, который в январе 2007 года
умер. После смерти ОСОБА_3, его дядя
ОСОБА_2 принес заявление от имени умершего о переоформлении гаража на последнего. По договоренности с
председателем гаражного коллектива "Жигули" ОСОБА_4, она переоформила задним числом якобы
имевшуюся сделку купли-продажи данного гаража, сделав в паспорте НОМЕР_1 запись
об изменении владельца, в частности с ОСОБА_3 на ОСОБА_2, и указав, что
последний якобы оплатил вступительный и членский взносы. В июне 2007 года в
гаражный коллектив обратилась вдова умершего и попросила переоформить на нее
указанный гараж, как наследство от умершего мужа. С тем, чтобы придать законность
переоформления гаража на ОСОБА_2 она, по указанию председателя гаражного
коллектива ОСОБА_5, уничтожила оригинал
приходного кассового ордера № 703 от 26 апреля 2007 года и выписала новый,
заведомо подложный кассовый ордер о том, что ОСОБА_2 оплатил вступительный и
членский взносы за гараж НОМЕР_1. В дальнейшем, когда было установлено, что
ОСОБА_2 подделал заявление от имени умершего о продаже гаража, ОСОБА_2 был исключен из членов гаражного
коллектива, а гараж НОМЕР_1 был переоформлен на вдову умершего - ОСОБА_6.
Судом, с согласия участников судебного
разбирательства, признано нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии
всех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
этом судом установлено, что подсудимая и
прокурор правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено, что
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер
иска в апелляционном порядке. Суд ограничился исследованием следующих
доказательств - заявлением ОСОБА_6. о незаконном переоформлении гаража
НОМЕР_1гаражного коллектива "Жигули" на ОСОБА_2 (л.д.10), актом
ревизии, согласно заключению которой ОСОБА_2 был принят членом гаражного
коллектива "Жигули" незаконно, а бухгалтер гаражного коллектива
ОСОБА_1 внесла в приходный кассовый ордер заведомо ложные сведения (л.д.
17-19), заключением специалиста, согласно выводам которого подпись от имени
ОСОБА_3, расположенная в графе "Подпись" заявления от 15 ноября 2006
года, поступившего на исследование, исполнена не ОСОБА_4, а другим лицом (л.д.
29-30), осмотром квитанции № 703 от 26 апреля 2007, об уплате вступительного и
членского взносов на сумму 400 грн. гражданином ОСОБА_2 (л.д. 79-80), копией
паспорта на гараж в гк "Жигули" место НОМЕР_1(л.д. 75-78),
протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественного доказательства приходного кассового ордера № 703 (л.д.
Таким образом, допросив подсудимую,
исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 своими
умышленными действиями совершила служебный подог, т.е. внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
ОСОБА_1 ранее не судима (л.д. 90), на учете у
врача-психиатра не состоит (л.д. 92), имеет постоянное место жительство (л.д.
91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), работает главным
бухгалтером гаражного коллектива "Жигули", по месту работы
характеризуется положительно (л.д. 83, 88), вдова, несовершеннолетних детей на
отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступлений.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимой преступления, тяжесть преступления, ее личность,
обстоятельства смягчающие ее наказание и считает, что ей должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых
преступлений в виде штрафа.
Суд не находит правовых оснований для
применения к подсудимой действий ст. 69 УК Украины.
Исходя из характера и обстоятельств
совершенного подсудимой преступления, суд пришел к выводу о необходимости
лишить ее право занимать определенные должности на определенный срок.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. штрафом в размере 510 грн. с лишением права занимать должность
бухгалтера в гаражном колективе "Жигули", сроком на один год.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Ильичевский городской суд в течение 15
дней с момента провозглашения приговора, а
содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения
Судья