Справа
№ 5-419 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

„ 07
„ листопада 2008 року
Менський районний Чернігівської

області

у складі :

головуючої судді
Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Михайлової О.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання в порядку ст.106 КПК України ,

В С
Т А Н
О В И В :

27 жовтня 2008 року до Менського районного
суду надійшла скарга від засудженого ОСОБА_1на незаконне затримання в порядку
ст.106 КПК України .

Мотивував своє звернення заявник тим , що вироком Луганського обласного
суду від 30.11.2000 року , який набрав законної сили 06.02.2001 року його було засуджено за ч.2
ст.368 КК України на 4 роки позбавлення волі .

Вирок не було приведено у виконання , а
05 лютого 2006 року закінчився п'ятирічний строк виконання вироку , що
на думку ОСОБА_1 , унеможливлює
відбування призначеного покарання . 08
вересня 2008 року в м.Києві
працівники Горлівського ВБОЗу затримали заявника в порядку ст.106 КПК України
на виконання вироку суду . Заявник
вважає , що ст.106 КПК України не може застосовуватись до засудженого до
позбавлення волі на стадії звернення
вироку до виконання . На думку заявника незаконне затримання потягло за
собою незаконне тримання його в Менській ВК-91 , тому вимогою його було
визнання затримання в порядку ст.106 КПК України незаконним та негайно
звільнити з під варти .

В судовому засіданні захисник частково підтримав вимоги заяви , а саме в частині скасування затримання в порядку ст.106 КПК ,
стосовно негайного звільнення , захисник Левицький О.В. не наполягав .

Прокурор Михайлова О.О. висловила заперечення з приводу заявлених вимог,
посилаючись на те , що відносно ОСОБА_1ще в 2001 році вступив в силу
обвинувальний вирок за яким він засуджений до 4 - х років позбавлення волі . По
факту його розшуку була заведена розшукова справа , працівники міліції
займалися розшуком засудженого ОСОБА_1з метою виконання вироку суду , і тому
його затримання 08 вересня 2008 року в
порядку ст.106 КПК України з мотивів попередження сховатися від суду та
виконання вироку , вона не вважає таким , що порушило права засудженого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення захисника , думку прокурора ,дослідивши матеріали
справи , суд прийшов до висновку , що заява засудженого ОСОБА_1не може бути
задоволена .

Відповідно вироку Луганського обласного суду від 30.11.2008 року , ОСОБА_1було засуджено до 4-х років
позбавлення волі .

Відповідно довідки прокурора відділу 04/3 , 23 березня 2001 року у
Калинівський РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області з Луганського обласного суду надійшло
розпорядження про виконання вироку , який вступив в законну силу 06.02.2001
року .

Відділом карного розшуку
Калинівського РВ Горлівського МУ
16 січня 2002 року була заведена оперативно-
розшукова справа категорії „ розшук „ у відношенні ОСОБА_1

16 лютого 2004 року
опративно-розшукова справа
відносно ОСОБА_1була направлена до Горлівського ВБОЗ , 08.09.2008 року ,
працівниками цього підрозділу засуджений ОСОБА_1був затриманий в м.Києві .

Відповідно тексту протоколу про
затримання ОСОБА_1, в графі мотиви
затримання , зазначено : попередження можливості сховатися від слідства та суду
, забезпечення виконання вироку .

Відповідно ст. 106 ч.2 КПК України , при наявності інших підстав , коли
особа намагається втекти , її може бути затримано .

Відповідно ст.87 КВК України , порядок направлення засуджених до
виправних і виховних колоній
визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України
з питань виконання покарань .

Відповідно ст.88 КВК України , засуджені направляються до місця
відбування покарання під вартою .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.106 КПК України , 87,88 КВК
України , суд

П
О С Т
А Н О
В И В :

Відмовити в задоволенні заявиОСОБА_1 , факт затримання його 08.2008
року в порядку ст.106 КПК України є
законним і обгрунтованим .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до
Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області .

Суддя
Сова Т.Г.