У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Школярова В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного
суду м. Херсона від 6 лютого 2007 року,
та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області від 17 квітня 2007 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі
850 грн.

З ОСОБА_1 постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_1 35061 грн.
50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 5000 грн. - моральної.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області від 17 квітня 2007 року вказаний вирок залишений
без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він близько 10 год. 30 хв. 25 вересня 2006 року, керуючи автомобілем
“Опель-Омега” держномер НОМЕР_1 і, рухаючись по вул. Перекопській в районі
перехрестя з вул. Лібнехта в м. Херсоні, порушив пункт 16.13 Правил безпеки
дорожнього руху України, проявив неуважність, не переконався в безпеці
наміченого маневру лівого повороту і не уступив дорогу, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-20104 під керуванням ОСОБА_1, який отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень і
направлення справи щодо нього на новий судовий розгляд з підстав неповноти,
однобічності та необ'єктивності досудового і судового слідства, невідповідності
висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суд України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно
оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів. Як вбачається
з матеріалів справи, досудове і судове слідство у ній проведено з дотриманням
вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були
б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, що спричинило
потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, якими є
показання потерпілого ОСОБА_1 про обставини ДТП з вини ОСОБА_1, який виїхав на
своєму автомобілі на зустрічну смугу і зіткнувся з його автомобілем; показання
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дані протоколу огляду місця події, висновки автотехнічних експертиз та висновок
судово-медичної експертизи про характер і ступінь тяжкості заподіяних
потерпілому тілесних ушкоджень.

Вищевказаними та іншими наявними у
матеріалах справи доказами
підтверджується, що порушення засудженим правил дорожнього руху
знаходяться у причинному зв'язку із
наслідками, що настали.

Із матеріалів справи вбачається, що
органами досудового слідства й судом досліджено всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного
вирішення справи. Тому посилання у скарзі ОСОБА_1 на неповноту і однобічність досудового
й судового слідства у справі є безпідставним.

Правильно проаналізувавши зібрані у
справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначене засудженому покарання
відповідає вимогам ст.
65 КК України і обране з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та
даних про його особу.

Доводи касаційної скарги засудженого
аналогічні за змістом доводам його апеляції, які перевірялись судом апеляційної
інстанції і обґрунтовано були визнані безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК
України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Таран Т.С.
Школяров В.Ф.