overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 та за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Щодо засудженого ОСОБА_2 вирок не оскаржується.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить розглядати апеляцію в його присутності.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Вознесенської виправної колонії УДПтСУ у Миколаївській області (№72) етапувати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 26 листопада 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В. Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/719/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду 14 серпня 2014 року м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, В С Т А Н О В И В : У зазначеній справі 07 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження. У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, У Х В А Л И В: Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, закінчити. Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора. Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Номер провадження 11-КП/791/833/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: про звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду 18 вересня 2014 року м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2014 року, В С Т А Н О В И В : Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання. У зазначеній справі 11 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження. У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, У Х В А Л И В: Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання - закінчити. Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора. Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 694/1977/14-к
Провадження № 1кп/690/1/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 16.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні та його адвокат ОСОБА_6 в письмовому вигляді в порядку ст.ст. 46, 201 КПК України заявили клопотання, де просять міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він - ОСОБА_4 постійно хворіє і знаходиться на стаціонарному лікуванні в Звенигородській ЦРЛ під наглядом конвойної служби Звенигородського РВ УМВС. На даний час стан його здоров`я значно погіршився, комісією лікарів хворому рекомендовано продовжити лікування для встановлення діагнозу в умовах обласної лікарні м. Черкаси, однак таке обстеження провести не можливо так як він фактично знаходиться під вартою, що перешкоджає останньому здійснити своє право на належне лікування. Він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Він вважає, що на даний час підстави для продовження тримання під вартою відносно нього відпали та є недоцільними.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які вважають, що клопотання не підлягають до задоволення, вважає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити, оскільки із наданих довідок та виписок з медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що після проведених операцій та лікування відмічено поліпшення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .. Ні обвинуваченим, ні його адвокатом не надано суду доказів тому, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився і він не може утримуватися під вартою та приймати участь в судових засіданнях.

Не знаходячись під вартою обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, що видно із їх заяв, при виконанні судового доручення.

А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 323, 331, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/602/15-к
Номер провадження 1-в/697/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки у вироці суду № 697/602/15-к від 05.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Крім, того вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки виконувати самостійно.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироці у резолютивній частині було допущено описку , а саме: не вірно вказано дата вироку, який необхідно виконувати самостійно «17.03.2014 р.» замість "17.03.2015 р.".

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки у вироці суду № 697/602/15-к від 05.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене вище, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку :

«Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки виконувати самостійно» .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 707/3555/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 грудня 2013 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого її сина ОСОБА_4 та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав указану заяву, проти закриття справи не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо закриття справи.

Суд заслухавши заяву потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у крадіжці майна, що належить його матері ОСОБА_5 , тобто відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2943/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченка В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

з участю прокурора Лузана Ю.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 16 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявися в підготовче судове засідання, 18 листопада 2013 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, проте в підготовче судове засідання 28 листопада 2013 року обвинуваченого доставлено не було. Також відсутній рапорт працівників ОСОБА_2

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_2 УМВС України в Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2013 р. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.В. Левченко
Справа № 2322/3617/12

П О С Т А Н О В А

про привід потерпілої та свідків

13 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання 13 лютого 2014 року викликались потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про час та мсце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.290 КПК України до потерпілого, який не з"явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 КПК України.

Відповідно до ст.292 КПК України якщо не всі викликані свідки з"явились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Частиною 2 ст.70 КПК України, частиною 3 ст.72 КПК України передбачено право суду в разі неявки свідків чи потерпілого без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в приміщення Чорнобаївського районного суду зал суду №1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1

свідків 20.02.2014 14:30
Справа№ 709/2233/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/546/15 Справа № 2314/4294/12 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

08 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою в.о. директора Комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2015 року якою відмовдено в задоволенні заяви в.о. директора Комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. директора Комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2015 року якою відмовдено в задоволенні заяви в.о. директора Комунального підприємства "Черкасиоблкіно" Черкаської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання, на 11:30 год. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, ДВС, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/15 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

24 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2015 року , якою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом"якшує та таким чином поліпшує становище засудженого, залишино без розгляду,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2015 року , якою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом"якшує та таким чином поліпшує становище засудженого, залишино без розгляду на 10:30 год. 06 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2