Дата документу 15.01.2015

Справа № 334/305/15-к
Провадження № 1-кс/334/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0005003 від 24.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:
1)
11.01.2005 Хортицьким р/с міста Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 10.09.2007 Хортицьким р/с міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 27.01.2011 Хортицьким р/с міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 30.03.2011 Марганецьким м/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Жовтоводського м/с Дніпропетровської області від 02.07.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 був звільнений на невідбутий термін 7 місяців 14 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 18 грудня 2014 року, у вечірній час, із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 а саме у будинку, який розташований на території дачного кооперативу «Дружба-3» - домоволодінні АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись обличчям до ОСОБА_7 наніс останньому не менше 4 ударів молотком в область голови, спричинивши останньому:
· косо-вертикальні рани в лобній області зліва з переходом на надбрівну дугу;
· рани у лобній області зліва, де по умовно - серединній лінії на дні вищеописаних ран вбачаються фрагменти кісток черепу;
· 2 садна на спинці носа;
· рану у зовнішньому куті нижньої губи зліва;
· серповидну рану у зовнішньому куті лівого ока з переходом на нижнє віко, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
15.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця реєстрації, постійного джерела доходів не має, що може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень та правопорушень проти життя та здоров`я, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який, згідно чинного законодавства, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, яка обтяжує покарання.

Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Запоріжжі та Запорізькій області не має, що у подальшому може стати перешкодою для виконання розшукових та слідчих дій та дасть змогу підозрюваному уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокурора, суду.

Слід також враховувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які, у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, постійного статку та джерела доходів не має, ніде не працевлаштований, що у подальшому, може стати причиною вчинення ОСОБА_6 корисливих кримінальних правопорушень.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, раніше засуджений, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд не вважає за доцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО до 16 березня 2015 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з дня фактичного затримання з 15.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1