АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /2008 р. Головуючий
Доповідач у 2-й інстанції
Колегія суддів судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:
Суддів
Жечевої Н.І., Старовойт І.П.
участю прокурора Кравченка В.В.
розглянувши в апеляційному порядку, у
відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією прокурора, який
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2008 року,
задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та скасована постанова
слідчого СВ ПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Шевченка Т.В. про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
постанови суду вбачається, що постановою слідчого СВ ПМ ДПІ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя Шевченко Т.В. від 14 серпня 2008 року порушено кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідно якої
ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Вестпром-Трейд», службовою особою, яка відповідальна за
начислення та сплату податків, під час ведення фінансово-господарчої діяльності,
завищив сумму податкового кредиту по ПДВ, чим умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість в особливо
серпня 2008 року адвокатом ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) подана скарга в
порядку ст. 236-7 КПК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , в
якій він просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи
у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, оскільки при порушенні
кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів і підстав,
передбачених ст. 94 КПК України, до порушення кримінальної справи.
серпня 2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя скарга адвоката ОСОБА_2
(в інтересах ОСОБА_1) задоволена, постанова слідчого СВ ПМ ДПІ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя Шевченко Т.В. від 14.08.2008 року про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України скасована, а в порушенні кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовлено.
Суд
мотивував своє рішення тим, що 13.06.2008 року слідчим СВ ПМ ДПІ Жовтневого
району м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказана постанова
слідчого була оскаржена адвокатом ОСОБА_2 17.07.2008 року скаргу адвоката
ОСОБА_2 залишено без задоволення, дану постанову слідчого залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 06 серпня 2008 року постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 17 липня 2008 року скасована, справу направлено до районного суду на новий
судовий розгляд. Не дочекавшись прийняття рішення по скарзі, слідчий 14 серпня
2008 року виносить постанову про порушення кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що
суперечить вимогам ч. 3 ст. 2 КК України.
того, суд зазначив, що на момент порушення кримінальної справи ТОВ «Вестпром-Трейд»,
директором якого був ОСОБА_1, постановою господарського суду Запорізької
області, визнано банкрутом.
апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, просить постанову районного суду скасувати, а матеріали за скаргою
адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1 від 14 серпня 2008 року за ч. 3 т. 212 КК України направити до СВ ПМ
ДПІ Жовтневого району м. Запоріжжя для подальшого розгляду. Посилається на те,
що матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність в діях ОСОБА_1
ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним обставина справи.
доповідь суду, думку прокурора, що підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, який
вважає, що постанова суду є законною, апеляція прокурора не підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити:
чи були наявними на час порушення кримінальної справи приводи, передбачені ч. 1
ст. 97 КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо
даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було
додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, які були
досліджені колегією суддів, приводом до
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 послужили матеріали дослідчої
перевірки, проведеної органом дізнання ВПМ ДНІ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя у відношенні директора ТОВ «Вестпром-Трейд» ОСОБА_1, зареєстрованого
25.07.2008 р. під № 55 в КОЗП ВПМ ДПІ в Шевченківському районі.
дослідивши вказані матеріали, слідчий СВ ПМ ДПІ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя Шевченко Т.В. прийняв рішення в порядку ст. ст. 94, 97 КПК України і
порушив відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України.
того, в постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий зазначив, що
приводом для порушення кримінальної справи є повідомлення заступника начальника
ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, а також виявлення слідчим ознак
злочину, які були встановлені під час перевірки вказаного повідомлення.
постанові суд першої інстанції зазначив, що слідчим винесено постанову про
порушення кримінальної справи в порушення вимог ч. 3 ст. 2 КК України. Однак,
як вбачається з матеріалів справи, слідчим винесено постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України, який було скоєно у період з 01 липня 2006 року по 31
грудня 2006 року. 14 серпня
2008 року слідчим винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який було
скоєно у період з 01 вересня 2005 року по 01 грудня 2005 року, отже за інший
період часу. Тому, вказівка суду на порушення слідчим вимог ч. 3 ст. 2 КК
України є необґрунтованою.
висновки суду про те, що на час порушення кримінальної справи ТОВ
«Вестпром-Трейд» постановою господарського суду Запорізької області визнано
банкрутом є безпідставними, так як ТОВ «Вестпром-Трейд» визнано банкрутом 08
жовтня 2007 року, а злочинні діяння, за
скоєння яких порушено слідчим порушено кримінальну справу 14 серпня 2008 року, мали місце в період часу
з 01 вересня 2005 року по 01 грудня 2005 року, а також березень 2006 року що
свідчить про те, що на вказаний час ТОВ «Вестпром-Трейд» було зареєстровано
платником податку на добавлену вартість в ДПІ в Шевченківському районі м.
свідчить про те, що на момент порушення кримінальної справи слідчий мав
достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи, які законно
отримані в ході дослідчої перевірки.
справу порушено компетентною особою.
колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції скасувати, у
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) відмовити за
вищевказаними підставами.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
прокурора, який приймав участь при розгляді скарги в суді першої інстанції,
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2008 року про скасування постанови слідчого від 14
серпня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати.
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя Шевченка Т.В. про порушення кримінальної справи
у відношенні ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
залишити без задоволення.
справи направити до СВ ПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя для провадження
досудового слідства.
Судді: