overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/6877/12
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1. Ст.. 289, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1. Ст.. 289, ст. 395 КК України

У судові засідання, призначені на 07.03.2013, на 04.04.2013 р.. 25.04.2013 р., 30.05.2013 р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також потерпілі: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 20.06.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11

А також потерпілих:

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_14

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_15

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_16

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, УМВС україни в Миколаївській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 1-п-134/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020215-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 08.02.1996р., біля 18год.30хв. невстановлені особи від будинку №67 по вул. Робоча скоїли крадіжку автомобіля ВАЗ 21063, д /н К85-63ХО, гр. ОСОБА_2 чим спричинили матеріальний збиток.

14.02.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

16.04.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.02.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

10.02.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020215-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020215-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02021596, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-151/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520042-96 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

06.02.1996 року в вечірній час невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 19.03.1996 року слідчим Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

07.02.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 520042-96 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 520042-96, порушену 19.03.1996 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 07.02.2011 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8273/15-к

14.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8359/13-к

22.07.2013року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Смірнової А.І.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної ВК№90 України в Херсонської області про умовно-дострокове звільненя по вдношенню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вироком від 25.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобами строком 2 роки.

Північна ВК№90 України в Херсонської області звернулась до суду з поданням до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПС України в Херсонській області, представника спостережної комісії пр виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком від 25.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобами строком 2 роки.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 зарекомендував себе задовільно, встановлений порядок відбування покарання порушував , за що мав три стягнення, має 8 заохочення за сумлінну поведінку та вставлення до праці . Працевлаштований різнорабочим , надані завдання виконує сумлінно та відповідально.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув більше половини строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північна ВК№90 України в Херсонської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на шість місяців дев,ятнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2821/15-к
Провадження №11-п/791/171/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Новокаховського міського суду Херсонської про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 187 ч. 3 КК України, посилаючись на неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, посилаючись на наступне.

Станом на 16.07.2015 року в Новокаховському міському суді Херсонської області працює сім суддів.

Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено здійснення повноважень судді Новокаховського міського суду Херсонської області в зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше.

Суддям ОСОБА_8 ОСОБА_9 не розподіляються судові справи в зв`язку з перебуванням в основній щорічній відпустці.

Суддею ОСОБА_1 в ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту (ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.04.2015 року).

Суддею ОСОБА_10 в ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні вирішувались питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту (ухвала від 05.06.2015 року), а також надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 05.06.2015 року).

Суддею ОСОБА_11 в ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні розглядалось клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 05.06.2015 року).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до іншого районного суду Херсонської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 187 ч. 3 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Справа № 750/6939/15-к
Провадження № 1-кс/750/1785/15

У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 липня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3275/15
Провадження № 1-кп/740/197/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 08.07.2015 року ,
в с т а н о в и в :
21.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 08.07.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 08.07.2015 року на 09 год.20 хв. 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/228/15
Єдиний унікальний № 742/1561/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
26.03.2015 р., близько 11:15 год., троє невідомих чоловіків із закритими обличчями, зайшовши у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинили напад на працівників магазину, в ході якого нанесли тілесні ушкодження завідуючій магазину ОСОБА_4 , та заволоділи ювелірними виробами, що знаходилися на вітринах магазину, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, використовуючи легковий автомобіль.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовуватися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку, які знаходяться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2015 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ.
2) Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № " НОМЕР_1 ", « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів,
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) зазначених абонентів,
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку зазначених абонентів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/294/15
Єдиний унікальний № 742/1542/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
03 березня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 03.03.2015 року в с. Жовтневе отримав тілесні ушкодження від знайомого ОСОБА_5 .
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2396/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/598/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представникам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 13 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2