Справа № 1-525/12
Провадження № 1-О/712/7/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову відкриття провадження за нововиявленими обставинами
21 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_3 , в наслідок того, що ні засудженому ні їй на момент розгляду справи не було відомо про факт зникнення деяких документів із матеріалів справи, які є важливими доказами, які можуть сприяти встановленню правосуддя.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України.

З заяви вбачається, що про обставини на які посилається захисник ОСОБА_2 їй та ОСОБА_3 стало відомо 20 квітня 2015 року і дані обставини є істотними для справи, вони не були і не могли бути їм відомі під час розгляду справи першої інстанції. Однак як встановлено та досліджено в судовому засіданні матеріали справи № 1-525/12, за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 , та матеріали кримінальної справи № 1- 525/12 сам ОСОБА_3 в своїх заявах вказував на те, що йому було відомо про дані обстави під час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області, тобто на дату 17.11.2014 року, він як в апеляційній скарзі так і у судовому засіданні заявляв клопотання про необхідність проведення судового слідства в повному обсязі, та дослідження доказів. Однак апеляційний суд не відреагував на дані клопотання, тому, суд вважає, що ним пропущений трьохмісячний строк, встановлений ст. 461 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушувалось.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає поверненню , у відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України .

Керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :