Кримінальна справа № 1-89/2008р.
17 червня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді Наполова М.І.,
прокурора - Кривича І.В.,
потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
адвоката - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Березова Гать
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
робітника ПП „Мороз” , раніше не
засудженого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має
двох малолітніх дітей, працюючого робітником ПП „Лакоза”, раніше не засудженого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження уродженця та мешканця
АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
працюючого робітником ПП „Лакоза”, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
17 березня 2008 року, біля 22
години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та переслідуючи
мету крадіжки чужого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом відкриття вхідної двері проникли до
розташованого по вулиці Чкалова в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та належного ОСОБА_8 житлового будинку
АДРЕСА_1, звідки таємно викрали: мобільний телефон „Samsung” вартістю 1151 гривня 40 копійок з SIM картою „Діджус” вартістю 25 гривень на рахунку якої було 17 гривень 20
копійок, що належав ОСОБА_4, мобільний телефон “Sony Ericsson W 200I” вартістю 477 гривень 40 копійок з
SIM картою „Діджус” вартістю 25
гривень на рахунку якої було 69 копійок, що належав ОСОБА_5 та мобільний
телефон “Sony Ericsson J 100I”
вартістю 194 гривні 60 копійок з SIM картою „Екотел” вартістю 10 гривень на рахунку якої було 7 копійок, що
належав ОСОБА_6, а всього - на загальну суму 1901 гривня 36 копійок.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю
та показав, що у вечірній час 17 березня 2008 року він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли через
вхідні двері, які були не замкнуті, до будинку по вулиці Чкалова в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки викрали три мобільні
телефони, а саме „Samsung”, “Sony
Ericsson W 200 I” та “Sony Ericsson J 100 I” з SIM картами, які наступного дня були вилучені
співробітниками Н-Сіверського РВ УМВС.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю
та показав, що у вечірній час 17 березня
2008 року він разом з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 викрали три мобільні телефони з будинку, що розташований по вулиці
Чкалова в м. Новгород-Сіверський.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та
показав, що 17 березня 2008 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали три
мобільні телефони з розташованого по вулиці Калова в м.Новгород-Сіверський будинку.
Крім повного визнання своєї вини у
вчиненні інкримінованих злочинів самими підсудними, вина ОСОБА_1, вина ОСОБА_2 та вина ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст. 185 ч.3
КК України злочину повністю
підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона мешкає разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку
АДРЕСА_1. Всі вони мають в користуванні мобільні телефони. 17 березня 2008
року, біля 21 години, вони повернулись з кафе додому, мобільні телефони були з
ними. Пізніше вона заснула, а інші дівчати вийшли з будинку. Біля 00 годин того
ж дня дівчата повернулись, розбудили її
і вони виявили крадіжку трьох мобільних телефонів, банки з салом та
м'ясом та парасолі, про що повідомили до Н-Сіверського РВ УМВС.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому
засіданні показала, що 17 березня 2008 року після повернення додому в нічний
час вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6
виявили відсутність в будинку трьох мобільних телефонів, банок з салом та
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердила покази ОСОБА_4 та
- даними заяв потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ( а.с. 2-4 ), відповідно до яких керівництву Новгород-Сіверського РВ
УМВС було повідомлено про вчинення крадіжки мобільних телефонів з розташованого
по вулиці Чкалова в м.Новгород-Сіверський
- даними протоколу огляду місця
події від 18 березня 2008 року (а.с.5-6), відповідно до якого працівниками
міліції було оглянуто будинок АДРЕСА_1 та встановлено факт відсутності трьох
мобільних телефонів;
- даними протоколу вилучення (а.с.
15), відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
- даними протоколу вилучення (а.с.
16), відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон
“Sony Ericsson W 200I” з SIM картою „Діджус”;
даними протоколу вилучення (а.с. 17), відповідно до якого у ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено мобільний телефон “Sony Ericsson J 100 I” з SIM картою „Екотел”.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що:
вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
доведена повністю, дії підсудного
органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України,
за кваліфікуючою ознакою проникненням у
- вина ОСОБА_2 у вчиненні
передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникненням у житло ;
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України доведена
повністю, дії підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникненням у житло.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно,
на утриманні має малолітню дитину, враховує щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного, запобігання
вчиненню ним нових злочинів -
можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох
малолітніх дітей, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного та запобігання
вчиненню ним нових злочинів - можливе
без ізоляції від суспільства, при
призначенні покарання у виді позбавлення
волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
за місцем проживання характеризується позитивно, враховує щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного, запобігання
вчиненню ним нових злочинів -
можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України.
Міру запобіжного заходу у
відношенні підсудних, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити
Речові докази по справі необхідно
залишити в розпорядженні власників після набрання вироком законної сили.
З підсудних необхідно стягнути
судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 235, 323, 324, 335, 93 КПК України,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (три)
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного за
цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року 6 (шести)
місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили, залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (три)
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного за
цим вироком покарання, якщо ОСОБА_2 протягом 1 (одного) року 6 (шести)
місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_2, до набрання вироком
законної сили, залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (три)
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування призначеного за
цим вироком покарання, якщо ОСОБА_3протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені
На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_3, до набрання вироком
законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Samsung”, що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_4, мобільний телефон “Sony Ericsson W 200 I” з SIM картою „Діджус” , що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_5 та
належний ОСОБА_6 мобільний
телефон “Sony Ericsson J 100 I”
з SIM картою „Екотел”, що знаходиться
під схоронною розпискою у ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власників після
набрання вироком законної сили.
на користь держави з :
ОСОБА_1 208 (двісті вісім) гривень 60
ОСОБА_2 208 (двісті вісім) гривень 60
ОСОБА_3, 208 (двісті вісім) гривень 60
копійок - судових витрат.
Вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення, може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..