11-сс/775/87/2015(м)
263/3694/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ТОВ "СОТІС-ГРУП" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000217 від 26 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 . Накладено арешт на грошові кошти ТОВ "СОТІС-ГРУП", , які знаходяться на розрахункових рахунках в ПАТ "Промінвестбанк", за винятком грошових коштів з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів.

З вищевказаною ухвалою не погодилось ТОВ "СОТІС-ГРУП" і подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального закону, просив вищезазначену ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СОТІС-ГРУП".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що ТОВ "СОТІС-ГРУП" у 2014 році та до теперішнього часу не мало ніяких зв`язків з ДП "Красноармійськвугілля", не мало жодних договорів чи розрахунків з цим підприємством.

Також зазначає, що суд належним чином не обґрунтував підстави розгляду клопотання без участі власника грошових коштів.

Постановляючи ухвалу про арешт грошових коштів без зазначення суми грошових коштів, слідчий суддя порушив принципи, які повинні застосовуватися при прийнятті рішення про накладення арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ "СОТІС-ГРУП", який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав оскаржену ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "СОТІС-ГРУП" підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з наданих матеріалів, розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ "СОТІС-ГРУП" було розглянуто слідчим суддею в порядку ч.2ст.172 КПК України без виклику власника майна.

Згідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В матеріалах провадження немає даних про направлення копії оскарженої ухвали слідчого судді на адресу ТОВ "СОТІС-ГРУП". Апелянт зазначив, що отримав копію ухвали слідчого судді від 2 квітня 2015 р. лише 07.04.2015 р. від ПАТ Промінвестбанк. До апеляційного суду апеляцію було подано 10.04.2015 р. Тому колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляції на ухвалу слідчого судді від 02.04.2015 р. ТОВ "СОТІС-ГРУП" пропущено не було.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1. Підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2. Перелік і види майна, що належить арештувати;

3. Документі, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1. Правову підставу для арешту майна;

2. Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3. Розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4. Наслідки арешту майна для інших осіб;

5. Розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу. в якій між іншим зазначає підстави для застосування арешту майна.

Але слідчим суддею не було з`ясовано, які саме кошти є на рахунках ТОВ "СОТІС-ГРУП", який розмір шкоди, що на думку слідчого була спричинена злочином, чи є в загалі дані про її розмір, та як він співвідноситься із обсягом коштів на рахунках ТОВ "СОТІС-ГРУП"

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "СОТІС-ГРУП" слідчий зазначив наступне:

В період часу з 28 квітня 2014 року по кінець серпня 2014 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні ДП "Красноармійськвугілля", постійно обіймаючи з 28.04.2014 року до теперішнього часу, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме посаду генерального директора ДП "Красноармійськвугілля", що знаходиться в у правлінні Міністерства вугільної промисловості України, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати майна, яке знаходиться в його віданні, а саме грошових коштів, з розрахункових рахунків вказаного підприємства, зловживаючи службовим становищем, вирішив, не отримуючи паливно-мастильні матеріали від ТОВ "Імперія нафтопродукт", здійснювати відрахування з розрахункових рахунків підприємства грошових коштів на користь ТОВ "Скайтаун".

ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел, спрямований на розтрату майна, в період часу з кінця серпня 2014 року по листопад 2014 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, користуючись службовими повноваженнями, не отримуючи відповідно до договору постачання №03 від 02.01.2014 року, укладеного між ДП "Красноармійськвугілля" та ТОВ "Імперія нафтопродукт", , паливно-мастильні матеріали, перерахував грошові кошти в сумі 431840,14 грн. з рахунків ДП "Красноармійськвугілля" на рахунки ТОВ "Скайтаун". Відповідно до договору переведення (переуступки) права вимоги на отримання суми заборгованості від 29.10.2014 року, який було укладено між ТОВ "Імперія нафтопродукт" та ТОВ "Скайтаун", з метою завалювання злочинної діяльності ОСОБА_8 та невстановлених в ході досудового слідства осіб.

Під безпосереднім керівництвом генерального директора ДП "Красноармійськвугілля". ОСОБА_8 , бюджетні грошові кошти з метою укриття кримінального правопорушення, та подальшого переведення в готівку коштів, перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ "СОТІС-ГРУП".

Крім того, відповідно до інформації наданої співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_8 на цей час склав заяву про звільнення та очікує відповідного наказу, після чого маж намір виїхати за державний кордон України з метою постійного мешкання до Ізраїлю. Він може по узгодженню з керівництвом вказаного підприємства зняти грошові кошти, або перерахувати на інші рахунки, що позбавить в подальшому можливості відшкодувати матеріальну шкоду завдану державі.

Зазначені обставини були враховані і викладені в оскарженій ухвалі слідчого судді від 2 квітня 2015 року про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "СОТІС-ГРУП". Крім того слідчий суддя зазначив, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 та невстановленими в ході судового слідства особами буде докладено максимальні зусилля до переведення чи зняття коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них. При цьому суддя враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Але, з наданих до клопотання слідчого документів, які були обґрунтуванням цього клопотання та предметом дослідження слідчим суддею при вирішення питання про накладення арешту, вбачається наступне:

Клопотання про арешт майна було подано слідчим в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 26.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України. Згідно витягу із зазначеного кримінального провадження (а.с.4), будь-якій особі повідомлено про підозру не було. Ці обставини підтвердив і прокурор в судовому засіданні. Крім того, від зазначив, що на теперішній час за іншим кримінальним провадженням до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Таким чином, доступу до будь-яких коштів на теперішній час ОСОБА_8 не має.

Слідчому судді разом із клопотанням були надані копії фінансових документів (а.с.21-33), які стосуються господарчих та фінансових взаємовідносин між ДП "Красноармійськвугілля" та ТОВ "Імперія нафтопродукт". Про ці ж відносини йдеться і в показаннях свідка ОСОБА_9 ( а.с.14-20), копії протоколів допиту якого додано до клопотання слідчого. В копії рапорту о/у відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.13) також йдеться мова про фінансово-господарські взаємовідносини ДП "Красноармійськвугілля" з іншими підприємствами. Але в жодному з вказаних документів немає будь-яких даних, які би вказували на будь-які взаємовідносини між ДП "Красноармійськвугілля" та ТОВ "СОТІС-ГРУП".

Тому твердження слідчого, які в подальшому були продубльовані в оскарженій ухвалі слідчого судді, про те, що під безпосереднім керівництвом генерального директора ДП "Красноармійськвугілля". ОСОБА_8 бюджетні грошові кошти з метою укриття кримінального правопорушення, та подальшого переведення в готівку коштів, перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ "СОТІС-ГРУП" нічим не підтвердженні, є голослівні. У зв`язку із чим, оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтована.

Крім того, за відомостями ПАТ Промінвестбанк за період з 1 січня по 31 грудня 2014 р. відсутні дані про рух грошових коштів по зазначеними у ухвалі слідчого судді розрахункових рахунках між ТОВ "СОТІС-ГРУП" та ДП "Красноармійськвугілля". Згідно балансу ТОВ "СОТІС-ГРУП" на 01.01.2015 р. це підприємство не має дебіторської чи кредиторської заборгованості з ДП "Красноармійськвугілля".

В ході розгляду апеляції прокурором апеляційному суду надано рапорт ст.о/у по ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області від 26.03.2015 р. про те, що ТОВ "СОТІС-ГРУП" виступало в якості підприємства транзитера між кінцевим споживачем та ПрАТ Укруглебуд, якому постачало вугілля ДП "Красноармійськвугілля", і ймовірно грошові кошти за поставлене вугілля знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "СОТІС-ГРУП" .

Але ці твердження носять ймовірний характер, нічим документально не підтверджуються. Ні слідчому судді, ні апеляційному суду слідчим чи прокурором не надано будь-яких достовірних даних про те, що ТОВ "СОТІС-ГРУП" приймала участь у будь-яких оборудках із коштами ДП "Красноармійськвугілля".

Таким чином, ухвала слідчого судді є не обґрунтованою і підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна ТОВ "СОТІС-ГРУП" не підлягає задоволенню, оскільки не біло доведено необхідність такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "СОТІС-ГРУП" задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СОТІС-ГРУП" , на розрахункових рахунках в ПАТ Промінвестбанк, НОМЕР_1 , а саме розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в гривні України, відкритому 22.03.2012 р.; розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 в гривні України, відкритому 03.08.2012 р.; розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в доларах США, відкритому 22.02.2012 р.

Відмовити слідчому СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000217 від 26 грудня 2014 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СОТІС-ГРУП", на розрахункових рахунках в ПАТ Промінвестбанк, НОМЕР_1 , а саме розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в гривні України, відкритому 22.03.2012 р.; розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 в гривні України, відкритому 03.08.2012 р.; розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в доларах США, відкритому 22.02.2012 р.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: