Справа № 699/2/13- к
Номер провадження 1-кс/699/2/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

старшого прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1,

слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМ ВС України у Черкаській області ОСОБА_2,

підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського,АДРЕСА_1,, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, по кримінальному провадженні №0000121, зареєстрованому у Реєстрі 28.12.2012 р.,

перевіривши наданні матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане клопотання,яке погоджене з прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1, але у звязку з тим, що вказана особа зникла з місця реєстрації і проживання, то ухвалою слідчого судді від 04.01.2013 р. було задоволено клопотання слідчого на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання про запобіжний захід було зупинено.

01.06.2013 р. слідчий повідомив, що вказана особа затримана і клопочеться про розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що дана особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке класифікується як тяжке, а саме: умисне заподіяння гр. ОСОБА_5 27.12.2012 р. у квартирі АДРЕСА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Дане правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі 28.12.2012 р. За скоєння даного правопорушення передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а підозрюваний, на якого вказує ряд доказів, що саме ним вчинено дане кримінальне правопорушення, в т.ч. і показання свідків, з місця проживання і реєстрації зник в той же день, після скоєного і місце знаходження його стало відомим лише на даний час, а тому підозрюваний може порушити процесуальні обовязки, покладені на нього, та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і місце знаходження стане невідомим.

Повідомлення про підозру у вказаному правопорушенні вручено ОСОБА_4 в порядку стст.111, 276,278 КПК України та 01.06.2013 р. під особистий підпис.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

Адвокат вважає,що у суду немає підстав для застосування даного запобіжного заходу і вважає,що можливо застосувати особисте зобовязання або домашній арешт.

Підозрюваний суду пояснив, що він 27.12.2012 р. близько 19 години він дійсно був у квартирі АДРЕСА_3, що у м. Корсуні-Шевченківському, разом з гр. ОСОБА_6, і іншою особою, але не наносив по потерпілому умисного удару ногою у груди,від якого настала смерть,а 1 січня 2013 р. виїхав у Росію на заробітки і ні мати, ні співмешканка не знали де він знаходиться, хоча співмешканка повідомляла, що його шукає міліція у звязку з якимсь розбоєм. Про те, що був у Росії , доказів немає ніяких.

Слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення,заслухавши думку всіх учасників судового провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати,що підозрюваний може здійснити вказані вище дії,а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичними підставами застосування запобіжного заходу є наявність системи незаперечних доказів вчинення даною особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в т.ч., є : вагомість наданих доказів, тяжкість покарання,що загрожує особі при визнанні винним, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, у т.ч. наявність родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його репутація, наявність судимостей, наявність даних про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди та докази на це та ін.

Такими доказами,наданими до вказаного клопотання є: показання свідка ОСОБА_7,який при предявленні фотографій для впізнання вказав на обвинуваченого, як на одну з 3-х осіб,яка при вказаних у клопотанні обставинах , в присутності свідка нанесла удар ногою по потерпілому,від чого той умер. Це ж свідок підтвердив і при проведенні з ним слідчого експерименту, ціж показання відповідають виявленим у потерпілого тілесним ушкодженнням та підтверджені висновком експертизи, що могли бути заподіяні при вказаних обставинах і є причиною смерті.

Згідно наданих суду доказів співмешканка обвинуваченого - ОСОБА_8 повідомила працівників міліції,що обвинувачений не спілкується з нею і його місце проживання їй невідоме.

Мати обвинуваченого,згідно рапортів працівників міліції, відмовилася давати будь-які пояснення щод місця знаходження підозрюваного.

Сам обвинувачений суду пояснив,що він знав,що його розшукує міліція, про що його повідомляла співмешка, але не міг покинути у Росії роботу.

Таким чином, суд вважає,що мається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, у будь-який час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відсутня будь-яка позитивна репутація підозрюваного,який є фізично здоровим ,але не

працюючим, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Тобто, з урахуванням наданих доказів, які є вагомими щодо підтвердження про вчинення підозрюваним вказаного у клопотанні правопорушення, з урахуванням обтяжуючих і помякшуючих обставин,з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням суворості покарання за дане правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного, який є працездатним, але не працюючим, не має сімї, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію підозрюваного, існує ризик, на які вказав слідчий, що підозрюваний дійсно може порушити процесуальні обовязки, покладені на нього, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і місце знаходження стане невідомим, впливати на свідків, сама поведінка підозрюваного після вчинення ним даного кримінального правопорушення і наданих суду доказів на глибоке переконання суду свідчить про те, що підозрюваний знав, що його розшукує міліція і не зявився до правоохоронних органів до того часу , поки його не затримали працівники міліції 01.06.2013 р.,що свідчить про його ухилення від слідства.

А тому суд задовольняє дане клопотання, бо вважає, що буде недостатньо застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, доповненим та підтвердженим у суді.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного і дана вимога слідчим виконана.

Згідно наданих документів ОСОБА_4 затриманий 01.06.2013 р. о 00 год.30 хв., а тому строк тримання під вартою рахується саме з даного часу.

Керуючись ст. ст.184,193,196, ч.2 ст. 197,205,309, п.3 ч.2 та ч.3 ст. 395 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського,АДРЕСА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного,- строком на шістдесят днів, у звязку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто з 01 червня 2013 р. по 30 липня 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 01 червня 2013 р. з 00 год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення вказаного в ухвалі строку, тобто 30.07.2013 р. після 00 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення підозрюваному, його захиснику, направити до СІЗО №30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому? а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Кіхтенко Н. І.