№566/1450/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Дубенської РДА ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000322, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2014 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Острів Дубенського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 4 травня 2011 року за ст.15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України та

неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня Дубенської школи-інтернату, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим вироком Рівненського міського суду від 4 травня 2011 року за ст.15, ч.1 ст.186 КК України та маючи цю судимість не погашеною та не знятою у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочини і, 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки "М-214054" реєстраційний № НОМЕР_1 , який був залишений ним без нагляду, на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, таємно викрав два автомобільні диски з покришками загальною вартістю 264,07 грн.

Після цього, в цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_12 , з вищевказаного автомобіля марки "М-214054", таємно, викрав автомобільний диск з покришкою вартістю 132,03 грн., металевий лом вартістю 27 грн., бензонасос вартістю 30,19 грн. та 14 колісних гайок загальною вартістю 42 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на загальну суму 495,29 грн.

Крім того, ОСОБА_15 , 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, з метою викликати у неповнолітнього прагнення взяти участь у вчиненні злочину, здійснюючи психологічний вплив на останнього, який виразився у пропозиції вчинити злочин, переконанні в легкості і доступності вчинення крадіжки, в результаті якої вони отримають матеріальне збагачення, викликав у неповнолітнього ОСОБА_4 бажання взяти участь у вчиненні крадіжки автозапчастин з автомобіля марки "М-214054" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та знаходився на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , вчиняючи крадіжку спільно із неповнолітнім ОСОБА_17 , координував дії останнього в ході вчинення злочину: даючи вказівки та поради, залучив його до спостереження за місцевістю з метою попередження їх виявлення під час злочину та до приховування викраденого, в результаті чого ОСОБА_18 втягнув неповнолітнього ОСОБА_19 у злочинну діяльність.

ОСОБА_16 , 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки "М-214054" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився залишений останнім без нагляду на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, таємно викрав два автомобільні диски з покришками загальною вартістю 264,07 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на загальну суму 264,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю і дав суду показання, що в 22 червня 2014 року, проходячи польовою дорогою з с. Дядьковичі Дубенського району в село Лукарівка Млинівського району Рівненської області, він побачив автомобіль марки «Москвич» бежевого кольору. Раніше він, обвинувачений, цього автомобіля там не бачив. Біля автомобіля нікого не було. 24 червня 2014 року, він знову йшов дорогою через ліс і побачив той же автомобіль на тому ж місці. Тоді у нього виник намір викрасти деякі деталі з даного автомобіля, які б могли йому пригодитися, поскільки він теж в користуванні має автомобіль марки «Москвич». Взявши домкрат та колісний ключ, він попросив ОСОБА_21 піти з ним. ОСОБА_22 він взяв для того щоб останній дивився, щоб ніхто не йшов. Коли він разом з ОСОБА_23 ішли разом до автомобіля, то він, обвинувачений, розповідав ОСОБА_22 , що потрібно робити. В той час, коли він, обвинувачений, знімав колеса, то ОСОБА_24 стояв приблизно 100 метрів від автомобіля і дивився чи ніхто не йде. Він, обвинувачений, зняв два задніх колеса та покликав до себе ОСОБА_22 , якому він сказав взяти одне колесо, а інше він взяв сам. ОСОБА_25 він вирішив заховати в чагарниках неподалік від дороги. ОСОБА_22 в той час повернувся додому. Побувши вдома декілька хвилин, він почув, як батько ОСОБА_22 попросив поїхати в магазин. Тоді він, обвинувачений, вирішив піти до автомобіля та зняти ще одне колесо. Прийшовши до автомобіля, він, обвинувачений, зняв переднє колесо, а також викрав бензонасос з бензиновим фільтром. Викрадені речі він заховав в тому ж місці, де і перші два викрадені колеса. 25 червня 2014 року до нього приїхали працівники міліції. Він, обвинувачений, шкодує про те, що сам вчинив крадіжку та втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_26 , в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, що в червні 2014 року, коли він перебував вдома, до нього звернувся швагро ОСОБА_27 та попросив піти з ним. Куди саме вони мали йти, він йому не сказав. Будучи в хороших відносинах з ОСОБА_28 , він погодився піти з ним. Вони пішли в напрямку с. Лукарівка Млинівського району. Зайшовши в ліс та пройшовши деяку відстань, вони підійшли до автомобіля марки «Москвич». Тоді ОСОБА_28 сказав йому, обвинуваченому, щоб він відійшов в сторону та дивився чи ніхто не йде. Через деякий час ОСОБА_28 покликав його. Коли він, обвинувачений, повернувся до автомобіля, то побачив, що два задніх колеса автомобіля були зняті та лежали збоку. ОСОБА_7 сказав йому, обвинуваченому, щоб він брав одне колесо та ніс додому. Забравши колеса, вони пішли в напрямку господарства в якому проживають, однак за декілька метрів від господарства ОСОБА_28 зупинився та сказав, що колеса необхідно заховати в чагарниках, що вони і зробили. Коли вони прийшли додому, то його, обвинуваченого, батько попросив поїхати в магазин по цигарки. Особисто він, обвинувачений, не мав наміру вчиняти крадіжку, а погодився тільки її вчиняти на прохання ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, крім повного визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема: протоколом огляду місця події від 25 червня 2014 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілого ОСОБА_14 , в присутності понятих, підтверджується, що місцем огляду є ділянка польової дороги в с. Лукарівка, Млинівського району Рівненської області. Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є ділянка польової дороги сполученням с. Лукарівка с. Дядьковичі. Дана польова дорога сполучає край вулиці лісової в с. Лукарівка та вулицю в с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області. На момент огляду, на даній ділянці, на дорозі, знаходиться легковий автомобіль «Москвич» білого (піщаного) кольору 1987 року випуску, н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль розміщений в напрямку руху з с. Дядьковичі в с. Лукарівка. На момент огляду автомобіля двері не замкнені, скло на передніх дверцятах опущене донизу, капот і багажник автомобіля опущені донизу, але не замкнені. В автомобіля відсутні диски з шинами із переднього правого та обох задніх коліс. Переднє ліве колесо в автомобілі наявне, проте шина колеса «спущена», а також несправна вісь колеса (зламана шарова вісь). В багажнику автомобіля наявний задній бампер та порожня пластмасова каністра. Під час огляду ОСОБА_14 заявив, що із багажника викрадено металевий лом. При огляді двигуна автомобіля встановлено відсутність його комплектуючих: бензинового насосу і фільтра до нього. Крім цього, відсутній акумулятор і кришка з радіатора. Під час огляду ОСОБА_14 заявив, що бензиновий насос і фільтр у нього викрадені з автомобіля, а акумулятор він сам забрав.

Під час огляду автомобіль «Москвич», н.з. НОМЕР_1 вилучений в Млинівський РВ.

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло

(а. с. 11-13 кримінального провадження № 0000322)
До протоколу огляду місця події від 25 червня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 14-18 кримінального провадження № 0000322)
З протоколу огляду місця події від 25 червня 2014 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілого ОСОБА_14 , за участю ОСОБА_30 в присутності понятих, вбачається, що місцем огляду є окраїна села Дядьковичі Дубенського району Рівненської області.

На момент огляду, ОСОБА_31 пояснив, що в чагарниках знаходиться три автомобільних колеса та запчастини до автомобіля, які він викрав 24 червня 2014 року. На відстані 10 м. від дороги на північ в кущах знаходиться три автомобільні диски із покришками, гайковий ключ, лом, пакет з гайками та пакет із трубками та бензиновим фільтром, а також автомобільний механічний домкрат, які в ході огляду вилучені та передані на зберігання в Млинівський РВ УМВС.

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло

(а. с. 28-29 кримінального провадження № 0000322)
До протоколу огляду місця події від 15 липня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 30-34 кримінального провадження № 0000322)
Довідкою виданою ПП ОСОБА_32 , який здійснює реалізацію з продажу металу, підтверджується те, що вартість металевого лома довжиною 83 см та діаметром 2 см становить 60 грн.

(а. с. 37 кримінального провадження №0000322)

З довідки виданої ПП ОСОБА_33 , який здійснює роздрібну торгівельну діяльність запчастинами до автомобілів, вбачається те, що станом на 24 червня 2014 року, вартість бензинового насоса до автомобіля марки «Москвич» становить 95 грн., вартість бензинового фільтру становить 25 грн., вартість автомобільного диск колеса до автомобіля «Москвич» становить 250 грн., вартість металевого лому довжиною 1 м діаметром 2 см. 80 грн. вартість шини до автомобіля «Москвич» становить 380 грн.

(а. с. 39 кримінального провадження №0000322)

Довідкою виданою ПП ОСОБА_33 , який здійснює роздрібну торгівельну діяльність запчастинами до автомобілів, посвідчується те, що станом на 24 червня 2014 року, вартість однієї колісної гайки до автомобіля марки «Москвич» становить 3 грн.

(а. с. 40 кримінального провадження №0000322)

Висновком експерта від 24 липня 2014 року № 13 підтверджується, що сумарна вартість наданих на експертизу трьох коліс (пневматичних шин та металевих дисків), за умови технічної справності металевих дисків для подальшого використання в складах КТЗ, автомобіля «Москвич М-214054» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи становить 396,10 грн.

Ринкова вартість бензонасоса автомобіля «Москвич М-214054» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи, за умови його технічної справності, складає 30,19 грн.

Встановити, якою була вартість бензинового фільтра та вказаних складових станом на 24 вересня 2014 року не виявилось можливим.

(а. с. 65-68 кримінального провадження 0000322)

До висновку експерта від 24 липня 2014 року долучено ілюстративну таблицю.

(а. с. 69-74 кримінального провадження № 0000322)
Висновком експерта науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області від 24 липня 2014 року № 13 підтверджується, що сумарна вартість наданих на експертизу трьох коліс (пневматичних шин та металевих дисків), за умови технічної справності металевих дисків для подальшого використання в складах КТЗ, автомобіля «Москвич М-214054» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи становить 396,10 грн.

Ринкова вартість бензонасоса автомобіля «Москвич М-214054» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи, за умови його технічної справності, складає 30,19 грн.

Встановити, якою була вартість бензинового фільтра та вказаних складових станом на 24 вересня 2014 року не виявилось можливим.

(а. с. 65-68 кримінального провадження 0000322)

До висновку експерта від 24 липня 2014 року долучено ілюстративну таблицю.

(а. с. 69-74 кримінального провадження № 0000322)
З висновку експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області від 05 серпня 2014 року № 359 вбачається, що залишкова вартість лома металевого, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на 24 червня 2014 року, могла становити 27,00 грн.

(а. с. 79-81 кримінального провадження 0000322)

До висновку експерта від 05 серпня 2014 року долучено ілюстративну таблицю.

(а. с. 82 кримінального провадження № 0000322)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2014 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності понятих вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним крадіжки з автомобіля ОСОБА_34 та показав, де стояв автомобіль марки «Москвич» з якого було вчинено крадіжку та де ОСОБА_24 стояв на «шухері» і де було сховано викрадені колеса..

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 159-160 кримінального провадження № 0000322)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 161-164 кримінального провадження № 0000322)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2014 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним крадіжки з автомобіля марки «Москвич» та показав, де стояв автомобіль марки «Москвич» з якого було викрадено колеса де він, підозрюваний, стояв на «шухері» і де було сховано викрадені колеса.

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло .

(а. с. 181-183 кримінального провадження № 0000322)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 184-186 кримінального провадження № 0000322)

Дії обвинуваченого ОСОБА_29 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим вироком Рівненського міського суду від 4 травня 2011 року за ст.15, ч.1 ст.186 КК України та маючи цю судимість не погашеною та не знятою у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочини і, 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки "М-214054" реєстраційний № НОМЕР_1 , який був залишений ним без нагляду, на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, таємно викрав два автомобільні диски з покришками загальною вартістю 264,07 грн.

Після цього, в цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_12 , з вищевказаного автомобіля марки "М-214054", таємно, викрав автомобільний диск з покришкою вартістю 132,03 грн., металевий лом вартістю 27 грн., бензонасос вартістю 30,19 грн. та 14 колісних гайок загальною вартістю 42 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на загальну суму 495,29 грн.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_29 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність,так як ОСОБА_12 , 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, з метою викликати у неповнолітнього прагнення взяти участь у вчиненні злочину, здійснюючи психологічний вплив на останнього, який виразився у пропозиції вчинити злочин, переконанні в легкості і доступності вчинення крадіжки, в результаті якої вони отримають матеріальне збагачення, викликав у неповнолітнього ОСОБА_4 бажання взяти участь у вчиненні крадіжки автозапчастин з автомобіля марки "М-214054" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та знаходився на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , вчиняючи крадіжку спільно із неповнолітнім ОСОБА_17 , координував дії останнього в ході вчинення злочину: даючи вказівки та поради, залучив його до спостереження за місцевістю з метою попередження їх виявлення під час злочину та до приховування викраденого, в результаті чого ОСОБА_18 втягнув неповнолітнього ОСОБА_19 у злочинну діяльність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_35 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_35 суд відносить щире, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_35 в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ч.3,4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_12 відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 304 КК України, передбачає міру покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_35 , суд з врахуванням даних про особу обвинуваченого, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

Дії ОСОБА_19 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, так як, ОСОБА_16 , 24 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_14 автомобіля марки "М-214054" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився залишений останнім без нагляду на лісовій дорозі між с. Лукарівка Млинівського району та с. Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, таємно викрав два автомобільні диски з покришками загальною вартістю 264,07 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на загальну суму 264,07 грн.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_36 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю навчання, та по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_36 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_36 не встановлено.

З акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 282/14 від 02 вересня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_26 характеризується емоційною лабільністю, ситуативною тривожністю, недостатньою впевненістю в собі, рисами емоційної незрілості, сензивності до зовнішніх подразників, залежністю від впливів значущих оточуючих, труднощами в спілкуванні та адаптації. Рівень інтелектуального розвитку підекспертного в межах низької норми.

В будь-якому особливому психічному стані, який міг вплинути на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період, що передував вчиненню злочину і в момент його вчинення ОСОБА_4 не перебував.

ОСОБА_4 в момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав.

ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому дій у тимчасово хворобливому стані (смерекові розлади свідомості, паталогічний афект та ін.), що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився.

ОСОБА_4 в момент вчинення даного злочину будь-яким психічними розладами не страждав, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 в даний час будь-якими психічним захворюванням не страждає, примусового лікування не потребує.

(а. с. 190-193 кримінального провадження № 0000322)
Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Дубенської райдержадмістрації від 21 січня 2015 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, однак легко піддається впливу сторонніх осіб, а тому потребує постійної уваги з боку дорослих.

Неповнолітній ОСОБА_4 виховується в повній сім`ї, умови проживання сім`ї задовільні і є всі необхідні речі для виховання та проживання неповнолітнього.

ОСОБА_4 навчається в школі в м. Дубно і на вихідні приїжджає додому. батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню неповнолітнього ОСОБА_22 .

Як вбачається з висновку звіту ОСОБА_4 усвідомлює серйозність скоєного та щиро розкаюється у вчиненому проступку.

(а. с. 49-52)
У відповідності до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.
Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Поскільки на момент постановлення вироку неповнолітній ОСОБА_4 не досяг шістнадцятирічного віку, то суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, так як міра покарання у виді арешту, у відповідності до ст. 101 КК України, може бути застосовано тільки до неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, а такаміра покарання як обмеження волі, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 98 КК України взагалі не може бути призначена до неповнолітніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження., вважає за доцільне звільнити ОСОБА_19 від призначеного покарання і застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у відповідності до вимог ст. 105 КК України, так як ОСОБА_26 щиро розкаявся у вчиненому злочині, як особа, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вчинив злочин у неповнолітньому віці та добровільно відшкодував завдану шкоду.

У відповідності до вимог ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2 примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_29 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 не приймалось.

Постановою про приєднання речових доказів від 11 жовтня 2014 року, автомобіль «М-214054», н.з. НОМЕР_2 , 3 автомобільні колеса, 14 колісних гайок, бензонасос, металевий лом, гайковий ключ і домкрат визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000322.

Автомобіль, 3 автомобільні колеса, 14 колісних гайок, бензонасос, металевий лом повернуто потерпілому ОСОБА_14 під розписку.

Гайковий ключ і домкрат повернути ОСОБА_6 під розписку.

(а. с. 206 кримінального провадження № 0000322)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.370, 373-374 КПК України
ст. 105 КК України,
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК, призначити ОСОБА_37 , застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_11 звільнити від призначеного судом покарання і застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.
Контроль за виконанням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року в частині застосування примусових заходів виховного характеру покласти в кримінальну міліцію у справах дітей Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області та службу у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.
Копію вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року направити на кримінальну міліцію у справах дітей Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області та службу у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, для контролю за виконанням.

Речові докази по справі:
- Автомобіль, 3 автомобільні колеса, 14 колісних гайок, бензонасос, металевий лом, які повернуті потерпілому ОСОБА_14 під розписку залишити потерпілому ОСОБА_14 .

- Гайковий ключ і домкрат, які повернуті ОСОБА_6 під розписку залишити ОСОБА_6 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1