Дело № 5-669/2011г.
30 января 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове ходатайство адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока принесения апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 сентября 2011г. о признании и исполнении на территории Украины приговора иностранного государства в отношении ОСОБА_2, материалы апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 сентября 2011г. о признании и исполнении на территории Украины приговора иностранного государства в отношении ОСОБА_2,
В Октябрьский районный суд г.Харькова 15 сентября 2011г. поступила апелляционная жалоба от осужденного ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 05 сентября 2011г., которым был признан на территории Украины приговор Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 10 марта 2005 года, которым ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Украины.
08 сентября 2011 года ОСОБА_2 на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба, дела направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляции.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 29 сентября 2011 года, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.352-354 УПК Украины.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 04.10.2011г. апелляция ОСОБА_2 оставлена без движения, осужденному предоставлен срок для устранения ее недостатков.
17.10.2011г. между адвокатом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 заключено соглашение об оказании юридической помощи ОСОБА_2
26.10.2011г. между адвокатом ОСОБА_1 и осужденным ОСОБА_2 заключено соглашение об оказании юридической помощи.
27.10.2011г. адвокатом ОСОБА_1 подана апелляция на постановление суда от 05.09.2011г.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 24 ноября 2011 года, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 12 декабря 2011г. апелляционные жалобы ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляции без уважительной причины.
Адвокатом ОСОБА_1 14 декабря 2011г. в суд подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в котором последний ссылается на то, что срок принесения апелляции на обжалуемое постановление суда был пропущен им по уважительной причине, поскольку только 26.10.2011г. между ним и осужденным ОСОБА_2 было заключено соглашение о предоставлении услуг адвоката, и 27 октября 2011г. им подана апелляция.
27 декабря 2011г. в суд адвокатом подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не доставлен в связи с лишним составом конвоя, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о восстановлении срока подачи апелляции, указав, что апелляция не соответствует требованиям УПК Украины, адвокат ходатайство поддержал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор, постановление о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании, неявка сторон в заседание не препятствует его рассмотрению.
Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска, что было установлено в судебном заседании, по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
При указанных обстоятельствах суд считает, что срок принесения апелляции на вышеуказанное постановление суда адвокатом ОСОБА_1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Однако, поданная адвокатом ОСОБА_1 апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так в апелляция не подписана лицом ее подавшим и не содержит указание о количестве материалов приложенных к таковой.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения копии постановления и уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352, 353 УПК Украины, председательствующий,
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 сентября 2011г. о признании и исполнении на территории Украины приговора иностранного государства в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Восстановить адвокату ОСОБА_1 срок на подачу апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 сентября 2011г. о признании и исполнении на территории Украины приговора иностранного государства в отношении ОСОБА_2
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 от 27.12.2011г. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 сентября 2011г. о признании и исполнении на территории Украины приговора иностранного государства в отношении ОСОБА_2 - оставить без движения, предоставив установленный законом срок для устранения ее недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий Федюшин Н.В.