ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської
області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській ОМ.

з участю прокурора: Дульдієра Ю. С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Кіровоград, українця,
гр-на України, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого,
але звільненого від відбування покарання у встановленому
законом порядку, жителя АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з
погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

22.06.2006 року
близько 08.00 год. в м.
Кіровограді на вул. Полтавській підсудний

ОСОБА_1, з погрозою застосування фізичного насильства,
яке не є небезпечним для життя та

здоров'я потерпілого відкрито викрав у громадянина
ОСОБА_2., мобільний телефон "Самсунг X - 100"

вартістю 529,2 грн., в якому знаходилася сім картка
"Київстар" вартістю 50 грн., силіконовий чохол

вартістю 20 грн. та гроші в сумі 90 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпшому ОСОБА_2

на загальну суму 689,20 грн., також продовжуючи свої злочині дії з погрозою
застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпшого, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_3., мобільний телефон "Соні Еріксон - Т630" вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3.,
матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Крім того 01.11.2006 року близько 12.20 год. підсудний перебуваючи на вул. Слави в смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області зустрівши неповнолітніх ОСОБА_4., та ОСОБА_5., запропонував останнім зайти до під'їзду
будинку НОМЕР_1, де почав обшукувати останніх, та знайшовши в лівій зовнішній
кишені куртки потерпілого ОСОБА_4., мобільний телефон "Нокіа 5110" вартістю 280,70 грн. з сім картою "Київстар" вартістю 50 грн. відкрито, повторно заволодів ним, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 330,70 грн.

Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав
себе повністю вказавши, що злочин вчинив за
обставин викладених в обвинуваченні, щиро каявся у вчиненому запевняв
суд, що подібного більше не трапиться, просив не позбавляти волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так
як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

вчиненого злочину, вчинено тяжкий навмисний злочин.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає щире
каяття у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину, обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить, особу підсудного раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, але був звільнений
від відбуття покарання у встановленому законом порядку /а.с.143,147-148,151/ характеризується за місцем проживання позитивно, що
підтверджується характеристикою /а.с.160/, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливо без ізоляції з призначення йому покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на три роки.

Речові докази по справі згідно постанов /а.с.34, 128/ мобільний телефон "Самсунг Х-100" повернути потерпілому ОСОБА_2, мобільний телефон
"Нокіа 5210" та сімкартку " Бейс-Київстар" повернути
ОСОБА_4.

Заявлені в ході досудового слідства до підсудного цивільні позови ОСОБА_2.
на суму 1009 грн. /а.с.39/ та ОСОБА_3. в сумі 500 грн. /а.с.55/ суд залишає без розгляду, оскільки вони не були
в судовому засіданні ніким підтриманні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити
покарання - за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 /п'яти/років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він
протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати та звільнити його
негайно з під варти в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком
законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг Х-100"
повернути потерпілому ОСОБА_2, мобільний телефон "Нокіа 5210" та сімкартку " Бейс-Київстар" повернути ОСОБА_4

Заявлені в ході досудового слідства до підсудного цивільні позови ОСОБА_2.
на суму 1009 грн. та ОСОБА_3. в сумі 500 грн. залишити без розгляду, роз'яснити останнім, що вони
можуть звернутись з позовами в порядку цивільного судочинства.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту проголошення.