Дело№ 1-674 2007 г.
02 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска, Запорожской области, россиянина,
гражданина Украины, с высшим
образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого Бердянским горрайсудом 08.06.2006
году по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
ОСОБА_1 12.06.2007 года
примерно в 13.00 часов, находясь в районе Бердянского маяка по
ул.Макарова в г.Бердянска, на берегу
моря, умышленно, по корыстным мотивам, с целью совершения похищения чужого
имущества, с покрывала, лежащего на песке, похитил: деньги в сумме 57 грн.,
кожаный мужской кошелек,
стоимостью 70 грн., мужские летние туфли, стоимостью 150 грн.,
США, что в соответствии с курсом
Национального банка Украины составляет 1515 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2, а также
женскую летнюю сумку, стоимостью 80 грн. и полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 грн.,
принадлежащие ОСОБА_3. Преступные действия ОСОБА_1, были замечены ОСОБА_2, который догнал его и потребовал вернуть
похищенное на место. ОСОБА_1, не
реагируя на замечания потерпевшего,
удерживал при себе похищенное имущество,
а также стал отталкивать ОСОБА_2 руками в грудь, чем причинил ему физическую боль. После
этого, с целью удержания похищенного
имущества, ОСОБА_1 поднял с земли
стеклянную бутылку, разбил её о пенек
дерева и стал размахивать ею перед ОСОБА_2,
который воспринял угрозу применения разбитой бутылки, как не опасное для жизни и здоровья, однако с целью избежания дальнейшего
получения телесных повреждений, перестал
задерживать ОСОБА_1.
ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1792 грн.,
а ОСОБА_3. ущерб на сумму 81 грн.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал,
что действительно совершил кражу вышеперечисленного имущества на пляже в
районе Бердянского маяка, он взял только
деньги, а остальное имущество выкинул.
Его догнал хозяин вещей и потребовал их вернуть. Он оттолкнул
потерпевшего, а когда тот взял
палку разбил бутылку,
которую в последствии выкинул. Потерпевший отстал от него и он
распорядился деньгами по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании полностью
подтвердил правильность показаний подсудимого. Действительно ОСОБА_1 похитил на
пляже у него деньги 57 грн.
США, кошелек и туфли, а так же сумку и пакет ОСОБА_3. Он увидел это
и требовал от подсудимого вернуть вещи. Подсудимый выкинул вещи, а деньги присвоил. Он преграждал дорогу
ОСОБА_1, но он его оттолкнул. Он взял
палку, но ОСОБА_1 разбил бутылку о
пенек, тогда он выкинул палку и ушел с
места преступления. Так как ему вещи возвращены, а деньги обещали возвратить родственники
подсудимого, просил суд строго ОСОБА_1
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_2, считают нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые ими не
оспариваются, и судом установлено, что они правильно понимают объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования
ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
а также с угрозой применения такого насилия.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является рецидив преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в пределах
санкции ст. 186 ч.2
Руководствуясь стхт. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского порайонного
суда от 08.06.2006 года
и окончательно определить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения
свободы, исчисляя наказание с 20.06.2007
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайсуд в течении 15 суток.