Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2365/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0008287, внесеному до ЄРДР 09.11.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Севастополь АР Крим, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, заміжньої, на утримані має малолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.11.2014 року, приблизно о 16-55 год. перебувала в приміщені ресторану «Влада» по пр. Гонгадзе, 5 в м. Києві, де за столом відпочинку побачила приналежну ОСОБА_5 жіночу сумку з речами. В цей час у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення указаної жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, остання підійшла до указаного стола в залі відпочинку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу сумку, вартістю 105 грн., з окулярами, вартістю 140 грн., та шарфом, вартістю 70 грн., а загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14тв від 13.01.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 315 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, а також з речами, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють: помада, посвідченням медичної сестри на ім`я ОСОБА_5 , ключі від замків до вхідних дверей. Після цього, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 08.11.2014 року, приблизно о 16-55 год. перебувала в приміщені ресторану «Влада» по пр. Гонгадзе, 5 в м. Києві, де за столом відпочинку побачила жіночу сумку з речами. В цей час у неї виник умисел на викрадення цієї жіночої сумки Вона підійшла до цього столу та взяла жіночу сумку з усім її вмістом та з місця вчинення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.
Вона повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка порушує громадський порядок, не працююча, одружена, має дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вона раніше не судима, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, як особа, яка порушує громадський порядок, не працюючої, заміжньої, на утримані має малолітню дитину, 2006 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, те, що вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз, проти чого не заперечує обвинувачена.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
П О С Т АН О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз 491грн. 40 коп.
Речові докази: жіноча сумку з окулярами, хустинкою, зв`язкою ключів від замків до вхідних дверей, помадою та шарфом, посвідченням на ім`я ОСОБА_5 залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного власника, шість слідів папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1