ВИРОК

іменем Україна

27
червня 2007 року справа
№1-323

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В. за
участю прокурора - Буткевича М.І.,

захисника - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні в
м.Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Приозерськ Джезказганської області Республіки
Казахстан; громадянина України; з неповною-вищою освітою; студента 3-го курсу
ЖВІРЕ ім.С.П.Корольова; неодруженого; проживаючого: АДРЕСА_1; не судимого, за
ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_3,
рухаючись по вул.В.Бердичівська в напрямку вул.Л.Толстого в м.Житомирі,
помітив на протилежному боці вулиці ОСОБА_2., яка тримала в руках господарську та маленьку жіночу сумки
та вирішив заволодіти останньою. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 наздогнав
ОСОБА_2. та вихопив з її правої руки жіночу шкіряну сумку, вартістю 130
гривень, в якій знаходилось:

шкіряна косметичка, вартістю 70грн.,

компактна пудра, вартістю 22 грн.,

сонячні окуляри, вартістю 30грн.,

2 губні помади, вартістю 15грн. кожна на загальну суму 30
грн,

краплі для очей «Візін», вартістю 16,60грн.,

мобільний
телефон «Нокіа 6030», вартістю 455,26грн. з картою мобільною зв'язку «ASE&BASE», вартістю 15грн,
з сумою на рахунку 7,06грн,

гроші в сумі 20 гривень, а всього
майна на суму 796,52 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину
зник.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав
майно ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні вину визнав повністю та дав покази про те, що 28.03.07р ввечері
проходячи по вул.В.Бердичівській, помітив жінку з сумками та вирішив викрасти у
неї жіночу сумочку. Він підбіг до неї, схопив за сумочку, вирвав її і втік.
Телефон та гроші, що знаходились в сумочці, забрав собі, а решту речей викинув
на смітник.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ввечері 28.03.07р поверталася додому
і йдучи по вулиці відчула, що з її руки молодий хлопець вирвав
сумочку та втік.
Спричинені збитки їй
відшкодовані,

2

матеріальних
претензій до підсудного вона не має.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в ході судового слідства
доказами.

Протоколом
пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам, згідно якого свідок ОСОБА_4
впізнав серед пред'явлених осіб на фотознімках ОСОБА_3., який 29.03.07р в м.Житомирі на Житньому ринку продав йому
мобільний телефон «Нокіа 6030» за 120грн.

/ а.с.26-27 /

Протоколом
огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа
6030».

/ а.с.59-62 /

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2007 року, згідно якого
потерпіла ОСОБА_2 показала та на місці розповіла про обставини, при яких
28.03.07р близько 20год. 15хв. невідомий хлопець схопив її жіночу сумочку за
ручки та вирвав з її рук різким рухом, після чого втік з місця вчинення
злочину.

/ а.с.37-40 /

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 показав та на
місці розповів про обставини вчинення ним викрадення жіночої сумочки з речами у
невідомої жінки 28.03.07р.

/ а.с.92-97 /

Оцінюючи в
сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3., а досліджені
докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що
вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:

се за ч.1 cm. 186 КК України -
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України є середньої
тяжкості.

Обставинами, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у
вчиненому, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Досліджуючи дані
про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до
вчинення злочину, його минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_3 має молодий вік,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його дій не настало.

З урахуванням
ступеня тяжкості, обставин та наслідків вчиненого злочину, даних про особу
підсудного, суд призначає ОСОБА_3
покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільняє його з
випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись CT.CT.323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України на 1 (один) рік шість
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити Андреева Сергія

3

Олександровича від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до
п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
відносно засудженого до набрання вироком законної сили - залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб.