Справа №162/2492/13-к
Номер провадження 1-кс/162/91/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі ОСОБА_1,
за участю прокурора ОСОБА_2,
слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3,
представника Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4,
розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000301 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене старшим прокурором прокуратури Любешівського району Волинської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000301 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим слідчого відділення зазначено, що 20 квітня 2013 року біля 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5, керуючи автомобілем BMW-318, державний реєстраційний номер WI 6873 T, рухаючись по автодорозі державного значення Р-14 в напрямку ПП „Дольськ, в районі 134 км + 850 м, що в межах населеного пункту смт. Любешів Волинської області, скоїв наїзд на гужову підводу під керуванням ОСОБА_6, не надав йому першої медичної допомоги, а з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок наїзду транспортного засобу на гужову підводу ОСОБА_6 отримав травматичний шок важкого ступеня, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, обмежених лівобічних субдурального і субарахноїдального крововиливів, субапоневротичного крововиливу лобної ділянки справа; закритої тупої травми грудної клітки: зламів VII X ребер справа, забою нижньої долі правої легені; закритої тупої травми живота: розривів лівої долі печінки і селезінки; повного відриву правих ниркових артерій і вени від воріт правої нирки, обширного крововиливу в заочеревний простір; закритої хребетної травми: компресійного зламу тіла VI шийного хребця; забійної рани ділянки лівого ліктя; саден лоба і кінчика носа, лівої здухвинної ділянки тазу, лівих коліна і гомілки, правого коліна, поширеного синця обох сідниць, які згідно висновку експерта № 39 від 31.05.2013 за ступенем тяжкості та за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 83 від 25.06.2013 року, водій автомобіля BMW-318, д.н.з. WI6837T, ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на гужову підводу під керуванням ОСОБА_6, а тому з технічної точки зору в його діях невідповідностей до вимог ПДР, які б знаходилися в прямому причинному звязку з виникненням даного ДТП, не вбачається.

22 квітня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 286 ч. 2 КК України, а 23 вересня 2013 року потерпіла ОСОБА_7 звернулась із письмовою заявою, в якій просить притягнути підозрюваного до кримінальної відповідальності за ст. 135 ч. 1 КК України. 23 вересня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 135 ч. 1 КК України.

26 вересня 2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України направлено з обвинувальним актом до Любешівського районного суду, а в ч. 2 ст. 286 КК України старшим прокурором прокуратури Любешівського району, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

В подальшому прокурор Любешівського району Степанюк С.Є. постанову про закриття кримінального провадження № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасував у звязку з її незаконністю.

Вказав, що в Любешівському районному суді зберігаються матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, які в собі містять першочергові відомості інформаційного характеру з місця ДТП, зокрема, протоколи огляду місця події зі схемою та фототаблицею до них та протоколи допиту свідків, протоколи огляду речових доказів, висновки авто-технічних та судово-медичних експертиз, тощо, без яких проведення подальшого досудового розслідування є неможливим.

Зазначив, що в інакший спосіб, а ніж як за ухвалою слідчого, здобути відомості, які в подальшому матимуть силу допустимих доказів неможливо, тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 162/1793/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яка перебуває у володінні Любешівського районного суду, та надати дозвіл на виготовлення фотокопій цих документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий Жилко В.П. обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Жилка В.П., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, представника Любешівського районного суду ОСОБА_4, яка не заперечує проти задоволення клопотання, думку старшого прокурора Комзюк Н.Н., яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого Жилка В.П., вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Любешівського районного суду, є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 162/1793/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, яка перебуває у володінні Любешівського районного суду, та надати дозвіл на виготовлення фотокопій цих документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: