overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4506/15-к
Провадження № 1-кс/362/1552/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.12.2010р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора : Матюшко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 05.01.2011року на 14:30год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Єдиний унікальний номер № 285/4683/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/194/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив :

3 жовтня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 08 жовтня 2013 року о 10:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Каляндрук А.В.

захисника: ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2007 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, 30.07.2007 року умовно-достроково звільненого по постанові суду від 23.07.2007 року на невідбутий термін 1 місяць; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2008 року за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, покарання відбув; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (пять) місяців арешту, покарання не відбув, гр. України,

за ч.3 ст.185 КК України, суд.-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 та захисник-адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання в якому просять призначити ОСОБА_3 стаціонарну судово-психіатричну експертизу з тих підстав, що підсудний перебуває на обліку у психіатра, неодноразово лікувався в обласній психоневрологічній лікарні, та отримував черепно-мозкові травми, також не виключають можливості спадкового захворювання.

Прокурор Каляндрук А.В. вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Підсудний ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, з таких підстав:

Судом встановлено, що в матеріалах кримінальної справи знаходиться акт №31 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2009 року, а також згідно постанови Тлумацького районного суду від 11.08.2010 року відносно підсудного ОСОБА_3 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, згідно акту №327 від 18.10.2010 року ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керуватися ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Керуючись ст.ст. 75, 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підсудного ОСОБА_3 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І.Лущак
провадження № 1/0614/46/2012
ПОСТАНОВА

30.01.2012 Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенко М.П.. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Яричевської Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Свідок по справі ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликалася в судове засідання Малинського районного суду на 16 січня 2012 року на 12.00 годин, але в судове засідання не зявилася, причину не явки не повідомила.

Постановою суду від 16 січня 2012 року до свідка ОСОБА_3 застосовуваний примусовий привід на 30 січня 2012 року на 10.00 годин, який Малинським УМВС України в Житомирській області не був виконаний і причину не виконання суду не повідомлено.

Прокурор вважає, що до свідка ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

До свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити їх в судове засідання Малинського районного суд на 2 березня 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Житомирській області для вжиття заходів реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко М.П.
Справа № 369/7221/13-к
Провадження № 1-кп/369/9/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 190 КК України надійшло судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 190 КК України на 09 годину 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/655/13-к Провадження № 1-кс/375/50/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.04.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Стінці І.В., за участю слідчого Осадчого М.А. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

24.04.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Осадчого М.А. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 19.04.2013 року по теперішній час по номеру (067) 39-15-711 та (096) 67-67-352, з прив"язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в яких використовувалися сім-картки з вищевказаними номерами мобільного оператора "Київстар".

В обгрунтування свого подання посилається на те, що 22.04.2013 року невідома особа перебуваючи в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів США та прикрас із золота, а саме: два золоті ланцюжки з хрестиками, золотий кулончик, золота обручка та одна золота сережка. Зазначає, що за даним фактом 23.04.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0000334.

Згідно показів ОСОБА_2 до даного кримінального правопорушення може бути причетний її знайомий ОСОБА_3, який 19.04.2013 року перебував у неї в гостях, а після його відїзду вона виявила крадіжку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Осадчого М.А. вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1. до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 19.04.2013 року по теперішній час по номеру (067) 39-15-711 та (096) 67-67-352, з прив"язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в яких використовувалися сім-картки з вищевказаними номерами мобільного оператора "Київстар".

Строк діїданої ухвалине можеперевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 386/406/15-к
Провадження № 1-кп/386/46/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого по ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
в с т а н о в и л а:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та призначено йому покарання ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту .
30.06.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Голованівського районного суду надійшла письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .
З матеріалів кримінального провадження слідує , що засудженому ОСОБА_2 31.03.2015 року в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування , тобто з матеріалами досудового провадження та з речовими доказами він був ознайомлений .
З матеріалами кримінального провадження після судового розгляду ОСОБА_2 не знайомився .
Згідно приписів ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду . У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження .
Враховуючи те , що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , його заява не суперечить вимогам чинного законодавства , вважаю за необхідне клопотання задовольнити , етапувати ОСОБА_2 з СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області в розпорядження Голованівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 27,42,372, п. 4 ст. 395 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області 27.04.2015 року по ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту , в розпорядження Голованівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 07 липня 2015 року .
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та начальнику Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання .
Контроль за виконаннями ухвали покласти на начальника СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4760/15-к
1-кп/405/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.05.2015 року, на «10» липня 2015 року на «09» годину «10» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/4883/15-к
Провадження № 1-кп/487/430/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 30.06.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002054 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 2 липня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/258/2015
У Х В А Л А
9 червня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживав, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду та вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1