Справа № 1-53 /2007 р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2007
року Красилівський
районний суд Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Святецького В.В.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Сліпця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово
не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК
України не судимого:,

відданого
до суду за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В другій
половині жовтня 2006 року ОСОБА_1., з метою незаконного отримання кредиту для
власних потреб, не маючи реальної можливості сплачувати щомісячні відсотки та
платежі, і не маючи стабільного заробітку, вступив у попередню змову з
ОСОБА_2., маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошима кредитної спілки
„Альянс”.

Діючи
за попередньою змовою з вищевказаною особою, ОСОБА_1. з метою незаконного
оформлення кредиту 23 жовтня 2006 року надав ОСОБА_2. у приміщенні магазину «К-сервіс» з продажу та
обслуговування комп'ютерної і офісної техніки, розташованого в місті Красилові,
Хмельницької області, свій паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВСУ
в Хмельницькій області 22 жовтня 2002 року та довідку від 11.01.2006 року про
ідентифікаційний код № НОМЕР_2, маючи намір підробити документи, необхідні для
отримання кредиту, з подальшим їх використанням та усвідомлюючи те, що спільно з ОСОБА_2.
підробляє документи.

ОСОБА_2.,
являючись приватним підприємцем, будучи
добре обізнаним в комп'ютерних технологіях, в присутності ОСОБА_1., за
допомогою комп'ютера та струменевого принтера «Canon I Pixma 1500», в
приміщенні вищевказаного магазину, використовуючи спеціальну комп'ютерну
програму виготовив фіктивну довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1., з зображенням
відбитку печатки з реквізитами ПП «ОСОБА_3.», в яку комп'ютерним шрифтом вніс
завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює
в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_3. на посаді будівельника і отримує
заробітну плату, та власноручно підробив підпис.

Згідно
висновку експерта № 13Т від 15.03.2007 року в довідці про доходи ОСОБА_1. за місцем роботи в приватного
підприємця ОСОБА_3. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_3. не є відтиском кліше
печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки,
рукописний запис та підпис у ній були виконані після виконання зображення
відтиску печатки.

Згідно
висновку експерта № 32 П від 06.04.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці
виконаний ОСОБА_4.

Також,
ОСОБА_2. виписав рахунок-фактуру № 1 від 23.10.2006 р. на придбання неіснуючого
комп'ютера «ІР 3.0512/260/256/, вартістю 3100 грн. та монітора «Sону ТFТ 930», вартістю 1600 грн. та
акустичних колонок «F&D 606», вартістю 80 грн., а всього на суму 4780 грн.
та передав вказані документи ОСОБА_1. для пред'явлення в кредитну спілку
«Альянс», пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при
оформлені кредиту.

Після того 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1., продовжуючи свої злочинні
дії, спрямовані на отримання кредиту за підробленими документами, з метою
заволодіння коштами кредитної спілки, звернувся у філію № 3 кредитної спілки
«Альянс», розташовану по вул. Грушевського, 61, в м. Красилові, де усвідомлюючи
факт використання завідомо підроблених документів, надав співробітникам спілки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. завідомо підроблену довідку про доходи, виписаний ОСОБА_2.
рахунок - фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код і в усній
формі підтвердив вказану у довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо
вигаданого місця його роботи і отримання доходу.

Співробітники
спілки, не знаючи, що дана довідка являється підробленою а рахунок-фактура
виписана ПП ОСОБА_2. на неіснуючу комп'ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_1.
заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4780 грн., бланк якої власноручно заповнив і
підписав ОСОБА_1., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про
використання кредиту для придбання комп'ютера і неправдиві відомості про суму
щомісячних доходів у розмірі 900 грн., будучи при цьому персонально, під
розписку попередженим про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим
майном шляхом обману чи зловживанням довірою та надання завідомо неправдивої
інформації.

На підставі
вищезазначених підроблених документів з ОСОБА_1. було укладено кредитний
договір № 1069 від 23 жовтня 2006 року про надання кредиту в сумі 4780 грн., і
оформлено строкове зобов'язання про щомісячні платежі яке останній підписав.

В той же час,
ОСОБА_1. уклав договір про заставу майна без номера від 23.10.2006 року про
передачу комп'ютерної техніки вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не
існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив і підписав бланк
розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого під заставу.

Після
оформлення, таким чином пакету документів, кредитною спілкою, відповідно до
видаткового касового ордера № 1146 від 23.10.2006 року, в якому власноручно
розписався ОСОБА_1. про отримання даного кредиту, йому було видано кредит у сумі 4780 грн., однак з відрахуванням вступних (25 грн.), пайових (5 грн.) і
обов'язкових внесків (5% від суми оформленого кредиту, що становить 239 грн.),
які оприбутковані касовими ордерами кредитної спілки «Альянс» № 1199 , № 1200
№1201 від 09.11.06 р. ОСОБА_1. було
надано 4511 грн., які отримав
ОСОБА_2., як представник магазину в якому купується в кредит товар. З даних
грошей ОСОБА_2. відрахував собі 1000 гривень, а решту відав ОСОБА_1., який
потратив їх на власні кошти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, у скоєному чистосередечно розкаявся і показав, що 23 жовтня 2006 року
він зайшов в магазин «К-сервіс» де хотів придбати в кредит комп'ютер, про що
сказав власнику магазину - ОСОБА_2. Останній запропонував оформити придбання
комп'ютера у кредит, але фактично отримати гроші кредиту готівкою. Він
погодився, однак сказав ОСОБА_2, що він ніде не працює і йому не видадуть
кредит. ОСОБА_2. відповів, що це не проблема і він підробить йому довідку про
доходи, і допоможе оформити кредит, однак за такі свої послуги візьме собі з
грошей кредиту 1000 грн. Він погодився і на прохання ОСОБА_2. дав йому свій
паспорт та ідентифікаційний код. В магазині, де була також присутня дівчина-продавець ОСОБА_4. , ОСОБА_2. на комп'ютері
виготовив бланк довідки про доходи, текст якої під диктовку ОСОБА_2 заповнила
ОСОБА_4.. У довідці було вказано, що він начебто працює в підприємця, прізвища
якого він взагалі не знає. Також ОСОБА_2 виготовив йому рахунок-фактуру, згідно
якого він начебто купує у того комп'ютерну техніку і направив в кредитну спілку
«Альянс», пояснивши як себе там поводити і що говорити при оформлені кредиту.
Він пішов в кредитну спілку „Альянс”, де подав підроблену ОСОБА_2им довідку про
доходи, виданий ним же рахунок-фактуру, свій паспорт та ідентифікаційний код.
На підставі цих документів на нього було оформлено кредит на суму 4780 грн..
Гроші в сумі 4511 грн. ( за відрахуванням вступних, пайових та обов»язкового
внеску) отримав ОСОБА_2.. 1000 грн., ОСОБА_2 взяв собі, а решту грошей
в сумі біля 3530 гривень віддав йому. Отримані гроші він розтратив на власні
потреби та розваги.

Оцінюючи
покази підсудного, які узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до
висновку про доведеність його вини у заволодінні чужим майном шляхом обману і
зловживанням довірою (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, , а тому його дії вірно кваліфіковані по
ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії
ОСОБА_1., які виразились у підроблені документа, який видається чи
посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином -
підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право
видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від
обов'язків, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, також вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 358 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_1. вчинив
злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного є його щире каяття у вчиненому та
повне відшкодування збитків.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Враховуючи
характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання,
щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, суд визнає
правильним покарання призначити у виді
штрафу.

Приймаючи
до уваги наведені пом»якшуючі обставини, а також повне відшкодування збитків,
суд вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш
м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 358 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними за ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

– по ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;

– по ч.2 ст. 358 КК України з застосуванням ст. 69 Кк
України у виді штрафу в сумі 1020 грн.

– по ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.

В силу
ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і остаточно призначити штраф в сумі 1020 (одна тисяча
двадцять ) грн.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ
при УМВ України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0040,
МФО 815013, код № 25575309 з приміткою «за дослідження -4» судові витрати в
сумі 1449 грн. 27 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий