І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевский районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., за участю прокурора
Юрченко Ю.М., адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Степове, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
громадянину України, одруженому,
офіційно не працевлаштованому, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
засудженому Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя вироком від
у скоєні злочинів, передбачених ч.
2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
У середині жовтня 2013 року, з метою
подальшого збуту, ОСОБА_2, при
невстановлених обставинах у невідомої
особи, придбав наркотичний засіб
«марихуана», який незаконно зберігав
при собі, до того часу, як 23.10.2013, маючи
намір на незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, від
місця свого мешкання, перевіз частину
вказаного наркотичного засобу, який
зберігав при собі, до буд. №24по пр.
Маяковського в м. Запоріжжя, після чого,
приблизно о 18 годині 20 хвилин, шляхом
продажу за 200 грн., незаконно збув
ОСОБА_3, якому було доручено проведення
оперативної закупівлі, речовину
рослинного походження сіро-зеленого
кольору, які згідно висновку судової
хімічної експертизи № 949 від 25.10.2013 є
особливо небезпечним засобом -
КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в
перерахунку на суху речовину складає
Також 26.10.2013, приблизно об 11 годині 20
хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, з метою
незаконного збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу, від
місця свого мешкання, перевіз частину
вказаного наркотичного засобу, яку
незаконно зберігав при собі, до буд. № 1
по бул. Шевченка в м. Запоріжжя, після
чого, об 11 годині 30 хвилин, шляхом
продажу за 200 грн., незаконно збув
ОСОБА_3, якому було доручено проведення
оперативної закупівлі, речовину
рослинного походження сіро - зеленого
кольору, яка згідно висновку експерта
№692 від 29.10.2013 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - КАНАБІСОМ
(МАРИХУАНОЮ), загальна маса якого в
перерахунку на суху речовину складає 18,
Крім того, 26.10.2013, об 11 годині 50 хвилин, у
ході проведення обшуку під час
затримання ОСОБА_2, знаходячись біля
буд. №1, по бул. Шевченка в м. Запоріжжі,
у останнього були виявлені й вилучені:
шість полімерних зіп- пакетів із
речовиною рослинного походження сіро-
Згідно висновку експерта № 963 від 30.10.2013
у складі вилучених в ході обшуку
речовини рослинного походження сіро -
зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), загальна маса
якого в перерахунку на суху речовину
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому
злочинах, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309
КК України визнав повністю.
В судовому засіданні прокурор надав
угоду про визнання винуватості,
укладена між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_2 від 17.12.2013 року,
відповідно до якої обвинувачений
ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у
вчинених злочинах, сторони погодились
на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2
ст.307, із застосуванням ст. 69 КК України,
позбавлення волі строком на 5 років; за
ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі
строком на 4 роки, із застосування
положень ст.70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання у
виді 5 років позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст.75, 76 КК
України від відбування покарання з
випробуванням на 3 роки без конфіскації
Заслухавши думку учасників процесу,
зокрема, прокурора, який не заперечував
щодо затвердження угоди про визнання
винуватості між ним та обвинуваченим,
думку обвинуваченого, який просить
затвердити зазначену угоду про
визнання винуватості, та захисника,
який не заперечує проти затвердження
даної угоди, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що угоду про визнання винуватості між
обвинуваченим та прокурором слід
Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_2 цілком розуміє положення ст.474
ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
та Кримінального Кодексу України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.2 307 КК України як незаконне
придбання, зберігання та перевезення з
метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечного наркотичного
засобу, вчинені повторно; за ч.2 ст.309 КК
України як незаконне придбання,
зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчинені особою,
яка раніше вчиняла злочин,
передбачений ст.307 КК України.
При призначенні узгодженого покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до
уваги ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу обвинуваченого, який
раніше судимий, скоїв тяжкий та
середньої тяжкості злочини, разом з тим
характеризується позитивно, одружений,
має на утриманні батьків похилого віку
з тяжкими вадами здоров'я, які
потребують догляду, та вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
Вказані вину пом'якшуючі обставини
суттєво знижують ступінь тяжкості
скоєних злочинів та з урахуванням
даних про особу підсудного, суд вважає
за можливе на підставі ст. 69 КК України
призначити покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК
України та призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді 5 років позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості між прокурором
прокуратури Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя ОСОБА_4 та
обвинуваченим ОСОБА_2
Речові докази по провадженю: -
наркотичний засіб КАНАБІС, вагою 5,676 г ,
що знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб КАНАБІС, вагою 9,827 г,
вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб ЕФЕДРОН, вагою 16,6994
г, виданий ОСОБА_5, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб ЕФЕДРОН, вагою 18,8089
г, виданий ОСОБА_5, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
суд,
Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 17.12.2013 року між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити
йому узгоджене сторонами покарання у
- за ч.2 ст.307 КК України - 5 років
позбавлення волі без конфіскації
- за ч.2 ст.309 КК України - 4 роки
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді 5 років позбавлення волі без
Відповідно до ст..75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання, якщо він
протягом випробувального строку 3 (три)
роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 :
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої
- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_2,
змінити на особисте зобов'язання,
звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі
суду.
Речові докази по провадженню: -
наркотичний засіб КАНАБІС, вагою 5,676 г ,
що знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб КАНАБІС, вагою 9,827 г,
вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб ЕФЕДРОН, вагою 16,6994
г, виданий ОСОБА_5, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
- наркотичний засіб ЕФЕДРОН, вагою 18,8089
г, виданий ОСОБА_5, що знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових
доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області -
Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
четвертою, шостою, сьомою статті 474
цього Кодексу, в тому числі не
роз'яснення йому наслідків укладення
угоди;

2)прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з частиною
четвертою статті 469 цього Кодексу угода
не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
Л.Ю.Кравченко