overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/1376/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7002/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
26.06.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень колегією суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області при розгляді клопотання щодо продовлення строків тримання під вартою ОСОБА_2
02.06.2015 року вищевказану заяву було передано на розгляд до прокуратури Вінницької області, проте, станом на момент звернення із скаргою до слідчого судді (12.06.2015 року) будь-якої відповіді з прокуратури Вінницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 не надходило, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «01» липня 2015, на 14 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати представника прокуратури Вінницької області.
3. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області в строк до 01.07.2015 року, надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення суддями Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 371, 375 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 червня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 128/891/15-к
Провадження №11-кп/772/726/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 , ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницького району Вінницького району Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року , у кримінальному провадженні №11-кп/772/726/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно
Справа № 171/1339/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Новомиколаївка Апостолівсьького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.14 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року за ч.3 ст. 185 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
о производстве обыска
« 17 » марта 2010 года
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из следственного отдела Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 52101118. возбужденному в отношении ОСОБА_2. по признакам сг.309 ч. 2 УК Украины.
18 февраля 2010 года в 22-40 работниками милиции возле дома № 24. расположенного на б.М.Василевского в Жовтневом районе г. Кривою Рога, была задержана ОСОБА_2, у которой в ходе наружного досмотра из рукава куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 10.0 мл с жидкостью объемом 2.0 мл. которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-163 от 26.02.2010 года содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.14 г. которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта.
В ходе проведения ОРМ от сотрудников СУР Жовтневого РО КГУ поступила информация о том. что ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая без регистрации по адресу гор. Кривой Рог. АДРЕСА_1 и занимается преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотического средства, поэтому по месту жительства ОСОБА_3 могут находиться вещественные доказательства - наркотические средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины. -
Произвести обыск в жилище гр-ки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу Днепропетровская область, гор. Кривой Рог. АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
23.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3740/13-к
Провадження №1-кп/205/198/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у зв'язку з чим, для з'ясування обставин, передбачених ст.314 ч.3 КПК України і на виконання дій зазначених у ст.314 ч.2 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться о 08:30 годині 30 квітня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6, кабінет №210.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Суддя: В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
03.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4317/13-к
провадження №1-кп/205/232/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю: прокурора - Кучеренко Д.О.

адвоката - Шавкун М.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України суд, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10:00 годин 12 червня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Запобіжний захід не обирався.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, відповідача, прокурора, захисника, свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
защитника - адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, который имеет высшее образование, военнообязанного, холостого, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 386 ч. 2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 14 февраля 2014 года, о чем судебными повестками были вызваны свидетели. Не смотря на это, в установленное время, свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 21 февраля 2014 года к 13-15 часам.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 .
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 13-15 часам 21 февраля 2014 года.
Исполнение настоящего постановления поручить Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также, копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 191/1108/15-к
Провадження № 1-кп/191/200/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002066 від 05.11.2014 року на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002066 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13-00 годину, 21 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1757/14-к
№ провадження 1-кс/196/90/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000809 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2014 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/250/15-к
№ провадження 1-кс/196/41/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 03 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/510/15-к
№ провадження 1-кс/196/58/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3