Справа № 441/216/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, в шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше судимого:
- 13.02.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
проживаючого: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
18.02.2015 року до суду звернувся Саксаганський МВ КВІ м. Кривого Рогу з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку, призначеного за вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
Представник Саксаганського МВ КВІ м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Згідно ст. 537 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)… органу або установи виконання покарань; також згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 р., покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, тому, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 р., по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
суддя: