№1-182/2007
28 марта 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П., при секретаре
Цурканенко А.С, с участием прокурора - Катеринюк О.С, защитников - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Золочева
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 3
В начале ноября 2002
продать принадлежащую ему на
собственности квартиру АДРЕСА_1. Однако за ним по этой квартире числились
задолженности по коммунальным
платежам - за пользование
газом, водой, электроэнергией и другие, которые он обязан был
уплатить, так как без
погашения этих задолженностей его не выписывали из квартиры.
знакомых познакомился с ОСОБА_3, которого ему
человека, который может быстро решить эти вопросы и погасить за него
задолженности. Имея умысел
обмануть ОСОБА_4 и
принадлежащими ему деньгами, ОСОБА_3 согласился погашать
за него задолженности по
коммунальным платежам за деньги,
которые даст ему ОСОБА_4 Доверяя ОСОБА_3, в
начале ноября 2002 года ОСОБА_4 для уплаты имеющейся у него задолженности за
пользование газом в сумме 2936 грн. 06 коп. передал ОСОБА_3 3000 грн., которые
ОСОБА_3 должен был уплатить в ОАО «Харьковгоргаз» и получить там справку об отсутствии задолженности за пользование газом.
Преследуя цель присвоить себе полученные от ОСОБА_4 деньги и обмануть
его, ОСОБА_3 по квитанции, полученной в ОАО «Харьковгоргаз», расположенном по
адресу: г. Харьков ул. Конева, 7, выписанную на сумму 2936 грн. 06 коп. за
пользование ОСОБА_4 АДРЕСА_1, уплатил
4.11.2002 года в ХФ АБ «Синтез» вместо 2936 грн. 06 коп. - 2 грн. 93
коп. и по второй квитанции, выданной ему в ОАО «Харьковгоргаз» на такую же
сумму задолженности за пользование газом ОСОБА_4, уплатил 6.11.2002 года в этот
банк вместо 2936 грн. 06 коп. - 6 грн. 06 коп. Оставшиеся деньги в сумме 2 927
грн. 07 коп., принадлежащие ОСОБА_4, ОСОБА_3 присвоил себе. С целью сокрытия от
ОСОБА_4 совершенного им обмана, ОСОБА_3 6 ноября 2002 года на ксероксе
изготовил две поддельные копии квитанций об уплате задолженности за пользование
газом ОСОБА_4 на сумму задолженности 2 936 грн. 06 коп., одну из которых
вторую представил в ОАО «Харьковгоргаз» и на основании этой поддельной копии
получил в ОАО «Харьковгоргаз» справку № 8756 от 6.11.2002 года о том, что за
ОСОБА_4 по его квартире АДРЕСА_1 задолженности за пользование газом не имеется.
Указанную справку ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 Таким образом, совершив в отношении
ОСОБА_4 мошенничество, ОСОБА_3 завладел его деньгами в сумме 2 927 грн. 07
коп., чем причинил ОСОБА_4 значительный материальный ущерб.
6 ноября 2002 года ОСОБА_3, совершая мошенничество в
отношении ОСОБА_4, имея оплаченные по квартире АДРЕСА_1 на абонента ОСОБА_4 квитанции об оплате за пользование газом от 4.11.2002 года на сумму 2
грн. 93 коп. и от 6.11.2002 года на сумму 6 грн. 06 коп. с подлинными оттисками
печатей и подписей, с целью получения в ОАО «Харьковгазе» справки об отсутствии
задолженности за пользование газом по квартире ОСОБА_4, умышленно из этих двух квитанций на ксероксе изготовил 6.11.2002 года
две поддельные копии квитанций на сумму 2 936 грн. 06 коп., что является подделкой
документа и одну из них ОСОБА_3 представил ОАО «Харьковгоргаз». Так, из имеющихся у
ОСОБА_3 двух подлинных квитанций, ОСОБА_3 вырезал ножницами необходимые ему
цифры, печати и подписи, и наклеил их на заранее приготовленную им
незаполненную квитанцию, в результате чего изготовил поддельную квитанцию ОАО
«Харьковгоргаза» об уплате задолженности за пользование газом ОСОБА_4 на сумму 2 936 грн. 06 коп. с целью ее дальнейшего использования.
После этого ОСОБА_3 на ксероксе из этой квитанции изготовил две поддельные
копии квитанций, одну из которых передал ОСОБА_4, а вторую в ОАО «Харьковгоргаз». Изготовив 06.11.2002 года поддельную
копию квитанции об оплате задолженности на сумму 2 936 грн.06 коп. и заведомо
зная, что она поддельная, ОСОБА_3 представил ее в ОАО «Харьковгоргаз»,
расположенное в г.Харькове по ул.Конева, 7 и на основании нее получил в ОАО
«Харькогоргаз» справку №8756 от 06.11.2002 года о том, что задолженности
за абонентом ОСОБА_4 за пользование газом по состоянию
года не имеется. Указанную справку подсудимый ОСОБА_3 передал ОСОБА_4.
Подсудимый
ОСОБА_3 вину свою в содеянном в судебных заседаниях по ст. 190 ч.2 УК
Украины не признал, а по ст.358 ч.1 УК Украины вину признал частично.
Указал, что изготовление копии квитанции не является
подделкой документа. Также указал, что он получал от ОСОБА_4 300 долларов США
для погашения за него задолженности по коммунальным платежам, однако возвратил
их ОСОБА_4 Ранее указывал, что сделал поддельную копию квитанции по
просьбе самого ОСОБА_4, который просил его за меньшую
сумму, нежели у него долг, получить справку об отсутствии долгов за газ.
частичного признания ОСОБА_3 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в
начале ноября 2002 года он решил
продать принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную АДРЕСА_1 и подыскал покупателя. По квартире за ним числились
задолженности по коммунальным платежам: за пользование электроэнергией, водой,
газом и другие, которые ему необходимо было быстро погасить с тем, чтобы выписаться из квартиры. Сам
он не имел возможности ходить в различные организации и погашать задолженности,
так как в то время сильно болел. В разговоре
со своим знакомым ОСОБА_5 он узнал, что у него есть знакомый ОСОБА_3, который занимается погашением задолженностей по
коммунальным платежам за других лиц и что он может и за него быстро погасить
все имеющиеся задолженности. ОСОБА_5
дал ему номер телефона ОСОБА_3, они встретились. ОСОБА_3 согласился оказать
ему помощь за его деньги уплатить быстро все имеющиеся задолженности. Всего он передал ОСОБА_3 для этих целей 5 000 грн., из
них 400 грн. и 1300 грн. взял у него
ОСОБА_6, которого ОСОБА_3 привел с собой и представил как своего помощника, который также будет заниматься
вопросами погашения за него задолженностей
по коммунальным платежам. Но как выяснилось в дальнейшем, ОСОБА_3 обманул его, полученные деньги присвоил себе.
Кроме того, ОСОБА_3 подделал квитанцию
об оплате задолженности за пользование газом на сумму 2 936 грн.06 коп., уплатив на самом деле по этой квитанции в банк 6
грн.06 коп.. Он также пояснил, что ОСОБА_3
обманул его пользуясь полным доверием. Доверял он ему потому, что ему рекомендовал
его их общий хороший знакомый ОСОБА_5
свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия о том, что он учился
в одной школе вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и с обоими поддерживает дружеские отношения. В 2000 году ОСОБА_3
помогал ему погасить имеющиеся задолженности по коммунальным платежам и сделал
это очень быстро. Узнав от ОСОБА_4, что у него тоже
имеются задолженности по коммунальным платежам и он не знает как их
быстро погасить, он порекомендовал ему обратиться к ОСОБА_3 и дал ему номер его телефона.
ОСОБА_4 по фотоснимкам ОСОБА_3, как лицо, которое совершило в отношении него
мошенничество при погашении за него задолженностей по коммунальным
платежам АДРЕСА_1, и который подделал квитанцию об оплате за пользование
газом на сумму 2 936 грн.06 коп.
свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия о том, что она
работает в ОАО «Харьковгоргаз» старшим оператором. В начале ноября 2002 года к ней подошел
незнакомый парень, которого она знает в лицо, так как он часто приходит и берет квитанции
на погашение задолженностей за пользование газом. Он попросил, чтобы она выписала ему квитанцию об оплате
за газ АДРЕСА_1 на абонента ОСОБА_4 На 1 ноября 2002 года сумма задолженности за ОСОБА_4 составляла 2 936 грн.06 коп. Она выдала ему квитанцию на эту сумму
задолженности, которую он должен был оплатить в банк «Синтез» и принести ей копию
оплаченной квитанции, после чего она должна была выдать ему справку об отсутствии
задолженности за этим абонентом. 6 ноября 2002 года он принес ей копию квитанции,
согласно которой он оплатил 2 936 грн.06 коп. Она потребовала у него оригинал
квитанции, чтобы сверить ее с копией. Однако, ОСОБА_3 сказал, что оригинал
остался у ОСОБА_4, а ему срочно нужна справка. Она
поверила ОСОБА_3 и выдала ему . справку о
том, что задолженности за абонентом ОСОБА_4 АДРЕСА_1 за пользование газом на 1 ноября 2002 года не имеется. Через несколько
дней из банка поступили квитанции от 4.11.2002 г. и 6.11.2002 г., согласно которых абонент
ОСОБА_4 уплатил по одной квитанции 2 грн.93 коп. и по другой 6 грн.06 коп. Она
поняла, что тот парень принес ей поддельную копию квитанции на сумму 2 936 грн.06 коп.
фотоснимкам свидетелем ОСОБА_7 ОСОБА_3, как лицо, которое
принесло ей 6 ноября 2002 года копию поддельной квитанции об оплате задолженности за пользование газом
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе
досудебного следствия о том, что она работает в ХФ АБ «Синтез» кассиром и
принимает платежи по задолженностям за пользование газом. 4 ноября 2002 года и
6 ноября 2002 года ею были приняты для оплаты две квитанции, в которых были
указаны суммы 2 грн.93 коп. и 6 грн.06 коп., хотя изначально эти квитанции были
выписаны на другую сумму. Так как ранее она принимала квитанции с исправленными
цифрами, то она приняла к оплате и эти две квитанции. Человека, который платил
по этим двум квитанциям указанные выше суммы, она не помнит. Через несколько дней позвонили
по телефону из ОАО «Харьковгоргаз» и рассказали, что тот человек, который платил
ей по этим двум квитанциям, предоставил им поддельную копию квитанции
сумму 2 936 грн.06 коп., хотя фактически уплатил 8 грн.99 коп. После этого
руководство банка приняло решение не принимать к оплате квитанции с
исправленными суммами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в ходе досудебного
следствия о том, что 6 ноября 2002 года незнакомый человек принес им в ОАО
«Харьковгоргаз» поддельную копию квитанции об оплате задолженности за
пользование газом АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, на сумму 2 936 грн.06 коп.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия
о том, что в начале ноября 2002 года он позвонил ОСОБА_3 и попросил занять 200
грн., на что ОСОБА_3 предложил встретиться и обговорить данный вопрос. При
встрече ОСОБА_3 сказал, что денег у него нет, но придет ОСОБА_4 и даст им деньги в погашение за него задолженности по коммунальным платежам и из
этих денег ОСОБА_3 займет 200 грн. Через некоторое время пришел ОСОБА_4 и дал ОСОБА_3 400 грн., из которых
ОСОБА_3 занял ОСОБА_6 100 грн., пояснив, что больше не может. О том, что
ОСОБА_3 обманул ОСОБА_4 и
подделал квитанцию об оплате заложенности за пользование газом, он ничего не
знал и участия в этом не принимал.
Явкой с повинной ОСОБА_3, написанной ОСОБА_3 собственноручно, в
которой он подробно описывает, каким образом он обманул ОСОБА_4 при оплате за него задолженности за
пользование газом, и каким образом он подделал квитанцию об оплате за газ на
сумму 2 936 грн.06 коп.
ставкой между свидетелем ОСОБА_7 и
обвиняемым ОСОБА_3, в
которой ОСОБА_7 подтвердила, что именно ОСОБА_3 предоставил ей в ОАО
«Харьковгоргаз» 6 ноября 2002 года поддельную копию квитанции об оплате за
пользование газом абонентом ОСОБА_4 АДРЕСА_1
на сумму 2 936 грн.06 коп. На очной ставке с ОСОБА_7 ОСОБА_3 изменил свои
показания и пояснил, что квитанции об оплате за газ он не подделывал, ему ее
дал уже оплаченной ОСОБА_4, он
изготовил из нее копию на ксероксе и отдал ее в ОАО «Харьковгоргаз» - ОСОБА_7,
которая выдала ему справку об отсутствии задолженности за пользование газом
ОСОБА_4 Справку он отдал
ОСОБА_4 ОСОБА_4 действительно давал ему деньги в
сумме 300 долларов США для погашения задолженности за пользование газом, однако
он их ему возвратил. На квитанции об оплате за газ от 4 ноября 2002 года стояла
сумма 2 936 грн.06 коп., однако ОСОБА_4 дал
ему всего 2 грн.93 коп. и он уплатил именно эту сумму в банк «Синтез».
об оплате за пользованием газом абонентом ОСОБА_4 по
от 4 ноября 2002 года и 6 ноября 2002 года, на которых имеются исправления
суммы 2 936 грн.06 коп. на 6 грн.06 коп. и 2 грн.93 коп. Квитанции осмотрены и
приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
поддельной квитанции, изъятой в ОАО «Харьковгоргаз» на сумму 2 936 грн.06 коп.,
которую представил в
ОАО «Харьковгоргаз» ОСОБА_3, копия квитанции
и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что
ОСОБА_3 обещал быстро погасить задолженность за газ за небольшую сумму. ОСОБА_4 давал ему деньги несколько раз для
погашения задолженности. ОСОБА_3 подделал квитанцию об оплате за газ, а деньги
Очной ставкой между потерпевшим
ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, в
процессе которой ОСОБА_4 подтвердил
свои показания о том, что ОСОБА_3 обманул его, присвоил принадлежащие ему
деньги, которые он передал ему и ОСОБА_6 для погашения за него задолженностей
по коммунальным платежам АДРЕСА_1. Он также пояснил, что именно ОСОБА_3
подделал квитанцию об оплате за него задолженности за пользование газом на
сумму 2 936 грн.06 коп., копию которой ОСОБА_3 предоставил в ОАО «Харьковгоргаз»,
а также одну копию этой квитанции он дал ему, создавая видимость, что он
уплатил за него 2 936 грн.06 коп. в банк. В свою очередь ОСОБА_3 пояснил, что
квитанции он не подделывал, что ее ему дал уже оплаченной ОСОБА_4, из которой он изготовил две копии, а
оригинал отдал ОСОБА_4 Он
также пояснил, что ОСОБА_4 давал
ему деньги на погашение за него задолженностей по коммунальным платежам, однако
он их возвратил ОСОБА_4
ставкой между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_3, в
которой ОСОБА_10 подтвердила, что она и ОСОБА_4 передавали ОСОБА_3 5 000 грн. для погашения
задолженностей по коммунальным платежам за ОСОБА_4 АДРЕСА_1, однако ОСОБА_3 обманул их,
деньги присвоил себе и подделал квитанцию об оплате за пользование газом на
сумму 2 936 грн.06 коп., которую предоставил в ОАО «Харьковгоргаз».
ставкой между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_3, в
которой ОСОБА_11 подтвердил, что в его присутствии в начале ноября 2002 года
Очной ставкой между потерпевшим
ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, в
процессе которой ОСОБА_4 пояснил,
что он передавал ОСОБА_6 и ОСОБА_3 один раз 400 грн., второй раз - 1 300 грн.,
для погашения за него задолженности по коммунальным платежам. В свою очередь
ОСОБА_6 подтвердил, что действительно один раз, в начале ноября 2002 года,
ОСОБА_4 передавал ему и ОСОБА_3 400 грн., однако он никакого отношения к
присвоению этих денег не имеет. ОСОБА_4 он
не обманывал, так как не занимался погашением за него задолженностей по
коммунальным платежам. ОСОБА_3 занимался погашением задолженностей по
коммунальным платежам за ОСОБА_4
ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и
обвиняемым ОСОБА_3, в
которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, что в начале ноября 2002 года ОСОБА_4 передавал ему и
ОСОБА_3 около магазина 400 грн., из которых ОСОБА_3 занял ему 100 грн. О том, что ОСОБА_3
ничего не знал. Сколько всего ОСОБА_4 передал
ОСОБА_3 денег, он не знает. Никакого отношения к совершенному ОСОБА_3 обману
ОСОБА_4 он не имеет. В
подделке квитанции по оплате за газ за ОСОБА_4 он участия не принимал и ничего об этом не знает. В свою
ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_6 и пояснил, что все полученные от ОСОБА_4 деньги он ему возвратил, квитанции об
оплате за пользование газом ОСОБА_4 он
не подделывал и ее ему дал уже оплаченной ОСОБА_4
поддельной квитанции об оплате за пользование газом ОСОБА_4
сумму 2 936 грн.06 коп., изъятой у ОСОБА_4, которую передал ему ОСОБА_3 Копия
квитанции осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве
вещественного доказательства.
Справкой № 8756 от 6 ноября 2002
основании представленной ОСОБА_3 копии поддельной квитанции ОАО
«Харьковгоргазом», согласно которой на 1 ноября 2002 года задолженности за
гр-ном ОСОБА_4, проживающим
АДРЕСА_1 за пользование газом нет. Справка осмотрена и приобщена к материалам
уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Актом ОАО «Харьковгоргаз» № 510 от
27.02.2003 г., согласно
которого за ОСОБА_4 числится
задолженность за пользование газом в сумме 2929 грн.62 коп.
Ссылки ОСОБА_3 на то, что он не завладевал деньгами
ОСОБА_4 и возвратил их
ему, что он не подделывал квитанцию об оплате, опровергаются совокупностью
собранных по делу доказательств, направлены на избежание уголовной
ответственности за содеянное. Суд учитывает, что в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 фактически признал, что подделал квитанцию об оплате за
пользование газом и рассказал подробно, каким образом он это сделал, однако
считает, что эти его действия не являются подделкой документа. У суда не
имеется оснований не верить показаниям потерпевшего ОСОБА_4, который, будучи предупрежденным об
уголовной ответственности, давал стабильные показания на протяжении всего
досудебного и судебного следствия. В отличии от него ОСОБА_3 менял свои
показания. О правдивости показаний потерпевшего свидетельствует также тот факт,
на который обратил внимание сам подсудимый, что потерпевший, когда у него
отрезали газ за неуплату, стал предъявлять претензии к нему и его родителям и
требовать возместить ущерб.
Лицо, которое подделало документ и
затем использовало его, несет ответственность по ст. 358 ч.1 УК Украины.
Дополнительной квалификации данного лица по ст. 358 ч.З УК Украины не
требуется. Поэтому, действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать только по ст.
358 ч.1 УК Украины, а обвинение по ст.358 ч.З УК Украины следует исключить.
Оценив собранные доказательства, суд
квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст.190 ч.2, 358 ч.1 УК Украины, как:
чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное
повторно, причинившее значительный
документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать
такие документы и который
предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью
использования его подделывателем, а
также использование заведомо поддельного
При назначении ОСОБА_3 наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного, который ранее судим не был, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, нет. Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_3 суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения
новых преступлений ОСОБА_3 следует назначить наказание по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что преступление
по ст.358 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по которым срок давности
составляет 3 года, что ОСОБА_3 находится под стражей с 10.01.2003 года и что к
настоящему времени истекли сроки, предусмотренные п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, то в
соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины суд освобождает
ОСОБА_3 от наказания по ст.358 ч.1 УК Украины.
Орджоникидзевского районного суда
года, измененным определением апелляционного суда
Харьковской области от
года, ОСОБА_3 осужден по ст.ст.289 ч.З, 146 ч.2, 357 ч.З,
190 ч.2, 190 ч.4, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
всего его имущества, то окончательное наказание по настоящему приговору следует
назначить ОСОБА_3 с применением
ч.4 ст.70 УК Украины.
потерпевшего ОСОБА_4 был разрешен приговором Орджоникидзевского
райсуда г.Харькова от 10.06.2005 года, который в этой части был оставлен в силе
апелляционным судом Харьковской области. Вопрос о вещественных доказательствах
также был разрешен приговором Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от
10.06.2005 года. Руководствуясь
ст.323, 324 УПК Украины, - суд
виновным по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
виновным по ст.358 ч.1 УК Украины и в соответствии
с ч. 5 ст.74 УК Украины освободить от наказания.
с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного ОСОБА_3 наказания по настоящему приговору и наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 10.06.2005 года, измененному
определением апелляционного суда Харьковской области от 15.08.2006 года, окончательно
назначить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет
лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания с 10.01.2003 года, зачтя в
срок отбытия наказания время его задержания по подозрению в совершении
преступления с 23.04.2002 года по 26.04.2002 года, и зачтя ему в отбытие
наказания время содержания
ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15
суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым - в тот же срок, но с
момента получения копии приговора.