Справа
№ 1-191/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
грудня 2007 р. Рахівський
районний суд Закарпатської

області
в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_3

представника служби у справах

неповнолітніх Рахівської РДА - Дем”ярчук Т.І.

представника ВКМСН Рахівського РВ УВМС

України в Закарпатській області - Маріонда С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Рахів,
АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, українця, учня 11 класу
Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Рахів
АДРЕСА_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, учня 11 класу
Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України

у
скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який
перебував в стані алкогольного сп”ягніння діючи спільно один з одним 27.08.2007
року біля 01 год.30 хвилин, на площі “Привокзальній” в м. Рахів, Закарпатської
області грубо порушуючи громадський порядок в присутності сторонніх осіб,
проявивши особливу зухвалість, умисно руками та ногами побили ОСОБА_4,
спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у
вигляді: “синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу головного мозку”, атакож
пошкодили одяг ОСОБА_4.

Допитаний в ході судового слідства
неповнолітній підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та
показав суду, що 27.08.2007 року о 01 годині знаходився в м. Рахів на пл.
“Привокзальній” в кафе “Маркіза” де випив стакан соку. Вийшовши на двір побачив
потерпілого і наніс йому один удак кулаком по голові. Від отриманого удару
останній впав на землю. ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами по лежачому ОСОБА_4.
Після чого вони разом пішли додому, біле потерпілого не били і жодних речей не
забирали.

Допитаний в ході судового слідства
неповнолітній підсудній
ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та показав суду, що
27.08.2007 року о 01 годині знаходився в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в
кафе “Маркіза” де разом з знайомими випив пляшку алкогольного пива. В барі
знаходився ОСОБА_1 який випив сок і вийшов на двір. В слід за ним вийшов і він.
На дворі ОСОБА_1 підійшов до нього і сказав, що має намір побити незнайомого
хлопця - потерпілого ОСОБА_4, і запропонував йому допомогти. ОСОБА_1 підійшов
до хлопця і вдарив його кулаком в голову, від отриманого удару ОСОБА_4 впав на
землю, підійшовши ближне він наніс декілька ударів ногою по ту ловищу лежачого
потерпілого. Після інциденту разом з ОСОБА_1 пішли додому. Жодних речей не
брали.

Законний представник неповнолітнього
підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_5 показав суду про те, що син когось побив взнав на
другий день, цивільний позов заявлений потерпілим не визнав.

Законний представник неповнолітного
підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 показала
суду про те, що син когось побив взнала на другий день, визнає цивільний позов
заявлений потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що 27.08.2007 року біля 01 год. 30 хв. знаходився в м. Рахів на пл..
“Привокзальній”, біля кафе “Маркіза” де зустрів свої знайомих дівчат ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 з якими розмовляв. Біля бару також стояли два незнайомі хлопці, як
потів вияснилося то були ОСОБА_1, та ОСОБА_2 наближаючись до бару відчув удар в
голову, від отриманого удару впав на землю, коли він знаходився на землі йому
нанесли декілька ударів по туловищу, від отриманих ударів втратив свідомість і
більше нічого не пам”ятає. До свідомості прийшов в Рахівській РЛ на
приймальному відділенні де побачив, що в нього відсутній срібний ланцюжок
мобільний телефон “Нокіа 6610”, а також пошкоджена джинсова куртка. По даній
справі заявляє цивільний позов на суму 745 грн, матеріальної шкоди та 300
гривень моральної шкоди, яку просить стягнути в його користь.

Законний представник потерпілого
ОСОБА_4 - ОСОБА_9 показала суду, що ій зателефонували з відділення швидкої
допомоги та повідомили про те, що її сина побили. Просить, що винні
відшкодували завдані збитки.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в ході
судового слідства показав суду, що 27.08.2007 року знаходився в м. Рахів на
пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”,
де випив стакан соку. Вийшовши з кафе на віддалі 20 метрів побачив бійку.
Підійшовши ближче побачив незнайомого хлопля який лежав на землі, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 наносили йому удари. Відтягнув ОСОБА_2 в сторону і на цьому бійка
припинилася. Хто почав бійку, і хто скільки ударів наніс не бачив.

Свідок ОСОБА_11 допитаний в ході
судового слідства показав суду, що 27.08.2007 року знаходився в м. Рахів на
пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”,
де випив стакан соку. Вийшовши з кафе на віддалі 20 метрів побачив бійку. Хто
почав бійку, і хто скільки ударів наніс не бачив.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані в
ході досудового слідства покази яких досліджені в судовому засіданні і визнані
підсудніми та потерпілим правдивими показали, що 27.08.2007 року біля 12 години
знаходилися в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”, де сиділи за
столиком разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вищевказані хлопці пили сок та алкогольне
пиво. Посидівши трохи в кафе вийшли на двір де їх чекав ОСОБА_4. і з ним
почсали розмовляти. До них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і нічого не пояснюючи
ОСОБА_1 наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4 який від отриманого удару впав на
землю. Вже лежачому на землі ОСОБА_4, ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами по
туловищу. В цей час до них підбіг ОСОБА_10 і відтягнув ОСОБА_4 від лежачого на
землі потерпілого який знаходився без свідомості. Вони полили обличчя ОСОБА_4
водою, привівши його до свідомості повели в Рахівську РЛ для надання медичної
допомоги.

Представник ВКСМН Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області - Маріонда С.П. показав суду, що підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться на обліку з
жовтня 2007 року, систематично не відвідують школу.

Представник служби у справах
неповнолітніх Рахівської РДА Дем”ярчук Т.І. пояснив, що їх відділ не бере на
облік дану категорію осіб.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні ними хуліганства, окрім повного визнання
ними своєї вини, стверджена показами потерпілого та свідків, перепровіреними в
ході судового слідства матеріалами справи:

- актом судово-медичного
дослідження № 326 від 27.08.2007 року ОСОБА_4.в якого виявлено тілесні
пошкодження у вигляді синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу головного
мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень з
короткочасним розладом здоров”я і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів
по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце
27.08.2007 року. (а. с. 15);

- висновком
експерта № 435 від 01 жовтня 2007 року обстеження ОСОБА_4.в якого виявлено
тілесні пошкодження у вигляді синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу
головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних
пошкоджень з короткочасним розладом здоров”я і виникли внаслідок дії тупих
твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк
події, що мала місце 27.08.2007 року (а.с. 48);

Дослідивши
наявні у справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296
КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинено
групою осіб.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4. в сумі 745
гривень матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди підлягає до
часткового задоволення, а саме сума 745 гривень до задоволення не підлягає
поскільки потерпілим не доведено, що саме таку суму витрачено на придбання
речей які пропали. 300 гривень моральної шкоди слід стягнути солідарно з
законних представників підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілого
ОСОБА_4. як компенсацію за перенесене страждання та спричинений біль.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Обираючи вид і розмір покарання підсуднім суд враховує як
пом'якшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий,
вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, посередньо
характеризується, молодий за віком, має визначене місце проживання,
зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_1 на досудовому
слідстві та в суді не встановлено.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не судимий,
вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, посередньо
характеризується, молодий за віком, має визначене місце проживання, проживає в багатодітній
сім”ї, зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому

Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає те, що ОСОБА_2 злочин скоїв у нетверезому стані.

Дані про обставини скоєння злочину, дані про осіб
підсудніх у сукупності дають суду підстави для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкці ст.. 296 ч. 2 Кк
України з застосуванням ст.. 104 КК України з
послідуючим звільненням від покарання поскільки з випробувальним
строком, окільки послідуюче їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом одного року не вчинить
нового злочину.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст.
296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як законних
представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4. 300 гривень моральної
шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик
І.І.