Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/647/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження

№0000088 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця. громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до вхідних дверей будинку парафії Греко-католицької церкви, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник до приміщення будинку парафії Греко-католицької церкви, де із складського приміщення намагався таємно викрасти газовий конвектор марки «Оранієр», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1073,00 гривень, який почав від`єднувати від живлення, але довести свій злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі так, як на місці вчинення злочину був виявлений громадянином ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що хотів викрасти газовий конвектор з тією метою, щоб його продати, а за виручені кошти придбати продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.38);

- характеристика виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району №02-11/37 від 26.01.2015 року на гр. ОСОБА_4 , 1963 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.42);

- довідка Виноградівської райполіклініки №98 від 05.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1963 р.н., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.40).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 254,00 (двісті п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: три сліди папілярних ліній рук, які здані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.26-27) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1