Справа № 646/8524/14-к
Пр.№ 1-кп/646/513/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановський О.П.,

за участю прокурора - Серпухов О.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001891 від 18 липня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, з середньо-технічною
освітою, працюючого без офіційного
працевлаштування шиномонтажником,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Київського районного суду
м.Харкова від 08.04.2003 року за ч.4 ст.190, ч.3
ст.186, ст.2 ст.186 КК України до шести років
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред'явленого
обвинувачення, ОСОБА_2 наприкінці
червня 2014 року, точну дату та час
досудовим розслідування не
встановлена, перебуваючи за місцем
свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
скориставшись відсутністю власниці
будинку, а саме своєї матері ОСОБА_1, з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, діючи умисно, з корисливих
мотивів, з метою наживи, шляхом
вільного доступу, таємно викрав
блендер марки "Sokany Scarlet SM -5011-7", який
знаходився на шафі у кімнаті
потерпілої. Продовжуючи свій злочинний
умисел, відніс вищевказаний блендер до
продуктового магазину "24", який
розташований за адресою: м.Харків,
вул.Мерефянське шосе, 2, де продав його
реалізатору вищевказаного магазину -
ОСОБА_3 за невстановлену в ході
досудового розслідування суму, частину
узгоджену з ОСОБА_3 вартості блендеру
марки "Sokany Scarlet SM -5011-7" отримав грошима,
частину - продуктами харчування та іншу
частину було враховано ОСОБА_3 у
списання боргу ОСОБА_2 вищевказаному
магазину. Після чого, з місця скоєння
злочину зник та того ж дня
розпорядився грошовими коштами на
власний розсуд, придбавши продукти
харчування, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_1 моральну шкоду, згідно висновку
товарознавчої експертизи №72 від 18.07.2014
року, у розмірі 383 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання
про закриття даного
кримінального провадження та
залишення цивільного позову без
розгляду, посилаючись на відсутність
будь-яких претензій до обвинуваченого,
про що надала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2
клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників
сторін, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до висновку, що воно підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 284 КПК
України, кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий, а
у випадках, передбачених цим Кодексом,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно положень статті 477 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінального
правопорушення передбаченого, зокрема
статтею 185 КК України, (крім крадіжки,
вчиненої організованою групою).

На підставі викладеного,
керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 286,372,477 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001891
від 18 липня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, закрити у
зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1
від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:
С.М. Олізаренко