Провадження № 1-кс/361/1548/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.10.2013, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено завищення службовими особами ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.09.2010 по 31.12.2012 обсягів задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході перевірки ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 228/10-06-22-02/20586752 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2011 по 31.05.2011…» Допитаний в ході досудового розслідування як свідок засновник, директор і головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду та до його господарської діяльності жодного відношення не має.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, інформація про контрагентів товариства і банківські установи, в яких відкриті їх рахунки, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках мають важливе значення для з`ясування суттєвих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститися зразки підпису і почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунків, дані про перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, з розпорядженням про їх вилучення.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому відсутнє обгрунтування значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з відкриття рахунку 09.06.2005 по теперішній час, тоді як фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були предметом перевірки податкового органу, відбувалися з 01.03.2011 по 31.05.2011, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000101 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення директором ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 протягом березня-травня 2011 року від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 228/10-06-22-02/20586752 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2011 по 31.05.2011…», згідно з яким на момент проведення перевірки первинні та інші документи по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, директор підприємства ОСОБА_4 надав пояснення про свою непричетність до діяльності товариства, за вказаною в реєстраційних документах адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться та його місцеперебування невідоме, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності внаслідок відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, вробничих і складських приміщень; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 21.05.2014 про реєстрацію ним на своє ім`я за грошову винагороду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необізнаність про фінансово-господарську діяльність вказаного товариства та непідписання жодних документів підприємства; витяг з АІС «Податковий блок», згідно з яким 09.06.2005 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого є ОСОБА_4 , відкрито рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих від ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів перебуває у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.10.2013, зокрема для підтвердження чи спростування факту реалізації службовими особами ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ухилення від сплати податків злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення фізичних і юридичних осіб, можливо задіяних у наданні послуг з ухилення від сплати податків ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим. Разом із тим, слідчий має отримати тимчасовий доступ до певних фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.03.2011 по 31.05.2011, оскільки перевірка ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинах із цим контрагентом ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснювалась за вказаний період та в межах березня-травня 2011 року з`ясовується законність дій службових осіб ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.10.2013.

Відсутність у клопотанні обгрунтування того, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів щодо відкриття й закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до яких просить надати, унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Також старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає частині сьомій статті 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 або уповноваженій особі за дорученням слідчих на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з інформацією про рух грошових коштів по рахунку, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, назви юридичних осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди за ЄДРПОУ, розрахункові рахунки та банківські установи, в яких вони відкриті, за період з 01.03.2011 по 31.05.2011, в паперовому та електронному вигляді;

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вказаному рахунку за період з 01.03.2011 по 31.05.2011.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 чи іншій особі за дорученням слідчих можливість вилучення з ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1