справа № 1 - 267 - 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора - Фомічової І.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки М.Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середня
-спеціальна, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

в здійсненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила відкрите
викрадення чужого майна( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, а також таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), повторно, при слідуючих обставинах:

17.03.2007
року біля 14 год.
ОСОБА_1 знаходячись біля муніципального ринку " Черемушки "
розташованого по проспекту Правди в м. Кіровограді діючи навмисно з корисливих
спонукань і особистої наживи та застосувавши фізичне насилля , яке не є
небезпечним для життя та здоров'я ( нанесла два удари кулаком в область
обличчя, чим завдала фізичного болю ) відкрито викрала з рук потерпілої
мобільний телефон " Самсунг Д - 820 " вартістю 1447 грн., в якому
знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв'язку " Діджус "
вартістю 10 грн. на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 грн., чим
спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1467 грн. З викраденим з
місця вчинення злочину зникла та розпорядилась за власним розсудом.

Крім
цього, 26.03.2007 року біля 12 год.
ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні приймальні ТОВ " Корона-ДП
" розташованого по проспекту Інженерів, 10 в м. Кіровограді, діючи
навмисно з корисливих спонукань і особистої наживи таємно, повторно, викрала
мобільний телефон " Моторола
В -360 " вартістю 690 грн., в якому знаходився стартовий пакет
мобільного оператора зв'язку " ЮМСі ", що матеріальної цінності для
потерпілої не становить, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 1 грн. та
флеш карта об'ємом 64 Мб
вартістю 100 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на
загальну суму 791 грн. З викраденим ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась на власний розсуд.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
вину свою визнала частково та пояснила, що дійсно 17.03.2007 року відкрито
викрала мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_3 із застосуванням відносно
останньої фізичного насилля , проте удар нанесла їй тільки один раз, а в іншому
виконала всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В
заподіяному щиро розкаюється, просить не карати її суворо, оскільки більше
такого не повториться.

Крім
часткового визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується показаннями
потерпілої ОСОБА_3, з яких
вбачається, що дійсно ОСОБА_1
заволоділа належним їй телефоном із застосуванням фізичного насильства, а саме
нанесення декількох ударів в обличчя > яким суд повністю довіряє та визнає
правдивими, оскільки обмовляти підсудну у неї немає на то ніяких підстав. Такі
пояснення вона давала як під час досудового слідства, так і в судовому
засіданні. У підсудної навпаки - мета пом'якшення покарання.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_4, яка також підтвердила факт викрадення у неї телефону саме
підсудною ОСОБА_1

·протоколом зовнішнього догляду від 25.04.2007
року, в ході якого у гр-на ОСОБА_5 був виявлений та вилучений телефон
потерпілої ОСОБА_3, а.с. 38;

·протоколом
огляду місця події від 28.03.2007 року , в ході якого був виявлений та
вилучений у гр-на ОСОБА_6 телефон потерпілої ОСОБА_4, а.с. 55.

Заслухавши
показання підсудної, потерпілих дослідивши та оцінивши всі обставини справи в
їх сукупності, суд вважає , що дії підсудної правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.2 ст.186 КК України і ч. 2 ст. 185 КК України та вину
її в здійсненні даних злочинів повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно
вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством ,
яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та таємне викрадення
чужого майна ( крадіжку ) повторно.

При
визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки заподіяного, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують
її відповідальність.

Так, в
силу ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України є тяжким.
Проте, ОСОБА_1 фактично
повністю визнала свою вину, щиро розкаюється в скоєному, на даний час
потерпілим повернуто спричинені збитки та вони не наполягають на суворому
покаранні, злочин нею здійснено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних
обставин, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудної. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, судом не
встановлено.

За місцем
проживання підсудна характеризується позитивно.

Тому, з
врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної, а разом з тим
і суттєво зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає все ж таки
можливим перевиховання та виправлення ОСОБА_1 без
ізоляції від суспільства, визначивши їй міру покарання в межах санкцій ч. 2
ст.186 КК України та ч. 2 ст.185 КК України через ст. 70 КК України у виді
позбавлення волі, однак застосувавши до призначеного покарання положення ст. 75
КК України , в силу якої ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком та
встановленням деяких обмежень відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлявся. Судові витрати в сумі 376 грн. 62 коп. підлягають
стягненню із ОСОБА_1 на користь
держави.

Керуючись ст.
ст. 321-323, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.
186 КК України і призначити їй покарання:

·за ч.2 ст. 185
КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

·за ч.2 ст. 186
КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу ст.ст. 75
, 76 КК України засуджену від відбування покарання звільнити з випробуванням на
3( три) роки , зобов'язавши ОСОБА_1
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного
заходу на період апеляційного оскарження змінити - на підписку про невиїзд,
негайно звільнивши засуджену із під варти в залі суду..

Стягнути із ОСОБА_1 на
користь держави 376 грн. 62 коп. судових витрат.

Вирок
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.