overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1536/14-к
Провадження 1-кп/545/130/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаваобвинувальний акт та позовну заяву у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000792, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , захід забезпечення кримінального провадження 30.03.2014р. застосовано у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України КК України на 29.05.2014 о 09:30 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого , свідків;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

"11" липня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Чоботарьова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 11 липня 2011 року підсудний не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 26 серпня 2011 р. 9 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4422/15-к

15.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.02.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000085, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0000085-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2015 року о 14-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5376/15-к

н/п 1-кс/668/2169/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритими у ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_10 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Надати слідчому УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування, по рахункам:

1)
НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 21.01.2011 року.
2) НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 17.08.2010 року.
3) НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 19.11.2008 року.
4) НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 19.11.2008 року.
5) НОМЕР_6 (долар США), відкритий 19.11.2008 року.
6) НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 11.01.2012 року.
7) НОМЕР_8 (українська гривня), відкритий 10.10.2012 року.
8) НОМЕР_9 (українська гривня), відкритий 07.09.2010 року.
Зобов`язати ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5737/15-к

18.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, їх вилучення, які становлять банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, провести тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки у копіях) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Херсон (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам: № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США), № НОМЕР_7 (ЄВРО) за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали слідчого судді.

- повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових касових ордерів та грошових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або за довіреністю готівкових грошових коштів через касу банку

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6792/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002949 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002949 від 25.05.2015 року старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002949 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7455/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000032 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, останнє місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 22.01.1996,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий судя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1864/13-к
Номер провадження 1-кп/750/55/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 17.01.2013 р. -

в с т а н о в и в :

21.02.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

22.02.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.03.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 18.03.2013 р.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та свідка ОСОБА_3, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/4365/13-к
Провадження № 1-кп/750/155/13
У Х В А Л А

24.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Рудька А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002442 від 03.04.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання вдруге не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд кримінального провадження він повідомлявся своєчасно та у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження він нього не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає його проведення, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого, застосувавши до нього привід, проти чого не заперечувала і потерпіла.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, підготовче судове засідання належить відкласти, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відкласти на 11.30 год. 30.05.2013 р.

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 30 травня 2013 р. -

обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського міського віддіу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засід ання.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3179/14
Провадження № 1-кс/750/499/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що звертається з такою в якості «представника ТОВ «Меком Україна»».
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, як він сам зазначає, маючи статус представника ТОВ «Меком Україна», без посилання на те, що він тим самим є якоюсь із сторін кримінального провадження, визначених у зазначеному вище вичерпному переліку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто такою особою, яка має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в сенсі зазначеної вище норми закону.
За відсутністю визначення, як самою особою, яка подала скаргу, свого статусу відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так і ненадання суду будь-яких процесуальних документів щодо такого статусу, суд не має можливості розглядати адвоката ОСОБА_2 як належну особу, яка має право подавати таку скаргу, у зв`язку з чим, така підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 1 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернути тому, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7052/15-к
Провадження № 1-кс/750/1812/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2105 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :
17.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2105 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.05.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2105 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.05.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000159 від 19.05.2015 року (за заявою ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій, вчинених відносно неї ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1