КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1437/15-к
Провадження № 1-кп/177/74/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 29.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року, приблизно о 16:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців та власника, таємно викрав майно, яке належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району, а саме: велосипед марки «Дорожник», темно-рожевого кольору, інвентарний номер 10510195, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 47 від 12.05.2015 року становить 900 грн., який знаходився біля другого під`їзду вищевказаного будинку та перебував у службовому користуванні соціального працівника даного центру Киян МД.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши Територіальному центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Криворізького району матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вказувала, що вказаний велосипед належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району, який знаходився в службовому користуванні їх працівника ОСОБА_6 , яка на початку травня 2015 року повідомила керівництву про крадіжку вказаного велосипеда, вказуючи на те, що залишила його біля під`їзду будинку, коли вийшла, велосипеда вже не було.

29.05.2015 року під час досудового розслідування між підозрюваним та представником потерпілого ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним визнаний постановою слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.05.2015 року речовим доказом: велосипед марки «Дорожник», інвентарний номер 10510195, який переданий ОСОБА_6 під розписку (а.с.22,23 т.1), - передати власнику Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100, ст.ст. 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району - ОСОБА_5 , укладену 29.05.2015 року під час досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник», інвентарний номер 10510195, який переданий ОСОБА_6 під розписку, - передати власнику Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: