overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-14
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Єланецький

районний суд Миколаївської
області

В складі:
головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

за участю
прокурора МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши поданням інспектора КВІ УДДУЗВП про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р.
засуджено за ст. 15,
ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1
рік та обов'язком - не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1 нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що
дійсно вироком Єланецького районного суду
від 23.01.2006р. його засуджено за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1
рік та обов'язком - не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

За період відбування покарання він
нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався. В зв'язку з цим просив суд звільнити його від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р.

Вислухавши
інспектора, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 23.01.2006р. засуджено за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. Згідно ст.
75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено, якщо на протязі 1 -річного іспитового строку не вчинить нового злочину і обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально -виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі
річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, тобто умови
відбування покарання по вироку від 23.01.2006р. не порушував.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

А тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-2
КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р. в вигляді позбавлення волі
строком на 3
роки з 1-річним іспитовим
строком і обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення
до апеляційного суду через районний суд.
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2007 пода Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро
при секретаре - Холод
с участием прокурора - Дедюх Т.Я.
в открытом судебном заседании в г. Ялте уголовное дело по представление Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1.
В представлении начальника Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
АРК согласованного с начальником Ялтинского ГУ ГУ
МВД Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного Ялтинским городским судом 19 сентября 2006 года
по ст.309 ч.1, УК Украины к
1 году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием 1 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени
слушанья дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению.
Судом установлено:
Ялтинским судом к 1 году лишения
свободы с испытанием 1 год за время испытательного срока проявил себя с положительной
стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних
дел не имел, не всегда своевременно
являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
установлено судом, ОСОБА_1 19.сентября.2006 года был осужден по ст., 309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 одному году лишения свободы, с испытанием 1 год, суд обязал его не выезжать за пределы Украины, уведомлять
органы уголовно - исполнительной инспекции
об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически является на
регистрацию в органы инспекции.
срок истек 19.09.2007г.
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной
выполнял обязательства, возложенные на него судом.
Суд
считает что ОСОБА_1 выполнил возложенные на него ст.75, 76 УК Украины
а потому представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.78, ч.1 УК Украины,
Освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания осужденного
Ялтинским городским судом 19 сентября
2006 года по ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АРК через Ялтинский
городской суд.
Судья подпись
Судья
Дело № 5-16/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Ватрас Н.Ю.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление заместителя
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции
Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АРК об освобождении осужденного
от назначенного наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 11 января 2005 года Ялтинским городским
судом
по ст. 289 ч. 1 УК Украины к
годам лишения свободы, с применением ст.
освобожден от отбывания наказания с испытательным
в 2 года, суд
осужден 11 января 2005
года Ялтинским городским судом по
ст. 289 ч. 1 к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 (два)
него возложены обязанности на основании ст. 76 УК Украины.
Приговор приведен к исполнению 08 февраля 2005 года.
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался. В дни, установленные для
регистрации, ОСОБА_1 являлся своевременно.
срок закончился 11 января 2007 года, в связи с чем необходимо разрешить вопрос
об освобождении осужденного Елисеева от
назначенного ему наказания.
судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был оповещен надлежащим
образом. Причин неявки суду не предоставил.
капитан внутренней службы Шевчик В.А. в судебном заседании представление
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся своевременно, новых преступлений не совершил, о чем свидетельствуют
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 11 января 2005 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело № 5-127
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей - судьи Прищепа О. И.
при секретаре - Шараповой Т.Ю.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
Ялтинского городского суда АРК от 22 июня 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием. Испытательный
срок ему был установлен - два года.
следует из представления ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, на
регистрацию в органы внутренних дел являлась вовремя, к административной
ответственности не привлекалась, возложенные на него обязанности выполнил в
представление, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности, и не совершил нового преступления, по
истечении испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 - освободить
от отбывания наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым от 22 июня 2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
№ 1- 130
2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Руденко
при секретаре - Корневой А.А.
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, русского, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.
января 2007 года около
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле
дома АДРЕСА_2, нанес два удара по голове ОСОБА_2 и
открыто похитил у него
мобильный телефон « Нокия 6630»
стоимостью 1000 гривень,
с сим - картой «Лайф» стоимостью 25 гривень и
флеш - картой памяти
ГБ стоимостью 200 гривень, чем причинил ущерб последнему на общую сумму 1 225
в суде ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью и пояснил, 11
января 2007 года около
он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле
дома АДРЕСА_2, нанес два удара по голове ОСОБА_2
после чего похитил
у него мобильный телефон «
Нокия 6630», с сим
- картой « Лайф» и
флеш - картой памяти размером в
1 ГБ, затем с места
преступления скрылся. Похищенный
им телефон возвращен потерпевшему.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
подсудимым преступление органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия
не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего.
вопрос о виде и размеры наказания за
содеянное, суд учитывает характер преступления, степень его общественной
опасности, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, всячески содействовал органам до судебного следствия, по месту
жительства характеризуется положительно,
не работает, ранее ни к
уголовной, ни к административной ответственности не
привлекался, полностью
возместил причиненный ущерб, чисто
сердечно раскаялся в содеянном.
всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого
позволяет суду применить в
отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже санкции, предусматривающей ответственность за содеянное
им, и перейти к иному , более мягкому виду
наказания , не указанному в
санкции статьи за совершенное им
суда, ему может быть
назначено наказание в виде
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК
(три тысячи четыреста) гривен.
пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства - мобильный
телефон « Нокиа-6630», переданный
потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ:
Дело № 5-130
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Бондаренко Г.М.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
представлении Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, поскольку она имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения .
представление, представленные материалы, изучив личное дело №74/2007, выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные
родительских прав, которые на момент вступления Закона в силу, имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом
установлено, что приговором Ялтинского городского суда от 13 апреля 2007 года ОСОБА_1 осуждена по ст.302 ч. 2 к 3
годам лишения свободы , с применением ст. 75
УК Украины. Испытательный срок ей был установлен 2 года.
ст.302 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения
свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок .
представленного суду свидетельства о рождении, виданного 12 декабря 2000
года Отделом регистрации
актов гражданского состояния
министерства юстиции АР Крым,ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и согласно свидетельства о рождении выданного
21 февраля 2003 года отделом
регистрации актов гражданского
состояния ОСОБА_1имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года
свидетельствующих о невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется. ОСОБА_1
не возражает против применения в отношения нее Закона Украины «Об амнистии»,
про что написала письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освободить от наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 13 апреля 2007 года.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в
течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ
Справа
№5-30/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ЇІВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця с.Ельген Ягодинського району Магаданської
області, українця, гр.-на України, освіта базова загальна середня, жителя
с.Красноліси Сквирського району Київської області,не одруженого, працюючого,
судимого: 22.03.2006 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.309
ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2006 р.
ОСОБА_1засуджений по ст.309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час випробувального
строку ОСОБА_1до кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк
відбування покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району
УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
Лакіди від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов
висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного судуІСиївської
області від 22.03.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
дд Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
березня 2007
року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 04
квітня 2007
року на 09.00
годин.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1.

Потерпілу: ОСОБА_2.

Свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурора.
Справа № 5-567/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

22 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Соколенка В.Г., при секретарі Мальцевій Т.Ю., за участю прокурора Жука
Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, засудженого 14 листопада 2006 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до
одного року шести місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з
іспитовим строком один рік, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому
порушене питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1
до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави
для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
14 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням
ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року покарання -
позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно - суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-585/2007
2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при
секретаре Лисиченко Я.В., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области
об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы ОСОБА_1,
Приговором Киевского райсуда г. Донецка
от 28.10.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция
Ильичевского района г. Мариуполя обратилась в суд с представлением в отношении
ОСОБА_1, в котором ставится вопрос об отмене испытания осужденному и
направлении его в места лишения свободы сроком на четыре года, так как за
период испытания он не выполняет возложенные на него обязанности, с мая 2005 г.
на регистрацию в УИИ не является, на вызова не реагирует, изменил место
жительства, в связи с чем был объявлен его розыск.
Выслушав представителя УИИ Ильичевского
района г. Мариуполя, исследовав материалы дела, а также выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как установлено, что ОСОБА_1 в
период испытательного срока не выполняет возложенные на него обязанности,
характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании стать на путь
исправления.
Руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины, суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, отменить испытание,
назначенное по приговору Киевского райсуда г. Донецка от 28.10.2004 года,
направив его в места лишения свободы сроком на четыре года в соответствии с
При задержании водворить ОСОБА_1 в СИЗО-7 города Мариуполя
для дальнейшего исполнения приговора.
Срок наказания осужденному исчислять с момента
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья