№ 207/12/14-к
№ 1-кп/207/99/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебував, проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримували дружні стосунки і проживали спільно, тому що виховувались поза межами сім`ї.

27.08.2013 року у вечірній час після спільного вживання спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_8 зі своїм знайомим, свідком ОСОБА_9 , пішли відвідати дівчину потерпілого, свідка ОСОБА_10 , яка перебувала у притулку для неповнолітніх, розташованому по Білоруському проїзду 4А у м.Дніпродзержинську.

На території притулку для неповнолітніх по Білоруському проїзду 4А у м.Дніпродзержинську 27.08.2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, оскільки і потерпілий і обвинувачений знаходились в нетверезому стані, між ними виникла сварка, тому що ОСОБА_11 вважав, що ОСОБА_12 втручається в його стосунки з ОСОБА_13 , а обвинувачений гадав, що потерпілий не повинен так себе поводити з дівчиною, яка йому подобається. Під час сварки ОСОБА_7 , відчуваючи до ОСОБА_8 неприязнь у зв`язку з тим, що останній не слухав його зауважень і не бажав, щоб йому давали поради як спілкуватись з дівчиною, поводив себе агресивно, з метою нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ножем наніс ОСОБА_8 множинні удари в грудну клітину, черевну порожнину, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею та гематороксом ліворуч і за висновком судової медичної експертизи №1077Е від 01.10.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також ушкодження в ділянці лопатки ліворуч, лівої кінцівки та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_7 при судовому розгляді не заперечував, що заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які судово медичний експерт визнав тяжкими, але показав, що останній поводив себе неправильно по відношенню до дівчини, ОСОБА_14 . На його зауваження не реагував, хотів його побити. Захищаючись від ОСОБА_15 заподіяв йому тілесні ушкодження, про що шкодує. Не заперечує відшкодувати потерпілому понесені збитки, але є сиротою і грошей у нього немає.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази у провадження, вважає, що вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, а ОСОБА_7 не заперечував, що до вчинення кримінального правопорушення вони підтримували дружні стосунки і проживали за одною адресою. Саме він запропонував обвинуваченому і ОСОБА_17 відвідати ОСОБА_18 , яка перебувала у притулку для неповнолітніх. ОСОБА_12 втручався в розмову, давав свої поради, що йому не сподобалось, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої обвинувачений ножем заподіяв йому тілесні ушкодження. Поранення , які заподіяв йому обвинувачений, були тяжкими, тому був госпіталізований у лікарню швидкої допомоги, де перебував на лікуванні. Просить стягнути з ОСОБА_7 на свою користь витрати на лікування у сумі 900 грн. і суворо його не карати. Не наполягає на стягненні моральної шкоди, бо грошей у обвинуваченого немає, він також сирота.

За повідомленням Дніпродзержинської міської лікарні швидкої допомоги від 29.08.2013 року за номером 176 (повідомлення знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 31 і досліджено при судовому розгляді). 27.08.2013 року ОСОБА_8 був госпіталізований у реанімаційне відділення лікарні у зв`язку з множинними проникаючими пораненнями грудної клітини, пораненням шлунку, внутрішньочеревною кровотечею, торокоаодомінальними пораненнями справа. Аналіз крові показав наявність етилового алкоголю у крові 1,08 промілі, у сечі 1,2 промілі.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 1077 Е від 01.10.2013 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 65-67 і досліджений при судовому розгляді) у ОСОБА_8 , 1995року народження , виявлені пошкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею та гемотораксом ліворуч; непроникаючих поранень грудної клітини праворуч та в ділянці лопатки ліворуч, лівої кисті та лівого стегна.

Враховуючи характер ран, переваги глибини ранового каналу над його довжиною пошкодження виникли від дії колюче ріжучих предметів, предмету. Давність пошкоджень може відповідати 27.08.2013 року. Пошкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею та гематороксом ліворуч відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Пошкодження у вигляді непроникаючих поранень грудної клітини праворуч та в ділянці лопатки ліворуч, лівої кисті та лівого стегна відносяться до легких тілесних пошкоджень короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 03.01.2014 року (протокол слідчого експерименту і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах провадження на аркушах справи 159-163 і досліджені при судовому розгляді) останній у присутності понятих і судового медичного експерта розповів і показав, що підтвердив в суді, як під час сварки з ОСОБА_12 обвинувачений ножем наніс йому більше п`яти ударів по тілу з лівої сторони, вдарив ножем в праву частину тіла, більше п`яти ударів наніс ножем у черевну порожнину.

Судова медична експертиза, проведена по результатам слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (висновок №9-Е від 08.01.2014 року знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 174 175 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що конкретно встановити розташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення пошкоджень не представляється можливим, однак, враховуючи розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника один навпроти одного, на невеликій відстані та при частковій зміні взаємного розташування), що можливо за механізмами, як вказано при проведенні слідчих експериментів 03.01.2014 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Потерпілому було нанесено 10 (десять) травмуючих дій колюче-ріжучим предметом: проникаючи пошкодження: в області мечеподібного відростку, в області лівої грудної клітини, попередньо пахвинній лінії в проекції 7-го міжребір`я, на грудній клітині зліва по середньо пахвинній лінії, на рівні 8-го міжребір`я, у лівій пахвинній ділянці, непроникаючі поранення: на черевній стінці справа, в області лівої лопатки, ( в клубовій області зліва) а також рани на лівій кисті та лівому стегні.

При проведенні слідчого експерименту 03.01.2014 року (протокол і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах провадження на аркушах 164-167 і дослідженні при судовому розгляді) за участю ОСОБА_7 останній у присутності понятих, судового медичного експерта, адвоката ОСОБА_6 розповів і показав, чого не заперечував при судовому розгляді, як наносив удари ОСОБА_8 у ліву бокову частину тіла, пояснивши, що не пам`ятає , куди удари потерпілому були заподіяні.

Свідок ОСОБА_9 показав, що підтримував дружні стосунки з ОСОБА_19 і ОСОБА_7 . За пропозицією потерпілого пішли провідати у притулок для неповнолітніх дівчину ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_18 , у серпні 2013 року о другій половині дня. На території притулку вживали пиво. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 з ОСОБА_7 стали між собою з`ясовувати стосунки, голосно кричали одне на одного. Намагався заспокоїти обох. ОСОБА_11 вдарив обвинуваченого рукою по обличчю, але останній штовхнув його. Потерпілий упав на землю, а піднявшись, знову вдарив ОСОБА_16 кулаком по обличчю. Обвинувачений наніс ОСОБА_20 приблизно три удари по голові і більше трьох ударів по корпусу, у правій бік. Потерпілий вимагав, щоб обвинувачений заспокоївся, притиснув його до дерева . Він побачив, як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_15 по грудній клітині. Знову намагався заспокоїти обох, але ОСОБА_12 правою рукою знову вдарив ОСОБА_8 у лівій бік. Він відвів потерпілого від обвинуваченого, але ОСОБА_12 знову підійшов. ОСОБА_11 зняв ремінь з штанів і став махати, щоб обвинувачений до нього близько не підійшов, попав ременем по голові ОСОБА_16 , дісталось і йому ременем по голові, коли повернувся в бік, де стояли обвинувачений і потерпілий. Бачив, як ОСОБА_12 ударив кулаком руки по лівій нозі потерпілого. ОСОБА_11 став триматись за живіт і пішов до будинку притулка для неповнолітніх. Він вже залишився з ОСОБА_21 і став питати чому вони бились. Обвинувачений відповів, що це його не стосується. Сказав, що порізав ножем потерпілого. Почувши це він побіг до ОСОБА_22 . Бачив, що у нього була кров на кофті і штанах. Піднявши кофту, побачив дві різані рани на животі, одну рану з лівого боку. Приїхала машина швидкої допомоги. Забрали потерпілого, поїхали до лікарні і вони з ОСОБА_23 . Обвинувачений в лікарні віддав йому ніж, яким поранив ОСОБА_15 , і попросив його сховати. Він же забрав ніж і віддав його добровільно працівникам міліції. Йому було відомо, що ОСОБА_12 постійно носив з собою ніж, з якими намірами не знає.

27.08.2013 року добровільно виданий працівникам міліції ОСОБА_9 ніж оглянутий у присутності понятих (протокол огляду від 27.08.2013 року і фототаблиці до нього зберігаються в матеріалах провадження на аркушах 14-15 і досліджені при судовому розгляді).

За висновком судової трасологічної експертизи №4103 -174 від 14.11.2013 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 122-124), дослідженим в суді, ніж, добровільно виданий свідком ОСОБА_9 , не є холодною зброєю, має господарсько побутове призначення, є предметним складним ножем, виготовленим заводським способом.

Ніж визнаний речовим доказом (постанова про визнання речових доказів від 05.01.2014 року знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 125) і зберігається в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська (квитанція про збереження речових доказів знаходиться в матеріалах провадження аркуш справи 126).

Постановою старшого слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2014 року одяг потерпілого ОСОБА_8 , кофта толстовка, джинсові штани, в яких він був одягнутий 27.08.2013 року, коли щодо нього вчинено злочин, визнані речовими доказами у провадженні і зберігаються в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська (квитанція про збереження речових доказів зберігається в матеріалах провадження аркуш 126).

Судова трасологічна експертиза (висновок експерта №41/02 -175 від 15.11.2013 року знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 111-117), досліджена при судовому розгляді, підтвердила, що на кофті та джинсових штанах потерпілого ОСОБА_8 є дев`ять наскрізних механічних пошкоджень: вісім пошкоджень на кофті і одне пошкодження на джинсових штанах.

Пошкодження є колото різаними, і утворені знаряддям, які мають плоский клинок з вістрям, обухом і одним гострозаточеним лезом (наприклад ножем). Пошкодження , наявні на кофті та джинсових штанах потерпілого ОСОБА_8 , могли бути заподіяні представленим на дослідженнях ножем або іншим ножем з аналогічними характеристиками клинка.

Свідок ОСОБА_24 , допитана у присутності педагога, показала, що 27.08.2014 року перебувала у притулку для неповнолітніх по Білоруському проїзду 4А у м.Дніпродзержинську. О другій половині дня до неї прийшли ОСОБА_8 і його знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_25 . Після вживання пива обвинувачений і потерпілий почали між собою з`ясовувати стосунки. ОСОБА_12 робив зауваження ОСОБА_8 , а останньому не сподобалось, що він втручається у їхні стосунки. Хлопці почали сваритися, товкали одне одного. ОСОБА_26 намагався їх заспокоїти, але вони наносили кулаками удари одне одному. ОСОБА_11 розмахував ременем перед обличчям ОСОБА_16 , обвинувачений до нього не підходив. Потім став триматись за живіт. ОСОБА_26 підбіг до нього і сказав, що обвинувачений порізав ножем потерпілого. Викликали машину швидкої допомоги і госпіталізували ОСОБА_8 . З ним до лікарні поїхали також ОСОБА_12 і ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_27 показала, що працювала у притулку для неповнолітніх, розташованому по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську. 27.08.2014 року увечері прийшла на роботу і від працівників притулку дізналась, що приходив незнайомий хлопець і просив надати медичну допомогу, був поранений. Йому надали першу медичну допомогу і викликали машину швидкої допомоги. Вихованка притулку для неповнолітніх ОСОБА_28 розповіла, що на території притулку один з її знайомих поранив іншого, коли прийшли її відвідати, через якийсь конфлікт, який виник між ними.

Свідок ОСОБА_29 показала, що працювала вихователем у притулку для неповнолітніх, розташованому по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську. 27.08.2014 року увечері знаходилась на робочому місці, коли відчинились вхідні двері і з`явився молодий чоловік, який тримався за живіт і просив про допомогу. На животі була рана і сочилася кров, одяг був у крові. Вона викликала машину швидкої допомоги. Коли приїхали лікарі, на території притулку був ще один молодий чоловік, який не є вихованцем притулку, якого також забрали до лікарні, бо скаржився на біль.

Згідно з довідкою Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги від 28.08.2013 року під номером 174 (довідка знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 32 і досліджена при судовому розгляді) ОСОБА_7 27.08.2013 року дійсно був доставлений в 1 травматологічне відділення лікарні у зв`язку з забійними ранами голови. При проведенні аналізів було виявлено етилового алкоголю у крові 1,23 промілі, у сечі 2,1 промілі.

Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи у нетверезому стані, не контролюючи у зв`язку з чим свою поведінку, наносячи потерпілому ОСОБА_8 , який також перебував у нетверезому стані, множинні удари ножем ( було за висновком судової медичної експертизи заподіяно десять ударів ножем) у життєво важливі органи, ліву сторону грудної клітини, черевну порожнину усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і свідомо допускав настання такої шкоди, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, тобто як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Ніхто з очевидців вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_26 , ОСОБА_24 не стверджували, що ОСОБА_8 напав на обвинуваченого. ОСОБА_12 сам втручався у спілкування потерпілого зі своєю дівчиною. Вказані свідки підтвердили, що обвинувачений і потерпілий наносили один одному удари, тому ОСОБА_7 міг отримати забійні рани голови, у зв`язку з якими він був доставлений у лікарню швидкої допомоги. Але злочин був вчинений на території притулку для неповнолітніх, де перебували вихованці, а в притулку вихователі, куди ОСОБА_7 міг звернутись за допомогою, якщо у тому була потреба. Окрім того, свідок ОСОБА_26 намагався припинити конфлікт між обвинуваченим і потерпілим, відсторонячи їх одного від другого, і у ОСОБА_7 не було потреби застосовувати ніж і наносити ОСОБА_8 множинні удари у життєво важливі органи людини.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд визнає, що раніше він не судимий, виховувався без батьків, тільки досяг віку 19 років на момент вчинення злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у тому, що заподіяв шкоду здоров`ю потерпілого, не заперечує відшкодувати збитки, понесені ОСОБА_8 лікування, але коштів на відшкодування збитків немає, але враховуючи особу винного, будучи працездатним, ніде не вчився і не працював, обставини, при яких вчинено злочин, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає можливим застосувати до нього ст..69 КК України, призначивши покарання нижче, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з моменту затримання, з 27.12.2013 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що у зв`язку з умисним заподіянням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень з вини ОСОБА_7 потерпілий знаходився на лікуванні в Дніпродзержинській лікарні швидкої допомоги з 27.08.2013 року. На його лікування лікарня затратила кошти в сумі 4806грн.79 коп., які суд вважає необхідним відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на рахунок держави.

У зв`язку з перебуванням у лікарні потерпілий ОСОБА_8 затратив на придбання ліків 900грн., які наполягає стягнути з ОСОБА_7 , проти чого обвинувачений не заперечує, тому згідно з вимогами ст..ст.127, 128 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого витрати на придбання ліків у розмірі 900грн.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно зі ст..100 КПК України, ніж знищити, одяг, кофту і штани повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, 124 127, 128,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст..69 КК України, на строк 2 роки 6 місяців з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з моменту затримання, з 27.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на придбання ліків в сумі 900грн. Стягнути з ОСОБА_7 на рахунок держави 4806 грн.79 коп. витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 на стаціонарі в Дніпродзержинській лікарні швидкої допомоги.

Речові докази, ніж, який зберігається в Баглійському РВС Дніпродзержинська знищити; одяг потерпілого, кофту, куртку, штани, які зберігаються в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська повернути ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1