Справа № 1-30/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка С.О.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області,
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, освіта
базова загальна середня, не працюючої, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

24
червня 2007 року ОСОБА_2. близько 18 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області з
дозволу господарки зайшла до будинку громадянки ОСОБА_1., що розташований по
АДРЕСА_2, знаючи, що господарка будинку вдома відсутня, звідки шляхом вільного
доступу з шухляди комода таємно викрала ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме браслет на руку
вагою 1 г. вартістю 145 грн., ланцюжок на шию
вагою 3,5 г. вартістю
507,5 грн., сережки у вигляді ромба вагою 3 г. вартістю 435 грн.,
обручку весільну вагою 2 г. вартістю 290 грн., каблучку у вигляді змійки з
трьома маленькими білими камінцями вагою 2,5 г вартістю 362,5 грн., каблучку у
вигляді квітки з червоним каменем вагою 3 г вартістю 435 грн. , заподіявши матеріальні збитки ОСОБА_1. на загальну суму 2175 грн.

Підсудна
ОСОБА_2. свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 24 червня 2007 року приблизно о 18 годині, перебуваючи з дозволу господарки
в будинку ОСОБА_1. та будучи в стані
алкогольного сп'яніння, таємно викрала із шухляди комоду золоті прикраси, які
наступного дня відвезла в м. Кобеляки, де здала на брухт в магазин «Стимул»,
отримавши близько 500 грн.

Крім
повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2. її винність підтверджується такими доказами:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила суду, що 24 червня 2007 року вона разом зі
своїми родичами та ОСОБА_2. була в гостях у сусідки ОСОБА_4., ОСОБА_2.
була в нетверезому стані, тому вона запропонувала їй відпочити у неї в
будинку, а 26 червня 2007 року вранці, коли хотіла одягти свої золоті прикраси та відкрила верхню шухляду
комода, виявила їх відсутність. Серед чужих людей в будинку була лише ОСОБА_2,
а тому підозра впала саме на неї, а через
деякий час від людей вона почула, що ОСОБА_2. продавала золоті
прикраси;

- показаннями свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6, які пояснили, що 24 червня 2007 року ОСОБА_2.
була на дні народження у ОСОБА_5. де сп'яніла та ходила в будинок до ОСОБА_1.,
щоб там відпочити, а через деякий час від ОСОБА_1. їм стало відомо, що з будинку зникли її
золоті прикраси, в крадіжці яких вони запідозрили ОСОБА_2. Потім вони чули, що
ОСОБА_2. зізналася в крадіжці та виробів
із золота ОСОБА_1. так і не повернула;

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними на
досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні про те, що в кінці
червня 2007 року до її ювелірного
магазину «Стимул» зайшла молода гарна дівчина, яка принесла на здавання золоті
вироби - тоненький ланцюг на шию, браслет на руку, сережки у вигляді ромба,
весільну обручку та дві каблучки, одна з білими камінцями, а друга мала
червоний камінь. Вага зданих цією дівчиною золотих виробів на брухт була
можливо 11-12 г. Про те, що дані вироби були викрадені їй стало відомо лише від
працівників міліції ( а. с.22);

- довідкою про вартість, виробів із золота, яка становить 145 грн. за
1 грам 585 проби та вартість прийому золота на брухт 50 грн. станом на
24-25.06.2007 року( а. с.15);

- явкою з повинною ОСОБА_2., в якій вона
детально описала, як вчинила крадіжку золотих виробів з господарства ОСОБА_1. (
а. с. 7)

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2.
розповіла та показала, яким чином нею було здійснено крадіжку золотих виробів з
будинку ОСОБА_1. (а.с.36-37).

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудної ОСОБА_2. доведеною.

Кваліфікація дій
підсудної ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 185 КК України визначена вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки, скоєного нею злочину, а також її особу.

Суд приймає до
уваги, що підсудна ОСОБА_2., повністю
визнала себе винною, з'явилась із
зізнанням, щиро розкаюється, судиться вперше, позитивно характеризується, і
вважає можливим застосувати відносно неї ст.75 КК України, так як її виправлення можливе без відбування покарання
з випробуванням.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2175 грн. та моральної в розмірі 325 грн., а всього на загальну суму
2500 грн. підлягає повному задоволенню, як доведений в судовому засіданні та
повністю визнаний підсудною ОСОБА_2.( а. с. 45).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на
строк два роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2звільнити від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 2175
грн. у відшкодування матеріальної школи
та 325 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 2500 грн. ( дві тисячі
п'ятсот гривень).

Запобіжний захід
ОСОБА_2. до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: