overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-470/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-470/11
20.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 по ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 по ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 по ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 КК України про видачу дублікату виконавчого листа та надання інформації щодо найменування виправних установ у яких відбувають покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у кількості 5 штук ОСОБА_11 отримав 24.04.2014 року (т.20 а.с. 125).
Відповідно до ст.370 ч.1,ч.2 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявником не обґрунтовано причина видачі дублікату виконавчого листа, відсутні підтвердження чи знаходились виконавчі лист про відшкодування шкоди на виконанні в ДВС, та де знаходиться на теперішній час.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні підстави.
Згідно повідомлення від 08.04.2014 року №30/03/1294, ОСОБА_5 , 1974 року народження прибув для відбування покарання в Городищенську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№96) (т.20 а.с. 130).
Як вбачається з повідомлення від 26.05.2014 року засуджений ОСОБА_12 утримується в Холодногірській виправній колонії №18 (т.20 а.с. 283).
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-470/11 - відмовити.
Повідомити ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_5 , 1974 року народження відбуває покарання в Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області. Засуджений ОСОБА_12 утримується в Холодногірській виправній колонії №18
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8491/15-к
Провадження № 1-кп/643/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000888 від 21.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором та захисником заявлені клопотання про направлення до Апеляційного суду Харківської області даного кримінального провадження для вирішення питання про передачу його для розгляду за підсудністю Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки місцем скоєння кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що відноситься до території Комінтернівського району м. Харкова.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказані клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора та захисника такими, що підлягають задоволенню та вважає необхідним направити до Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження для вирішення питання про передачу за підсудністю Комінтернівському районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 18,32,34,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про передачу до Комінтернівського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/301/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2КК України,
02.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/301/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/301/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 ст. 15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.07.2015 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/324/15-к
Провадження № 1-кп/644/204/15
Справа № 644/324/15-к
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000250 від 11 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000069 від 01 квітня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000250 від 11 жовтня 2014 по його обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківського слідчого ізолятора (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ пр. 1/645/4/15
№ 2033/1-37/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове вопрос об исправлении описки в судебном решении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.05.2010 года обьявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Постановленим Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29.05.2015 года розыск подсудимого отменен.
При этом в указанном постановлении имеется указание об оставлении без измении меры пресечения в виде содержания под стражей, что является опиской, поскольку согласно материалов дела, в период досудебного следствия в отношении ОСОБА_4 была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде
С целью устранения сомнений и противоречий, визникающих при исполнении постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29.05.2015 р., суд считает необходимым устранить указанную описку .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409-411 УПК Украины (1960 г.), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Считать правильным в постановлении Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29.05.2015 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины обозначение второго абзаца резолютивной части - «Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -
Справа № 646/7079/15-к
№ провадження 1-кп/646/465/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 15-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/6734/13-к
Провадження №11 кп/790/445/13 Головуючий 1 інстанції : Музиченко В.О.
Категорія: п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: Гришин П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., розглядаючи кримінальне провадження №11 кп/790/445/13 відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року,

встановила:

Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню проводилося фіксування за допомогою технічного засобу.

За змістом п.3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання від 20 вересня 2012 року №108 при формуванні матеріалів судового провадження перевіряється якість запису і у разі позитивного результату компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином:

- робоча копія №;

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб)).

В матеріалах кримінального провадження (а.к.п.91) наявний примірник технічного носія інформації з записом судового засідання.

Разом з тим компакт-диск не запакований належним чином у конверт, відсутні прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді, головуючого у судовому засіданні.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, та відповідно до вимог ст.398 КПК України.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 398,399 КПК України, суддя -

ухвалила:

Матеріали кримінального провадження №11кп/790/445/13 відносно ОСОБА_2 повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/51/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1661/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

18 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 грудня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1094/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1222/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

01 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 185 КК України, у частково закритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-30 год. 25 вересня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/879/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/3402/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000501,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернено прокурору Московського району м.Харкова для усунення недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000501 на 12-30 годину 30 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/636/97/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11КП/790/498/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2