Справа № 577/27/15-к
Провадження № 1-кп/577/45/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 грудня 2014 року близько 16 год . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на машинному дворі Конотопської філії СТОВ «Надія», вирішив викрасти майно, яке перебувало на балансі товариства. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 по телефону домовився з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, перевезти на його автомобілі майно з машинного двору Конотопської філії СТОВ «Надія» с. Попівка Конотопського району додому до ОСОБА_4 і , коли ОСОБА_6 10 грудня 2014 року близько 17 години на своєму автомобілі з причепом прибув до машинного двору Конотопської філії СТОВ «Надія» в с. Попівка Конотопського району, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що майно належить СТОВ «Надія» і перебуває на балансі підприємства, та, усвідомлюючи протиправність та таємність від працівників підприємства та охорони своїх дій, завантажив на причіп автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 п`ять борін БЗТВ-1 вартістю 194 гривні кожна, пневматичний компресор ЗИЛ-130 до двигуна ЯМЗ-236 вартістю 150 гривень, та вказав ОСОБА_6 , який не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_4 , відвезти завантажене майно до нього додому, однак, близько 17 години 30 хвилин до нього підійшли працівники міліції та начальник охорони Конотопської філії СТОВ «Надія» і злочинні дії ОСОБА_4 були ними виявлені та припинені. Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця з причин , що не залежали від його волі.
Згідно висновку експерта №783 від 16 грудня 2014 року вартість однієї борони БЗТВ -1 станом на 10.12.2014 року складає 194 гривні. Загальна вартість п`яти борін складає 970 гривень. Згідно довідки ТОВ «РОТОР» вартість бувшого у використанні пневматичного компресора ЗИЛ -130 до двигуна ЯМЗ- 236 станом на 10 грудня 2014 року становить 150 гривень. Загальна вартість майна , замах на викрадення якого вчинив ОСОБА_4 , становить 1120 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 10 грудня 2014 року близько 16 години він приїхав на роботу в стані алкогольного сп`яніння та по телефону попросив знайомого ОСОБА_6 забрати деякі речі з машинного двору Конотопської філії СТОВ «Надія» до нього додому, а коли ОСОБА_6 під`їхав, то завантажив на причіп його автомобіля п`ять борін НОМЕР_2 та пневматичний компресор ЗИЛ-130 до двигуна НОМЕР_3 , але відвезти додому не встиг, так як підійшли працівники міліції і охоронник, які в нього вилучили викрадені речі. У вчиненому розкаюється . Просить суворо не карати. З вартістю майна, яке намагався викрасти, згоден.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються, його винуватість доводиться також висновком експертизи № 783 від 16.12.2014 року про вартість викраденого (а.с. 26-29) .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , думку представника потерпілого , суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт і що таке покарання буде необхідни і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15. ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 184 гривні 47 копійок.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків повернути ОСОБА_6 , як його власнику; п`ять борін БЗТВ -1 та пневматичний компресор ЗИЛ-130 до двигуна ЯМЗ-236, повернути філії «Конотопська» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ», як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1