№ провадження 1-кп/646/735/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Ротач К.О.,
прокурора Юревича М.М., захисника
обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження №0001366
від 02.06.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

встановив:

02.06.2014 року, точний час в ході
досудового розслідування не
встановлено, ОСОБА_3 знаходячись
неподалік від вулиці Грозненської в
місті Харкові, на березі озера,
використовуючи насіння рослини маку,
розчинник марки « 646», харчову соду,
оцет та медичний препарат «Аспітер»,
шляхом екстракції, виготовив розчин,
об'ємом приблизно 2 мл, який містить в
собі особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи,
який помістив у медичний ін'єкційний
шприц, ємністю 10 мл, та разом з
полімерною пляшкою з рідиною
коричневого кольору, яка залишилась
після приготування вищевказаного
наркотичного засобу, поклав до
полімерної сумки, яку зберігав при
собі, для особистого вжитку без мети
збуту.

02.06.2014року близько 22 години 00 хвилин
працівниками міліції біля будинку 44
по вулиці Грозненській в місті Харкові
було зупинено ОСОБА_3, 1991 року
народження, який на питання
працівників міліції, чи знаходяться
при ньому предмети та речовини,
вилучені з законного обігу, або
наркотичні засоби на що він відповів,
що в полімерній сумці, яка знаходиться
при ньому знаходяться 1 медичний
ін'єкційний шприц, ємністю 10 мл, з
прозорою рідиною коричневого кольору,
яка являється наркотичним засобом, а
також полімерна пляшка з рідиною темно
коричневого кольору яка залишилась
від виробництва наркотичного засобу,
які в подальшому були вилучені в ході
огляду місця події за вищевказаною
адресою.

Згідно висновку експерта № 983 від
10.06.2014 року вилучена рідина світло
коричневого кольору, яка знаходиться в
медичному шприці ємністю 10 мл, рідина
темно-коричневого кольору, яка
міститься в полімерній пляшці, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб концентрат з макової соломи,
масою в перерахунку на суху речовину
становить: 0,0556 грама; 2,1322 грама, а
загальною масою - 2,1878 грама.

Таким чином, ОСОБА_3, в супереч Закону
України «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживаючи ними» та Закону України
«Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів», незаконно
виготовив та зберігав без мети збуту
«концентрат з макової соломи», який
відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено, згідно «Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення та в ході
допиту дав суду показання як це
викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, його показання в
судовому засіданні відповідають
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а
саме - незаконне виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_3 наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК
України, ОСОБА_3 вчинив злочин
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає, раніше не судимий, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3, судом не встановлено,
обставинною, що пом'якшує його
покарання, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття у вчиненому.

Визначаючи вид та міру покарання суд
керується положеннями частини 2 статті
50 КК України відповідно до якої
покарання має на меті не тільки кару,
а й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до
зазначеної норми Закону суд призначає
більш суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин лише у
разі якщо менш суворий вид покарання
буде недостатній для виправлення особи
та попередження вчинення нею нових
злочинів, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_3 покарання у виді
обмеження волі із застосуванням ст.75 КК
України.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з
засудженого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст.
374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо він протягом
випробувального терміну строком в 1
(один) рік не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_3 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази:

полімерний пакет чорного кольору
зі смугами жовтого кольору, горловина
якого обв'язана ниткою чорного кольору,
кінці нитки обклеєні паперовою біркою
зі штампом на якому є надпис, виконаний
від руки барвником синього кольору «
983», в середині якого знаходяться:
медичний шприц з голкою в футлярі
ємністю 10 мл. З градуюванням та написом
«BD», виконаним барвником чорного
кольору, з прозорою рідиною
світло-коричневого кольору, об'ємом 0,8
мл., масою 0,8004 грама, полімерна пляшка
ємністю 650 мл з полімерною кришкою
червоного кольору з написом на
етикетці «Розчинник 646» з прозорою
рідиною темно-коричневого кольору,
об'ємом 280 мл., які знаходяться на
зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській
області, після набрання вироком
законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи № 983 від 10.06.2014 року по
кримінальному провадженню № 0001366
в сумі 491, 92 гривень.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Міндарьова М.Ю.