В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 Справа №607/3504/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0003218 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого торговим представником «Партнер дистрибюшн», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
13 грудня 2014 року близько 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210700-20», р.н. НОМЕР_1 , не перевіривши і не забезпечивши технічно-справний стан вказаного автомобіля, з несправною правою нижньою шаровою опорою, що загрожувало безпеці дорожнього руху, рухався по вул.Ст.Будного в напрямку вул.Карпенка м. Тернополя. Під час руху ОСОБА_5 , в порушення п.2.3«б» ПДР України, не стежив за його технічним станом та керував технічно-несправним автомобілем «ВАЗ-210700-20», р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю не менш як 76-81 км/год., яка в порушення п.п.12.1,12.4 ПДР України не відповідала його технічному стану та дозволеній швидкості в населеному пункті. В продовження такого руху на ділянці проїзної частини вказаної вулиці, в час, коли назустріч, під керуванням водія ОСОБА_7 рухався автомобіль «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_2 , в керованому ОСОБА_5 технічно-несправному автомобілі «ВАЗ-210700-20» відбулося руйнування правої нижньої шарової опори, як наслідок її експлуатації в стані поступової відмови, що спричинило просідання передньої правої частини автомобіля та перекос із зміщенням переднього правого керованого колеса, що вплинуло на керованість автомобіля та відведення його від заданої траєкторії із виїздом на зустрічний бік дороги. Створивши своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР України небезпеку для руху та позбавивши себе та інших учасників дорожнього руху технічної можливості уникнення ДТП, водій ОСОБА_5 , не забезпечив безпеку дорожнього руху і його автомобіль «ВАЗ-210700-20», в порушення п.11.4 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, яку перетинати заборонено, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де і допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 та в якому крім останнього перебували два пасажира, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HYUNDAI ACCENT» малолітній ОСОБА_8 , отримав наступні тілесні ушкодження: рани ясен в ділянці передньої поверхні коміркового відростка верхньої щелепи на рівні 1-2-их лівих і правих зубів, садно підборіддя, струс головного мозку як один із видів закритої черепно-мозкової травми, ушкодженням тканин селезінки та печінки з формуванням невеликих гематом під їх неушкодженими капсулами і відносно великих розмірів гематоми в товщі правої частки печінки, які призвели до тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 13 грудня 2014 року близько 11 год. 40 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-210700-20», р.н. НОМЕР_1 , не перевіривши і не забезпечивши технічно-справний стан вказаного автомобіля, з несправною правою нижньою шаровою опорою, що загрожувало безпеці дорожнього руху, рухався по вул.Ст.Будного в напрямку вул.Карпенка м. Тернополя. Під час руху він не стежив за його технічним станом та керував технічно-несправним автомобілем «ВАЗ-210700-20», р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю не менш як 76-81 км/год. В продовження такого руху на ділянці проїзної частини вказаної вулиці, в час, коли назустріч, під керуванням водія ОСОБА_7 рухався автомобіль «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_2 , в керованому ним ОСОБА_5 технічно-несправному автомобілі «ВАЗ-210700-20» відбулося руйнування правої нижньої шарової опори, як наслідок її експлуатації в стані поступової відмови, що спричинило просідання передньої правої частини автомобіля та перекос із зміщенням переднього правого керованого колеса, що вплинуло на керованість автомобіля та відведення його від заданої траєкторії із виїздом на зустрічний бік дороги. Виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, він допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 та в якому крім останнього перебували два пасажира, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Законний представник малолітнього ОСОБА_8 його матір ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що 13 грудня 2014 року близько 11 год. 40 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» та автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» її син ОСОБА_8 - пасажир автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, пояснила суду що матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 частково відшкодована, та просила суд обвинуваченого карати суворо.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного необережного злочину, особу винного, раніше не судимого, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 6358,12 грн. підлягає до задоволення.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 6358,12 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3381,20 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1