Справа №
11-а-1652/2007р. Головуючий у 1
ст. 186 ч. 2 Доповідач Ноздряков В.М.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Ноздрякова В.М.

суддів: Коваль СМ., Бовт рук В.М.

за участю прокурора:
Ременюк Ю.П.

захисників: ОСОБА_1

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому засіданні в м.
Києві кримінальну справу
за

апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного

суду м. Києва
від 13 квітня 2007 року

Вироком
Дарницького районного суд м. Києва від 06 лютого 2007 року

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 29.12.2005 року Київським районним судом м. Одеси
за ст. ст. 186 ч.
З, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України, з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за
ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України ООООО приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно
на 5 років позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу утримання під
вартою. Строк відбуття покарання з 28.08.2006 року,

ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

засуджений за
ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України він зобов'язаний не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-викоїшвчої системи;
не змінювати місце
проживання, роботи без

повідомлення цих органів, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи; не змінювати місце проживання, роботи без
повідомлення цих органів; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу для вступу вироку в законну силу - підписка про
невиїзд.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше судимий: 18.10.2004 року Переяслав - Хмельницький міським судом
Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і
остаточно на 5 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбуття покарання з
30.01.2007 року.

Стягнуто з засуджених солідарно на користь ОСОБА_5. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 840 грн.

Вироком районного суду ОСОБА_3.
визнаний винним у тому, що 21.08.2006 року, приблизно о 23 год 20 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. відкрито викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 2395 гр. і 5 гривен у
ОСОБА_6. застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я.

На вказаний вирок засуджені ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. подали апеляції.

Постановою судді від 16 березня 2007 року апеляція ОСОБА_2 залишена без
руху, оскільки, як вказано у постанові, ОСОБА_2. просить розібратись зі
справою, переглянути її з підстав однобічності і неповноти досудового та
судового слідства, не обґрунтувавши при цьому свої доводи.

Постановою судді від 13 квітня 2007 року у зв'язку з тим, що недоліки
апеляції у встановлений судом термін виправлені не були, апеляція засудженого
ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції на цю постанову, яка надійшла до апеляційного суду, засуджений
ОСОБА_2. просить прийняти до розгляду його апеляцію, тобто по суті оскаржує
постанову від 13 квітня 2007 року, вказуючи на необґрунтованість визнання його
апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_2 підтримавшого
апеляцію, просивого скасувати постанову від 13 квітня 2007 року думку
прокурора, який просив відмовити засудженому, провівши судові дебати, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначається назва суду, якому
адресується апеляція, особа, яка подає апеляцію, вказівка на те, в чому полягає
незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування і прохання
особи, яка подає апеляцію.

Зі скарги (
апеляції ), яка подана засудженим ОСОБА_2. 20.02.2007 року видно, що він
підтверджує свою позиції
щодо непричетності до

скоєння злочину, вказує на те, що справа сфальсифікована внаслідок
фізичного і психологічного тиску на нього. З його точки зору, в період
досудового слідства були допущені порушення норм КПК України - небули проведені
очні ставки між ним і потерпілими, між обвинуваченими, небуло здобуто
підтверджень щодо скоєння відповідних дій у стані алкогольного сп'яніння, тобто
засуджений вказує на неповноту та однобічність досудового слідства, на що
вказано і в постанові судді від 16 березня 2007 року. Таким чином, слід
визнати, що апеляція не протирічить вимогам ст. 350 КПК України. Засуджений
просить переглянути справу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанови суду від 16 березня
2007 року, від 13 квітня 2007 року підлягають скасуванню, апеляції засудженого
ОСОБА_2. визнаню такими, що підлягають розгляду.

З 1.05.2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду ще з одною апеляційною скаргою,
а по сутті з доповненнями до апеляції, яка постановою судді теж визнана такою,
що не підлягає розгляду, оскільки, як вказав суд, ОСОБА_2. пропустив строк
оскарження і не ставив питання про його відновлення ( а. с. 271 ).

В рамках рішення колегії суддів по постановам судді від 16.03.2007 року і
13.04.2007 року ця постанова судді від 13 квітня 2007 року теж підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. задовольнити. Постанови судді Дарницького
району м. Києва від 16 березня 2007 року, 13 квітня 2007 року і від 22 травня
2007 року по апеляціям засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду
м. Києва від 06.02.2007 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати.

Визнати апеляції ОСОБА_2 такими, що підлягають розгляду, справу повернути
до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог передбачених ст. ст.
351, 354 КПК України.

Міру запобіжного
заходу засудженим залишити без змін.