Справа № 629/2269/15-к
Провадж. № 1-КП/639/217/15
за результатами підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження; захисника адвоката ОСОБА_5 , яка просила суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам КПК України, адже в ньому не зазначено обставин, які передували спричиненню потерпілому тілесних ушкоджень, а саме його (потерпілого) неправомірної поведінки; обвинуваченого ОСОБА_4 , який зазначив, що не згодний з суттю обвинувачення; перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
При цьому, судом відхиляються доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зворотнє, оскільки суд під час підготовчого судового засідання перевіряє обвинувальний акт на його формальну відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, лише недотримання яких є підставою повернення обвинувального акту прокурору. Відповідно до вимог ст. ст. 337, 338 КПК України суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, та прокурор може його змінити під час судового розгляду. Обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, а обставини, на які посилаються захисник та обвинувачений ОСОБА_4 можуть бути встановлені судом лише під час судового розгляду.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Крім того, прокурор просив визнати доцільним продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності достатньо міцних соціальних зв`язків, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливості запобігти наявним ризикам менш суворими запобіжними заходами.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений просили суд замінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, з огляду на наявність у нього постійного місяця проживання.
Вирішуючи зазначене питання, суд зазначає, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Обвинувачений є громадянином іншої держави, раніше судимий, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні в м. Харкові не має.
Даних про наявність інших достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 стороною захисту не наведено, та не доведено зменшення ризиків, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави задоволення клопотання захисника відсутні.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не поступило, а тому в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, вони вважаються продовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 07.07.2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1