Справа № 524/4001/13-к
У Х В А Л А

19.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

з участю:

прокурора - Якимець А.С.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до суду надійшло кримінальне првадження № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування був затриманий 25.03.2013 року та поміщений до ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, звідки звільнений 28.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою, оскільки судове провадження не було завершено, у справі за клопотанням прокурора призначена судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_2 для встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані останній в процесі розбою, потерпіла ОСОБА_1 заявила в суді, що надасть додаткові докази обвинувачення про завдану їй матерріальну шкоду, що становить вартість мобільного телефону, яким, під час розбійоного нападу на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, заволодів обвинувачений.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вказала про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 Потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки стороною захисту не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 29.03.2013 року.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які він вчинив впродовж строку апеляційного оскарження попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2013 року, згідно якого йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 19 вересня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ: