overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-кс/635/656/2014

УХВАЛА
20 листопада 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2 ст.307, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадженні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 на 21 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/8832/15-к
№ провадження 1-в/646/367/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
21.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2015 о 12-00 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/985/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/1769/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-45 годину 28 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1145 годину 28 травня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1190/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/491/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 2 червня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/8370/14-к
Провадження № 1-кп/666/54/15

У Х В А Л А
23.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка,Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ПП «Україна+К» директором, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.
До суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 мотивуючи тим, що 06.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 затримано, у зв`язку з його розшуком та доставлено до Суворовського районного суду м.Херсона. Ухвалою вказаного суду від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 05.05.2015 року.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.12.2014 року до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді ОСОБА_1 надійшли виділені матеріали відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
03.11.2014 року відбулося підготовче судове засідання у судді ОСОБА_2 .
04.12.2014 року суддею ОСОБА_2 було проведено підготовче засідання та призначено вищевказану справу до розгляду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.
Ухвалою Дніпровський районним судом м. Херсона 05.12.2014 року в окреме провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
06.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 затримано у зв`язку з його розшуком та доставлено до Суворовського районного суду м.Херсона.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 05.05.2015 року.
З огляду на викладене, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідно відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2718/14-к
Номер провадження: 11кп/791/472/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000985, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до дев`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до восьми років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 22 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2308/1707/2012
Провадження № 1-в/697/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 23.07.2012р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 23.07.2012р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 23.07.2012р., яким його засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки., по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-61/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 травня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Гончар Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого немає .

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду на 2 червня 2010 року на 14 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 ( зал судових засідань № 2).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
У Х В А Л А
номер справи 710/1420/15-к
номер провадження 1-кп/710/85/2015
05.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого -судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
-в с т а н о в и в:-
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2015р. задоволено клопотання захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшло до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та той факт, що дружина обвинуваченого ОСОБА_7 є працівником Шполянського районного суду, колегія суддів з метою об`єктивного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вважає необхідним направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують проти направлення кримінального провадження до іншого суду, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 372 КПК України, суд,
-у х в а л и в:-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

26 січня 201 1 року смт. Глибока

Голова Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-1 10009 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Кудли І.В. узгодженого з прокурором Глибоцького району, Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Кудла І.В. звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що 24 січня 2011 року близько 04.30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до житлового будинку ОСОБА_6, що розташований в АДРЕСА_1 де застосувавши до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по обличчі та тулубі зв'язали його, після чого заволоділи грошима останнього у сумі 6900 гривень.та з місця вчинення злочину скрились.

По даному факту 24 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ст. 187 ч. З К України та проводиться розслідування.

25 січня 2011 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України Чернівецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Треколіча А.С., про те, що згідно отримані оперативної інформації за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які мають відношення до інших злочинів вчинених на території Глибоцького району.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого

Обґрунтоване та підлягає задоволенню так. як в помешканні ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази та речі, які мають відношення до інших

злочинів вчинених на території Глибоцького району а також речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 77 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає

Голова Глибоцького ряионного суду Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/15 Справа № 694/769/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у Звенигородському районному суді Черкаської області зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :