20.10.2008 г. г.Харьков Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки,
гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, состоящей в гражданском браке, на иждивении
имеющей дочь 11-ти лет, проживающей без регистрации по
адресу АДРЕСА_1, в силу
не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1,
185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-техническое, не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1,
не судимого
совершении преступлений, предусмотренных
ОСОБА_1, 29.08.2007 года , примерно в 19.30. часов ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный, корыстный умысел
направленный на тайное похищение чужого имущества, пришла в магазин «Мир
дубленок и кожи», расположенный на третьем этаже торгового центра по проспекту
Косиора 99 в г. Харькове. После чего ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел,
тайно, спрятавшись за стойку с изделиями, взяла одну из кожаных курток - замш, принт, черного цвета, женскую размером 44-46,
«ОЛАК МАМА», стоимостью 1850 гривен, и спрятала ее себе под юбку. После
этого ОСОБА_1 с похищенным ею, таким образом, изделием - курткой, попыталась с
места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный
умысел до конца по причинам не зависящим от ее воли, так, как была задержана на
месте совершения преступления работниками торгового зала магазина «Мир дубленок
и кожи» - ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые обнаружив пропажу куртки на
стойке, обратили внимание на ОСОБА_1, у которой подозрительно и неестественно
выглядела юбка, и из которой что-то торчало. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4
приподняв юбку ОСОБА_1 обнаружили похищенную кожаную куртку, которую сразу же и
изъяли, а ОСОБА_1 задержали и после передали вызванным работникам милиции.
В сентябре 2007 года ( точная дата в ходе следствия
не установлена), в первой половине дня ( точное время в ходе следствия не
установлено), ОСОБА_1 находясь в помещении торгового зала ООО «Восторг» ,
расположенного по адресу г.Харьков пр.Московский 274 В , имея умысел на тайное
похищение имущества , преследуя корыстную цель , вступила в преступный сговор с
ОСОБА_2 После чего , ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. , подошли к стендам с товаром
, которые расположены возле касс магазина , и воспользовавшись тем , что камеры
слежения данную территорию охватывают не полностью, а охрана магазина возле
данных касс отсутствовала , тайно похитили со стенда с товаром , картриджи
бритвенные Жилет Мак -3 Турбо (4) в количестве 25 штук, по цене 35.8700 гривен
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2. с похищенными вещами
скрылись с места преступления, чем причинили ООО «Восторг» , согласно акта
инвентаризации от 28.09.2007 года , материальный ущерб на общую сумму 782.25
Продолжая свою преступную деятельность , ОСОБА_1, 6
декабря 2007 года , в 13 часов 49 минут ,
находясь в торговом зале . расположенном в ТЦ «Экватор» . по адресу
г.Харьков , пр. Московский 256 Б ,
имея умысел на тайное похищение имущества , преследуя корыстную цель , вступила
в преступный сговор с ОСОБА_2. После чего , они прошли в отдел бытовой техники
, где расположен товар , принадлежащий ООО ВК «Маркет» , где в 13 часов 52
минуты , ОСОБА_1 похитила с торгового стенда картриджи бритвенные Джилет Мак -3
Турбо (8), в это время , ОСОБА_2. , подошел в плотную к ОСОБА_1 , тем самым
закрыв ее преступные действия от камер видеонаблюдения . Всего со стенда с
товаром, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. , похитили 10 упаковок картриджей бритвенных Джилет
Мак -3 Турбо (8), по цене 69.74 гривен за одну упаковку.
С похищенным ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
скрылись с места преступления . Общая сумма ущерба , причиненная 000 ВК
«Маркет» , составила 697.40 гривен .
Кроме того, ОСОБА_1 , 14 декабря 2007 года , во
второй половине дня ( точное время в ходе следствия не установлено), находясь в
торговом зале , расположенном в ТЦ «Экватор» , по адресу г.Харьков , пр.
Московский 256 Б , имея умысел на тайное похищение имущества , преследуя
корыстную цель , вступила в преступный сговор с ОСОБА_2. После чего , они прошли
на второй этаж , в магазин «Комфи» , являющийся структурным подразделением ООО
« Вист-Сервис» , где подойдя к промоподиуму с акционным товаром , ОСОБА_1 тайно
завладела коробкой с мобильным телефон « Нокиа» 6300 и лежащими в ней
принадлежностями , в этот момент , ОСОБА_2. , подошел в плотную к ОСОБА_1 , тем
самым закрыв ее от камер видеонаблюдения и охраны .Затем , ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ,
прошли в отдел продажи бытовой техники , где распечатав коробку мобильного
телефона с прилагающимися к нему предметами , похитили мобильный телефон
«Нокиа» 6300 . С похищенным мобильным телефон «Нокиа» 6300 ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
скрылись с места преступления . Общая сумма ущерба , причиненная магазину
«Комфи» , являющийся структурным подразделением ООО « Вист-Сервис», составила ,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 796 от 08.02.2008
г. 1011.97 гривен.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою
вину в содеянном признала полностью, пояснила все так, как это изложено
в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил
все так, как это изложено в приговоре, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
соответствии со ст. 299
УПК Украины, суд,
с согласия участников
судебного разбирательства,
считает нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не
На основании анализа исследованных
доказательств суд признает виновной ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 -
185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, - покушении на совершение тайного похищения
чужого имущества (кражу), не доведенном до конца, по причинам не зависящим от
воли ОСОБА_1; тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по
предварительному сговору группой лиц, совершенной повторно.
На основании анализа исследованных
доказательств суд признает виновным ОСОБА_2.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185
ч.2 УК Украины, -
тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по
предварительному сговору группой лиц, совершенной повторно.
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
совершенные ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
являются преступлениями средней
подсудимой ОСОБА_1 установлено, что
она ранее судима 26.02.2002 г. Дзержинским районным
судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины - штраф 510 гривен; 28.07.2003 г. Дзержинским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины, 3 г. лишения свободы, ст. 45 УК Украины к
2 годам, от наказания освобождена на основании Закона Украины об амнистии от
11.07.2003 г., по месту
жительства характеризуется формально
удовлетворительно, в совершенном призналась и
подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее
судим -02.03.1995 г. Киевским районным судом по ст. 141 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения 1 год; -14.12.2005 г. Киевским районным судом по ст. 185 ч.1
УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения 1 год 6 месяцев
;-привлекался к уголовной
ответственности по ст.
286 ч.1 УК Украины Дергачевским РО Хо
23.05.07 года, решения нет, по
характеризуется формально
удовлетворительно, в совершенном признался и
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами.
смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
являются : полное признание своей
вины, чистосердечное раскаяние, способствование
суду и следствию в
раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. и предупреждения совершения
ими новых преступлений, следует назначить подсудимым наказание
в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность
виновных, смягчающие наказание
обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. без отбывания
наказания и в силу
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает
Судебные
издержки по делу
подлежат взысканию с
подсудимых.
Гражданский иск, заявленный ООО «
Вист»-Сервис» подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
подлежит частичному удовлетворению, на
сумму 600 грн.; иски, заявленные ООО «Восторг»
на сумму 1992 грн. 74 коп. и ООО
« ВК МАРКЕТ» на сумму
981 грн. подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. подлежат
удовлетворению на указанные
суммы, т.к. действиями подсудимым
им причинен такой
ст. 81, 323, 324, 328, 330, 331
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 -
185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
и назначить ей наказание по ст.
15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины - 1 ( один) год лишения свободы; по
ст. 185 ч.2 УК Украины - 2
(два) года лишения свободы.
УК Украины, окончательно определить
ОСОБА_1 наказание, путем
поглощения менее строгого
наказания более строгим, - 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием на срок 2 (
ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы
Украины на постоянное
проживание без разрешения
уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы;
периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание по
УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания с
испытанием на срок 2 ( два)
ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2. не
выезжать за пределы
Украины на постоянное
проживание без разрешения
уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы;
периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественные доказательства
куртку кожаную, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7, - возвратить ОСОБА_6 ; компакт-диски с записью видео-наблюдения, хранящиеся в
материалах дела, - уничтожить ; мобильный
телефон, инструкция к нему, установочный диск к телефону,
переданные под сохранную
расписку представителю
гражданского истца ООО «Вист»-Сервис» - ОСОБА_8, возвратить ООО
«Вист»-Сервис»; картонные упаковки
из-под бритвенных систем « Джилет
мак 3 турбо», картридж бритвенной системы « Джилет мак 3 турбо» ,
коробку из-под мобильного телефона « Нокиа 6300», переданные
в камеру хранения Орджоникидзевского РО
солидарно с ОСОБА_1
пользу ООО « Вист»-Сервис» 600
возмещение причиненного
ООО « Восторг» 1992 грн. 74 коп. в возмещение причиненного ущерба;
в пользу ООО « ВК МАРКЕТ» 981
солидарно с ОСОБА_1
и ОСОБА_2 судебные
издержки за производство судебно-товароведческой
экспертизы в размере
в пользу Харьковского
научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Профессора
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья