Справа № 157/566/15-к
Провадження №1-кс/157/35/15
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинскій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000370,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 14 травня 2015 року слідчою СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дану постанову вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню мотивуючи тим, що слідчою на порушення ст.9 КПК України всебічно, повно не досліджено обставини кримінального правопорушення.

Так, при її винесенні слідчою не взято до уваги покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що 25 жовтня 2014 року в будинку його батьків між ними виник конфлікт під час якого перша брала його за груди і штовхала від чого він впав на ліжко де змушений був відбиватись від дій вказаних осіб.

Не взято нею до уваги і того, що під час розгляду кримінального провадження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України вказані особи та його батьки підтвердили, що саме через перших виник конфлікт і ними першими завдавались йому удари.

Також слідчим не вказано у постанові чому вона прийшла до висновку, що свідчення його батьків «є не послідовними, суперечливими та не підтверджуються іншими доказами і фактичними обставинами справи».

Вказує, що його батьки давали чіткі і послідовні покази як слідчому так і в суді під час розгляду згаданого кримінального провадження.

Через неконкрентні питання судмедексперту слідством не було встановлено чи міг він відчути біль в момент нанесення йому ушкоджень.

Посилання у оскаржуваній постанові на те, що справу слід закрити у зв`язку з засудженням його за ч.1 ст.125 КК України не заслуговують уваги, оскільки у вироці не зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише у його межах відповідно до обвинувального акта, а тому питання про притягнення до відповідальності осіб на яких він вказує не було предметом у цьому кримінальному провадженні.

Просить суд постанову слідчої СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи надіслати для додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Прокурор і слідча вважають, що так як при закритті кримінального провадження виконані всі необхідні дії підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 000370 по факту заподіяння побоїв ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 14 травня 2015 року, яка міститься у матеріалах кримінального провадження № 000370, підставами для закриття кримінального провадження є відсутність доказів на підтвердження заподіяння заявнику ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побоїв.

Показання з цього приводу батьків заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили таке побиття, до уваги не взято так як вони через їхню зацікавленість в користь їхнього сина є не послідвними, суперечливими та не підтверджуються жодними іншими доказами і фактичними обставинами справи.

Показання заявника про умисне завдання йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 руками та ногами 25 жовтня 2014 року у будинку його батьків, що в с.Боровне Камінь-Каширського району, побоїв, які завдали йому фізичного болю, спростовані показаннями тих же ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які цю обставину заперечили показавши, що заявник на ґрунті особистих неприязних відносин під час обопільної сварки у вказаному ним місці та часі умисне заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Вони захищаючись від його неправомірних дій побоїв йому не завдавали.

Умисне заподіяння заявником ОСОБА_6 за обставин на які та вказала легких тілесних ушкоджень підтверджено вирок Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2015 року, який набрав законної сили.

Показання батьків заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їхнього сина ОСОБА_4 досудовим розслідуванням правильно не взято до уваги, оскільки вони є заінтерсованими свідками на користь останнього.

За висновком судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 на час його освідування виявлено не було.

Таким чином належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх тверджень, зазначених у скарзі, що дають підстави вважати оскаржувану постанову винесеною передчасно, тобто неправомірно, ОСОБА_4 не подав. За відсутності об`єктивних доказів заподіяння йому вказаними ним особами побоїв, відсутність незаінтересованих очевидців конфлікту між сторонами, сукупність вищеперелічених обставин не дає підстав стверджувати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали заявнику побоїв, а тому слідча прийшла до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширськог РВ УМВС Укаїни у Волинській області ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000370 по факту заподіяння ОСОБА_4 побоїв, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1