overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№317/1135/15-к
№ 1-кс/317/99/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року, заявниця звернулася до суду зі скаргою щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001451 від 29.07.2013 року.

До розгляду скарги по суті до суду прокурором надана постанова від 24.04.2015 року про залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0001451 від 29.07.2013 року, що є предметом скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, прокурором вже вирішено питання про скасування постанови слідчого, що була оскаржена до суду, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2015 року, щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001451 від 29.07.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3092/15-к
№пр.1-кп/333/348/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/348/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-31б,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00 год. 03 липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/110/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Богач С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою. Постанова суду про привід обвинуваченого від 03.10.2013 року належним чином не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 12 листопада 2013 року об 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/386/2015
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 18 червня 2015 року, суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0825/225/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.04.2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Незоли А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела осужденного ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Приговором Хортицкого районного суд г. Запорожья от 22.03.2012 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к одному году и двум месяцам лишения свободы. Мера пресечения подсудимому изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.
При изучении материалов дела установлено, что при постановлении приговора, а именно в резолютивной части не указан срок исчисления отбытия наказания осужденному.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В резолютивной части приговора Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22.03.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2УК Украины, указать: Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожье, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания 22.03.2012 года.
Судья: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 березня 2013 року о 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
15.02.2010 Дело 1п-92/2010г.
15 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Ревка О.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту вымогательства, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 30.05.1994 г. по 03.06.1994 р. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вымогали у гр. ОСОБА_3 под угрозой физического насилия деньги в сумме 3000 долларов США.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить местонахождение подозреваемых не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
14.08.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.144 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 189 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 189 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено местонахождение подозреваемых, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 7269407 возбужденное по факту вымогательства по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Єдиний унікальний номер №1-79/2010
Провадження №1-79/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2010 р.

Буський районний суд Львівської області в складі : головуючої - судді Шендрікової Г.О.. з участю прокурора Кишка Ю.А.при секретарі Дутка С.І., у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204 КК України.

встановив :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської

області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину.Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази.Діяння ОСОБА_1 Л.1.кваліфікованні органи досудового розслідування за ч. 1 ст. 204 КК У країни.

Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того під став. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи на перед питання про винність,керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244,245,256 КПК України, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст 204 К К України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 07 вересня 2010 року на 14.00 год.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Бродовського району Львівської області.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/825/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06.04.2015 року,

в с т а н о в и л а :
29 травня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06.04.2015 року .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 11 червня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3370/14-к
Провадження № 1-кп/461/168/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.04.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 28.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 25.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/381/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003562 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003562 від 18.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 07 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6633/14-к
Провадження № 1-кп/461/236/14
УХВАЛА
судового засідання
07.07.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку тимчасового обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, а також з метою виконання можливого вироку суду, так як санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечили заявлене клопотання, пояснивши при цьому, що ОСОБА_4 працює водієм таксі і це є єдиним джерелом його заробітку та допоможе відшкодувати шкоду.
Потерпіла та її представник не заперечили клопотання.
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасового обмежено у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового обмеження права, враховую вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя, а також інші ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для обмеження права.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 користуючись правом керування транспортним засобом може вчиняти інші злочини, в тому числі аналогічні. При цьому, суд враховує також і ту обставину, що ОСОБА_4 працює водієм таксі в ТзОВ «Радар Сервіс», у зв`язку з чим обмеження його у праві керування транспортним засобом позбавить можливості працювати та отримувати заробітну плату, тобто позбавить єдиного джерела доходу, також суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений з моменту вчинення інкримінованих йому злочинних дій не вчинив жодного правопорушення, в тому числі порушення правил дорожнього руху..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,149, 151, 153 КПК України, суд
ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1