Справа № 277/104/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 26.01.2015 року за № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ємільчине Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, з неповною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:
26 січня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину ПП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Ватутіна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ардіс-Славутич», який належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 952 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда марки «Ардіс-Славутич», який належить ОСОБА_6 , 26.01.2015 року приблизно о 18 годині біля магазину ПП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Ватутіна, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується задовільно, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, добровільно відшкодував завдані збитки, а також те, що потерпілий до обвинуваченого претензій не має, що пом`якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази велосипед марки «Ардіс-Славутич», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому у власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1