overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/50/15
30 березня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
обвинуваченої: ОСОБА_6 ;
представника обвинуваченої: ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, непрацююча, неодружена, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 29.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 30.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 р. ОСОБА_6 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Судом було встановлено, що засуджена у шлюбі не перебуває, а у засудженої є малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у разі виконання вироку суду і направлення засудженої для відбування покарання може залишитись без нагляду.
Згідно ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст.378 КПК України,-
Порушити питання перед Службою у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_8 чи встановлення над нею опіки.
Суддя
Справа № 489/2288/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/302/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

21 травня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: не з`явилась;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07 квітня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 квітня 2015 року від прокуратури м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити на 28.05.2015 о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу, цівільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1171/15-к
Провадження № 1-кп/483/137/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
26 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 червня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000507 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №485/2369/14-к 05.01.2015 25.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
в с т а н о в и в :
15 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 05 січня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 : засудженого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області, прокурора Снігурівського району Миколаївської області, начальника Снігурівської ВК №5.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/800/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №487/5868/13-к 21.01.2014 26.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Олещук Т.Л., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 21 січня 2014 року на 1000 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2: обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук

Провадження № 11-кп/784/382/13 Головуючий першої інстанції: Корнешова Т.В.

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.
Справа №489/5180/14-к 22.12.2014 10.12.2014
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 23.01.2014р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а :
28 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін засудженим ОСОБА_2 надані довідка ВКК про стан здоров`я його матері, а також довідка про вагітність ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року на 22 грудня 2014 року на 10год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/751/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: скасування іспит.строку Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/811/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002607 від 09.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002607 від 09.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002607 від 09.04.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 липня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/951/15-к Номер провадження 11-кп/786/518/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме:

- апелянт не зазначив в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, не навів доводи в обґрунтування своїх апеляційних вимог.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7 ) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року по кримніальному провадженню №0000786 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України повернуто прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 червня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 591/4689/15-к
Провадження № 1-кп/591/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 травня 2015 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/459/15-к
Номер провадження 1-кс/585/255/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29 квітня 2013 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року дану справу було направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29 квітня 2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Недригайлівського району.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Витребувати з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР, за номером 0000005 від 29 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №610/1848/15-к
Провадження №1-кп/610/226/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про призначення судового розгляду по справі у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.07.2015 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/646/15-к Провадження № 1-кс/613/120/15
УХВАЛА
07 травня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 08.05.2015року, 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.