№- 2-215/08
суд, Луганской области
судьи МЯКИНЧКЕНКО Н.В.
прокурора Зельчан Л.М.
в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование неполное - среднее, холостого
, ранее судимого 26. 11. 2007 года Рубежанским судом по ст. 296 ч. 4 УК Украины к трем годам лишения свободы , с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего в городе АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 УК Украины
30. 03. 2008 года , примерно в 18-00 часов,
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_3
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_4. не менее 4-х ударов деревянной палкой по голове, а затем, когда последний
находился в бессознательном состоянии ,
лежа на спине, нанес ему не менее 10
ударов ногами по животу, по бокам, не менее
2-х ударов деревянной палкой по
туловищу и не более 5 ударов ногой по голове, в результате чего причинил
ОСОБА_4. тяжкие телесные
повреждения по признаку их опасности
для жизни в момент причинения в виде закрытой травмы живота, разрыва внебрюшного
отдела двенадцатиперстной кишки, забрюшной гематомы.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Суду пояснил, что действительно, 30. 03. 2008 года ,
примерно в 18-00 час., находясь во дворе своего дома, по АДРЕСА_3 у него произошел конфликт со ОСОБА_4, с
которым он до этого времени
употреблял спиртное. В ходе возникшего обоюдного конфликта, он умышленно нанес ОСОБА_4 два удара палкой по голове, по телу телесных повреждений потерпевшему не
причинял. Ранее данные им показания, в
части того , что он избивал потерпевшего
ОСОБА_4. по телу он не подтверждает . Показания на следствии давал в присутствии адвоката. Вину признавал полностью, со стороны следственных органов к нему не применялись меры психического или
физического давления. Неприязненных отношений между ним и свидетелем ОСОБА_5.
Вина подсудимого подтверждается также :
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 . о том, что 30. 03. 2008 года , примерно в
15-00 час. он на автомобиле такси
приехал к своей ранее знакомой ОСОБА_5 ,
которая проживает в городе АДРЕСА_4. Подъехав к дому, он увидел, что ОСОБА_5
находится с ранее незнакомым ему парнем в палисаднике двора. Подойдя ближе он
познакомился с парнем , который ему представился, как ОСОБА_3 и предложил им
проехать с ним к реке С. Донец, чтобы
отпраздновать намечающийся его день
рождения. После этого они на такси , направились на природу, предварительно при
этом приобретя спиртное. Находясь на
природе они втроем распивали спиртное, общались, проводили досуг, что
продолжалось на протяжении одного часа,
через час они возвратились во двор , где проживает ОСОБА_5 и ОСОБА_3
Они снова начали распивать спиртное и он стал выражать недовольство ОСОБА_6. ОСОБА_3отлучался. Через некоторое время он направился в квартиру
ОСОБА_5 , куда примерно минут через 15 пришел
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ОСОБА_6. Они
вывели его на улицу, падал он или нет он не помнит ,так находился в сильном алкогольном
опьянении. Помнит лишь, что выйдя с
ОСОБА_6 и ОСОБА_6 на улицу он почувствовал удар в лицо, кто ему
его нанес он не знает. Очнулся на санпропускнике Рубежанской ЦГБ, где
почувствовал резкую боль в области живота.
После чего находился в хирургическом отделении . Претензий к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать
-показаниями свидетеляОСОБА_6. о том, что 30. 03.2008 года к нему домой пришел ранее
знакомый ОСОБА_3 , который ему
рассказал, что во дворе дома, где он проживает находится ОСОБА_4 , который как
пояснил ему ОСОБА_3, нехорошо
высказывается в его адрес по непонятным для него причинам. Поэтому он решил
пойти к ОСОБА_4 и поговорить. После чего они вдвоем со ОСОБА_3 направились во двор к последнему. По приходу на место они
вдвоем со ОСОБА_3 вывели ОСОБА_4 из подъезда,, ОСОБА_4 начал
выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он хотел нанести удар ОСОБА_4,
но в силу того, что ОСОБА_4 был пьян и шатался
он попал ему рукой в область шеи.
От удара ОСОБА_4 пошатнулся ,
после чего он общался с рядом стоящей
ОСОБА_5. Наносил ли удары ОСОБА_3
ОСОБА_4 куда именно он не видел, поскольку общался с рядом стоя щей ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что он вел
расследование данного уголовного дела.
К подсудимому на предварительном следствии никакого давления не было оказано. Вину он признавал в полном объеме,
рассказывал последовательно и
подробно о происшедшем. Заявлений и ходатайств от ОСОБА_3 не поступало. Полагает, что ОСОБА_3 изменил показания,
Оглашенными в судебном заседании :
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что 30. 03. 2008
года в послеобеденное время суток , она
совместно со ОСОБА_3 занималась пересадкой
деревьев из палисадника двора.
Примерно в 15-00 час к ним на
такси приехал ее ранее знакомый ОСОБА_4
, который подойдя поближе познакомился
со ОСОБА_3 и предложил им
проехать с ним к реке С. Донец, чтобы
отпраздновать намечающийся его день
рождения. После этого они на такси , направились на природу, предварительно при
этом приобретя спиртное. Находясь на
природе они втроем распивали спиртное, общались, проводили досуг, что
продолжалось на протяжении одного часа,
через час они возвратились во двор , где проживает ОСОБА_5 и ОСОБА_3
Они снова начали распивать спиртное и он стал выражать недовольство ОСОБА_6. ОСОБА_3 это было неприятно. ОСОБА_3 отошел от них , а они вдвоем продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ОСОБА_4 хотел
пойти к ней домой, чтобы дальше проводить вечер , зайдя при этом в
подъезд, просил открыть дверь квартиры,
она отвечала протестом, стоя на улице, а он в знак своего намерения остаться у
нее дома, лег на пол в подъезде.
Примерно через 10 мин. , как ОСОБА_3 отлучился, он обратно вернулся во
двор, но уже с ОСОБА_6 и в руках у ОСОБА_3 была деревянная палка небольшого размера. Подойдя к подъезду,
и увидев лежащего на полу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зашел в подъезд и нанес ему 4 удара палкой по голове. После чего ОСОБА_3 с ОСОБА_6 вытянули
под руки ОСОБА_4 на улицу, где у
подъезда ОСОБА_6 нанес лежачему на земле в бессознательном состоянии
ОСОБА_4 два удара рукой в лицо, бил ладонью, с тем, чтобы
привести последнего в сознание, но он не
приходил в сознание. Тогда ОСОБА_3 начал
бить ОСОБА_4 ногами, бил в основном по
животу по бокам туловища, также
ногами бил по голове, бил преимущественно по туловищу
примерно 10 раз гонами и примерно 5 раз ногой по голове . Все это время ОСОБА_4 находился в
бессознательном состоянии, просто лежал на земле, лицо ОСОБА_4 было в крови,
шла кровь из носа и со рта.
После того, как ОСОБА_3 перестал
наносить удары ОСОБА_4, ОСОБА_6
попросил ее чтобы она вынесла воды ,
чтобы умыть лицо ОСОБА_4 и привести его в
сознание. ОСОБА_3 при этом убежал
в неизвестном направлении (л.д. 19)
показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том,
что 30. 03. 2008 года , примерно в 18-00
час. она возвращалась к себе домой из
магазина. Подойдя к подъезду своей квартиры
она увидела, что неподалеку от первого подъезда находились двое парней
из которых один был ОСОБА_3 , которого она знает, поскольку проживает в соседнем
неизвестный ей ранее парень, рядом с которым на земле лежал
также неизвестный парень, без каких -либо движений, и при этом
она видела, как ОСОБА_3 замахивался палкой на лежащего на земле парня. На что
она крикнула на ОСОБА_3 с требованием
прекратить нанесение удара ,
поскольку видела, что у лежащего на земле парня была кровь и решила что он подвергся избиению. После чего,
она направилась к себе в квартиру
и, что происходило далее ей неизвестно.(л.д. 39-40)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3 ., где он рассказал об
избиении им потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 31-38)
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного события с участием свидетеля ОСОБА_5. , где ОСОБА_5 указала как и чем
наносились удары потерпевшему
ОСОБА_4 ОСОБА_3. 44-47)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №209 от 24.
04. 2008 года о телесных
повреждениях ОСОБА_4 И.С. и о
механизме их образования. (л.д. 52)
-Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
выразившиеся в умышленном причинении
тяжкого телесного повреждения, т.
е умышленного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_3. в судебном заседании , суд
расценивает как желание ввести суд в заблуждение и избежать наказания, поскольку его вина полностью подтверждается его показаниями данными на следствии ( л. д.10-11, 27-28, 84 ), где он указывает, что избивал потерпевшего палкой по телу и голове,
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, где ОСОБА_3
дает пояснения о причинении
им телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_4 . К данному
протоколу он заявлений не имеет .(л.д.
к нему со стороны следствия были
применены меры психического или
физического давления он отрицает.
Из пояснений свидетеля ОСОБА_5. также установлено, что
ОСОБА_3 избивал потерпевшего
и наносил удары ОСОБА_4
в основном в область живота (л.д. 20). Какой либо заинтересованности
оговаривать подсудимого со стороны
свидетеля, судом не установлено.
свидетеля ОСОБА_8., который
расследовал данное преступление и суду
пояснил, что ОСОБА_3 давал
показания на следствии без оказания на него психического и физического давления.
Эти показания носили стабильный характер. Вину признавал полностью. Замечаний и
дополнений не имел . Права ОСОБА_3
на предварительном следствии не нарушались.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3. суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_3. суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем
Как личность ОСОБА_3 ранее судим,
совершил преступление в период условного отбытия наказания, к административной ответственности не
привлекался, состоит на учете в ОКМДД
Рубежанского ГО УМВД и в службе по делам детей, по месту учебы
характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, воспитывается в
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_3. наказание в виде изоляции от общества.
несовершеннолетний возраст
подсудимого, принимая во внимание
мнение потерпевшего, который просит
подсудимого строго не наказывать , суд полагает возможным при назначении
наказания применить ст.69 УК Украины.
ОСОБА_3 осужден Рубежанским судом
26. 11. 2007 года по ст. 296 ч. 4
УК Украины к трем годам лишения свободы
, с применением ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком на один год шесть
месяцев, суд считает необходимым при
назначении наказания присоединить
частично наказание по данному приговору в сил ст. 71 УК Украины .
со ОСОБА_3 ОСОБА_9, матери несовершеннолетнего подсудимого, поскольку несовершеннолетний
ОСОБА_3 не работает, доходов не имеет,
расходы на лечение потерпевшего
в сумме 2468, 97 грн. - на счет Рубежанской ЦГБ .
Судебных
издержек и вещественных доказательств по
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении
преступления. предусмотренного
ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух
лет шести месяцев лишения свободы .
В силу ст. 71 УК Украины присоединить
наказание по приговору Рубежанского суда
от 26. 11. 2007 года виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию
три года шесть месяцев лишения
Меру пресечения, подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_3 - изменить на
содержание под стражей, взяв ОСОБА_3.
под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 6 июня 2008 года
со ОСОБА_3 в адрес ЦГБ г. Рубежное -
расходы за лечение потерпевшего ОСОБА_4 2468 97 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд, Луганской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд,
Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ____________Н.В. Мякинченко .