overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10.04.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 рік, призначити на 12 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/373/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 371/112/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 562/1988/13-к
П О С Т А Н О В А

18.10.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначена вище кримінальна справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнає їх явку в судове засідання обовязковою, тому вони підлягають приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.280, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 05.11.2013 на 09:30 год. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

свідків:ОСОБА_4,прож.по вул.Словянська,8 с.Клевань-2 Рівненського району Рівненської області;

ОСОБА_5, прож. там же.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-293/1
ПОСТАНОВА

12.10.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Ходак О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання,

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України і призначено йому покарання 3 /три/роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади,повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 2/два/роки

Від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити на підставі п.,,є ч.1 Закону України ,,Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року.

На протокол судового засідання по даній кримінальній справі засудженим внесено зауваження,а саме:

-арк.150 допит свідка ОСОБА_4 неправильно записано: суддя попередив свідка про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України,а слід зазначити: суддя не попередив свідка ОСОБА_4 про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

-арк.150 відповідь ОСОБА_3 на питання суду чи зрозуміло йому суть обвинувачення неправильно записано: обвинувачення мені зрозуміло, винним себе не визнаю, пояснень давати не буду;правильно буде: обвинувачення мені не зрозуміло, винним себе не визнаю, пояснень давати не буду;

Просить посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подані ним зауваження на протокол судового засідання.Його захисник підтримала зауваження частковово-в частині неправильності запису:обвинувачення мені зрозуміло,винним себе не визнаю,пояснень давати не буду.

Вислухавши засудженого,його захисника,прокурора,яка вважає,що зауваження слід відхилити, суд приходить до висновку,що подані зауваження на протокол судового засідання є безпідставними,надуманими.

Як вбачається з відтворення технічного запису процесу в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3за ч.2 ст.172 КК України записи в протоколі судового засідання відповідають технічному запису процесу,а тому зауваження на протокол судового засідання слід відхилити.

Керуючись ст.88-1 КПК України,суд

постановив:

зауваження засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання -відхилити та приєднати їх до кримінальної справи.

Суддя::
Справа №639/3933/14-к
Провадження №1-кс/639/426/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року м.Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області ОСОБА_6 , зобов`язання внести доповнення в ЄРДР в кваліфікацію кримінального правопорушення, зобов`язати процесуального прокурора виконувати свої обов`язки та діяти у відповідності до вимог ст.ст.36, 220 КПК України, про відсторонення слідчого від проведення розслідування кримінального провадження, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 06.05.2014 року про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.367, 382 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарг - відмовити.
Повний текст ухвали складений та оголошений 16.05.2014 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1103/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

29.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків цієї апеляції до 27 травня 2015 року.

Проте ОСОБА_3 до встановленого в ухвалі часу недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/621/13
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

встановив:

Відповідно до п. 4 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

01.08.2012 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймав участь у розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. (а.с.21-22)

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

постановив:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи цодо ОСОБА_1.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/321/2012 Головуючий у 1 інстанції: Венглієвська Н.Б.
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

2012 року березня місяця «07» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.,

Суддів Черствої Є.О., Жили І.Є.

з участю прокурора Старостенко Р.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст.121 КК України призначено до розгляду у апеляційній інстанції на 07.03.2012 року о 10:00 годині.

Проте, 06.03.2012 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката засудженого, з проханням про перенесення слухання справи на пізніший термін, у звязку з його хворобою.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши міркування прокурора, колегія суддів вважає, що слухання справи підлягає перенесенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 перенести слуханням на 20 березня 2012 року о 10.00 годині, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 717/1138/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду 3 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 03 липня 2015 року.

Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Приєднати до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, матеріали кримінального провадження №0000183.

Поскільки на розгляді Кельменецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000175 про обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати у одне провадження, оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією особою та присвоїти їм № провадження 717/978/15-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням про його обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 03 липня 2015 року.

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;

- обвинувачений ОСОБА_5 ;

- потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/331/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.05.2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1124/15-к
Номер провадження 1-кп/305/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000495 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 . вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2015 року за № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК Українита у відповідності до ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Копію вироку засуджений ОСОБА_2 згідно розписки отримав 04.03.2013 року ( т.10 а.с.72)
26 червня 2015 року на адресу суду, з апеляційного суду Закарпатської області, надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 28.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга засудженим подана з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження і клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку в апеляції не ставиться, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2013 року слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/422/15-к
У Х В А Л А

30.06.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 10.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/314/4/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 03 січня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.12.2012 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

03.01.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, на 08 січня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.01.2013