УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 04 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Матуса В.В.

з участю
прокурора - Ярощука Ю.А.

засудженого
- ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кролевецького районного суду Сумської області від 20 червня 2007 року,
яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Шостка, Сумської області, раніше не засуджувався ,-

засуджений за ч.4 ст. 187 КК
України до позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією належного
йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_3 30319 грн. 88 коп. матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди; на
користь ОСОБА_4 62 грн.50 коп. матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди;
на користь ОСОБА_5 157 грн.50 коп. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення
злочину при слідуючих обставинах :

19 листопада 2002 року ввечері ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, заздалегідь домовившись про вчинення нападу на будинок ОСОБА_3 з
метою заволодіння її майном, маючи шапки-маски, іграшковий металевий пістолет,
металевий прут та скотч,
прийшов до АДРЕСА_1.

Всі троє, одягнувши шапки-маски та скориставшись тим, що на їх дзвінок
господарі відчинили двері, увірвались в будинок, де застосовуючи небезпечне для
життя і здоров'я насильство та здійснюючи погрози застосування такого
насильства з демонстрацією іграшкового пістолету та металевого прута відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зв'язали та почали їх бити. Подолавши таким чином
опір потерпілих, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,
заволоділи майном ОСОБА_3 в особливо великих розмірах на суму 23 695 грн.80
коп. та майном потерпілої ОСОБА_4 на суму 519 грн. В результаті злочинних дій
потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження.

В поданій апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1, визнаючи вину в скоєному та щиро каючись, вважає
постановлений стосовно нього вирок занадто суворим. Зазначає, що злочин вчинив
під тиском і погрозами з боку ОСОБА_2, тому що боявся його. Вказує, що судом не
взято до уваги обставини справи та обставини, які пом'якшують покарання, а саме
визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні матері-пенсіонерки та
вагітної дружини, тому прохає пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК
України.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію в повному
обсязі, думку прокурора Ярощука Ю.А. про
залишення вироку суду
без зміни,

Справа №
11-605/2007р. Головуючий у першій інстанції Бєгунова О.В.

Категорія ст.
187 ч.4 КК України Доповідач
- Прокопенко О.Б.

перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ не знаходить підстав до її задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні
розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поєднаного із
застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, за попередньою
змовою групи осіб, з проникненням до житла, спрямованого на заволодіння майном
в особливо великих розмірах, за обставин, викладених у вироку підтверджуються
сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в судовому засіданні в
установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності
з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини справи.

Так, сам засуджений ОСОБА_1,
як при досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, визнаючи вину,
підтверджував вчинення 19 листопада 2002 р. разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_6у м.
Кролевець розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і
заволодінні коштовностями та грошовими коштами.

Потерпіла ОСОБА_3 вказувала, що вона разом з дочкою ОСОБА_5 та матір'ю
ОСОБА_4 19 листопада 2002 р. перебували у своєму будинку АДРЕСА_1, коли до них
увірвалися нападники в масках, та застосовуючи насильство і висловлюючи
погрози, заволоділи виробами із золота та грошовими коштами. У послідуючому
з'ясувалося, що нападниками були ОСОБА_2, ОСОБА_7
та інша особа.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового слідства також
підтверджували покази ОСОБА_3, і зазначені пояснення належним чином перевірені
у судовому засіданні (а.с.24-28).

Згідно висновків судово-медичних експертиз потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження ( а.с. 34-35, 39, 42).

Вартість викраденого у потерпілих майна підтверджена висновком
товарознавчої експертизи (а.с.83-85).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину підтверджується і іншими доказами, які належним чином проаналізовані
судом та наведені у вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187
КК України вірною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, судом
в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено
з урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин,
що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч.4 ст.187 КК України та враховані всі пом'якшуючі
обставини, на які посилається засуджений у своїй апеляції. Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1 призначено покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав до призначення
покарання нижче від найнижчої межі, тобто до застосування вимог ст. 69 КК
України та задоволення апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Кролевецького районного суду Сумської області від 20 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.