Справа № 11 а - 10 / 2007 Головуюча у 1-й інстанції
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Ковальової Н.М., Чупини С.П.

З участю прокурора Литвиненка О. О.

Захисника - адвоката ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні

кримінальну справу за апеляціями засудженого на
вирок місцевого

Білозерського районного суду
Херсонської області від
11 вересня 2006 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 122
КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 127,32
грн ., відшкодування моральних збитків 3000 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 10 лютого 2004 року близько .1.7 години по
вул. Набережній, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_3. на грунті особистих неприязних стосунків умисно
наніс їй

2

удари кулаком правої руки в область
обличчя та голови, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції засуджених ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним та
таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з однобічностю та неповнотою досудового і судового слідства,
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним
застосуванням кримінально-процесуального закону, що суд безпідставно
критично оцінив покази свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, органи досудового
слідства не виконали письмову вказівку прокурора про проведення
відтворення обставин події з ним і потерпілою, проведення очних ставок між потерпілою та свідками. Просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове
розслідування..

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 безпідставна, захисника і
засудженого ОСОБА_1., які підтримали апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи і підтверджується детально дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, які повністю узгоджуються між собою,
висновками комісійної судово - медичної експертизи про те, що ОСОБА_10. причинені легкі тілесні ушкодження ( а.с. 80 - 85 ),
яким суд дав належні оцінку, і є обгрунтованим.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно.

Суд, з
урахуванням доказів, обгрунтовано критично оцінив показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_6, оскільки вони не
узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Посилання
засудженого на те, що органами досудового слідства не виконані вказівки прокурора по даній справі не обгрунтовані, оскільки суд в ході судового слідства детально перевірив усі
наявні докази по справі.

3

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а також усі обставини
справи.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженого не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого
Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня
2006 року щодо нього залишити без зміни.