№ 4-4/07
20 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Гимон Н.М., при
секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Хонько М.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе жалобу председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ММК им.Ильича» Симоника И. В. на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,-
Симоник И.В. как председатель
первичной профсоюзной организации Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости»
ОАО «ММК им.Ильича» обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры
Йльичевского района города Мариуполя Донецкой области об отказе в возбуждении
уголовного дела от 27.11.2006 года
по факту несчастного случая на производстве с травмированием работника ОСОБА_1
В жалобе заявитель указывает, что выводы администрации предприятия по
результатам проведенного расследования по несчастному случаю не соответствуют
действительности и со стороны руководства ОАО «ММК им.Ильича» допускаются
грубые нарушения законодательства об охране . труда, которые и стали причиной
данного несчастного случая с ОСОБА_1, однако, прокуратура Йльичевского района в
полном объеме данные доводы не проверила, формально собрав материалы и
незаконно отказав в возбуждении уголовного дела на основании ст. б п.1 УПК
Украины. Копия данного постановления была вручена заявителю лишь 26.01.2007
года, поэтому срок для
обжалования им не пропущен.
В связи с несогласием с данным
постановление Симоник И. В. как председатель первичной профсоюзной организации
Всеукраинского профсоюза «Защита справедливости» ОАО «ММК им.Ильича» обратился
в суд с жалобой, указывая на то, что принятое решение является необоснованным,
проверка была проведена поверхностно и не в полном объеме, не были установлены
действительные обстоятельства произошедшего, дана неверная правовая оценка.
В судебном заседании Симоник И. В.
указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой поверки не был даже опрошен
сам пострадавший ОСОБА_1, а также он как член комиссии по расследованию
несчастного случая и коллеги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которым
известно о нарушениях требований по охране труда ' со стороны руководства предприятия и
которые стали причиной несчастного случая. Также прокуратура, по его мнению,
должна была истребовать те документы, которые их профсоюзная организация
направляла руководству предприятия по вопросам нарушения законодательства об охране труда еще до
Представитель заявителя ОСОБА_6 также
дополнил, что эти данные имеют существенное значение для юридической оценки
незаконных действий руководства ОАО «ММК им.Ильича», в действиях которых
усматриваются признаки преступления. предусмотренного ст. 271 УК Украины. Также не согласен он с
основанием, по которому прокуратурой принято
решения, так как событие (травмирование Целых) имело место.
Заинтересованное лицо - ОСОБА_1, в судебном заседании поддержал доводы
заявителя, подтвердив. Что решение об отказе в возбуждении уголовного дела
Суд, выслушав пояснения заявителя,
заинтересованного лица, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для
возбуждения уголовного дела по материалам проверки не усматривается и решение принято
законно, исследовав материалы дела и материалы проверки, считает, что жалоба
председателя первичной профсоюзной организации Всеукраинского профсоюза «Защита
справедливости» ОАО «ММК им.Ильича» Симоник И. В. подлежит удовлетворению, а постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2006 года - отмене, по причине её неполноты, так как без проверки приведенных в судебном
заседании доводов не
может быть принято законное решение.
В ходе дополнительной проверки
необходимо опросить ОСОБА_1 об обстоятельствах несчастного случая на производстве и
его доводах о нарушении требований об охране труда, а также Симоника И.В., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 иОСОБА_5 для выяснения их доводов о нарушении
законодательства об охране труда в мартеновском цехе и проверки
причинно-следственной связи между имеющимися нарушениями и травмой ОСОБА_1
С этой же целью проверить доводы заявителя о том, что имели место
его обращения накануне несчастного случая в адрес должностных лиц
предприятия о нарушениях в сфере охраны труда, которые стали в последствии
причиной несчастного случая.
В связи с изложенным суд приходит
к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
травмирования на производстве ОСОБА_1 вынесено преждевременно, проверка
проведена не в полном объеме, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
Постановление прокуратуры
Ильичевского района города Мариуполя от 27.11.2006 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по факту травмирования
Материалы проверки № 487/42 возвратить
прокурору Ильичевского района г.Мариуполя для проведения дополнительной проверки
и принятия • решения по существу.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд в течении 7 дней со дня его вінесения.