overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 0827/11374/12

№ 1-в/0827/17/2012

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Зімкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, гр-ки України, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Петровського, 38, засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України Заводським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 24.11.2011 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 24.11.2011 року

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.11.2011 року вироком Заводського районного суду було засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі с іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджена його витримала, а саме, покладені вироком суду обовязки виконувала, нових злочинів не вчинила, правопорушень не допускала.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженої від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду від 24.11.2011 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/7881/15-к
Провадження № 1-кс/461/4329/15
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з метою їх вилучення та огляду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3316/15-к
Провадження №1-в/463/135/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

14.07.2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 30.06.2015р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 13 липня 2015р. на 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1886/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/601/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 599/804/14-к

ПОСТАНОВА
"04" червня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляціями прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду від 13 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 191 КК України і виправдано за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Прокурором та потерпілим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляції.

Апеляція потерпілого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.350 КПК України (в ред.1960р.), оскільки в резолютивній частині апеляції не вказано що слід зробити з оскаржуваним вироком за результатами апеляційного розгляду, тобто відсутнє належне формулювання прохання особи.

Зі змісту мотивувальної частини апеляції прокурора видно, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з безпідставним виправдуванням обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, тобто наводяться підстави за яких апеляційний суд скасовуючи вирок суду першої інстанції зобов`язаний постановити свій вирок, при цьому в резолютивній частині прокурор ставить питання про направлення справи на новий судовий розгляд, внаслідок чого апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в ред. 1960р.).

Згідно ст.. 352 КПК України (в ред. 1960р.) разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст.350 КПК України (в ред. 1960р.), їх слід залишити без руху та повідомити апелянтів про виконання вищезазначених вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляції державного обвинувача старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року залишити без руху.

Повідомити державного обвинувача старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України (в ред. 1960р.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4457/15-к
Провадження № 1-кп/676/336/15
Категорія ст. 296 ч. 1 КК України
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.296 КК України.
У вину ОСОБА_6 ставиться те, що він 17 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні перукарні «Діва» по вул. Дружби народів,2, вчинив хуліганство щодо потерпілої ОСОБА_5 .
До початку судового слідства потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування їй моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Учасники вважали, що провадження за цивільним позовом слід відкрити.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши позов, обвинувальний акт та додатками до нього, вважає, що цивільний позов потерпілої відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.127 КПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А
126/560/14-к

1-кп/126/51/14
24 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
Костюка ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд судом в підготовчому судовому засіданні скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , щодо використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій.В даній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить визнати факт порушення законності слідчим в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 під час проведення акдіо-, відео контролю місця зняття інформації з телекомунікаційних мереж по кримінальному провадженню № 0000090 від 12.09.2013 року, зобов"язати сторону обвинувачення долучити до кримінального провадження № 0000090 від 12.09.2013 року результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти розгляду вказаної скарги в підготовчому судовому засіданні, оскільки вирішити дану скаргу без розгляду кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд в підготовчому судовому засіданні скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 щодо використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, слідує відмовити, оскільки вирішити питання по скарзі про незаконність та протиправність дій слідчого під час проведення досудового розслідування без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.

Відмова в розгляді скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_4 на дії слідчого, порушення законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування не позбавляють учасників кримінального провадження права акцентувати увагу суду на порушення при проведенні досудового слідства при безпосередньому розгляді кримінального провадження, дослідженні матеріалів справи та доказів.

Крім того положення ст. 314-316 КПК України не передбачають розгляду скарг на дії слідчого при проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд скарги на дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 щодо використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3878/14-к
Провадження № 1-кп/126/204/14

"07" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 185 ч.1 КК України надійшов до суду 04.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 185 ч.1 КК України призначити на 17.11.2014 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/624/15-к
Провадження № 1-кп/135/47/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.07.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачені і представник потерпілої особи не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України на 10 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя