Номер провадження 1-кп/556/48/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Міськнвича С.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000603, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області про продовження строків тримання під вартою від 05.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 18 листопада 2013 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 18 листопада 2013 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, і строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Прокурор вніс до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Міськнвич С.А. підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, суд встановив, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин суд, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України вважати продовженим на 60 днів з 18 листопада 2013 року до 18 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.