Дело № 2012/17/2012
24 февраля 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Лымаря В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,
ОСОБА_1, 14 ноября 2011 года, примерно в 02-30 час., находясь возле киоска «Тоник», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 147-А, убедившись, что его противоправные действия не будут никем замечены, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, просунув руку в окно киоска, тайно похитил с прилавка киоска мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №6150 от 13.12.2011г. - 615,00 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступления совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с тяжелым материальным положением.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска, и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, с учетом заявления потерпевшей ОСОБА_2 об отсутствии каких либо претензий у подсудимому, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы бессрочно.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено тяжкое преступление данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения с учетом поданного заявления об отсутствии претензий к подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 2 (трех) лет, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.