Дело № 4-30/08
01 февраля 2008 года Самарский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи Католикяна М.А.,
секретаре Дятленко
участием прокурора Кирилина,
участием защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск
представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровск, гр-на Украины, не
женатого, имеющего среднее образование, студента Днепропетровской
металлургической академии Украины, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного по ч. 1 ст. 187 УК Украины,
2008 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление
старшего следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Глекова С.Г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
представлении следователь указывает, что 02.11.2007 г., около 0030 час.,
неустановленное лицо между домами АДРЕСА_1с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья, открыто похитило имущество ОСОБА_2 на общую сумму 520,00
года по данному факту СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области было возбуждено уголовное дело № 68071409 по признакам ч. 2 ст. 186 УК
года ОСОБА_1в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан.
2008 года действия ОСОБА_1 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 187 УК Украины.
согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.
В судебном
заседании обвиняемый свою вину признал частично.
прокурор поддержали представление.
возражал против удовлетворения представления.
поданные материалы, суд пришёл к выводу о том, что представление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике
применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении
сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»
судам необходимо учитывать, что мера пресечения в виде содержания под стражей
избирается только при наличии оснований, позволяющих считать, что иные меры
пресечения могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей,
предусмотренных ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
иметь в виду, что содержание под стражей на стадии досудебного следствия применяется только в случае, когда
есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия
и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению
Суд не считает
обоснованными выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры
пресечения, поскольку в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1ранее
не совершал преступлений, имеет постоянное место жительства, имеет родителей,
обучается на пятом курсе дневного отделения вуза, по месту жительства и по
месту учёбы характеризуется положительно, что позволяет сделать вывод о прочных
социальных связях обвиняемого.
данного вывода суда дополнительно свидетельствуют пояснения следователя,
согласно которым у неё нет оснований считать, что обвиняемый может скрыться от
следствия и суда.
мнению суда, следователем в представлении практически не раскрыта фабула
совершённого преступления, занимающая один небольшой абзац.
ст.ст. 1651, 1652, 273 УПК Украины, суд
удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1 отказать.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в течение трех суток.
Судья подпись М. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.