overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/243/374/2015
Справа № 243/4744/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
28 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
25 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 18 травня 2015 року прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року об 11 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/691/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією №91 Чернігівської області та апеляційним судом Полтавської області.

Вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в апеляційному суді на 9 год. 30 хв. 3 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у виправній колонії, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року провести в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією №91 Чернігівської області та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 9 год. 30 хв. 3 вересня 2014 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/600/15-к
Провадження № 1-кп/571/56/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовувався у виді особистого зобов`язання до 15 березня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідків згідно задоволених клопотань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 303/1242/14-к
№1-в/303/106/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
У квітні 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, останній став на шлях виправлення.
Інспектор КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.І КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненено від відбування покарання з випробовувальним терміном 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи та навчання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.І КК України, п.9 ч.І ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання інспектора КВІ м.Мукачева ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 11 квітня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 10.12.2014 року з Ужгородської міськрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 07.10.2014 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 314-316, КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів з обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року о10 год. 20 хв., в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора та підсудного.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/523/14-к
Провадження № 1-в/444/8/2015
УХВАЛА
судового засідання
28 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВCТАНОВИВ :
Інспектор Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 на 14-30 год., 10 червня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2417/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 30.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/2417/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ДІМ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -
в с т а н о в и в :
Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній після прибуття на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 на шлях виправлення не ставав, суспільно-корисною діяльністю не займається, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, вів сумлінний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, скоював правопорушення.Зазначене свідчить, про те, що ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення стати вперто не бажає та залишається небезпечним для суспільства. Просить подання задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно раніше неодноразово суджений, притягався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 п. В Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоював адміністративні правопорушення, на шлях виправлення стати вперто не бажає, суспільно-корисною діяльністю не займається, на профілактичні заходи не реагує. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
у х в а л и в:
Подання задоволити.
Встановити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) місяць.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району міста без відома ОВС.
3. З`являтись на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області один раз на місяць.
4. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1788/11
Провадження № 1/643/155/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2014 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ст.395 УК Украины,
у с т а н о в и л:
По приговору Московского районного суда г.Харкова от 02.08.2013 года ОСОБА_4 признан виновным и осужден по ч.2 ст.185, ст.395 УК Украины.
В тексте приговора допущена описка при написании фамилии потерпевшей. Так, указана фамилия « ОСОБА_5 , вместо «Касьяненко» ОСОБА_6 .
Кроме того, при постановлении приговора судом не решен вопрос о части вещественных доказательств по делу.
Так, не разрешен вопрос о том, каким образом распорядиться после приговора вещественными доказательствами, а именно мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 760» imei НОМЕР_1 в корпусе красного цвета, без сим-карты, имеющий не значительные царапины, слайдер, переданный на хранение в камеру хранения ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В связи с изложенным, суд считает необходимым уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 02.08.2013 г.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уточнить приговор Московского районного суда г.Харькова от 02.08.2013 г., указав в тексте приговора фамилию потерпевшей «Касьяненко», вместо ошибочно указанной « ОСОБА_7 ».
Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства по делу, а именно, мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 760» imei НОМЕР_1 в корпусе красного цвета, без сим-карты, имеющий не значительные царапины, слайдер, переданный на хранение в камеру хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области- вернуть ОСОБА_8 .
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_1
Справа № 488/1215/14-к
Провадження № 1-в/488/67/15 р.

У Х В А Л А

01.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ст. 317 ч. 1, ст. 317 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
21.05.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 24.03.2015 року, тому на думку суду, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1