У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 Справа №1915/20142/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Чубенка О.В.,

секретаря судового засідання Кришталович Л.Б.,

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області звернувся до суду з поданням про накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 та знаходиться на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, покликаючись на необхідність арешту цього майна в межах розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 2 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий покликається на те, що 01 грудня 2012 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 рухався по вул. Князя Василька в м.Теребовля в напрямку від м.Тернопіль до м.Чернівці.

Під час руху навпроти будинків № 52, 54, 65, 67 вказаної вулиці водій ОСОБА_3 допустив наїзд передньою частиною керованого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїзну частину дороги, поза межами пішохідного переходу, в напрямку справа-наліво по ходу руху автомобіля VOLVO-FH 12 420. Внаслідок наїзду транспортним засобом пішоход ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть на місці пригоди.

Під час досудового розслідування 01 грудня 2012 року в ході огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджений вантажний автомобіль (фургон рефрижератор) VOLVO-FH 12 420р.н. НОМЕР_3, 2005 року випуску, який поміщено та на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області. Даний транспортний засіб може зберігати на собі сліди злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження слідчий вбачає необхідність в накладенні арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий Чубенко О.В. підтримав заявлене клопотання з викладених вище підстав.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відтак застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо майна інших осіб, крім підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи інших осіб, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чинним законом не передбачено.

Як слідує з матеріалів, власником транспортного засобу VOLVO-FH 12 420р.н. НОМЕР_3, 2005 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт, є ОСОБА_2, котра не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000014.

Як заявив слідчий, повідомлення про підозру в рамках досудового розслідування №0000014 нікому не виносилось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 172, 392 - 395 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області про про накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 та знаходиться на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_5