ВИРОК 1-275/07

Іменем України

24 04 2007г

Суворовський районний суд м.
Херсону в складі судді Званчук В М при секретарі Сікора Н В за участью прокурора Бровко В М

розглянув в відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця Тюменської обл. , росіянина ,
не судимого, освіта середня , розлученного не працюючого , мешкающого АДРЕСА_1 прописаного АДРЕСА_2 в скоєнні злочину передбаченного cm
166 263ч 1КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,уроженки с
Андріяшевка Сумської обл. , українки, не судимої, освіта середня , розлученої не працюючої , мешкающого АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченного cm
166KK України

ВСТАНОВИВ

Підсудні як батьки неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно невиконували своїх обов язків по догляду за дитиною, що спричинило
тяжкі наслідки -низький рівень психічного
розвитку ,наявність відхилень від нормального розвитку дитини

В судовому засіданні підсудні винними себе в скоєнні злочину передбаченного
cm 166 КК України визнали і пояснили, що дійсно вони на протязі кількох років
належним чином не виконували свої обовязки по доглядом за донькою.

Суд вивчивши матеріали справи заслухав підсудних , свідків приходить до висновку що вина підсудних в скоєнні інкримінованного
злочину доказана повністью

Так вина підсудних підтверджується їх поясненнями на слідстві і в судовому
засіданні де вони практично повністью визнали себе винними в скоєнні злочину
передбаченного cm 166 КК України

Із пояснень свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 вбачається ,що підсудні злістно ухиляється від належного догляду за дочкою
,що призвело до тяжких наслідків

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно, що підсудні вказані її батьками (а. с 13)

Із акту обстеження житлових умов ОСОБА_6 вбачається що підсудні не створили
належних умов для проживання і навчання a.c.11\

Із висновку психологічної експертизи вбачається, що як наслідокзлістного не
виконання підсудними своїх обвязків по вихованню і доглядом за дитиною у
ОСОБА_6 виявлені тяжкі наслідки що до її
психічного розвитку а.с. 23 -2530-32/

Оцінюючи зібранні по справі докази в їх сукупності суд вважає що дії підсудних слід кваліфікувати за cm 166 КК України як злісне невиконання батьками обовязків по догляду за дитиною , що спричинило тяжкі наслідки

Підсудний ОСОБА_1 у не встановлених слідством осіб без відповідного дозволу
придбав і зберігав за місцем свого проживання обріз вогнепальної зброї яка у
нього була вилучена за місцем його проживання 28 11 2006р працівниками міліції

В судовому засіданні підсудний свою провину в скоєнні інкримінованого
злочину практично визнав себе повністю і пояснив . що дійсно він зберігав обріз вогнепальної зброї ,однак конструктивних змін
вдо вогнепальної зброї не вносив.

Крім особистого визнання своєї вини вина підсудного підтверджується
показами свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 із яких вбачається ,що 28
11 2006р працівники міліції вилучили у підсудного обріз -забороненої вогнепальної зброї

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи дослідженими судом

-протоколом виявлення у підсудного за місцем проживання і огляду
вогнепальної зброї а.с. 11 т2\

-речовими доказами залученими до
справиа.с. 12т2\

-висновками криміналістичної і балістичної експертизи із

якої вбачається що вилучена у підсудного зброя являє собою

багатоцілевою гладкосвольною вознепальною зброєю
з

укороченим
стволом яка не
відноситься до гладкоствольної мисливської зброї
а.с.21-23т2\

-протоколами очних ставок підсудного зі свідками ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_11
де свідки підтвердили свої свідченняа.с. 324044т2\

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності
суд вважає ,що дії підсудного слід
кваліфікувати по cm 263ч1Ук України як придбання , зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь
суспільної небезпеки скоєнного злочину особу підсудних ,їх відношення до скоєнного, те що вони ,не
судимі а

тому
суд вважає ,що вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства

Керуючись cm 322 323.324 КПК України
суд ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_2 за cm 166 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки

Визнати винним ОСОБА_1 за ст166 КК України і призначити покарання в вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки

Визнати винним ОСОБА_1 за cm 263ч1 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком
на 4
роки

Відповідно до cm 70 ч1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно ОСОБА_1 вважати покарання в вигляді позбавлення волі
строком на 4
роки

Згідно до ст75 КК України звільнити засуджених від відбування покаранння з
випробуванням встановивши іспитовий строк ОСОБА_1 3 роки ОСОБА_2 1рік

Згідно до cm 76 КК України зобовязати засуджених періодично зявлятися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації
і повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного засобу залишити без зміни -підписку про
не виїзд

Утримати з кожного із засудженних
по 218грн на користь експерта Змієвської Л В а.с.18.25 витрати по проведенню експертизи а.с 2229\

Утримати з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл.
211грн 85коп a.c20 т2\

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з

дня проголошення вироку в Херсонський аппеляційний суд
через

Суворовський суд м Херсона