overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1326/14
Провадження № 1-кп/636/137/14
У Х В А Л А

6 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000186, внесене 9 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000186 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 9 червня 2014 року.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, так як він потребує лікування та надав суду довідку.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав,

ОСОБА_7 звинувачується в скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, що свідчить про те, що не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та може спонукати обвинуваченого ОСОБА_7 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Медичну допомогу ОСОБА_7 повинні надавати в умовах місця утримання під вартою, що передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців - до 20.00 години 9 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді :
Справа № 636/3925/14-к
Провадження № 1-кп/636/281/14
У Х В А Л А
про відмову від захисника
4 листопада 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001226, внесеного 4 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перед початком розгляду кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено право мати захисника, а також положення ст.ст. 45-46, 52 КПК України про захисника, обов`язкову участь захисника, відмову від захисника і його заміну, порядок запрошення і призначення захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника, при цьому обвинувачений в неповній мірі володіє мовою судочинства.

Також судом було запропоновано призначити обвинуваченому захисника відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, але обвинувачений відмовився від його призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника у кримінальному провадженні № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3697/14-к
Провадження № 1-кп/636/40/15
У Х В А Л А
про відмову від захисника
14 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника.

При цьому перед початком розгляду кримінальної справи обвинуваченому роз`яснено право мати захисника, а також положення ст.ст. 45-46, 52 КПК України про захисника, обов`язкову участь захисника, відмову від захисника і його заміну, порядок запрошення і призначення захисника.

Також судом було запропоновано призначити обвинуваченому захисника відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, але обвинувачений відмовився від його призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника у кримінальному провадженні № 0000685, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/640/43/13 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11КП/790/89/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

« 16» січня 2014 року м. Харків

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копія ухвали про відкриття провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні на « 30» січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3789/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1083/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.286ч.2 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 травня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3789/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.286ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2014року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 11 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Кримінальне провадження № 666/3911/13-к
Провадження № 1-кп/666/172/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які передані судді 02.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002902 важаю, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судового засідання Дніпровського районного суду міста Херсона № 510 на 18.07.2013 року о 10-30 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/791/305/14 Пред-щий в 1-й инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
07 октября 2014 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями защитника ОСОБА_8 , апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_7 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 18.01.2013года,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Новая Каховка Херсонской области, гр-н Украины, образование среднее специальное, работал менеджером в КНВП «АвтоТехноТрейд», холост, проживающий по АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности, в собственность государства. Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
По приговору суда с ОСОБА_7 взыскано судебные издержки, связанные с проведением: судебной экспертизы наркотических средств, в сумме 1219,92 грн. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области; судебно-криминалистической экспертизы, в сумме 537 грн. в пользу Херсонского отделения Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз, а всего на общую сумму 1756 грн. 92 коп.
По приговору суда решен вопрос относительно вещественных доказательств.
07.10.2014 года прокурор заявил ходайство о допросе в судебном заседании свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Заслушав докладчика, прокурора, который просил перенести рассмотрение дела, коллегия судьей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 10:00 часов на 04 ноября 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнениями защитника ОСОБА_8 , апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_7 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 18.01.13г. перенести слушанием на 10:00 часов на 04 ноября 2014 года, о чем должным образом уведомить всех участников процесса.

Судьи:
Справа № 692/664/15-к
Провадження № 1-кп/692/54/15

У Х В А Л А
01 липня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч3ст. 297 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Черкаського обласного центру безоплатної правової допомоги з метою забезпечення його права на захист в ході розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.48,49,53 КПК України , суд,-
У х в а л и в :
Зобов`язати Черкаський обласний центр безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297ч3 КК України
Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відкласти до 14 години 30 хвилин 2 липня 2015 року.
Головуючий:
Справа № 706/798/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000514 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України підготовче судове засідання на 07.07.2015 року о 11:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/630/15 Справа № 695/2633/14-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 06 липня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п/2506/475/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить підприємству Київська Русь, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 15.09.1996 року по 24.09.1996 року з території зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, невстановлена особа скоїла крадіжку торгового кіоску, що належить підприємству Київська Русь.

За даним фактом 15.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить підприємству Київська Русь.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/519/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Шкеть О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову ст. слідчого СВ ЧРВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 14.11.1996 року на 15.11.1996 року, невстановлена особа, перебуваючи на території садового товариства Радугав районі Півці м. Чернігова, шляхом зриву скоби для навісного замка, проникла до приміщення дачного будинку № 299, звідки таємно викрала газовий балон, газову плиту, сковорідку, два чайних сервізи, пластмасове відро, продукти харчування та одяг на суму 160 грн., що належать ОСОБА_1.

За даним фактом 25.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна