overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/796/14
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1008/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/796/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1659/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000699 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Малосолоне, Вознесенського району, Миколаївської області, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 20 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 - отримав 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000699 відносно ОСОБА_2 , за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, - на 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/2948/15-к
Провадження № 1-кп/487/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4
захисника -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.04.2015 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 06.05.2015 р. о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1884/15-к
05 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 02 червня 2015 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості).
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 травня 2015 року
№1-в/522/127/15
№522/8639/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, працюючого в компанії «Нове рішення», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до п. 2, п. 3 п. 4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період випробування нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду зобов`язання, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

05.05.2015
Номер производства: 11/785/107/15
Номер дела местного суда: 1527/6210/12
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.05.2015 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 11.07.2014 г. ОСОБА_5 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором также разрешены вопросы относительно заявленных гражданских исков и судебных издержек по делу.
Определением апелляционного суда Одесской области от 27.11.2014 г. в отношении ОСОБА_5 применен Закон Украины Об амнистии от 19.04.2007 г. и на основании ст. 6 этого Закона ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении него закрыто.
Не согласившись с решением апелляционного суда, потерпевший ОСОБА_6 подал кассационную жалобу на указанное определение, однако пропустил срок на кассационное обжалование.
Постановлением Суворовского районного суду г. Одессы от 10.04.2015 г. ОСОБА_6 восстановлен срок на кассационное обжалование указанного определения апелляционного суда.
Несмотря на принятое решение о восстановлении срока, потерпевший ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу на определение Суворовского районного суда г. Одессы от 10.04.2015 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, которое в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины 1960 г. апелляция на решение суда первой инстанции подается через этот суд, в компетенцию которого, в соответствии со ст.ст. 351-353 УПК Украины 1960 г., входит решение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы.
В данном случае суд первой инстанции без наличия к тому оснований назначил к рассмотрению в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляции ОСОБА_6 на постановление суда от 10.04.2015 г., не разрешив вопросы, связанные с принятием апелляции к рассмотрению, и не обратил внимание на то, что содержание апелляции не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 г., так как в ней ставится вопрос об отмене несуществующего постановления суда, а следовательно в ней не указано решение суда, которое подлежит обжалованию, нет доводов на обоснование незаконности такого решение и требования апелляции не соответствуют принятому судом решению.
При таких обстоятельствах, материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 следует вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины 1960 г.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 ч. 2 п. 4, 350, 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , осужденного по ст. 286 ч.2 УК Украины, вернуть в Суворовский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Справа № 591/5350/14-к
Провадження № 1-в/591/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали подання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 31 липня 2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 125 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув 01.09.2014 року, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим 25.03.2015 року Зарічний районний суд м. Суми виніс поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого іншим видом покарання.

В судове засідання з`явився прокурор, який подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, примусові приводи суду не виконуються, а розглянути подання про заміну штрафу на інший вид покарання, в даному випадку на більш тяжче, суд не має можливості у відсутність засудженого ОСОБА_4 , оскільки КПК України це не передбачено.

Керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2015 року про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/526/15-к
Номер провадження 1-кп/580/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5119/13-к
Провадження №1-в/751/267/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського МВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , для відбування покарання, який вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

У Х В А Л И Л А

Подання Чернігівського МВ Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - призначити в судове засідання на 12 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/805/15-к
Номер провадження 1-кп/305/162/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/15, внесеному в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/15, внесеному в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/15, внесеному в ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 травня 2015 року на 14:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1