Дело №1-268-07
24 апреля 2007 года Марьинский районный суд
в составе: судьи Павленко П.П
при секретаре Харьковой Л.
с участием прокурора Потрамай О.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Галициновки Марьинского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование не полное среднее, женатого, не работающего, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, прожимвающего АДРЕСА_1, - по ст. 185 ч. 3
28 декабря 2006 года примерно в 22-00
часа подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, с целью тайного совершения кражи чужого имущества, путем разбития
стекла окна проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: электрический
перфаратор «Бош», стоимостью 900 грн.; электрический резак «Бош», стоимостью
1000 грн.; 2 металические дверцы от печи, стоимостью 20 грн. каждая; 5 чугунных
плит от кухонной печи, стоимостью 30 грн. каждая; переносной радиоприемник,
стоимостью 50 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общею сумму 2140
Подсудимый
ОСОБА_1 по предъявленному ему
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
виновным себя признал полностью и суду показал, что в указанные время и месте
он через окно проник в дом потерпевшей откуда похитил выше перечисленное
имущество. Из заявленным иском согласен полностью и будет его возмещать.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что
подсудимый в судебном заседании не противоречил против выше указанных
фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1 суд
считает, что он тайно, путем проникновения в жилище совершил кражу чужого
имущества, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины
Потерпевшей заявлен гражданский иск
на сумму 5570 грн., состоящий из стоимости похищенного и стоимости ремонта,
который суд считает необходимым удовлетворить, так как он подтвержден
материалами дела и признан подсудимым.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в
содеянном как обстоятельство смягчающее
вину, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как
обстоятельство отягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_1 который ранее не
судим, характеризуется посредственно, и считает возможным освободить его от
наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года (три) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года (два),
если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
объязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5570 грн. (пять
тысяч пятьсот семьдесят) в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Аппеляционный суд
Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его