Справа № 629/4551/14-к
Номер провадження 1-кп/629/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого,на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.1,ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 20.09. 2014 року знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнився,що за його діями ніхто не спостерігає викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 1971грн, та сумку до нього марки «ХDigital», вартістю 217 грн,які належать його матері ОСОБА_5 ,спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2188грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відмовою від обвинувачення,оскільки до обвинуваченого ОСОБА_6 вона ніяких претензій не має.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 ..

Крім того, потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 122 КК України.

Згідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до приватного обвинувачення, оскільки скоїв його по відношенню до своєї матері. Таким чином, враховуючи, що потерпіла під час судового провадження відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити, звільнивши його з -під варти негайно у залі суду.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №3147 від 24.09.2014 року в сумі 391,20грн.,які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

До набрання ухвалою законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити, звільнивши його з -під варти негайно у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №3147 від 24.09.2014 року в сумі 391грн.20коп (р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680,МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі с.Харкова).

Речові докази: ноутбук «Asus», пристрій для живлення та сумку для ноутбуку чорного кольору, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1