Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-391
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук JI.M.

з участю прокурора - Джуса А.Г.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_2, 03 вересня 1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Стемп", одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Рівненської області вул. Шкільна, 4 6, раніше судимого:

- 21 грудня 2001 року Апеляційним судом Рівненської області до б років позбавлення волі, на підставі ухвали Верховного суду України від 09 липня 2005- року вирок змінений, засуджений за ч.І ст.2 63 УК України, за ч.З ст. 142 (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 02 жовтня 2002 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 206 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 7 0 КК України з врахуванням вироку Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2002 року остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення

волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-

достроково 23 липня 2003 року. Не відбутий строк

покарання 1 рік 7 місяців, в скоєні злочину, передбаченого ст.15, ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

10 листопада 2009 року, біля 17 години, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Сіль-

по", що по вул. Київській в м. Рівне, знаходячись у рибному відділі, .шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, викрав три шматки риби загальною вартістю 167,17 грн., які належали ТОВ "Сільпо", ппісля чого намагався вийти за межі торговельного закладу та заволодіти викраденим. Однак, не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, по не залежним від його волі обставинам, оскільки при виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.15, ч.І ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку Ф.З ст. 2 99 КПК України підсудний та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів, зібраних досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і розміру цивільного позову і їх не оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Дослідивши показання підсудного, оцінивши та перевіривши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст. 15, ч.І ст. 185 КК України, як замах на таємне заволодіння чужим майном.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу підсудного, те що він судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп' яніння, проте має на утриманні неповнолітню дочку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, визнав повністю свою вину, щиро розкаюється та сприяв розкриттю злочину а тому суд вважає, що виправлення і запобігання чиненню підсудним нових злочинів можливо з призначенням йому міри покарання у вигляді штрафу, встановленого санкцією даної статті.

Речові докази по справі повернути ТОВ "Сільпо".

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 15, ч.І ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути ТОВ "Сільпо".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя С.П.Дужич