Провадження № 1-кп/734/54/15 Справа № 734/561/15-к
іменем України
20 квітня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
01 вересня 2014 року, приблизно в 16 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2113» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Козелець - Бобровиця в напрямку смт. Козелець, Чернігівської області. Проїжджаючи 20 км. вказаної автодороги, у порушення вимог п.п 2.3 (б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки при проїзді заокругленої ділянки дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, на якій здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 09 грудня 2014 року, та потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 17 жовтня 2014 року, отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3(б); 2.9 (а); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення дорожньотранспортної пригоди, та знаходяться в причинному зв`язку з наступившими наслідками.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 01 вересня 2014 року, приблизно в 15-16 годин, він, після вживання спиртних напоїв, керуючи автомобілем «ВАЗ-2113» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Козелець - Бобровиця в напрямку смт. Козелець, Чернігівської області. Проїжджаючи 20 км. вказаної автодороги, що біля с. Петрівське, Козелецького району, Чернігівської області, він заснув за кермом автомобіля, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, від чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Після чого його та пасажирів вказаних автомобілей забрала швидка.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. п. 2.3 (б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою; не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки при проїзді заокругленого ділянки дороги; не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, на якій здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньотранспортної пригоди, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1ст.286 КК України, так як порушення вказаних п. п. 2.3 (б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наступившими наслідками.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини-визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті та його сімейний стан, що на утриманні має одну неповнолітню дитину; та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції ч.1ст.286 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 - у виді покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення 383 грн. 38 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню, поскільки завдана матеріальна шкода на суму 383 грн. 38 коп. повністю підтверджується матеріалами справи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 10 000 грн. відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій не тільки фізичні страждання, але й моральні переживання, втрату душевного покою в зв`язку з ушкодженням здоров`я і його погіршенням; принизив честь та гідність потерпілої, так як порушив її нормальні життєві зв`язки.
Керуючись ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 4 012 грн. 08 коп. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами,викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місце проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави грошові кошти в сумі 4 012 (чотири тисячі дванадцять) грн. 08 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 383 (триста вісімдесят три) грн. 38 коп. завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди,а всього 10 383 (десять тисяч триста вісімдесят три) грн. 38 коп.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя