Справа
№ 1- 144/07
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29.11.2007 р. Арбузинський районний
суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді - Пісоцького
О.М. ;

за участю: секретаря - Романенко Т.І. ;

прокурора - Трач Ю.В. ;

захисника - ОСОБА_1 ;

представника служби в
справах неповнолітніх - Латій
Л.Д. ;

розглянув у відкритому
судовому засіданні в
смт. Арбузинка Миколаївської області
кримінальну справу за
якою :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженець с. Калачовка Тарутинського
району Одеської області ,
громадянин республіки
Молдова , освіта неповна середня , неодружений, непрацюючий , житель
смт. Арбузинка Миколаївської області
,АДРЕСА_2 , раніше не судимий ;

обвинувачується у вчиненні
злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ст. 304 КК
України , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і
житель смт. Арбузинка Миколаївської області , АДРЕСА_1 ,
громадянин України , учень 9 класу
Арбузинської
загальноосвітньої школи № 1 , не одружений , раніше
не судимий ;

обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

УСТАНОВИВ :

27 липня 2007
року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2. , разом з неповнолітнім ОСОБА_3. біля залізничної колії 1101 км залізничного
перегону ст. Южноукраїнськ-б/п 1100 км Арбузинського р-ну Миколаївської обл.
збирали дрова . Тут у
ОСОБА_2. виник намір викрасти
матеріали верхньої будови колії і він ,
достовірно знаючи про
неповнолітній вік ОСОБА_3. ,
запропонував йому прийняти участь
в викраденні матеріалів верхньої будови колії .
Після цього , ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
за допомогою металевої частини знайденої ними
на місці , починаючи з пікету №7 по пікет №10 1101 км залізничного перегону ст.
Южноукраїнськ - б/п 1100 км таємно викрали :

– 11
залізничних підкладок марки « Д-65» , бувших в використанні вартістю 11 гри. 23
копійки за одну підкладку , на загальну
суму 124 грн. 63 коп. ;

– 226
залізничних костилів бувших в використанні вартістю 0 грн. 47 коп., за
один костиль на загальну суму 106 грн.
22 коп. ;

– 164
залізничних протиугони бувших в використанні вартістю 3 грн. 93 коп., за один
протиугон , на загальну суму 644 грн. 52 коп.

Всього ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. викрали чужого майна ,
яке належить Вознесенській дистанції колії на загальну суму 875 грн. 37 коп.
Викрадене, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. завантажили в
гужову повозку і
зникли з місця
вчинення злочину .

В судовому
засіданні ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. свою вину
у вчиненні злочинів
визнали повністю і
пояснили , що вчинили злочин
при вказаних вище
обставинах

Позов в
справі не заявлено .

Власне зізнання
підсудних узгоджується з
фактичними обставинами справи ,
які ніким не
оспорювались . Крім власного зізнання
, винність ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. у
вчиненні злочинів підтверджується іншими
доказами , дослідженими
в судовому засіданні :

– довідкою та
актом ревізії , з яких
видно , що загальна
вартість викраденого майна становить 875,37
грн. ;

– висновком експерта ,
з якого видно ,
що викрадення підсудними
11 залізничних підкладок ,
226 залізничних костилів , 164
залізничних протиугони не
призвело і не
могло призвести до
затримки безпеки та
руху потягів .

Оцінюючи досліджені
судом докази в
сукупності, суд кваліфікує
дії ОСОБА_2. по
ч. 2 ст. 185 КК
України , як таємне
викрадення чужого майна
( крадіжку ) , вчинену
за попедньою змовою
групою осіб , та
по ст. 304 КК України ,
як втягнення неповнолітніх
у злочинну діяльність .
Дії ОСОБА_3. суд
кваліфікує по ч. 2
ст. 185 КК України , як
таємне викрадення чужого
майна ( крадіжку ) ,
вчинену за попедньою
змовою групою осіб .

Обираючи вид
і міру покарання ,
суд враховує характер
і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого підсудними
злочину, обставини справи
і відомості про
особу підсудних .

Підсудними вчинено
злочин , який згідно
ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Обставинами ,
які пом'якшують покарання
ОСОБА_2. , суд визнає
щире каяття та
активне сприяння розкриттю
злочину .

Обставинами ,
які пом'якшують покарання
ОСОБА_3. , суд визнає
щире каяття , активне
сприяння розкриттю злочину
та вчинення злочину
неповнолітнім .

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних ,
судом не встановлено.

Враховуючи характер
вчиненого підсудними злочину ,
а саме -
викрадення частин діючої
залізничної колоії , суд
вважає що за
злочин передбачений ч. 2
ст. 185 КК України необхідно
призначити найбільш тяжкий
вид покарання , з
передбачених санкцією даної
статті - позбавлення волі .

ОСОБА_2. не судимий ,
характеризується позитивно .

ОСОБА_3.
неповнолітній , не судимий , характеризується посередньо .

Враховуючи що
підсудні не судимі , щиро
розкаялись , активно
сприяли розкриттю злочину , та
крім того ,
неповнолітній вік ОСОБА_3. ,
суд вважає можливим
їх виправлення без
відбування призначеного покарання
.

Підстав для
зміни запобіжного заходу
щодо підсудних , суд
не вбачає .

Речові докази
підлягають поверненню законному
володільцю .

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст.
323, 324, 333-335 КПК України , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2
ст. 185 ,
ст. 304 КК
України і призначити
йому покарання :

– по ч. 2
ст. 185 КК України - в
виді позбавлення волі
строком на 2 (
два ) роки ;

– по ст. 304
КК України - в виді обмеження
волі строком на 1 ( один
) рік ;

В порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 70
КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим , визначити
ОСОБА_2. остаточне покарання
в виді позбавлення
волі строком на
2 ( два ) роки .

На підставі ст.
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2.
від відбування призначеного
покарання , якщо він
протягом іспитового строку
тривалістю 2 ( два ) роки не
вчинить нового злочину
і виконає покладені
на нього обов'язки .

Покласти на ОСОБА_2.
обов'язки :

– не
виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи ;

– повідомляти
органи кримінально -
виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи або
навчання ;

ОСОБА_3
визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України
і призначити йому покарання в
виді позбавлення волі
строком на 1 (
один )
рік .

На підставі ст.
104 КК України звільнити ОСОБА_3.
від відбування призначеного
покарання , якщо він
протягом іспитового строку
тривалістю 1 ( один ) рік не
вчинить нового злочину .

До набрання
вироком законної сили
запобіжний захід щодо
ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
залишити без зміни
- підписку про невиїзд .

Речові докази повернути законному
володільцю .

Протягом п'ятнадцяти
діб з моменту
проголошення на вирок
може бути подано
апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний
суд .

Суддя О.М. Пісоцький