1-кп/381/100/15
381/992/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» березня 2015року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Фастівського р-ну, с.м.т. Борова, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо - технічною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, судимий 31 грудня 2014 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року близько о 19 годині, 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах біля ст. Мотовилівка, що знаходиться в Київській області, Фастівського району, проходячи повз п`ятиповерхової будівлі біля аптеки, що знаходиться на ст. Мотовилівка, Київської області, Фастівського району, біля гаражів знайшов паперовий згорток з вмістом мілко подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини "коноплі" та одноразовий медичний шприц. Тобто, незаконно придбав наркотичний засіб та паперовий згорток поклав до штанів, а одноразовий медичний шприц - до рукава куртки для подальшого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 06 лютого 2015 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин працівниками міліції ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ в присутності двох понятих на ст. Мотовилівка, Київської платформи, під час проведення огляду місця події, а саме особистого огляду гр. ОСОБА_3 , з кишені штанів, в яких останній був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого містилась мілкоподрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а також з правого рукава куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений рідиною світло коричневого кольору до позначки 0,6 мл. Як пояснив ОСОБА_3 , дана речовина є "Амфетаміном".

Згідно висновку експерта № 97 від 10 лютого 2015 року, у паперовому згортку з вмістом мілко подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,56 грама; у одноразовому медичному шприці, заповненому рідиною світло коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено та, який містить опій аиетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,007 грама. Вище зазначені наркотичні речовини ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 канабіс висушений віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 9,56 грам, яка є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки невеликі розміри складають до 5 грам особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 опій (аиетильований) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,007 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинених повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 06 лютого 2015 року близько о 19 годині, 10 хвилин, перебуваючи у власних справах біля ст. Мотовилівка, що знаходиться в Київській області, Фастівського району, проходячи повз п`ятиповерхової будівлі біля аптеки, що знаходиться на ст. Мотовилівка, Київської області, Фастівського району, біля гаражів знайшов паперовий згорток з вмістом мілко подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини "коноплі" та одноразовий медичний шприц. Тобто, незаконно придбав наркотичний засіб та паперовий згорток поклав до штанів, а одноразовий медичний шприц - до рукава куртки для подальшого вживання без мети збуту. Того ж дня, а саме 06 лютого 2015 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин працівниками міліції ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ в присутності двох понятих на ст. Мотовилівка, Київської платформи, під час проведення огляду місця події, а саме особистого його огляду, з кишені штанів, в яких він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого містилась мілкоподрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а також з правого рукава куртки, в яку він був одягнений, вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений рідиною світло коричневого кольору до позначки 0,6 мл.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що полягав у незаконних діях з наркотичним засобом, дані про особу винного, який хоча і судимий за незаконні дії з наркотичними засобами, натомість за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 9,56 гр. Канабісу; 0,007 гр. опію ацительованого, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів Управління МВС України на ПЗЗ знищити (а.к.п. 24-25).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 491 (двісті сорок п`ять) грн. 40 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 96 від 10.02.2012 року (а.к.п. - 22).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1