Дело №1-276/07 г.
2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой
области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Гришино Первомайского района автономной республики Крым, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
не работающего, ранее судимого: 05 декабря
2002 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.
ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, 20 мая 2003 года
Никитовским районным судом г. Горловки по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, освобожден 12 августа
2004 года условно-досрочно на 1 год
7 дней, проживающего по адресу: г. Горловка-35, ул. Ртутная,
9/14, Пятковского Игоря
Владимировича, 17 декабря
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием,
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
2007 года около 16 часов 30 минут
ОСОБА_2., по предварительному сговору с
ОСОБА_3., с целью завладения чужим
имуществом, оба будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришли ко двору
дома АДРЕСА_2, где проживает
ОСОБА_4. с семьей, путем свободного
доступа проникли в указанный двор со стороны проулка через проем в
ограждении, и, подойдя к находившемуся во дворе
ОСОБА_4., ОСОБА_2. потребовал от ОСОБА_4
войти вместе с ним и ОСОБА_3. в дом, принадлежащий
ОСОБА_4., на что ОСОБА_4. ответил
отказом, тогда ОСОБА_2. толкнул руками
ОСОБА_4 в спину по направлению к входной двери в дом, последний вошел в дом, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вошли в дом вслед за
ОСОБА_4. Находясь в доме ОСОБА_3. закрыл изнутри входную дверь на замок, после чего ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. прошли в гостиную
дома, где ОСОБА_2. умышленно нанес
ОСОБА_4. удар правой ногой по левой ноге в область ниже коленного сустава, при этом потребовал от ОСОБА_4 деньги, ОСОБА_4. пояснил, что денег нет. Тогда ОСОБА_2., в продолжение единого с ОСОБА_3. преступного
умысла, направленного на завладение
чужим имуществом, соединенного с угрозой
применения насилия, опасного дли жизни и
здоровья потерпевшего, достал из ящика
кухонного стола, находящегося в
указанной гостиной, нож, и,
удерживая нож перед лицом ОСОБА_4,
высказывая угрозу лишения жизни последнего, потребовал у ОСОБА_4 мобильный телефон, а находящийся здесь же ОСОБА_3. подошел к
ОСОБА_4. и нанес один удар кулаком правой руки ОСОБА_4. в область левой верхней
скулы, чем совместно принудили ОСОБА_4
передать им мобильный телефон «Моторола С-115» стоимостью 150 грн.
с СИМ-картой UMC стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 175 грн., находившийся в спальне дома. После чего ОСОБА_2., находясь вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в
спальне, завладел мобильным телефоном
«Сименс МС-60», стоимостью 220 грн.
с СИМ-картой UMC стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 245 грн., лежавшим на столе за магнитофоном. Затем ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_4. и нанес
последнему три удара ладонями рук по лицу,
высказывая при этом в адрес ОСОБА_4 угрозы лишения его жизни и
требования, чтобы последний не обращался
в органы внутренних дел. ОСОБА_2., также
высказывая в адрес ОСОБА_4 подобные угрозы,
вышел в гостиную, взял из ящика
кухонного стола нож, и, вернувшись в спальню, приставил нож к шее ОСОБА_4 сзади и один раз
провел ножом по шее последнего, после
чего ОСОБА_3., забрав нож из рук
ОСОБА_2., подойдя к ОСОБА_4., нанес последнему один удар кулаком в область
груди. После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с похищенным скрылись с места
преступления. Действиями ОСОБА_2. и ОСОБА_3. ОСОБА_4. была причинена ссадина на
лице, относящаяся к легким телесным
повреждениям, а также материальный ущерб
на общую сумму 420 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и
пояснил, что 11 апреля
2007 года с ОСОБА_3 были в гостях, когда возвращались, проходили мимо дома ОСОБА_4. Предложил
ОСОБА_3зайти и взять деньги. Увидели ОСОБА_4 во дворе дома. Вошли, спросили,
есть ли у него деньги, он
ответил, что нет. Сказал ОСОБА_4 пройти
в дом поговорить, так как ему не
поверил. Он не хотел идти в дом, тогда
он его подтолкнул. Вошли в гостиную, он
ударил ОСОБА_4 ногой по ноге и потребовал деньги, тот ответил,
что деньги у жены. Он знал, что у
него есть мобильный телефон, достал из
ящика кухонного стола нож, держа его в
руке перед лицом ОСОБА_4, потребовал у
него мобильный телефон, сказав, что зарежет его если не отдаст телефон.
ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 удар кулаком по лицу. Затем они с ОСОБА_4 прошли в
он взял коробку с телефоном, достал из телефона СИМ-карту, отдал ему телефон. Он увидел за магнитофоном
еще один телефон, который также забрал.
ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и нанес ему несколько пощечин, предупредив не обращаться в милицию. Тогда он
опять взял нож и провел им по затылку ОСОБА_4,
предупредил не обращаться в милицию.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал полностью, полностью подтвердив показания ОСОБА_2., указав,
что ОСОБА_2 предложил сходить к ОСОБА_4 за деньгами. Забрали два
телефона. Один ОСОБА_2 продал, а второй
был у него. Он наносил удары удары в лицо ОСОБА_4, когда забирали телефон, а также предупреждая ОСОБА_4 не обращаться в
Вина подсудимых
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 2/, протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого изъяты два
ножа и СИМ-карта /л.д. 4-5/, протоколом личного досмотра ОСОБА_3., у которого в правом кармане куртки обнаружен
и изъят мобильный телефон «Моторола С-115» /л.д. 8/, протоколом осмотра, в ходе которого изъят добровольно выданный
ОСОБА_5. мобильный телефон «Сименс
МС-60», приобретенный им 11.04.2007 г.
у парня по имени Денис /л.д. 11/, справкой о стоимости мобильных телефонов
марки «Моторола С-115» и марки «Сименс МС-60» /л.д. 13/, протоколом предъявления лиц для
опознания, в ходе которого ОСОБА_5. указал на ОСОБА_2. как лицо, которое 11 апреля
2007 года продало ему мобильный телефон «Сименс МС-60» /л.д. 48/, протоколом предъявления лиц для
опознания, в ходе которого ОСОБА_5. указал на ОСОБА_3. как лицо, которое 11 апреля
2007 года продало ему мобильный телефон «Сименс МС-60» /л.д. 50/, заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому
обнаруженная у ОСОБА_4 ссадина на лице образовалась от действия тупого
предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов и относится к
легким телесным повреждениям /л.д. 63-64/, заключением судебно-криминалистической
экспертизы, согласно которому нож с
рукояткой белого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия в дома АДРЕСА_2холодным
оружием не является; изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения
заводским способом. Нож с деревянной
рукояткой, изъятый в ходе осмотра места
происшествия в дома АДРЕСА_2, холодным оружием не является; изготовлен по
типу ножей хозяйственно-бытового назначения самодельным способом /л.д. 85-90/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_2. показал и пояснил об
обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_3. имуществом ОСОБА_4 /л.д. 96-102/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3., в ходе которого ОСОБА_3. показал и пояснил об
обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_2. имуществом ОСОБА_4 /л.д. 103-109/.
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2. страдает психопатией
возбудимая форма, осложненная
хроническим алкоголизмом /эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя
классификации МКБ-10/. В момент совершения правонарушения осознавал свои
действия и руководил ими. В момент совершения правонарушения не находился во
временно-болезненном состоянии, лишающем
его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время
осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается, так
как не является душевнобольным.
Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Как
лицо, страдающее хроническим
алкоголизмом, нуждается в лечении последнего
в местах пребывания/л.д. 153-158/.
исследованные в судебном заседании доказательств по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. по ст. 187 ч.
Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению
/разбой/, совершенный по предварительному
сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в жилище.
наказания подсудимому ОСОБА_2., суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
отрицательно, ранее судим, преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что суд признает
обстоятельством, отягчающим
наказание, и полагает необходимым
назначить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося его
индивидуальной собственностью.
наказания подсудимому ОСОБА_3., суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее не судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3.
наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. 321 - 324 УПК Украины,
суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с
конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собственностью.
Признать ОСОБА_3виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с
конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в
Срок наказания ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
исчислять с 12 апреля
2007 года, с момента задержания.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Моторола С-115», мобильный
телефон марки «Сименс МС-60»,
находящиеся на хранении у ОСОБА_4,
нож с коричневой деревянной рукояткой,
нож с пластмассовой белой рукояткой,
находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
возвратить ОСОБА_4. как законному владельцу.
На приговор в Апелляционный суд
Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г.
Горловки в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденными
в тот же срок со дня вручения копии приговора.