Справа № 444/837/15-к
Провадження № 1-кп/444/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, приватний підприємець, українця, громадянина Україна, раніше не судимий, депутатом не являється, паспорт КС НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , приватний підприємець, діючи умисно, з метою отримання доходів, придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою, незаконно виготовлені підакцизні товари - 16540 пачок тютюнових виробів (сигарет) марок 777, Jin Ling Blue, Lifa mentol super slims, NZ Black super slims, Compliment 3 super slims, Jin Ling super slims, EB super slims, EB CLASSIC, IMPERIUM BLUE LINE з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця із надписом Republica Moldova AT 4/0514, D&B comfort синя пачка, D&B comfort червона пачка, Navigator S із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Navigator М із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Фест 7 із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Магнат, Strong Армійські, Фест червоний із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Мопкеу Golden, Raguel Gold classic, Jin Ling Red, виробництва ТзОВ Львівська тютюнова фабрика із наклеєними марками акцизного податку, Магlbого виробництва ПрАТ Філіп Морріс Україна із наклеєними марками акцизного податку.

Так, приблизно із середини 2014 року, ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку, придбавав в м. Рава-Руська, Львівської області, у невідомих йому та невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких підлягають виділенню в окреме провадження) тютюнові вироби, марок 777, Jin Ling Blue, Lifa mentol super slims, NZ Black super slims, Compliment 3 super slims, Jin Ling super slims, EB super slims, "EB CLASSIC", IMPERIUM BLUE LINE, "D&B comfort", Navigator S, Navigator M, Фест 7, Магнат, Strong Армійські, Моnкеу Golden, "Raguel Gold classic", Jin Ling Red, Магlbого та інші марки тютюнових виробів, з метою їх подальшої реалізації.

В подальшому, придбані незаконного виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_4 , реалізовував за готівкові кошти, як правило громадянам Республіки Польща, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 27.02.2015 року, злочинну діяльність ОСОБА_4 щодо збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів викрито працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області разом з оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області, які на підставі ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2015 року, провели обшуки за адресою проживання ОСОБА_4 , по місцю проживання його матері ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав тютюнові вироби ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуків, виявлено та вилучено 16540 пачок сигарет марок 777, Jin Ling Blue, Lifa mentol super slims, NZ Black super slims, Compliment 3 super slims, Jin Ling super slims, EB super slims, "EB CLASSIC", IMPERIUM BLUE LINE з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця із надписом Republica Moldova AT 4/0514, "D&B comfort" синя пачка, "D&B comfort" червона пачка, Navigator S із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Navigator М із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Фест 7 із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Магнат, Strong Армійські, Фест червоний із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Мопкеу Golden, Raguel Gold classic", Jin Ling Red, виробництва ТзОВ Львівська тютюнова фабрика із наклеєними марками акцизного податку, Магlbого виробництва ПрАТ Філіп Морріс Україна із наклеєними марками акцизного податку.

Відповідно до протоколів випробувань продукції №118-Д/15 та №119-Д/15 від 05.03.2015 року ДП Львівстандартметрологія, представлені на дослідження зразки тютюнових виробів марок 777, Jin Ling Вше, "Lifa mentol super slims", NZ Black super slims, Compliment 3 super slims, Jin Ling super slims, EB super slims, "EB CLASSIC", IMPERIUM BLUE LINE з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця із надписом Republica Moldova AT 4/0514, D&B comfort синя пачка, D&B comfort червона пачка, Navigator S із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Navigator M із зазначенням виробника ЗАО Донской Табак Россия, Фест 7 із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Магнат, Strong Армійські, Фест червоний із зазначенням виробника ОАО Гродненская табачная фабрика Неман Республіка Білорусь, Monkey Golden, Raguel Gold classic, Jin Ling Red, виробництва ТзОВ Львівська тютюнова фабрика із наклеєними марками акцизного податку, МагІЬого виробництва ПрАТ Філіп Морріс Україна із наклеєними марками акцизного податку, що вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та по місцю проживання його матері ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 Сигарети. Загальні технічні умови за показниками масова частка вологи.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що сигарети також зберігав по місцю проживання матері ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (підозрюваний вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, працездатного віку, тяжкості злочину, з врахуванням особи підозрюваного), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у кримінальному провадженню відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією незаконно придбаної тютюнової продукції.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підсудним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією незаконно придбаної тютюнової продукції.

Керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією незаконно придбаної тютюнової продукції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, приватний підприємець, українця, громадянина Укпаїна, раніше не судимий, депутатом не являється, паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 витрати на залучення спеціалістів (протоколи випробувань продукції № 118-Д/15 та № 119-Д/15 від 05.03.2015 року ДП Львівстандартметрологія - 4936,46 грн.

Речові докази : Тютюнові вироби у кількості 16435 пачок, які поміщено на відповідальне зберігання в спеціалізовану установу ТзОВ Паритет-Плюс - конфіскувати.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 09.04.2015 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1