overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/480/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8728/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/540/13-к
Провадження № 1-кп/476/38/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.04.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою с.м.т. Єланець вул. 1-го Травня, 13 Єланецького району Миколаївської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 05.06.2013 року о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
у режимі відеоконференції
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, в апеляційній скарзі якого саме міститься прохання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференціїза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) о 10-00 год. 20 серпня 2015 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4620/14к, Провадження №11кп/790/1319/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невудбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_4 оскаржили вирок Балаклійського районного суду Харківської області.
Форма і зміст апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Їх подано належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 25 травня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4107/14-к
Провадження № 1-в/487/93/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 11-45 год. 03 червня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,

при секретаре: Кичигине Д.А.,

с участием прокурора: Герасимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новобугского районного суда Николаевской области уголовное дело (№10190039) по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 02.12.2011г. приводом не доставлены свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 причину неявки суду не сообщили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что явка свидетелей в судебное заседание необходима, для полноты судебного следствия, считает необходимым осуществить повторный их привод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 , 28.10.1955г.р., проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6 , 16.06.1976г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7 , 01.02.1988г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8 , 27.07.1991г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Привод указанных лиц осуществить в Новобугский районный суд Николаевской области на 16.01.2012 года на 14-00час. в каб. №5.

Копию постановления для исполнения направить в Новобугский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Судья Новобугского районного суда

Николаевской области ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадж.№ 1/481/17/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новобузького районного суду від 15 квітня 2010 року, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа під головуванням судді ОСОБА_5 ) у зв`язку з захворюванням підсудного ОСОБА_3 , матеріали справи по його обвинуваченню були виділені в самостійне провадження, яке зупинено до одужання цього підсудного, який перебував на стаціонарному лікуванні у Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері.

14.01.2014 року на запит суду від вищевказаного лікувального закладу надійшло повідомлення від 03.01.2014 року № 01/1 про те, що ОСОБА_3 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в 8-му відділенні з 23.12.2009 року, де 06.07.2010 року його було виписано з лікарні за порушення лікарняного режиму (пияцтво).

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В той же час, за Постановою Верховної Ради України від 19.09.2013 року № 604 головуючого по вказаній справі суддю ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В силу п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 04.10.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючу по цій справі суддю ОСОБА_1 .

З зазначених підстав кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження та відновити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2014 року на 11 год. з викликом підсудного, потерпілої ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/20/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001252 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення.
Обвинувальний акт та угоди про примирення відповідають вимогам ст.291, ст.471 КПК України і підлягають призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12.02.2014 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області та кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угоду про примирення,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2014 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 03.02.2014 на 13:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 699/272/15-к
Номер провадження 1-кс/699/15/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

20.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000333, про арешт майна підозрюваного ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району, та яке передане судді канцелярією суду для розгляду 20.03.2015 р.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду і оскільки таке клопотання підлягає до розгляду протягом 2 днів, передано судді з порушенням даного строку, то таке підлягає призначенню до розгляду на 20.03.2015 р.

Керуючись ст. ст.171,172 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 20.03.2015 р. на 14.00 клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000333 про арешт майна, без повідомлення власника майна, яке тимчасово не вилучалося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/229/15
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Аналогічні клопотання заявлялись і раніше та задовольнялись місцевим судом, але апеляційний суд скасовував ухвали місцевого суду, зазначаючи, що зазначені в клопотаннях та цих ухвалах суду недоліки обвинувального акта не перешкоджають призначенню розгляду кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1045/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 04 березня 2015 року на 0-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1