Справа № 461/5895/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000949 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.04.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.05.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року, близько 02:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку № 5 по вул. Городоцькій у м. Львові, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, наносячи удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , заподіявши йому навколоорбітальну гематому, забій м`яких тканин лобної ділянки, забійні садна в ділянці лівого надпліччя, забій грудної клітки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Vertu» вартістю 24000 грн., грошима в сумі 2400 гривень та курткою вартістю 6 000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 32400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 07.03.2015 року, близько 02:00 год., разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, наносячи удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Vertu» вартістю 24000 грн., грошима в сумі 2400 гривень та курткою вартістю 6 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 07.03.2015 року, близько 02:00 год., разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, наносячи удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Vertu» вартістю 24000 грн., грошима в сумі 2400 гривень та курткою вартістю 6 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалась. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачені в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_7 є не судимим, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.05.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів. Приймаючи до уваги вищеперелічені обставини, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 вчинив до спливу строку умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2011 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років і двох місяців позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2011 року, у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

ВизнатиОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 а від призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_7 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту місця проживання та реєстрації без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

ОСОБА_7 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Vertu» та куртку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1