н/п 1-кс/640/7438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Cеменець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Маяковського, 22) по кримінальному провадженню № 0001259 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

15.11.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, а саме: автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості слідчому і прокурору вилучити даний транспортний засіб.

Слідчий зазначає, що 13.11.2013 близько о 17.00 годині в районі будинку № 109 по вул. Орєшково в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, відбувся наїзд автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди остання загинула на місці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що 13.11.2013 року у період часу з 18.00 години до 21.45 години в районі будинку № 109 по вул. Орєшкова, смт. Васищеве Харківського району Харківської області, слідчим був проведений огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, має пошкодження на лівому передньому крилі, на передній частині автомобіля, які утворились від контакту транспортного засобу з тілом пішохода.

Автомобіль «ЗАЗ ТАWP» реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також слідчий зазначає, що автомобіль НОМЕР_3, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою з'ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою автомобілю НОМЕР_5 неможливо, а тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до автомобілю з можливістю його вилучення.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Власник автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_6, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі може бути використаний для проведення судової автотехнічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного автомобіля.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_7.

Дозволити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_7, що належить ОСОБА_5, 06 жовтня 1982 року, з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2013 року.

Розяснити ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити спеціальний майданчик Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.