солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю - слідчого Скриля О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Скриля О.К., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 27.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП Скриль О.К. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (територія колишнього заводу) і належать на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5), мотивуючи це тим, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 27.11.2012 року за фактом вчинення службовими особами ПП «Гал-Полімер» () кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №10/267/34605311 АУ УПМ ДПС у Львівській області службові особи ПП «Гал-Полімер» () в період вересня 2011 року внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Латіфа» () в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 2 467 520 грн., що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Гал-Полімер» () діючи спільно та узгоджено при невстановлених слідством обставинах внесли до офіційних документів, а саме: податкової звітності за квітень-вересень 2011 року завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий стверджує, що за адресою АДРЕСА_1 (територія колишнього заводу) знаходяться офісні приміщення та виробничі цехи ПП «Гал - Полімер» (), де, в свою чергу, на його думку, можуть знаходитись фінансово-господарські документи, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення,.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також матеріали кримінального провадження №0000019, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2012 року порушено кримінальне провадження № 0000019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, причетні службові особи ПП «Гал-Полімер».

В свою чергу, частиною 3 статті 234 КПК України передбачено імперативне правило, згідно якого слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі або документи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, твердження слідчого про те, що за адресою АДРЕСА_1 (територія колишнього заводу) знаходяться офісні приміщення та виробничі цехи ПП «Гал - Полімер» () спростовуються матеріалами зазначеного кримінального провадження. Зокрема, як вбачається з довідки, долученої до матеріалів судового провадження, ПП «Гал-Полімер» 03.10.2012 було знято з обліку та визнано банкрутом, отже підстав вважати, що за даною адресою фактично знаходиться підприємство, якого юридично вже не існує немає жодних правових підстав. Інших підтверджуючих документів слідчим до суду подано не було.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину,так як вони викладені в клопотанні слідчого, доводів слідчого в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність відмовити у поданому клопотанні.

Також слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що пунктом 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук обов`язково повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Одночасно зазначені документи в обов`язковому порядку необхідно долучати до клопотання в оригіналі або належним чином засідченій копії. Натомість, жодних даних про власників чи користувачів будинків АДРЕСА_1, ані само клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП Скриля О.К. - - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Кицюк