Ухвала
Іменем України

14.04.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_4 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді справи № 1-кс/532/40/2015 за заявою ОСОБА_4 про відвід експертів бюро судмедекспертиз МОЗ України, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах сина, ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 з розгляду скарги ОСОБА_4 про відвід експертів судмедекспертиз МОЗ України.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 за її безпідставністю.

Із матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_6 має розглядати лише питання відводу експертам, що є технічним питанням та не стосується розгляду кримінального провадження по суті, а тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді справи № 1-кс/532/40/2015 за заявою ОСОБА_4 про відвід експертів бюро судмедекспертиз МОЗ України задоволенню не підлягає.

Інших підстав, які б викликали сумнів в упередженості судді, заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді справи № 1-кс/532/40/2015 за заявою ОСОБА_4 про відвід експертів бюро судмедекспертиз МОЗ України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: