Справа № 1-88/12
Вирок

іменем України

13.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дігтяр І.Р

при секретарі - Зінорук В.В.

за участю прокурорів - Мальованої О.О., Марусечко Ю.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Лугова, 7-Б кв. 35, раніше судимого:

1/ 01.06.1992 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 1 рік 6 місяців;

2/ 23.06.1993 року Київським міським судом і згідно ухвали Верховного суду України від 12.08.1993 року за ст. 81 ч.4, 17,81 ч.3, 43 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі;

3/ 28.03.1995 року Київським міським судом за ст. 93 п. ж, 42 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі;

4/ 22.12.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

30.04.2008 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_5, 27 грудня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі

«Столичне таксі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1, судимого:

1/ 27.11.2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки;

2/ 19.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

Встановив:

03 квітня 2009 року, в період часу з 09.30 до 09.50, підсудний ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2, де шляхом зламування циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник до квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: ноутбук «Aspire 5920G», вартістю 6300 грн., цифровий фотоапарат «Olympus FE 290» вартістю 1500 грн., пояс для схуднення «Ab Tronic», вартістю 270 грн., мобільний телефон «Samsung Duos D780» в комплекті з коробкою, загальною вартістю 1459 грн. 90 копійок, в якому знаходилась sim-карта оператора звязку «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої грошей не було, мобільний телефон «Nokia 6260» вартістю 699 грн., гроші в сумі 6800 доларів США, що відповідно курсу НБУ складає 52360 грн., гроші в сумі 6907 доларів США, що відповідно курсу НБУ складає 53184 грн., а також 84000, а всього на загальну суму 199 797 грн. 90 коп., яка в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Після цього, підсудний ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим слідством особою, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 199797 грн. 90 коп., що є особливо великим розміром.

Підсудний ОСОБА_5 03 квітня 2009 року, приблизно о 10.00, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1 поблизу станції метро «Тараса Шевченка» в м. Києві, заздалегідь не обіцяючи отримав від ОСОБА_4 завідомо одержані злочинним шляхом гроші в сумі 500 грн., а саме: таємно викрадені 03 квітня 2009 року підсудним ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою у ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину не визнали, підсудний ОСОБА_4 показав, що інкримінований йому злочин не скоював, 03.04.2009 року до 14.15 знаходився за місцем свого проживання із співмешканкою ОСОБА_6 Підсудний ОСОБА_5 від показів відмовився.

Вина підсудних у вчиненні злочинів при вищеописаних встановлених судом обставинах доводиться зібраними доказами по справі, а саме:

потерпіла ОСОБА_3 показала, що її сім»я орендує квартиру АДРЕСА_3. Кожного дня о 08.10 вона проводжала дитину до школи, потім направлялася до магазину і приблизно о 10.00 поверталась додому. 03.04.2009 року, приблизно о 10 годині коли повернулась додому виявила, що замок вхідних дверей має пошкодження, в квартирі виявила безлад, речі були викинуті з шаф, документи розкидані. Вважає, крадії в квартирі були о 09.40, оскільки годинник, який впав зупинився на цій годині. З квартири було викрадено наступне майно: ноутбук, цифровий фотоапарат, гроші в сумі 84 000 грн., які знаходились на кухні під непрасованою білизною, долари приблизно 13 000, які знаходились під матрацом, мобільний телефон «Samsung Duos D780» в корпусі золотистого кольору, пояс для схуднення, мобільний телефон «Нокіа». Гроші, які були викрадені, вони з чоловіком накопичували на придбання квартири. За декілька днів до крадіжки бачила підсудного ОСОБА_4 біля під»їзду свого будинку. Потерпіла підтвердила свої покази, данні нею в ході досудового слідства про те, що були викрадені гроші в сумі 6800 доларів США і 6970 доларів США, а також те, що 01.06.2009 року при відтворення обстановки та обставин подій в її квартирі впізнала ОСОБА_4, як особу, яку бачила у березні 2009 року біля під»їзду свого будинку, він розмовляв по домофонному зв»язку /а.с. 34, 35 т.1/;

свідок ОСОБА_7 показав, що 03 квітня 2009 року був отриманий виклик про скоєння крадіжки з квартири. Він, як начальник секторів карного розшуку виїжджав з оперативною групою на місце вчинення злочину. На місці було з»ясовано, що з двокімнатної квартири були викрадені речі і велика сума грошей. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, опитування сусідів встановлено, що бачили, як з під»зду вибігало двоє чоловіків, які сіли в автомобіль. З сусідів, хтось виходив на балкон, бачив автомобіль, який знаходився перед будинком, не з боку під»їздів, а з іншого боку, з боку проїжджої частини. Було встановлено номер автомобіля, його власника, у якого з»ясовано, що автомобілем кервав ОСОБА_5 Останнього було затримано і він пояснив, у зв»язку із чим і з ким він знаходився там. З його слів було відомо про ОСОБА_4 Також було встановлено де працює викрадений мобільний телефон. Разом з начальником ТВМ проводились оперативно-розшукові заходи в районі Подолу, перевірялись адреса, де може знаходитись ОСОБА_4 Неподалік від Контрактової площі за допомогою співробітників охорони було затримано ОСОБА_4, доставлено до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, звідти його доставили на автомобілі Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві до ТВМ-2. Він /Вовк/ спілкувався з ОСОБА_4, ні фізичного, ні психічного тиску на підсудного не здійснював. Останній дав пояснення, при яких обставинах скоїв крадіжку. Після цього, в ході проведення відтворення обстановки та обставин подій, при слідчому, понятих, чітко показував де, які речі в квартирі брав, на місці орієнтувався;

свідок ОСОБА_6 в ході досудового слідства показала, що з підсудним ОСОБА_4 перебувала в цивільному шлюбі. 04.04.2009 року ОСОБА_4 подарував їй мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору та дві сім-картки. ОСОБА_7 одразу поставила у даний мобільний телефон сім-картку з номером НОМЕР_2 і користувалась даним телефоном. Одного разу вона зайшла до ігрових автоматів, і коли у неї виникла необхідність зателефонувати, виявила відсутність даного телефону. Куди він міг подітися, не знає. До цього випадку даним телефоном користувався ОСОБА_4, де він його взяв не знає, його номер телефону /а.с.46 т.1/;

протоколом заяви ОСОБА_3 про те, що 03.04.2009 року, о 09.50, в квартирі АДРЕСА_3 виявила крадіжку особистих речей /а.с.16 т.1/; протоколом огляду місця пригоди квартири АДРЕСА_3, згідно якого виявлено пошкодження нижнього замка вхідних дверей та вилучено частину циліндрового механізму замка. В кімнатах квартири обстановка порушена, речі розкидані по підлозі /а.с. 17-18 т.1/; фото таблицею до протоколу огляду місця події /а.с. 19-20 т.1/; актом про застосування розшукової собаки, згідно якого собака взяв слід з квартири, вийшов у двір будинку, повернув праворуч за кут будинку, де пройшов вздовж пр. Маяковського і на тротуарі біля підземного переходу припинив роботу /а.с. 21 т.1/; речовими доказами та постановою про приєднання до справи речових доказів: інструкції до цифрового фотоапарату «Olympus FE 290» серійний номер Х83036087, гарантійного талону №520606 від 23.06.2008 року на цифровий фотоапарат «Olympus FE 290», гарантійного талону на ноутбук «Aspire 5920G» та копією інструкції з зображенням викраденого мобільного телефону «Samsung Duos D780» /а.с. 40, 41, 42, 43, 44 т.1/; висновком криміналістичної експертизи №155 від 07.05.2009 року згідно якого на частині циліндричного механізму замка, вилученого при огляді місця події, є сліди знаряддя зламу. Частина циліндричного механізму замка піддавалась впливу на бокові сторони корпусу стороннього предмета типу універсального гайкового ключа /а.с.75-76 т.1/; постановою про приєднання до справи частини циліндричного механізму замка /а.с.79 т.1/; протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1 від 01.06.2009 року, в ході якого було вилучено розвідний гайковий ключ та п»ять викруток /а.с. 81 т.1/; висновком криміналістичної експертизи № 42/ТР від 11.06.2009 року згідно якого сліди на поверхні частини циліндричного механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, ймовірно залишені знаряддям зламу /а.с.85-87 т.1/; постановою про приєднання до справи речових доказів: одного розвідного ключа та п»яти викруток /а.с.90 т.1/; протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1, який в подальшому був вилучений, та фото таблицею до протоколу огляду /а.с.92, 93 т.1/; постановою про приєднання до матеріалів справи речового доказу автомобіля НОМЕР_1 /а.с. 94 т.1/; розпискою ОСОБА_8 про отримання автомобіля НОМЕР_1 /а.с.96 т.1/; речовими доказами та постановою про приєднання до справи речових доказів: подорожнього листа службового легкового автомобіля № 27.5 108 27.05.2009-29.05.2009 року на підставі якого ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 керував автомобілем НОМЕР_1; ліцензійної картки до ліцензії серії АВ111916 ОСОБА_8 на право перевезення пасажирів і багажу на таксі марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_3; поліса №ВС/0104741 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; контракту між приватним підприємцем ОСОБА_8 із працівником ОСОБА_5 від 04.03.2009 року /а.с.98, 99, 100, 101, 102 т.1/; протоколом відтворення обстановки обставин подій від 01.06.2009 року, та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 показав на місці і розповів про обставини вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_3 /а.с.103-104, 105-108 т.1/; інформацією, знятою з каналів зв»язку, згідно якої ОСОБА_4 03.04.2009 року о 10.43 почав користуватися мобільним телефоном «Samsung Duos D780», який був викрадений у ОСОБА_3, із своєю сім-картою оператора мобільного зв»язку «Джинс» номер НОМЕР_4 до 22.18, телефонував неодноразово 03.04.2009 року ОСОБА_6, 06-07.04.2009 року ОСОБА_5, 05.04.2009 року додому /а.с.111-118 т.1/; постановою про приєднання до справи речового доказу - роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру оператора мобільного зв»язку «Джинс» номер /а.с.119 т.1/; інформацією, знятою з каналів зв»язку, згідно якої ОСОБА_5 03.04.2009 року, із своїм мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» номер НОМЕР_5 перебував о 09.24 вул. Електриків, 28, о 09.43 пр. Маяковського, 59-А, о 10.31 вул. Н.Вал, 51 /а.с. 123-126 т.1/; постановою про прилучення до справи речового доказу - роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру оператора мобільного зв»язку «Лайф» номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5 /а.с.127 т.1/; довідкою, згідно якої вартість ноутбуку «Aspire 5920G» станом на 03.04.2009 року становить 6300 грн. /а.с. 9 т.2/; довідкою, згідно якої вартість фотоапарату «Olympus FE 290» станом на 03.04.2009 року становить 1500 грн. /а.с. 11 т.2/; довідкою, згідно якої вартість поясу для схуднення «Ab Tronic» станом на 03.04.2009 року становить 270 грн. /а.с. 13 т.2/; довідкою, згідно якої вартість мобільний телефон «Samsung Duos D780» станом на 03.04.2009 року становить 1459 грн. 90 коп. /а.с. 15 т.2/; довідкою, згідно якої вартість стартового пакету «Київстар» станом на 03.04.2009 року становить 25 грн. /а.с. 17 т.2/; протоколом пред»явлення предметів для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_3 в каталозі мобільних телефонів впізнала викрадений у неї телефон «Нокіа 6260» /а.с.20-21 т.2/; довідкою, згідно якої вартість мобільного телефону «Nokia 6260», б/у станом на 03.04.2009 року становить 699 грн. /а.с.25 т.2/; документами на підтвердження матеріального становища потерпілої ОСОБА_3 і її чоловіка, а саме: договором купівлі продажу садового будиночку, договором купівлі-продажу квартири /а.с. 34-44 т.2/; інформацією, знятою з каналів зв»язку, згідно якої 03.04.2009 року об 11.15 мобільний телефон «Samsung Duos D780» ІМЕІ 660110 вмикається на антені по вул. Набережно-Лугова, 2 з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Джинс» номер НОМЕР_4 і працює до 4 квітня 2009 року до 22.18; за вказаний період з»єднувався з номером НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6; 04.04.2009 року о 22.59 цей телефон вмикається з сім-картою номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 і працює до 09.04.2009 року до 14.47, за цей період зазначені номери телефонів з»єднувались між собою, а номер ОСОБА_6 з номером НОМЕР_5 ОСОБА_5 /а.с. 69-80 т.3/; інформацією з каналів зв»язку, згідно якої мобільний телефон «Samsung Duos D780», який був викрадений у ОСОБА_3, має ІМЕІ 660110, з 23.03.2009 року працював з сім-картою потерпілої номер /а.с. 81-82 т.3/.

Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Покази підсудних про те, що дані злочини вони не вчиняли, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєні злочини виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що 03.04.2009 року, перед поверненням потерпілої ОСОБА_3 додому, з під»їзду №1 будинку №63-А по пр. Маяковського в м. Києві вибігло два чоловіка, сіли в автомобіль, який знаходився за будинком, тобто зі сторони проїжджої частини пр-ту Маяковського в м. Києві. Згідно акту про застосування розшукової собаки, собака взяв слід з квартири, вийшов у двір будинку, повернув праворуч за кут будинку, де пройшов вздовж пр. Маяковського, магазину і на тротуарі біля підземного переходу припинив роботу /а.с.21 т.1/, тобто особи, які скоїли крадіжку прослідували з квартири до того місця, де знаходився автомобіль. По номеру автомобіля встановлено його власника ОСОБА_9 і те, що від її імені автомобілем НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 Після чого був затриманий ОСОБА_5, який 31.05.2009 року пояснив, що у вказаний час, у вказане місце підвозив ОСОБА_4 з хлопцем на ім»я ОСОБА_6. 01.06.2009 року затриманий ОСОБА_4 написав явку з повинною про те, що вранці 03.04.2009 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, на автомобілі ОСОБА_5 приїхали на масив «Троєщина». Зупинившись по пр. Маяковського, неподалік будинку №63-А, ОСОБА_5 залишився на вулиці, а він з ОСОБА_10 проникли у квартиру на другому поверсі вказаного будинку, звідки викрали майно і гроші. Після чого на автомобілі повернулись на «Поділ», по дорозі поділили гроші, а також взяв собі мобільний телефон «Samsung Duos D780» /а.с.25 т.1/.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що на прохання ОСОБА_4 підвезти його зі знайомим на масив «Троєщина» «продивитися квартиру», 03.04.2009 року о 8 годині приїхав на автомобілі ДЕО до станції метро «Т.Шевченка», де знаходився ОСОБА_4 з хлопцем на ім»я ОСОБА_10. Привіз їх до перехрестя пр. Маяковського - вул. Сабурова, з»їхав припаркував автомобіль на асфальтованому майданчику між магазином і будинком. Хлопці попросили їх зачекати, і пішли у двір будинку, позаду якого він знаходився з автомобілем, будинок обходили з правого боку. Хвилин через 10-15 вони повернулись з собою принесли пакет чорного кольору, а також ОСОБА_10 попросив покласти в багажник свої інструменти. Після чого, поїхали на «Поділ». Під час поїздки від хлопців дізнався, що вони вчинили крадіжку з квартири, в пакеті знаходиться ноутбук, мобільний телефон «Samsung», гроші, в якій кількості йому не відомо, з цих грошей йому дали 500 грн. /а.с.157-158, 159 т.1/.

При допиті в якості обвинуваченого в присутності захисника ОСОБА_5 визнав себе винним і підтвердив свої вищевикладені покази /а.с.167 т.1/.

ОСОБА_4 при допиті в якості підозрюваного визнав себе винним і детально розповів про обставини вчинення ним злочину зі знайомим ОСОБА_10, а також те, що після вчинення крадіжки ОСОБА_10 залишив інструменти за допомогою яких проникли в квартиру, в автомобілі ОСОБА_5 По дорозі з «Троєщини» на «Поділ», в автомобілі поділили викрадені гроші, ноутбук забрав ОСОБА_10, він взяв собі мобільний телефон «Samsung», який в подальшому подарував ОСОБА_6, а мобільний телефон старої моделі розбили на «Подолі», ОСОБА_5 дали гроші на тонування скла автомобіля /а.с. 174-175, 176 т.1/. В ході допиту в якості обвинуваченого підтвердив покази в якості підозрюваного від 01.06.2009 року /а.с. 178 т.1/.

Дані покази ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю узгоджуються між собою та вищевикладеними зібраними доказами по справі, роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків з викраденого мобільного телефону «Samsung Duos D780», яким користувалися ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6

До показів свідка ОСОБА_11 в тій частині, що до середини дня 03.04.2009 року ОСОБА_4 з ОСОБА_6 знаходились вдома, спали, суд відноситься критично і не приймає їх до уваги оскільки, по-перше свідок є братом підсудного і стало бути зацікавлений в дачі вигідних для нього показів, по-друге згідно роздруківки вхідних і вихідних дзвінків 03.04.2009 року об 11.15 ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_6, о 14.04 ОСОБА_6 телефонувала ОСОБА_4, що спростовує покази свідка про знаходження їх /ОСОБА_4, ОСОБА_6О./ в одному місці по місцю проживання підсудного.

В первинних показах ОСОБА_4 вказував, що крадіжку вчинив з ОСОБА_10, ОСОБА_5 вказував, що з ОСОБА_4. С.В. був його знайомий на ім»я ОСОБА_10, прізвища якого він не знає. В подальшому в ході очних ставок з ОСОБА_10, ОСОБА_4 вказав, що він обмовив останнього, ОСОБА_5 вказав, що 03.04.2009 року ОСОБА_4 з ОСОБА_10 не привозив на «Троєщину». Справа відносно ОСОБА_10 закрита за відсутністю в його діях складу злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 первинно стверджував, що він не один вчиняв злочин, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що з під»їзду вибігало два хлопці, які сіли в автомобіль, ОСОБА_5 показував, що в день крадіжки відвозив на масив «Троєщина» підсудного ОСОБА_4 зі знайомим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні доведена повністю, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, дії ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо.

Обставин, що пом»якшують покарання підсудних, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують їх покарання суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд призначає підсудним покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_5 за даним вироком і вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази: один розвідний ключ, п»ять викруток, частину циліндричного механізму замка /а.с.91, 80 т.1 / - необхідно знищити; автомобіль НОМЕР_6 залишити ОСОБА_8 /а.с. 96 т.1/; документи /а.с.40-43, 98-101, 111-118, 123-126, 154-157 т.1, 163-164, 177-179 т.2/ - залишити при матеріалах справи.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних, судово-криміналістичних експертиз №153 від 07.05.2009 року, №204 від 09.06.2009 року, №155 від 07.05.2009 року, №42ТР від 11.06.2009 року, №420 від27.10.2009 року /а.с.57-58, 66-67, 75-76, 85-87 т.1, 74-75 т.2/.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за даним вироком і вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 червня 2009 року, ОСОБА_5 з 13 березня 2012 року, зарахувавши у строк відбування покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року з 02 червня 2009 року по 13 березня 2012 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженим залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази: один розвідний ключ, п»ять викруток, частину циліндричного механізму замка /а.с.91, 80 т.1 / - знищити; автомобіль НОМЕР_6 залишити ОСОБА_8 /а.с. 96 т.1/; документи /а.с.40-43, 98-101, 111-118, 123-126, 154-157 т.1, 163-164, 177-179 т.2/ - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних, судово-криміналістичних експертиз в сумі 2358 грн. 95 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк п»ятнадцять діб, а засудженими у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: