Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
22 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі-прокурор), на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року,
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року в частині звільнення від відбування призначеного ОСОБА_5 покарання за ст.336 КК України скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Судом також було вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеності вини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання. Вказує, що судом залишено поза увагою суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, ухилився від призову за мобілізацією, знаючи про проведення Збройними Силами України антитерористичної операції на сході України у зв`язку з поширенням тероризму на території України, загибель мирного населення та військовослужбовців, а тому вважає, що звільнення судом ОСОБА_5 , на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання за вчинення вказаного злочину є недоцільним, оскільки в даному випадку не відповідає засадам передбаченим ст.65 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора, заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_9 подав до апеляційного суду клопотання про відклик апеляційної скарги прокурора в порядку ч.4 ст.36 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржили.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно абзацу другого ч.4 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року - закрити.

Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1