АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/557/15 Справа № 695/1018/15-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 р., яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 76 КК України, зі стягненням з нього на користь держави судових витрат в сумі 1277 грн. 58 коп.

За вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що він 31.01.2015 р. близько 12.30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з якого намагалися викрасти чуже майно, а саме: робочу куртку вартістю 306,64 грн., робочий комбінезон вартістю 152,66 грн., пару робочих черевиків з високим берцем вартістю 175, 60 грн., три пари робочих рукавичок вартістю 15,03 грн., робочий захисний комбінезон вартістю 197,80 грн., пару робочих туфель вартістю 100 грн. та флісову шапку вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 987,73 грн., але свій умисел до кінця не довели, оскільки були затримані власником будинку ОСОБА_10 .

Частково не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі ставить питання про його зміну та виключення з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та з кваліфікації його дій кваліфікуючу ознаку вчинення групою осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, захисника ОСОБА_7 , підтримавшого його та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні того злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами і на них зіслався у вироку суд.

В той же час перевіркою із матеріалів справи встановлено безпідставне посилання суду у вироку на вчинення ним цього злочину за попередньою змовою із ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.ст. 18, 19 КК України, суб`єктом злочину є фізична особа.

Осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Особа, яка на час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, кримінальній відповідальності не підлягає.

Що стосується причетності до цього злочину ОСОБА_9 , то перевіркою встановлено, що відносно нього застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Підставою цьому явився висновок психіатричної експертизи про те, що в зв`язку з психічним захворюванням на шизофренію параноїдну з актозальною психотичною симптоматикою ОСОБА_9 не усвідомлював власні дії та не керував ними під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог закону за наявності вказаного захворювання він не є суб`єктом кримінального правопорушення, а тому посилання суду у вироку на вчинення ОСОБА_8 злочину за попередньою змовою із ОСОБА_9 , групою осіб, є незаконним і підлягає виключенню із мотивувальної частини вироку, чим колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора стосовно цього.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 27.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення, посилання суду на вчинення ОСОБА_8 замаху на крадіжку за попередньою змовою із ОСОБА_9 та з кваліфікації його дій кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вчинення групою осіб.

В решті частини вирок суду залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :