НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2176/15-к
Провадження № 1-кп/0182/410/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця. гр. України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 , 2010
року народження, не працює, раніш судимого:
- 11.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 289 ч.1 КК України
до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання із іспитовитм строком на 1 рік,
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
сторонни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
обвинуваченний ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 приблизно в січні 2015 року в данний час в цеху № 2 ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», який знаходиться за адресою: пр. Трубників, 56, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, отримав для проведення ремонтних робіт три пневморозхподілювача. Однак він вказані пневморозподілювачі на обладнання не встановив, та з метою подальшого таємного викрадення заховав в особистій шафі на території цеху.
03.03.2015 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_3 після закінчення денної зміни, реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна , діючи умисно, шляхом вільного доступу, заховав за поясом штанів раніше отримані пневморозподілювичі і став виходити з цеху і, приблизно о 16.25 годин був зупинений на прохідній охоронцем ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» ОСОБА_6 , який провів провів особистий огляд останнього. При особистому огляді у ОСОБА_3 за поясом було виявлено три пневморозподілювача загальною вартістю 2232 грн., що належать ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», які останній намагався винести через прохідну, тобто ОСОБА_3 виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб»
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суджу пояснив, що він і січні 2015 року працював слюсарем-ремонтником в ТОВ «Інтенрпайп Нікотьюб» і отримав для роботи розподільники. З даних розподільників він поставив на дистибюторну стійку частини, а те що залишилось від розподільників він поклав собі у робочий шкаф. Так як йому потрібно було годуватьи сім`ю, дружина не працює, у нього згоріла хата, а також він сам постраждав у аварії у нього постійно болить нога, він 03 березня 2015 року після зміни заховав за пояс розподільники, для того щоб їх продати. Коли проходив через прохідну, то був затриманий охороною ТОВ « Інтерпайп Нікотьюб», які вилучили вказані розподільники. Вину визнає повністю у скоєному чистосержечно кається.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверждується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників судового розгляду досліджені під час судового розгляду.
Так згідно постанови від 03.03.2015 року ОСОБА_3 був затриманий охороною ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб»; згідно протоколу затримання та огляду речей у ОСОБА_3 від 03..03.2015 року у нього було вилучено три пневморозподільники; згідно протколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.03.2015 року охоронець ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу яку він затритмв 03.03.2015 року коли він питався винести через прохідну підприємства пневмолрозподільники; протколом огляду трьох пневморозподільників від 16.03.2015 року, які були вилучені у ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані докази в їх сокупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопроушення доведена сааме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 являється рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив новий корисливий злочин під час знаходження на іспитовому терміні встановленого вироком Нікопольського місьрайсуду від 11.11..2014 року, а також визнання ним вини, каяття у скоєному, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, що у нього на утримання знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 2010 року народження, тому враховую всі обставини по справі суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду від 11.11.2014 року, з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Речові докази: три пневнорозподільники, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» - залишити в ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб».
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду від 11.11.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов`язання, а потім замінити на утримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання з моменту його затримання.
Речові докази: три пневнорозподільники, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» - залишити в ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :