overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 инстанция Дело № 5-
230/2007 Код суда 2702
26 декабря 2007 Гагаринский районний суд г. Севастополя
В составе: председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Фроловой О.С.
С участием прокурора Поповой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Заявление врача- психиатра Севастопольской городской
психиатрической больницы
О продлении принудительных мер медицинского характера
следует, что постановленим
Гагаринского райсуда г.
Севастополя от 08.06.2007 года ОСОБА_1был подвергнут принудительным мерам
медицинского характера в связи с совершением преступления и направлен на
принудительное лечение в Севастопольскую городскую психиатрическую больницу для
лечения с обычным наблюдением.
За период лечения в Севастопольской городской
психиатрической больнице его состояние носило неустойчивый характер, остается вероятность совершения общественно
опасных деяний в связи с чем заявитель просит суд продлить принудительные меры
медицинского характера.
Согласно заключению ВКК № 427 от 28.11.2007 года
ОСОБА_1страдает параноидной шизофренией текущий процесс со значительными
поведенческими нарушениями, формально
критично относится к своему состоянию и содеянному .
Вышеизложенное требует продолжения принудительных мер
медицинского характера т.к. остается высокая вероятность повторных
общественно-опасных действий. Прокурор также считает необходимым продлить
ОСОБА_1принудительные меры медицинского характера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление врача -психиатра следует
удовлетворить и продлить ОСОБА_1. срок принудительного лечения.
Руководствуясь ст. 19 Закона Украины «О психиатрической помощи»
суд
Севастопольской городской психиатрической больнице на
срок не превышающий 6
На постановление может бать подана Апелляция в Апелляционный суд
течение 15 суток со дня его оглашения через суд
Справа №1-95/07
ВИРОК Іменем України

6 листопада 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Швець О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу про
обвинувачення ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживаючий АДРЕСА_1, українець, гром.України,
освіта середня, не працюючий, не судимий за ч.2ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 4 серпня 2007р біля 18год спільно із особою, яка
перебуває в розшуку і матеріали справи виділено в окреме провадження
на вулиці, біля магазину с
Курівці Зборівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю і виражаючи
зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил
поведінки і норм моралі, безпричинно з хуліганських спонукань, висловлюючись
нецензурною лайкою в присітності місцевих жителів умисно наніс удари руками та
ногами в різні частини тіла потерпілого
ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Підсудній вину
визнав повністю і пояснив, що розпиваючи спиртні напої, йому не сподобалась
розмова, яку завів ОСОБА_2 в зв'язку із чим він наніс йому декілька ударів
рукою, а коли той впав ногою в різні ділянки тіла.

Вина підсуднього доведена також матеріалами кримінальної справи , які в
судовому засіданні відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувались.

Підходячи до
кваліфікації дій підсуднього суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.2 ст.296 КК України тобто хуліганство вчинене групою осіб
кваліфіковано вірно.

Обираючи
підсудньому міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості
вчиненого злочину, але також особу підсуднього, а саме, що він молодого віку,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання , повне визнання вини і розкаяння у
вчиненому ,активне сприяння у розкритті злочину тому вважає, що його можна
виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши покарання
більше мяке ніж передбачено законом, штраф , згідно ст.69 КК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і засудити
за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 600 гривень

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без

ЗМІНИ.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та
представника КВЦ № 136 Гребенюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Білецьківка.
Кременчуцького району Полтавської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого 25.06.2005 року Кременчуцьким
районним судом Полтавської області за ч. 1
ст. 121, ст.
69 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Київського
районного суду м. Полтави від 26.01.2007
року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді
обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.06.2005 року
ОСОБА_1. засуджено за ч. 1 ст.
121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 25.06.2005 року.
Постановою Київського районного суду м.
Полтави від 26.01.2007 року невідбута частина строку покарання замінена
більш м'яким у вигляді обмеження волі.

З 03.03.2007
року ОСОБА_1. відбуває покарання в
Комсомольському ВЦ№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 року ставиться питання щодо
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. .

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВІД № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає подання обгрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за вчинення
тяжкого злочину ОСОБА_1. на день
розгляду подання відбув 2 роки 23 дні,
тобто більш ніж 2/3 строку покарання,
призначеного вироком суду. За час відбування покарання він
характеризується позитивно, за сумлінну
поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Виробничу дисципліну та
режим утримання не порушує.
Заходи виховного характеру
відвідує регулярно, реагує
на них вірно.

Зазначені
обставини свідчать, що засуджений став
на шлях виправлення, і до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 30.04.2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 7
днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №5-75/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Григорівка Близнюківського району Харківської області,
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, раніше не судимого ,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Дергачівського районного суду
Харківської області від 06 грудня 2007р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.1
ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік з покладенням обов'язків не
віїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися
на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час
перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до
адмінстративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені обов'язки
виконував.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2007р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
Постанова

16 жовтня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд у складі

головуючого
судді: Дудніченко В.М.

при секретарі:
Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Бадей В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Хлипнівка, Звенигородського району
Черкаської області, українець, громадянин України, розлучений, освіта середня,
не працюючий, військовозобов'язаний, який будучи раніше судимий ? квітня 1997
року Звенигородським районним судом за скоєння злочину передбаченого ст..117
ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправно
трудовій колонії посиленого режиму. судимий 18 липня 2006 року Звенигородським
районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі. На підставі постанови від 27.07.2007 року Звенигородського райсуду
ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання. судимість в встановленому порядку
знята і погашена.

передбаченого ст.164 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується в злісному

ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів)

Згідно довідки
Хлипнівської сільської ради від 13.10.2008 року за № 248 ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво про смерть
НОМЕР_1.

Відповідно
до п.8 ст.6 КПК України обставиною , що
виключає провадження в кримінальній справі є смерть підсудного.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора який вважає, що справу необхідно закрити, рахує, що
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.6 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу відносно
підсудного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження , уродженця с. Хлипнівка, Звенигородського
району, Черкаської області,- закрити в звязку зі смертю.

На
постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7
діб із дня проголошення постанови.

Суддя Дудніченко
В.М.
Справа №5-412/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Вініченко
Л. М.

представника
ВЦ № 13 6 Нестерова Ю. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського
виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
від 15.09.2007 року про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Заруддя, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого,
не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, засудженого 25.04.2003
року Козельщинським районним судом Полтавської області, за
ст. 186 ч. 4 КК України до 7
років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2003 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.
186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування
покарання рахується з 02.02.2003 року.

Постановою
Ленінського райсуду
м. Полтави від
12.10.2006 року невідбута частина строку покарання змінена на більш м'яку у
виді обмеження волі.

03.11.2006 року
засуджений прибув до Комсомольського ВЦ
№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.09.2007 року ставиться питання про його
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується
позитивно, за сумлінну поведінку та
добросовісне ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3
строку покарання призначеного за умисний тяжкий злочин, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, до нього
може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 15.09.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 (два) роки
2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
справа
№5-154/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого

судді - Куца В.І.,

при
секретарі -
Макошенець С.І.,

з участю прокурора - Мокренка Ю.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за
поданням Сумського підрозділу КВІ
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого тваринником
у ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Могриця, засудженого за вироком Сумського районного суду від
19 грудня 2006 року за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.69 КК України
до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% з його заробітку щомісячно на
користь держави, -про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений за вироком
Сумського районного суду за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.69 КК
України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% з його заробітку
щомісячно на користь держави.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності і не
притягувався, порядок відбування покарання та обов'язки, покладені на нього
судом, не порушував. Працює тваринником у ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Могриця і
характеризується за місцем роботи як сумлінний та відповідальний працівник.

Враховуючи дану обставину , а також те, що засуджений
відбув 8 місяців 29 днів строку виправних робіт, а залишилось 3 місяці 1 день
станом на 6 листопада 2007 року , суд вважає , що подання Сумського підрозділу
КВІ про звільнення ОСОБА_1. від покарання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.78 ч.1 ККУкраїни,ст.ст.409,411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 за вироком Сумського районного суду
Сумської області від 19.12.2006 року за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням
ст.69 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% з його заробітку
щомісячно на користь держави, звільнити умовно-достроково від відбування
покарання у вигляді виправних робіт призначеного йому за вироком на не відбутий
строк 3 місяці і 1 день.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-233/07
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
головуючого судді Бутенко
С Б

при
секретарі Ісаєвій
ЛІ

з участю
прокурора Назаренка
О В

представника
ВЦ № 136 Нестеров Ю М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 30 05 2007 року про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

засудженого
04 03 2004 року Зарічним районним судом м Суми за ст 190 ч 2, ст 190 ч З,
ст 358 ч 3, ст 70 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ

Вироком
Зарічного районного суду м Суми від 04 03 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст 190
ч 2, ст 190 ч 3, ст 358 ч 3,
ст 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення
волі Строк відбування покарання рахується з 14 10 2003 року

Постановою
Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 31 07 2006
року ОСОБА_1 невідбута частина покарання замінена на більш м яку у вигляді
обмеження волі

21 08 2006 року
засуджений прибув до Комсомольського ВЦ
№ 136

В поданні
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 30 05 2007 року ставиться питання про його про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1за час
відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має

Оскільки
засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, до нього
може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

На підставі
викладеного та керуючись ст 81 КК України,
ст 407 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 15 05 2007 року задовольнити

ОСОБА_1, звільнити від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 12 днів

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області
Справа №
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Крикливого
В.В.

при
секретарі Костюченко
СІ.

з участю
прокурора Вінніченко
Л.М.

представника
установи Гребенюка
В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 04.07.2007 р. про
скорочення на третину невідбуту частину покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Іскрівка
Чутівського району Полтавської області,
громадянина України, не
одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: Полтавська
область, Чутівський район, с
Іскрівка, засудженого 20.04.2006
року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.
ст. 119 ч.1, 263 ч.1,
69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, Відповідно до постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від 23.03.2007 р. невідбута частина строку
покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі,

встановив:

Вироком
Чутівського районного суду Полтавської області від 20.04.2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.
ст. 119 ч.1, 263ч. 1, 69, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від 23.03.2007 року невідбута частина строку
покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

З
подання вбачається, що на день набрання
чинності ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 р. засуджений ОСОБА_1.
відбув 01 р. 08 м. 20 дн. строку
покарання. За період відбування покарання режим утримання не порушував.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1.
пояснив, що правові наслідки
застосування амністії йому зрозумілі, і
наполягав на її застосуванні.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно
до п. а ст. 5 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 р. підлягає скороченню на третину
невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_1, як особи, що
відбуває покарання у вигляді обмеження волі і не підлягає звільненню від
покарання на підставі ст. ст.
1-4 вказаного закону.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України та п.
а ст.
5 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд

постановив:

Подання
від 04.07.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про скорочення на третину невідбутої
частини покарання ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скоротити
на 09 місяців 03 дні невідбуту частину покарання ОСОБА_1, засудженому
20.04.2006 року за вироком Чутівського районного суду Полтавської області
за ст.
ст. 119 4.1, 263 4.1, 69, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її

проголошення.
№4-270/2007 года
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 08 » ноября 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда Ярош С. А. с участием
прокурора Целиковского В.В., при секретаре Рыбальченко A.M., рассмотрев представление и.о.
следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Семенюты П.А.
В период времени с 19.00 часов 10.09.2007 года по 08.00 часов 11.09.2007 года, не установленное лицо, находясь
в г. Гуляйполе Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбора стены, проникло
в помещение склада расположенного по пер. Бригадный, принадлежащего ОСОБА_1,
откуда тайно похитило 25 метров
НОМЕР_2 автомагнитолу «Пионер», чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб на
общую сумму 3500 грн.
С похищенным скрылось.
По данному факту возбуждено уголовное дело №
107020820 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд поступило представление
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек по месту жительства гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу АДРЕСА_1
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского
РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу АДРЕСА_1, может быть причастна к указанной
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.
ОСОБА_2 может быть причастна к данному преступлению, а орудия преступления,
вещественные доказательства по настоящему делу, могут находиться в ее
домовладении и для более полного сбора доказательств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия
вещественных доказательств, которые могут находиться у гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где
проживает гр. ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.