Дата документу 11.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1943/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 12.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карла-Лібкнехта Куйбишевського району Запорізької області, українцю, громадянину України, який має вищу освіту, одружений, має одну малолітню дитину, працює менеджером ПП «Уманська», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засудженому,
який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000497 від 15.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.10.2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, він керуючи вантажним автомобілем «MAN T 37» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Харків Сімферополь», рухаючись з боку вул. Молочної у напрямку вул. Івана Богуна в м. Запоріжжі.
В цей же час, ОСОБА_6 , діючи в якості пішохода, знаходячись в районі буд. № 7 по пров. Соляному в м. Запоріжжі, перетинала проїжджу частину автодороги «Харків-Сімферополь», рухаючись справа наліво по ходу руху автомобіля.
Водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, де сказано: п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;
п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки»,
рухаючись зі швидкістю 76.4-77.0 км/год., що перевищує дозволену швидкість 60 км/год., маючи об`єктивну спроможність виявити появу на проїжджій частині пішохода, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті перевищення швидкості не зміг зупинити керований автомобіль до лінії руху пішохода, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..
Згідно висновку судової медичної експертизи № 4672 М від 04.11.2014 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7,8 ребер ліворуч, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Також в умовах дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 686/14 від 22.10.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_5 не відповідають вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. При цьому, невідповідність вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця наїзду, при допустимій швидкості руху у населеному пункті.
Попеску ОСОБА_7 повідомлений про підозру 10.11.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 12.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:
1) З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
2) Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд , залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя: ОСОБА_1