Справа № 209/2397/15-к
Провадження № 1-кп/209/239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та останньому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при складанні та роздрукуванні тексту вироку суд помилково, з технічних причин, допустився описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме: у вступній частині не вірно зазначені кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа: «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України», замість вірного: «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України»; в абзаці п`ятому мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення помилково зазначено: "Повторно", яке не відповідає матеріалам та пред`явленому обвинуваченню у даному кримінальному провадженні; в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини вироку помилково повторно зазначені положення закону, якими керувався суд при ухваленні вироку, замість вірного: «З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим»; в абзаці першому резолютивної частини вироку помилково повторно зазначені відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та призначене покарання по кожному з обвинувачень, замість вірного: "Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд при складанні вироку припустився описки, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а саме:

- у вступній частині вироку вірним вважати кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа: «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України»;

- в абзаці п`ятому мотивувальної частини вироку виключити з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення ознаку "Повторно";

- в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини вироку вірним вважати положення закону, якими керувався суд при ухваленні вироку: «З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим»;

- в абзаці першому резолютивної частини вироку вірним вважати зазначення: "Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки".

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1