АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/375/15 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000623 у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 обрано у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 30.09.2014 року.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_10 подали апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 з клопотаннями про його поновлення .

Потерпілий ОСОБА_10 зазначає про порушення його прав як потерпілого , оскільки суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження без його участі, про дату, час та місце розгляду якого не повідомив належним чином, копію вироку суд йому не надіслав, апеляційну скаргу на вирок суду він подав після отримання 12.03.2015 року копії вироку на його письмовий запит.Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просив поновити його, оскільки вирок суду в частині призначення обвинуваченому покарання вважає занадто суворим.

Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_12 зазначає, що вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 не був оскаржений з поважних причин, оскільки прокурором Голопристанського району Херсонської області не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні вимоги, просили поновити пропущений ними з поважної причини строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до слідуючих висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані щодо потерпілого ОСОБА_10 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розглянута без участі потерпілого ОСОБА_10 , також відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону, копія вироку в порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України не була надіслана потерпілому, а видана на його письмову заяву лише 12.03.2015 року. Потерпілий апеляційну скаргу подав 17.03.2015 року, тобто, через 5 днів після отримання копії вироку суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_10 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 без поважних причин немає.

Тому апеляційні доводи потерпілого ОСОБА_10 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження є слушними, оскільки на думку колегії суддів він пропустив зазначений строк з поважної причини, тому наявні підстави для задоволення його.

Доводи заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 свідчать про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_11 , тому їх також слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 задовольнити, поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Судді:(три підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2