Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5715/14-к
Провадження №: 1-кс/332/477/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002372 від 31.10.2014 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 від 31.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, наприкінці серпня 2014 року незаконно придбав у балці, що розташована поблизу вул. Вроцлавської в м. Запоріжжя, шляхом зриву верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1368 від 29.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,445 г., яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та після чого 25.09.2014 року приблизно о 18-20 годині, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме на зупинці громадського транспорту БК «Вогнетрив» в м. Запоріжжя незаконно збув ОСОБА_6 , шляхом продажу за грошові кошти у суму 120,00 грн.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, обґрунтовуючи тим, що з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, просить також врахувати суспільну небезпечність скоєного злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України Запорізькій області № 1368 від 29.10.2014 року, протоколами огляду від 29.09.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та не навчається, офіційних джерел доходів не має, тому може вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його проживання, сімейний та майновий стан, відсутність судимостей, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1