Справа № 646/7025/15-к
№ провадження 1-кс/646/2816/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до розпорядження прокурора Харківської області № 16р від 17.02.2015 проведено службову перевірку з приводу прийняття незаконного рішення у кримінальному провадженні №0001267.

Службовою перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідувалось кримінальне провадження №0001267 від 18.11.2013 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

13.05.2014 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.146 КК України закрито. Матеріали кримінального провадження №00001267 від 18.11.2013 за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України та виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 за ч.3 ст. 190 КК України направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації проведення подальшого досудового розслідування. Запобіжний захід стосовно підозрюваних на підставі ст. 203 КПК України скасовано.

Опитаний в ході службової перевірки ОСОБА_9 пояснив, що він вивчивши проект постанови про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовився його підписувати, оскільки вважав таке рішення незаконним та необґрунтованим.Будь-які відомості у вказаному кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не вносились. Хто міг підписати від його імені постанову про закриття йому не відомо.

Разом з тим, за листом Генеральної прокуратури України від 06.01.2015 за №04/2/8-6вих-15 прокуратурою області перевірено зазначене рішення та встановлено, що його прийнято незаконно, у зв`язку з чим 15.01.2015 відомості стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокуратурою області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

За результатами службової перевірки прийнято рішення про необхідність внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки процесуального документа постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження від 13.05.2014, а також можливого укриття кримінальних правопорушень.

Допитаний свідок прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області ОСОБА_9 , заперечував, що ним підписано постанову від 13.05.2014 про закриття кримінального провадження №0001267 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Допитаний свідок прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_11 показав, що саме ОСОБА_9 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження №0001267 від 18.11.2013 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 16.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у зазначеному кримінальному провадженні, вивчені матеріали кримінального провадження №0001267 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014).

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001267 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014), яке знаходиться в провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на аркушах справи 97 102 знаходиться оригінал постанови старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 13.05.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.146 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Матеріали кримінального провадження №00001267 від 18.11.2013 за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України та виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 за ч.3 ст. 190 КК України направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. (а.с. 148 153). Зазначений вирок набрав законної сили та звернений до виконання.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої експертам необхідно дослідити оригінал документу, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення зі справи №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014 оригіналу постанови виконаної від імені старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 13.05.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах зазначеної справи (провадження) ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому слідчим в матеріалах справи №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014 буде залишено належним чином завірену копію зазначеної постанови, а після проведення почеркознавчої експертизи оригінал зазначеної постанови виконаної від імені старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 13.05.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження, буде повернуто до матеріалів справи №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014.

Вилучення зазначеного документу необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також досягнення мети отримання повного доступу до документів для попередження їх укриття, пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в них.

Ненадання тимчасового доступу до зазначеного документу постанови виконаної від імені старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 13.05.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження, не сприяє повному, об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню, порушує загальні засади кримінального провадження та унеможливлює подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 16.03.2015.

Також, не може бути перешкодою тимчасового вилученню з матеріалів кримінального провадження зазначеної постанови Інструкція з діловодства у місцевих та загальних судах, апеляційних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному судді АРК та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013, якою не передбачено вилучення оригіналу документу з матеріалів кримінального провадження, оскільки, навіть незважаючи на те, що це є підзаконний нормативний акт, а в даному випадку слідчий керується Кримінальним процесуальним Законом України, зазначеною Інструкцією, на яку посилається суд, не заборонено вилучення у випадках передбачених ст.ст. 159, 160, 163 КПК України документів з кримінального провадження, яке закінчено судовим провадженням.

Згідно ст.161 КПК України законодавець визначив виключний перелік речей і документів, до яких заборонено доступ, а саме:

1)
листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
З огляду на вказану норму КПК України, не заборонено доступ до окремих документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000175 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за фактом підробки невстановленою особою процесуального документа постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження від. 13.05.2014 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою можливого укриття кримінальних правопорушень, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу постанови виконаної від імені старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 13.05.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи №641/4799/14-к, провадження 1-кп/641/299/2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати оригінали вищевказаного документу та сприяти його вилученню.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12