Справа № 468/2072/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2014 року м.Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 , звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на необґрунтованість прийняття саме такого рішення про невнесення відомостей начальником СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, скаржником подано Заяву про скоєний злочин 09.10.2014 року на адресу начальника УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_3 .
Проте, звернувшись до суду 20 жовтня 2014 року, жодних доказів, які б підтверджували отримання скаржником будь-яких відомостей від начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про внесення (не внесення) відомостей до ЄРДР, спрямування заяви до окружного Баштанського одномандатного виборчого округу №-130 скаржник не надає, питання про поновлення строку для подання скарги також не ставить перед судом. Будь-яких відомостей про спрямування вказаної заяви від 09.10.2014 року на адресу начальника СВ Баштанського РВ УМВС ( бездіяльність якого оскаржується) в матеріалах скарги відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Всупереч обов`язку сторони кримінального провадження довести слідчому судді факт подання скарги саме в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження дати отримання ним оскаржуваного процесуального рішення (відповіді посадової особи), чим об`єктивно унеможливлює прийняття суддею на відповідній стадії обґрунтованого і справедливого рішення щодо наявності підстав для відкриття провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Окрім того, з прохальної частини поданої скарги вбачається, що заявник просить визнати неправомірної бездіяльність начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення ним до ЄРДР інформації про скоєний злочин від 08.10.2014 року посадовою особою, зобов`язати начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, натомість в долучених до скарги матеріалах міститься тільки заява про скоєний злочин на адресу начальника УМВС України в Миколаївській області від 09.10.2014 року, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати оскаржуване рішення начальника СВ Баштанського РВ УМВС на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а тому відсутність вказаних відомостей перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: