Справа № 646/4305/15-к Пр.№ 1-кс/646/1890/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги зазначив, що 31.03.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ч.2 ст.366 КК України відносно слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні яких знаходяться кримінальні провадження № 0000176 та № 0000188. Як зазначив заявник, ОСОБА_5 був допитаний у якості свідка в кримінальному провадженні №0000176, номер якого в протоколі допиту виправлено на №0000188. У вказаному злочині вбачає ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Надав для огляду ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом застосування фізичної сили, кайданок та погорз зброєю, незаконним заволодінням автомобілем ОСОБА_4 під час його затримання 08.03.2015р.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувавав, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 ПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.03.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ч.2 ст.366 КК України відносно слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні яких знаходяться кримінальні провадження № 0000176 та № 0000188. Як зазначив заявник, ОСОБА_5 08.03.2015р. був допитаний у якості свідка в кримінальному провадженні №0000176, номер якого в протоколі допиту виправлено на №0000188. У вказаному злочині вбачає ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.03.2015р. прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом застосування фізичної сили, кайданок та погорз зброєю, незаконним заволодінням автомобілем ОСОБА_4 під час його затримання 08.03.2015р.

Частина 2 ст.366 КК України, на яку посилається заявник, передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, обов`язком елементом вказаного складу злочину є умисна форма вини та настання тяжких наслідків.

З наданої заявником копії протоколу допиту ОСОБА_4 від 08.03.2015р. вбачається, що в присутності захисника ОСОБА_6 він відмовився від давання показань.

Таким чином, в заяві від 31.03.2015р. не зазначені та в судовому засіданні не встановлені ознаки складу злочину, відомості про який заявник просить внести в ЄРДР.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.03.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1