overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
07 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт стосовно , ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 зач. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, о 14:00 год. 16 липня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1308/15-к
Провадження № 1-кп/553/119/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Краснокутського району Харківської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000075 від 26.01.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №553/771/15-к (провадження №1-кп/553/86/2015).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 553/1308/15-к (провадження № 1-кп/553/86/2015) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 553/771/15-к (провадження № 1-кп/553/86/2015) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 553/771/15-к (провадження № 1-кп/553/86/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1618/3136/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 14 серпня 2012роуц о 10 год.30хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 1625/1723/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Мушук Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.07.2012 року відносно вказаного свідка, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 12 липня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідка :

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1.(АДРЕСА_2).

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в

Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №545/21/13-к
№1-кп/545/40/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його представника адвоката ОСОБА_8 , з яким він уклав угоду на правову допомогу.

В клопотанні, направленому до суду, адвокат ОСОБА_8 також просив залучити його до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України - потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст.50 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Повноваження адвоката ОСОБА_8 підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю за №578, яке видано 28 лютого 2008 року, що відповідає вимогам ст.50 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 уклав з адвокатом ОСОБА_8 угоду 15 жовтня 2014 року про надання правової допомоги.

Керуючись ч.1 ст.58, ст.50 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_8 для відома.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/148/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючий суддя Шелудяков Л.В.

секретар Лабовкіна Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 96200559 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в період часу з 13.09.1996 року по 21.09.1996 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району звідки таємно викрала особисте майно, чим завдала значного матеріального збитку.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 04.10.1996 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району, невідомою особою, що мала місце в період часу з 13.09.1996 року по 21.09.1996 року. В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200559 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки особистого майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1456/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/150/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючий суддя Шелудяков Л.В.

секретар Лабовкіна Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 96200262 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в ніч з 21 по 22 травня 1996 р. невстановлена особа із салону автомобілю ВАЗ 2101, який належить гр. ОСОБА_1 припаркованого біля будинку № 27 по вул. Шевченка с. Розсошенці викрала дві автомагнітоли Феррарита Електроника, дві колонки, два динаміка, чохли до автомобілю, касети в кількості 8 шт., годинник Сейко.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 30.05.1996 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки двох автомагнітол Феррарита Електроника, дві колонки, два динаміка, чохли до автомобілю, касети в кількості 8 шт., годинник Сейкоіз салону автомобілю ВАЗ 2101, який належить гр. ОСОБА_1 припаркованого біля будинку № 27 по вул. Шевченка с. Розсошенці Полтавського району, невідомою особою, що мала місце в ніч з 21 по 22 травня 1996 р.В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200262 за статтею140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки двох автомагнітол Феррарита Електроника, дві колонки, два динаміка, чохли до автомобілю, касети в кількості 8 шт., годинник Сейкоіз салону автомобілю ВАЗ 2101, який належить гр. ОСОБА_1 припаркованого біля будинку № 27 по вул. Шевченка с. Розсошенці Полтавського району, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1701/2214/12
Номер провадження 1/1701/167/12
ПОСТАНОВА

03.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"являється- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомив. Розглянути справу у відсутність потерпілого неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 21.12.2012 на 11:30 і застосувати на цю дату привід до:

Потерпілого:ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області;

Потерпілого:ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області;

Потерпілого:ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/802/12
Номер провадження 1/1701/92/12
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 30.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1359/12
Номер провадження 1/1701/120/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 11.06.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1708/956/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2012 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А. Є.

при секретарі Дацишин Р.В.,

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду.Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області 23 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя : Калюжний А. Є.
№ 566/284/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000508 від 19 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
12 березня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1