Справа №1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської

області в складі: головуючого суду судді Теслюка Я.С.,

при секретарі Гурин
В.М.,

з участю
прокурора Петрушевського
В.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку
с.Переходи Чортківського району Тернопільської області, українку, освіта
середня, громадянку України, незаміжню, непрацюючу, пенсіонерку, несудиму, за
ч.І ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Протягом 24;-25 грудня 2006 року підсудна ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 та
дочкою ОСОБА_2 у власному житловому будинку в с.Переходи Чортківського району
розпивали спиртні напої, під час чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово
виникали сварки, які переростали в бійки в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 забрав і
заховав від ОСОБА_3 її пенсію.

25 грудня 2006 року приблизно о 19 год.
в житловому будинку с.Переходи Чортківського району підсудна ОСОБА_3 під час
чергового розлиття юпиртних напоїв між нею та сином ОСОБА_4 виникла чергова
сварка, яка переросла в бійку

Під час
цієї бійки ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, переслідуючи мету умисного
вбивства свого сина ОСОБА_4, взяла в одній з кімнат кухонний ніж, після цього
пішла в іншу кімнату, де в цей час на дивані сидів син і умисно нанесла удар
сину ножем в область грудей від чого наступила смерть останнього.

Підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю. Вона пояснила, що
проживає у власному жилому будинку в с.Переходи Чортківського району з часу
свого народження. Разом з нею в даному будинку проживає її дочка ОСОБА_2,
внучка ОСОБА_5 та проживав її син ОСОБА_4.

На даний час з членів її родини, які з нею проживають, ніхто не працював, а
тільки вона отримувала пенсію в сумі 368 гривень та дочка ОСОБА_2 пенсію на
свою дочку ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальника в сумі 280 гривень.

Між ними в
родині часто виникали сварки із-за того, що її син ОСОБА_4 зловживав
алкогольними напоями і перебуваючи в нетверезому стані постійно з нею сварився,
бив її, а також виганяв з дому свою сестру ОСОБА_2.

24
грудня 2006 року приблизно о 16 год. сільський поштар
приніс їй пенсію в сумі 368 гривень, які вона заховала на столі під
скатертиною. В цей час в кімнату зайшов син ОСОБА_4 і приніс з собою півлітри
горілки. Вони випили цю горілку після чого між ними почалася сварка, ОСОБА_4
вигнав свою сестру ОСОБА_2 і вона змушена була ночувати на горищі. Приблизно о
01 год. 25
грудня 2006 року ОСОБА_4 пішов з будинку і через деякий час приніс 1,5 літра
горілки. Вони випили по 50-100 грамів горілки і полягали спати.

25
грудня 2006 року ОСОБА_3 пробудилась о 08 год., вони всі сіли за
стіл і продовжили розпивати принесену ОСОБА_4 вночі горілку. Вона просила сина
повернути забрану ним пенсію, однак він категорично відмовився це робити.

Приблизно
о 14 год. до неї
додому прийшов сільський фельдшер

ОСОБА_6
переписати худобу та птицю, яка є в неї в господарстві. Оскільки

це був
обід, то вони всі сіли обідати і продовжили розпивати спиртні напої.

Під час
обіду знову виникла сварка, син ОСОБА_4 перекинув стіл з посудом,

заявив,;.-що
пенсії повертати не буде. ОСОБА_6 його заспокоїв і ОСОБА_4

знову
ліг спати

Приблизно о 17
год. ОСОБА_3 пішла в сільський магазин, де за гроші, які їй. дала дочка ОСОБА_2
в сумі 50 гривень, купила пляшку горілки, два пива , дві пачки сигарет та
кілограм тюльки. В магазині вона зустріла свою дочку ОСОБА_7, яка проживає в
с.Біла Чортківського району і розповіла їй, що ОСОБА_4 вже цілу добу пиячить і
не хоче повернути їй вкрадену пенсію.

: : Повернувшись
до свого житлового будинку, ОСОБА_3 з дочками ОСОБА_2, ОСОБА_7 та сином
ОСОБА_4, почали розпивати принесену нею горілку. Між нею та сином знову виникла
сварка за гроші. Дочка ОСОБА_7 забрала ОСОБА_4 в іншу кімнату, а дочка ОСОБА_2
вийшла на подвір'я.

ОСОБА_3
взяла з стола кухонний ніж, заховала його за спину і зайшла

в
кімнату, де сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Однак, ОСОБА_7 вигнала її з

кімнати.
Через 3-5 хвилин вона знову зайшла в цю кімнату, мовчки підійшла

до сина
і вдарила ножем в область грудей зліва. Після цього вона вийшла в

іншу
кімнату, викинула ніж під шафу і вийшла з будинку. Це було приблизно

о 19
годині.

'11 Крім: показів підсудної, її вина повністю доказана
зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 24-25 грудня 2006 року підсудна ОСОБА_3
разом з нею, та і сином ОСОБА_4 у власному житловому будинку:в с.Переходи
Чортківського району розпивали спиртні напої, під час чого'і між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 неодноразово виникали сварки, які переростали в бійки в зв'язку з тим,
що ОСОБА_4 забрав і заховав від ОСОБА_3; її пенсію.

25 грудня 2006
року приблизно о 19 год.
в житловому будинку с.Переходи Чортківського району підсудна ОСОБА_3 під час
чергового розлиття спиртних напоїв між нею та сином ОСОБА_4 виникла чергова
сварка, яка переросла в бійку, під час якої підсудна вдарила ножем свого сина в
груди, від чого останній помер.

Свідок ОСОБА_8
пояснила, що вона знаходилася в кімнаті разом з своїм братом ОСОБА_4, коли мама
зайшла в кімнату, вдарила його в груди, а потім вона побачила в руках мами
кухонний ніж з дерев'яною ручкою. Коли мама з ножем вийшла з кімнати, то вона
побачила, що ОСОБА_4 побілів, вона рОзстібнула светер і побачила на грудях
рану. ОСОБА_8 поклала ОСОБА_4 на диван, сама побігла до родички ОСОБА_9, щоб
викликати швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка допомога і
констатували смерть ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10
підтвердили, що протягом 24-25 грудня 2006 року підсудна ОСОБА_3 разом із сином
ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_2 у власному житловому будинку в с.Переходи
Чортківського району розпивали спиртні напої, під час чого між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 неодноразово виникали сварки, які переростали в бійки в зв'язку з тим,
що КузінСЕ. забрав і заховав від ОСОБА_3 її пенсію.

!) г Свідки ОСОБА_11
та ОСОБА_12 пояснили, що 25 грудня 2006 року біля і9ггод. по просьбі ОСОБА_7
викликали швидку допомогу, так як посудна вдарила ножем в груди свого сина
ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 26 грудня 2006

року смерть ОСОБА_4 настала від проникаючого ножового поранення

грудей,'що супроводжувалося пораненням третього лівого ребра, лівої легені,

перикарду аорти і ускладнилося масивною внутрішньо-грудною

крововтратою. Дане проникаюче ножове поранення грудей спричинене

кухонним ножем, виявленим та вилученим під час огляду місця події ( а.с.128

-143). і ^

! При огляді
місця події 25 грудня 2006року виявлено в кімнаті власного житлового будинку
підсудної в с Переходи Чортківського району труп ОСОБА_4 з ознаками
насильницької смерті, що стверджується протоколом огляду місця події та фото
таблицями до нього (а.с. 4-31).

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_3 28 грудня 2006 року
розповіла та показала, яким чином вона скоїла вбивство свого сина ОСОБА_4, що
стверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото
таблицями до нього (а.с. 89-115). Огідно
висновків судово-цитологічних експертиз №016, № 018 від 16 і 8(К'сгвнй 2007і
року вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 знайдено епітеліальні
клітини особи чоловічої статі, які можуть походити від ОСОБА_4. та на рукоятці
кухонного ножа знайдено кров, яка належить ОСОБА_4 ( а.с. 167-173, 177-180).

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати
за ч.І ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині, вчинене під час сварки.

Згідно висновку судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в період
інкримінованого їй злочину психічними хворобами не страждала, виявляла ознаки
простого алкогольного сп'яніння і була здатна віддавати звіт своїм діям і
керувати ними. Примусових заходів медичного характеру вона не потребує, тобто є
осудною ( а.с.193 - 194 ).

При визначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, до вчинення
злочину підсудною спонукала неправомірна поведінка сина. Обставини справи, які
пом'якшують покарання - щире каяття підсудної, а обставини справи, що обтяжують
покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння..

З врахуванням викладеного суд вважає, що підсудній слід призначити
покарання в межах санкції ч.І ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі в
розмірі ближче до мінімального.

Речові докази: кухонний ніж, сорочку та майку ОСОБА_4 знищити, так як вони
не мають ніякої цінності і заінтересовані особи не просять про їх повернення.

' :
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

.ОСОБА_3
визнати виною за ч.І ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити їй
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід засудженій залишити попередній - тримання під вартою,
початок відбуття строку покарання рахувати з 28 грудня 2006 року, тобто з часу
її затримання.

Речові докази: кухонний ніж,
сорочку та майку ОСОБА_4. знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду

Тернопільської області через Чортківський районний суд
протягом 15-ти днів

з часу його оголошення.