Справа №1-445/08
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Смик С.І.

при секретарі Серебрякової М.М., Новака Р.В.

з участю прокурора
Станкова О.П., Байдюка Д.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не військозабов”язаного, освіта незакінчена
вища, в період з 20.11.2001 року по 20.01.2003 року працював на посаді
директора ТОВ „УкрМетСплав”, в даний час працює страховим агентом СК
„Іллічевське” , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

за ст. ч.2 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за умисне
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службовому
підробленні , тобто за ч.3 ст. 212 та ч.2 ст.
366 КК України.

В ході судового слідства
обвинувачення було змінено та остаточно пред'явлено обвинувачення в тому
, що ОСОБА_2 скоїв службову недбалість в
наслідок якої державним інтересам
спричинені тяжкі наслідки.

Так ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТОВ
"УкрМетСплав" на підставі наказу № 1 від 20 листопада 2001 року винесеного попереднім
директором ТОВ "УкрМетСплав" ОСОБА_3. 20 листопада 2001 року та звільнений з
посади на підставі рішення № 4 зборів засновників ТОВ
"УкрМетСплав" від 20 січня 2003 року.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ
"УкрМетСплав" визначені
пунктом 6.9 - 6.10 статті 6 Статуту
підприємства, який затверджено рішенням №1 зборів засновників 02 листопада 2001
року. Згідно зазначених статей статуту ОСОБА_2 мав право підпису як керівник
вказаного підприємства, здійснював керівництво діяльністю працівників на
підприємстві, розпоряджався майном підприємства, укладав угоди в інтересах
підприємства, також на нього покладено:

Згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР - відповідальність за
організацію бухгалтерського обліку, забезпечення контролю за відображенням на
рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складанням і
поданням у встановлені терміни бухгалтерської звітності;

Згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV (в редакції від
16.07.1999р.) - обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення
бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами,
службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку
первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського
обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій
у первинних документах.

З огляду на наведене ОСОБА_2 мав організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою -
директором ТОВ "УкрМетСплав".

Однак ОСОБА_2,
внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків , через несумлінне
ставлення до них порушив вимоги вищевказаних
нормативних актів, що
визначають правильність ведення
бухгалтерського та податкового
обліків, так і
обов'язки службової особи
ТОВ "УкрМетСплав", що призвело до несплати податку
на додану вартість
в особливо великих
розмірах за наступних
обставин.

Приблизно в листопаді 2001 року, ОСОБА_2,
бажаючи отримати дохід
від підприємницької діяльності,
вступив у переговори
з службовими особами
ТОВ "Медичні Екологічні Системи" з
питань ведення сумісної
господарської діяльності з
продажу виробів з
металу. За умовами
переговорів було досягнуто
попередньої домовленості про
продаж ТОВ
"УкрМетСплав" для господарських
потреб ТОВ "Медичні
Екологічні Системи" заготовок
плит опорних з
алюмінієвих сплавів.

Підшукуючи
підрядників, 28 листопада
2001року, між ТОВ "УкрМетСплав" та ПП "Альфа-Мет" був
укладений договір №2811/01.
За умовами договору
підрядник - ПП "Альфа-Мет"
виготовляє для замовника - ТОВ
"УкрМетСплав" відливки
опорних плит з
алюмінієвих сплавів.

4 грудня 2001 року,
між ТОВ "УкрМетСплав",
в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ
"Медичні Екологічні Системи",
в особі директора Симсона О.Б.,
був укладений договір
купівлі-продажу № 0412. За
умовами договору ТОВ "УкрМетСплав" передає
у власність ТОВ "Медичні Екологічні Системи"
заготовки плит опорних
з алюмінієвих сплавів.

В подальшому ,
період часу з 18
грудня 2001 року по 28
лютого 2002 року ТОВ "УкрМетСплав" отримало
від ПП "Альфа-Мет"
відливки плит опорних
загальною вагою 161,66 тонн
за наступними видатковими
накладними:

- видаткова накладна № РН - 00072 від 18
грудня 2001 року на 61.150 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
18345 грн., в тому числі
ПДВ 3057,50 грн.;

- видаткова накладна № РН - 000012 від 28
лютого 2002 року на 20.805 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
6241.50 грн., в тому числі
ПДВ 1040.25 грн.;

- видаткова накладна № РН - 000010 від 20
лютого 2002 року на 20.045 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
6013.50 грн., в тому числі
ПДВ 1002.25 грн.;

- видаткова накладна № РН - 000011 від 21
лютого 2002 року на 19.285 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
5785.50 грн., в тому числі
ПДВ 964.25 грн.;

- видаткова накладна № РН - 000009 від 20
лютого 2002 року на 19.665 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
5899.50грн., в тому числі
ПДВ 983.25 грн.;

- видаткова накладна № РН - 000008 від 19
лютого 2002 року на 20.710 тон
відливок плити опорної
на загальну вартість
6213.00 грн., в тому числі
ПДВ 1035.50 грн.;

а всього на
загальну суму 48 498 грн.

На повне виконання
умов даного договору ,
відповідно до технічних
умов на плити
опорні із алюмінієвих
сплавів (ТУ У В.2.6 - 28.1 - 31515414.001 - 2001 ), ТОВ
"УкрМетСплав" повинно було
провести термічне оброблення
відливок, що були
отримані від ПП
"Альфа-Мет".

ОСОБА_2, для виконання умов договору з ТОВ "Медичні
екологічні системи", уклав договори на виконання термічного оброблення
відливок з ТОВ "Машпродукт" та ТОВ "Полісервіс Євро".
Вказані договори ОСОБА_2 уклав не перевіривши фактичне існування зазначених
товариств та їх реальні виробничі потужності.

Приблизно протягом грудня 2001 року - лютого 2002 року ,
в невстановленому слідством місці та в невстановлений час, ОСОБА_2 внаслідок
своєї службової недбалості не впевнившись в тому що вищевказаних товариствах є
необхідне обладнання для термічного оброблення плит, уклав відповідні угоди з ПП
"Машпродукт" та ТОВ "Полісервіс Євро" на умовах підряду.
При цьому, ОСОБА_2 склав та підписав як директор ТОВ "УкрМетСплав"
договір підряду № 03/1201 від 03.12.2001 року з ПП "Машпродукт" та
договір підряду 01-12/27 від 27 грудня 2001 року з ТОВ "Полісервіс
Євро".

В подальшому, ОСОБА_2, через несумлінне ставлення до
своїх службових обов'язків, не впевнившись в тому, що алюмінієві плити пройшли
термічного оброблення, перерахував на розрахункові рахунки ПП
"Машпродукт" та ТОВ "Полісервіс Євро" грошові кошти в сумі
1 538 920, 08 грн. та отримав від вказаних підприємств наступні податкові
накладні:

Податкові накладні отримані від підприємства ПП
"МАШПРОДУКТ":

Податковий період в якому ПДВ
включено до складу податкового кредиту

Номер та дата додаткової угоди до
договору № 03/1201 від 03.12.2001

Номер податкової накладної

Дата виписки податкової накладної

Сума ПДВ незаконно включеної до
складу податкового кредиту, грн.

Грудень 2001р.

№1 від 03.12.2001

№ 0001

27.12.2001

127185.16

Лютий 2002 р.

№2 від 18.02.2002

№ 0095

26.02.2002

42224.00

№ 0097

27.02.2002

51649.00

Березень 2002 р.

№ 0098

01.03.2002

4373.20

№ 0099

01.03.2002

43882.80

№ 0100

07.03.2002

45994.00

Всього по ПП
"Машпродукт"

315308.16

Податкові накладні
отримані від підприємства ТОВ
"Полісервіс Євро":

Податковий період в якому ПДВ
включено до складу податкового кредиту

Номер та дата додаткової угоди до
договору № 01-12/27 від 27.12.2001

Номер податкової накладної

Дата виписки податкової накладної

Сума ПДВ незаконно включеної до
складу податкового кредиту,грн.

Лютий 2002 р.

№1 від 17.02.2002

№ 18

27.02.2002

47502.00

Всього по ТОВ
"Полісервіс-Євро"

47 502.00

В подальшому ОСОБА_2, зазначені вище податкові накладні
використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства та вніс їх до
книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "УкрМетСплав" тим
самим незаконно збільшив суму податкового кредиту зазначених звітних періодів
на суму ПДВ, зазначену в податкових накладних, складених ПП
"Машпродукт" та ТОВ "Полісервіс Євро".

27 квітня 2006 року, відповідно до постанови про
відібрання зразків для експертного дослідження, на ТОВ "Завод
"Строммаш" були вилучені в якості зразків для проведення експертного
дослідження вісім вирізок з чотирьох
плит опорних із алюмінієвих
сплавів, що були виготовлені для ТОВ "Медичні екологічні системи" та
нібито пройшли термічне оброблення (обжиг) за договором з ТОВ
"УкрМетСплав".

22 червня 2006 року було призначено технічну експертизу
вищеназваних зразків, проведення якої було доручено експертам Київського НДІ
судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта № 5883 від 14 серпня 2006
року надані до експертизи зразки опорних плит з алюмінієвих сплавів постачалися
в стані, що не пройшов термообробку
після листва згідно умов ТУ У В.2.6 - 28.1-31515414.001-2001.

Таким чином ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання своїх
службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них порушив вимоги п.п.
7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість"
спричинив державі тяжкі наслідки у вигляді
фактичного ненадходження до
бюджету податку на
додану вартість на
загальну суму 307 784,16 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
закінченням строку давності у відповідності до ст. 49 КК України.

Підсудний ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання
не заперечувала. Вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного та адвоката
, вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити
від кримінальної відповідальності , а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України суд у судовому
засіданні за наявністю підстав, передбачених частиною першою статті 49
Кримінального кодексу України , закриває кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строків давності у випадках,
коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної
сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що злочин, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_2 , вчинений
протягом грудня 2001 - лютого 2002 року.

Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 27.01.2005
року за ч.3 ст. 212 КК України, 30.06.2005 року відновно ОСОБА_2 порушена кримінальна
справа за ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК
України та об'єднана в одне провадження. Справа неодноразово направлялася прокуратурою м. Києва до СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва
для проведення додаткового слідства.

23.10.2007 року ОСОБА_2 пред'явлено
остаточне обвинувачення за ч.3 ст. 212,
ч.2 ст. 366 КК України.

07.10.2008 року в судовому засіданні внесено постанову про зміну обвинувачення та
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст. 367 КК України.

Таким чином на момент розгляду справи судом з дня
вчинення злочину, якій остаточно інкримінується ОСОБА_2 пройшло 5 років, тому у відповідності до ст.
49 КК України ОСОБА_2 звільняється від
кримінальної відповідальності , оскільки
покарання за даний вид злочину передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Цивільний позов по
справі заявлено не було.

Міру запобіжного заходу підсудному необхідно скасувати.

Враховуючи закриття справи судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Арешт накладений на майно підсудного - скасувати.

Керуючись ст.
11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв'язку з закінченням строку
давності , а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд -скасувати.

Арешт , накладений
на особисте майно ОСОБА_2 постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі в м. Києві
від 30.06.2005 року , а саме на Ѕ
частину приватизованою ним квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по справі:

- документи ТОВ „УкрМетСплав” згідно постанови від 23.06.2005 року та які зберігаються при справі (т.3 а.с. 348-355)та приєднані до справи у якості джерел доказів
документи згідно постанови від 29.06.2005 року та які зберігаються при кримінальній
справі (т.3 а.с. 356-371, т.4 а.с.
294-299) , згідно постанови від 26.01.2007 року та які зберігаються при кримінальній справі ( т.7 а.с. 87-88, т.7
а.с. 188-189) - залишити при матеріалах
справи;

- книгу обліку придбання товару( робіт , послуг) по ТОВ „УкрМетСплав” на 50-ти
аркушах, книгу обліку продажу товару
(робіт, послуг) по ТОВ „УкрМетСплав” на 50-ти аркушах згідно постанови від
29.06.2005 року про приєднання до справи
речових доказів , які передані на
зберігання у кімнаті для зберігання
речових доказів в приміщення ГВПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- касова книга ТОВ „УкрМетСплав” на 50-ти аркушах, журнал реєстрації довіреностей ТОВ
„УкрМетСплав” на 32 аркушах, книгу обліку придбання товару( робіт , послуг) по ТОВ „УкрМетСплав” на 50-ти
аркушах, книгу обліку продажу товару
(робіт, послуг) по ТОВ „УкрМетСплав” на 50-ти аркушах згідно постанови від
29.06.2005 року про приєднання до справи
документів, що є джерелом доказі , які передані на зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів в приміщення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.
Києва - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- плити опорні з алюмінієвих сплавів у кількості 160
плит, приєднані до справи у якості
речових доказів по постанові від
21.04.2005 року (т. 5 а.с. 183) , що
зберігаються в складському приміщенні,
розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8 та передані на відповідальне зберігання завідуючий складу підприємства ТОВ
„Завод Строммаш” Юрченко К.І. в
кількості 157 шт. та плити опорні з алюмінієвих сплавів у кількості 3-х штук,
які зберігаються в кімнаті для речових доказів в приміщенні ГВПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва - повернути
ТОВ „Медичні екологічні системи” за
належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва, через районний суд, протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя