Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-5/2011
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

головуючого судді - Владичана А.І..

при секретарі - Вікнянській М.Д.

з участю прокурора - Петровича В.В..

слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не мас, народився та проживає в м. Хотин, вул., Вишневенького, 40 б, депутатом не являється, раніше судимий, а саме: 26.03.2003 вироком Хотинського районного суду по ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки. 25.04.2007 року вироком Хотинського районного суду по ст. 296 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік. 24.06.2009 року вироком Хотинського районного суду по сг.ст. 194 ч. 2, 296 ч.

1,162 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі сг. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки.

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взятгя під варту.

В поданні слідчого вказано, що ОСОБА_2, будучи засуджений Хотинським районним судом по ст.ст. 194 ч. 2, 296 ч.І, 162 ч. 1 до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, за наступних обставин.

Так, 13.01.2011 року, в м. Хотин, ОСОБА_3, переслідуючи раптово виниклу умисну корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, прийшов в магазин «Тетяна», що знаходиться в м. Хотин, по вул., ОСОБА_4, 15 де не зважаючи на присутність продавця магазина ОСОБА_5, діючи відкрито, усвідомлюючи значення своїх дій, заволодів двома пляшками пива «Рогань» ємкістю по 1 літра кожна загальною вартістю 14 грн., завдавши ОСОБА_5, матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім цього ОСОБА_2В, вийшов з магазину, де зустрів малолітню ОСОБА_6 і не припиняючи свої злочинні дії, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, повторно відкрито заволоділи коштами останньої в сумі 10 грн.

18.01.2011 року ОСОБА_2, в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину.

18.01.2011 року ОСОБА_2, допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, не визнав.

18.01.2011 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого, досліджено матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, що в даному випадку, з урахуванням обставин приведених в подані слідчого, про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжного заходу - утримання під вартою, слід прийти до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, окрім того залишаючись на волі може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та ухилитися від досудового слідства, а також враховуючи те, що санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає позбавлення волі понад 5-ть років, а тому керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

На підставі приведеного, керуючись ст. 148-150, 165-1, 165-2 ч.8 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2. Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

3. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А. І. Владичан