Дело №
ПРИГОВОР именем Украины
мая 2007 года гЗміїев
Зміївской районный суд Харьковской
председательствующего
судьи Хорунжего И.Д.
при секретаре Дятловой А.А.
с участием прокурора Патлатюка С.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 области, украинца, гражданина
Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего,
проживающего в с. АДРЕСА_1, ранее судимого:
Змиевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 140 УК Украины к 1
году лишения свободы с применением ст. 46' УК Украины и отсрочкой исполнения
приговора сроком на 1 год;
Попаснянским районным судом Луганской области по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 140
ч. 3, 2296 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.09.2002 года
Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 198
УК Украины к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 17 января
2003 года мера наказания снижена до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 20 ноября
2003 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 393 УК
Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден 16.08.2006 года по отбытию срока,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 395 УК Украины,
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской
области от 10 июня 2006 года в Отношении подсудимого ОСОБА_1. установлен
административный надзор, согласно которого ему запрещено самовольно оставлять
место постоянного проживания. Однако с целью уклонения от административного
надзора 2 ноября 2006 года ОСОБА_1самовольно оставил место своего проживания в
и выехал в Москву, Российская Федерация, где пробыл до 1 апреля 2007 года, чем
нарушил правила административного надзора.
1 апреля 2007 года, примерно в 16
часов, подсудимый ОСОБА_1. зашел в комнату № АДРЕСА_2 к своей знакомой ОСОБА_2.
с целью узнать, где находится его девушка.
Когда ОСОБА_2. отвлеклась по своим делам, то у
подсудимого возник умысел на хищение мобильного телефона «Sony
Ericsson Z-5301», оставленного
последней на холодильнике, стоящего у двери комнаты, что он и сделал.
Своими действиями ОСОБА_1. повторно совершил хищение
чужого имущества, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный • ущерб на
сумму 747 грн. (стоимость телефона 722 грн., SIM-карты 25 грн.).
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью, рассказав суду об обстоятельствах совершения
Потерпевшая ОСОБА_2. показала, что 1 апреля 2007 года,
примерно в 16 часов, в комнату общежития № АДРЕСА_2, где она проживает, зашел
ОСОБА_1и спросил, где находится его девушка.
После разговора по мобильному телефону она оставила его
на холодильнике возле двери, где стоял подсудимый, она отвлеклась и через время
обнаружила, что ее телефон модели «Sony Ericsson Z-5301» похищен.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы от 20
апреля 2007 года подтверждается стоимость указанного выше мобильного телефона,
Учитывая, что показания подсудимого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и им не оспариваются, суд пришел к выводу, что он
самовольно оставил место проживания с целью уклонения от административного
надзора, поэтому его действия правильно квалифицированны по ст. 395 УК Украины,
а также повторно тайно совершил хищение чужого имущества, поскольку умысел на
хищение телефона у него возник при нахождении в комнате потерпевшей, поэтому
его действия с ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо переквалифицировать на ч. 2
Судом исследовался вопрос о личности
подсудимого и было установлено, что он имеет четыре не снятых и не погашенных
судимости, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При определении наказания, суд, учитывая степень тяжести
совершенных преступлений, данные о его личности пришел к выводу, что его
исправление и перевоспитание возможны в условиях изоляции от общества, поэтому
меру наказания ему необходимо избрать связанную с лишением свободы в
уголовно-исполнительном учреждении. При определении наказания суд учитывает
частичное возмещение причинеЦного материального ущерба, раскаяние в содеянном,
просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу изменить на содержание под стражей.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 395
УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
доказательства по делу: проездные билеты, объяснительную записку, гарантийный
талон на мобильный телефон «Sony Ericsson Z-5301» хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Змиевской районный суд Харьковской области, для ОСОБА_1. в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.