Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/17/15-к
Провадження 1-кп/483/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Очакові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 01 листопада 2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не працює, судимості не має, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури про звільнення підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 01 листопада 2014 року.

З 28 жовтня по 04 листопада 2008 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою оформлення кредитного договору з кредитною спілкою "Надія" на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 та отримання кредитних коштів в сумі 10000 гривень, склала та заповнила довідку про доходи та місце роботи №171 від 28 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_5 , в якій здійснила підроблення сум доходів, завищивши їх, посади ОСОБА_5 в СГЗАТ «Колос» та підписів посадових осіб СГЗАТ "Колос". В результаті цих дій 04 листопада 2008 року її чоловік ОСОБА_5 уклав кредитний договір № Ф317бз08 від 04 листопада 2008 року та отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, в період часу з 28 жовтня по 04 листопада 2008 року ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленої довідки про доходи та місце роботи №171 від 28 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності про представлення інтересів ОСОБА_5 від 03 листопада 2008 року, посвідченої Острівською сільською радою, надала до кредитної спілки «Надія» зазначену вище підроблену довідку про доходи та місце роботи.

Також, в період часу з 28 жовтня по 04 листопада 2008 року, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з метою оформлення кредитного договору з кредитною спілкою "Надія" на ім`я чоловіка ОСОБА_5 та отримання кредитних коштів в сумі 10000 гривень склала та заповнила довідку про доходи та місце роботи № 867 від 28 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла неправдиві відомості щодо факту трудових відносин між ОСОБА_6 та Острівською сільською радою Очаківського району та підроблення підписів посадових осіб Острівської сільської ради, в результаті чого 04 листопада 2008 року її чоловік ОСОБА_5 уклав кредитний договір № Ф317бз08 від 04 листопада 2008 року та отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень.

Також, в період часу з 28 жовтня по 04 листопада 2008 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленої довідки про доходи та місце роботи №867 від 28 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності про представлення інтересів ОСОБА_5 від 03 листопада 2008 року, завіреної Острівською сільською радою, надала в кредитну спілку «Надія» довідку про доходи №867 від 28 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001р.), тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001р.), тобто використання завідомо підробленого документа;

- ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001р.), тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, вчинене повторно;

В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора також підтримала, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, визнала повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до набрання вироком законної сили минуло три роки, також звільняється, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості та з дня їх вчинення пройшло більше шести років, що, відповідно до ст.49 КК України, є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрювана згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також згоду самої підозрюваної на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 314, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 01 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп., витрачені на залучення експерта під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий :