Справа №577/625/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/288/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000060 від 9 січня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Конотоп Сумської області, раніше судимий:

1) 22 листопада 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з відстрочкою 1 рік;

2) 30 червня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на один рік;

3) 2 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( за епізодом від 8 січня 2015 року) до позбавлення волі строком на два роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( за епізодом від 16 лютого 2015 року) до позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до попереднього покарання частково приєднано один рік один місяць позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Питомник Конотопського району Сумської області, раніше судимий:

1. 24 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років обмеження волі, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 245,96 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 8 січня 2015 року о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти-276» «АТБ-Маркет» по вул. Вирівська, 52А в м. Конотоп, діючи за попередньою змовою, таємно, ОСОБА_8 повторно, намагалися викрасти майно «АТБ-Маркет» на загальну суму 659 грн. 70 коп., але злочин не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході були затримані працівниками магазину.

Крім того, ОСОБА_8 16 лютого 2015 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» в ТОВ «Торгово-виробниче» підприємство «Будинок торгівлі» м. Конотоп вул. Лазаревського, 12 таємно викрав майно ТОВ «Фора» на загальну суму 179 грн. 16 коп., але вийшовши з приміщення магазину на вулиці був затриманий працівниками магазину.

ОСОБА_8 1 лютого 2015 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Смайл» в ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Будинок торгівлі» в м. Конотоп вул. Лазаревського, 12 повторно, таємно викрав з вітрини ноутбук марки « Acer Packard bell» модель ZWGM вартістю 6341 грн., належний ОСОБА_10 .

В зміненій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_7 зазначає, що при призначенні покарання ОСОБА_8 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд припустився помилки і призначив його у виді 2 років позбавлення волі, що є меншим за покарання, визначене за злочин, що входить у її сукупність. Просить вирок суду змінити, пом`якшивши ОСОБА_8 покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (за епізодом 8.01.2015 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, залишивши покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (епізод 16.02.2015 р.). На підставі ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_8 до відбування визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Щодо ОСОБА_9 вирок суду в зміненій апеляційній скарзі не оскаржується.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала змінену апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 який вважав вирок суду законним, ОСОБА_9 , який прохав пом`якшити вироку суду ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирок суду щодо ОСОБА_9 не оскаржується.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. А при застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначається у межах більш суворого покарання, призначеного за один із злочинів, що входить у сукупність.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд вказаних вимог закону не дотримався, призначивши покарання за сукупністю злочинів, менше, ніж за злочин, що входить в сукупність злочинів, без урахування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, чим допустив неправильне застосування кримінального закону. Дані порушення вимог закону вплинули на правильність прийнятого судом рішення, що на думку колегії суддів є підставою для зміни вироку місцевого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ( за епізодом від 8 січня 2015 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, признати покарання у виді двох років позбавлення волі;

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за цим вироком та за вироком та попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Залишити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( за епізодом від 16 лютого 2015 р.) у виді двох років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі і ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5