overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-146/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
Херсонська область Голопристанський район с. Нова Збур»ївка, громадянина
України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2006
року ОСОБА_1засуджений за ст. 368 ч.2, 369 ч. 1,
190 ч.1, 69, 70 КК
України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік з покладенням обов»язків повідомляти про зміну місця проживання,
роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої
системи.

З
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений
виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, громадський
порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1з позитивного боку та просив задовольнити подання,
висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК
України ОСОБА_1виконав покладені на нього судом обов"язки, довів своє
виправлення, зарекомендував себе позитивно, тому він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області від 13.06.2007 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного судом покарання. На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської
області.
Справа №5-109
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 26 серпня 2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185
ч.1, ст. 289 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
06 жовтня 2005 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за
ст.296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14
грудня 2005 року ОСОБА_1 визначено порядок застосування покарань, призначених
згідно вищевказаних вироків: п'ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком
два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженого ОСОБА_1. в зв"язку із закінченням
іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та
нарікань на його адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю
проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом,
не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарань,
призначених згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2004
року та вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14
грудня 2005 року, порядок застосування яких визначений постановою Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2005 року.

На підставі ч. 1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарань, призначених згідно вироку Івано-Франківського міського
суду від 26 серпня 2004 року та вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 14 грудня 2005 року, порядок застосування яких
визначений постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 14 грудня 2005 року: у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Справа № 5-42/07
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

При секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Семенця О.А

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Зборові подання

кримінально-виконавчої інспекції у Зборівському районі про скасування
звільнення від

покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Зборівського районного суду від 26.09.2005р засуджений за ч.3ст.185 КК
України із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі та
встановлено іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_2
звернулось до суду із поданням про скасування звільнення від покарання
посилаючись на те, що після оголошення вироку ОСОБА_1 покинув межі України чим
грубо порушив порядок та умови відбування покарання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що після оголошення вироку суду поїхав на
роботу в АДРЕСА_1 де працював протягом двох років, так як має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких
підстав.

Засуджений
порушив порядок та умови відбування покарання, обов'язки суду, покладені на
нього.

Проте
суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, злочинів не вчинив. При таких
обставинах суд вважає, що засуджений довів своєвиправлення та перевиховання
тому підстав для направлення його в місця позбавлення волі відсутні.
Враховуючи, що іспитовий строк визначений вироком суду закінчився його слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 408-2, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування щодо
ОСОБА_1 звільнення від покарання відмовити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання визначеного вироком Зборівського районного суду від
26.09.2005р в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій
О.В., за участю прокурора Сбитової
К.В., представника КВІ Богуславського
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Каланчак справу про
звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Казань РФ, громадянина України,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2006
року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі
з встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

За
період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони. Громадський порядок, не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав. В
зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням
про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2006
року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження
волі, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Дело №4-454
30 ноября 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление и. о. следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении обыска
И. о. следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции ОСОБА_1, по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции ОСОБА_3,
обратился в Бердянский горрайонный суд с представлением о производстве
обыска жилища ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
Досудебным следствием
установлено, что 20 июля 2007 года,
в период времени с 10 часов
30 минут до 16 часов 00 минут, не установленное лицо проникло в АДРЕСА_2, откуда тайно похитило принадлежащееОСОБА_4
имущество на общую сумму 700 грн.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело по факту кражи принадлежащегоОСОБА_4
имущества, возбужденного постановлением
от 19.09.2007 года по
ч.3 ст. 185 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение обыска жилища ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, так как в настоящее время есть основания
полагать, что по указанному адресу может
находиться похищенное у ОСОБА_4 имущество.
Изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости
производства обыска жилища ОСОБА_2,
поскольку, как усматривается из
показаний свидетелей (л. д. 8-9), по указанному адресу может находиться
похищенное имущество.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление и. о. следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 - удовлетворить.
Произвести обыск жилища ОСОБА_2, 1985 года
рождения, по ее месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №4-21 /2008
22 января 2008 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
русского, уроженца г. Бердянска Запорожской области, имеющего высшее
образование, холостого, не воен­нообязанного, не работавшего, судимого 20.12.07 г. по ст. 307 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком два года,
По ст. 309 ч. 2 УК Украины,
подозревается в совершении 17.01.08 г. в г.
Бердянске незаконного приобре­тения и хранения без цели сбыта особо- опасного
наркотического средства ацетилированного опия сухим весом 0.162 гр.
по ст. 309 ч. 2 УК Украины против ОСОБА_1 возбуждено 19.01.0^ г. в тот же день
он задержан в порядке ст. 115 УПК
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим за преступление,
связанное с оборотом наркоти­ков, новое преступление совершил в период
испытательного срока по предыдущему приговору, следователь просит суд избрать в
отношении подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей, так
как находясь на свободе он может совершит новое преступление, уклониться от следствия и суда.
свою вину в повторном незаконном приобретении, хранении нар­котического
средства, совершенного при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах.
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к
выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, так как подозревае­мый ранее судим,
новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему
приговору, что свидетельствует о возможности совершения им повторного
преступления, уклоне­ния
от следствия и суда.
изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274 УПК Украины, суд-
отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде со­держания под стражей в СИЗО № 11 Запорожской области.
Срок ареста исчислять с момента задержания - с 19.01.08 г.
постановления направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайсуд в семидневный срок с момента провозглашения.
решении ознакомить подозреваемого под расписку.
Дело №1-1014/2007 г.
назначении дела к судебному рассмотрению
06 декабря 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока СМ.,
при секретаре Магда О.А.,
прокурора Шаховского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к
судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемых по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.
296 ч. 3 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда на 09-30 час. 18 декабря 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело № 1-1018/2007
судебному рассмотрению
14 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю
- подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №5-1083/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С. М.
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, уроженца г. Бердянска, Запорожской области, украинца,
имеющего среднее образование,
не работающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, судимого 06.06.2006 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без
конфискацией имущества, с
применением ст. ст.
75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Приговором Бердянского порайонного суда Запорожской
области от 06.06.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без
конфискацией имущества, с
применением ст. ст.
75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, условия и
порядок отбытия наказания не нарушал,
к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденного, заявившего ходатайство об его освобождении, суд приходит к выводу о наличии оснований
для освобождения осужденного от наказания,
так как он к административной ответственности не привлекался, испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст.
165 УПК Украины, ст.
Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по
приговору Бердянского порайонного суда от 06.06.2006 г.
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело №4-39 2008 г
года гор.
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев
представление старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Мащенко Р. А. от 28.01.2008 года о производстве выемки
документов, содержащих банковскую тайну,
старший следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины капитан милиции Мащенко Р.
А., с согласия Бердянского межрайонного прокурора старшего советника юстиции
Коцюрубы В. П., обратился в суд с представлением о даче разрешения на выемку
документов, содержащих банковскую тайну.
В представлении указано, что
02.08.2007 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ОСОБА_1, на основании предоставленных
документов, в том числе: справки о доходах от имени ООО «Укрторг» и трудовой
товаров длительного использования, и договор залога имущества №07/І7331-283,
вследствие чего ОСОБА_1. был предоставлен кредит в сумме 5958 грн. 00 коп.
В ходе проведенной проверки было
установлено, что ОСОБА_1 в ООО «Укрторг» никогда не работал и для заключения
договора кредита он предоставил поддельные документы.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, возбужденное постановлением от
Следователь считает установленным,
что в Бердянском отделении Запорожского областного филиала
Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» находятся
документы, имеющие значение для установления объективной истины по указанному
Изучив материалы дела, суд приходит
к выводу об обоснованности представления, так как для осуществления
объективного, всестороннего и скорейшего расследования уголовного дела,
необходимо изъятие в БО Запорожского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк»,
находящегося по ул. Шевченко, 4 в гор. Бердянске, оригиналов документов
послуживших основанием для оформления и выдачи кредита ОСОБА_1., которые могут
иметь значение вещественных доказательств по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Представление старшего следователя
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Мащенко
Р. А. от 28.01.2008 года - удовлетворить.
выемку в Бердянском отделении Запорожского областного филиала
Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», расположенном
по адресу: гор. Бердянск, ул. Шевченко, 4, оригиналов документов послуживших
основанием для оформления и выдачи кредита ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно
договору кредита №07Л7331-27К.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-125/2008 год
о приводе свидетелей
«29» января 2008 года Бердянский горрайонный суд
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Яковецкой О.И.
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины не явились
свидетели, чьи показания имеют
существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или
свидетель не явится без уважительных причин,
суд имеет право применить привод через органы внутренних дел».
292 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2
УК Украины в помещение Бердянского горрайонного суда на «14« февраля
2008 года на 09-30 часов в кабинет № 14
постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Дело №4-13
15 января 2008 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
Пшеничный И. А., рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области майора милиции Карнозова А. В. от 08. 01.
2008 года о производстве
выемки документов, содержащих банковскую тайну,
15. 012008 года следователь СО Бердянского ГО
УМВД Украины майор милиции Карнозов А. В., с согласия Бердянского межрайонного
прокурора старшего советника юстиции Коцюрубы В. П., обратился в суд с
представлением о даче разрешения на выемку документов, содержащих банковскую
В представлении указано, что в декабре 2006 года неустановленное лицо, с целью
получения кредита в АБ «ТАС-Бизнесбанк», внес ложные сведения в официальные
документы - справки
о заработной плате на имя ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 оформил кредитные
договора №КФ(11) 316-06 от
№КФ(11) 315-06 от
получил кредиты в указанном банке.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД Украины находится
уголовное дело по факту подделки документов на имя ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358 УК
Украины, возбужденное постановлением от 15. 12. 2007 года.
Следователь считает установленным, что в Акционерном
банке «ТАС-Бизнесбанк» находятся документы, имеющие значение для установления
объективной истины по указанному уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об
обоснованности представления, так как для осуществления объективного,
всестороннего и скорейшего расследования уголовного дела, необходимо изъятие в
Акционерном банке «ТАС-Бизнесбанк», находящегося по ул. К. Маркса, 29 в гор. Бердянске, оригиналов
документов послуживших основанием для оформления и выдачи кредитов ОСОБА_1,
которые могут иметь значение вещественных доказательств по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
Представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области майора милиции Карнозова А. В. от 08. 01. 2008 года - удовлетворить.
Произвести выемку в Акционерном банке «ТАС-Бизнесбанк»,
расположенном по адресу: гор. Бердянск, ул. К. Маркса, 29, оригиналов документов послуживших
основанием для оформления и выдачи кредитов в банке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Постановление обжалованию не подлежит.