Справа № 466/475/15-к
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні від захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_8 перебуває під вартою 5 років 3 місяці, строку його тримання під вартою встановлено не було, відсутні дані, які б вказували про намір ОСОБА_8 ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність, вважають, що обґрунтованої підозри у вчиненні злочину недостатньо для подальшого тримання підсудного під вартою.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_8 та його захисників, які клопотання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, та аналогічні думки потерпілих, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.165 КПК України 1960р. запобіжний захід скасовується або змінюється коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Як встановлено судом, обставини, які були підставою для обрання підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та не змінилися, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обставини, на які покликаються захисники у своєму клопотанні щодо особи підсудного та його поведінки на досудовому слідстві до обрання вказаного виду запобіжного заходу не можуть бути підставою для зміни такого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 на досудовому слідстві встановлювався та продовжувався судом. Кримінально-процесуальний кодекс України 1960р. не передбачав продовження строку тримання підсудного під вартою при проведенні судового розгляду кримінальної справи та необхідність продовження такого строку. Відтак, відсутність визначеного строку застосування запобіжного заходу не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, яким є підписка про невиїзд, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного.

Суд враховує ту обставину, що свідки обвинувачення у даній справі змінювали свої показання, відтак є обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі підсудний може незаконно впливати на свідків.

При цьому суд приймає до уваги, що колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у своїй ухвалі від 20.01.2015р. скасовуючи вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11.07.2011р. констатувала відсутність підстав для зміни підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу чи скасування такого.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165,274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Головуюча - суддя ОСОБА_1