overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/163/15-к
Провадження № 1-кп/500/129/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003023 від 21.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_6 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10 січня 2015 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10 січня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 16 січня 2015 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/2341/15 к

пр. №1-кп-505/245/15 р.

23.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 04.01.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Ширяєвського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту мешкаючого АДРЕСА_1 , до арешту працюючого по найму вулканізаторником ЧП «Шиномонтаж» м. Одеса, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000014 від 04.01.2014 р.

03.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 24.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Непорада О.М.

при секретарі: Василенко С.Ю.

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 25.01.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185ч3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Засудженого: 18.04.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309ч1,71,78 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 Початок строку 24.11.2010 року, кінець строку 24.01.2014 року.

За період відбування покарання ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 2 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п г, 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. г, ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження:1-в/521/633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, фактичне шлюбні відносини, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 19.12.2012 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Ананьєвським районним судом Одеської області за ст.ст. 121ч.1,69 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 16.07.2012 року. Кінець строку: 16.07.2015 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 4(чотири) рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять) місяця та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_5
Дело № 1524/1-169/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"17" вересня 2012 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Ільяшук А . В ., при секретаре Яценюк О.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области сентября 2012 года в 16.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Ільяшук А. В.
Справа № 523/1379/15-к
Провадження № 1кп/523/203/15
УХВАЛА

04.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-32/10р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.07.2010 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Бєлий В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, до слухання на 27 липня 2010 року о 14.30 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-939/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Ядрової Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п.3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду передано для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід судді Гусачу О.М., оскільки в нього є сумніви щодо неупередженості та обєктивності судді та взагалі в неупередженості та обєктивності суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука , оскільки судя працює під керуванням в.о. голови Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3, який розглядав його справу, і який має можливість здійснювати тиск на суддю, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо відводу судді Гусача О.М., суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені підсудним обставини не можуть бути підставою згідно з ст.ст.54, 55, 56 КПК України для відводу судді.

Разом з тим ОСОБА_2 до квітня 2009 року працював дільничним інспектором Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Я, до призначення на посаду судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, до червня 2009 року, також працював в правоохоронних органах м. Кременчука, в звязку з чим співпрацював з працівниками Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Враховуючи викладене з метою недопущення виклику сумнівів в моїй обєктивності та неупередженості, як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Обставини, які виключали б участь мою, як судді головуючого по справі, передбачені ст. 54 КПК України.

З огляду на вище викладене вважаю за неможливим розгляд даної справи під моїм головуванням та за необхідне передати справу до апарату суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 54,57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Гусача О.М. відхилити.

Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусача О.М. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 307 ч.2 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1871/13-к
У Х В А Л А

04.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Новосела Р.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд..12, раніше судимої,

07.12.2010р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.164 КК України до 80 год. громадських робіт;

05.06.2012р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.164 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.12.2012 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив.

Обвинувачена та представник потерпілої сторони підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000325 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5841/13-к
У Х В А Л А

02.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-00 годину 10 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8758/13-к
У Х В А Л А

03.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001070 обвинуваченню ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 09 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: