Дело №1-14/07
11 июня 2007 года Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Дзюба А.Л.,
с участием прокурора - Ревека О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Умань Черкасской области,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего двоих детей, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. ст. 154 ч.3, 193 ч.3 УК Украины в редакции
ОСОБА_1 обвинялся в совершении
спекуляции, то есть скупке товаров или
иных предметов, на которые установлены
государственные розничные цены в предприятиях торговли, а равно других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или иных
предметов населению, и их перепродаже с
целью наживы, совершенной в особо
крупных размерах, повторно, а также в совершении похищения у граждан
другого важного документа, при следующих
7 августа 1995 года на хлебозаводе №
1 буханку, которые в тот же день
перепродал на привокзальной площади
ст. Донецк по цене 35 000 крю за
1 буханку, в результате чего имел наживу
в сумме 1 296000 крб.
Кроме того, ОСОБА_1 скупил 180 батонов по цене 22 000 кар
крб. Скупка и продажа хлеба происходила 8 августа 1995 года.
Кроме того, 9 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 864
11 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 864 буханки хлеба по цене
которые в тот же день
результате чего имел наживу в сумме 6048000
10 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил
в сумме 3888000 кар.
12 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 864 буханки хлеба по цене
которые в тот же день
чего имел наживу в сумме 5184000
15 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил
в сумме 5184000 кар.
22 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 648
23 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 864
1 батон, которые в тот же день
24 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил 864
30 августа 1995 года ОСОБА_1 скупил
4 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил
за 1 буханку, которые в тот же день
батон, в результате чего имел наживу в
6 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 180
буханку, которые в тот же день
батон, в результате чего имел наживу в
7 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 180
буханку, которые в тот же день
8 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 180
буханку, которые в тот же день
11 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 180
буханку, которые в тот же день
батон, в результате чего имел наживу в
12 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 180
буханку, которые в тот же день
батон, в результате чего имел наживу в
13 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил 426
буханку. В тот же день он имел намерение продать скупленные хлебо-булочные
предполагал иметь наживу в сумме 4158000 крб. В тот де день он продал 300 буханок хлеба
14 сентября 1995 года ОСОБА_1 скупил
крб за 1 бублик, которые имел намерение
иметь наживу в сумме 28460000крб. В
результате чего имел наживу в сумме 21260000 крб, но дальнейшие его действия были пресечены.
Всего в результате скупки и
перепродажи хлебо-булочных изделий по завышенной цене в августе-сентябре 1995
года ОСОБА_1 предполагал иметь наживу в сумме 112001000 крб, продав скупленные хлебо-булочные изделия
ОСОБА_1 имел наживу в сумме 102143000 крб.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в июле 1995 года с целью регистрации в
качестве частного предпринимателя для осуществления операций скупки-продажи
хлебо-булочных изделий он в своей квартире по адресу: АДРЕСА_2 похитил у своей
знакомой ОСОБА_2 свидетельство на занятие торгово-закупочной деятельностью НОМЕР_1
и патент НОМЕР_2, с использованием которых зарегистрировался в
Донецком АО булочно-кондитерских изделий.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, из материалов дела следует, что подсудимый пребывает за пределами Украины
и уклоняется от явки в суд, в связи с
чем постановлением суда от 24 апреля 1996 года был объяслен его розыск
(л.д.144-145), в результате которого он
установлен проживающим в г. Якутске Российской Федерации (л.д.193), в связи с чем суд в порядке исключения в
соответствии с п.1 ст. 2 ст. 262 УПК Украины считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
В судебном заседании
прокурор отказался поддерживать государственное обвинение в отношении
ОСОБА_1, ссылаясь на то, что в настоящее время действует Уголовный кодекс
Украины в редакции 2001 года, которым не
предусмотрена уголовная ответственность за указанное деяние - спекуляцию, в связи с чем прокурор полагал необходимым
прекратить производство по делу по
ст. 154 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава преступления. Кроме
того, прокурор считает необходимым
прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
193 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года в связи с необходимостью
применения к подсудимому амнистии.
Суд,
заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает,
что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим
Согласно предъявленного
обвинения, ОСОБА_1 обвиняется в
совершении спекуляции, то есть скупке
товаров или иных предметов, на которые
установлены государственные розничные цены в предприятиях торговли, а равно других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или иных
предметов населению, и их перепродаже с
целью наживы, совершенной в особо
крупных размерах, повторно.
Вместе с тем, согласно Уголовного кодекса Украины в
редакции 2001 года, совершение спуки
товаров или иных предметов и их перепродажа с целью наживы уголовно наказуемым
деянием не является.
Согласно ч.1 ст. 5 УК Украины в редакции 5 апреля 2001
года закон об уголовной ответственности,
устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах действия
ОСОБА_1 не образуют состава преступления,
а прокурор, участвующий в
деле, отказался поддерживать государственное
обвинение, учитывая, что отсутствует потерпевший по делу, суд считает,
что дело подлежит прекращению по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины из-за отсутствия в
действиях подсудимого состава данного преступления.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 31 мая 2005 года освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на
условиях, определенных этим
Законом, лица, подпадающие под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся
в производстве органов дознания,
досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления настоящего Закона в
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст.
193 ч.3 УК Украины, за которое
законом предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3, что подтверждается копиями свидетельств о
рождении (л.д.116, 117), и подпадает под действие п.
"б" ст. 1 Закона Украины "Об
амнистии", поэтому суд считает
необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 6 п.2, ст. 6 п.4, ст. 6 ч.б,
282 УПК Украины, ст. 1 п.
"б", ст. 6 Закона Украины
"Об амнистии" от 31 мая 2005 года,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
154 ч.3 УК Украины дальнейшим производством прекратить из-за отсутствия
в его действиях состава преступления.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
193 ч.3 УК Украины дальнейшим производством прекратить на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
На постановление в течение 7 суток со
дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Донецкий апелляционный суд
через Киевский районный суд г. Донецка.
Судья: