Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Штульман В.І.,

за участю прокурорів - Хавіна В.О., Кокошко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: у АДРЕСА_1, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309; ч.2 ст.307; ч.1 306 та ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва 11.10.2013 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/758/443/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України.

21.10.2013 року до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури Подільськго району міста Києва надійшло кримінальне провадження № 1-кп/758/451/13, справа № 758/13535/13-К, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки вищезазначені кримінальні справи відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року вони об»єднані в одне провадження під номером № 1- кп/758/443/13, справа №758/13140/13-к.

В судовому засіданні суддя Бородій В.М. заявив самовідвід по розгляду вказаного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Частина 1 ст. 306 КК України передбачає покарання, яке більше десяти років позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України колегія суддів для конкретного судового провадження визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником апарату Подільського районного суду міста Києва було допущено помилку і колегія суддів, як того вимагає ч.3 ст. 35 КПК України, визначена не була, а було визначено для одноособового розгляду справи суддю Бородія В.М.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи є безумовною підставою для самовідводу судді.

Вказані порушення в подальшому при прийнятті рішення по справі, згідно п. 3 ч.1 ст. 409 та п.2 ч.2 ст.412 КПК України також будуть безумовною підставою для визнання складу суду незаконним і підставою для скасування прийнятого рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність самовідводу у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,35, 75, 369 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді об»єднаного кримінального провадження № 1- кп/758/443/13, справа №758/13140/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309; ч.2 ст.307; ч.1 ст.306; ч.2 ст.309 КК України.

Справу передати для повторного перерозподілу у зв»язку із самовідводом судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.