Справа № 461/6781/15-к
Провадження № 1-кс/461/3756/15
У Х В А Л А
про арешт майна
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2007 року, виключно з корисливих мотивів, вступила із ОСОБА_8 , із яким перебувала у близьких стосунках, у злочинну змову направлену на протиправне заволодіння квартирою ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , та її подальше відчуження.
Внаслідок таких шахрайських дій, а саме у фіктивному відчуженні зазначеної квартири, у повідомленні та наданні приватному нотаріусу ОСОБА_10 неправдивих відомостей, а також використанні підроблених документів, що фактично призвело до незаконного відчуження квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на користь співучасника злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спільно з останньою за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи у своїх інтересах майном потерпілого на суму 325373,00 грн. (триста двадцять п`ять тисяч триста сімдесят три гривні 00 копійок), що підтверджується висновком оціночно-будівельної експертизи №2875 від 18.09.2014, яка в шістсот і більше разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
15.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку зазначеного помешкання було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, 700 (сімсот) євро і 200 (двісті) фунтів стерлінгів, а також ювелірні вироби, які перераховані у пунктах 4-36 протоколу обшуку та зі слів ОСОБА_5 належать їй на праві приватної власності, про що було зазначено у протоколі обшуку.
Разом з тим, за наслідками проведеного досудового розслідування, 15.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003) КК України.
Необхідно зазначити, що санкція ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, передбачає конфіскацію майна винної особи.
Заслухавши пояснення слідчого,прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 , ч.2 ст.209 КК України. За вчинення деяких з них передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
В протоколі обшуку наведено достатньо доказів того, що майно, яке підлягає арешту, належить саме підозрюваній. Заперечень з цього приводу під час обшуку не надходило. Підозрювана та її батьки самостійно на пропозицію слідчого визначили те майно, яке належить підозрюваній.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити можливій конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту майна, можливість конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна, заявлених в майбутньому цивільних позовів та відшкодування збитків, завданих протиправною діяльністю, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, 700 (сімсот) євро і 200 (двісті) фунтів стерлінгів, а також на ювелірні вироби, що перераховані у пунктах 4-36 протоколу обшуку від 15.06.2015, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1