Справа № 1306/4-580/11 Головуючий у 1 інстанції: Покурбанич Р.Ф.
Провадження № 10/1390/162/12 Доповідач : Партика І. В.
27 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі
Головуючої: судді Партики І.В.,
суддів: Данка В.В., Гончарук Л.Я.,
за участю прокурора Цимбрила Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011 р.
Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011 р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення неправомірних дій Дрогобицьким філіалом Львівського кооперативного технікуму економіки та права.
На дану постанову подав апеляцію ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2012 року постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011 р. скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд в цей же суд, іншим суддею.
Колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної справи, судею були допущені порушення вимог кримінально процесуального законодавства.
Так, у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2011 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи, не вказано дату винесення постанови, яку оскаржив до суду ОСОБА_1 та не зазначено, які саме матеріали досліджував суддя при розгляді скарги.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.11.2011 р. /а.с. 5, м.с. № 4-580/11/ розгляд скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснювався при секретарі Чолавін Н.П. та з участю прокурора Пилипів В.М., про що не зазначено у постанові судді від 17.11.2011 р.
Окрім того, бланк оскаржуваної в апеляційному порядку постанови не відповідає вимогам ст. 124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України.
Окрім того, виготовлений секретарем судового засідання Чолавін Н.П. протокол судового засідання від 17.11.2011 р. /а.с. 5, м.с. № 4-580/11/ містить пояснення особи щодо оскарження нею постанови слідчого Кириленко О.С. про порушення кримінальної справи, проте з матеріалів справи вбачається, що такі пояснення не мають жодного відношення до судового розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Долучивши до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про поновлення терміну на подачу скарги на постанову органу дізнання/а.с. 2/, суддя залишив таке без вирішення.
З метою недопущення в подальшому суддею Гайдук А.М. вимог кримінально-процесуального законодавства, а також для забезпечення в подальшому належного виконання своїх посадових обовязків секретарем судового засідання Чолавін Н.П., колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відреагувати на наведенні порушення окремою ухвалою, яку направити голові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вжиття відповідних заходів та обговорення на найближчій нараді суддів.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
Про наведене в описовій частині даної ухвали довести до відома та належного реагування голову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Про вжиті заходи протягом одного місяця письмово повідомити апеляційний суд Львівської області.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4