Справа № 167/427/15-к
Провадження №1-кп/167/49/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,
· у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
20 січня 2015 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , де умисно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефона марки «Nокіа С 1-00» чорного кольору, вартістю 300 (триста) гривень та сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які знаходилась у телефоні, вартістю по 20 гривень кожна, на рахунку яких були грошові кошти в загальній сумі 50 гривень, привласнив вищевказане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 390 (триста дев`яносто) гривень.
Крім того, він же 22 лютого 2015 року, близько 18 години, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: алюмінієвих мисок, в кількості 4 штуки, ємкістю: 3л вартість якої 80 гривень, 5 л. -вартістю 125 гривень, 7 л.- вартістю 150 гривень та 10 л.- вартістю 200 гривень, а також алюмінієвої каструлі, ємкістю 5 л., в кількості 1 штука, вартістю 140 гривень, привласнив вищевказане майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 695( шістсот дев`яносто п`ять) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 20 січня 2015 року близько 16.00 год., перебував в одній з кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон марки «Nокіа» чорного кольору.
Також, він 22 лютого 2015 року, близько 18 години, перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , звідки викрав: чотири алюмінієві миски. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна(крадіжка), і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України; у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна(крадіжка), вчинених повторно і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в яких він обвинувачується у виді позбавлення волі.
З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений хоча раніше судимий, однак судимість погашена, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
· Алюмінієві миски в кількості чотири штуки, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити в останнього;
· Сім карта мобільного оператора, яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити в останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1