Провадження № 1-кс/127/4584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

слідчого Новікова П.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпери Б.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором АГЗС «Спецтранссервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що 20.07.2013 року близько 03:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи між 4 та 5 поверхами будинку №3 по вул. Іванова м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження скоби, для навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення комірчини, звідки, таємно, вчинили крадіжку майна: а саме велосипеду марки «Альпарі» чорно кольору вартістю 1400 грн., та велосипеду марки «Альпарі» червоно-білого кольору вартістю 1300 грн., що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в подальшому з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 700 грн.

Крім цього, 14.08.2013 року близько 04:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на дванадцятому поверсі, підїзду будинку №2/1 по вул. Привокзальній у м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей типу «штаба», проникли до приміщення комірчини, звідки, таємно, вчинили крадіжку майна: а саме рибальського спінінгу темно-зеленого кольору з котушкою рибальської ліски вартістю 200 грн., рибальського спінінгу чорного кольору з котушкою рибальської ліски вартістю 300 грн., двох підставок для спінінгів вартістю 30 грн., трьох металевих блешень загальною вартістю 100 грн., набору рибальських гачків вартістю 20 грн., пінопластових кульок вартістю 5 грн., наживок в кількості 4 шт., загальна вартість яких 40 грн., двох дзвінків загальною вартістю 15 грн., грузила вартістю 5 грн., двох наборів з поплавком та гачком загальною вартістю 15 грн., ранця чорного кольору марки «PUMA» вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в подальшому з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, скоєного 20.07.2013 року зізнався, та дав показання, однак у скоєнні злочину 14.08.2013 р., передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винним себе не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України. Окрім цього ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185. За таких обставин ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, під час перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_1, суд визначає суму застави в розмірі 25 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.08.2013 року з 10.08 год.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 25 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: