№336/2264/15-к
пр.1-кп/336/275/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 01.02.2015 який надійшов з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою освітою, працевлаштований на посаді водія в ПАТ «ЗФЗ», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 31.01.2015 приблизно о 22 годині 40 хвилин маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні трамваю № 15 на зупинці громадського транспорту «Іванова», яка розташована по вул. Іванова напроти будинку 18 в м. Запоріжжі, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з водієм трамваю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув останню обома руками у кабіну водія трамвая, після чого зайшовши туди, наніс їй відповідно до висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 1041-Д від 20.03.2014 не менше ніж один травматичний вплив, а саме: схопивши обома руками потерпілу ОСОБА_4 за волосся декілька разів вдарив правою стороною голови об металеву панель, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та рани лобної області з права, які згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 615 від 17.03.2015 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1