П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 Справа №1915/11083/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Гульовської О.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_3, 28.05.1975р.н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 14.06.1996 р. Тернопільським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, і на підставі ст.45 КК України, призначено умовне покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.10.1997 р. Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 229 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і звільнений 30.12.1998 р. у умовно-достроково на підставі постанови Ізясловського районного суду Хмельницької області; 07.03.2002 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 12.11.2003 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.05.2005 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 15.05.2007 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2005 р. і призначено покарання 4 роки виправно-трудової колонії, звільнений 30.04.2010 р. умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова, не відбутий строк 10 місяців 14 днів,

за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором м. Тернопіль про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

Досудовим слідством встановлено, що у ході проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 09.02.2012 року приблизно о 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку №2 по вул. Миру в м. Тернополі незаконно збув за гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_5 одну та частину таблетки білого кольору, які згідно висновку спеціаліста №2-220/12 від 27.02.2012 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в одній цілій таблетці та частині таблетки становить 0,0120 грами.

02.07.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №1200494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що під час проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 21.02.2012 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля підїзду будинку №11 по вул. Кривоноса в м. Тернополі, повторно незаконно збув за гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_5 одну та частину таблетки білого кольору, які згідно висновку спеціаліста №2-289/12 від 14.03.2012 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в одній цілій таблетці та частині таблетки становить 0,0121 грами.

За даним фактом 04.07.2012 р. відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка обєднана з кримінальною справою №1200494.

04 липня 2012 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

06 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

12 липня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28 серпня 2012 року в. о. прокурора міста Тернопіль продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.

В поданні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 покликається на те, що незважаючи на виконаний по справі значний обсяг слідчих дій, завершити досудове слідство у встановлені Кримінально-процесуальним законодавством строки неможливо, оскільки по справі слід виконати наступне: долучити до справи легалізовані матеріали оперативно-розшукових заходів, які проводились під час документування злочинної діяльності обвинуваченого в сфері незаконного обігу наркотичних засобів; допитати обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу розмов та записів, які будуть відображені в протоколі про результати оперативно-розшукових заходів; допитати як свідків осіб, розмови яких будуть відображені в протоколі легалізованих оперативно-розшукових заходів щодо можливого придбання ними наркотичного засобу бупренорфіну в ОСОБА_6; долучити до справи висновки судово-хімічних експертиз; у повному обсязі зібрати дані, які характеризують особу обвинуваченого; з урахуванням зібраних доказів пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати слідчі дії на стадії закінчення досудового слідства. Для виконання описаних слідчих дій та слідчих дій на стадії завершення досудового слідства по кримінальній справі №1200494 необхідно один місяць, а обраний запобіжний захід ОСОБА_6 взяття під варту не може бути змінений на більш м'який, оскільки він вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш як на три роки, перебуваючи на волі, він може скритись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

У судовому засіданні захисник в задоволенні подання просить відмовити за безпідставністю.

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, який пояснив, що усі слідчі дії з обвинуваченим на даний час практично проведено, думку захисника, вважає, що подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до трьох до задоволення не підлягає, з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України та п.п.3.4.20 Постанови Пленуму верховного Суду України від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст.148 КПК України). Розглядаючи подання про продовження строку тримання під вартою суддя зясовує умови за яких продовження строку є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_6 є тяжко хворий і перебуває на лікуванні Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру.

Як вбачається із пояснень слідчого основні слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_6 на даний час проведені та наявних, підтверджених матеріалами справи, доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6, перебуваючи на волі при зібраних матеріалах кримінальної справи зможе перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на хід слідства, як і достатніх даних вважати, що останній перебуваючи на волі скриється від слідства та суду і продовжить злочинну діяльність немає.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше від слідства та суду, а також виконання судових рішень не ухилявся, позитивно себе поводив під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі.

З урахуванням вищенаведених обставин та з огляду на підстави для продовження строку тримання під вартою вказані в поданні слідчого, суд вважає, що необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого є немотивованою та необґрунтованою доказами, а тому подання не підлягає задоволенню.

Сукупність даних про особу обвинуваченого, враховуючи також те, що в разі утримання його під вартою можуть наступити незворотні наслідки для його здоровя, а також відсутність даних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченого або можливість її прояву в майбутньому, переконують суд в тому, що продовження утримання під вартою обвинуваченого на даний час є не доцільним, а тому в задоволенні подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до трьох місяців слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 154-1, 155, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців, - відмовити.

ОСОБА_3 звільнити з під варти.

Копію постанови суду надати прокурору м. Тернополя, начальнику СІЗО, ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, головному лікарю Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий О. М. Вийванко