overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-73/08
года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Стеганцова С.М.
секретаре Реуцкой Н.В.
участием прокурора Кушнаренко А.В.
в открытом судебном заседании в пос. Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Березово Шевченковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, работает трактористом ФХ
«Клепки», военнообязанный, женат, проживает по адресу с.Березово Шевченковский
район Харьковская область, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 213 ч. 1 УК Украины;
Подсудимый, не имея государственной
регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которой
предусмотрено законом, в АДРЕСА_1 организовал по месту своего жительства по
АДРЕСА_2 пункт приема, хранения и сбыта металлолома, на котором принимал от
населения лом черного и цветного металлов, чем нарушил осуществление операций с
14 июня 2008 года работниками милиции Шевченковского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области при осмотре домовладения ОСОБА_1 было обнаружено
и изъято металлический лом массой 2725 кг.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного
преступления, так как оно отражено выше.
В силу ст. 299 УПК Украины, с ведома
и согласия участников судебного разбирательства, а также по просьбе подсудимого
другие доказательства судом не исследовались.
Действия подсудимого досудебным
следствием правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 УК Украины, как осуществление операций с ломом цветных и
черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения
(лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого который ранее не судим, в
содеянном чистосердечно раскаивается, на учете у врача нарколога-психиатра не
состоит, работает, женат, по месту жительства (л.д. 55) характеризуется
положительно, поэтому суд считает
избрать ему меру наказания в виде общественных работ в минимальных пределах
Вещественные доказательства, согласно постановления о признании и
приобщения к материалам уголовного
дела вещественных доказательств - лома черного метала
весом 2725 килограмм, которые находятся согласно сохранной расписки у
подсудимого ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 конфисковать в доход государства с
последующей реализацией, а металический кантер находящийся на хранении в
Шевченковском РОВД, согласно квитанции № 109 от 16.06 2008 года, уничтожить.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 213
ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ 100 часов.
Меру пресечения оставить - подписку о
невыезде с места жительства. Вещественные доказательства - лома черного металла весом 2725 килограмм, которые находятся согласно
сохранной расписки у ОСОБА_1
конфисковать в доход государства с последующей реализацией, металический кантер
может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 суток со дня
провозглашения, через Шевченковский районный суд Харьковской области.
Судья: С.М.
Дело №5-281/07
08 ноября 2007 года Октябрьский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Старостина В.В., при секретаре
Машура А.И., с участием прокурора Курган Е.А, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове материалы представления начальника
Октябрьского МРО УИИ об отмене испытательного срока и объявлении розыска в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не
судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по
Приговором Октябрьского районного
суда г.Харькова от 28.11.2005 г.
ОСОБА_1. осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст.75
УК Украины ему был установлен испытательный срок на 2 года, с освобождением от назначенного
судом наказания в виде лишения свободы, если в течение указанного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, а
именно: не изменит постоянного места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, будет сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении
места жительства, работы.
Начальник Октябрьского МРОУИИ УГДУ по
ВИН в Харьковской области 16.04.07 года
обратился в суд с представлением об объявлении розыска и замене наказания на
лишение свободы осужденному ОСОБА_1., т.к. с сентября 2006 года осужденный по месту жительства
по адресу:АДРЕСА_1 не проживает. Согласно данных оператора № 25 АБ УМВДУ в Харьковской области от 19.03.07
года ОСОБА_1. снят с
регистрационного учета и выбыл в г. Красноград Харьковской области, но
зарегистрированный в Харькове и Харьковской области не значится.
Постановлением от 10.05.2007
районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1. был объявлен розыск с
изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
года в адрес суда
поступило сообщение Октябрьского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области за №
65/5990 о том, что при
проведении розыскных мероприятий был задержан ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, который был доставлен в Октябрьский
РО для дальнейшего этапирования в СИЗО № 27 г. Харькова. Находясь в камере Октябрьского РО ОСОБА_1.
скончался от «острой сердечно-легочной недостаточности» туберкулез легких, что
подтверждается актом вскрытия № 2446 от
Данный диагноз подтверждается письмом судебномедицинского морга ХОБСМЕ № 2466 от 18.10.07 года, согласно которому ОСОБА_1. 1966 г.р. умер от острой легочно-сердечной
недостаточности, туберкулеза легких.
Прокурор против прекращения
производства по данному делу в связи со смертью осужденного не возражал.
Учитывая изложенное, изучив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости
прекращения производства по данному делу в связи со смертью осужденного.
На основании п. 8 ст. 6 УПК Украины производство по
уголовному делу подлежит закрытию в связи со смертью подсудимого.
При таких обстоятельствах в силу п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, -
Производство по представлению
начальника Октябрьского МРО УИИ об отмене испытательного срока и объявлении
розыска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-416/4
ПОСТАНОВА

„09"
листопада 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Камбулова
Д. Г.

при секретарі - Рибаковій Т. В.

з участю прокурора - Барановського Д.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
у м. Києві подання ВКВІ Оболонського
району м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює,
не одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 31.10.2005 року за ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2005 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки.

На
підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. за
час перебування на обліку вимоги вироку суду не порушував: для реєстрації до
органів ВКВІ з'являвся вчасно,
громадський порядок не порушував,
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ
Оболонського району м. Києва, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 засудженого
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2005 року за ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
Справа
№ 5-413/4 2007 р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м.
Киева в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора
Синицького О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2004 року,

установив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
27.10.2004 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1
ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі
і звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Цим же
вироком на підставі ст. 76 КК України
ОСОБА_1. зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1. під час іспитового строку днів
реєстрації без поважних причин не пропускав,
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку, характеризується
задовільно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1.
від покарання, дослідивши матеріали
особової справи, з якої вбачається, що засуджений в період іспитового
строку, дійсно, двічі притягувався до адміністративної
відповідальності -29.01.2007 року та 4.02.2007 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте інші обов'язки, покладені вироком суду, виконував,
за місцем проживання та попередньої роботи характеризується
позитивно, а також враховуючи ту
обставину, що термін випробування
закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 27.10.2004 року за
ч.1 ст. 309, ч.2
ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3
роки, від призначеного покарання
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-483/2007
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.,

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.,

представника
медичної комісії Чуприни
Г.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення від
відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого

ОСОБА_1, 1958 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 26 лютого 2004 року Очаківським районним судом Миколаївської області
за ст.
115 ч.1 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Невідбутий строк
покарання складає 03 роки 01 місяць 04 дні.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який
підтримав подання і пояснив, що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого,
думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключения спеціальної
медичної комісіїОСОБА_1. відбуває
покарання і лікується в Снігурівській ВК з 25.03.2004 року від злоякісного
новоутворення: центральний рак правої легені,
медіастінальна форма з метастазами в регіональні лімфовузли; Гістологія
+, IV стадія
ракова кахексія, інтоксикація. Вторинна
анемія. Хронічний гепатит. Хронічний гастродуодиніт. Хронічний
пієлонефрит, симптоматична гіпертензія.
Дихальна недостатність ІІ-Ш ст.

Поступив
у дуже тяжкому стані та був поміщений до стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит
ваги становить 13 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання засуджений характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 4.1
Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого
в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109 ВТК
України, ст. ст. 408, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1958 року народження, засудженого
26 лютого 2004 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ст.
115 ч.1 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання на
невідбутий строк 03 роки 01 місяць 04 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до
його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом днів до Миколаївського
апеляційного

суду, через місцевий суд.
Справа № 5-57/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Глибоцький
районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Герасименко Н.І.

при секретарі Ткач
О.М. , Затолошна

Р.В.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Глибока подання
кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
румуна, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 03 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, надавши йому іспитовий строк
1 (один) рік та 6 (шість) місяців, та на
підставі ст. 76 КК України зобов'язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція Глибоцького району
звернулася з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття покарання, вказавши в поданні, що ОСОБА_1
06.03.2006 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування
покарання, цього ж дня було винесено
постанову про встановлення днів реєстрації (1-й та 3-й понеділок кожного
місяця) з якою він був ознайомлений під підпис.
Проте, ОСОБА_1 покладених на нього судом обов'язків не
виконував, тобто не з'являвся на
реєстрацію до КВІ 15.01.06, 02.04.07,

16.04.07, 07.05.07, 21.05.07,
04.06.07, без поважних підстав.
Проігнорував виклики на 01.12.06 та 10.04.07 до Глибоцької КВІ. Притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 178 КУпАП- 16.11.2006
р., ст. 51 КУпАП-07.12.06 р.

В судове засідання повторно не з"явився представник
кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_1в судове
засідання також повторно не явився та не відомо при причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції
повинне бути залишена без розгляду в зв"язку з неявкою як прокурора в
судове засідання так і представника КВІ повторно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України ст. 4082 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції у Глибоцькому
районі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання залишити
без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 7-ми днів з
моменту її винесення.
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Менський районний
суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.

при секретарi Гронь О.К.

з участю прокурора Куранкова К.М.

розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в м.Мена,
Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного
центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй
райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рожни, Броварського району, Київської
області, гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до
засудження жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2005 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 70 « 17
ч.2, 93 п.п. го суду ЛьвіввЛьвіввської області ._____________________________________________________КК
України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

Строк
відбуття покарання 29.03.2005 року.

Рішенням
комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання
осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол №10 від
23.08.2007 року) засудженого ОСОБА_1. переведено до колонії мінімального рівня
безпеки з полегшеними умовами тримання.

Указом
Президента України „Про помилування” від 26.09.2008 року засудженому ОСОБА_1.
скорочено основну міру покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За
час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим
утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, стягнень не має, працевлаштований, має шість
заохочень i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i
спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1. можливо
звільнити умовно - достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув 2/3 частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, стягнень не має i має
зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та
реагує на них правильно. За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1.
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України,
ст.407 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від
04.10.2005 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання
1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців
4 дні позбавлення волі.

Постанова може бути
оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя В.О.Чепурко
Дело №5-14/2008
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Заворотной Е.В.,
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска,
украинца, гражданина
Украины, имеющего полное общее среднее
образование, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей 2002 года рождения, работающего на ш. "Терновская"
МГВМ, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 11 октября
был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание
лет лишения свободы с испытательным сроком два года.
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданина ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока
оправдал доверие суда и доказал свое исправление:
- порядок отбытия наказания не
нарушал, положительно характеризуется по
месту жительства и работы, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом наказания.
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно -исполнительной
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 11 октября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.