Справа № 755/9951/13-к
В И Р О К

іменем України

"26" грудня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Марченко М.В.,

при секретарі:
Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора:
Морунова Д.В.,

захисника:
ОСОБА_1,

за участю потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Києва
кримінальне провадження №0002071
від 05 лютого 2013 року за обвинувальним
актом по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старий
Крим м.Маріуполя Донецької області,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 травня 2012 року, приблизно о 20
годині 30 хвилин, знаходився за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_2. В
цей час, до вказаної дачної ділянки
підійшов ОСОБА_2, який вирішив
погодувати собаку, що належала ОСОБА_3,
вважаючи при цьому, що дана собака
немає господаря. В результаті цього між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний
конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 на
ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків виник злочинний умисел,
направлений на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 завдав удар своєю
лівою рукою в обличчя ОСОБА_2, від якого
останній не втримав рівновагу та впав
на землю, після чого, ОСОБА_3 підійшовши
до ОСОБА_2, який лежав на землі та завдав
потерпілому декілька ударів ногами в
голову, внаслідок чого потерпілому
ОСОБА_2 були заподіяні середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку
судово-медичної експертизи №380/Е від
09.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_2 на
момент звернення за медичною допомогою
01.05.2012 року о 21 годині 01 хвилин, були
виявлені наступні тілесні ушкодження:
закрита черепно-мозкова травма -
забійні рани у ділянці верхньої та
нижньої губи, навколоорбітальні синці
(гематоми) з обох сторін, перелом
передніх стінок обох гайморових пазух
(верхньої щелепи) та кісток носа зі
зміщенням уламків (по типу Ле Фор-2) та
лівого велично-орбітального комплексу,
струс головного мозку, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров'я на строк понад
21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав, вищезазначені
обставини підтвердив та пояснив, що
дійсно 01 травня 2012 року, приблизно о 20
годині 30 хвилин, в той час, як він
знаходився за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_2, до вказаної дачної
ділянки підійшов раніше незнайомий
ОСОБА_2, який без дозволу почав годувати
його собаку. В результаті цього між ним
та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, яка
поступово переросла у бійку, під час
якої він на ґрунті раптово виниклої
неприязні завдав останньому удар лівою
рукою в обличчя, від якого потерпілий
не втримав рівновагу та впав на землю,
після чого, він, ОСОБА_3, підійшовши до
ОСОБА_2, який лежав на землі та завдав
потерпілому декілька ударів ногами в
голову, внаслідок чого, як з'ясувалось в
подальшому, потерпілому ОСОБА_2 були
заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Свою винність ОСОБА_3 визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, послався на
те, що зробив для себе відповідні
висновки, а також зазначив, що з
доказами зібраними у кримінальному
провадженні, в тому числі з показаннями
потерпілого, свідків, висновком
судово-медичної експертизи згоден
повністю, фактичні обставини справи не
оспорював. Поряд з цим, обвинувачений
ОСОБА_3 повністю визнав заявлений
потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов на
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 12000 гривень.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не
викликають у суду сумніву щодо їх
правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3
повністю підтверджується його
показаннями та щирим каяттям у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, суд має право, якщо проти цього
не заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України,
роз'яснені судом у судовому засіданні
учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового
провадження, які не оспорюють фактичні
обставини справи та кваліфікацію
кримінального правопорушення, судом
встановлено, що вони вірно розуміють
зміст обставин справи, відсутні
сумніви в добровільності їх позиції, а
тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349
КПК України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом обвинуваченого, дослідженням,
зібраних досудовим слідством
матеріалів, що характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_3, тих, що
стосуються вирішення питання про долю
речових доказів, а також протоколу
огляду місця події та висновку
судово-медичної експертизи №380/Е від
09.04.2013 року, в яких викладені та
посвідчені відомості, що мають
значення для встановлення фактів і
обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_3, який не оспорював
фактичні обставини справи, у вчиненні
інкримінованого йому злочину знайшла
повне підтвердження під час судового
розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до
вимог ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про особу обвинуваченого, який не
працює, не одружений, за місцем
проживання та проходженням стажування
характеризується позитивно, вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся,
раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_3, суд визнає щире каяття
обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_3, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ОСОБА_3 злочину, обставин
справи, вищезазначених даних про особу
обвинуваченого, який не працює, не
одружений, за місцем проживання
характеризується позитивно, вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся,
раніше не судимий, суд приходить до
висновку, що виправлення ОСОБА_3
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому вважає за можливе призначити
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі
відсутні.

Цивільний позов заявлений по справі
потерпілим ОСОБА_2 на суму 12000 гривень
на відшкодування завданої злочином
моральної шкоди підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки знайшов
підтвердження в судовому засіданні та
повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376,
КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.122ч.1 КК
України і призначити йому покарання за
цей злочин у виді 1 (одного) року 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку у вигляді 1
(одного) року 6 (шести) місяців не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, а саме: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місця проживання
кримінально-виконавчу інспекцію,
періодично з'являтись для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі
відсутні.

Цивільний позов заявлений по справі
потерпілим ОСОБА_2 у розмірі 12000 гривень
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 12000 гривень на
відшкодування завданої злочином
моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору,
потерпілому, обвинуваченому та
захиснику.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя: