Справа 639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0005903 від 06.11.2014 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 року.

Прокурором в порядку ст.128 КПК України заявлено клопотання про залучення до розгляду цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належний чином, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, неявка зазначеної особи у підготовче провадження не є перешкодою для його проведення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду заперечували, вказавши на необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування зазначених доводів сторона захисту послалась, що згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року, раніше складений та затверджений 20.02.2015 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору, однак, органом досудового розслідування не було проведено визначені судовим рішенням слідчі (розшукові) дії щодо перевірки доводів підозрюваного ОСОБА_6 про непричетність до скоєного злочину, належним чином не розглянуто клопотання сторони захисту.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання, яке підтримано іншим захисником та обвинуваченим, про зміну у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який (домашній арешт), у зв`язку із відсутністю ризиків, визначених ст.177 КПК України, наявністю у обвинуваченого ОСОБА_6 захворювань та погіршенням стану його здоров`я.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під розпис, що підтверджується власноручно написаною розпискою та підтверджено ними під час підготовчого судового засідання.

Захисник та підозрюваний підтвердили, що в порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення були відкриті матеріали досудового розслідування, а також надано до них доступ та достатній час для ознайомлення.

Зазначені захисниками обставини щодо повернення обвинувального акта прокурору (неналежний розгляд клопотань та не проведення слідчих (розшукових) дій щодо перевірки доводів підозрюваного ОСОБА_6 про непричетність до скоєного злочину), самі по собі не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженню доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенню, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженню суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Пред`явлений до суду прокурором цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття для вирішення по суті під час судового розгляду.

В частині дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних обставин.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 23.02.2015 року.

Судом апеляційної інстанції при обранні зазначеного запобіжного заходу було встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_6 намагався незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою надання нею бажаних для нього показань.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до довідки Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) від 28.05.2015 року, ОСОБА_6 оглянутий лікарем невропатологом, висновок: «даних за вогнищеву неврологічну симптоматику немає»

На даний час наявними є ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому кримінальному провадженні, допит яких не проведено під час судового провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , у разі визнання його винним за ч.2 ст.121 КК України, той факт, що обвинувачений до арешту офіційно не був працевлаштований, не одружений, утриманців не має, під час досудового розслідування обвинувачений намагався незаконно впливати на свідка, тому суд приходить до висновку, що на даній стадії клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005903 від 06.11.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 24 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0005903 цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, копії якого вручити обвинуваченому та його захисникам.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, представника потерпілого - ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити із Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1