Справа № 377/368/15-к
Провадження № 1-кп/361/195/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
17 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 17.04.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 згоден з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і з цих підстав просили повернути його прокурору для продовження досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин справи.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а обвинувальний акт - поверненню прокурору, з наступних підстав.
Відповідно до вимог до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу .
В даному випадку обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.), а відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається у даному випадку на слідчого, прокурора.
Аналіз змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вказує на те, що при складанні такого слідчим не були дотримані вимоги ч.1 ст. 91 КПК України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті відсутнє конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, не встановлені спосіб та мета вчинення кримінального правопорушення, а головне - не встановлені належним чином обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені та уточнені прокурором тільки під час досудового розслідування. Зокрема, не зазначено в обвинувальному акті, яким чином та при яких обставинах обвинувачений наніс удар потерпілому, від якого останній впав на землю, тобто не розкриті належним чином ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження за висунутим обвинуваченням, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі буде незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1