Справа № 468/502/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
09.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, раніше судимого:

-15.04.2014р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 01.06.2014 року ухвалою суду звільнено від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2014році», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника ССД Баштанської РДА ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року близько 19.00 години у ОСОБА_5 разом із іншими особами виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , та інші особи через отвір в стіні проникли до приміщення складу ПАТ «Виноградівський» по АДРЕСА_2 . За допомогою заздалегідь підготовленого інструменту сокири ОСОБА_5 разом із іншою особою відбили металевий кут довжиною 100м. що знаходився вздовж внутрішніх стін приміщення складу який у подальшому викрали чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел 22.01.2015 року вони повторно через отвір в стіні проникли до приміщення складу та за допомогою сокири відбили металевий кут довжиною 50 метрів, що знаходився вздовж внутрішніх стін приміщення складу, який в подальшому викрали чим завдали матеріальну суму 1400 гривен. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд - а саме реалізували його ОСОБА_10 .

Крім того, наприкінці січня 2015 року точної дати не встановлено близько 19.00 години у ОСОБА_5 разом із іншими особами виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із іншими особами через огорожу з металевої сітки проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей вони проникли усередину будинку, звідки таємно викрали системний блок вартістю 1000 грн., монітор марки «LG»вартістю 500грн., клавіатуру «Rainbow», вартістю 50грн., оптичну мишуADG вартістю 30грн., акустичні колонки «Свен» вартістю 30грн., TVDVDпрогравач «Philips»вартістю 400 грн., обігрівач «Сатурн» вартістю 300грн., обігрівач «UFO» вартістю 400грн., алюмінієві гардини вартістю 200грн., килим вартістю 500грн. також пошкодивши решітку на вікні гаражу вони проникли всередину, звідки набір гайкових ключів вартістю 100грн., круги відрізні 10шт. загальною вартістю 200грн., зтягувачі полімерні 100шт., загальною вартістю 40грн., зарядний пристрій до авто біля вартістю 400грн., мідний електричний дріт вартістю 150грн., 4 пари фурнітури до дверей загальною вартістю 400грн., набір свердл по металу вартістю 60грн., металевий трамбувальний пристрій вартістю 100грн., електродвигун вартістю 800грн., алюмінієву каструлю вартістю 150грн., алюмінієвий бідон вартістю 170грн., металеву бочку вартістю 40грн., алюмінієвий вентилятор вартістю 100грн., колючий дріт довжиною 100м. вартістю 300грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6420грн. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе у вчинені вищезазначених злочинів визнав повністю, та пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин разом із іншими особами 20 січня 2015 р. здійснили крадіжку металевих кутів зі складу ПАТ «Виноградівський». Також в кінці січня з іншими особами вони викрали прилади до комп`ютера та багато металевих речей у потерпілої ОСОБА_11 .. У скоєно кається просить повірити, та не карати суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченого, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила що дійсно за вказаних вище обставин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викрали з території її домоволодіння по АДРЕСА_3 до комп`ютера та металеві речі, чим їй спричинено матеріального збитку на суму 6420 грн.

На останнє судове засідання потерпіла не з`явилася, в телефонному режимі повідомила про відшкодування збитків, та слухання справи у її відсутність.

Свідчення представника ПАТ «Виноградівське» ОСОБА_14 , що дійсно із вказаного товариства була скоєна крадіжка, однак збитки на момент розгляду справи відшкодовано. Будь-яких претензій не має.

З показів законного представника ОСОБА_7 , встановлено, що обвинувачений є її сином. Про вчинення ним крадіжок дізнались від працівників міліції. Завдані потерпілим збитки відшкодували. На даний час посилили контроль за поведінкою неповнолітнього. Просила повірити в черговий раз та не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого у вчиненному також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

Витяг із кримінального провадження №0000182 від 12.02.2015р.;

Заявою від потерпілої ОСОБА_11 про вчинення крадіжки та заявою на добровільну згоду огляду території домоволодіння, звідки було викрадено речі ОСОБА_11 від 12.02.2015р.;

Протоколом огляду місця події від 19.02.2015 року, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілої за адресою: с.Виноградівка,Баштанського району та виявлено сліди взуття на ґрунтовій поверхні, на дверях у верхній частині виявлено відбитки тканини та фототаблиця до нього;

Протоколом огляду предмета від 18.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_15 електронний обігрівач марки «Уфо» та саморобний автомобільний зарядний пристрій та фото таблиця до нього;

Протоколом огляду предмета від 23.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_15 - електродвигун та фото таблиця до нього;

Протоколом огляду предмета від 23.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто за добровільною згодою ОСОБА_16 - сокиру та фото таблиця до нього;

Постановою про визнання речовими доказами від 23.02.2015р, відповідно до якої було вилучені електродвигун, металева сокира та їх визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів до Баштанського РВ УМВС України;

Протоколом огляду предмета від 18.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто за добровільною згодою ОСОБА_17 системний блок світлого кольору, клавіатуру, оптичної миші та фото таблиця до нього;

Постановою про визнання речовими доказами від 18.02.2015р, відповідно до якої було вилучені обігрівач, системний блок, оптична миша, клавіатура та їх визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів до Баштанського РВ УМВС України;

Довідкою вартості станом на 12.03.2015р.;

Протоколом огляду місця події від 19.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто за добровільною згодою ОСОБА_8 територію ПАТ «Виноградівський» по вул. Миру в с.Виноградівка Баштанського району та фототаблиця до нього;

Протоколом огляду предмета від 23.02.2015р., відповідно до якого було оглянуто металеві кути фото таблиця до нього;

Постановою про визнання речовими доказами від 23.02.2015р, відповідно до якої було вилучені металеві кутита їх визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів до Баштанського РВ УМВС України;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповідав та показував про обставини крадіжки речей із ПАТ «Виноградівський» та фото таблиця до нього;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповідав та показував про обставини крадіжки речей із приватного домоволодіння ОСОБА_18 та фото таблиця до нього;

Розписками ОСОБА_11 від 16.05.2015р., 17.06.2015р., 01.07.2015р.;

Із заяви ПАТ «Виноградівський» від 30.03.2015 року слідує, що завдані злочином збитки відшкодовані.

Сукупність досліджених у кримінальному провадженні доказів свідчить про вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень щодо таємного викрадення майна з території житлової будівлі що належить ОСОБА_11 , та приміщення ПАТ «Виноградівський».

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.

При призначені покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, повне визнання обвинуваченим своєї вини, що за місцем навчання обвинувачені характеризуються посередньо, що ОСОБА_5 , виховується в повній сім`ї, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення їм покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, а з урахуванням щирого каяття у вчиненому, вчинення злочинів у неповнолітньому віці і повного і добровільного відшкодування збитків потерпілій із застосуванням ст.75,104 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , не обиралася, а тому, враховуючи відсутність клопотань сторін з цього питання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази залишити у власників, металеву сокиру конфіскувати.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: