Справа № 149/241/15-к
Провадження № 1-кп/149/50/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
10 лютого 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Адвокат та потерпілий в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту для проведення та закінчення досудового розслідування, яке буде відповідати вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
У переліку процесуальних дій взагалі не входило повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України оформлюється постановою на стадії її судового розслідування.
Суд також вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання призначається не пізніше п`яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального провадження відповідно до вимог ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефоні або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про нього, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального провадження інших засобів зв`язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вказано телефонів учасників провадження.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що у справі є потерпілий ОСОБА_7 , про те у переліку процесуальних рішень відсутні дані про визнання такої особи потерпілим.
Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному ОСОБА_6 .
В реєстрі не зазначені відомості про те, чи була виконана така дія як ознайомлення обвинуваченого з результатами будь-яких експертиз в тому числі стосовно заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, та чи заявлялися якійсь клопотання з цього приводу і суть прийнятих органом досудового розслідування рішень по цим клопотанням.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту дані про проведення такої процесуальної дії, як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування в ньому відсутні.
Ч. 1 ст. 290 КПК України імперативно вказує на те, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Якщо ж сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, то відповідно до п. 12 ст. 290 КПК України суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.
Слідчим всупереч вимогам КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру включені в перелік процесуальних рішень, хоча внесення відомостей до ЄРДР і повідомлення про підозру є процесуальними діями а не рішеннями яке у відповідності до ст. 110 КПК України оформляється постановою на стадії досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права обвинуваченого на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 149/241/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1