Справа №613/2019/13-к Провадження № 1-кс/613/254/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

27 листопада 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12 вересня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та розяснено права та обовязки, передбачені ст. 42 КПК України. 18.11.2013 ОСОБА_2 отримала повістку про виклик її на 11 год. 00 хв. 19.11.2013 до слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого Літун М.О., для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.07.2013 року. Виклик підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянки ОСОБА_2 від 18.11.2013. Проте ОСОБА_2 до слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не зявилася.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Допитаний у якості свідка дільничний інспектор пояснив, що дійсно отримав доручення від слідчого Літуна М.О. про вручення повістки ОСОБА_2, він неодноразово виїжав за місцем проживання останньої, проте ОСОБА_2 або відмовлялася від отримання повістки, або отримувала її та відмовлялась від підпису про її отримання, що підтверджується підписами понятих.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії документів, що додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого та свідка, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на 06.11.2013 року, 19.11.2013 року та 25.11.2013 року на імя ОСОБА_2 були виданні повістки про виклик її до слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого Літун М.О. Від підпису про отримання першої повістки ОСОБА_2 відмовилася, другу отримала в присутності слідчого і розписалася, від підпису про отримання третьої повістки відмовилася в присутності двох понятих, що підтверджується підписами останніх, але за вказаними викликами до райвідділу підозрювана не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий судя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя вважає, що надані матеріали дають достатньо підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 год. 00 хв. 28.11.2013 року до слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Богодухів, вул. Міліцейська 9, кабінет №19 до слідчого Літун М.О. для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.07.2013 року.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ