Справа № 1- 48/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської
області

28 травня 2008
року

в
складі головуючого суду
Чепесюка О.В.

при
секретарі Калинчук У.Г.

з участю прокурора Маржана В.І.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і
жителя с.Горошова,

Борщівського району
Тернопільської області, українця,

громадянина України, невійськовозобов"язаного, освіта

середня, неодруженого, непрацюючого,

несудимого, в злочині передбаченому
ст.122 ч.1 КК

України, суд,-

в с т а н о в и в :

30.03.2008 року біля 18 год. підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 знаходилися на
березі р.Дністер біля с.Горошова Борщівського району, де разом вживали спиртні
напитки. Підсудний ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані розпочав суперечку з
потерпілим ОСОБА_1, яка переросла в бійку в процесі якої підсудний умисно наніс
удар ногою по правій нозі ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження
у вигляді закритого внутрішньосуглобового
перелому внутрішнього виростка
правої великогомілкової кістки без
зміщення відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
оскільки супроводжувались довготривалим розладом здоров"я ( не менше трьох тижнів ).

Підсудний ОСОБА_2 вину у
вчиненому визнав повністю і показав, що 30.03.2008 року разом з своїми знайомими відпочивав на березі р.Дністер і вживав разом з ними
спиртні напої. Згодом між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої він
наніс удар ногою по нозі ОСОБА_1 від якого той впав на землю. Після цього вони розійшлися.

Винність підсудного стверджується слідуючими
доказами.

Потерпілий ОСОБА_1
показав, що 30.03.2008 року разом з
своїм товаришем відпочивав біля р.Дністер. Потім до них підійшов ОСОБА_2
і вони вживали спиртні напої, а коли останній сп"янів, то почав до нього
чіплятися, внаслідок чого між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 наніс йому удар ногою в праву ногу
від якого він відчув сильну біль і впав на землю. Після огляду ноги лікарями
йому стало відомо, що у нього перелом ноги.

З висновку судово-медичної
експертизи ( а.с.52 ) вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому
внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки без зміщення відломків, які
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки супроводжувались
довготривалим розладом здоров"я (
не менше трьох тижнів ).

Вину підсудного також повністю
доведено іншими, наявними в справі
доказами, які в порядку

ст. 299 КПК України не
досліджувалися в судовому засіданні, проти чого ніхто з учасників судового
розгляду не заперечував.

Підсудний ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує обтяжуючу його вину обставину - вчинення
злочину в нетверезому стані та пом"якшуючі обставини - вчинення злочину вперше, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину. Крім, цього судом враховується думка
потерпілого, який просить суворо не карати підсудного.

Наведені обставини
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому дають підставу суду на основі ст.69 КК України перейти
до більш м'якого покарання ніж
передбачено санкцією статті
обвинувачення та обрати його у вигляді
штрафу.

По справі прокурором заявлено
цивільний позов до підсудного про стягнення з нього 782 грн. 60 коп. в користь
фінансового управління Борщівської районної
державної адміністрації, як витрати понесені лікарнею на стаціонарне
лікування ОСОБА_1 Даний позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до підсудного в сумі
2000 грн., як понесені ним витрати на стаціонарне лікування та завдану моральну
шкоду. В судовому засіданні встановлено, що позов потерпілого нічим не
підтверджено, а тому його слід залишити без розгляду, надавши йому право
звернутися з таким в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1
КК України і з застосуванням ст.69 КК України
призначити покарання 800
(вісімсот ) гривень штрафу в доход
держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили залишити заставу, обрану на досудовому
слідстві в сумі 850 грн., а після набрання вироком законної сили заставу в сумі 850 грн., внесену засудженим
ОСОБА_2 по квитанції серії 01ААР 199202
від 11 квітня 2008 року на
рахунок Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути засудженому ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора
задовольнити.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_2 в користь фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації 782 грн. 60 коп. за стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_1 залишити без розгляду, надавши йому право звернутися з таким в порядку
цивільного судочинства.

На вирок
може бути подана
апеляційна скарга до
апеляційного суду через районний
суд на протязі
15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: