28 травня 2015 р. Справа № 632/172/15-к провадження № 1-в/632/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ДІМ ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої встановлюється адміннагляд, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області подання про продовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше неодноразово судима, засуджена: 18.12.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської РВ ГУМВС України в Харківській області, де ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання має неодноразові судимості за умисні злочини, які пов`язані з відбуттям строку покарання, та судимість у встановленому порядку не погашена.

В обґрунтування подання дільничний інспектор пояснив суду, що під час знаходження під адміністративним наглядом, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а також неодноразово за ст. 187 КУпАП.

Дільничним інспектором проводилася профілактична робота, виносилися застереження, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення дільничного інспектора міліції та ОСОБА_4 приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим
Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно неодноразово судима до позбавлення волі за умисні злочини. З того часу неодноразово притягувалася до адмінвідповідальності за порушення адміністративного нагляду. Проте, викладене не свідчить про системні порушення громадського порядку, так як вищевикладені правопорушення не посягають на громадський порядок та не порушують права і свободи громадян. Інші доводи дільничного інспектора безпідставні. Серед наданих доказів відсутні як скарги громадян до міліції на протиправні дії ОСОБА_4 так і характеризуючи дані на особу взагалі.

Тобто, з наведеного не вбачається, що ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Первомайської РВ ГУМВС України в Харківській області щодо продовження адміністративного нагляду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1