Справа № 1-24/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Столяра Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

10.11.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2008 року підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт. Згідно наказу КП «КПС ШРБУ»за №28-к від 25.03.2009 року ОСОБА_1 було зараховано на безоплатні громадські роботи в дорожно ремонтно будівельне управління, розташоване по вул. Бетонній в м. Кременчуці , проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні запланованих робіт, погоджено перелік об»єктів на яких засуджений повинен відбувати покарання у виді громадських робіт та види цих робіт, складено графік робіт, однак підсудний без поважних на те причин 31.03.2009 року не з»явився на своє робоче місце та з місця проживання зник не відпрацювавши зазначений обсяг громадських робіт та не повідомивши про це відповідні органи. Всього підсудний ОСОБА_1 відпрацював 8 годин покладених на нього громадських робіт.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в умисному ухиленні від відбуття покарання у виді громадських робіт особою , засудженою до цього покарання суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров»я та вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжую покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді арешту, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.ст. 71, 72 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2008 року, яка складає 72 години громадських робіт, перевівши їх відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в арешт (з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 5 (п»ять) днів.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: