№ 336/19/15-к
пр. № 1-кп/336/116/2015
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, а також з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора, обвинувачений також вказав, що визнає себе винним в умисному придбанні спирту з метою збуту, також він не заперечував факту збуту, але вказав, що обставини вказати не може.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди у зв`язку з наступним.

Як вказує ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди..

Відповідно до обвинувального акту та як про це вказано в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 звинувачується у тому, що влітку 2014 року, діючи умисно, придбав у невстановленої особи незаконно виготовлений етиловий спирт, який в подальшому став зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9в, у 140 пластикових пляшках ємністю по 5 літрів, 23 металевих каністрах об`ємом 20 літрів та 1 пластиковій каністрі об`ємом 20 літрів. В подальшому ОСОБА_4 умисно здійснював збут незаконно виготовленого спирту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Сторони угоди пропонують призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а саме спирту етилового у кількості 1180 літрів, шланга та лійки.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не зазначені час, місце та обставини незаконного придбання спирту, а також його незаконного збуту, оскільки не вказано коли, де, за яких обставин та в якій кількості ОСОБА_4 придбав спирт та як і коли він його збував.

Крім того, в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не зазначено і кількість спирту етилового, у зберіганні якого звинувачується ОСОБА_4 , а вказано лише ємності, в яких такий спирт зберігався, що вочевидь не є тотожними поняттями.

Також сторони погодили призначити додаткове покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Між тим, ОСОБА_4 не обвинувачується у виготовленні підакцизної продукції, тож не зрозуміло яким чином та на якій підставі у нього можна конфіскувати обладнання для її виготовлення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказував на те, що вказати обставини збуту спирту йому складно.

Отже в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні з пояснень обвинуваченого не вбачається, що він в повній мірі розуміє обсяг обвинувачення та кваліфікацію своїх дій, враховуючи на неконкретність обвинувачення.

Стаття 474 ч. 7 КПК України вказує, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, оскільки суперечить вимогам КПК України, не містить чіткого викладення обставин злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 та формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим у затвердженні угоди належить відмовити, а обвинувальний акт з додатками та угодою повернути для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 472, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06.01.2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.15