«18» сентября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Председательствующего - Погорелого Ю.А., . Судей - Стояновой Л.А., Мастюка П.И.,
с участием прокурора - Ещенко
Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского
районного суда г. Одессы от 06.07.2007г. которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Одессы, гражданин
Украины, украинец, образование средне - техническое,
работающий водителем Одессмотор, женат,
на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 1997 года рождения,
зарегистрирован АДРЕСА_1, проживающий
АДРЕСА_2, ранее судим - 9.10.2006г. Малиновским райсудом
по ст. 309 ч.1 УК Украины к
одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год. Осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 71 УК
Украины частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть
наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы, от 09.10.2006 года,
в виде одного дня лишения свободы и окончательно назначено наказания в
виде двух лет одного дня лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана подписка о
Как указано в приговоре суда, 17.02.2007 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в пос.
Корсунцы Коминтерновского района Одесской области незаконно
приобрел, без цели сбыта у
неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство- 3 мл. ацетиллированного опия, весом по сухому остатку 0, 193 грамма, которое незаконно перевез
Дело № 11-1670/2007 г. Председательствующий в суде 1-й инстанции Иванчук B.H.
общественном транспорте на пл.Б.Деревянко в г. Одессе., где был задержан работниками милиции, а наркотическое средство изъято.
В апелляции осужденный просит
изменить приговор Киевского районного суда г.
Одессы от 06.07.2007г. и назначить
ему более мягкое наказание не связанное с лишением
свободы, ссылаясь на то, что приговор суда не соответствует степени
тяжести совершенного
преступления и его личности.
Считает, что суд 1 инстанции не учел смягчающие
обстоятельства, что он работает, положительно характеризуется, на иждивении находятся
трое детей и жена в состоянии
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела и доводы
апелляции осужденного коллегия судей считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему
преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами и им не
оспаривается, а его действия правильно
квалифицированны судом первой инстанции по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание осужденному, суд 1 инстанции учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
осужденного, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние,
способствование в раскрытии преступления. Суд учел так же смягчающие по делу обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей
апелляции и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания
в виде лишения свободы с учетом совершения преступления в период испытательного
срока по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что приговор суда первой инстанции в части
избрания ему меры наказания изменению не подлежит.
Украины, коллегия судей апелляционного
суда, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Одессы
от 06.07.2007г. в отношении ОСОБА_1 без изменений.