Справа № 738/216/15-к
№ провадження 1-кп/738/35/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 24.11.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.01.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.05.2011 року відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області іспитовий строк визначений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30.01.2009 року скасований,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 30.01.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.05.2011 року відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області іспитовий строк визначений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30.01.2009 року був скасований та ОСОБА_3 направлений в місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості, повторно вчинив нові, умисні, тяжкі злочини.

Так, повторно, 20.11.2014 року у першій половині дня, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшовши на подвір`ї ключі від вхідних дверей будинку, проник в його середину, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку чотирьох блоків цигарок «Прилуки особливі червоні» з фільтром, які належать ОСОБА_5 та вартість яких відповідно до довідки № 58 від 16.12.2014 року виданої дирекцією «Менський коопторг» становить 460 грн., чим потерпілій було завдано майнової шкоди.

Також, повторно, 21.11.2014 року у першій половині дня, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла віконної рами будинку та подальшого відімкнення вхідних дверей будинку, проник в його середину, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку фотоапарата «Nikon» моделі «Coolpix S 2600 Pink», який належать ОСОБА_5 та вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4342/14-24 від 16.12.2014 року становить 1136 грн. 59 коп., чим потерпілій було завдано майнової шкоди

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно 20 та 21 листопада 2014 року проникав до будинку ОСОБА_5 звідки першого разу викрав чотири блоки цигарок, а другого разу фотоапарат. Два блоки цигарок та фотоапарат він відніс до ОСОБА_6 , які час від часу давали йому їсти. У викраденому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 грн. 60 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: два блоки цигарок «Прилуки особливі червоні» з фільтром та фотоапарат «Nikon» моделі «Coolpix S 2600 Pink», що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить новий злочин, зобов`язавши його періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, при зміні місця проживання - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: два блоки цигарок «Прилуки особливі червоні» з фільтром та фотоапарат «Nikon» моделі «Coolpix S 2600 Pink», що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1