и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Сейтвелиева Р.Р.
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Вересаево Сакского р-на Крымской области, гражданина Украины,
специального образования, разведенного, имеет на содержании
ребенка 2000 г. рождения, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
судимого Евпаторийским госудом по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2,
190 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
обвиняется в том, что он повторно 15.02.2008 г. в 22-00 ч., проник через
форточку в домовладение по адресуАДРЕСА_2, откуда тайно похитил DVD-плеер
“Ролсен”, DVD-диски, золотую цепочку с крестиком, денежные средства в сумме 300
долларов США, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 3395-00
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью
и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он 15.02.2008 г. в 22-00 ч.,
проник через форточку в дом своей знакомой ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2, откуда
украл DVD-плеер, DVD-диски, золотую цепочку с крестиком, 300 долларов США;
ущерб потерпевшей возместил частично, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении
преступления, его вина подтверждается материалами дела
 показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 15.02.2008 г. из
ее дома по адресу:АДРЕСА_2, были
украдены DVD-плеер, DVD-диски, золотую цепочку с крестиком, 300 долларов
США; впоследствии он узнала, что кражу совершил её знакомый ОСОБА_1, ущерб ей
возмещен частично возвратом DVD-плеера и DVD-дисков;
письменными материалами дела, а именно:
 протоколом принятия заявления ОСОБА_2. о совершении
преступления от 22.02.2008 г. (л.д. 6)
 протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2008 г.(л.д.
 протоколом осмотра предметов от 28.02.2008 г. (л.д. 40)
 заключением судебной дактилоскопической экспертизы N 38 от
20.03.2008 г. (л.д. 62-66)
однако, по согласию участников
процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые судом доказательства, суд
считает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказанной
полностью, а его действия правильно квалифицироваными по ст. 185 ч. 3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в иное помещение и жилище.
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., положительно характеризующегося по
месту жительства, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка 2000 г.
рождения, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в
соответствии со ст. 66 УК Украины, явились чистосердечное раскаяние, частичное
возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельствоми, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в
соответствии со ст. 67 УК Украины, явилось совершение преступления повторно.
иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2. в сумме 3395-00 грн., подлежит
частичному возмещению в сумме 3015-00 грн. в связи с частичным возмещением ОСОБА_1. причиненного
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту
жительства, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в
совершении преступления, частично возместил ущерб потерпевшей, смягчающие и
отягчающие его вину обстоятельства, а также то обстоятельства, что ОСОБА_1.,
имея непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, на путь
исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление,
мнение государственного обвинителя и
потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит
совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему по ст. 185 ч. 3 УК Украины наказание в виде лишения свободы на срок 3
наказания ОСОБА_1. исчислять с 19 мая 2008 г.
с ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_2. 3015-00 грн.
доказательства по делу:
 DVD-плеер “Ролсен” с ПДУ, руководство по эксплуатации,
DVD-диски в количестве 10 шт. с барсеткой, хранящиеся согласно сохранной
расписки от 19.03.2008 г. у ОСОБА_2., вернуть по принадлежности владельцу
 упаковку из-под “Квадевита”, почтовый конверт, упаковку от
мобильного телефона, хранящиеся согласно квитанции N 40 от 03.04.2008 г. в
Сакском ГО ГУ МВД Украины в Крыму - уничтожить
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под
стражу в зале суда.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья: