Справа
№ 1-39/2007
ВИРОК

Іменем
України

09 лютого 2007 року Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Огірчук О.Ю.

адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Усть-Ілінськ Іркутської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1,
азербайджанець, громадянин України, освіта не повня середня, перебуває в
фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
не працюючий, раніше судимий 09
грудня 2002 року
Березівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.З КК України
до 4 років
позбавлення волі, в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2, раніше судимий 09 грудня 2002
року Березівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч З КК України
до 4 - х років
позбавлення волі, звільнений умовно -
достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 3
місяці 6 днів на
шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин при наступних
обставинах.

Так в період часу з 12:00
години до 13:00 години 21 квітня 2006 року ОСОБА_2.,
шляхом вільного доступу, через незакриті на замок двері проник в житловий
будинок ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_1, де
відкрито, будучи поміченим під час вчинення нового злочину, умисно, з метою
протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, заволодів грошима
в сумі 4 тисячі 500 гривень, які
належать гр. ОСОБА_4. спричинивши при цьому матеріального збитку на вищевказану
суму. Після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадені
кошти у свою власність та розпорядившись ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в
пред'явленому йому звинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому
злочині і показав, що в серпні місяці 2005
року він повернувся із місця позбавлення волі, а самеАДРЕСА_1. В місцях позбавлення
волі він познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_5, прізвище якого ОСОБА_5 і який
мешкав у АДРЕСА_2. Далі ОСОБА_2. познайомився з його сестрою ОСОБА_6, яка також
мешкає у АДРЕСА_2. Після
звільнення він приїхав у АДРЕСА_2
Погребищенського району і мешкав у господарстві гр-ки ОСОБА_6. Однак їхні особисті відносини не склалися і
ОСОБА_2. в той час познайомився із ОСОБА_6, з якою він перебуває у фактичних
шлюбних стосунках до сьогоднішнього дня і ІНФОРМАЦІЯ_2року у
них народилась донька ОСОБА_3. На той час коли ОСОБА_2. проживав у АДРЕСА_2, постійної
роботи у нього не було, тому він шукав по селі тимчасові заробітки для того,
щоб отримати якісь кошти. Під час пошуків роботи, то до нього в господарство
прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_7 призвіща якого він не знає, який проживав по

сусідству із ОСОБА_4 і сказав йому, що у ОСОБА_4
поламався паркан і вона шукає чоловіка, який міг би його полагодити. За дану
роботу вона пообіцяла матеріальну винагороду. ОСОБА_2. разом із Василем прийшов
до господарства ОСОБА_4. і запропонував їй полагодити паркан. Після того, як
він зробив роботу ОСОБА_4 заплатила йому гроші в сумі 10 гривень та
нагодувала. При цьому він не бачив де лежать гроші, так як господарка виносила
їх йому з будинку. Потім ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_2. допомогти посадити її
земельну ділянку бараболею і пообіцяла заплатити при цьому кошти. 21 квітня
2006 року ОСОБА_2. повертався з ферми с Гопчиця, де допомагав ОСОБА_7, який
являється батьком його дружини виконувати різні роботи на фермі. Коли він
проходив по вулиці то вирішив зайти до ОСОБА_4 і запитати у неї, коли вона має
намір садити бараболю, так як він пообіцяв їй допомогти. Прийшовши до
господарства він побачив, що там нікого не було. Житловий будинок був не
закритий на замок і він у відчиненому стані висів на скобі, даний будинок був
лише підпертий дерев'яною палицею. Тоді ОСОБА_2. вирішив зайти в приміщення
житлового будинку і знайти та викрасти гроші, які як йому було відомо були у
гр. ОСОБА_4., так як вона йому оплачувала грошима його роботу, яку він
виконував у неї в господарстві. Тоді він відкинув палицю, яка стояла під
дверима і потрапив у будинок. Де шукати гроші він не знав, однак відразу ж
пішов у спальну кімнату, так він здогадувався, що гроші можуть бути саме в цій
кімнаті, тому, що старі люди зазвичай ховають гроші, або в ліжку, або ж у шафі
з одягом. Коли ОСОБА_2. зайшов в кімнату то він побачив, два ліжка які
розташовані одне навпроти одного. Коли він підняв постіль одного ліжка, яке
розташоване праворуч то в наволочці подушки, яка лежала ближче до вікна він
рукою натрапив на якийсь пакунок, коли він розстебнув наволочку, то побачив
гроші, які були складені в поліетиленовому пакеті. ОСОБА_2. взяв гроші до
кишені спортивних штанів і застелив ліжко назад, так як воно було застелене до
цього. Коли він мав намір втекти з будинку і коли був на веранді житлового
будинку, то почув як розмовляють люди, а саме він почув два жіночих голоси, а
тому здогадався, що то повертається господарка будинку. Тому він вирішив
сховатися в будинку, щоб в подальшому непомітно для господарки втекти з нього
із викраденими грошима. Він побіг в кімнату, яка розташована ліворуч в коридорі
і сховався за стіл з речами накривши голову теніскою синього кольору. Однак
приблизно через 5-10 хвилин до кімнати зайшла ОСОБА_4 із незнайомою йому жінкою
і помітили присутність ОСОБА_2. в кімнаті. Він злякавшись відштовхнув одну з
жінок, яка намагалася вхопити його за спортивну футболку при цьому зірвала з
голови теніску і вибіг з приміщення будинку. Коли він прийшов до себе в
господарство, то сказав своїй дружині ОСОБА_6, щоб вона збирала речі і вони
поїдуть у м. Березівку Одеської області, де ОСОБА_2. проживав раніше, тобто до
того часу коли не був засуджений. Дружина зібрала речі і вони вийшли з дому і
пішли в м. Погребище. Про викрадення грошей дружині не говорив. Гроші були в
сумі 3800 гривень
копюрами по 100 гривень,
по 50 гривень
та купюри по 5 гривень,
він порахував по дорозі коли ішов додому. ОСОБА_2 вирішив, що на автобусі до м.
Погребище, буде небезпечно їхати, тому вони до м. Погребище ішли полем пішки. У
м. Погребище вони з дружиною сіли на маршрутку, яка їхала по маршруту м.
Погребище - м.
Вінниця і безперешкодно дісталися до м. Вінниці. Там у Вінниці вони придбали
квитки до м. Одеса і поїхали потягом у м. Березівка Одеської області. Гроші які
ОСОБА_2. викрав вони витратили на купівлю одягу, а також на придбання медичних
препаратів паралізованому брату та вагітній дружині. В судовому засіданні
цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,
ціна позову 4500 гривень визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала,
що на даний момент вона проживає за вищевказаною адресою. В квітні 2006 року вона
приїхала до свої матері ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1. 21
квітня 2006 року близько
10:00 години
вона разом з матір'ю пішли на город, який розташований біля будинку. Вхідних
дверей вони не закривали, а лише прикрили на навісний замок. З городу вони
повернулися приблизно о 13:00
годині і коли підійшли до вхідних дверей ближче то побачили, що вони
відкриті, а навісний замок знятий. Коли вони з матір'ю зайшли в житловий
будинок, то почали обдивлятися будинок, то нібито на перший погляд все було на
місці, гаманці з грошима теж, а коли зайшли в кімнату в якій були сховані

гроші на похорони ОСОБА_8. то за стільцем помітила
незнайому їй людину , яка
накрила голову футболкою. Помітивши їх чоловік почав тікати, коли він вибігав з
кімнати то ОСОБА_8. зірвала з нього футболку, якою у нього була накрита голова.
її мати впізнала цю людину і потім сказала, що вона його знає так як він
приходив до неї 16 квітня 2006 року лагодити паркан. По зовнішньому вигляду він
був іншої національності. Після того, як він вибіг з будинку, то вона з матір,ю
обдивилися кімнати і виявили пропажу грошей, які були сховані в подушці під
наволочкою в сумі 4 500 гривень, купюрами по 100, 50, 10, 5 гривень. Особа ця
була невисокого зросту, чорнява, одягнена в спортивну кофту синього кольору,
штани джинсові також синього кольору. В судовому засіданні цивільний позов підтримала
і просить його задовольнити. Підсудного пропонує покарати згідно закону.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_9, встановлено, що на
даний час вона проживає в АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних стосунках з її дочкою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на протязі 9-ти місяців. ОСОБА_6 знала, що
ОСОБА_2. раніше судимий про те, що ОСОБА_2. скоїв крадіжку грошей у гр.
ОСОБА_4, ОСОБА_9 нічого не чула та нічого по даному акту їй не відомо. ОСОБА_9.
повідомила, що ОСОБА_2. висловлював намір поїхати у с Бабинці, до її близької
знайомої ОСОБА_10. А також ОСОБА_2. та її дочка ОСОБА_6 можуть перебувати в с. Миньківці
Сквирського району Київської області. На даний час де може перебувати її дочка
ОСОБА_6, а також її співмешканець ОСОБА_2. ОСОБА_6 невідомо. На даний час ні
ОСОБА_2., ні її дочки ОСОБА_6 вдома не має. (а. с.
17).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, 21 квітня 2006 року близько 14:00 годину, йому
повідомив ОСОБА_7, житель. Гопчиця, що у його сусідки ОСОБА_4 яка проживає в
АДРЕСА_1 з будинку викрали гроші. Коли ОСОБА_11. під'їхав до будинку, то дійсно
в цьому переконався, що з будинку викрали гроші в сумі 4 500 гривень. По
описах він здогадався, що крадіжку міг вчинити раніше судимий ОСОБА_2, який
проживав на даний час в АДРЕСА_2 Погребищенського
району, який характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними
напоями. Після здійснення крадіжки він разом зі своєю співмешканкою виїхали у
невідомому напрямку. Він викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він
працює в СФГ „ Дружба" столяром. Коли він приїхав додому пообідати по
дорозі зустрів ОСОБА_8, яка повідомила йому, що в матері ОСОБА_4, з
домогосподарства невідома особа, здійснила крадіжку грошей в сумі 4 500
гривень. ОСОБА_8. запитала у нього, що їй робити і він порадив звернутися до
міліції, або ж повідомити голову сільської ради. На що ОСОБА_8. повідомила, що
вона іти не може і тоді ОСОБА_7 повідомив, що повідомить голові сільської ради
самостійно, коли він їхав в сторону сільської ради, то зустрів ОСОБА_11і
розповів йому про даний факт.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2. у вчиненні
злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 21 квітня 2006 року (
а. с. 4 ), заявою потерпілих від 21 квітня 2006 року про викрадення грошей в
сумі 4500 гривень (а. с. З ) та іншими матеріалами справи.

Підсудний винним себе визнає повністю. Фактичні обставини
справи не оспорює.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом
доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_2. скоїв відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), кваліфікуюча ознака - поєднаний з проникненням у житло та вчинений повторно - злочин
передбачений ст. 186 ч.З КК
України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, його особу, що визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв
його розкриттю на попередньому слідстві, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який негативно характеризується за місцем проживання, як схильний до крадіжок,
зловживання спиртними напоями (а. с.
37), що

він раніше судимий, вчинив злочин не відбувши повністю
міру покарання, його злісне небажання стати на шлях виправлення, не відшкодував
потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.

З урахуванням того, що підсудний раніше засуджувався за
скоєння корисливих злочинів, то підстав для застосування ст. 75 КК України, суд
не вбачає.

З врахуванням вищезазначених обставин, особи підсудного,
думки потерпілої, яка пропонує підсудного покарати згідно закону, суд приходить
до висновку і вважає необхідним призначити покаранні по статті в вигляді
позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений законом за даний
злочин, з частковим приєднанням не відбутої частини за попереднім вироком, так
як перевиховання і виправлення підсудного неможливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином, ціна позову 4500 гривень
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.З КК України
та призначити покарання 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71
КК України приєднати частково не відбуте ОСОБА_2. покарання за вироком
Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2002 року два місяці
позбавлення волі і остаточно визначити міру покарання 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 05 липня 2006 року, тобто з
моменту затримання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_8 4500 гривень,
вартість заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15
днів, з моменту проголошення і протягом такого ж часу з моменту вручення
копії вироку засудженому ОСОБА_2.

Головуючий