НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6179/14-к
Провадження № 1-кп/0182/114/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000442 про обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

28.04.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2007 р. вирок змінений, вважати судимою за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_5 04.05.2014 року о 13 годині 50 хвилин разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті квартирі АДРЕСА_3 , присівши почала ремонтувати радіо з метою послухати музику. ОСОБА_9 почав пропонувати останній вступити в статевий зв`язок, при цьому доторкнувся до сідниць останньої, на що ОСОБА_5 з використанням нецензурної лайки відмовила йому. На вказане ОСОБА_9 , вважаючи себе ображеним сидячи у кріслі, схватив ОСОБА_5 за волосся почав нагинати останню у напрямку своїх статевих органів, висловлюючи при цьому наміри задовольнити статеві пристрасті не природнім шляхом. На ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між нею і перебуваючим в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на позбавлення життя останнього. Реалізуючи свій, злочинний намір, перебуваючи у алкогольному сп`янінні, ОСОБА_5 боковим зором побачивши на стільці кухонний ніж взяла його лівою рукою, та з метою нанесення ним удару ОСОБА_9 для зручності переклала в праву руку, після чого нанесла удар в область грудної клітини спереду ОСОБА_9 . Після вказаного удару ОСОБА_9 відпустив волосся ОСОБА_5 , при цьому залишився сидіти у кріслі. В свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , нанесла другий удар в ліву область грудної клітини спереду від якого ОСОБА_9 втратив свідомість.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани передньої поверхні грудей зліва. Колото-різана непроникаюча рана передньої поверхні грудей зліва у причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Також було завдано тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого торакоабдомінального поранення з ушкодженням органів і судин черевної порожнини, а саме колото-різаної рани, передньої поверхні грудей зліва; раневий канал від рани, по ходу якого є крайовий перетин кісткової частини 7-го ребра з рівними краями, рана лівого куполу діафрагми, рана тіла підшлункової залози, рана кореня брижі, рана стінки черевної аорти, крововилив значного об`єму у черевну порожнину. Колото-різане проникаюче торакоабдомінальне поранення з ушкодженням органів і судин черевної порожнини, стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Це ушкодження перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 на місці події.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала частково і пояснила, що 04.05.2014 року о 13.50год., вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

Вона, знаходячись в кімнаті, присівши почала ремонтувати радіо з метою послухати музику. ОСОБА_9 почав пропонувати їй вступити в статевий зв`язок, при цьому доторкнувся до її сідниць, на що вона відмовила останньому. На вказане ОСОБА_9 , схопив її за волосся почав нагинати її у напрямку своїх статевих органів, висловлюючи при цьому наміри задовольнити статеві пристрасті не природнім шляхом.

Вона сказала, щоб він відпустив її, але ОСОБА_9 не реагував на її прохання. Намагаючись захистити від нього, вона, будучи обуреною і схвильованою діями останнього, рукою схопила зі стільця кухонний ніж, який вони використовували для нарізки закуски і який лежав на стільці біля неї, нанесла удар цим ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 , не бачачи куди. Чи наносила другий удар вона не пам`ятає.

Вона не заперечує факту вбивства ОСОБА_9 нею, але зробила це не навмисно, а, захищаючи себе від статевих посягань.

У скоєному кається.

Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_9 є її рідним братом. Останні 10р. він вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, вів бродячий спосіб життя, постійного помешкання не мав. Про те що брата вбили, їй сказала сусідка. Матеріальних претензій до обвинуваченої вона не має, заявляти цивільний позов не буде;

- показаннями суду свідка ОСОБА_12 про те, що він є сусідом ОСОБА_10 04.05.2014р. він був вдома, дивився телевізор. У двері подзвонили. Він відчинив, побачив ОСОБА_13 . Вона попросила терміново викликати «Швидку». Він викликав і пішов до сусідньої квартири. З обстановки було зрозуміло, що в квартирі пиячили. ОСОБА_14 сидів на дивані. У кріслі сидів чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_9 без ознак життя. Обвинувачена стояла біля балкону. Він пробував пульс у ОСОБА_9 , але він не пробивався. Ніяких слідів крові на потерпілому він не бачив. Він відлучився з квартирі, а коли повернувся, там уже були лікарі, міліція;

- показаннями допитаного свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що після того, як поступив виклик на « ОСОБА_16 », вони поїхали за адресою АДРЕСА_4 . В кімнаті на кріслі знаходився труп чоловіка, віком приблизно 50років. Вона оглянула його і зареєструвала смерть. Видимих ознак насильственної смерті вона не виявила;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 04.05.2014р. вона з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 були в квартирі останнього, вживали спиртне. Туди ж прийшла і ОСОБА_5 . ОСОБА_14 дав їй гроші на горілку і вона з ОСОБА_5 , купивши 1л. горілки, повернулися до квартири ОСОБА_18 , де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_9 сидів на кріслі. Біля крісла стояв табурет на якому вони різали хліб. ОСОБА_5 хотіла включити музику, присіла до магнітофону, намагаючись його налагодити. ОСОБА_9 нецензурно звернувся до неї, запропонував в непристойній формі вступити з ним в статеві стосунки, схопив її за волосся, став розстібати свої брюки. ОСОБА_5 схопила ніж, який лежав на табуреті, ударила ним ОСОБА_9 , він відпустив її і вона нанесла другий удар;

- протоколом огляду трупа від 04.05.2014р. з фото таблицею до нього, з якої видно, що потерпілий сидів у кріслі, видимих ушкоджень не мав (л.9)4

- протоколом огляду місця події від 05.05.2014р. з фото таблицею до нього, з якого видно загальний вид квартири, кімнат, розташування предметів меблів. Під час огляду вилучено кухонний ніж (л.12-21);

- протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_9 від 05.05.2014р. в ході якого виявлено два тілесних ушкодження в області грудної клітини зліва в її верхній і нижній частині, а також пошкодження верхнього одягу-жилету потерпілого (л.22-29);

- висновком судово-медичного експерта №246 від 28.05.2014р. про те, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодженняу вигляді колото-різаної непроникаючої рани передньої поверхні грудей зліва. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани передньої поверхні грудей зліва у причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Також виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого торакоабдомінального поранення з ушкодженням органів і судин черевної порожнини, а саме колото-різаної рани, передньої поверхні грудей зліва; раневий канал від рани, по ходу якого є крайовий перетин кісткової частини 7-го ребра з рівними краями, рана лівого куполу діафрагми, рана тіла підшлункової залози, рана кореня брижі, рани стінки черевної аорти, крововилив значного об`єму у черевну порожнину. Колото-різане проникаюче торакоабдомінальне поранення з ушкодженням органів і судин черевної порожнини, стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Його смерть настала від колото-різаного проникаючого торакоабдомінального поранення з ушкодженням органів і судин черевної порожнини, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилося розвитком гострої масивної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Тілесні ушкодження спричинені від дворазової дії травмуючих предметів (л.33-41);

- висновком судово-медичного експерта імунолога № 510 від 21.05.2014р. про те, що в слідах на півковдрі та в фрагменті тканини з оббивки крісла встановлено наявність крові людини. В одному сліді крові на півковдрі можливе походження крові від однієї підозрюваної ОСОБА_5 , а також можливі домішки крові від потерпілого ОСОБА_9 (л.68-71);

- висновком судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук трупа ОСОБА_9 №351 від 28.05.2014р.згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу. Сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 могли походити від чоловіка з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, можливо від самого потерпілого ОСОБА_9 . Даних про походження слідів крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 від ОСОБА_5 не отримано (л.80-84);

- висновком судово-трасологічної експертизи №34/01-71 від 21.05.2014р.про те, що на лівій боковій поверхні клинка ножа, вилученого 05.05.2014р. під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 виявлено один слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 25х12мл. Даний слід залишено нігтьовою фалангою великого пальця правої руки підозрюваної ОСОБА_5 (л.105-116);

- висновком судово-медичної експертизи ножа №440 від 03.07.2014р. згідно якого на клинку ножа встановлена наявність крові та виявлений білок людини і можна припустити, що кров на клинку ножа могла походити від чоловіка з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 та не могла походити віл ОСОБА_5 (л.120123);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №440-МК від 21.07.2014р. про те, що пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудей зліва від трупа ОСОБА_9 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (л.127-132);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2014р. під час якого обвинувачена ОСОБА_5 показала і розповіла про обставини спричинення нею ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 (л.151-153);

- речовими доказами: одягом потерпілого, обвинуваченої, змивами з рук, фрагментами тканин зі слідами крові, дак токатою, диском з записом слідчого експерименту (л.112,135,154);

- висновком судово-психіатричної експертизи №106 від 30.04.2015р. згідно якого обвинувачена ОСОБА_5 хронічним душевним захворюванням на момент скоєння злочину не страждала і на теперішній час не страждає, по своєму психічному стану на час скоєння правопорушення і на даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В стані фізіологічного афекту вона не перебувала.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 ..

До такого висновку колегія суддів дійшла з наступних підстав.

Сама обвинувачена ОСОБА_5 не спростовує факту нанесення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ножем саме нею.

Про те що потерпілий отримав ці ушкодження саме в тому місці і при таких обставинах свідчать вищевказані докази, висновки експертиз, речові докази. Про відсутність ще будь-якої особи біля потерпілого підтвердила свідок ОСОБА_8 .

Тілесні ушкодження потерпілому за висновком судово-медичної експертизи спричинені гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями в життєво важливі органи потерпілого, завдані двічі.

Колегія суддів не може прийняти до уваги заяву обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 про те, що вона вчинила вбивство при самообороні від посягань потерпілого і підлягає виправданню за ч.1 ст.115 КК України.

Як свідчить висновок судово-медичного експерта №248 від 07. 05.2014р. яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні обвинуваченої ОСОБА_5 не виявлено.

Не виявлено ні слідів крові, ні клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 від ОСОБА_5 , що підтверджено висновком експертизи (л.80-84)

Вона, будучи в стані алкогольного сп`яніння, завдала потерпілому два удари ножем про що свідчить висновок судово-медичної експертизи, показання допитаного свідка ОСОБА_8 . При цьому остання пояснила суду, що після першого удару ножем потерпілий випустив з рук волосся ОСОБА_5 .

За поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 посягання потерпілого зводились до пропозиції вступити з ним в статеві відносини неприроднім способом, в доторканні до її частин тіла, в притягненні її голови до себе за волосся.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, судова колегія вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, постільки вона вчинила вбивство, тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченої, обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставини що пом`якшують визнання вини у вбивстві потерпілого, вважає, що покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по цьому кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покаранн у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Речові докази (а.с.112,135,154) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 393,12грн.

Запобіжний захід засудженій залишити попередній утримання під вартою.

Міру покарання відраховувати з дня її затримання, тобто, з 22.08.2014 р.

Зарахувати в строк покарання знаходження під вартою по цьому кримінальному провадженні з 05.05.2014 р. до 05.08.2014 р. включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженою з дня отримання копії вироку в той же строк, шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3