overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/445/15-к
Провадження № 1-кп/0186/86/15
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/22/15
УХВАЛА
08 квітня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5

Учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так-як

в судове засідання 08 квітня 2015 року, в установленому законодавством порядку, будучи увідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не увідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 16 квітня 2015 року об 11:00 год. в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/15 Справа № 209/4796/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська, ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_3 було виправдано за ч.2 ст.307 КК України. Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 391грн 20коп.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська, ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/748/15-к
Провадження №1-кп/405/31/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 18 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.02.2015 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/315/2015 Справа №641/5190/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.258,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.258,ч.1 ст.263 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.258,ч.1 ст.263КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 травня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646 / 5993 / 15-к
Провадження № 646 / 2504 / 2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

18.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву РОГАЛЬСЬКОЇ ЛЮДМИЛИ ВАСИЛІВНИ про відвід слідчого судді,-

встановив:

12.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтування даної заяви заявник навів, що суддя ОСОБА_4 у своїх ухвалах систематично перевертає фабулу її заяв про кримінальні правопорушення, після чого, санкціонує внесення до ЄРДР відомостей у зміненій редакції, а не так, як зазначено у її заявах. На підставі викладеного заявник заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить копія реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції, судової повістки на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 14).

Оскільки заява про відвід повинна бути вмотивована, вважаю за можливе розглянути заяву без участі ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення. Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши викладені в заяві про відвід доводи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву РОГАЛЬСЬКОЇ ЛЮДМИЛИ ВАСИЛІВНИ про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1151/15-к
Провадження № 1-кп/715/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 15 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від від 15.05.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 травня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 20.06.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/911/15-к
Провадження № 1-кп/127/396/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2014 за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило. В зв`язку із цим захід забезпечення кримінального провадження обраного під час досудового слідства тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід вважати продовженим відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 лютого 2015 року об 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 06.04.2015.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Дата документу Справа № 311/669/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1104/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/669/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002126, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/286/ 2015 р.

16.04.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

потерпілий - ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/286/2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, а саме опір державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 23.04. 2015 року на «15» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1