Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1315/15-к
№1КП/286/94/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 23.02.2015 року та надійшло 31.03.2015 року з прокуратури Житомирської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, українця,

громадянина Російської Федерації, з вищою освітою,

розлученого, маючого малолітнього сина, 2005 року

народження, пенсіонера, зі слів інваліда 3 групи

загального захворювання та потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1 , в силу ст.55 КК

України (1960 року) не судимого, у вчиненні криміналь-

ного правопорушення, передбаченого

ст. 201 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

громадянин Російської Федерації, ОСОБА_4 , 23 лютого 2015 року, слідуючи з Республіки Білорусь в Україну на місці № 29 в купе № 8 вагону № 5 потягу № 61 сполученням «Санкт- Петербург - Кишинів» перемістив через митний кордон України багнет-ніж, приховавши його від митного контролю у сумці з особистими речами.

23 лютого 2015 року, о 15 годині 10 хвилин у пункті пропуску через державний кордон України з Республікою Білорусь для залізничного сполучення «Виступовичі-залізнична станція» під час проведення прикордонно-митного оформлення потягу № 61 сполученням «Санкт- Петербург - Кишинів», співробітниками Державної прикордонної служби України в сумці з особистими речами ОСОБА_4 виявлено багнет-ніж, який, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 262 від 26.02.2015 року відноситься до категорії холодної зброї, є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї, виготовлений саморобним способом шляхом внесення конструктивних змін в заводський екземпляр багнет-ножа моделі 1 7,62мм автомата Калашникова.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і показав, що 23.02.2015 року він їхав в м. Київ з території Р.Білорусь потягом „Санкт-Петербург-Кишинів, мав вийти на станції Коростень та слідувати далі в м. Київ. При прикордонно-митному контролі співробітницею митниці йому було запропоновано показати речі, які знаходяться в його речовій сумці для їх огляду, що він відразу і зробив. Під час огляду його речової сумки у боковій кишені був виявлений ніж, якого він

2.

придбав в жовтні 2014 року в мисливському магазині « Мисливство і рибалка» міста Конаково, Тверської області, РФ, що підтверджує вилучений товарний чек на придбання даного ножа. Даний ніж він

придбав для побутових цілей і не подумав, що це є холодна зброя, оскільки виявлений та вилучений 23.02.2015 року слідчим СБУ у нього ніж він не приховував, так як він знаходився у боковій кишені його речової сумки. Якби мав такий намір, то сховав би ніж в купе та відмовився б від нього при його виявленні. Він не подумав, що в Україні цей ніж-багнет буде являтись контрабандою. Він був ознайомлений з висновком експертизи, де вказано, що даний ніж виконаний у формі багнет ножа до автомата Калашникова, але так як в його конструктивній основі відсутні такі елементи, як кільце та наявна заміна леза ножа, оскільки в рукоятці залитий ебокситний клей, тому він вважає, що даний ніж не є заводського виготовлення. Крім того, заводський номер є затертим та поверх нього нанесений магазинний номер, який вказаний в товарному чекові. Тому, він вважав, що цей ніж не може бути холодною зброєю.

Метою його поїздки був намір звернутися до компетентних органів України з питанням про надання йому політичного притулку, у зв`язку із неблагополучною ситуацією, яка склалася в Росії щодо нього, він боявся за своє життя. В м. Києві він мав знайомих, а в м. Івано-Франківську є двоюрідний брат , інших родичів він в Україні немає.

23.02.2015 року, близько 14 години 30 хвилин під час проходження митного контролю, співробітницею митниці йому було надано для заповнення митну декларацію, де він не вказав будь яких відомостей про наявний в нього ніж, а лише 1000 російських рублів. Дану заповнену митну декларацію він передав співробітниці митниці і відповів, що інших заборонених речей та предметів немає.

Після цього, співробітниця митної служби спитала його кому належить вказана сумка, на що він відповів, що сумка та усі речі, що містяться в ній належать йому.

Через деякий час прибув слідчий СБУ та провів огляд місця події у присутності понятих, співробітників митниці та прикордонної служби, виявивши та вилучивши у нього вказаний ніж-багнет поклали в чорний пакет і опечатали. З 26.02.2015 року його взяли під варту. Вдома у нього залишилася старенька мати. Він двічі поза межами пропуску намагався перетнути державний кордон України, хотів десь себе примінити хоча знав, що йому заборонено було в 2014 році на 3 роки вїзд в Україну.

У вчиненому щиро каявся. Більше порушувати законів України не буде. Просить суворо не карати не позбавляти волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 23.02. 2015 року видно, що огляд місця події проводився в купейному вагоні № 5 міжнародного потягу № 61 сполученням „Санкт-Петербург-Кишинів, де на місці № 29 перебував пасажир ОСОБА_4 , в чорній сумці якого виявлено багнет-ніж в чохлі;

- з таможної декларації від 23.02.2015 року видно, що ОСОБА_4 вніс в неї лише 1000 руб.;

- з протоколу про порушення митних правил від 23.02.2015 року видно, що стосовно ОСОБА_4 складено вказаний протокол;

- з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2015 року видно, що слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області в присутності адвоката ОСОБА_5 затримано підозрюваного гр.. Росії ОСОБА_4 ;

- з протоколу огляду від 24.02.2015 року видно, що було проведено огляд предмету, вилученого в ході огляду місця події 23.02.2015 року та проведено фотозйомку на цифровий фотоапарат, а саме: ножа, що мав ознаки холодної зброї;

- з протоколів огляду від 24.02. та 25.02.2015 року видно, що було оглянуто „Товарний чек, документ „Митну декларацію та дорожню сумку „Монтана „Лондон Париж Москва Бакуз проведенням фотозйомки цифровим фотоапаратом;

- з постанови про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення місця їх зберігання від 25.02.2015 року видно, що дорожню сумку з зображенням орла та надписами „Монтана „ Лондон Париж Москва Баку визнано речовим

3.

доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області;

- з постанови про призначення експертизи холодної зброї від 23.02.2015 року та висновку експерти № 262 від 26.02.2015 року видно, що наданий на дослідження предмет, вилучений 23.02.2015 року з сумки гр. Росії ОСОБА_4 , відноситься до категорії холодної зброї, який є різновидом колюче ріжучої клинкової холодної зброї. Виготовлений саморобним способом, шляхом внесення конструктивних змін в заводський екземпляр багнет-ножа, моделі 1 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) (колишній СРСР) № 2553, які виразились: - у зпилі у верхній частині обмежувача кільця для приєднання багнет-ножа до дульового зрізу ствола автомата для неможливості приєднання багнет-ножа до автомата. Ножни призначені для безпечного носіння наданого ножа та виготовлені заводським способом;

- з постанови про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення місця їх зберігання від 26.02.2015 року видно, що вилучений 23.02.2015 року в ході проведення огляду МП багнет-ніж визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області;

- з вимоги ІЦ від 24.02.2015 року видно, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий на території України та відповідно до ст.55 КК України (1960 року) значиться не судимим;

- з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2015 року видно, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 23.04.2015 року;

- з ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2015 року видно, що на майно ОСОБА_4 накладено арешт, а саме: сумку з надписом „Монтана „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було визнано речовим доказом;

- з рапорту слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 23.02.2015 року видно, що характеризуючи даних стосовно гр. РФ ОСОБА_4 встновити не вдалось, крім того, ОСОБА_4 за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 заборонений вїзд на територію України до 10.02.2017 року за спробу порушення державного кордону України в обхід пункту пропуску „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.201 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному переміщенні 23 лютого 2015 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, багнет-ножа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та те, що він зі слів являться потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Обставин, що обтяжують його покарання - судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений людина середнього віку, з вищою освітою, має задовільний стан здоров`я, розлучений, є син 2005 року народження на утримання якого сплачує аліменти та мати похилого віку, інших характеризуючих обвинуваченого даних встановити не вдалось, в зв`язку із склавшимися відносинами з РФ, українець, але є громадянином Росії, раніше на територіїї України притягувався двічі до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але судимості погашені, був судимий в 2009 році за ст.ст. 318,319 КК РФ, судимість погашена, не працює, зі слів, є інвалідом 3 групи загального захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою, пенсіонер, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, скоєний ним злочин відноситься до тяжких, але від якого тяжких наслідків не настало.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі та обирає йому мінімальну міру покарання, передбачену в санкції ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

4.

У кримінальному провадженні, згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 сумку з написом «MONTANA LONDON PARIS MOSCOW BAKU».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: у вигляді вартості судової експертизи холодної зброї, проведеної науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні МВС України в Житомирській області 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300, складають 306, 9 грн. (висновок № 262 від 26.02.2015).

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж-багнет моделі 1 7,62 мм автомата Калашникова в чохлі, знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області ;

- товарний чек № 2 від 07.10.2014 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- речова сумка чорного кольору із червоними вставками з надписом «MONTANA LONDON PARIS MOSCOW BAKU», знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області;

- митна декларація від 23.02. 2015 року на ім`я ОСОБА_4 знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368,370, ч.4 ст.394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України та застосувавши ст.. 69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, багнет ножа в чохлі моделі 1 7,62 мм автомата Калашникова.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 23.02.2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж-багнет моделі 1 7,62 мм автомата Калашникова в чохлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області, знищити ;

- товарний чек № 2 від 07.10.2014 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- речову сумку чорного кольору із червоними вставками з надписом «MONTANA

LONDON PARIS MOSCOW BAKU», що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області, повернути власнику під розписку;

- митну декларацію від 23.02. 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 306,90 грн., вартості судової експертизи холодної зброї.

Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 сумку з написом «MONTANA LONDON PARIS MOSCOW BAKU», зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1