ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-193/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием - подсудимого ОСОБА_2 И,С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование
среднетехническое, холост, работает директором ЧП «Дилсет», ЧП «Фанком», ранее не судим, проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366 УК Украины, ч.2 ст.364 УК Украины , суд -
ОСОБА_2, работая в должности директора ЧП «Фанком», (код № ЕГРПОУ 24448395 в едином государственном реестре), расположенного по ул. Косиора, 70 в г. Кривом Роге, являясь должностным лицом, занимающим постоянно на предприятии, независимо от формы собственности должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц, совершил должностной подлог официальных документов при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2С, будучи должностным лицом - директором ЧП «Фанком», из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением, 17 января 2008 года, в рабочее время, находясь в офисе возглавляемого им предприятия, расположенного по ул. Косиора, 70 г. Кривого Рога, умышленно составил официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение -справку о доходах № 047 от 07 марта 2008 года на имя ОСОБА_3 с заведомо ложными данными о размере заработной платы и занимаемой должности, которые не соответствуют действительности.
ОСОБА_2 в справке о доходах на имя ОСОБА_3 указал, что он работает начальником участка ЧП «Фанком» и его заработная плата в период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно составляет от 2 805.00 грн./мес. до 2 975,00 грн./мес. хотя в действительности ОСОБА_3 на указанном предприятии не был трудоустроен и заработную плату не получал.
Также ОСОБА_2 в справке о доходах на имя ОСОБА_3 указал, что его заработная плата с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. в общей сумме составляет 17 340,00 грн., что не соответствует действительности.
Затем, ОСОБА_2С, распечатав на принтере указанную поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_3, собственноручно скрепил печатью и штампом ЧП «Фанком» синего цвета, которые находилась у него постоянно в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_2 подтвердил достоверность внесенных ним лично сведений, указанных в справке о доходах на имя ОСОБА_3, которые полностью не соответствовали действительности.
Кроме того, в этот же день, ОСОБА_2С, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на составление и выдачу ложных документов, в первой половине рабочего дня, находясь на своем рабочем месте в офисе ЧП «Фанком», расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Косиора, 70 умышленно, с использованием компьютерной оргтехники, снова составил официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение - справку о доходах № 019 от 17 января 2008 года на имя ОСОБА_4 с заведомо ложными данными не соответствующими действительности, а именно, что он работает начальником участка ЧП «Фанком» и его заработная плата в период времени с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. включительно составляет от 2 380,00 грн./мес. до 2550,00 грн./мес, хотя в действительности ОСОБА_4 на указанном предприятии не был трудоустроен и заработную плату не получал.
Затем, ОСОБА_2С, распечатав на принтере указанную поддельную справку о доходах на ОСОБА_4, собственноручно скрепил печатью и штампом ЧП «Фанком» синего цвета, которые находились у него постоянно в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_2С подтвердил достоверность внесенных ним лично сведений, указанных в справке о доходах на имя ОСОБА_4, которые не соответствовали действительности.
ОСОБА_2С, продолжая умышленно действовать для достижения желаемого преступного результата-составления и выдачи заведомо ложных документов, в справках о доходах на имя ОСОБА_3., а также на имя ОСОБА_4, собственноручно указал вымышленные регистрационные номера исходящей корреспонденции, а именно № 047 от 07 марта 2008 года и № 019 от 17 января 2008 года.
Так, по состоянию на 09 февраля 2010 года долг заемщика ОСОБА_4 перед Ингулецким отделением Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_5 Аваль» составляет 105 599,09 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2С, из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , с целью получения ними кредитных денежных средств в Ингулецком отделении Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_5 Аваль», составив официальный документ - справку о доходах № 047 от 07 марта 2008 года на имя ОСОБА_3 и № 019 от 17 января 2008 года на имя ОСОБА_4, с данными не соответствующими действительности, подписав ее собственноручно, скрепив штампом и печатью, тем самым совершил должностное преступление в сфере служебной деятельности, повлекшее тяжкие последствия.
Так, по состоянию на 09 февраля 2010 года долг заемщика ОСОБА_4 перед Ингулецким отделением Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_5 Аваль» составляет 105 599,09 гривен.
26 марта 2008 года, после совершенного ОСОБА_2 должностного подлога между Ингулецким отделением Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_5 Аваль» и ОСОБА_3 заключен кредитный договор № 014/3658/146179/73 от 26.03.2008 года на предоставление последнем) кредита в сумме 58 500.00 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину полностью и показал, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Печати на указанных поддельных справках о заработной плате его.
В содеянном раскаивается.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимого и огласить характеризирующие подсудимого документы и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины, по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридических лиц; а также по ч.2 ст 366 УК Украины по признакам - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление должностным лицом заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, в т.ч.-тяжкое, однако чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
ОСОБА_2 согласно предоставленным в судебном заседании медицинским документам, а также документам на л.д. 114-115 страдает тяжким заболеванием нейропатией лучевого нерва справа, повлекшей осложнения в виде грубых двигательных нарушений подвижность верхних конечностей ограничена.
На иждивении имеет престарелого отца-инвалида.
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер" не числится. Положительно характеризуется по месту жительства. ( л.д. 109-120 ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания путем освобождения от отбывания наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины, полагая что такое наказание будет являться необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
Кроме того, учитывая личность подсудимого, тот факт, что он страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении престарелого отца-инвалида, а его работа является единственным источником средств к существованию, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК Украины не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.364 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.364 УК Украины 3 (три) года лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- по ч.2 ст.366 УК Украины 2 (два) года лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст.70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- справку о доходах № 047от 07.03.2008 года (л.д. 45) и справку о доходах № 019 от 17.01.2008года (л.д.72), которые приобщены и хранятся при материалах дела, согласно постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств оставить в материалах уголовного дела..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: