Справа
ВИРОК Іменем України

28 лютого 2007 року Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Скоробресі О.В.

за участю прокурора
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Теплик справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бялогард, республіка
Польща, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, не працює,, жительки АДРЕСА_1, раніше судима
15.05. 1997 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.І ст.229-6
КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнена від покарання на підставі ст. 7
Закону України «Про амністію»26.06.1997 року, постановою суду від 14.08.1997
року; 19.02.1998 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2
ст.229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена умовно-достроково
постановою суду від 08.07.1999 року на 7 м. 19 днів; 24.04.2000 р. Ленінським
районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 140 КК України на 2 р. 6 міс. позбавлення
волі; 23.06.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2
ст.309 КК України засуджена до 2 років .6 міс. позбавлення волі. Постановою
Збаразького райсуду Тернопільської
області від 02.10.2006 року на
підставі ст. 81 КК
України звільнена умовно достроково на 8
міс. 20 днів, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 395
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, який встановлено постановою Збаразького районного суду Тернопільської
області від 2 жовтня 2006 року терміном на один рік із обмеженнями: 1)заборона
виходу з будинку (квартири) в робочі дні з 20 до 4 год., в вихідні дні з 22 до
6 год.; 2) без дозволу працівників міліції виїзжати за межі району (міста);
реєстрація в міліції три рази в місяць; 3) повідомляти працівників міліції, які
будуть здійснювати нагляд про зміну
місця роботи та проживання, умисно, таємно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, без дозволу Теплицького РВ УМВС України Вінницькій
області в період з 9 листопада 2006 року по 3 лютого 2007 року залишила своє
постійне місце проживання в АДРЕСА_1 Теплицького району Вінницької області, чим порушила
правила адміністративного нагляду.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України визнала повністю. Пояснила,
що проживає в селі Марківка Теплицького району разом із батьками. 9 листопада 2006 року поїхала в
м. Умань до колишнього свого знайомого, але він перебував в місцях позбавлення
волі. Так, як до дому вона повертатись не бажала, а коштів на прожиття в неї не
було, то вона вирішила залишитись в м. Умань щоб заробити гроші. Під час
перебування в м. Умань потрапила в автомобільну аварію, після чого вона
проживала та лікувалась в одній з кімнат організації «Укрінтеравтосервіс» ПАС-4
.

З лютого 2007
року вона була затримана працівниками міліції Теплицького РВ УМВС. В
скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є матір"ю
підсудної. Після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі її
дочка деякий час проживала біля них в с.
Марківка. В листопаді ОСОБА_1 заявила батькам, що їй потрібно поїхати в м.
Умань до знайомих, і 9 листопада
2006 року
поїхала з дому. Дома її не було аж до початку лютого 2007 року.

Про
те, що ОСОБА_1 порушує встановлений відносно неї адміністративний нагляд було
відомо їй самій та її батькам.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні пояснення.

Вина підсудної у вчиненні злочину, крім особистого
визнання нею своєї вини підтверджується слідуючими доказами: рапортом ВДІМ
Теплицького РВ УМВС ст. л-нта міліції ОСОБА_5 про виявлення в м. Умань ОСОБА_1
(а.с.34)., поясненнями, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1.( а.с.22,23,
27,28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудної
суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 395'КК України, як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, характер суспільної небезпеки, особу підсудної,
яка позитивно характеризується за місцем відбуття покарання. Як обставину, що
пом»якшує покарання суд визнає її щире каяття у скоєному. Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що її виправлення
можливе із призначенням покарання у виді арешту. Підсудна ОСОБА_1 вироком
Уманського міськрайонного суду від 23
червня 2004 року
засуджена до 2-х років
шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від
призначеного покарання з іспитовим строком Ірік 6 місяців. Постановою того ж суду від 28.01 2005 року на підставі
ст. 78 ч.2 КК
України іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки шість
місяців. Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 2
жовтня 2006 року на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1 звільнена з Збаразької
ВК №63 9 жовтня 2006 року
умовно-достроково на 8 місяців 20 днів. Враховуючи викладене до призначеного
покарання на підставі ст. 71
КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і відповідно до ст. 72
КК України призначене покарання за даним вироком у вигляді арешту перевести
на позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення
волі. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 395 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на п»ять
місяців.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23
червня 2004 року, у
вигляді чотирьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72
КК України призначене покарання за даним вироком у вигляді арешту перевести
на позбавлення волі, що буде відповідати п»ятьом місяцям позбавлення волі і
вважати ОСОБА_1 засудженою за сукупністю вироків на 9
місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно підсудної
ОСОБА_1. запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: