Провадження № 11-сс/795/34/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя послався на ст. 197 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257 КК України (2001року), ч.2 ст.17 п.п. «а», «і» ст. 93, ч.3 ст.142 КК України (1960 року), ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (2001 року).

Колегією суддів встановлено, що два епізоди злочинів ОСОБА_9 скоїв в 2001 році, 22.01.2010 року його було затримано на підставі ст.115 КПК України.

01.02.2010 року, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

21.10.2014 року Апеляційним судом Чернігівської області кримінальну справу для організації додаткового розслідування направлено Генеральному прокурору України. При цьому запобіжний захід ОСОБА_9 залишено тримання під вартою.

16.01.2015 року прокуратурою Чернігівської області відомості по даній кримінальній справі внесені до Єдиного реєстру за № 0000021 від 14.12.2012 року.

Як слушно зазначив слідчий суддя, згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Отже, з огляду на те, що з часу затримання ОСОБА_9 , а саме з 22.01.2010 року, пройшло п`ять років, сукупний строк тримання ОСОБА_9 під вартою значно перевищує дванадцятимісячний термін, а також відсутні будь-які правові підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, рішення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова є правильним, а тому, апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4