Справа № 691/1614/14-к
Провадження № 1-в/691/4/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище клопотання прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області про внесення зміни в частині визначення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 15.12.2014 року засудженої вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, а саме дві пластинки пігулок, які згідно судово хімічної експертизи №2/1672 від 22.10.2014 року, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0,9822 г, які були вилучені відповідно до вимог закону в ході досудового слідства та визнані речовим доказам, оскільки дане питання вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року не вирішено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, але належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, а саме: постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, квитанції №40 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 до камери доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, де знаходяться до цього часу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2014 року в м. Городище Черкаської області між прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 321 КК України, питання речових доказів не вирішувалось, оскільки відсутні відповідні докази про наявність речових доказів по кримінальному провадженню.

При ухваленні вироку суду судом вирішується питання речових доказів (ст.ст.368, 374 КПК України).

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку суду судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора та інших учасників процесу в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, обговоривши клопотання прокурора, заслухавши його думку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та приймаючи до уваги положення ст. 100 КПК України речовий доказ - дві пластинки пігулок, які згідно судово хімічної експертизи №2/1672 від 22.10.2014 року, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0,9822 г, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 100,368,537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області про внесення зміни в частині визначення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України - задоволити.

Речові докази по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, а саме: дві пластинки пігулок, які згідно судово хімічної експертизи №2/1672 від 22.10.2014 року, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0,9822 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1