Справа № 1-599/08
В И Р О К

Ім'ям України

13 жовтня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі : Богдановій Н.І.

за участю
прокурора
: Бєлоусова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народилася у
м. Антрациті Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не
судимої, такої, що проживає за аАДРЕСА_1

за ст. 186 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1.
09 серпня 2008 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходилась біля кінотеатру імені
Т.Г.Шевченко по вул. Петровського м. Антрациту, де між нею і потерпілоюОСОБА_2. відбувся словесник конфлікт
на ґрунті особистих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_3, знайомий
потерпілої, дістав із сумки мобільний
телефон «Nokia 6080», що належав
потерпілій ОСОБА_2. Підсудна ОСОБА_1. побачила мобільний телефон і у неї виник злочинний намір
направлений на відкрите викрадання
чужого майна. Виконуючи свій злочинний намір і керуючись корисними мотивами
підсудна ОСОБА_1. вихватила з рук ОСОБА_3мобільний телефон марки «Nokia 6080», вартість якого, згідно товарознавчої експертизи за № 392 від
08.09.2008 року складає 396 гривень 90 копійок, що належить неповнолітній ОСОБА_2.

Після чого,
заволодів мобільним телефоном, підсудна ОСОБА_1. з місця скоєння злочину
скрилася, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій
ОСОБА_2. матеріальний збиток у сумі 396 грн. 90 коп.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою провину у скоєнні злочину, передбаченому
ч.1 ст.186 КК України, при вищевказаних обставинах визнала повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Окрім повного
визнання своєї провини підсудною, її
провина підтверджується:

- свідченнями
потерпілої ОСОБА_2.., яка підтвердила в
ході досудового слідства, що 09 серпня 2008 року підсудна ОСОБА_1.,
приблизно о 19 годині, відкрито викрала мобільний телефон марки «Nokia 6080», що належить їй. У ході досудового слідства викрадене повернено, у зв'язку з чим цивільний позов не
заявляє. Свідчення оголошені і
досліджені у судовому засіданні (а.с.30-31);

- висновком
товарознавчої експертизи № 392 від 08 вересня 2008 року, з якої вбачається, що
вартість викраденого майна на момент
скоєння злочину, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 6080» в
корпусі красного кольору, екран кольоровий, без поліфонії, фотоапарату,
камери, що був придбаний, приблизно за
400 грн. ,рік тому, приблизно у 2007 році, без пошкоджень, у робочому стані, в середньому склала 395 грн. 90 коп.
(а.с.46-47).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудну, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїла
підсудна ОСОБА_1. і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.186 КК України,
оскільки вона вчинила відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу
підсудної, обставини, що впливають на її відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної
ОСОБА_1., суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1.,
в справі не вбачається.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудної, яка вперше скоїла злочин, позитивно
характеризується за місцем
проживання, суд вважає за можливе
застосувати до неї покарання у вигляді громадських робіт у розмірі сто
п'ятдесяти годин.

Цивільний позов у справі не заявлений,
матеріальний збиток відшкодовано потерпілій на стадії досудового слідства у
повному обсязі, остання претензій матеріального та морального характеру не має
( а.с.9, 64).

Витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи № 392 від 08 вересня 2008 року у сумі 262 грн. 92 коп. суд,
відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за
необхідне стягнути їх з підсудної на користь
НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.45) .

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 186 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді громадських робіт у розмірі сто
п'ятдесяти годин.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 392 від 08 вересня
2008 року у сумі 262 грн. 92 коп. на р/р
0133, Банк УДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код
платежу 2310869.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон марки «Nokia 6080», що знаходиться на зберіганні
у потерпілої ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні.

На вирок може
бути подана апеляція учасниками процесу
до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін