АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого, судді : - Левчука О.Д.

суддів : - Черкасова В.М., Капічон О.М.

за участю прокурора - Хомич С.П.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2006 року, якою встановлено
адміністративний нагляд строком на 2
роки щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 14.11.2003 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.145 КК України на 7 років позбавлення волі, -

встановила:

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2006 року за поданням
Білоцерківської виправної колонії №
35 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд після його звільнення строком на 2 роки. Також було зобов'язано його по прибуттю до місця проживання негайно
стати на облік в органах міліції та встановлені обмеження, а саме: 1.Прибувати в період нагляду з 7.00 год. до
12.00 год. 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ,
який проводить реєстраційну відмітку;

2.Заборонено виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам
без дозволу на те органів внутрішніх справ;

3.Заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших
громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4.3аборонено залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного
дня.

На цю постанову
суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати постанову про встановлення
адміністративного нагляду та постановити нове рішення, посилаючись на
те, що фактична поведінка його з 1999
по 2003 рік в
слідчому ізоляторі не може свідчити ні про
його безпеку для суспільства ні про ти шляхи виправлення для нього, які не
повинні стояти в продовженому ще на два роки ізоляції від нормальної
соціальної адаптації до життя в суспільстві.
Вважає, що адміністративний нагляд був встановлений незаконно.

Справа № 11-45 2007 р. Головуючий І інстанції-Мезін В.Б.

Категорія: адміністративний нагляд Доповідач - Черкасов В.М.

2

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а апеляцію скаржника, такою, що не
підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи подання, суд першої інстанції прийняв обгрунтоване рішення про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановив йому обмеження,
оскільки він відбуваючи покарання
в місцях позбавлення волі допустив 12
порушень режиму утримання, 5
з яких не знято та не погашено у
встановленому законом порядку, а також вперто не бажає стати на шлях
виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Разом з тим, суд при постановленні рішення встановив ОСОБА_1 максимальний
строк адміністративного нагляду 2
роки, але це не мотивував, тому колегія суддів вважає за можливе зменшити
адміністративний нагляд до 1
(одного) року.

Керуючись
ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 04 квітня 2006 р. про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 - змінити.

Зменшити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 до
1 (одного) року.

В решті постанову залишити без зміни.

СУДДІ:

(Левчук О.Д. ) ( Черкасов В.М. ) ( Капічон О.М. )

„З оригіналом
згідно"

Суддя

В.М.Черкасов