Номер провадження 1-кп/754/268/15
Справа№754/4932/15-к
10.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 28.08.2006р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;
· 30.10.2006р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
· 13.06.2007р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· 25.08.2009р. Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України;
· 16.08.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 12.03.2015р. приблизно о 18:15 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Вестерн Оптика» в ТЦ «Даринок», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, повторно, таємно викрав ноутбук, марки «Lenovo IdeaPad V570-95A-5», вартістю 4 689 грн. 98 коп., який належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 689 грн. 98 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 12.03.2015р. приблизно о 18:10 год., він перебував в ТЦ «Даринок», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, та вирішив зайти до магазину, назву точну не пам`ятає, в примішення магазину на столі продавця він побачив ноутбук та вирішив ним заволодіти. Після чого, він підійшов до столу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зазначений ноутбук та сховав його у сумку, яка була при ньому, і покинув приміщення магазину. Відійшов від магазину приблизно біля 30 метрів його було зупинено, оскільки власниця ноутбука почала кричати на його адресу. Він повернув ноутбук, але міліцію все ж таки викликали.
Щиро кається. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.33);
- має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості (а.с.27-28, 29-32);
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра - нарколога у Броварській лікарні (а.с.39) ;
- має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).
Обставинами, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, нових висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, але суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 пп. 2,3,4 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 не пред`являла, оскільки згідно письмової заяви претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має (а.с.16).
Речовий доказ в кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 12.03.2015р. ноутбук, марки «Lenovo IdeaPad V570-95A-5», ІМЕІ НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.38,39).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.05.2015р.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично заявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній домашній арешт.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: