Кримінальне провадження № 666/2845/15-к
Провадження № 1-кп/666/217/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 01.05.2015 близько 16:30 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег 18, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів належним супермаркету «Сільпо» майном, а саме:

- Помада «Мейбилин», 5 мл.,1 шт., вартістю 154 гривень.

- Помада «Мейбилин», 25 гр., 1 шт., вартістю 154 гривень.

- Шампунь «HeadShoulders», 400 мл., 1 шт., вартістю 94,29 гривень.

- Свинина «Грудинка», 586 гр., вартістю 69.81 вартістю 58.99 гривень.

- Свинячий шашлик, 1,076 гр., вартістю 59,95 гривень.

після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, однак після виходу з крамниці був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо», тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно намагався 01.05.2015 близько 16:30 год. вкрасти з супермаркету «Сільпо», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 2 помади, шампунь та м`ясо, але в подальшому був затриманий охороною.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 367-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-1360 гривень.

Речові докази по справі, а саме відеозапис записаний на компакт диск за 01.05.2015 рік з камери відео-спостереження магазину «Сільпо» в торговому залі за адресою :м.Херсон, вул.Зала Егерсег,18 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1