Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-57

2010 року

01 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Сачко О.С.

з участю прокурора: Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

-за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у домоволодіння.

Злочин скоєний за такими обставинами.

06 травня 2010 року, біля 14.30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, де з подвір'я, умисно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку: однієї борони БЗСС-1, вартістю 301,00 гривень; металевого ланцюга, довжиною 3 м, вартістю 13,59 грн. та металевого шестигранного прута, довжиною 1.3 м., діаметром 20 мм., вартістю 24,80 грн., а всього завдав збитків ОСОБА_2. на загальну суму 339,39 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, як своїм.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищевказаних обставинах.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 травня 2010 року в першій половині дня, він знаходився в своєму домоволодінні, яке огороджено парканом. Приблизно з 14 годині ЗО хвилин по 15 годину ЗО хвилин він відлучився з дому, так як ходив у магазин. Приблизно о 16.00 годині, повернувшись додому потерпілий хотів борінкою заборонувати город, але не знайшов борінку, яка знаходилась в подвір'ї його домоволодіння. Оглянувши домоволодіння він виявив, що з двору пропав і металевий шестигранний прут у формі лома. Також біля борінки був прив'язаний металевий ланцюг довжиною три метри, якого також він не виявив. Хто міг вчинити крадіжку даних речей він не знав. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що вище вказані речі викрав ОСОБА_3..

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 07 травня 2010 року, він знаходився на току ПСП «Шевченка». Приблизно в обідній час біля току проходив ОСОБА_1, який ніс в руках борінку з ланцюгом та шестигранний металевий прут. Він звернувся до підсудного та запитав, куди він несе дані речі, на що той відповів, що хоче продати дані речі на . металобрухт. Він запитав, де той взяв дані речі, на що останній відповів, що в себе вдома.

Він купив в підсудного за 14 гривень вищезгадані речі. Борінку він відніс у склад разом із металевим прутом де зачинив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.05.2010 року у вечірній час вона з чоловіком приїхали до батька ОСОБА_2, який повідомив, що 06.05.2010 року в подвір'ї його домоволодіння викрадено борінку з ланцюгом та шестигранний прут. Про дану крадіжку її батько повідомив до Вільшанського РВ УМВС.

Аналогічні покази надав суду свідок ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Відповідно протоколу огляду місця події від 12.05.2010 року, встановлено місце вчинення злочину (а.с.5).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2010 року. ОСОБА_1 добровільно пояснив та показав, при яких обставинах він вчинив крадіжку борони з металевим ланцюгом та шестигранного металевого прута з домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.42).

Згідно висновку експерта №219 від 25.05.2010 року, вартість однієї борони БЗСС-1 складає 301,00 грн; вартість металевого шестигранника № 19 Ст. 20 за ДСТУ 2879 -88 довжиною 1,3 метра складає 24,80 грн.; вартість металевого (привозного) ланцюга, довжиною три метра складає 13,59 грн. (а.с.31-34).

Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.05.2010 року, було визнано та прилучено до справи: борінку БЗСС; металевий шестигранник, довжиною 1,3 метра, діаметром 20 мм. та металевий ланцюг, довжиною З метри (а.с.37).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у домоволодіння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України.

Злочин вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільне - небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання ході досудового та судового слідства.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст. 12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.З ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання у справі є: скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

За місцем проживання Йосипівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, підсудний характеризується негативно (а.с.43).

Відповідно до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.46).

Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд (а.с.28).

Речові докази по справі: борінку БЗСС, металевий шестигранник, довжиною 1,3 метра та металевий ланцюг, довжиною 3 метри, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с.37)

Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя