Дата документу Справа № 320/9873/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/9873/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/619/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши 6 жовтня 2014 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, у зв`язку з неповерненням ним тимчасово вилученого майна, згідно до вимог ст.169 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

представник ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про те, що ухвалу слідчого судді він отримав поштою 1 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Просив скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали кримінального провадження направити до суду для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року скарга представника ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернута скаржнику. Слідчий суддя вважає, що представник товариства «Ал`янсКомплект2008» - адвокат ОСОБА_6 не є належною особою, яка має право звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Суду не надано копій установчих документів, з яких можливо встановити орган чи іншу особу уповноважену на видачу довіреності. Суду не надано документів на підтвердження права володіння тимчасово вилученим майном ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008».

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_6 щодо причин пропуску цього строку заслуговують на увагу, і підтверджуються матеріалами провадження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підстави, з яких суд повернув скаргу, можуть бути встановлені лише при розгляді скарги по суті. На думку апелянта, слідчий суддя позбавив його можливості надати у судове засідання всі необхідні документи, оскільки ухвала слідчого судді постановлена без його виклику.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які мають право на оскарження, визначений статтею 303 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що представник ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008» за довіреністю адвокат ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягала у неповерненні останнім тимчасово вилученого майна, згідно вимог ст.169 КПК України. На підтвердження своїх повноважень, адвокатом ОСОБА_6 надано довіреність директора ТОВ «Альянс-Комплект 2008» ОСОБА_8 від 11 червня 2014 року.

До початку апеляційного розгляду, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Крім того, адвокатом надано ряд не завірених копій документів, а саме: протокол обшуку від 10 вересня 2014 року, статут ТОВ «Альянс-Комплект 2008», договір позички від 1 лютого 2013 року та акт приймання-передачі до договору, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 вересня 2014 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Проте, адвокатом ОСОБА_6 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.7 ст.304 КПК України, де зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність в матеріалах провадження належних документів на підтвердження права на звернення адвокатом ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, та правильність вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року, якою скарга представника ТОВ «Аль`янс-Комплект 2008» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернута скаржнику, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4