Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/118/15-к
Номер провадження 1-в/540/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.10.2009 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.122, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

2) 31.01.2012 Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 186 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.11.2012 згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів,-

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2014 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. ОСОБА_5 на обліку в інспекції перебуває з 03.11.2014, однак жодного разу на виклик інспектора не з`явився, а листи з викликами повернуті за відсутністю адресата за місцем проживання. До засудженого було застосовано привід, однак згідно рапорту ДІМ Машівського РВ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме. Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженого не вдалося.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які подання підтримують та наполягають на його задоволенні, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджено 20 травня 2014 року вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, про що відібрано підписку.

Вказаний вирок Машівського районного суду 03.11.2014 отриманий Машівським РП Чутівським МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області та прийнятий до виконання.

Так, засуджений ОСОБА_5 на виклик до кримінально-виконавчої інспекції 20.11.2014 не з`явився, за поштовим повідомленням за місцем проживання відсутній (а.с.11,12).

Відповідно до рапорту ДІМ Машівського РВ УМВС ОСОБА_6 доставити засудженого ОСОБА_5 на виконання приводу, оголошеного КВІ, не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання в с. Кустолово-Суходілка Машівського району, про що повідомив також сусід засудженого ОСОБА_7 (а.с.24, 26,27,36).

З матеріалів особової справи засудженого також убачається, що кримінально-виконавчою інспекцією проводилися першочергові заходи по встановленню місця проживання засудженого ОСОБА_5 та направлялися запити до Машівського РВ, Машівської ЦРЛ, районної лікарні м. Полтави, Полтавської психіатричної лікарні, СІЗО-23 м. Полтави тощо (а.с.28-35), але місцеперебування засудженого встановити не вдалося (а.с.38,41-44).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Натомість в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не знав про його виклики до КВІ, оскільки переїхав проживати в АДРЕСА_1 ще перед Новим 2014 роком, оскільки його брат з будинку вигнав, а квартира в якій він зареєстрований не придатна для проживання. В судовому засіданні повідомляв суд, що проживає саме в м. Полтава, а підписку замість нього написала секретар, а тому вважає лише своєю провиною, що її не прочитав. Крім цього, він телефонував і до слідчого і суду, щоб з`ясувати питання відмітки, але так нічого не вирішилося. Також вважає, що його ніхто не розшукував, оскільки в суботу (07.02) до нього зателефонував працівник міліції ОСОБА_8 і повідомив про необхідність з`явитися до КВІ, що він і зробив з`явившись в РВ в обумовлену дату і час, тобто сьогодні о 09 год.

Як убачається з вироку суду, зокрема пояснень ОСОБА_5 про обставини крадіжки, він зазначав, що викрадене дійсно перевіз в АДРЕСА_2 , а приїхав в с. К. Суходілка саме з м. Полтави. Ці обставини підтвердив і свідок. В цьому засіданні зазначив, що проживає в даний час у приватному будинку поряд.

Вказані обставини дають підстави вважати, що дійсно на час ухвалення вироку ОСОБА_9 дійсно проживав в АДРЕСА_1 .

Крім цього, на корить доводів засудженого про те, що він телефонував в т.ч. і до суду з питань виконання вироку, свідчать і ті обставини, що вирок суду був звернений до виконання лише у жовтні 2014 року.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 проживав та проживає в м. Полтава та не був обізнаний про його виклик до Машівського РП КВІ для постановки на облік, крім цього добровільно з`явився до Машівського РВ на телефонний виклик для вирішення питань щодо виконання вироку, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання вироку суду та від виконання покладених на нього судом обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: