Справа № 10/1-28/2007 року Головуючий: в 1-й інстанції: Леванчук А.О.
Категорія: постанова Доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«03» травня
2007 року колегія
суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ШершунаВ.В.,

суддів: Дуфнік
Л.М., Майдан юк К.І., з участю прокурорів. Кирика Ю.Л., Кохановського В.В., представника
заявника:ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцієюОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від «25» квітня 2007 року,

якою скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого помічника
прокурора міста Хмельницького ОСОБА_4. про відмову в порушенні кримінальної справи
від 03 липня 2006 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 КПК
України - залишено без задоволення.

Як видно зі змісту апеляції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду
та постанову старшого помічника прокурора міста Хмельницького про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03 липня 2006 року відносно ОСОБА_3
за ст. 286 КПК України і доручити прокурору м. Хмельницького організувати проведення додаткової перевірки по факту ДТП у відповідності до вимог ст. 22 КПК України і вирішити
питання про порушення кримінальної справи за даним фактом.

При цьому апелянт посилається на однобічність, неповноту та необ'єктивність
досудової перевірки по факту ДТП, чим було порушено ст. 22 КПК
України. У зв'язку з чим, апелянт вказує, що висновок
місцевого суду про достатню повноту перевірки всіх обставин справи в ході
досудової перевірки - не відповідає дійсності.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови місцевого суду, доводиОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення
кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у
порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що в ході досудової перевірки з достатньою повнотою були перевірені
усі обставини, які мають значення по справі і встановлено
відсутність підстав і приводів для порушення кримінальної справи, - повністю підтверджений зібраними доказами.

Так, водій автомобіля ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 пояснив, що 14 листопада 2005 року, біля 21 год. 10 хв., він перетинав на зелене світло світлофора

2

перехрестя вулиць
Курчатова-Зенітна. Раптово попереду мікроавтобуса, який стояв на пішохідному переході, на його смугу руху, рухаючись на
червоне світло, вискочив пішохід, який, як він взнав
пізніше, бувОСОБА_2., якого він вимушено збив, не маючи змоги уникнути
наїзду.

Ці покази повністю підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ці ж покази підтверджуються висновками спеціаліста № 185 від 24.11.2005
року, згідно яких, водій автомобіля ВАЗ - 21063, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної
можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_2 екстреним гальмуванням з зупинкою керованого ним автомобіля до смуги руху
пішохода, з моменту виникнення небезпеки для його руху.

В зв'язку з цим, покази ОСОБА_2 про те, що він
перетинав перехрестя на зелене світло обгрунтовано
відхилені, оскільки вони суперечать іншим об'єктивним доказам по
справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 362, 365, 382 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ

ухвалила:

Залишити апеляціюОСОБА_1. без задоволення, а постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого помічника прокурора м.
Хмельницького, юриста 2-го класу ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної
справи від 3 липня 2006 року відносно ОСОБА_3 - без зміни