Справа № 1-9/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора Блажка А.П.,

захисників підсудного - ОСОБА_2та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з
середньо-спеціальною освітою , непрацюючого , неодруженого , судимого 6 травня
2004 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за
ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК
України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки ,

у скоєнні злочину за ч.2 ст.15 ч.3 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1вчинив замах на вчинення розбою, тобто, нападу з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства при наступних
обставинах.

22 березня 2005 року близько 23.40 в м. Мала Виска підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на розбій з метою заволодіння чужим майном, проник через огорожу в АДРЕСА_2, де проживає потерпілий ОСОБА_4.

Діючи на реалізацію спільного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи заздалегідь придбані плоскогубці та перочинний ніж, шляхом виставлення скла віконної рами веранди жилого будинку, проникла в будинок і відчинила вхідні двері, через які в будинок проник підсудний ОСОБА_1та невстановлена слідством особа.

Проникнувши в жилий будинок, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановлена слідством особа, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4, який спав на ліжку і застосовуючи фізичне та психічне насильство, почали його зв'язувати заздалегідь придбаним канатом, з метою подолання опору, а підсудний ОСОБА_1залишався в коридорі , на вході в кімнату, де здійснювався напад на потерпілого.

В цей час в сусідній кімнаті будинку знаходився свідок ОСОБА_4, який почув попередження потерпілого та підозрілі звуки.

Маючи у володінні спеціальний засіб під гумову кулю “Корнет”, свідок ОСОБА_4 відчинив вхідні двері кімнати, де знаходився потерпілий і нападники і здійснив два постріли в сторону осіб, які вчиняли напад, тим самим припинивши злочинні дії підсудного ОСОБА_1А та інших осіб.

Останні з місця злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, в частині неповідомлення правоохоронні органи про вчинений злочин громадянином ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, пояснивши, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 з проханням показати, де проживає в м. Мала Виска особа, яка може здійснити з громадянином ОСОБА_6 валютну операцію.

Він, підсудний, показав цим особам будинок , де проживає громадянин ОСОБА_4.

Він, підсудний залишився біля калітки домоволодіння, а громадянин ОСОБА_6 та особа на ім'я ОСОБА_5 зайшли в двір домоволодіння.

Згодом його, підсудного, покликала якась особа в будинок.

Він зайшов д будинок і йшов по коридору, в цей час з кімнати пролунав постріл і в нього влучила гумова куля, після чого він з іншими особами, вибіг з будинку і зрозумів, що в будинку громадянин ОСОБА_6 та особа на ім'я ОСОБА_5 скоювали злочин.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :

показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, згідно яких в день нападу в будинку знаходився він, його син, свідок ОСОБА_4, дружина свідка та їх неповнолітній син; вони лягли в нічний час відпочивати і він прокинувся від того, що його душив і викручував руку нападник; в світлі ліхтарів він побачив, що нападників було двоє в масках; той що його здушував, був озброєний пістолетом, а інший - металевим прутом; нападники почали зв'язувати йому руки і він, потерпілий , зрозумів, що його почнуть вбивати, і на погрози одного з нападників, підвищеним голосом намагався попередити про напад сина, який з іншими знаходився в сусідній кімнаті; потім він почув постріл і окрик одного з нападник, в якого, на його думку, влучила куля; нападники втекли, залишивши канат, яким вони зв'язували руки потерпілому, спортивну шапку, два ліхтарики та металевий прут; оглянувши з сином домоволодіння, вони виявили обрізаний дріт домашнього телефону, отруєного домашнього собаку, який охороняв домоволодіння та сліди проникнення в будинок, викликавши міліцію;

показаннями свідка ОСОБА_4в судовому засіданні, з яких вбачається, що в день нападу , у вечірній час, вони лягли відпочивати; вночі він почув підозрілі звуки та стривожений голос батька, і взявши пістолет, відчинив двері в спальню, де відпочивав батько; на порозі він побачив незнайомця в маскі, який розгубився, побачивши свідка,а інший нападник стояв над ліжком , де лежав батько; він, свідок, здійснив два постріли - в сторону першого нападник, влучивши в нього, та в стороні другого, який стояв біля ліжка батька, а потім свідкові здалось, що другий нападник цілив на нього предметом, схожим на зброю, тому, він швидко зачинив двері і почався сховати під ліжко дитину, чекаючи нападу, але нападники втекли з будинку; оглядаючи будинок вони з батьком виявили сліди проникнення в будинок,два електричні ліхтарики, шапку, канат, яким батькові зв'язували руки та металевий прут; згодом, на подвір'ї , він знайшов чужий мобільний телефон, завдяки якому були встановлені особи, які вчинили напад; на подвір'ї вони виявили, що дріт домашнього телефону був обрізаний, тому вони і не могли по цьому телефону зателефонувати в міліцію;

заявою громадянина ОСОБА_4в органи внутрішніх справ про скоєння розбійного нападу двох невідомих осіб на будинок батька ( а.с.3)

протоколом огляду домоволодіння потерпілого, де виявлено відсутність віконного скла, розміром 25х50 сантиметрів, а в будинку виявлено і вилучено спортивну шапку, два електричних ліхтарики та металевий прут, довжиною 40 сантиметрів

( а.с.4-5)

протоколом огляду металевого прута, електричних ліхтарів та в'язаної шерстяної шапки ( а.с.26 )

протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_6, з якої вбачається, що в березні 2005 року він приїхав в м. Мала Виска до хлопця на ім'я “ОСОБА_8”; під час вживання спиртних напоїв , ОСОБА_8 запропонував йому прийняти участь в крадіжці; ОСОБА_8 розповів, що в м. Мала Виска є “валютник”, який має немалі гроші; він погодився і вони почали готувати скоєння злочину; приблизно після півночі, вони втрьох - він , ОСОБА_8 і незнайомець на ім'я ОСОБА_5, підійшли до будинку, перелізли через паркан; він віддав свій мобільний телефон ОСОБА_5 він витягнув скло у вікні і відчинив вхідні двері; всі зайшли в будинок; він разом із знайомим ОСОБА_8а підійшли до потерпілого і почали його зв'язувати; ОСОБА_8 знаходився в коридорі; він почув постріл і вони всі вибігли з будинку; потім він дізнався, що знайомий ОСОБА_8а загубив його мобільний телефон в будинку потерпілого; під час перебування в будинку, вони всі втрьох були в масках ( а.с.42-43)

протоколом допита ОСОБА_6 в якості підозрюваного, з якого вбачається , що підсудний ОСОБА_1приймав активну участь в скоєнні підготовки розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.62-64)

протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_1ем, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив обставини підготовки і скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 та участь підсудного у скоєнні злочину (
а.с.70-71)

протоколом виїмки у свідка ОСОБА_4 мобільного телефону “Нокіа”, який він виявив після скоєння розбійного нападу ( а.с.78)

протоколом впізнання мобільного телефону, згідно якого ОСОБА_6 впізнав, як свій, мобільний телефон, який знайшов свідок ОСОБА_4 після скоєного розбійного нападу в своєму домоволодінні ( а.с.81)

протоколом впізнання електричного ліхтарика, згідно якого ОСОБА_6 впізнав вказаний предмет, який був вилучений на місці скоєння злочину, як предмет , який він використовував під час скоєння злочину ( а.с.84)

протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4м та підсудним ОСОБА_1ем, під час якого ОСОБА_1пояснив про обставини скоєння розбійного нападу на потерпілого і ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_4 ( а.с.85-86)

протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_4м, згідно якого ОСОБА_6 розповів про обставини скоєння розбою ( а.с.87-88)

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_6 про обставини скоєного злочину ( а.с.89-96)

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1а про обставини скоєного злочину ( а.с.97-104)

Наведені докази є послідовними, достовірними, не суперечать один одному, тому ці докази суд приймає в основу обвинувального вироку.

Суд оцінює показання підсудного ОСОБА_1А в судовому засіданні, в частині непричетності до скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4, як такі, що є неправдивими, враховуючи, що вказані показання суперечать, як матеріалам досудового слідства, під час якого підсудний визнавав свою винність, так і іншим достовірним доказам, які досліджували в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведено повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.15 ч.3 ст.187 КК України, як замах на розбій, поєднаний з проникненням у житло, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, приймав активну участь у підготовці скоєння злочину; вніч з 22 на 23 березня 2005 року, через паркан , разом з іншими особами проник в домоволодіння, а потім і в жилий будинок потерпілого, але злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин за ч.2 ст.15 ч.3 ст.187 КК України віднесено законом особливо тяжких злочинів, з покаранням у вигляді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Підсудний ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначене.

Визначаючи міру покарання, суд враховує обставинами, що обтяжують покарання : рецидив злочинів, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує : явку з повинною, наявність хронічного захворювання та інвалідність.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та обставини справи, відомості про особу винного , при призначенні покарання за сукупністю вироків, слід керуватись правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1-
визнати винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання :

7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 6 травня 2004 року , остаточно засудженому визначити покарання в 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 18 січня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому у вигляді застави - змінити на “взяття під варту” , взявши під варту в залі суду.

У відбуте покарання засудженому зарахувати строк перебування під вартою з 12 жовтня по 15 жовтня 2001 року , з 13 лютого 2006 року по 13 червня 2006 року,

і з 28 березня по 2 квітня 2007 року, всього - у кількості 4 місяців і 8 днів.

Речові докази по справи, спортивну шапку, два електричних ліхтаря та металевий прут - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб від дня його проголошення, а засудженим - від дня вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ