Провадження № 1-кп/638/709/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Після набрання вироком законної сили, внесену заставу у розмірі 97440 гривень повернути заставодавцю.
30.12.2014 року до суду надійшла заява засудженої про роз`яснення вироку суду в частині повернення внесеної застави заставодавцю, а саме просила зазначити наступне «внесену заставу у розмірі 97440,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 з депозитного рахунку Червонозаводського районного суду міста Харкова р/р 0164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк ГУДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУ ДСА в Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі №0000623)».

Засуджена, її захисник в судове засідання не з`явились, захисник через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та дату розгляду заяви був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої та необхідності роз`яснення вироку суду від 27.11.2014 р., оскільки вказаним судовим рішенням не було чітко визначено порядок повернення застави у розмірі 97440 гривень після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення -задовольнити

Роз`яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні №0000623 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.4 ст.368 КК України, в частині тлумачення абзацу шостого.

Під поверненням застави заставодавцю у розмірі 97440 гривень вважати наступне: «внесену заставу у розмірі 97440,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 , отримувач коштів ТУ ДСА в Харківській області, р/р 0164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк ГУДКСУ у Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі №0000623)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1