года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе председательствующей:
судьи Мищенко А.Н.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Новодружеска Луганской
области, гражданина Украины, украинца,
холостого, с базовым общим средним образованием, не
работающего, не судимого (ст. 89 УК
Украины), проживающего вАДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 30 марта 2008
года, примерно в 13 часов 30 минут,
находясь возле ЖЭК №1 на ул. Свердлова
в городе Лисичанске, имея умысел на завладение чужим имуществом, через открытое окно, из кабины автомобиля ЗИЛ
5301госномерной знак НОМЕР_1, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6233» стоимостью 1238 грн. 78 коп.,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что 30
марта 2008 года, примерно в 13 часов, он пошел на рынок, возвращаясь, увидел автомобиль ЗИЛ, на сидении которого лежал мобильный телефон «Nokia» и он похитил его. На следующий день
он продал телефон на рынке города Северодонецка. Материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Кроме полного признания вины подсудимым,
его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в
судебном заседании, что 30 марта 2008
года он на автомобиле ЗИЛ, принадлежащий знакомому, приехали на Центральный
рынок города Лисичанска, остановились возле ЖЭК №1 и вышли из машины.
Принадлежащий ему мобильный телефон остался на сидении автомобиля. Через время
он обнаружил, что телефон исчез.
Мобильный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3
пояснила, что мобильный телефон она приобрела для сына 29 марта 2008 года. Она
находилась с дочерью в деревне, когда ей позвонил сын и сказал, что у него
похитили телефон. Они обратились в милицию. Телефон возвращен, материальных
претензий к подсудимому не имеет.
судебно-товароведческой экспертизы от 23 апреля
2008 года (л.д.34-35) стоимость
-6233», похищенного у ОСОБА_2 составляет 1238 грн.78 коп.
Суд считает, что орган
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицировал по
ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные,
характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется
В качестве смягчающих его
наказание обстоятельств суд принимает во
внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального
ущерба, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая явку с повинной подсудимого,
признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального
ущерба, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде общественных
работ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений.
С подсудимого в доход государства
подлежат взысканию судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп. за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных
работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 150 (сто пятьдесят)
грн. 24 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через
Лисичанский городской суд.
Судья: