справа № 201/317/15-к
№ 1-кс/201/269/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_5 звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 грудня 2014 року, яку останній просить визнати неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області незаконною, а факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області 02 грудня 2014 року з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 397 КК України, яка відповідно до супровідного листа від 08 грудня 2014 року була направлена за належністю до прокуратури м. Дніпропетровська. 31 грудня 2014 року представник скаржника отримав лист Генеральної прокуратури України від 25 грудня 2014 року, в якому останньому було роз`яснено, що за територіальною юрисдикцією розгляд його заяви від 02 грудня 2014 року належить до компетенції прокуратури Дніпропетровської області. Таким чином, саме з моменту отримання вищезазначеного листа Генеральної прокуратури України від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 стало відомо про бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 грудня 2014 року, що в свою чергу свідчить про подання скарги до суду в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що строки подання скарги підлягають поновленню, суд приходить до висновку, що бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 02 грудня 2014 року не було розпочате до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 грудня 2014 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 грудня 2014 року задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 02 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1