overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2033/1303/2012
Производство №5/2033/40/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Горпинич О.В.,
при секретаре судебных заседаний Петленко И.И.,
с участием прокурора Устинова Е.А.,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Рудня Смоленской области Россия, гражданки Украины, русской, замужней, с высшим образованием , не работающей, зарегистрирована проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,ранее судимой 12.02.2010 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.166 УК Украины к двум годам лишения свободы , с применением ст.75 УК Украины испытательный срок один год шесть месяцев,
ОСОБА_2 12.02.2010 года осуждена Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 в связи с тем, что осужденная в период испытательного срока не совершила новое преступление, обязанности, возложенные на нее приговором суда исполнила.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденная не совершила нового преступления, обязанности, возложенные на нее приговором суда исполнила.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 , осужденную 12.02.2010 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст. 166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев освободить от назначенного по настоящему приговору наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5781/13к, Провадження №11кп/790/328/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і засуджено за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
13 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 7 березня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4824/14к, Провадження №11кп/790/674/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 червня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.ст.70,71 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 уточнив свою апеляційну скаргу, учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 13 червня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року.
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 1 липня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/8343/13-к
Провадження № 1-о/666/6/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд кримінальної справи Дніпровського районного суду м.Херсона за вироком від 22.03.2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд внести відомості щодо навмисних дій досудового слідства в застосуванні незаконних методів слідства, шляхом психологічного впливу та погроз на свідків з метою наживи корупційними діями, що спричинили фальсифікацію кримінальної справи. Внести відомості до єдиного реєстру і почати за даним фактом судове розслідування.

Частиною 1 ст.459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

п. 4 ч. 2 ст. 464 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Так, вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.03.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.121 ч.1 КК України за умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 вказує, що при постановленні вироку судом використано неправдиві показання свідків та потерпілого, а суд ІІ інстанції не звернув на це уваги. Однак, у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.03.2012 року зазначено, що показам свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була дана належна правова оцінка.

Натомість заявник до матеріалів заяви не додає жодних доказів, що підтверджують завідомо неправдиві покази свідків чи потерпілого, а також нових даних, які не були відомі під час постановлення вироку, та які можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Оскільки заявник посилається на обставини, що були відомі суду та були досліджені на момент постановлення вироку, з огляду на те, що заявником жодних нових обставин не вказано, тому слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що внесення відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування входить до компетенції правоохоронних органів.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
667/2228/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
09.04.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000740 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

27.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсокольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.03.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 31.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді - особистого забов"язання, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000740 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.04.2015 року на 09-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 667/2414/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004812 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений по продовженню строку тримання під вартою полягались на думку суду.

Судом враховується , що до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою, тобто до 15.05.2015 року, судове провадження не завершено, та виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити застосований запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 12.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8698/15-к
н/п 1-кс/668/3613/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у період часу з 15.00 до 16.30 04.07.2015 року у наступних пунктах за кодом сукупності базових станцій: LAC: 47063, CID: 27612, 29202, 27611, 29201, 64603 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у період часу з 15.00 до 16.30 04.07.2015 року у наступних пунктах за кодом сукупності базових станцій: LAC: 47063, CID: 27612, 29202, 27611, 29201, 64603 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А. з участю прокурора - Задороджної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів подання старшого інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 15.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої,

засудженого 2.12. 2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.166 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 2.12. 2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 166 КК України до одного 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_2 , та думку прокурора, який підтримав подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку суд вважає, що остання підлягає звільненню від покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України суд по закінченню іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов'язки і не вчнив нового злочину.

смт. Драбів

Таким чином, ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується добре, всі покладені на неї судом обов'язки виконала, іспитовий строк закінчився 2.12. 2010 року

Керуючись ст. ст. 408-1; 411 КПК України, суд ,-

п о станов и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 02.12. 2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 166 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки звільнити від призначеного її покарання. :

ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Головуючий : Копія. Вірно. Суддя Драбівського райсуду
Справа № 696/1132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
28.07.2015 р. до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000306 від 23.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 709/14/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Піраміда-Агро" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга приватного підприємства "Піраміда-Агро" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні мождуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Піраміда-Агро" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Піраміда-Агро" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 26 січня 2015 року о 14-30 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16серпня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1.
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3,ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених,які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,ОСОБА_4

за ч.1 ст.249 КК України, на 10:00 , 30.08.2011 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

за клопотанням підсудного

Відкладено