Справа №280/2625/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
українця, уродженця Житомирської області,
Коростишівського району, с. Кропивня ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта
середня, не інвалід, не депутат, пенсіонер,
раніше не судимий, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 Кк України,
В С Т А Н О В И В
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen T4 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_6 відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи № 17від 11.02.2014 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку (без виражених клінічних проявів), забійно - різаної рани на верхній повіці правого ока, де сформувався рубець, який призвів до деформації лицевої мускулатури і для своєї корекції потребує оперативного втручання, який є невиправним та спричинило тяжкі тілесні ушкодження останній.
Водію Volkswagen T4 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_7 відповідно до висновку судової - медичної експертизи № 2548 від 03.09.2013 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці та рубців на чолі, які є легкими тілесними без короткочасного розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3б, 10.1 та дорожньої розмітки1.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події з її наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_4 спочатку свою вину визнав частково, а в подальшому повністю і показав, що 25 липня 2013 року він на автомобілі рухався з м.Києва в м.Коростишів. Біля м.Коростишів попереду нього їхала грузова машина, йшов дощ. В грузовому автомобілі загорілися тормозні вогні, коли він почав тормозити його винесло на зустрічну смугу руху де він зіткнувся з автомобілем «Ланос». Від удару в його автомобілі обірвалося колесо і тому він не міг керувати, внаслідок чого, він зіткнувся ще з одним автомобілем. В скоєному чистосердечно розкаюється , просить не позбавляти його волі, надавши можливість виплатити потерпілим збитки, завданим ДТП .
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується , дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона з своїм чоловіком та пасажиром ОСОБА_14 їхали з м.Коростишева у м. Київ. Їхали за автомобілем «Ланос». Водій автомобіля «Ланос» включив поворот і почав з`їджати на обочину. В цей час вона побачила, що на їх автомобіль «летить» чорний автомобіль. Під час удару чоловіка відкинуло назад, у її з ока текла кров. В м. Житомирі їй зробили операцію. Обвинувачений ОСОБА_4 сплатив їй п`ять тисяч гривень. Представник потерпілої просив матеріальний позов задовільнити і частково задовільнити моральний позов.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на своєму автомобілі рухався в м.Київ. Попереду їхав автомобіль «Ланос», який включив фонарі тормозів. Навпроти їхав вантажний автомобіль. Полоса по якій він рухався була вільна і в цей час він побачив, як на його автомобіль «вилетів» чорний автомобіль і вдарив їх . Можливо, на деякий час він втратив свідомість . Коли очнувся спитав дружину як вона себе почуває. Потім вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля ОСОБА_4 і спитав у нього як він себе почуває, тому що його автомобіль був дуже пошкоджений. Він не бачив, як автомобіль ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «Ланос». У нього після ДТП був струс головного мозку забій грудної клітини та лоба. Представник просив стягнути стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала , що їй зателефонував її батько і коли вона приїхала то побачила, що її автомобіль у кюветі, машини обвинуваченого та потерпілих розбиті. Вона подзвонила в страхову компанію де застрахований автомобіль ОСОБА_4 і їй сказали провести експертизу , яку вона провела. Вона відремонтувала свій автомобіль, витративши біля 21 тисячі гривень і тому просила відшкодувати нанесені їй матеріальні збитки.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що їхав на автомобілі «ланос» який належить його дочці і підвозив ОСОБА_14 . По дорозі, йому назустріч виїхав автомобіль і він спрямував свій автомобіль у кювет, однак автомобіль чорного кольору всерівно боком зацепив , автомобіль яким він керував. Коли він вийшов то побачив, що розбиті, чорний автомобіль ОСОБА_4 та білий автомобіль ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вийшов у крові, а його жінка лежала в автомобілі. Водій чорного автомобіля нічого не пояснював так як його автомобіль димів і він без допомоги не міг вийти з автомобіля.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона їхала разом з ОСОБА_12 на автомобілі «Ланос». На 3 кілометрі на їх дорожню смугу виїхав автомобіль , вдарив їх автомобіль і вони з`їхали в кювет. Коли їй допомогли вилізти з автомобіля, вона побачила розбиті автомобілі білого та чорного кольору. Їхали вони помалу, дорога була рівна, інших автомашин не було.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, що місцем ДТП являється автодорога м. Коростишів Великі Комарища , біля авто заправки «ШЕЛ», неподалік від автодороги Київ-Чоп. Автомобілі отриали механічні пошкодження(том 1, а.с.3-8)
Висновок експерта № 3/527 від 11 вересня 2013 року підтверджує, що автомобіль ОСОБА_4 , перед дорожньо- транспортною пригодою і під час неї, був технічно справний(том 1 а.с.29-45).
Товарний чек підтверджує, що на автомобілі Volkswagen T4 д/н НОМЕР_4 був встановлений відеореєстратор(том 1, а.с.55,103).
Висновок № 2633 підтверджує, що у ОСОБА_14 будь яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покровах голови, обличчі, тулубу та кінцівка не виявлено. Клінічний діагноз`ЗЧМТ. Струс головного мозку,забій грудної клітки, забій м`ягкої тканини лобно-тім`яної ділянки ліворуч на даний момент не вказуються та за ступенем тяжкості не оцінюється том 1 ,с.80-81).
Висновок експерта № 2548 підтверджує, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я(том 1, а.с.83-84).
Висновок експерта № 2566 підтверджує, що у потерпілої ОСОБА_6 на момент проведення експертизи виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Оскільки рани на обличчі зажили з утворенням рубців, необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи , через 6 місяців з моменту отримання травми для визначення невиправності рубців на обличчі(том 1,а.с.86-87).
Із висновку експерта № 2787 слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я(том 1 а.с.89-90).
Із висновку експерта № 3/723 слідує, що автомобіль Volkswagen T4 д/н НОМЕР_4 був технічно справним(том 1, а.с.112-117).
Довідка з Коростишівської центральної районної лікарні ім.. Д.І. Потєхіна підтверджує, що у громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у яких були відібрані зразки крові після ДТП, алкоголю не виявлено(том 1,а.с.135-136).
Довідки підтверджують, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебували на лікуванні в Коростишівській ЦРЛ і вартість лікування склала 303,95 гривень, на кожного. Довідки підтверджують, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 перебували на лікуванні і вартість лікування відповідно склала 1519 ,75 грн.та 1215 80 грн.(том 1,а.с.165,167,169,171).
Із довідки слідує, що потерпіла ОСОБА_6 знаходилася 11 ліжко днів на стаціонарному лікування в Житомирській обласній клінічній лікарні ім.. О.Ф. Гербачевського і загальна вартість лікування склала 3237,30 гривень(том 1,а.с.173).
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen T4 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_6 відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи № 17від 11.02.2014 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку (без виражених клінічних проявів), забійно - різаної рани на верхній повіці правого ока, де сформувався рубець, який призвів до деформації лицевої мускулатури і для своєї корекції потребує оперативного втручання, який є невиправним та спричинило тяжкі тілесні ушкодження останній(том 1,а.с.185-189).
Копія свідоцтва про шлюб підтверджує, що ОСОБА_15 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі(том 2, а.с.95).
Згідно вимоги ІЦ обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Своїми необережними діями, які виразились в порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Позов прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування суд задовольняє частково на суму 2129 гривень 96 копійок. Витрати на лікування свідка ОСОБА_14 підлягає вирішенню в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації задовільнити повністю і стягнути з Білецького 3237 гривень 30 копійок витрат на лікування потерпілої.
Позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ПАТ «»Українська охоронно страхова компанія» підлягають до задоволення, незважаючи на те, що в своїх клопотаннях та запереченнях ,вони просять позови не задовольняти .
Розмір шкоди, в тій частині , яку не покривають страхові виплати суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
По місцю проживання обвинувачений характеризуються виключно позитивно , являється пенсіонером.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст..66 КК України, не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст..67 КК України, не встановлено.
Арешт на майно не накладався.
Витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення експертиз технічного стану транспортного засобу та експертизи механізму та обставин ДТП, становлять 1173 гривні 60 копійок і дані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Враховуючи, вищенаведені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення вказаного злочину ,тривалий час більше злочинів не вчиняв і до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером , думку потерпілих про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства , суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 міру покарання з застосуванням ст.. 75 ,76 КК України , так як саме таке покарання за переконанням суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання якщо він протягом визначеного судом строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього оовязки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи-кримінально-виконавчої інспекції про зміну пісця проживання та роботи ;не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_7 40 932 гривень 72 копійки в якості страхової суми на відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних із фізичним знищенням транспортного засобу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 13 374,63 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 7473,37 гривень, різницю між матеріальним збитком та коштами сплаченими по відновлювальному ремонту автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації витрати на лікування розмірі 2129 гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації 3237 гривень 30 копійок витрат на лікування потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ІДЕТЕ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати по справі в сумі 1173 гривні 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1