overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1126/15-к
№ пров. 1-кп/544/100/2014
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 24.09.2014, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та 20.07.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 31 липня 2015 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1463/14-к
Провадження№1-кп/545/121/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 за ст. 309 ч.3 КК України.
Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обраного підозрюваному до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта…
Таким чином, строк перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2014 року закінчується 23.05.2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому суд, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого доцільно продовжити.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та оцінюючи особу обвинуваченого, схильність до продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під домашнім арештом терміном до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 205, 331 КПК України, суд -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк перебування під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 21.12.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці, тобто до 23.07.2014 року із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 25.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4591/14-к
Провадження № 1-в/545/1611/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення у зв`язку з хворобою, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення у зв`язку з хворобою, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про уточнення нового строку основного покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення у зв`язку з хворобою, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 15:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2014 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2/15-к Номер провадження 11-кп/786/478/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.391 КК - З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР№0001129 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 409, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати. Звільнити його з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області, а обвинуваченим в той же час з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/32/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1702/77/2012

06.02.2012 року.

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Авруки М.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 16 лютого 2012 року о 9 годині 30 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Заєць І.Є.

потерпілої : ОСОБА_1

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.l ст .164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.l ст .164 КК України.

20 листопада 2006 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - підписку o невиїзд, і він зобов'язувався проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

06 березня 2007 року по даній кримінальній справі було проведено досудовий розгляд справи за участю підсудного ОСОБА_2, і дана справа була призначена до слухання а 10 годину 30 березня 2007 року.

30 березня 2007 року ОСОБА_3 до суду не з'явився, у зв'язку з чим до нього було застосовано привід.

20 квітня 2007 року постанову суду про привід підсудного не виконано, через те, щo підсудний ОСОБА_3 покинув місце свого проживання, і на даний час місце його находження його невідоме.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 порушив обраний йому запобіжний захід, ухиляється від явки до суду, що призводить до неодноразових зривів досудових засідань, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на більш суворий, взяття під варту.

Оскільки підсудний залишив місце проживання і місце знаходження його невідоме, є необхідність в оголошенні його в розшук.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 158,280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_2, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м:Рівне.

Оголосити розшук ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику СІЗО №24 м.Рівне для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 4-6/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчука В.М. від 6 травня 2010 року про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд зі скаргою на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчука В.М., в порядку ст. 236-7, КПК України звернувся підозрюваний ОСОБА_1

Скаржник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту розтрати чужого майна у особливо великих розмірах відносно службових осіб ПАТ Острозьке ХПП , що мало місце 01 лютого 2010 року, в звязку з порушенням заступником прокурора вимог ст. 94 КПК України.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Баранчука В.М. від 6 травня 2010 року про порушення кримінальної справи о 09 годині 04 лютого 2011 року в приміщені Острозького районного суду .

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1 та представника прокуратури.

Витребувати з Острозької міжрайонної прокуратури Рівненської області матеріали по факту порушення вищевказаної кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1713/695/12
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора - Самолюка Я.В.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби в справах дітей - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 27.06.2012 р. та 10.07.2012р. на 10:00год.

В зал судового засідання викликалися підсудні : ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_6,ОСОБА_7, їх законні представники - ОСОБА_8, ОСОБА_9 Однак вказані особи в судове засідання не зявились, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, в судове засідання повторно не з"явились свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 На виконання постанови суду про привід даних свідків на адресу суду надійшов рапорт о/у СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13 в якому він зазначає причини неможливості виконання приводу, разом з тим будь-яких доказів що їх підтверджують не надає.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного та свідків.

Відповідно до ст.ст. 288, 292 КПК України якщо підсудний та свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних осіб привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 288, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 18 липня 2012 року на 10 год.00 хв.

підсудних :

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його законного представника - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с.Оженин вул.Заводська, 5а/47 Острозького району Рівненської області;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, його законного представника - ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6, жителів с. Бродів вул. Мирна,14 Острозького району Рівненської області;

свідків:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 18 липня 2012 року на 10 год.00 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_14
Справа № 571/865/15-к
Провадження №1-в/571/47/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до двох років обмеження волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1805/4640/2012
Провадження № 4/591/2/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено часткового та постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24.07.2014 року скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд.

З матеріалів скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 для розгляду вищевказаної скарги в Зарічному районному суді м. Суми.

Керуючись ст. ст. 410-1 ч. 2 КПК 1960 року, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київської області / 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13 / для розгляду скарги № 4/591/2/15 та помістити його в Слідчий ізолятор Сумської області.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київської області та начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 до слідчого ізолятора для подальшого оформлення його доставки до суду.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА- ОСОБА_4