справа №1-147/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Панченко
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець міста Знам”янка
Кіровоградської області, українець,громадянин України,освіта
середня-спеціальна,одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,приватний
підприємець,мешкає по АДРЕСА_1 в місті Знам”янка Кіровоградської області,
раніше не судимий,-
ч.1 ст.172 КК України, -
будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим у встановленому законом
порядку виконавчим комітетом Знам”янської міської ради Кіровоградської області
05 липня 2007 року, маючи ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів та
їх багажу на таксі, здійснив грубе порушення порушення законодавства про працю
про працю при наступних обставинах.
під час здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку, маючи
умисел на грубе порушення законодавства про працю, в період з 10 січня 2008
року по 13 лютого 2008 року використовував працю найманого працівника ОСОБА_2., 1989 року
народження, без укладення з ним трудового договору, внесення запису про
прийняття на роботу водієм до його трудової книжки, складання табелів обліку
робочого часу і відомостей нарахування та виплати заробітної плати, а також здійснення
необхідних відрахувань до фондів соціального страхування, чим грубо порушив
законодавство про працю, а саме вимоги п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України; ч.4 ст.
48КЗпП України,; ч.2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці”, п.2.14
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”, затвердженої
наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58.
порушення істотним чином порушило права потерпілого ОСОБА_2., передбачені ст.
ст. ст.ст.43,45,46 Конституції України, якими передбачено право людини на
належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом, оплачувану щорічну відпустку, право на соціальний захист,
що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин,
а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, яке гарантується
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ і організацій, ст.ст.253-256 Кодексу
законів про працю України та ст.ст.11, 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких повинен
сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування для фізичних осіб, працю
яких використовує на умовах трудового договору, що є гарантією отримання
працівником державного пенсійного забезпечення за віком.
того, після отримання припису Знам”янського транспортного прокурора від 01
лютого 2008 року щодо усунення порушень вимог законодавства України про працю,
приватний підприємець ОСОБА_1 14.02.08 року в м. Знам”янка Кіровоградської
даний договір був зареєстрований в Знам”янському міськрайонному центрі
зайнятості, однак маючи умисел на грубе порушення трудового законодавства,
скориставшись недосвідченістю ОСОБА_2. і незнанням останнім законодавчо
встановленого розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2008 року ( 515 ,0
грн.) в цьому договорі вказав, що
зобов”язується оплачувати працю ОСОБА_2. в розмірі 50,00 грн. на місяць, своїми
діями ОСОБА_1 грубо порушив
законодавство про працю, а саме: вимоги ст. 43 Конституції України,
якими передбачено право людини на на
заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
В судове
засідання підсудний не з”явився, подав до суду письмову заяву в якій вину свою
визнає повністю, в зв”язку з відрядженням просить справу розглядати без нього,
згоден сплатити штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів
до п.2 ч.2 ст.262 КПК України суд вважає можливим розглянути кримінальну справу
у відсутність підсудного ОСОБА_1.
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою потерпілого та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
вину свою визнав, обставини справи, викладені в обвинувальному висновку - не
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України, за ознаками: грубе порушення законодавства про працю - доведеною.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, закінченого злочину,я кий
закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1., що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.
обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
тяжкість скоєного ОСОБА_1., особу підсудного, наявність обставин, які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,я кі обтяжують його покарання,с уд вважає, що
виправлення ОСОБА_1. можливе без відбування покарання, застосувавши до
підсудного міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.
Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в
Речові докази по справі,
а саме: трудовий договір від 14 лютого 2008 року,який зберігається при кримінальній справі -зберігати при даній
кримінальній справі.
подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду