overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7639/15-к
н/п 1-кп/640/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 24.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.04.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/242/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України та направлення його для відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 28.04.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає його участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засудженого, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначено на 12.05.2015 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 квітня 2015 р. Справа № 632/905/15-к провадження № 1-кп/632/108/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годин 30 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5262/15-к
Пров.№ 1-кс/646/2350/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій і містилась заява про відвід.

27.04.2015р. ОСОБА_3 через канцелярію суду наддала заяву про відзив заяви про відвід всім суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, що міститься у тексті скарги, в тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5514/15-к
Пров. № 1-кп/646/390/2015
У Х В А Л А
25.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 600000315 від 11.12.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 березня 2015 року

721/263/14-к
1-кп/721/32/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя
українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 лютого 2015 року. біля 21 год. в с.Гробище Путильського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті неприязних відносин, умисно наніс удари ногами і руками по тілу ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив йому закритий перелом 2-го ребра зліва, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.
Від потерпілого ОСОБА_5 до початку проведення судового засідання поступила заява про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілого підлягає прийняттю та задоволенню.
Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 ч.1 КПК України, суд,-
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7207/15-к
провадження № 1-в/753/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
УСТАНОВИВ:
09.04.2014 року . ОСОБА_5 засуджений Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися в КВІ на реєстрацію.
26.05.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли на виконання матеріали у відношенні ОСОБА_6 та були прийняті до виконання.
10.06.2016 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначили, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`явля:вся вчасно,за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ,від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Яківчук І.М., з участю прокурора Юрченко О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р., 26.04.2013р., 22.05.13р., 05.06.13р., 01.07.13р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 п. 5, 191 ч. 4 КК України.

В дані судові засідання свідок ОСОБА_8 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

22.05.13р. судом винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_8, виконання якої доручено працівникам оперативного управління фінансування розслідування ГУ міністерства доходів та зборів у м. Києві. Однак станом на 01.07.13р. дана постанова виконана не була.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 - 23.07.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління фінансування розслідування ГУ міністерства доходів та зборів у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013р., 17.12.2013р., 10.01.2014р., 21.01.2014р., 06.02.2014р., 20.02.2014р., 05.03.2014р., 18.03.2014р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.
В дані судові засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
21.01.2014р. судом винесено постанову про примусовий привід потерпілого ОСОБА_9 . Однак дана постанова суду не виконана.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний примусовий привід потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 03.04.2014 року о 10 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Деснянського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1097/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/211/15
29.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Володарськ-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча про час та місце розгляду його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті, причини неявки обвинувачений не повідомляє.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для проведення засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 29.04.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє примірник ухвали від 29.04.15 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 224/1386/14-к

про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
27 квітня 2015 року зазначені матеріали передані судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч.1 ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та особу, щодо якої винесено подання, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/496/15-к
Провадження №: 1-кп/332/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 лютого 2015 р. о 10-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1246/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/1246/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/869/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 01 квітня 2014 р., за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасовка Пологівського району Запорізької області, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_10 ,

законний представник ОСОБА_11 ,

особа щодо якої порушувалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 420 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру та закриття кримінального провадження скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції Пологівський районний суд Запорізької області іншим складом суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Головуючий

Судді