Дело № 1-525/2007 г.
гор.Краснодон 07
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в
председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н.,
при секретаре ОСТАПЕНКО И.А,
с участием прокурора КОТЛЯРОВА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не военнообязанного, женатого,
на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего стекольщиком ООО
«Визаж-Луганск». , ранее судимого-
13.03.1997 года Ровеньковским горсудом Луганской области по ст.
ст. 140 ч.2, 215-3 ч.1,
215-3 ч.2, 17-215-3 ч.2 УК
Украины ( в ред. УК 1960 г) к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 30.08.1999 года по
отбытию срока наказания, 26.09.2000
года- Ровеньковским горсудом Луганской области по ст.
215-3 ч.2 УК Украины ( в ред. УК 1960 г.) к 1 году лишения свободы, освободился 05.04.2001 года по отбытию срока
наказания; 29.01.2002 года Ровеньковским горсудом Луганской области по ч.3 ст.
289, 69 УК Украины к 5 годам
лишения свободы , освобожден 05.08.2005
года по постановлению Славяносербского райсуда Луганской области от 28.07.2005
года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый
срок 1 год 1 мес. 24 дня , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописан- АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
10 февраля 2007 года, примерно в 3 часа 40 минут, ОСОБА_1 ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домостроения АДРЕСА_2
, увидел стоявший возле двора
вышеуказанного домостроения автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и у него
возник преступный умысел, направленный
на завладение данного транспортного средства. Реализуя свой внезапно возникший
преступный умысел, направленный на
завладение транспортным средством,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, являясь лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.
289 УК Украины, путем свободного
доступа проник в автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак
НОМЕР_1, после чего завладел вышеуказанным
автомобилем и с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 5832 грн. 75 коп..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска, свою вину в
совершенном преступлении признал полностью,
пояснил, что 09.02.2007 года он
вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ-2105 принадлежащим ОСОБА_3 поехали из г. Луганска в пос. Новосветловка, где распивали спиртное. После распития
спиртного , он предложи свои знакомым
поехать к его брату в с. Белоскелеватое
, после чего все поехали в село, однако брата дома не оказалось и они решили
поехать обратно в Новосветловку. Проехав примерно 3 км. их автомобиль заглох, т.к. закончился бензин. Тогда он сказал своим
знакомым что пойдет обратно к брату чтобы найти бензина. Придя в село , возле одного из домов он увидел следы
автомобиля и решил зайти во двор, чтобы
у хозяина купить бензина. Он долго стучался но никто не выходил, после чего он перелез через забор и
увидел, стоявшую в гараже машину. Он
слил в канистру немного бензина , взял
велосипед, стоявший возле дома и поехал
к своим знакомым которые его ожидали возле машины. Когда они залили бензин, автомобиль не завелся, тогда он снова сказал своим знакомым, пойдет к своему брату и возьмет машину, чтобы оттолкать машину. Когда он проходил по
селу, то увидел, что возле дома, где он сливал с машины бензин стоит
автомобиль ВАЗ-2101 и решил его взять,
чтобы отогнать заглохнувшую их машину в Новосветловку. Автомобиль был
открыт, он завел машину ключом , после чего вернулся к своим друзьям и
сказал, что взял у брата машину и они
все сели в эту машину и поехали в Новосветловку к ОСОБА_3 домой. Свой автомобиль они оставили
на дороге. Утром к ОСОБА_3 приехали
сотрудники милиции и забрали автомобиль. О том,
что он угнал автомобиль, он ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не говорил. В содеянном он
раскаивается, ущерб
потерпевшему он полностью
возместил, просит суд не лишать его
свободы, т.к. у него на иждивении
находится ребенок 2006 года рождения,
жена которая не работает, а также
родители пенсионеры.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, его виновность в совершенном
преступлении подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не
Суд,
действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст.
289 УК Украины, как незаконное
завладение транспортным средством ,
совершенное повторно и признает его виновным в совершении данного
преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, данных ими в ходе судебного
следствия так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд на основании
ст. 65 УК Украины учитывает
степень тяжести совершенного им преступления,
которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого- который ранее
судим, судимость его не погашена в
установленном законом порядке ( л.д. 44,
47), положительно характеризуется
по месту жительства ( л.д. 50), имеет
постоянное место работы и положительно характеризуется по месту работы ( л.д.
51), учитывает обстоятельства смягчающие
наказание подсудимого- это полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба
потерпевшему, его семейное положение -
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и
супруги ( л.д. 53, 52), а качестве обстоятельства отягчающего
наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а обстоятельство
отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 вмененное органом досудебного
следствия - совершение преступления повторно,
суд исключает из обвинения, так
как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления
ч.2 ст. 289 УК Украины, за которое подсудимый привлекается к
ответственности и суд не может его согласно
ст. 67 УК Украины, еще раз
учитывать в качестве отягчающих при назначении наказания и считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без конфискации
Однако, учитывая обстоятельства совершенного
преступления, то что от действий
подсудимого каких-либо тяжких последствий причинено не было, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих
наказание, мнение потерпевшего о не строгом
наказании подсудимого, суд приходит к
заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об
освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Заявленный по делу гражданский иск
возмещен в полном объеме. Вещественные доказательства по делу- автомобиль
ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1,
велосипед «Украина» , алюминиевую
канистру- переданные на хранение ОСОБА_2( л.д. 23) - оставить потерпевшему
ОСОБА_2Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение определенного судом испытательного срока- 3 (три ) года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76
УК Украины, а именно, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу-
автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, велосипед «Украина» , алюминиевую канистру- переданные на хранение
ОСОБА_2( л.д. 23) -оставить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор участниками процеса может может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонний суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.