Справа №1-424/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Крюківський
райсуд м. Кременчука, Полтав
ської області, в складі голов
уючого: судді- Хіневич В.І.
при секретарі - Бучинській
І.М
за участю прокурора - Ланда
р Є.О., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кр
еменчуці кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця м. Кременчука Полтавсько
ї області, українця, гром
адянина України, освіта с
ередня, не одружений, не пра
цює, проживаючого: АДРЕСА_1
, раніше судимого: - 31.07.2006 р. Кре
менчуцьким районним судом По
лтавської області за ч.1 ст. 309 К
К України до 1 року обмеження в
олі, на підставі ч.4 ст. 74 КК Укр
аїни звільнений від покаранн
я та його відбування, у вчине
нні злочину, передбаченому ч
.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року близько 15 год
. 30 хвилин в районі залізнично
го вокзал у ст. « Крюків на Дні
прі» по вул. І .Приходька в м. К
ременчуці , ОСОБА_1 у невст
ановленої слідством особи не
законно придбав за 30 гривень м
едичну штрикалку ємкістю 5 мл
з 4 мл рідини коричневого коль
ору, яку він зберігав при соб
і. В той же день о 18 год. 00 хвилин
біля будинку АДРЕСА_2 ОС
ОБА_1 був затриманий праців
никами міліції і в нього було
виявлено та вилучено медичн
у штрикалку ємкістю 5 мл з 4 мл р
ідини коричневого кольору , я
ка згідно висновку хімічної
експертизи № 1561 від 13.06..2007 р. є нарк
отичним засобом-опієм ацетил
ьованим , вага сухого залишку
становить 0, 16 грама , яку ОСО
БА_1 незаконно придбав і збе
рігав при собі для особистог
о вживання без мети збуту.
Підсудній в судовому засід
анні свою вину визнав повніс
тю і пояснив суду, що дійсно п
ридбав медичну штрикалку ємк
істю 5 мл з 4 мл розчину наркоти
чної речовини - опію ацетильо
ваного для особистого вживан
ня без мети збуту, тобто скої
в злочин з таких причин та мот
ивів як це вказано в описовій
частині вироку.
Підсудний ОСОБА_1 в судо
вому засіданні заявив клопот
ання про скорочений порядок
судового розгляду криміналь
ної справи за його обвинувач
енням згідно ст. 299 КПК України
, про що останнім була написа
на заява.
Кваліфікація дій підсудно
го за ч.2 ст. 309 КК України не вір
на, так як він незаконно прид
бав, зберігав наркотичні зас
оби - опій ацетильований для о
собистого вживання без мети
збуту , без кваліфікуючої озн
аки повторності на тій підст
аві, що за вироком Кременчуць
кого районного суду Полтавсь
кої області від 31 липня 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.1 ст. 309 КК України , але на
підставі ч.4 ст. 74 КК України зв
ільнений від покарання та йо
го відбування, і таким чином,
на підставі ч.3 ст. 88 КК Україн
и є особою, що не має судимост
і. Таким чином, необхідно вик
лючити з обвинувачення квалі
фікуючу ознаку повторність і
вважати кваліфікацію дій пі
дсудного за ч.1 ст. 309 КК України
.

Призначаючи покарання суд
враховує характер та ступін
ь суспільної небезпеки скоєн
ого, особу підсудного, який в
ину визнав повністю, розкраю
ється у скоєному і суд вважає
цю обставину пом'якшуючою ві
дповідальність .
Обтяжуючою відповідальніс
ть обставиною суд визнає ско
єння злочину особою, яка рані
ше скоювала злочини , повторн
о.
В частині стягнення з ОСО
БА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській облас
ті судових витрат в сумі 188 грн
.31 коп.3а проведення експертиз
и залишити без розгляду, роз»
яснивши НДЕКЦ при УМВС Украї
ни в Полтавській області пра
во подати позов до ОСОБА_1
про стягнення судових витра
т в порядку цивільного судоч
инства.
Враховуючи сімейний стан п
ідсудного, те , що на утриманн
і знаходиться малолітня донь
ка, підсудний займається сус
пільно-корисною працею, хара
ктеризується позитивно і вва
жає за можливе призначити йо
му покарання не пов'язане з по
збавленням волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і п
ризначити йому покарання за
ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі
.
Відповідно до ст. 75 КК Украї
ни звільнити підсудного від
відбуття призначеного покар
ання з випробуванням, якщо ві
н на протязі іспитового стро
ку 1( один) рік не вчинить новог
о злочину і виконає покладен
і на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобо
в'язати ОСОБА_1 не виїжджа
ти за межі України на постійн
е проживання без дозволу орг
ану кримінально-виконавчої с
истеми, повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, роботи або навчання, періо
дично з'являтися для реєстра
ції в органи кримінально-вик
онавчої системи
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписк
у про невиїзд.
Речові докази по справі - на
ркотичний засіб , який вилуче
ний у засудженого та зберіга
ється в Крюківському РВ КМУ - з
нищити.
В частині стягнення з ОСО
БА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській облас
ті судових витрат в сумі 188 грн
.31 коп.3а проведення експертиз
и залишити без розгляду, роз»
яснивши НДЕКЦ при УМВС Украї
ни в Полтавській області пра
во подати позов до ОСОБА_1
про стягнення судових витра
т в порядку цивільного судоч
инства.
На вирок суду може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Полтавської області в 15 денн
ий термін.