overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/3418/14-к

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 22 грудня 2014 року, відкладено на 15 грудня 2014 року через неявку обвинуваченого, з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться об 09 годині 40 хвилин 29 грудня 2014 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1188/15-к
Провадження № 1-кп/210/295/15
У Х В А Л А
іменем України
"30" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 березня 2015 року.

Під час вивчення провадження та призначення його до підготовчого судового засідання судом було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/219/15, справою № 210/388/15 - к та подальшого їх розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальне провадження № 1-КП/210/295/15, справа № 210/1188/15-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/219/15, справа № 210/388/15 - к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 309 ч. 1 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/3152/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Ткачук Н. И.,
с участием прокурора Орловой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинку, гражданку Украины, замужней, имеющей на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 23,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и постановлен приговор, которым она признана виновной по ст. 307 ч 2 УК Украины и осуждена к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
У осужденной имеется сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 23.
Согласно ч.4 ст. 32-2 УПК Украины, при указанных обстоятельствах, а именно того что у осужденной остался ребенок без попечения матери, суд считает необходимым довести до сведения прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Копию настоящего частного постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога.
О принятых мерах по данному частному постановлению сообщить суду в течении одного месяца.
Судья: Н. Ваврушак
Справа № 212/4226/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 369 ч 4, 190 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 травня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 369 ч 4, 190 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 369 ч 4, 190 ч 1 КК України на 13.30 годину 03 червня 2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/1911/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 03 березня 2014 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом призначалося підготовче судове засідання, однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на 10.40 годину, 04 квітня 2014 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1966/15-к
Провадження № 1-кп/0182/383/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України на „31 березня 2015 р. о 10.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/59/15
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 09 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 грудня 2014 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/797/14-к
провадження № 1-в/216/63/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2-4, ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку, зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала. Іспитовий строк закінчився 06.03.2015 року, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_7 , засуджену вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2-4, ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/149/13-к
Провадження по справі № 1-кп/354/1/15

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження №0000010, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Яремчанського міського суду знаходиться назване кримінальне провадження.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.03.2015 р. на потерпілого було накладено грошове стягнення за неодноразові неявки за судовим викликом в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду клопотання про скасування вказаної ухвали суду. Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що під час розгляду питання про накладення грошового стягнення він не зовсім розумів того, про що говорилося на українській мові. Йому не доведено по датах які судові засідання він пропустив і йому не було винесено спочатку попередження, його не було оштрафовано на 0.5, 1 чи 1.5 розмірів мінімальної заробітної плати, а зразу оштрафували на максимальну суму. Потерпілий просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вивчивши подане клопотання і заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правила ч.3 ст.147 КПК України передбачають, що суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно. Проте потерпілий не довів, що в судові засідання за судовим викликом він не з`являвся по поважних причинах. Тому не має підстав для задоволення клопотання потерпілого про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
відмовити потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування ухвали Яремчанського міського суду від 13.03.2015 р. про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/204/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.02.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 626/730/15-к
Провадження № 1-кп/626/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України 16.04.2015 року на 10-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3378/15-к
Номер провадження 1-кп/643/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 31.03.2015 р. на 12.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/503/15-к
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора адвокаті. ОСОБА_3 представника громадськості прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, Вінницької області заяву потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої по кримінальному проваджені № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.172 КК України, про відвід судді ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області і надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої по кримінальному проваджені № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.172 КК України, про відвід судді ОСОБА_7 посилаючись на те, що кримінальне провадження №136/192/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.172 КК України, у Липовецькому районному суді затягується, а тому просить передати справу на розгляд до Вінницького районного суду.

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі за явлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, а тому суд вважає за можливим розгляд заяви про відвід, без її участі.

Прокурор ОСОБА_8 вважає що відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_9 вважає, що відсутні обставини, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 , також не встановлено інших підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу головуючого, доводи викладені у заяві ОСОБА_5 є надуманими та необґрунтованими. А сама заява про відвід головуючому, є ще одним способом затягування розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України (в редакції 2012 року), а тому вказана заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

За таких обставин заява ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі суддя ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , потерпілої по кримінальному проваджені № 0000019, про відвід судді ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1