№ 4-35/2007р.
об избрании подозреваемому меры
пресечения в виде содержание под стражей
г. Гуляйполе 02 февраля 2007г.
Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе предстедательствующего судьи Яроша С.А.,
с участием прокурора Целиковского В.В.,
при секретаре Рыбальченко A.M.
открытом судебном заседании г.Гуляйполе Запорожской области представление
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Калина
А.П., рассмотрев материалы уголовного дела НОМЕР_1 в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, б/п, образование не полное среднее, женатого,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по
адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого : 17.03.2004 года,
Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч 3 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, -
02.02.2007г. в суд поступило
представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П. об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в оношении ОСОБА_1
указывается, что задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины 31 января 2007 года, в 20 час. 00 мин., ОСОБА_1, содержится в ИВС Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, и
подозревается в том, что он, имея непогашенную судимость, на путь исправления и
перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь повторно совершил
преступление, в ночь с 29 на 30 октября 2005 года, вІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. и ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли на
охраняемую территорию ІНФОРМАЦІЯ_4, принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_5, откуда тайно похитили
алюминиевую ванну, стоимостью 2 800 гривен, чем
причинило ІНФОРМАЦІЯ_5 материальный ущерб, с похищенным скрылись, своими
умышленными действиями ОСОБА_1. подозревается в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, квалифицируемое по признакам : тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище,вина
подозреваемого ОСОБА_1, полностью подтверждается собранными по делу
доказательствами протоколами осмотра места происшествия,протоколами заявления о
преступлении, протоколами допроса свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., протоколом
явки с повинной ОСОБА_1, протоколами допроса подозреваемых ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. , а также другими материалами дела.,
принимая во внимание, что ОСОБА_1., ранее судим, имеет непогашенную судимость, в
период испытательного срока совершил тяжкое преступление предусмотренное ст. 185 ч 3 УК Украины, санкция которой
предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от 3 до 6 лет, будучи на свободе может
преступную деятельность, с целью предупреждения возможности скрыться от органов
досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для
обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 11 УГДУИН в Запорожской области сроком на два месяца.
В судебном
заседании и.о. следователя СО Гуляйпольского района
Запорожской области Калина А.П. свое
представление поддержал, суду
в порядке ст. 115 УПК Украины 31 января 2007 года, в 20 час. 00 мин.,
содержится в ИВС Гуляйпольского РО УМВД Украины в
области, и подозревается в том, что он, имея непогашенную судимость, на путь
исправления и
перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь
совершил преступление, в ночь с 29 на 30 октября 2005 года, в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору
руководствуясь корыстными побуждениями, проникли на охраняемую
ІНФОРМАЦІЯ_4, принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_5, откуда
ванну, стоимостью 2 800 гривен, чем
причинило ІНФОРМАЦІЯ_5
ущерб, с похищенным скрылись, своими умышленными действиями
ОСОБА_1 подозревается в совершении
ст. 185 ч 3 УК Украины, квалифицируемое по
чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору
проникновением в иное хранилище ,вина подозреваемого ОСОБА_1,
подтверждается собранными по делу доказательствами .протоколами осмотра
происшествия, протоколами заявления о преступлении, протоколами допроса
ОСОБА_5., ОСОБА_6., протоколом явки с повинной ОСОБА_1,
допроса подозреваемых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. , а
материалами дела., принимая во внимание, что ОСОБА_1., ранее судим,
непогашенную судимость, в период испытательного срока совершил тяжкое
предусмотренное ст. 185 ч 3 УК Украины, санкция которой предусматривает
виде лишение свободы на срок от 3 до 6 лет, будучи на свободе может
преступную деятельность, с целью предупреждения возможности скрыться от
досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а
обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. ст. 148,
150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, просит избрать в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, б/п, образование не полное среднее,
на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по
ранее судимого 17.03.2004 года, Великоновоселковским районным судом Донецкой
по ст. 185 ч 3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в виде заключения под стражу в СИЗО № 11 УГДУИН в
ОСОБА_1. возражает против удовлетворения представления, суду пояснил,
что в 2004 году был осужден к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, обязанности в период испытательного срока судом ему были
разьяснены, в 2005 году в составе группы лиц совершил
кражу алюминевой ванны в ІНФОРМАЦІЯ_3, просит избрать ему меры пресечения подписку о невыезде
для решения вопроса о возмещении ущерба и предоставлении характеризующих его
считает, что представление подлежит удовлетворению как законное и
Суд выслушав мнения участников
процесса и обозрев материалы процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
17.03.2004г. приговором
Великоноселковского районного суда Донецкой области ОСОБА_1. был
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
подозревается в том, что в ночь с 29 на 30 октября 2005 года, в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. и ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, проникли на
охраняемую территорию ІНФОРМАЦІЯ_4, принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_5, откуда
похитили алюминиевую ванну, стоимостью 2 800 гривен, чем
причинили ІНФОРМАЦІЯ_5 материальный ущерб на указанную сумму, то есть
совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185: тайном похищении чужого имущества совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
преступления подтверждается протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1 от ІНФОРМАЦІЯ_6, протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3.,
протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_7., протоколом допроса свидетеля
ОСОБА_6. от ІНФОРМАЦІЯ_7, справкой
ІНФОРМАЦІЯ_5 о балансовой стоимости алюминевой ванны на момент кражи, заявлением
директораІНФОРМАЦІЯ_5 в ночь с 29.10.2005 года
Удовлетворяя представление, суд
исходит из следующих обстоятельств: ОСОБА_1. подозревается в совершении тяжкого преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, санкция которой
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет,
подозревается в совершении преступления, которое совершено в период его
испытательного срока, что дает суду осонование полагать, что ОСОБА_1., будучи на свободе может совершить
Руководствуясь ст.ст.148,150,155,165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения
в виде заключения под стражу с 31.01.2007года.
может быть обжаловано в Запорожской апелляционный суд в течяении 3 суток со дня его оглашения.