Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С.К. Медвецького при секретарі А.А. Сегеді за участю
прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого,
несудимого; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 14-309 ч.1, 311
ч.1 КК України, -

Встановив:

На початку
листопада 2006 року
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2за 20
грн. в с. Кузьминці
ангідрид в кількості 1 мл, який
незаконно перевіз до себе додому та незаконно зберігав з метою виготовлення
наркотичного засобу.

11.02.2007 року близько 12
год. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти, вагою у
перерахунку на суху речовину 1,085
грам, який віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи
контролю.

09.02.2007 року близько 15
год. в яру біля АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет з маковою
соломою, який незаконно переніс до себе додому по АДРЕСА_1, де 11.02.2007 року близько 12 год. виготовив з
неї рідину темно-коричневого кольору, яку незаконно зберігав з метою подальшого
виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

11.02.2007 року близько 12
год. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено залишки рідини, нашарування на мисці та рідину в
полімерній пляшці, які згідно висновку хімічної експертизи № 198 від 21.02.2007
року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -
концентрат з макової соломи, вагою у сухому стані 1,8405 грам.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що
на початку листопада 2006
року придбав у ОСОБА_2 за 20
грн. в с. Кузьминці
ангідрид, який перевіз до себе додому та зберігав з метою виготовлення
наркотичного засобу; 09.02.2007
року в яру біля міського кладовища знайшов поліетиленовий пакет з маковою
соломою, який переніс до себе додому; 11.02.2007
року з макової соломи виготовив рідину, яку зберігав з метою подальшого виготовлення
наркотичного засобу для власного вживання.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується такими
доказами:

·
протоколом огляду місця події від 11.02.2007 року, відповідно
до якого в будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 працівниками міліції; було виявлено та вилучено дві металеві
миски з запахом розчинника, одноразовий медичний шприц та скляний флакон з
рідиною коричневого кольору, полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору з
різким запахом розчинника (а.с.6-7);

·
висновком хімічної експертизи № 198 від 21.02.2007 року,
відповідно до якого медичний шприц з рідиною вилучений у ОСОБА_1 являється
ангідридом оцтової кислоти, вагою у сухому стані 1,085 грам, який віднесено до
прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю; рідина коричневого
кольору в полімерній пляшці та дві

2

миски із
залишками рідини коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено -
концентрат з макової соломи, вагою у сухому стані 1,8405 грам
(а.с.52-5б).

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує:

· за
ст.311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання
прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів,
оскільки за фактичними обставинами справи всі дії підсудного, пов'язані з метою
використання прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів, в сукупності
охоплюються диспозицією ст.311 ч.1 КК України і додаткової кваліфікації за ст.14-309 ч.1 КК України
не потребують;

· за
ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного,
несудимого, який щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за
можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 564 грн.94
коп. за проведення хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України і
призначити покарання:

· за
ст.309 ч.1 КК України - один рік
шість місяців обмеження волі;

· за
ст.311 ч.1 КК України - один рік
обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити
покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один
рік шість місяців він не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 564 грн.94 коп. за
проведення хімічної експертизи.

Речові докази - ангідрид вагою 1,085 грам, концентрат
з макової соломи вагою 1,8405
грам - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15
діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.