Ухвала іменем україни 20 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,

суддів: ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_9.,

за участю прокурора ОСОБА_10.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

( в режимі відеоконференції )

переглянула в судовому засіданні вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3

Зазначеним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до статей 71, 72 КК за зазначеним вироком та вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаївка, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Як визнав установленим суд, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою 26 березня 2013 року близько 16 години проникли до квартири АДРЕСА_1 де напали на потерпілого ОСОБА_5, та застосовуючи насилля, небезпечне для здоров'я, заволоділи майном потерпілого на загальну суму 4448 гривень 70 копійок.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 порушує питання про скасування судових рішень та про направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням судами вимог кримінального процесуального закону та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги обґрунтовує тим, що злочин, за який його засуджено, він не вчиняв, а матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості. Засуджений посилається на неповноту досудового та судового слідства, зазначає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях та проведено з обвинувальним ухилом. Крім того, зазначає, що апеляційним судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки розгляд справи відбувся за відсутністю захисника ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скаргу засудженого залишити без задоволення, пояснення захисників, які підтримали доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Частиною 1 ст. 52 КПК встановлено, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК і цей злочин, відповідно до положень ст. 12 зазначеного закону, віднесено до особливо тяжких.

Між тим, апеляційний суд переглянув вирок місцевого суду за апеляційними скаргами засуджених та захисника без участі захисника ОСОБА_4, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне згідно з ч. 2 ст. 412 КПК безумовне скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433-436 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 та в порядку ст. 433 КПК щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

____________________ ______________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8