У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/6228/13-к

провадження № 1-кс/0285/3/14
11 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника……………….. ОСОБА_3 ,

прокурора………………………….. ОСОБА_4

слідчого............................................. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_6

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
27.12.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 06.11.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в повному обсязі з допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і провести інші слідчі дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся із заявою про злочин, зокрема про те, що 07.06.2013 року близько 24 год. ОСОБА_9 заподіяв йому тілесні ушкодження. По даному факту слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З постановою слідчого не згоден, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без допиту потерпілого та свідків. Висновок експерта від 30.10.2013 р. є необґрунтованим.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001603 від 29.10.2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема, є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви скаржника від 29.10.2013 року щодо нанесення тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було проведено досудове розслідування, за результатами якого 06.11.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001603 достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови за результатами досудового розслідування, на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, при відсутності події кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, поданої відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1