Дело №1-94/2007
22 июня 2007 года Н.Водолага
Нововодолажский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Марюхна Л.А.при
секретаре Великородной Л.Ф. с участием прокурора Лунева В.П. рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской
области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего , проживает АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Нововодолажским районным судом
Харьковской области по
2, 140 ч.2 УК Украины к 4 годам
2. 28.02.2000 года Нововодолажским районным судом
Харьковской области по
ст. ст. 140 ч.2, 3 УК
годам лишения свободы,
3.2.12.2002 года Новодолажским районным судом
Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.
1 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
4.12.11.2003 года
Акимовским районным судом Запорожской
ст. ст. 15, 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
5.15.07.2004 года
Нововодолажским районным судом
Харьковской области по
годам лишения свободы , в
совершении преступлений ,
предусмотренных ч. 2 ст. 185
, ст. 395 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно
Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Собраны необходимые
доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности
привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении
преступления. Разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в
коллегиальном составе судей в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры
пресечения избрана адекватно и правильно. В ходе предварительного следствия
приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
ОСОБА_1, ранее судим 29 мая 1992 года Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ст. ст. 81 ч. 3, 215-3 ч.2, 145 ч.1, 17, 215-3 ч. 2, 140 ч.2
УК Украины к 4 годам
В ходе предварительного рассмотрения
дела судом установлено, что к ОСОБА_1
применялся Закон Украины «Об амнистии».
ОСОБА_1 был освобожден 31.05.2006
г. из ИК № 17 по отбытию срока наказания. 14.04.2006
районным судом Харьковской области в отношении ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев.
Своим местом жительства после освобождения из мест лишения свободы
ОСОБА_1, избрал АДРЕСА_2. В соответствии с постановлением об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, были применены определенные ограничения;
Однако, несмотря на это ОСОБА_1 с 15.06.2006
г. самовольно оставил
поднадзорное место жительства с целью уклонения от административного надзора и
скрылся в неизвестном направлении.
Так же ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ночь на 26.08.2006
года около Ічаса из палаты родильного отделения
ЦРБ, путем свободного доступа тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Х-640», принадлежащий
ОСОБА_2., стоимостью 718 гривен, резиновые тапочки, б/у стоимостью 5 гривен и шерстяное одеяло, б/у стоимостью 50 гривен, принадлежащее Нововодолажской ЦРБ, а всего таким образом им было похищено
имущество на общую сумму 773 грн., чем потерпевшей ОСОБА_2. причинен
материальный ущерб на сумму
723 грн., а Нововодолажской ЦРБ ущерб на сумму 50 грн. Похищенным имуществом
ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 20.05 2007 года
утра, ОСОБА_1 находясь на пруду
«Земснаряд» расположенном недалеко от ул. Революция пгт. Нова Водолага
Нововодолажского района Харьковской области,
путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон «Бенкью-Сименс С-88»,
стоимостью 1078 гривен, принадлежащий малолетнему ОСОБА_3. Похищенный
телефон ОСОБА_1 незаконно обратил в свою
пользу и распорядился им по своему
следствием действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, т.е.
административного надзора, самовольное оставление лицом места жительства
с целью уклонения от административного надзора , а
также по ст. 185 ч.
2 УК Украины -тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно. Его
действия правильно квалифицированы .
В ходе предварительного
рассмотрения дела судом установлено, что
обвиняемому ОСОБА_1
по ч .2 ст. 185, ст. 395 УК
Украины необходимо применить Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04. 2007 года, о чем сам обвиняемый просит суд обратившись с
письменным заявлением, указав что он
болен туберкулезом с 2004 категория 2, 5 .
Суд полно и всесторонне исследовав и
проанализировав материалы дела,
установил основания применения Закона Украины «Об амнистии» в отношении
обвиняемого , пришел к выводу о необходимости
удовлетворения заявления и прекращения уголовного преследования в связи с
применением Закона Украины «Об амнистии»,
выслушав мнение участников процесса,
прокурора исследовав материалы уголовного дела считает необходимым
применить п. «е» ст. 1 Закона Украина
«Об амнистии» от 19.04.2007 года
и уголовное дело по ч .2 ст. 185, ст. 395 УК Украины в отношении ОСОБА_1
прекратить, так как он признан больным
туберкулезом , в справках Нововодолажского
поликлинического отделения ЦРБ имеются данные
учете с 2004 года
, категории 2, 5 .
По делу следует отменить в отношении
ОСОБА_1меру пресечения -подписку
о невыезде по вступлению постановления в
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ст. 92 Конституции
Украины, Закона Украины «О применении
амнистии в Украине» , Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ст. 1 п. «е» от 19.04.2007 г.,
ст. ст. 237, 240, 242, 244, 253 УПК Украины,
суд
По уголовному делу по ч. 1 с;т. 185 , ст. 395 УК Украины в отношении
ОСОБА_1 применить п.
«е» ст. 1 Закона
.амнистии» от 19.04.2007
года и уголовное дело по
отношении ОСОБА_1 прекратить , одновременно
пресечения по вступлению постановления в
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток в Харьковский апелляционный
суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .