Провадження №
В И Р О К

Іменем
України

27 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в
складі головуючого судді : Алфьорової
Т.М. за участі секретаря -Старець І.І.
прокурора Джевага О.В., захисника
ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Харкова
кримінальне провадження № 0004117 за
обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, із середньою освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого 05.06.2013 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 23 листопада 2013
року приблизно о 22-30 годині,
перебуваючи в приміщенні супермаркету
«АТБ - Маркет», розташованому за
адресою: м. Харків, пр. Маршала Рибалко,
26, побачив на торгових вітринах
магазину товари народного споживання,
якими вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій раптово виниклий
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи
повторно, умисно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
з торгової вітрини, розташованої в
торговому залі взяв, тим самим таємно
викрав дві пляшки рому Captain Morgan Original Spiced
Gold, в скляних пляшках, об'ємом по 0,5
літри, вартістю згідно висновку судово
- товарознавчої експертизи № 274 від
27.11.2013 року по 84,49 гривень, які належать
ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти - 592». Після
цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину
зник, розпорядившись викраденим майном
на власний розсуд, чим спричинив ТОВ
«АТБ- маркет» «Продукти - 592»
матеріальну шкоду на загальну суму 168,99
гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю та надав суду пояснення про
обставини вчинення ним злочину так, як
про це зазначено вище у даному вироку.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину
свою визнав його вина підтверджується
наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2013р.
був на робочому місце в супермаркеті
«АТБ - Маркет» та розбирав товар в залі
і побачив як вийшли два хлопця, які між
собою спілкувалися, а потім
розділилися. Потім він побачив ОСОБА_2
неподалік від касової зони, якій тримав
в кожній руці по пляшці рому, а потім
він направився до турнікету входу. Він
зрозумів, що хлопець намагається
скоїти крадіжку і тому побіг його
доганяти, але цього зробити не вдалося,
так як він вже зник з місця події.

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 28.11.2013 року , згідно
якого

ОСОБА_2 дав пояснення та показав яким
чином скоїв злочин 23.11.2013 року у
приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет.

( арк.. кр. пр. № 38-41)

Протокол огляду предмету від 29.11.2013
року, а саме диска: СD- R, де відображено
як ОСОБА_2 скоїв злочин, та наданим
диском. ( арк.. кр.
пр. № 45-46)

висновком товарознавчої експертизи №
274 від 27.11.2013р., вартість двох пляшек
рому Captain Morgan Original Spiced Gold, складає 168,99
грн.

( арк..кр. пр. 22)

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. .2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду
даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2
встановлено, що він раніше судим,
офіційно не працює, не перебуває на
наркологічному і психіатричному
обліку, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до
ст. 67 КК України в ході судового
розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 66 КК
України, суд визнає визнання вини, щиро
раскаявся, добровільно сплатив
матеріальну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв
кримінальне правопорушення до повного
відбуття покарання за вироком
Фрунзенського райсуду м. Харкова від
05.06.2013 року до покарання, призначеного
за цим вироком необхідно частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

Ухвалив

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Фрунзенським районним судом
м. Харкова від 05.06.2013 року і остаточно
призначити покарання у вигляді
чотирьох років вісім місяців
позбавлення воли.

Речові докази: диск СD- R, залишається в
матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили обрати -
тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Взяти під вартою із зала суду

В строк відбуття покарання зарахувати
час знаходження під вартою з 25.08.2012р. по
04.09.2012 року згідно вироку
Фрунзенського районного суду від 05.06.2013
року

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду м Харкова,
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя