Справа 127/8831/14-к
Провадження 1-кп/127/831/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 утримуються під вартою. Строк утримання ОСОБА_12 закінчується 29.11.2014 р., ОСОБА_11 06.12.2014 р.
У зв`язку з тим, що справа розглядається колегіально, в ній бере участь п`ять захисників, потерпілі та їх представники, не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначених дат, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи з утримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачені вже досить довгий час утримуються під вартою, мають неповнолітню дитину та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.
Представники потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_21 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 06.12.2014 р. до 04.02.2015 р. включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 29.11.2014 р. до 28.01.2015 р. включно.
Ухвала діє 60 днів з моменту закінчення дії попередніх ухвал.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді