Справа № 11-681/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Кулеша Л.М..
Категорія ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України Доповідач Суслов
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Дуфнік Л.М., суддів Суслова М.І.,
Бойко Л.В., з
участю прокурора Бірюченко С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому матеріали кримінальної
справи по засудженому за ст..ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України ОСОБА_1. за апеляцією представника цивільного позивача
на постанову судді Нетішинського міського суду від 20 вересня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцю м. Давид-Городок Брестської області,
Республіки Білорусь, білорусу, громадянину України, з вищою освітою, мешканцю
м. АДРЕСА_1, судимого:

-15 листопада
2004 року Нетішинським міським судом за ст..ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 69, 70 КК
України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на 3 роки з
конфіскацією 1/6 належного йому майна.

Ухвалою судової
палати Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2005 року його від
призначеного покарання в частині основного покарання звільнено з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки, -

відновлено пропущений строк на касаційне оскарження
вироку Нетішинського міського суду від 15.11.2004 року та ухвали апеляційного
суду від 17.03.2005 року.

В апеляції
представник цивільного позивача вважає постанову місцевого суду незаконною та
просить скасувати її. При цьому стверджує, що після засудження ОСОБА_1.
останній щомісяця проходив реєстрацію в органах виконання покарань за місцем
свого проживання і йому було відомо про зміст судових рішень, які він
безпричинно і своєчасно не оскаржував в касаційному порядку. Поважні причини
пропуску строку на таке оскарження, на які послався суд, не відповідають
дійсності, поскільки засуджений перебував у відрядженнях не постійно, а лише
через певний проміжок часу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, касатора, який вважає постанову місцевого
суду законною і обґрунтованою, думку прокурора про необхідність скасування
постанови, перевіривши доводи апеляції
представника цивільного позивача та вивчивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів судової палати

з н а х
о д и т ь

апеляцію
представника цивільного позивача як таку, що підлягає задоволенню.

Міський суд,
розглядаючи клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку для подачі касаційної
скарги на наведені вище судові рішення, задоволив його. При цьому прийшов до
висновку, що касатор надав докази про те, що з поважних причин пропустив строк
для подачі касації, оскільки в період з 21 березня до 28 грудня 2005 року та з
10 січня 2006 року по 31 березня 2007 року знаходився у відрядженнях за межами
місця свого проживання.

Разом з тим,
постанову суду не можна вважати виваженою і обґрунтованою, оскільки вона
винесена з порушенням вимог матеріального і процесуального законодавства та
однобічністю оцінки доказової бази пред'явлених касатором додаткових
матеріалів.

Як вбачається з
матеріалів справи вироком Нетішинського міського суду від 15 листопада 2004
року ОСОБА_1 засуджено за ст..ст. 191 ч.5 КК України, із застосуванням ст.. 69
КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з
конфіскацією 1/6 частини належного йому майна, за ст. 364 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст.. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням
права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій,
строком на 2 роки, а на підставі ст.. 70
ч.1 КК України, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки, з
конфіскацією 1/6 частини належного йому майна.

На відшкодування
збитків з ОСОБА_1. стягнуто на користь малого підприємства „Арс”- 39352 грн.

Згідно ухвали
Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2005 року вирок щодо
ОСОБА_1. змінено. Останнього від відбування призначеного покарання за ст..ст.
191 ч.5, 69, 364 ч.2, 70 КК України - 3
років позбавлення волі - звільнено з випробуванням і встановленням іспитового
строку - 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Кримінальна
справа повернулась з апеляційного суду 28.03.2005 року.

Вирок
направлений на виконання 29.03.2005 року.

У відповідності
з вимогами частин другої ст..ст. 383 і
386 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих
судів, ухвали апеляційного суду,
постановлені щодо цих вироків, якщо вони подані протягом шести місяців з
моменту набрання ними законної сили.

У разі пропуску
встановленого строку з поважних причин він за клопотанням касатора може бути
відновлений судом, який розглядав справу (ч.2 і 3 ст. 353 КПК України).

Апеляційна
інстанція, перевіряючи доводи представника цивільного позивача, приходить до
переконання, що мотивація міського суду про подання ОСОБА_1. доказів, які
підтверджують, що останній з поважних причин пропустив строк для подачі
касаційної скарги на судові рішення, є не виваженою, вважає її поспішною і як
такою, що суперечить змісту наданих довідок ВАТ „Теплоенергомонтаж”
Славутського монтажного управління (Т.2, а.с. 333-334)

ОСОБА_1. в
період з березня 2005 року перебував у відрядженнях (з 21 березня по 15 квітня,
з 10 травня по 6 липня, з 8 липня по 23 вересня, з 2 жовтня по 8 жовтня і з 14
листопада по 28 грудня). З середини квітня по 10 травня (майже місяць), з 23
вересня по 2 жовтня (10 днів), з 8 жовтня по 14 листопада (більше місяця) він
перебував по місцю проживання. (Т.2, а.с. 333).

Аналогічні дані
вбачаються із довідки про перебування у відрядженнях на протязі січня 2006 -
березня 2007 року (Т.2, а.с. 334), згідно яких ОСОБА_1. перебував по місцю
свого проживання в лютому, квітні, червні і вересні 2006 року.

Крім того,
перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Нетішина, ОСОБА_1.
систематично з'являвся для проведення з ним профілактичної роботи (Т.2, а.с.
352) і мав можливість підготовити відповідні документи до касаційної інстанції.

Одночасно з
наведеним, судова палата не може погодитися з доводами ОСОБА_1., викладеними
ним в виступі в апеляційному суді про те, що для підготовки касаційної скарги
шестимісячний строк для нього недостатній.

За таких
обставин апеляційна інстанція приходить до переконання про необхідність скасування
постанови місцевого суду з відмовою касатору у відновленні строку на касаційне
оскарження судових рішень, оскільки надані ним докази перебування у виробничих
відрядженнях не дають підстави суду визнати їх поважними.

Керуючись ст. ст. 353, 362, 365, 366, 383, 386
КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а
:

апеляцію
представника цивільного позивача задоволити.

Постанову
Нетішинського міського суду від 20 вересня 2007 року про відновлення ОСОБА_1
пропущеного строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду від 15
листопада 2004 року і ухвали апеляційного суду від 17 березня 2005 року
скасувати.

У відновленні
строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень ОСОБА_1. відмовити.

Головуюча-суддя
Л.М.
Дуфнік

Судді:
М.І. Суслов

Л.В.
Бойко