Справа № 686/1452/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, без місця реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 16.04.2008 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ст. 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 21.01.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2014 року близько 20 год., 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , за мостом річки «Південний Буг», що по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницький, маючи не погашену та не зняту судимість, умисно, повторно, шляхом ривка сумки з руки, відкрито викрав у ОСОБА_10 , жіночу сумочку, вартістю 150 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., банківська картка банку «Укрсоцбанк», ключі в кількості трьох штук загальною вартістю 60 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 240 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 1500 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 35 гр., мобільний телефон марки «Нокіа XI-01» вартістю 370 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 60 грн., та сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2835 гривень.
09 грудня 2014 року близько 18 год., 15 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , за мостом річки «Південний Буг», що по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницький, маючи не погашену та не зняту судимість, умисно, повторно, шляхом ривка сумки з руки, відкрито викрав у ОСОБА_11 , жіночу сумочку, вартістю 64 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 50 грн., кредитна картка банку ПАТ КБ «Приват Банк», таблетки «Весцібо», вартістю 105 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 419 грн.
Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що дійсно у вказаний час та місці він з малознайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_9 проходили по вулиці, він помітив незнайому жінку, у якої вирішив викрасти сумку при цьому, показав що з ОСОБА_12 не мав домовленості про вчинення пограбування. Після викрадення сумки втік, ОСОБА_9 побіг за ним, викрадене продали, кошти потратили на власні потреби. Показав, що не мав коштів доїхати до брата, а тому вирішив з ОСОБА_12 пограбувати ще когось. У вказаний час та місці побачили незнайому жінку, в якої він вирвав сумку та втік, ОСОБА_9 побіг за ним, зупинились неподалік, коли витягали речі з сумки він був затриманий чоловіком потерпілої, ОСОБА_9 втік.
Потерпіла ОСОБА_10 , підтвердила, що коли 04 грудня 2014 року йшла додому напроти неї йшло двоє невідомих чоловіків, один з яких вирвав у неї з рук сумку та втік, інший побіг за ним.
Потерпіла ОСОБА_11 , показала, що з чоловіком у вказаний час та місці поверталась додому, навпроти йшло двоє чоловіків, один з яких вирвав у неї з рук сумку та втік, інший побіг за ним. Показала, що чоловік побіг їх наздоганяти, вони зупинились неподалік, де обвинуваченого затримав чоловік, інший втік.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2014 року у потерпілої ОСОБА_11 , було вилучено жіночу сумку з порваною ручкою.
За висновком експерта № 876т від 15.12.2014 року ринкова вартість жіночої сумки станом на 09.12.2014 року могла складати 64 грн.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Показання обвинуваченого про те, що за першим епізодом вчинення кримінального правопорушення попередньої змови з ОСОБА_12 не було суд до уваги не приймає, такі твердження спростовуються показами потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що обвинувачений під час вчинення правопорушення був ще з одним хлопцем, після чого вони обоє втекли. Обвинувачений показав, що викрадене вони продали та разом з ОСОБА_12 кошти потратили на власні потреби.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обвинувачений визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, під час іспитового строку, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення протиправних діянь, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
У справі було проведено експертизу, що підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні правопорушення, витрати по якій становлять 235 грн., 87 коп. які суд рахує необхідним стягнути з ОСОБА_8 , інші віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 лютого 2015 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 09 грудня 2014 року, строк тримання під вартою - з 10 грудня 2014 року по 08 лютого 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази: жіночу сумочку передати ОСОБА_11 , мобільний телефон «Нокіа 3250» передати ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 коп., решту віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: