Справа №127/1-396/09
Провадження №1-в/127/91/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, раніше судимого:
· 07.05.2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· 10.06.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 01.02.2011 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.01.2015 року з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки відповідно до п. «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі». Разом з тим, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував обмеження адміністративного нагляду за що притягувався до відповідальності. Зазначені обставини зумовили звернення в порядку ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до суду з поданням про продовження вказаного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив не продовжувати відносно нього адміністративний нагляд. При цьому пояснив, що всі його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду пов`язані з тим, що він працює до 20.00 години кожного дня крім понеділка, а тому кожного разу він повинен відпрошуватись з роботи в середу, що прийти на відмітку. Його роботодавець негативно відноситься до вказаного та часто не відпускає його з роботи, або пропонує звільнитись. Втратити єдине джерело заробітку ОСОБА_3 не може, оскільки він не буде мати можливості існувати, а тому тоді коли його не відпускають з роботи він не приходить на відмітки. Інших видів порушень він не допускає. Працівники міліції його постійно контролюють вдома, він виконує всі вимоги постанови. Відмітки проводяться лише в середу.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за поданням дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстави вважати, що особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів за поданням слідує, що ОСОБА_5 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд у вигляді: заборони відвідування місця продажу спиртного на розлив, зобов`язання знаходитись за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год., заборонено виїзд за межі м.Вінниці без дозволу начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, зобов`язано з`являтись на реєстрацію в 2-й ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: вул. Пирогова 4б кожної середи з 17:00 год. до 19:00 год.
В подальшому постановою суду від 18.09.2014 року ОСОБА_3 змінено обмеження адміністративного нагляду.
Протягом вказаного часу ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Зі змісту вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_3 не з`являвся не відмітки до ОВС, інших правопорушень ОСОБА_3 не вчиняв.
Суд приймає до уваги вказані данні та пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні та вважає, що у справі не має переконливих доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства. Так, суд враховує, що інших порушень ОСОБА_3 не вчиняв, а вчинені не свідчать про те, що він досяг рівня суспільної небезпечності достатнього для продовження адміністративного нагляду.
Таким чином, суд,перевіривши подання та враховуючи приписи ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
В задоволенні подання про продовження адміністративний нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2013 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: