В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , близько 22 години 14 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Дворецькій, в м. Рівне під час словесного конфлікту, діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів руками та ногами по тілу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній повіці правого ока, саден в тім`яній ділянці голови справа, на лівому ліктьовому суглобі, крововиливів в склери обох очей, на передній поверхні грудної клітки зліва, на ділянці тіла грудини, на грудній клітці справа в ділянці 4-го міжреберя, на правому плечі, на правому стегні, на правій боковій поверхні грудної клітки в ділянці 7-8 ребер, крововиливу з осадненням на лівій кисті, які згідно акта судово-медичної експертизи № 885 від 26.08.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, винним себе визнав частково, підтвердив, що 14 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_4 мала місце суперечка, під час якої вони наносили удари один одному. Суперечка виникла поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Дворецькій, в м. Рівне. Потерпілий перший почав словесний конфлікт. Коли з`явилась його дружина, ОСОБА_4 почав ображати і її. Він заступився за дружину ОСОБА_4 , тоді ОСОБА_4 почав бійку, під час якої вони обмінювались ударами. Після бійки він допоміг дружині занести ОСОБА_4 додому, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. Дома бійки не було, ОСОБА_4 прийшов до тями і почав знову до нього чіплятися. Потім його син викликав міліцію. Через декілька хвилин приїхав наряд міліції та сусіди. Після цього він, ОСОБА_4 та працівники міліції поїхали на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, а в подальшому до Рівненського MB УМВС. Удари він наносив захищаючись від ОСОБА_4 . Сім`ю ОСОБА_7 знає давно, раніше з ОСОБА_4 їздив на заробітки. До бійки в них конфліктів не виникало.

Крім показів самого обвинуваченого про часткове визнання винуватості, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання потерпілого, свідків, висновок експертизи та інші докази досліджені судом під час судового розгляду.

Суд оцінюючи покази обвинувачено вважає їх правдивими стосовно часу, місця та обставин вчинення злочину. Доказом того, що обвинувачений наніс тілесні ушкодження є показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що 14 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин зустрічав свою дружину біля зупинки громадського транспорту, що поблизу слідчого ізолятора м. Рівне, так як вона поверталася з роботи с/м «Дисконт». Біля зупинки помітив свого знайомого ОСОБА_6 , з яким знайомий близько 2 років, так як разом працювали. З ОСОБА_8 конфліктів ніколи не було. Побачивши ОСОБА_8 зробив йому зауваження з приводу того, що він приходить до нього додому коли він відсутній та що йому це не подобається. Поровський нічого не відповів, тому він з дружиною пішов далі. Відійшовши від ОСОБА_8 на декілька метрів відчув удар каменем в ділянку голови, обернувшись, побачив ОСОБА_8 , який нічого не пояснюючи почав наносити йому удари ногами та руками по всьому тілу. Ударів було більше десяти. Від отриманих ударів втратив свідомість, прийшовши до свідомості, разом з дружиною пішов додому. ОСОБА_8 почав їх наздоганяти та зайшов в будинок. В середині будинку знову почав наносити удари по всьому тілу, скільки ударів загалом не пам`ятає, все було в крові. В будинку знаходився старший син - ОСОБА_9 та молодший - ОСОБА_10 . ОСОБА_11 викликав міліцію. Через деякий час в будинок забігли сусіди - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Потім приїхали працівники міліції. Наступного дня погано себе почував, звернувся в лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії з 15.08.2014 р. по 21.08.2014 р., а в подальшому ще на амбулаторному лікуванні до 31.08.2014 р.

Аналогічні показання потерпілий дав під час проведення слідчого експерименту проведеного 27 вересня 2014 року (а.с. 31-33), що вказує на логічність та послідовність показань потерпілого. Крім того, суд вважає, що показами потерпілого та проведеним слідчим експериментом спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав умислу на нанесення ударів ОСОБА_4 на вулиці і у нього дома, а тільки оборонявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 14 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин поверталася з роботи з с/м «Дисконт», за попередньою домовленістю чоловік її чекав на зупинці громадського транспорту, що біля слідчого ізолятора в м. Рівне. Зустрівшись з чоловіком, йшли додому, біля зупинки помітила чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який є знайомим її чоловіка. Чоловік запитав її, що ОСОБА_15 тут робить. Потім почалась штовханина, а потім бійка, вона розбороняла їх. ОСОБА_15 наносив її чолові удари руками та ногами. Вона разом з чоловіком пішла додому. Дома чоловік взяв розкладного ножа і пішов шукати ОСОБА_6 , вона пішла за ним. Коли її чоловік зустрівся з ОСОБА_6 , вони пішли в магазин випити мирову, але там знову почалась бійка. ОСОБА_15 наносив її чолові удари руками та ногами, той в свою чергу теж наносив удари. Від отриманих ударів чоловік втратив свідомість, вона попросила ОСОБА_15 занести його додому. ОСОБА_15 разом з ними зайшов у будинок.

В середині будинку вона не бачила чи була бійка, оскільки з чоловіком залишався ОСОБА_15 та їх син, а вона пішла у ванну кімнату помилися, оскільки була в крові. В будинку знаходився старший син - ОСОБА_9 та молодший - ОСОБА_10 . Чоловік крикнув для ОСОБА_11 , щоб він викликав міліцію. Через деякий час в будинок зайшли сусіди - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Сусіди почали щось говорити для ОСОБА_15 з приводу його дій. Одночасно з цим приїхав наряд міліції. Наступного дня чоловіку стало зле, його нудило, тому він поїхав до міської лікарні за медичною допомогою, де перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії з 15.08.2014 р. по 21.08.2014р., а в подальшому ще на амбулаторному.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 підтвердив в суді обставини отримання потерпілим, його батьком, тілесних ушкоджень від обвинуваченого, які він наносив в будинку батьку по всіх частинах тіла. Батько кричав, щоб він викликав міліцію. У руках у ОСОБА_8 був камінь, яким він наносив удар для батька по голові. ОСОБА_17 сусідів на допомогу.

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 показав, що очевидцем самої події не був, однак коли прибіг син потерпілого і сказав, що батька вбивають, він побіг до них додому, бачив потерпілого з слідами тілесних ушкоджень на обличчі, він був в крові. Потерпілий сказав, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_19 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 885 від 26.08.2014 року (а.с. 25-26) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній повіці правого ока, саден в тім`яній ділянці голови справа, на лівому ліктьовому суглобі, крововиливів в склери обох очей, на передній поверхні грудної клітки зліва, в ділянці тіла грудини, на грудній клітці справа в ділянці 4-го міжребір`я, на правому плечі, на правому стегні, на правій боковій поверхні грудної клітки в ділянці 7-8 ребер, крововилива з осадненням на лівій кисті.

Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від десяти травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли утворитися в термін 14.08.2014 року та за обставин вказаних у постанові.

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на нижній повіці правого ока, згідно п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, згідно п. 2.3.5 вище вказаних Правил, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд оцінює даний висновок експертизи, як належний та допустимий доказ у кримінальній справі, оскільки висновок є повним і чітко сформульованими і оцінюються судом в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого та свідків про кількість та механізм нанесення тілесних ушкоджень, відповідають фактичним обставинам справи.

Суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази приходить до переконання, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є доведеним.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 1300 (одну тисячу триста) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1