Справа № 554/4889/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 28.07.2015
28 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта середня, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, не судимої
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
14 вересня 1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 215-3, 17, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, 42, 43 КК України (далі - КК) 1960 року до 4 років позбавлення волі;
6 липня 1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;
19 червня 1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК 1960 року до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;
13 січня 1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі;
25 лютого 2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі;
21 травня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4 грудня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки;
12 травня 2008 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
27 березня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 11 січня 2013 року по відбуттю покарання;
6 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, 69 КК до 1 року 6 місяців 26 днів обмеження волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України кожного,
Е п і з о д № 1. Обвинувачені ОСОБА_7 , який являється особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_6 у період часу з 12 год. 15 хв. до 14 год. 6 січня 2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи повторно, незаконно придбали у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також проживали за вищевказаною адресою, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігали за місцем свого проживання для подальшого збуту.
6 січня 2015 року, приблизно о 14 год. 10 хв., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_7 , який діяв повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, шляхом продажу за 140 грн. незаконно збула громадянину ОСОБА_10 медичний шприц об`ємом 12 мл, заповнений речовиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл, яку в подальшому ОСОБА_10 перемістив до двох шприців об`ємом 2 мл, заповнивши їх до позначки приблизно 1 мл кожен, та всі три медичні шприци видав працівникам міліції.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 54 від 23 січня 2015 року у двох медичних шприцах об`ємом по 2 мл кожен виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,062 та 0,059 г відповідно, а також на внутрішній поверхні порожнього шприца об`ємом 12 мл виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Е п і з о д № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 січня 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 , який являється особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи повторно, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, яку незаконно зберігали за місцем свого проживання для подальшого збуту.
Крім того, 25 лютого 2015 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно виготовили, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку незаконно зберігали за місцем свого спільного мешкання для подальшого збуту.
25 лютого 2015 року, приблизно о 16 год. 10 хв., він же, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання, шляхом продажу за 120 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_12 скляний флакон з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 484 від 23 березня 2015 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, приблизно о 18 год. 10 хв. обвинувачена ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 120 грн. незаконно збула громадянину ОСОБА_13 медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений речовиною світло-коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 483 від 23 березня 2015 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г.
Е п і з о д № 3. В цей же день, приблизно о 16 год., обвинувачені ОСОБА_7 , який являється особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно виготовили, з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку незаконно зберігали за місцем свого спільного проживання для подальшого збуту.
25 лютого 2015 року в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору, в якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоів та прекурсорів № 494 від 30 березня 2015 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0339 г, яку обвинувачені ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно виготовили та зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Е п і з о д № 4. В цей же день, обвинувачені ОСОБА_7 , який являється особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у невстановлений час та у невстановленому місці, незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігали за місцем мешкання без мети збуту і який в ході проведення обшуку в помешканні обвинувачених було виявлено та вилучено, а саме: медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 494 від 30 березня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0692 г, який обвинувачені, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб між собою, будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбали та зберігали за місцем свого проживання без мети збуту.
Е п і з о д № 5. 25 лютого 2015 року в ході проведення обшуку в помешканні обвинувачених було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 см3 з психотропною речовиною - метамфетамін масою 0,0339 г, а також полімерну пляшку з рукописним надписом «Соляна кислота» з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, в якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 489 від 23 березня 2015 року виявлено соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, масою 779,6 г, яку обвинувачені у невстановлений органами досудового розслідування час і місці, незаконно придбали та зберігали за місцем свого проживання з метою її використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну.
Е п і з о д № 6. У період з грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надавали приміщення своєї квартири по АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.
Зокрема, в період з 19 грудня 2014 року по 13 лютого 2015 року вони надали приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у вказаний період також проживали в їх квартирі та займалися збутом наркотичних засобів.
Допитані в ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялися у вчиненому та просили їх суворо не карати. Кожний із них наголосив на поганому стані свого здоров`я та неможливості його підтримувати в належному стані в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії кожного із обвинувачених суд кваліфікує: по епізодах № 1-3за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. ст. 307 та 309 КК України; по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України; по епізоду № 5 за ч. 2 ст. 311 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб умисно, незаконно придбали та зберігали прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; по епізоду № 6 за ч. 2 ст. 317 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб умисно надали приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також наявність на утриманні кожного із обвинувачених неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обоє обвинувачених характеризуються задовільно, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, а обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин та притягується до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 не перебуває на обліках у лікарів нарколога або психіатра з приводу вживання алкоголю або наркотиків, а обвинувачений ОСОБА_7 на такому обліку знаходиться, їх поганий стан здоровя, відношення до скоєного кожного із обвинувачених.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими злочину, характеристику їх особи, ставлення до скоєного, а також наведені вище обставини, суд вважає за необхідне призначити кожному із обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та перевиховання, а також їх реабілітації.
Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи кожного із обвинувачених, суд вважає за можливе призначити основне покарання кожному із них нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, а також звільнити обвинувачених від додаткового покарання.
Оскільки обвинувачені засуджуються до позбавлення волі, яке мають відбувати реально, то суд вважає за необхідне обраний щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по справі становлять 6833,64 грн. і підлягають стягненню з обвинувачених.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України кожного і призначити покарання:
ОСОБА_6 :
за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням частин 1 і 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки три місяці позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 317 КК України з застосуванням частин 1 і 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_6 під вартою з 25 лютого 2015 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування нею покарання обчислювати, починаючи з цієї дати.
за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням частин 1 і 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки три місяці позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 317 КК України з застосуванням частин 1 і 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_7 під вартою з 25 лютого 2015 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування ним покарання обчислювати, починаючи з цієї дати.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо кожного із обвинувачених, залишити без змін.
Стягнути з обвинувачених на користь держави 6833,64 грн. в рівних частках по 3416,82 грн. з кожного.
Речові докази по справі, які визнані такими відповідно до постанови слідчого від 14 квітня 2015 року і зазначені в пунктах: 1.1-5.1 знищити; в пунктах 5.2-5.5 повернути за належністю; інші - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1