Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Сіянка В.М за участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора Каліна Ю. М.

розглянувши
в порядку попереднього розгляду в судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав Херсонської
області, громадянина України, освіта вища,
працюючого державним інспектором Бериславського міжрайонного пункту
Державної інспекції з карантину рослин Херсонської області, одруженого,
раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
366 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою, державним службовцем 11 рангу, займаючи посаду інспектора Бериславського
міжрайонного пункту Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській
області, 09.06.2006 року, діючи на підставі посадових обов'язків, провів перевірку дотримання заходів з карантину
рослин у СТОВ «Каліносільське», де
керівником є гр.ОСОБА_2, в ході
проведення якої виявив порушення вимог законодавства щодо боротьби з бур'янами, про що складено відповідний акт. Аналогічну
перевірку, за результатами якої
виявленні порушення вимог законодавства щодо заходів з карантину рослин та
складено відповідний акт, ОСОБА_1 проведено 02.09.2006 року у Німецькій
євангелічно - лютеранській громаді, де
керівником є гр.ОСОБА_3 За результатами проведених перевірок, всупереч
ст. 105 КУпАП протоколи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не складалися, що спричинило не надходження до державного
бюджету коштів.

Крім
того, здійснюючи функції представника
влади, переслідуючи власні особисті
інтереси обумовленні такими спонуканнями,
як бажання прикрасити дійсне становище справ у напрямку власної
службової адміністративної діяльності, а
також переслідуючи прагнення уникнути відповідальності за недоліки у своїй
службовій діяльності, 25 грудня 2007
року ОСОБА_1 подав до Державної
інспекції з карантину рослин по Херсонській області офіційну статистичну
інформацію, яка не відповідає
дійсності, а саме річний звіт про
проведені заходи по карантину рослин інспектора Бериславського міжрайонного
пункту Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області за 2006
рік, де вказав, що протягом 2006 року за п'ятьма постановами
інспектора до адміністративної відповідальності притягнуто 5 осіб та стягнено
до державного бюджету 782 грн., які
фактично до державного бюджету не надходили.

Також
ОСОБА_1, у період часу з січня по
травень 2007 року, переслідуючи вказані
мотиви, з метою приховання факту надання
25 грудня 2006 року недостовірної інформації до Державної інспекції з карантину
рослин по Херсонській області та уникнення відповідальності за вказане
діяння, здійснив повне виготовлення
документів, які містять інформацію, що не відповідають дійсності, а саме протоколу про адміністративне
правопорушення №75-22/05-01 відносно ОСОБА_2 від 09.06.2006 року; протоколу про
адміністративне правопорушення №75-22/05-05 відносно ОСОБА_7 від 05.07.2006
року; протоколу про адміністративне правопорушення №75-22/05-04 відносно
ОСОБА_3 від 01.09.2006 року; протоколу про адміністративне правопорушення
№75-22/05-03 відносно ОСОБА_4 від 12.09.2006 року; протоколу про
адміністративне правопорушення №75-22/05-02 відносно ОСОБА_5 від 02.08.2006
року, а також постанову по справі про
адміністративне правопорушення №75-22/05-01 від 18.06.2006 року, згідно якої на гр.ОСОБА_6 за скоєння ним
адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 136 грн; постанову про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у сумі 170 грн. відносно гр..ОСОБА_7

№ 75-22/05-05 від 05.07.2006 року,
постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
сумі 170 грн. відносно гр.ОСОБА_3 №75-22/05-04 від 09.09.2006 року; постанову
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.
відносно гр.ОСОБА_4 №75-22/05-3 від 12.09.2006 року; постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. відносно
гр.ОСОБА_5 №75-22/05-02 від 10.08.2006 року. У зазначених вище протоколах про
адміністративне правопорушення та постановах про накладення адміністративного
стягнення, у графі «підпис
правопорушника» інспектором вказано прізвище правопорушників ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які реально протягом 2006-2007 років до адміністративної
відповідальності за постановами державного інспектора Бериславського
міжрайонного пункту Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській
області ОСОБА_1 не притягувалися та
адміністративні штрафи не сплачували,
також власноручно вчинено підписи за вказаних осіб та затверджено
відтиском печатки державного інспектора міжрайонного пункту Державної інспекції
з карантину рослин по Херсонській області.

Також, діючи умисно,
з метою підтвердження виконання постанов про накладення
адміністративного стягнення, ОСОБА_1
підробив копії платіжних квитанцій про сплату штрафу правопорушниками, які він виготовив на ксерокопіювальному
апараті, таємно використовуючи копії
платіжних квитанцій, отримані ним у
спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель. Підробленні
протоколи про адміністративне правопорушення,
постанови про накладення адміністративного стягнення та платіжні
квитанції про сплату штрафу інспектор Бериславського міжрайонного пункту
Державної інспекції з карантину рослин по Херсонській області ОСОБА_1 надав за
супровідним № 05-49 від 01.06.2007 року до прокуратури Бериславського району
для їх перевірки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття справи за
ст. 6 п. 4 КПК України та
застосування до нього акту амністії, про
що написав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене обвинуваченим
клопотання про закриття справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю
згідно ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні на день набрання чинності
Законом України «Про амністію» двох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтва про
їх народження та довідкою про склад сім'ї обвинуваченого, що підпадає під дію п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію» (а. с.
114, 118).

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п. 4, 248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України
провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд, застосований до
ОСОБА_1 - скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.