overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1116/15-к
1-кп/705/210/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 10 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений був викликаний судом у судове засідання шляхом вручення йому в суді повістки про виклик до суду, про що свідчить його розписка від 31.03.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав ініціативу суду про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особи, до яких не застосовується привід, вказані в ч. 3 ст. 140 КПК України.

На підставі ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке призначене на 23 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання, процесуальному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/498/15-к
Провадження № 1-кп/724/40/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 20.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 10 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

ОСОБА_1. звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до частин 2, 3, ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вкладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_1. у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам КПК України, а касаційні вимоги безпідставні.

За таких обставин, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 368/267/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/350/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Київської області 24 березня 2015 року було розглянуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 невідбуту частину строку покарання у виді 2 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі замінено на 2 роки 7 місяців 12 днів обмеження волі.
При постановленні даного рішення та проголошення його в порядку ст.376 КПК України, як у вступній так і в резолютивній частині було допущено описку, що стосується зазначення «по-батькові» засудженого, де вказано його як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що, оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Замінити у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін, по - батькові засудженого замість « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_8 » та вважати вірним ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/177/15
Справа № 754/3150/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001027 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 05 березня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 24.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 24.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 24.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 травня 2015 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 06 травня 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
14 квітня 2015 р. Справа № 632/672/15-к провадження № 1-кп/632/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 квітня 2015 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В: Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК

України, у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/974/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/434/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 22.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року на 12-00 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 334/1211/15-к
№ пров. 11 сс/778/342/15

У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, 15-115, ч.2 КК України, в межах відкритого відносно нього кримінального провадження.
На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 тієї ж статті для особи, яка утримується під вартою, срок подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 , а також сам підозрюваний ОСОБА_3 , були присутніми в судовому засіданні 16 лютого 2015 року під час розгляду клопотання слідчого ( а.с.23 ), отже, були обізнані про прийняте слідчим суддею рішення, проте апеляційна скарга подана адвокатом лише 06 квітня 2015 року, тобто, з пропуском вказаного строку.
Відповідно до пункту 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається без розгляду, якщо вона надійшла після спливу строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки адвокатом пропущений строк на апеляційне оскарження даного рішення слідчого судді і питання про його поновлення ним не порушується, апеляційна скарга підлягає поверненню йому без розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , повернути адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа 127/1789/15-к
Провадження 1-кп/127/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009111 від 23.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка (т.1 а.с. 17).

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:20 год. 27.03.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2015 року о 09:20 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: