09.07.2015 Справа № 756/7390/15-к
Унікальний № 756/7390/15-к
Провадження № 1-кп/756/547/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

13.12.2000 року Тростянецьким районним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

24.03.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.04.2004 року Ладижинським районним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

17.05.2010 року Голосіївський районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців;

17.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

19.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2014 року приблизно, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Хомстер», який розташований на території ТРЦ «Дрім Таун», по проспекту Оболонському, 21-Б, де у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «Acer», який належав ПАТ «Банк Русский Стандарт».
Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Хомстер», який розташований на території ТРЦ «Дрім Таун» по просп. Оболонському, 21-Б, заволодів майном ПАТ «Банк Русский Стандарт» а саме: ноутбуком марки «Acer», вартістю 3 392 грн., який знаходився на тумбочці під робочим столом кредитного спеціаліста вище вказаного банку.
Після чого, ОСОБА_5 викрадений ноутбук заховав під куртку, в яку був одягнений, та з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ПАТ «Банк Русский Стандарт» завдано майнової шкоди на загальну суму 3 392 грн.
Крім того, 11.07.2014, приблизно, о 22 год. 15 хв., в м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 14-Г, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екомаркет», у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна а саме, мобільного телефону марки «Sony Хрегіа», який належав працівнику вище вказаного супермаркету ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а працівник магазину ОСОБА_6 обслуговує клієнтів, шляхом вільного доступу взяв із полички робочого місця ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», вартістю 2 500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life», вартістю 15 грн.
Після чого, викрадений телефон ОСОБА_5 поклав у власну кишеню та з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 515 грн.
Крім того, 26.06.2014, приблизно, о 17 год. 30 хв., в м. Києві перебуваючи на території ТРЦ «Дрім Таун» по просп. Оболонському, 21-Б в приміщенні магазину «Модуль+», у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «Acer», який належав ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Модуль+», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із столу, який розташований в приміщенні магазину «Модуль+» ноутбук марки «Acer», вартістю 4 500 грн.
Після чого, викрадений ноутбук ОСОБА_5 поклав у заздалегідь підготовлену сумку та з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах,він 07.05.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Хомстер», здійснив крадіжку ноутбука марки «Acer», 11.07.2014, приблизно, о 22 год. 15 хв., в м. Києві в приміщенні супермаркету «Екомаркет», здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Sony Хрегіа», 26.06.2014, приблизно, о 17 год. 30 хв., в м. Києві перебуваючи на території ТРЦ «Дрім Таун» в приміщенні магазину «Модуль+», здійснив крадіжку ноутбука марки «Acer»
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судим, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації відсутня інформація для характеристики.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.04.2014 року.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.04.2014 року остаточно призначивши йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Обрати до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.07.2015 р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1