Справа № 710/2705/14-к
провадження № 1-кс/710/303/2014
У Х В А Л А

29.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Також він, перебуваючи на посаді директора Шполянського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Шполарайкомунлісгосп», без передбаченого законом дозволу, без документів, що засвідчують законність порубки, всупереч вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших актів законодавства у екологічній сфері надав незаконну вказівку працівникам КП «Шполарайкомунлісгосп», найманим працівникам, які на виконання даної вказівки в період з вересня по жовтень 2014 року, в лісосмузі, що розташована в адміністративних межах сільської ради с. Кавунівка, Шполянського району, Черкаської області, незаконно здійснили порубку 165 дерев, та керував їх діями щодо проведення незаконної порубки та подальшої реалізації отриманої продукції. Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Черкаській області розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев становить 260245 грн. 69 коп.
Також він, перебуваючи на посаді директора Шполянського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Шполарайкомунлісгосп», без передбаченого законом дозволу, без документів, що засвідчують законність порубки, всупереч вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших актів законодавства у екологічній сфері надав незаконну вказівку працівникам КП «Шполарайкомунлісгосп», найманим працівникам, які на виконання даної вказівки в період з вересня по жовтень 2014 року, в лісосмузі, що розташована в адміністративних межах сільської ради с. Мар`янівка, Шполянського району, Черкаської області, незаконно здійснили порубку 381 дерева, та керував їх діями щодо проведення незаконної порубки та подальшої реалізації отриманої продукції. Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Черкаській області розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев становить 315998 грн. 14 коп.
Всього внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 626119 грн. 38 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він перебуваючи на посаді директора Шполянського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Шполарайкомунлісгосп», будучи службовою особою умисно, з корисливою метою, всупереч державним та громадським інтересам, без передбаченого законом дозволу, без документів, що засвідчують законність порубки, всупереч вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших актів законодавства у екологічній сфері, зловживаючи службовим становищем надав незаконну вказівку працівникам КП «Шполарайкомунлісгосп», найманим працівникам, які на виконання даної вказівки в період з вересня по жовтень 2014 року, в лісосмугах, що розташовані в адміністративних межах сільських рад АДРЕСА_2 , незаконно здійснили порубку дерев, та керував їх діями щодо проведення незаконної порубки та подальшої реалізації отриманої продукції. Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Черкаській області розмір шкоди становить 626119 грн. 38 коп.
ОСОБА_8 08.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 246 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив відсторонити ОСОБА_8 від посади директора Шполянського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Шполарайкомунлісгосп», поскільки підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на хід досудового розслідування.
Захисники заперечували проти заявленого клопотання і вказали, що в повідомленні про підозру ОСОБА_8 не конкретизовано дерева якої саме породи були вирубані в лісосмугах, внаслідок чого неможливо встановити реальну вартість завданих збитків, поскільки кожна порода дерева має різну вартість. Зібрані органом досудового розслідування докази жодним чином не підтверджують вчинення інкримінованих дій саме ОСОБА_8 . Крім того вказали, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину і єдиним джерелом доходу в нього є заробітна плата, тому відсторонення від посади позбавить його отримання будь-яких засобів для існування. Враховуючи вказані обставини, просили в задоволенні клопотання відмовити.
ОСОБА_8 показав, що він не має ніякого відношення до інкримінованих йому дій, в лісосмугах ніхто ніяких дерев не вирубував, ніяких вказівок щодо вирубки дерев він не давав, біля полів лише здійснювалося очищення посадок від хворосту та тоненьких дерев та кущів на підставі укладених з орендарями договорів.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з цим, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання не містять відомостей, з яких можливо встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді обвинувачений ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, при вирішенні вищезазначеного клопотання, у відповідності до вимог ст. 157 КПК України, суд повинен врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, на утриманні у ОСОБА_8 перебуває його малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним джерелом доходу у ОСОБА_8 є його професійна діяльність, пов`язана з виконанням обов`язків директора Шполянського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Шполарайкомунлісгосп».
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень на момент розгляду клопотання вироком суду не встановлено. Той факт, що ОСОБА_8 перебуває на посаді та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не може бути підставою для однозначного вирішення питання про відсторонення особи від посади, поскільки діє принцип презумпції невинуватості і забезпечення доведеності вини.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, поскільки надані докази не вказують прямо на вчинення інкримінованих дій саме ОСОБА_8 , слідчим не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_8 може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, не зазначено та не доведено яким саме чином підозрюваний ОСОБА_8 може вплинути на вже допитаних свідків, тому правові підстави для відсторонення ОСОБА_8 від посади відсутні.
Заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, поскільки ні слідчий, ні прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання противоправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_8 від посади - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1