overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0285/180/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
04.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.05.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ),
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
30.04.2015 Єдиний унікальний № 1017/5638/12 Провадження 1/371/1/15

ПОСТАНОВА
про привід
30 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 189 КК України.
У судові засідання 24 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року та 30 квітня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.292 КПК України (1960 р.) «якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу».
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Оскільки вищезазначені свідки ухиляються від явки у судове засідання, і не повідомляють про причини своєї неявки, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3 :
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
Виконання постанови у частині приводу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 доручити Богуславському ГУ МВС України в Київській області.
Виконання постанови у частині приводу ОСОБА_9 доручити УМВС України Черкаської області.
Забезпечення та контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Гадяцького районного суду від 29 квітня 2015 року про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

постановою Гадяцького районного суду від 29 квітня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 349- 350 КПК України 1960 року.

Так, КПК 1960 року передбачено, що постанови суду оскаржуються шляхом подання апеляції через суд, що постановив вирок, а не апеляційною скаргою, поміж тим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Також не додано необхідної кількості копій апеляцій для вручення всім учасникам процесу.

В апеляції відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350- 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляцію ОСОБА_2 на постанову Гадяцького районного суду від 29 квітня 2015 року залишити без руху та виконати вимогу закону протягом 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1625/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000384 від 28.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30.04.2015 року.

Обвинувальний акт та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 та ст. 471 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 7 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
№ 566/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в СІЗО
06 квітня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №566/278/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 566/278/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 18.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області та на даний час утримується в СІЗО № 24 м.Рівне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_4 в СІЗО №24 м.Рівне до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника СІЗО №24 м.Рівне тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця НДР м.Дрезден, жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.12.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.317 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі в умовах СІЗО №24 м.Рівне до закінчення розгляду кримінального провадження № 566/278/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/373/15-к Провадження №1-кп/694/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.05.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не прибув у судові засідання, призначені 16.03.2015 року, 26.03.2015 року, 16.04.2015 року, 06.05.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2390/15-к р.

УХВАЛА
06 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 40 хв. 6 травня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1643/15-к
Провадження № 1-кп/210/343/15
У Х В А Л А
іменем України
"06" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальна справа з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того в провадження суду судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України.

Суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3116/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000883 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 31.03.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 09 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1393/14-к
Номер провадження 1-в/213/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого 14.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який зареєстрований з а адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 має одне офіційне попередження від 02.12.2014 року щодо порушення порядку та умов відбування покарання: змінив місце проживання без відома КВІ. Зробив для себе позитивні висновки і надалі порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, доповнень не має, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов"язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, у вигляді 2 років обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2384/14-к
Провадження № 1-в/204/677/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю начальника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 17.04.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі.

За даними УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягався. За обліками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні начальник Кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 17.04.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1