overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/747/13-к
Провадження № 1-КП/480/41/13
У Х В А Л А

про привід свідків

29 серпня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора
Ніколенко А.Г.

обвинуваченого

ОСОБА_1

захисника

ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілої
ОСОБА_6

законного представника потерпілих
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.291 КК України.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судові засідання
17.07.2013року, 25.07.2013року, 01.08.2013року,
15.08.2013року, 29.08.2013року 22.08.2013року не
з'явились без поважних причин. Про час
та місце розгляду провадження
повідомлялись вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомили. Явка в судове засідання
свідків є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
примусового приводу через органи
внутрішніх справ

Вислухавши клопотання прокурора,
думку учасників процесу, суд дійшов
наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо
свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття.

Враховуючи, що явка свідків в судове
засідання є обов'язковою, причина
неявок свідків в судові засідання є
невідомою, суд вважає за необхідне
доставити свідків приводом через
органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_13 що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити УМВС України
в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 26 вересня 2013 року на 11
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
свідків.

Суддя
М.М.Войнарівський

29.08.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2834/13-к.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлака
А.П.

за участю прокурора Балабан
А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_2,01.09.1987року народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого майстром лісу ДП
«Миколаївський лісгосп», проживаючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Вироком Миколаївського
райсуду Миколаївської області від
14.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за
ст.185ч.3КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК
України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 1рік.

Адміністрація Миколаївської ОСОБА_3
звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання, посилаючись
на те, що іспитовий строк сплинув,
засуджений характеризується позитивно
і виконав обов'язки.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала і просила звільнити
ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, суд
дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи
вбачається, що ОСОБА_2 характеризується
посередньо, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
виконував обов'язки і іспитовий строк
сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від
покарання.

На підставі ст. 537,539 КПК
України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за
вироком Миколаївського райсуду
Миколаївської області від 14.11.2012року
– звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

30.12.2013
Справа № 244/2099/13-к
Провадження 1-кп/244/107/2013
У Х В А Л А

про привід свідка

19.12.2013 року

Сніжнянський міський суд Донецької
області у складі :

головуючої судді - Корекян Н.Р.,

при секретарі - Рябченко Ю.В.,

за участі:

прокурора - Савченко С.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні кримінального провадження
за обвинувальним актом за кримінальним
провадженням досудового
розслідування, внесеному 17.03.2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0000631, відносно
ОСОБА_3 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України, ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 289
ч.2, 185 ч.2 та 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сніжнянського міського
суду знаходиться кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України, ОСОБА_5 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 та 357 ч.3
КК України.

Свідками по даному кримінальному
провадженню є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не
з*явилися в судове засідання на
19.12.2013рокуна 12-00 год. за судовим
викликом , хоча належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду зазначеного кримінального
провадження.

Для повного та об*єктивного розгляду
всіх обставин по кримінальному
провадженню, суд вважає занеобхідне
забезпечити явку свідків в судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. 314, 140ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України, ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 289
ч.2, 185 ч.2 та 357 ч.3 КК України.

Доставити в судове засідання
приводом через органи внутрішніх
справ на 09 січня 2014року на 15 год. 00 хв.

Свідків :

- ОСОБА_6, який проживає за адресою:м.
Торез, вул. Пожарська, 14;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості забезпечити явку
свідків в судове засідання на
зазначений час та день, особі, яка
виконує ухвалу суду про здійснення
приводу, необхідно повідомити про це
суд до початку судового засідання.

Копію ухвали суду для виконання
направити начальнику Сніжнянського МВ
ГУ МВС України в Донецькій області та
начальнику Торезького МВ ГУ МВС
України в Донецькій області.

Головуюча:
Корекян Н. Р.
Провадження № 1-кс/523/1562/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю
ініціатора клопотання слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_1 розглянув
клопотання погоджене з прокурором
прокуратури Суворовського району м.
Одеси про дозвіл на проведення обшуку
складського приміщення розташованого
в м. Одесі, за адресою провулок 1-й
Промишлений, 2, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового слідства
встановлено, що в період часу із 04.01.2012
р. по теперішній час, керівництво
Інтернет магазину «Технік», офіс якого
розташований по вул. Чорноморського
козацтва, 115 в м. Одесі, через веб-сайт
(tehnik.odessa.ua) незаконно використовує
марку «ЛГ Електронікс України», а саме
розповсюджує та рекламує для продажу
товарів невідомого походження,
маркованої знаком для товарі з і
послуг, шо належать на праві власності
«ЛГ Електронікс України».

За даним фактом 08.02.2013 року було
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 1
КК України (КП № 0000672).

Згідно довідки № 18/15-17-9129 від 10.12.12 року
встановлено, що державна митна служби
України не проводила оформлення
товарів торговельної марки «LG» в
період часу із 01.01.2012 року по 05.12.2012 року.

В ході допиту свідок ОСОБА_2 пояснив, що
в складському приміщенні, яке
розташоване в м. Одесі пров. 1-й
Промишлений, 2 знаходяться склад, де
зберігається електронна техніка марки
«LG», та яка в подальшому реалізується
через Інтернет магазин «Технік».

На підставі наведеного, з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини кримінального
правопорушення, виявлення та вилучення
речових доказів, які мають значення для
досудового розслідування в якості
речових доказів під час судового
розгляду та необхідні для забезпечення
повноти, всебічності, об'єктивності та
неупередженості дослідження обставин
кримінального провадження, надати
дозвіл на проведення обшуку
складському приміщенні, яке
розташоване в м. Одесі пров. 1-й
Промишлений, 2 знаходяться склад, де
зберігається електронна техніка марки
«LG», та яка в подальшому реалізується
через Інтернет магазин «Технік».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3 про надання
дозволу на проведення обшуку
складського приміщенняде зберігається
електронна техніка марки «LG», та яка в
подальшому реалізується через
Інтернет магазин «Технік»,
розташованого в м. Одесі, за адресою
провулок 1-й Промишлений, 2, –
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
складського приміщення розташованого
в м. Одесі, за адресою провулок 1-й
Промишлений, 2, де зберігається
електронна техніка марки «LG», та яка в
подальшому реалізується через
Інтернет магазин «Технік».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3 та працівникам
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Строк дії ухвали складає один місяць з
дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Д.А. Шкорупеєв
№ 1-кс/269/351/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого

слідчого судді НІКІШИНА
Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ
О.Ю.

за участю прокурора
ІГРАК С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу на
постанову про закриття кримінального
провадження № 0000032 від 21 червня 2013
року

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить визнати
незаконною і скасувати постанову від 21
серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000032
від 21 червня 2013 року щодо слідчого
Совєтського РВ ММУ УМВС УКРАЇНИ В
ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 у підозрі за
ст.364 ч.3, 366 ч.1, 365м ч.1, 367 ч.1 КК України.
Вважає що постанова про закриття
провадження у кримінальному
провадженні є завчасною, оскільки не
опитана сама ОСОБА_2, не опитана суддя
СЛАБКІНА О.А. як свідок, до
кримінального провадження не додана
відеозйомка огляду його – заявника,
квартири.

Прокурор прокуратури Совєтського
району м.Макіївки вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, оскільки вона є
безпідставною.

У судовому засіданні встановлено.

Кримінальне провадження № 0000032
від 21 червня 2013 року порушено за заявою
ОСОБА_1

21 серпня 2013 року постановою слідчого
прокуратури Совєтського р-ну
м.Макіївки кримінальне провадження №
0000032 було закрито. ОСОБА_1 було
направлено копію постанови 22 серпня 2013
року, що убачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000032.

В скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про
поновлення строку на оскарження
постанови слідчого від 21 серпня 2013 року
і не вказує коли саме отримав копію
постанови. З наведеного суд робить
висновок, що заявник отримав копію
постанови, яку оскаржує, у серпня 2013
року.

Ст.304 КПК України передбачає, що скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч.1
ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на постанову
від 21 серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000032
від 21 червня 2013 року, подана по за
строком встановленого законом,
клопотання про поновлення пропущеного
строку, ОСОБА_1 не заявляв, у зв’язку з
чим скарга задоволенню не підлягає в
наслідок пропуску строку для
оскарження.

На підставі ст.307 п.4 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
про скасування постанови від 21 серпня
2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000032 від 21 червня 2013
року слідчого прокуратури Совєтського
р-ну м.Макіївки Донецької області.

Ухвала проголошена, може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через даний районий
суд протягом п*яти днів з дня
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ провадження 1-кп/646/599/2013
У Х В А Л А

09.01.2014
року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Журавель В.А.

при секретарі – Бікасовій О.А.

за участі прокурора – Куриленко Д.В.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000647
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000647
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України
надійшов до суду 27.12.2013 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню
проведене у строки та у відповідності
до вимог КПК України. Під час
проведення підготовчого судового
засідання прокурором заявлено
клопотання про надання доказів,
клопотань від інших учасників процесу
не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку
учасників кримінального провадження,
вважає за можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000647 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17
січня 2014 року на 12-15 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.А. Журавель
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/4897/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" березня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000317
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000317 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 05
березня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачі, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 07 березня 2013 року на 12
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Курило
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"06" червня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0006358
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

05 червня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0006358 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 06
червня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений, представник
потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України в Дніпровському районному суді
м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 13 червня 2013 року на 10
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А. В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 0008375 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання призначене на 21
серпня 2013 року не з'явився, про день, час
і місце підготовчого судового
засідання був повідомлений належним
чином, однак про причини неявки, суд не
повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 без поважних причин не виконує
своїх обов'язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України,
суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду
м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годин
00 хвилин 02 вересня 2013 року.

Виконання приводу покласти на
Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль приводу обвинуваченого
покласти на прокуратуру Дніпровського
району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Курило А. В., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 0002488 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання призначене на 13
серпня 2013 року, 28 серпня 2013 року, 05
вересня 2013 року не з'явився, про день,
час і місце підготовчого судового
засідання був повідомлений належним
чином, однак про причини неявки, суд не
повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 без поважних причин не виконує
своїх обов'язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України,
суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду
м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годин
00 хвилин 18 вересня 2013 року.

Виконання приводу покласти на
Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого
покласти на прокуратуру Печерського
району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: