Справа № 10-231/07 Головуючий
у 1 інстанції Клок О.М.
Доповідач Лозовський А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Лозовського А.О.

судців Олекскжа Я.М., Польового М.І.

з участю
прокурора Кравчука О.В.

захисника
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Волинської
області на постанову Луцького міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області
Придатка Я.А. від 29 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України за
фактом контрабанди автомобіля «Ауді-А6» 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1
скасовано. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено на
підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину,
передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Причиною
прийняття судом такого рішення явилась відсутність достатніх даних, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_1.
ознак злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

В
апеляції прокурора вказується, що оперативними працівниками Управління СБУ у
Волинській області були отримані від правоохоронних органів ФРН та Республіки
Польща копії дійсних товаро-супровідних документів, виданих німецькою фірмою «Autohaus
Ostermaier» ОСОБА_1 на зазначений
автомобіль, які подавались ним же на митному посту «Дорохуськ» Республіки
Польща, відповідно до яких справжня вартість зазначеного автомобіля становить
42700 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на
той час становить 277112,54 грн. Що стосується рахунку-фактури, поданої
ОСОБА_1. українському митному органу, то зазначеній німецькій фірмі цей
документ взагалі невідомий і нею не видавався. Отримані із ФРН матеріали
свідчать, що ОСОБА_1. здійснював оформлення купівлі-продажу автомобіля

«Ауді-А6», 2005
року випуску. При проходженні митного контролю в митних органах РП саме ОСОБА_1. надавались
документи про закупівлю даного автомобіля, в яких його вартість значилась
42700,01 євро. При переміщенні автомобіля через митний кордон України саме
ОСОБА_1 надавав товарно-супровідні документи для митного оформлення даного
транспортного засобу, а саме, рахунок-фактуру від 17.05.2006 p., заяву від
26.05.2006 р. на проведення митного оформлення автомобіля, а також заповнював
митні декларації. Згідно даних документів вартість автомобіля становила 21844
євро, тобто митним органам України були подані неправдиві дані щодо вартості
товару.

Враховуючи
наведене, ОСОБА_1. усвідомлював,
що ним проводиться переміщення автомобіля через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави
для переміщення транспортного засобу документи, які містять неправдиві дані
відносно вартості автомобіля.

В
апеляції заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ставиться
питання про скасування постанови Луцького міськрайонного суду від З жовтня 2007
року і залишення скарги ОСОБА_1.
без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримував, представника скаржника ОСОБА_1. адвоката
ОСОБА_2., який заперечував проти доводів апеляції і прохав залишити постанову
суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Посилання
в апеляції на те, що ОСОБА_1.
надавав митним органам завідомо неправдиві відомості про вартість
автомобіля «Ауді-100 А6» з метою приховування його від митного контролю
спростовується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Висновок
суду про відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочину,
передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України грунтується на матеріалах справи.

ОСОБА_1. під час купівлі
і перевезенні автомобіля діяв в інтересах гр-на ОСОБА_3.

Даний
автомобіль був розмитнений і зареєстрований в органах ДАІ МВС України з оплатою
всіх необхідних платежів.

Оскільки
підстав вважати, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України не було,
суд обгрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.
2 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року, якою

скаргу
ОСОБА_1. задоволено, скасовано постанову слідчого СВ
УСБУ у Волинській області Придатка Я.А. від 29.08.2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
та відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України залишити

без
змін, а апеляцію заступника
начальника відділу прокуратури Волинської області без задоволення.