Справа № 1-н-2 за 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Колодко Л.В.

при секретарі
Дулі Ю.В.

з участю прокурора
Панченка Б.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу
для застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області,
українця, громадянина України, учня 10-го класу ЗОШ 1-3 ступенів № 3,
виховувався з обома батьками, на обліку в кримінальній міліції у справах
неповнолітніх не перебував, не судився і в спеціально-навчально-виховні заклади
не направлявся, мешканця АДРЕСА_1, не потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС,
на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08
лютого 2008 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в порушення вимог п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а),
10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, без відповідних документів,
керуючи технічно справним автомобілем FORD Transit державний номер НОМЕР_1, що
згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Богдана
Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області в напрямку
автовокзал, не вибрав безпечної швидкості руху, невірно оцінив дорожні умови та
дорожню обстановку, що позбавило його змоги постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не впорався з
керуванням автомобіля, біля подвір"я будинку 78 виїхав на ліве відносно
напрямку руху узбіччя і допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD Transit
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4від отриманих тілесних ушкоджень загинула
на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_5отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення
водієм ОСОБА_2 п.п 1.2, 1.5, 1.10, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 10.1,11.2, 12.1 Правил
дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв"язку із скоєною
дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Тобто,
ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Неповнолітній
ОСОБА_2 підтвердив факт порушення правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту ним при керуванні транспортним засобом, що спричинили
тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та смерть потерпілої ОСОБА_4

Його вина
в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
доведена в судовому засіданні.

Неповнолітній
ОСОБА_2 показав, що 08.02.2008 року близько 18 години, по дорозі на дискотеку,
випив пива. Після дискотеки, о 21 годині 30 хвилин повернувся додому і
скориставшись відсутністю батьків, взяв ключі від автомобіля, що належить
батьку ОСОБА_3, запросив ОСОБА_5покататись, заїхали за ОСОБА_4 поїхали в
напрямку мікрорайону "Борисівка", виїхали біля КП "ДАІ", повернули на вулицю
Богдана Хмельницького, їхав зі швидкістю 100 км/годину. Під час руху закінчував
маневр обгону попутнього транспорту та різко вивернув кермо автомобіля в правий
бік, із-за чого втратив керування, його занесло в лівий бік, він тиснув на
гальма, але авомобіль виїхав на ліве узбіччя по напрямку його руху зіткнувся з ростучим
деревом та перекинувся. Він побачив, що ОСОБА_4 загинула, а ОСОБА_5 отримав
тілесні ушкодження.

Він не має
посвідчення водія, але батько надавав йому можливість в присутності того
керувати автомобілем.

Покази
свідка ОСОБА_6 свідчать про те, що 08.02.2008 року близько 23 години рухався в
автомобілі по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому в
напрямку до автовокзалу. Проїзджаючи біля автозаправочної станції з швидкістю
80 км/ годину і його в попутному напрямку на великій швидкості обігнав
мікроавтобус. А за мить далі на дорозі
помітив на проїзжій частині поламане гілля дерев та мікроавтобус, який обганяв
його, лежав перекинутий на лівий бік на узбіччі, яке прилягає до зустрічної
смуги. Він підійшов до мікроавтобуса і бачив, що ОСОБА_2 телефоонував. В
мікроавтобусі бачив хлопця та дівчину без ознак життя.

З даних
протоколу огляду місця події, план-схеми та фототаблиці до нього від 09.02.2008
року вбачаються сліди ДТП поблизу
АДРЕСА_3.

Дані
протоколу огляду автомобіля FORD Transit
державний номер НОМЕР_1 від 09.02.2008 року свідчать про механічні
пошкодження, що виникли під час ДТП.

З даних
висновку судово-медичної експертизи № 146 від 13.03.2008 року вбачається, що
смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від закритої травми грудей та живота, яка
проявилась двійним розривом аорти, розривом легені, розривом правої долі
печінки, масивними крововиливами в черевну та ліву олегеневу порожнини, що
привело до гострого постгеморагічного шоку. Всі пошкодження характерні для дії
тупих предметів і могли бути причинені під час ДТП пасажирові бокового сидіння
мікроавтобуса.

Дані
висновку судово-медичної експертизи № 158 від 24.03.2008 року свідчать про те,
що у ОСОБА_5 мались слідуючі пошкодження: забійна рана м"яких тканин
волосяної частини голови, струс головного мозку, закритий перелом обох кісток
нижньої третини правої гомілки, забій з розривом правої легені, забій правої
нирки та заочеревна гематома справа, частковий відрив жовчного міхура, розрив
печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Всі пошкодження
характерні для дії тупих предметів і могли бути заподіяні під час ДТП
пасажирові бокового сидіння мікроавтобуса. По давності пошкодження можуть
відповідати строку, вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких
тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя.

З даних
висновку автотехнічної експертизи № 910 від 26.03.2008 року вбачається, що
несправностей, які могли викликати погіршення або відмову в системі робочого
гальма перед подією не виявлено. Рульове керування на момент ДТП знаходилось в
працездатному стані.

Неповнолітній
ОСОБА_2 не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальна
справа направлена до суду для вирішення питання про застсування до неповнолітнього
примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2
примусові заходи виховного характеру в вигляді передачі останнього під нагляд
батьків, думку потерпілих, які підтримали висновок представника комісії в
справах неповнолітніх, ввжаючи, що спеціальні навчально-виховні заклади не
виховають неповнолітнього так як його батьки, тому просять передати під нагляд
батькам неповнолітнього, висновок представника комісії в справах неповнолітніх
про доцільність передати неповнолітнього під нагляд батьків, зважаючи на їх
позитивні характеристики та вплив на сина, їх контроль за сином, захисника
ОСОБА_1, яка вважає, що тільки батьки позитивно можуть вплинути на сина та
виховати його з дотриманням вимог закону та правил моралі, суд дійшов до
висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів виховного
характеру в вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до
поведінки неповнолітнього та передачі його під нагляд батьків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97 ч. 2, ч. 2 ст. 105 КК України, ст.
7-3, 447, 448 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_2за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_2примусові заходи виховного характеру.

Передати
ОСОБА_2під нагляд батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Обмежити
дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього ОСОБА_2:
заборонити йому відвідувати у вечірній час ресторани, кафе, парки, дискотеки,
справно відвідувати навчальні установи, з 22 години до 6 годин знаходитьсь по
місцю проживання.

Тривалість
призначених примусових заходів виховного характеру визначити два роки.

Копію
постанови для виконання направити у відділення кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області, в
службу в справах неповнолітніх Переяслав-Хмельницької міської ради та
адміністрації, ЗОШ 1-3 ступеня № 3.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення через міськрайонний суд.

Головуючий
суддя :