Справа № 646/5385/2015
№ провадження 1-кп/646/387/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , та доставку в судове засідання свідків приводом, клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який та призначення комплексної судової психолого-психітричної експертизи,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та вилик в судове засідання приводом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, та призначити по справі комплексну психолого-психітричної експертизи.

Потерпіла та її представник не заперечували проти забезпечення явки в судове засідання свідків приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочинів, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: здійснювати вплив на свідків, вчинення іншого злочину, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для дотримання розумних строків розгляду справи, у зв`язку з необхідністю допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`являлись у попередні судові засідання, на підставі ст..ст.139,140 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Клопотання захисника про призначення комплексної судової психолого-психітричної експертизи є передчасним, оскільки судом не досліджувались висновки судової психіатричної та психологічної експертиз, що надані прокурором в якості доказів, та на даний час відсутні об`єктивні обставини для призначення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 177, 139,140,331,486 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та привід свідків задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 11 серпня 2015 року включно.
Відмовити захиснику ОСОБА_10 у заміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на більш м`який.

Відмовити захиснику ОСОБА_10 у призначенні комплексної судової психолого-психітричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 .

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , який проживає: . АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_4 привід для забезпечення їх явки в судове засідання 17.06.2015р. на 14-00.
Привід доручити Червонозаводському РВ ГУМВС Українив Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Червонозаводської районної прокуратури м.Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_3