Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - одноособово судді
Загородній І.В.

при секретарі - Михайлакій С.О.

за участю старшого прокурора - Граматик
О.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, громадянина України,
українця,освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченим ст. 185 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року , обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ціллю таємного
викрадення чужого майна та діючи з
корисних спонукань, знаходячись в
будинку свого батька, де і проживає, за
адресою АДРЕСА_1, де знаходячись та
здійснюючи свій злочинний намір
направлений на таємне викрадення
майна, шляхом вільного доступу, таємно
заволодів майном потерпілого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме зварювального
апарата вартістю 800 грн, та
шуруповертом вартістю 400 грн. Тим самим
спричинив матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1200
гривень

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з
викраденим майном з місця вчинення
правопорушення зник і розпорядившись
викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями
вчинив кримінальне правопорушення, що
передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

26.06.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_2 була укладена угода
про примирення, відповідно до положень
якої обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, за обставин, викладених в
обвинувальному акті. Заподіяні збитки
потерпілому ОСОБА_2 відшкодовані
повністю.

Враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_1
та те, що він відшкодував потерпілому у
повному обсязі матеріальні збитки, у
зв'язку з чим сторони угоди вирішили, що
з урахуванням положень ст. 471 КПК
України обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 підтримав умови угоди та
підтвердив добровільність її
укладення.

Розглядаючи питання щодо затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
314 КПК України у підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
про примирення, укладена між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК
України угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим може бути
укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України
злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК
України відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому
судовому засіданні, що обвинувачений
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
185 КК України.

Судом встановлено, що угода про
примирення сторонами укладена
добровільно та відповідає вимогам ст.
ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра
покарання у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 850 грн. відповідає
загальним правилам призначення
кримінальних покарань, встановленим
Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 і призначення йому узгодженої
сторонами міри покарання.

Судові витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі - зварювальний
апарат WELDER BX-125 OC та шуруповерт марки FERM,
передані під розписку для зберігання
потерпілому (а.с.25-27) - залишити йому.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 471, 473,
474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про
примирення, укладену між потерпілим
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від
01.07.2013 року у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а саме 850 грн.

Судові витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі - зварювальний
апарат WELDER BX-125 OC та шуруповерт марки FERM,
передані під розписку для зберігання
потерпілому (а.с.25-27) - залишити йому.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Вирок може бути оскаржений з
підстав передбачених ст. 394 КПК України
до Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно
обвинуваченому та прокурору.

Суддя :