АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8961/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/923/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року,-

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громодянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому: 15.04.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який був засуджений 27.01.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно судового рішення, суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на вимоги ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»: амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий, або особливо тяжкий злочин.

Засуджений на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». В обгрунтування доводів посилається на вчинення злочину в неповнолітньому віці, наявність матері з тяжкою хворобою та цивільної дружини, які потребують його піклування, вказує на те, що він напівсирота.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримували доводи апеляційної скарги, прокурора, який вказав на відсутність підстав для застосування до засудженого амністії, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як видно із матеріалів провадження, встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 15 квітня 2013 року був засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, 27 січня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України тобто, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Злочин вчинений ним у неповнолітньому віці. Згідно ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не досягли 18-річного віку.

При таких обставинах, суд не забезпечив обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, на підставі ст.20 КПК України порушив його право на захист.

Вказані вище порушення являються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України /ст.ст. 20, 370, ч1. ст.412 КПК України/, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, тому таке рішення суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині необхідності скасування ухвали підлягають задоволенню.

Оскільки ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд при призначенні нового судового розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання, які стосуються інших доводів апеляційної скарги обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні амністії стосовно засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не ипідлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9