Справа №11-180, 2007року Головуючий
постанова Доповідач
Майданюк К.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Ковтуна
В.П.

суддів Майданюк
К.І., Ващенка С.Є.

з участю прокурора Козлюка
О.П.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2.

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_2. та прокурора, який брав
участь у розгляді справи, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року.

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Захарівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя
м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,
працюючого заступником директора ПП „Тріада", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.4 КК України, направлено прокурору Хмельницької області для
організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено
попередній - підписку
про невиїзд.

Як зазначено у
постанові, ОСОБА_1обвинувачується за ст.190 ч.4 КК України, а саме в тому, що
на протязі 1998-2000 років
налагодивши з потерпілим ОСОБА_2. довірчі стосунки, в вересні 2000 року в
М.Хмельницькому зловживаючи довірою потерпілого заволодів його грошовими
коштами на загальну суму 55671
доларів США, що згідно курсу НБУ становить 302794 грн.

Задовольняючи
клопотання адвоката підсудного про направлення справи на додаткове
розслідування суд своє рішення мотивував тим, що в провадженні досудового
слідства знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5., ОСОБА_6. за
ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2, 355 ч.2 КК України.
Вказана кримінальна справа після судового слідства, повернута на додаткове
розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності усіх осіб
причетних до скоєння злочину, а саме ОСОБА_2. та ОСОБА_7. Враховуючи те, що
обидві справи взаємопов'язані між собою, ті обставини, що призвели до вчинення
злочину в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5., ОСОБА_6. за ст.ст.121
ч.2, 146 ч.2, 355 ч.2 КК України,
випливають з обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.190 ч.4 КК України,
їх необхідно об'єднати та розглядати в одному провадженні.

При цьому суддя
у постанові вказав, що на додатковому розслідуванні необхідно з обставин, які
встановлені в ході судового слідства по розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 190
ч.4 КК України дати належну правову оцінку діям останнього при укладенні
позичок 18, 19 вересня 2000 року. Також
необхідно встановити, чи повертав підсудний ОСОБА_1потерпілому ОСОБА_2. в
рахунок позики автомобіль „БМВ" чи інше майно. З кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_5., ОСОБА_6. вбачається, що останні в ході виконання
певного замовлення „вибили" борг з ОСОБА_1. в сумі 20000 доларів США,
необхідно встановити місце знаходження цих коштів та кому вони передані.

2

Як вбачається з
апеляції потерпілого ОСОБА_2., він просить скасувати постанову суду першої
інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки обставини
справи, на які послався суд в своїй постанові, повністю і досить детально
дослідженні під час слухання справи. Крім того, на думку апелянта, направлення
справи на додаткове розслідування з метою об'єднання вищевказаних кримінальних
справ є недоцільним.

В поданій
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду про повернення на додаткове
розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та направити дану справу на новий
судовий розгляд в іншому складі суду. Прокурор вказує, що підстав для
направлення справи на" додаткове розслідування з метою об'єднання
кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_1. та ОСОБА_5., ОСОБА_6. немає. На
думку прокурора, постанова суду підлягає скасуванню ще й тому, що в ній не
зазначено неповноти або неправильності досудового слідства, які не могли бути
усунуті в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3. в
поданому запереченні вважає постанову суду та підстави повернення кримінальної
справи на додаткове розслідування є цілком обґрунтованими.

Заслухавши
доповідача, пояснення потерпілого, міркування прокурора, які підтримали подані
апеляції, пояснення ОСОБА_1. і його захисника про законність і обґрунтованість
постанови, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Відповідно до
ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання,
зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Направляючи
кримінальну справу на додаткове розслідування суд вказав, про необхідність
об'єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою про обвинувачення
ОСОБА_5., ОСОБА_6. за ст.ст.121 ч.2, 146
ч.2, 355 ч.2 КК
України, поскільки ці справи взаємопов'язані між собою, обставини, що призвели
до вчинення злочину в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5,
ОСОБА_6випливають з обставин справи про обвинувачення ОСОБА_1.

З врахуванням
цього суд вказав і на необхідність виконання слідчих дій направлених на
усунення недоліків досудового розслідування.

З таким рішенням
вважає за можливе погодитись і колегія суддів судової палати, вважаючи, що
об'єднання кримінальних справ буде сприяти повному, всебічному і об'єктивному
дослідженню вчинених злочинів, правильному визначенню ролі і ступеня вини
кожного із учасників.

Вказані судом
підстави повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є суттєвими,
виявлені недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому підстав
для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 17
січня 2007 року про
направлення на додаткове розслідування прокурору Хмельницької області
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.190 ч.4 КК України
залишити без зміни, а апеляції прокурора і потерпілого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду Майданюк