12.05.2015 Справа № 642/3604/15
н/п 1кс/642/1325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду в м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000862 від 03.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ФЛ-П ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по теперішній час, з можливістю їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи, всіх документів податкової звітності, актів перевірок з відповідними додатками.

Як вбачається з наданих матеріалів, в період з 08.08.2014 по 27.10.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи довірою засновників зазначеного підприємства, шляхом підробки документів, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: нежитловим приміщенням 1-го поверху No26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_3 , а також грошовими коштами зазначеного підприємства, внаслідок чого засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 03.04.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Крім цього, 15.04.2015, в період часу з 19.20 до 21.37 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, знаходячись в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, по АДРЕСА_3 , таємно викрали горизонтально-фрезерні та вертикально-фрезерні верстаки по металу, у кількості 4 шт., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , чим спричинили зазначеному підприємству майнову шкоду.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 17.04.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вказані кримінальні провадження 22.04.2015 об`єднані в одне провадження під загальним №00000862.
Згідно ст.11 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого загальними зборами засновників (протокол від 12.09.2014) та зареєстрованого 22.09.2014 року за №3062972, ОСОБА_6 володіє 64% голосів, ОСОБА_7 36 % голосів.
Згідно ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України вбачається, що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, тобто 75 % голосів.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальна сума необоротних активів складає 1 201 807,42 гривень, з яких приміщення механоскладального корпусу - нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м. - 648 972 гривень, тобто, сума вартості приміщення більше 50% майна товариства, а тому для відчуження зазначеного приміщення необхідне проведення загальних зборів засновників товариства, на яких повинні бути присутніми як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано слідству копію протоколу №12/2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2014, згідно якого останні надали ОСОБА_4 , як директору, дозвіл на укладання угод вартістю понад 30 000 доларів США та дозвіл здійснити продаж обладнання та механоскладального корпусу за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі зазначеного протоколу №12/2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір купівліпродажу від 07.10.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_8 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) прийняло у приватну власність нежитлові приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_3 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2014, власником нежитлового приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_3 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він не був присутнім на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які нібито проходили 10.09.2014, про що існує протокол №12/2014, на яких ОСОБА_4 , як директору, було дозволено укладати угоди вартістю понад 30 000 доларів США та здійснити продаж обладнання та механоскладального корпусу за адресою: АДРЕСА_3 . Свого дозволу на вищезазначене він, як засновник, не надавав.
Допитаний за даним фактом у якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_4 , увійшовши до нього в довіру, скоріш всього, разом з пакетом документів, надала йому підписати зазначений протокол №12/2014 від 10.09.2014, загальних зборів з даного питання взагалі не проводилось.
Свідчення потерпілих підтверджуються зібраними у ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно п.2 зазначеного договору купівлі-продажу від 07.10.2014, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтвердили факт проведення Покупцем повного розрахунку в безготівковій формі на рахунок Продавця всіх грошових коштів за договором в сумі 489 750 гривень, ще до підписання договору, отримання Продавцем усієї суми від Покупця, та відсутність будь-яких матеріальних та фінансових претензій Продавця та Покупця.
Однак, зазначене не відповідає дійсності оскільки згідно з випискою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що 19.09.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано грошові кошти в розмірі 380 000 гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в подальшому перереєстроване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення відповідно з рахунком СФ-0000090 від 17.09.2014, в тому числі ПДВ 20 % 63333,33 грн.»
13.10.2014, тобто після підписання договору купівлі-продажу від 07.10.2014, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в розмірі 80 000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначення платежу: «оплата за послуги за Договором №8 / 2014 від 01.08.2014», якого зі слів Паценкерів не існує, і в той же день 13.10.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано грошові кошти в розмірі 89 000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення по рахунку № НОМЕР_4 від 17.09.2014, в т.ч. ПДВ 20% 14833,33 грн. »
З чого випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за приміщення грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 80 000 гривень, які ОСОБА_4 перерахувала спочатку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нібито за надання послуг, а потім в той же день назад на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але вже з іншим призначенням.
14.10.2014 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано грошові кошти в розмірі 20 750 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначення платежу: «передоплата за приміщення відповідно з рахунком № НОМЕР_4 від 17.09.14, в т.ч. ПДВ 20% 3458,33 грн.»
Таким чином, зазначений у договорі купівлі-продажу від 07.10.2014 року факт про повний розрахунок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 489 750 гривень не відповідає дійсності як по загальній сумі, так і по датам здійснення платежів.
Крім цього, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_4 , директором син останньої - ОСОБА_8 .
З цього вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продала самій собі нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м.
Крім цього, допитані у якості потерпілих Паценкери пояснили, що на підставі наказу №52-ОК від 08.08.2014 ОСОБА_4 була призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після призначення ОСОБА_4 на посаду директора, остання проявляла себе тільки з позитивного боку, вела переговори з контрагентами, укладала договори. Коли вона приносила на підпис документи вони їх підписували, навіть не читаючи, оскільки були впевнені в порядності ОСОБА_4 .. Приблизно через місяць, вони стали помічати, що ОСОБА_4 перестала їх інформувати про укладені договори і перерахування грошових коштів підприємства. З метою перевірки діяльності ОСОБА_4 , остання була відсторонена від посади директора на загальних зборах. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_5 , яка на теперішній час працює головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробили документи, внаслідок чого відчужили нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім цього, без їх згоди оформили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кредит автомобіль Тойота Королла державний номер НОМЕР_5 , а також ОСОБА_4 регулярно робила перерахування з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама собі, як приватному підприємцю за юридичні послуги, всього на загальну суму 115 500 гривень, при цьому отримувала зарплату як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оплачувала послуги басейну на загальну суму 2800 гривень.
Зазначене підтверджується випискою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що ФЛ-П ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , перебуває на обліку як платник податків в Індустріальній (Фрунзенський район) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти зазначеного підприємства незаконно перераховувала собі на рахунки як ФЛ-П, в зв`язку з чим, у слідства виникла необхідність документально підтвердити взаємовідносини і взаєморозрахунки з контрагентом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановити отримані доходи останньою внаслідок її злочинних дій, при цьому слідству неможливо отримати необхідну інформацію в інший спосіб інакше, як шляхом отримання тимчасового доступу до податкової документації ФЛ-П ОСОБА_4 .
Крім цього, посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що юридична справа, податкова звітність, акти перевірок ФЛ-П ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманих доходах внаслідок злочинних дій, а також з метою встановлення суми матеріальних збитнів нанесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідне призначення судово-почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз, проведення яких неможливе без вищезазначених документів, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість їх вилучення.
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1

до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000862, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 185 ч.2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ФЛ-П ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по теперішній час, з можливістю їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу юридичної справи;

- оригіналів всіх документів податкової звітності;

- оригіналів актів перевірок з відповідними додатками.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на дос туп до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1