НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/295/15-к
Провадження № 1-кп/0182/268/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиски, Воронезької області, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
· 15.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 21.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.01.2015 року, в ранковий час, проходячи поблизу магазину «АТБ», розташованого по вул. Г.Чорнобиля, 100 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, в кущах знайшов предмет, ззовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який взяв собі з метою його подальшого продажу, тобто придбав вогнепальну зброю, після чого почав її зберігати при собі та переносити по м. Нікополю, Дніпропетровської області.
16.01.2015 року приблизно о 14.10 год., ОСОБА_3 знаходячись в магазині «33 квадратних метри», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 6/1, за підозрою у вчиненні крадіжки був затриманий охороною магазину, де в останнього охороною було виявлено предмет, ззовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, після чого було викликано співробітників міліції, які вилучили, згідно висновку експерта N 32/07-26 від 22.01.2015 року обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1950 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, шляхом вкорочення саморобним способом стволів до остаточної довжини 377 мм., та ложі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази по справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю і суду пояснив, що 16 січня 2015 року в ранковий час в кущах, неподалік від магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі, знайшов обріз гладкоствольної мисливської рушниці. Вирішив забрати його для того, що потім продати. Обріз зберігав при собі. Після 14.00 год. знаходився у магазині «33 квадратні метри». За підозрою у вчиненні крадіжки був затриманий охороною. Охороною магазину у нього було виявлено обріз. На місце викликали працівників міліції. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком обвинуваченим не відбуто, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання згідно санкції даної статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, і таким чином остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 3 років 1 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання в порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2014 року по день винесення вироку.
Речовий доказ обріз мисливської рушниці, який знаходяться на зберіганні у камері схову Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :