overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3862/14-к Провадження № 1-в/314/1809/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Бердянським міськрайсудом Запорізької області 23.03.2010 року за ст..185ч.3 КК України України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Камянської ВК(101) в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 23.10.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 25.07. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 12:00

09.09.2014

17.09.2014
29 грудня 2014 року місто Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 12.05.2011 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн.; - 14.11.2011 року, Заводський районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, 22.11.2011 року кримінальне провадження закрито на підставі ч.4 ст.309 КК України; - 23.11.2012 року, Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ч.5 ст.53 КК України, штраф замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин покарання не відбуте; - 29.12.2012 року, Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., на підставі ч.5 ст.53 КК України, штраф замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, покарання не відбуте; - 29.12.2014 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 5 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
29.12.2014 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/5212/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/5212/13-к
Провадження № 11 -кп/778/1639/14
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

« 22» грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 186 КК України,

встановила:

17.12.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

19.11.2014 р. прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень в строк до 30 грудня 2014 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8503/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1555/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року,

встановила:

03.12.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 04.12.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 25.11.2014р. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2014р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 3 дні з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором були усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/2050/14-к
н/п : 1-кп/397/152/14
У Х В А Л А
25.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/2050/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, судимий:

- 25.06.2001 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України, згідно ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.06.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/2050/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 30 січня 2015 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1457/14-к
Справа № 1-кп/600/83/2014
08 грудня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудна: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудну, учасників судового провадження.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 675/2643/14-к
Провадження № 1-в/675/744/2014
У Х В А Л А
"13" листопада 2014 р.. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника ЗВК № 58 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника ЗВК № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 16.03.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпровської області за ст. ст. 115ч1, 185 ч.3, 194 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на строк 9 років позбавлення волі.

У минулому судимий три рази.

Початок строку: 15.11.2005 року.

Кінець строку: 15.11.2014 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ЗВК, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 42 порушеннь встановленого режиму відбування покарання, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Згідно положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) місяців та обмеження:

- заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 1-кп/679/98/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000494 від 03 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російської Федерації, без визначеного місця проживання, останнє постійне місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не працюючого, освіта середня спеціальна, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року в 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на загальному коридорі третього поверху буд. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Ardis», належний ОСОБА_6 , вартістю 1000 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на означену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна.

17 листопада 2014 року потерпілою ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про примирення сторін, відповідно до якої ОСОБА_4 висунута підозра за ст. 185 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував заподіяну шкоду і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, активно сприяти розслідуванні кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; узгоджено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин; зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Перевіривши в названому підготовчому судовому засіданні угоду на відповідність вимогам КПК України суд переконався, що угода може бути затверджена.

Так, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, угода добровільною, ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення сторін від 17 листопада 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000494 від 03 жовтня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речовий доказ - спортивний велосипед марки «Ardis» вважати таким, що повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/81/15
Справа №678/103/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду від 19 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и в:
Спільна апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду від 19 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду від 19 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та спільної апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з інформацією про їх права та обов`язки надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 19 січня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
05 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001687 від 18 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 січня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001687 від 18 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 12 січня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1