АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Паламарчук М.С.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня
2008 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 297, ст. 15 ч. 2 ст. 297 КК України повернута на
додаткове розслідування.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2. та ОСОБА_1обвинувачуються в тому, що в період з 2 травня по 25 серпня
2008 року в м. Олександрія та в с. Приютівка Олександрійського району
Кіровоградської області скоїли двадцять два епізоди викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, а також 2 серпня 2008 року в с. Приютівка
Олександрійського району скоїли замах на викрадення предметів, що знаходяться в
місці поховання.

Повертаючи кримінальну справу на
додаткове розслідування суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний
висновок не затверджений прокурором чи його замісником, обвинувачення носить
неконкретний характер - не зазначені індивідуальні ознаки викрадених предметів
(розміри, вартість та інше), не дана оцінка діям обвинувачених, в наслідок яких
були пошкоджені чисельні пам'ятники.

В своїй апеляції прокурор просить
скасувати зазначену постанову суду, а справу направити на новий судовий
розгляд, мотивуючи це тим, що підстав для повернення кримінальної справи не
було, оскільки не затвердження прокурором обвинувального висновку являється
технічною помилкою, і повернення справи прокурору, в такому випадку,
передбачено ст. 249-1 КПК України, а не в порядку ст. 246 КПК України. Об'єктом
злочину згідно ст. 297 КК України є моральні засади суспільства в частині
поваги до померлих та місць їхнього поховання та заподіює моральну шкоду
насамперед рідним і близьким померлих, а тому даною статтею не передбачено
наявність будь-якої матеріальної шкоди від злочину, через що не потрібно
проводити оцінку викрадених з місць поховання речей. Також не потребують
додаткової кваліфікації і дії обвинувачених, внаслідок яких були пошкоджені
чисельні пам'ятники, так як руйнування або пошкодження надмогильних споруд є
наругою над могилою і охоплюється диспозицією статті.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який підтримав свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
кримінальну справу на додаткове розслідування не взяв до уваги те, що не
затвердження прокурором обвинувального висновку фактично є технічною помилкою,
і в такому випадку ця помилка підлягає вирішенню в порядку ст. 249-1 КПК
України.

Неповнота досудового слідства, яка
на думку місцевого суду стосується неконкретності пред'явленого ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. обвинувачення, при необхідності може бути виправлена шляхом зміни
прокурором пред'явленого обвинувачення, у відповідності до ст. 277 КПК
України.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про повернення справи на додаткове розслідування є передчасними, а
тому зазначена постанова суду підлягає
скасуванню, з поверненням справи
прокурору, у відповідності до ст. 249-1 КПК України, для
виконання вимог передбачених ст.
229 КПК України.

Керуючись ст. ст. 249-1, 362, 366
КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2008 року про
повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 297,
ст. 15 ч. 2 ст. 297 КК України
скасувати, а справу у відповідності до ст. 249-1 КПК України повернути
прокурору м. Олександрії Кіровоградської області для виконання вимог
передбачених ст. 229 КПК України.

Судді: