Справа № 297/1535/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 01.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, громадянина України,

за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2015, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та громадянкою ОСОБА_6 , умисно наніс останній декілька ударів рукою, зажатою в кулак в область голови, а саме в обличчя та грудну клітку, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого та лівого ока, правої щоки, підборіддя справа, передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №124 від 04.06.2015.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього 31 травня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та громадянкою ОСОБА_6 , діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, декілька разів вдарив рукою в обличчя потерпілу, внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала спиною на підлогу та в результаті падіння з висоти власного зросту отримала тілесні ушкодження у вигляді: «перелом УІІІ-го ребра зліва по аксилярній лінії», яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що викликали тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз №124 від 04.06.2015 та №131 від 12.06.2015.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила обставини, викладені у обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не ставила, однак просила засудити його по закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого і потерпілої, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів, правопорушенням шкода не завдана, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст. 70 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин, за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт строком 170 (сто сімдесят) годин.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому остаточне покарання у вигляді громадських робіт строком 170 (сто сімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1