У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 відбув понад 2/3 строку покарання призначеного йому вироком суду. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, адміністрація Закарпатської УВП № 9 і спостережна комісія зауважень до ОСОБА_2 не мають, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підтримують.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що дане клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення з таким з наступних підстав.

Статтею 82 КК України визначено умови заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом з тим, порядок заміни невідбутої частини покарання більш м"яким визначено ч. 3 ст. 154 КВК України.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 6.8 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 845/7, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 року за № 957/21269, у разі прийняття комісією установи позитивного рішення про надання суду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким (ст. 82 КК України) підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, в тому числі про наявність чи відсутність непогашених та не знятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, характеристика на засудженого та особова справа. Після погодження подання зі спостережною комісією матеріали направляються до суду.
Згідно пп.2 п.4 Положення про спостережні комісії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 року № 1042), спостережні комісії, утворені місцевими райдержадміністраціями ( у разі делегування таких повноважень виконавчими комітетами міських рад), відповідно до покладених завдань разом з органами і установами виконання покарання вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умово-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Таким чином, з вищенаведеного випливає, що обов`язок подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покладається саме на виправну установу, яка готує до суду матеріали подання відносно засудженого та лише після прийняття спостережною комісією позитивного рішення про подання до суду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з матеріалів справи із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 звернувся його захисник ОСОБА_3 . Однак клопотання захисника не містить документів необхідних для вирішення по суті питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як це передбачено вищенаведеними нормативними актами.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що у випадку невідповідності матеріалів про умовно дострокове звільнення вимогам визначеним в законі, а саме характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії тощо, і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
Зважаючи на викладене приходжу до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення та дотримання вимог процедури вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 154 КВК України, ст. 539 КПК України, Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 845/7, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 року за № 957/21269, Положенням про спостережні комісії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 року № 1042), п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4