overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-350/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138 и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осужден 31.10.2005 года Харцызским горсудом
Донецкой области по ст.ст.185
ч.3,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2
года. Постановлением Харцызского горсуда Донецкой области от 14.04.2006 года
отменен испытательный срок, ОСОБА_1. направлен в места лишения свободы сроком
на три года. Постановление Червоногвардейского районного суда г. Макеевки, не
отбытая часть наказания, заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 17.05.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138 обратилась
с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81
УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на путь
исправления, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Сидоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням БНОН Ізюмського МРВ УМВС
України в Харківській області в квітні 2008 року була отримана інормація
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

У ході розгляду вказаної інформації
було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 за місцем мешкання займається зберіганням
наркотичних речовин.

З метою перевірки вказаної
інформації, та вилучення наркотичних речовин, Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області, ставиться питання про проведення огляду за місцем мешкання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників ВБНОН Ізюмського МРВ щодо
доцільності проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для
проведення огляду за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд в квартирі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-41/ 2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующей судьи Жаботинской С.В., при секретаре Костенко
Ю.А., с участием прокурора Удода
А.Н., инспектора УИИ Терещенко Т.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая представление начальника
УИИ Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ясиноватая, гражданина
Украины, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, с неполным образованием, проживающего: АДРЕСА_1 осужденного 30.01.2002
г. Ясиноватским городским судом по ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 3, 70 ч. 1 УК
Украины к 7 годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества, Указом президента освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания с испытательным
освобождении от наказания по окончании испытательного срока, -
Приговором Ясиноватского городского суда Донецкой
области от 30.01.2002 г. ОСОБА_1
осужден по ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 3,
70 ч. 1 К Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества, Указом президента освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания с испытательным
сроком - 2 года, возложением
обязательства периодически является для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об освобождении
ОСОБА_1. от наказания по окончании испытательного срока, поскольку за период испытательного срока он
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1., выслушав пояснения
начальника УИИ, мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить указанное представление, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, поскольку в период испытательного срока новое преступление он не совершил, возложенные на него указом
президента обязанности выполнил
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины суд, -
Освободить от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, назначенного ему приговором Ясиноватского городского суда
Донецкой области от 30.01.2002 г в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его вынесения в
Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд.
Судья:
Справа № 1-150/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при
секретарі Водяній
А.М.

з участю
прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинівка, Білогірського району, Кримської області,
а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого;

- за ч.1
ст.309 КК України,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1, в січні 2008 року, у вечірній час, на автобусній
зупинці в с. В. Яблунівка по вул. Горького, знайшов пакет, в якому знаходилась
речовина рослинного походження
(каннабіс), вагою 20 гр. Пакет
переніс до місця свого проживання, а 14 лютого 2008 року наркотичний засіб було
виявлено та вилучено працівниками міліції.

Як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, в скоєному щиро
покаявся і пояснив, що наркотичний засіб він знайшов, переніс до місця свого
проживання і зберігав, без мети збуту.

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його винність в скоєному злочині підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст. 299 КПК
України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1
ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який в скоєному
розкаявся, характеризується посередньо, а тому
суд вважає за можливе, обравши
йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і
звільнити його від покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и
в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання - 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття покарання, якщо він протягом 1-річного
іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
роботи та без їх дозволу не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
- залишити попередній до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області код
25574009 на рахунок 0037 УДК в Черкаській області МФО 854018 за
проведення судової експертизи наркотичних засобів 112 грн. 68 коп. судових витрат.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Смілянського
МВ: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (каннабісом) -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-12-26 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 6 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього
обов'язків не виїжджати за межі України
на проживання без дозволу МВ КВІ,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням
просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те,
що він з 17 січня 2008 року пропустив 17 днів реєстрації.

Засуджений проти задоволення подання,
посилаючись на те, що він не з¢являлася
в МВ КВІ не з метою ухилення від покарання, а через те, що не мав засобів до
існування і був вимушений шукати роботу.

Вислухавши засудженого, який просив в задоволенні
подання відмовити, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

ОСОБА_1 змушений був
працевлаштуватись, щоб мати засоби до існування, тому його неявки на реєстрацію
слід вважати з поважних причин, а не як свідчення небажання стати на шлях
виправлення.

Інших будь-яких доказів умисного ухилення
ОСОБА_1м від відбування покарання з
випробуванням, які б давали підстави звертатися
до суду з поданням про направлення його в місця позбавлення волі МВ КВІ
не надав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:
Справа № 1-230-2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2008 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при
секретарі Шаповал Н.В.

з участю
прокурора Якушиної О.В.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської
області, освіта середня, неодруженого, студента 1-го курсу Уманського
державного аграрного університету, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 8 березня 2008 року, близько 21 год. 00
хв., в барі «Форсаж», який знаходиться в м. Умані по вул. Дерев'янка, 18,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час з'ясування
стосунків з неповнолітнім ОСОБА_3., умисно, наніс кілька ударів кулаком в
обличчя потерпілому, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,
щиро кається.

В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання про закриття кримінальної справи
та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46
КК України.

Потерпілий
ОСОБА_3. та його законний представник ОСОБА_4. подали заяву про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1., в зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

Прокурор не
заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. в
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника служби у справах
дітей, потерпілого, його законного представника, підсудного та його законного
представника, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно
характеризується, навчається, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, тому є підстави звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності за ст. 46 КК України, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.
46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 125 КК України, справу
провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя-підпис

Копія
вірна: суддя секретар
Справа
№ 4-60/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

20 лютого 2007 року м.
Гуляйполе.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова С.П., з участю прокурора Курмана
Я.С., при секретарі Імановій В.В., розглянувши подання в.о слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області ст. л-нта міліції
Семенюти П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.01.07 р по 24.01.07 року
невстановлена особа, знаходячись в с.
Комсомольскому Гуляйпільського р-ну Запорізької області,маючи намір на
викрадення обладнання електричних мереж, шляхом демонтажу розукомплектувала і
викрала панелі управління із релейних шкафів РШ-Л-694 і РШ-Л-626 на п/с
"Комсомольська 35/10"
на загальну суму 21829
грн. 60 коп.,
чим спричинила ВАТ "Запоріжжяобленерго" матеріальні збитки.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області ст.л-нта міліції Семенюти И.О., з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого
приміщення та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно подання,
працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході
проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1,
може бути причетний до крадіжки панелей управління з п/с "Комсомольська 35/10".

На основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 може бути причетний до
даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
його домоволодінні , яке
належить гр. ОСОБА_1
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається
склад злочину передбаченого ст. 188
ч. 1 КК
України. Для більш повного збору долказів його злочинної діяльності.

Керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, доручити
працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запроізькій області
провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих за
адресою: с Залізничне,
вул. Ватутіна, З, Гуляйпільського району, Запорізької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-33/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3
червня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук
С.М.,

з участю прокурора - Бондура Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Печерського суду в місті Києві подання інспектора міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва
капітан вн. сл. Рудницької М.О., про звільнення від подальшого відбуття
покарання гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого вироком
Печерського районного судом м. Києва
від 19.05.2006 року за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва
капітан вн. сл. Рудницька М.О., звернувся до суду з поданням про звільнення від
подальшого відбуття покарання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого
вироком Печерського районного судом м.
Києва від 19.05.2006 року за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Представник ВКВІ та ОСОБА_1просили подання задовольнити.

Прокурор
не заперечував проти задоволення подання.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1під час відбуття покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони. Обов'язки покладені на нього судом виконував, до
кримінальної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбуття
умовної міри покарання не порушував.

Враховуючи вищезазначене, а
також те, що строк випробування закінчився, суд вважає, що ОСОБА_1. на підставі
ст. 78 КК України необхідно звільнити від подальшої міри покарання в зв'язку з
закінченням строку.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого вироком Печерського районного судом м. Києва від 19.05.2006 року
за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки від подальшого відбуття
покарання в зв'язку з закінченням строку.

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Єланського О.Г.

при
секретареві
Комеристій І.А.

за участю
адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в пгт Покровське
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець АДРЕСА_1, освіта вища,
проживає за адресою АДРЕСА_2, -

- по ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Близько 22
години ночі з 05 на 06 вересня 2005 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані сильного
алкогольного сп'яніння та нервового збудження в своєму домоволодінні, що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 наніс ОСОБА_3тілесні ушкодження, які згідно акту
судово-медичного обстеження № 146 від 29.09.2005 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України:
«Навмисне легке тілесне ушкодження».

В
судовому засіданні ОСОБА_3просить суд припинити розгляд кримінальної справи в
зв'язку з примиренням з підсудним ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_2 також просить суд припинити розгляд
кримінальної справи в зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Прокурор не
заперечує проти припинення кримінальної справи в зв'язку з примиренням
потерпілої ОСОБА_3 з підсудним ОСОБА_2

Суд
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін вважає, що кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_2 підлягає припиненню, оскільки злочин вчинений ним вперше має
незначний характер, так як тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало.
ОСОБА_2 вину свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному, крім
того, ОСОБА_2 примирився з потерпілою ОСОБА_3

На підставі
вищевикладеного та керуючись

ст.8, ст.244,
ст.248 КПК України, ст.46 КК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець АДРЕСА_1,
освіта вища, проживає за адресоюАДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України припинити в зв'язку з
примиренням потерпілої з підсудним.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_2 - відмінити.

Постанова може бути оскаржена в

Апеляційний
суд Дніпропетровської області

протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-62/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Похиленко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області Брагіна Ю.Ю. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 05.05.2006 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 05.05.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

Скадовське відділення
кримінально-виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, яке її
представник підтримав, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення, не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України він може бути звільнений від призначеного покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що
подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для
задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

Постановив:

Подання
Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити, звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.05.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до Скадовського
районного суду.

Суддя Орендовський
А.В.