Справа № 1-216/2007р.
ВИРОК

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2007р. Бериславський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук
В.В.

при секретарі: Соболь
Г.А.

за участю
прокурора: Крансопьорова
О.О.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Берислав справу по

обвинуваченню: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с Зміївка
Бериславського р-ну Херсонської обл.,
громадянина України, освіта

неповна середня, не працюючого, не
одруженого, не судимого, проживаючого с
Зміївка

вул.. УрожайнаДО Бериславського
р-ну, Херсонської області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Зміївка Бериславського р-ну Херсонської обл.., гр.. України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2- в скоєні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.12.2006р. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп,яніння
за попередньою змовою з ОСОБА_4 на викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу, проникли через ворота гаражу, що знаходиться на території АДРЕСА_3, що
належить гр.-ну ОСОБА_5,
звідки таємно , умисно, з корисливих спонукань викрали запчастини до
мотоцикла „ Дніпро-П", а саме: два картери двигуна вартістю 250грн. кожний
на загальну суму 500грн., два колінвали вартістю 250грн. кожний на загальну
суму 500грн., два шатуни вартістю 30грн. кожен на загальну суму 60грн., чотири
поршні вартістю 25грн. кожен на загальну суму 100грн., дві головки циліндра
вартістю 350грн. кожна на загальну суму 700грн., коробку перемикання передач вартістю
450грн., два розпредвали вартістю 150грн. кожен на загальну суму 300грн., 4
циліндра вартістю 150грн. кожен на загальну суму 600грн., причинивши
потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3210грн.. Викраденим
розпорядилися на свій розсуд.

07.02.2007р. близько 23 години ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в с Зміївка
Бериславського р-ну, знаходячись в стані алкогольного сп,яніння за попередньою
змовою, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, проникли до території Парафії Української Греко-Католицької
церкви, де з приміщення сараю, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали
зварювальний трансформатор ПДГ-100 вартістю 300грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні
збитки на вказану суму. Викраденим розпорядилися на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_7 винними
себе відносно висунутого обвинувачення визнали, дали показання у відповідності
із встановленим, згодилися з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорювали
їх в суді, а також визнали не доцільним дослідження доказів відносно фактичних
обставин справи, які ними не оспорюються, уточнили, що їх позиція добровільна і
істинна. Додатково відмітили, що дійсно 29.12.2006р. , а також 07.02.2007р. за
попередньою змовою з ОСОБА_4, 29.12.2006р., ОСОБА_6, 07.02.2007р. скоїли
крадіжки в с Зміївка
Бериславського р-ну особистого майна гр.-н ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при обставинах
вказаних в описовій частині вироку. Погодилися з сумою завданої шкоди
потерпілим. Не заперечували той факт, що злочини були скоєні в стані
алкогольного сп,яніння, в скоєному щиро каються.

Крім повного
визнання вини підсудними відносно висунутого обвинувачення, їх вина ° також
підтверджується зібраними по справі і дослідженими в суді доказами.

Заявами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в Бериславский РВ відносно викрадення
з їх помешкання належного їм майна /а.с.19, 63/,

Протоколами огляду місця події домоволодіння, що належить потерпілому
ОСОБА_5, та території Парафії Української Греко-Католицької церкви настоятелем
якої є потерпілий ОСОБА_8
в с Зміївка Бериславського р-ну / а.с.20, 64/.

Постановами про визнання та прилучення до матеріалів справи в якості
речових доказів вилучених запчастин до мотоцикла „ Дніпро-11", та
зварювального апарату ПДГ-100/а.с.36,85/.

Розписками потерпілого ОСОБА_5, що він отримав на зберігання від
працівників міліції два блоки від двигуна „ Дніпро-11/ / а.с. 38/, потерпілого
ОСОБА_8 що він отримав на зберігання від працівників міліції ушкоджений
зварювальній апарат ПДГ-100 / а.с. 86/.

Довідками по вартість
викраденого майна у потерпілих /а.с. 28, 67/.

Показаннями потерпілих ОСОБА_5 /а.с.34/, ОСОБА_8 /а.с.83/, свідків ОСОБА_9.
/а.с.30/, ОСОБА_10. /а.с.31/, ОСОБА_11 /а.с.77/, ОСОБА_12. /а.с. 80/ відносно
обставин скоєння крадіжок підсудними майна у потерпілих та вилучення його.

З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів,
підтверджених і не оспорюємих підсудними в суді, давши їм оцінку в сукупності,
суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно висунутого
обвинувачення доказана і дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно, тобто по ст. 185
ч.3 КК України, ОСОБА_2. підлягають кваліфікації як таємне викрадення чужого
майца (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у
житло чи інше приміщення, тобто по ст. 185 Ч.3КК України

При визначені підсудним виду і міри покарання суд враховує характер
злочину, його суспільну небезпеку, дані про особи підсудних, посередньо
характеризуючих за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини - щире каяття у
вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставини які обтяжують покарання підсудних є скоєння злочину в стані
алкогольного сп,яніння.

При таких обставин суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1, ОСОБА_2
покарання згідно зі ст.ст.75,76 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнення від покарання з встановлення
іспитового строку та покладення обов'язків: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_5заподіяну шкоду в
сумі 3210грн. /а.с.35/.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_8заподіяну шкоду в
сумі 3000грн. /а.с.84/.

Речові докази,
що знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, два блоки від двигуна „
Дніпро-11/ / а.с. 38/, потерпілого ОСОБА_8 зварювальній апарат ПДГ-100 / а.с.
86/ вважати повернутими по належності власникам. Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнати винними у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та

призначити
покарання ОСОБА_1у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнити з іспитовим строком на два роки.

У відповідності
із ст.76 КК України покласти обов'язки в період іспитового строку:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи:

- періодично з,являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не

виїзд..

ОСОБА_3у вигляді
трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнити з іспитовим строком на один рік.

У відповідності
із ст.76 КК України покласти обов'язки в період іспитового строку:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи:

- періодично з,являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не

виїзд.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_5заподіяну шкоду в
сумі 3210грн. /а.с.35/.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_8заподіяну шкоду в
сумі 3000грн. /а.с.84/.

Речові докази, що знаходять на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_5, два блоки від двигуна „ Дніпро-11/ / а.с. 38/, потерпілого ОСОБА_8
зварювальній апарат ПДГ-100 / а.с. 86/ вважати повернутими по належності
власникам.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської
області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з
моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.