Справа № 209/1521/15-к
Провадження № 1-кс/209/233/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000470 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000470 за ст. 190 ч.2 КК України, згідно якого 25.02.2015 року близько 11.00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 умисно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цукром масою 30 тон, чим завдала потерпілому збитку на суму 280500 гривень.

За даним фактом СВ Дніпровського РВ 25.02.2015 року були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.
Будучи допитаним у якості представника потерпілого гр.. ОСОБА_5 пояснив, що 20.02.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) було укладено договір купівлі-продажу цукру у розмірі 30 тон. 23.02.2015 року вказаний цукор був оплачений з рахунку підприємства. Далі він домовився з водієм ОСОБА_6 про перевезення вказаного вантажу (цукру) з м. Черкаси до м. Запоріжжя. 24.02.2015 року ОСОБА_6 завантажився та виїхав до м. Запоріжжя. 25.02.2015 року о 09.30 годин ОСОБА_6 повідомив, що під`їжджає до м. Запоріжжя. Приїхавши до зазначеного місця у м. Запоріжжі, він виявив, що автомобіль з цукром відсутній, ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, після чого він звернувся до ОВС. Також, згідно бази податкової у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 виявився інший номер телефону, ніж той за яким він раніше зв`язувались. Подзвонивши на вказаний номер, він встановив, що ОСОБА_6 відвантажив цукор у м. Дніпродзержинську в автомобіль DAF № НОМЕР_1 білого кольору.

Будучи допитаним. гр.. ОСОБА_6 пояснив, що він веде підприємницьку діяльність з вантажоперевезення на особистому автомобілі «Сканія». 23.02.2015 року до нього зателефонувала жінка на імя ОСОБА_7 та повідомила, що необхідно перевезти цукор у кількості 30 тон з Черкаської області заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Запоріжжя за винагороду у сумі 15000 гривень. Він погодився та 24.02.2015 року виїхав на вказаний завод. На заводі йому було вказано, що у заявці на завантаження вказаний неправильний номер телефону. Через деякий час надійшла повторна заявка, після чого він виїхав із заводу, завантажившись 30-ма тонами цукру та поїхав до м. Запоріжжя. 24.02.2015 року о 17.00 годин йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що склад у м. Запоріжжі опечатаний, тому місце вигризки змінилось, вантаж необхідно перевезти у м. Дніпродзержинськ, де його зустріне експедитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , та покаже місце розвантаження. 25.02.2015 року о 07.30 годин, попередньо домовившись по мобільному телефону, він зустрівся з ОСОБА_8 та поїхав на місце відвантаження. Далі вони зустрілись з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , який перевірив вантаж. Надалі вони під`їхали до автомобіля DAF № НОМЕР_1 білого кольору, в який було перевантажено цукор. ОСОБА_9 розрахувався з ним та передав 15000 гривень. Також він розписався в накладній та поставив свою печать. О 12.00 годині йому зателефонував чоловік, який представився замовником, та повідомив, що він у того вкрав цукор.

В ході огляду 25.02.2015 року вищевказані накладні було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження. У вказаних накладних проставлена печать отримувача ОСОБА_10 .

Будучи допитаним у якості свідка гр.. ОСОБА_11 пояснив, що він є приватним підприємцем та займається вантажоперевезеннями та торгівлею. 24.02.2015 року йому на мобільний телефон з номеру № НОМЕР_2 подзвонив хлопець, який назвався ОСОБА_12 та запропонував придбати 30 тон цукру, на що він погодився. 25.02.2015 року в 07.00 годин йому на мобільний телефон подзвонив хлопець на ім`я ОСОБА_8 (експедитор вантажу) та спитав, куди їхати. Він зустрів їх автомобіль марки «Сканія» та супроводив на базу по вул.. Петровського у м. Дніпродзержинську. В автомобілі знаходився водій на імя ОСОБА_9 та експедитор на імя ОСОБА_8 . Надалі цукор був перевантажений у винайнятий ним автомобіль DAF № НОМЕР_1 . За цукор він сплатив ОСОБА_8 кошти у розмірі 215000 гривень, після чого останній пішов. Згодом, він дізнався, що ОСОБА_8 не є експедитором, а обманув його. Цукор він добровільно повернув співробітникам міліції, оскільки його придбав інший чоловік.

26.02.2015 року за участю гр.. ОСОБА_6 , а також гр.. ОСОБА_11 були проведені впізнання по фотографіях хлопця на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в ході проведення слідчої дії вказали на фотографію, на якій зображений гр.. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Таким чином, сім-карта № НОМЕР_2 може належати спільнику гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину.

В ході досудового слідства старший слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вищезазначеному абоненту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідчених копій письмових доказів які подані слідчим на обґрунтування клопотання, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1