Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1986/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 17 квітня 2015 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Хайча та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року близько 21 години в с.Хлупляни Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, прибули на територію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) «Хлуплянське», де, скориставшись відсутністю інших осіб, через незамкнені ворота проникли до гаражного приміщення товариства, звідки таємно викрали блок дизельного двигуна та коробку перемикання передач автомобіля ГАЗ САЗ- 53 вартістю відповідно 1102 грн. та 1330 грн., а також коробку перемикання передач автомобіля ГАЗ 53 вартістю 1260 грн. чим заподіяли СТОВ «Хлуплянське» майнову шкоду на загальну суму 3692 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм досудовим розслідування кримінального правопорушення визнали повністю, але від дачі показань відмовились.

Проте, в ході проведення з їх участю 14 травня 2015 року слідчих експериментів обвинувачені визнали і показали при яких обставинах вчинили зазначену крадіжку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого СТОВ «Хлуплянське» ОСОБА_6 підтвердив факт викрадення з боксів гаража товариства блоку двигуна та двох коробок перемикання передач з автомобілів ГАЗ САЗ- 53 та ГАЗ 53.

По даному факту була призначена інвентаризація, за результатами якої нестача цих агрегатів була підтверджена. Майнова шкода товариству була відшкодована винними особами в повному обсязі.

Під час проведення 17 квітня 2015 року інвентаризації матеріальних цінностей інвентаризаційною комісією СТОВ «Хлуплянське» виявлена нестача блоку дизельного двигуна та коробки перемикання передач автомобіля ГАЗ САЗ- 53 та коробки перемикання передач автомобіля ГАЗ 53.

Відповідно звіту спеціаліста-товарознавця вартість автомобільних агрегатів на момент їх викрадення становила: блоку дизельного двигуна 1102 грн., коробки перемикання передач автомобіля ГАЗ САЗ- 53 - 1330 грн. та коробки перемикання передач автомобіля ГАЗ 53 - 1260 грн.

Під час проведення огляду місця події в гаражних приміщеннях СТОВ «Хлуплянське» виявлено наявність несправних та розукомплектованих автомобілів, в тому числі автомобілів ГАЗ САЗ- 53 та ГАЗ 53.

Свідок ОСОБА_8 відповідно до протоколів впізнання за фотознімками від 18 травня 2015 року впізнала обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як осіб, які привозили їй дві коробки перемикання передач та блок двигуна до автомобіля марки ГАЗ- 53.

Заподіяна крадіжкою майнова шкода відшкодована обвинуваченими в сумі 3700 грн., про що свідчить квитанція від 03 червня 2015 року.

В ході досудового розслідування оглянутий та визнаний по справі речовим доказом автомобіль « RENAULT MASTER», який належить ОСОБА_4 .

Отже, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна( крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст..185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особи винних, які кримінальне правопорушення вчинили вперше, по місцю проживання характеризуються задовільно, також враховує їх вік, сімейний стан та стан здоров`я, перебування на їх утриманні малолітніх дітей, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених. Таким чином, суд приходить до висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Оскільки досудовим розслідуванням автомобіль« RENAULT MASTER» не визнаний знаряддям злочину, питання про його конфіскацію судом не вирішується.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ у справі автомобіль « RENAULT MASTER» залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1