Справа № 273/665/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеві стовпці, в кількості 5 шт., вартістю 80 грн. за один, загальною вартістю 400 грн.; газового балона, вартістю 80 грн.; металевого водонагрівача, вартістю 1500 грн.; металеву решітку, вартістю 150 грн.; дві металеві драбини, вартістю 340 грн. за одну на суму 680 грн.; пластикове відро, вартістю 18 грн.; металеве відро, вартістю 28 грн.; електрообігрівач, вартістю 58 грн.; 4 кг цвяхів, вартістю 26 грн. за 1 кг на суму 104 грн.; дитячі санчата, вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 3128 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 29.03.2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . З будинку викрали п`ять металевих стовпців, дві драбини, газовий балон, дитячі саночки, сапку, заступ, 2 відра, сітку, обігрівач, ящік зі цвяхами, після чого залишили місце вчинення крадіжки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 29.03.2015 року близько 21.00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до будинку ОСОБА_6 в м. Баранівка. З будинку викрали п`ять металевих стовпців, газовий балон, дитячі санки, обігрівач, сітку, два відра, дві драбини, сапку, чотири кілограми цвяхів, після чого залишили місце вчинення крадіжки. Вчинити крадіжку запропонував батько ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії, за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повернення викраденого майна. Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме 5 металевих стовпців, газовий балон, металевий водонагрівач, металеву решітку, дві металеві драбини, пластикове відро, металеве відро, електрообігрівач, 4 кг цвяхів, дитячі санчата - залишити ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бараніський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1