Провадження № 1-кп/592/96/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадженя і внесених в ЄРДР за № 0006848 від 05.12.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. с. Антонівка Шполянського району Черкаської області, освіта середня, українку, громадянку України, студентки 1-го курсу медичного інституту Сумського державного університету, зареєстрована у АДРЕСА_1 / гуртожиток / , однак мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Так, 20.10.2014 року біля 15-00 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого помешкання і яким була кімната АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала фотоапарат Olympus серійний № V4ТА 49041 , належний мешканці цієї ж кімнати ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за № 2697 від 10.12.2014 р. у сумі 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і передбачене ч.1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, у скоєному щиро покаялась і дала показання? що їй терміново необхідно було їхати додому у Черкаську область до батьків, але на квиток не вистачало коштів і позичити їх не було у кого. А тому 20.10.2014 р. вирішила взяти належний ОСОБА_6 фотоапарат без відома останньої і здати майно в ломбард, а після повернення у м. Суми мала намір повернути майно власнику. Однак її дії були викриті ОСОБА_6 , яка виявила відсутність фотоапарату.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання та яке підтримане обвинуваченою, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України зміна обстановки, з врахуванням тих обставин , що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, у добровільному порядку відшкодувала потерпілій спричинену матеріальну шкоду і цивільний позов не заявлений , за місцем навчання у Антонівській ЗОШ 1-111 ступенів і медичному інституті Сумського державного університету характеризується тільки з позитивної сторони, сама особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України по кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 у скоєному щиро покаялась , раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , на день розгляду справи у судовому засіданні прийняла заходи по відшкодуванню потерпілій спричиненої шкоди та що підтверджується залученою до матеріалів відповідною розпискою , за місцем проживання у с. Антонівка Черкаської області і навчання у Антонівській ЗОШ 1-111 ступенів , а також за місцем навчання у медичному інституті Сумського державного університету і проживання у м. Суми характеризується тільки з позитивної сторони, їй предявлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості та який не становить підвищену суспільну небезпеку , а на день розгляду справи у суді обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною, є підстави для звільнення останньої від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Речові докази по справі не за залучені, судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 147, 42 грн. обвинуваченою сплачені у повному обсязі у добровільному порядку.

Керуючись ст. 48 КК України, ч.1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 1 ст. 185 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки , а провадження по кримінальному провадженню закрити.

Копію ухвали надіслати для відома прокурору м. Суми, потерпілій ОСОБА_6 , вручити ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1