Дело № 1-574/07
05 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе.председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3
29.04.2007 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь напротив дома №113 по ул. Горького в г. Бердянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью совершения грабежа чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, и открыто похитил, вырвав из рук последнего
фотоаппарат «Canon IXUS 60» стоимостью 1840 гривен, с картой памяти «Kington-2Gb» стоимостью 359 гривен,
принадлежащий ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на
общую сумму 2199 гривен.
Кроме того, 08.05.2007 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_3, находясь в магазине «Деликат» по ул.
Юбилейной 27 в г. Бердянске, действуя умышленно из
корыстных побуждений, повторно, воспользовавшись отсутствием продавца, путем
свободного доступа, из ящика стола тайно похитил деньги в сумме 700 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что 29.04.2007 года
на набережной в г.Бердянске вырвал у одного из парней фотоаппарат и убежал; 08.05.2007 года он зашел в
магазин с целью скупиться, а когда увидел, что продавец положила деньги в ящик стола,
а сама ушла в другой
сумме 700 грн., в
содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании:
По эпизоду ограбления ОСОБА_1:
потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что подсудимый 29.04.2007 года вырвал из рук его товарища ОСОБА_4 принадлежащий ему фотоаппарат
стоимостью 2200 грн.и убежал. Поэтому в возмещение материального
вреда он просит взыскать с подсудимого 2200 грн, в
возмещение морального вреда 2000 грн, так как он происшедшим был
расстроен, мама покупала
ему успокоительные лекарства;
аналогичными показаниями в процессе
досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6/л.д.31.32, 34-35/, материалами
уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_1 о совершенном преступлении/л .д. 4/, гарантийным талоном
к фотоаппарату/л.д.25-27/, протоколами опознания/л.д.36,37/, протоколами очных ставок/л.д.38-45/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события/л.д.83-87/.
эпизоду кражи денег у ОСОБА_2:
потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 08.05.2007 года подсудимый из магазина украл деньги в сумме 700 грн, что было
зафиксировано камерой видеонаблюдения;
аналогичными показаниями в процессе
досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9/л.д.68-69, 70-71,72/;
уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о совершенном
преступлении /л.д. 54/, чистосердечным признанием
подсудимого /л.д.55/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.59/,
распечаткой о движении выручки /л.д.62,63/, протоколами осмотра диска
видеонаблюдения /л.д.64-66/, протоколами очных ставок /л.д.73-75/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события /л.д.83-91/.
подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду ограбления правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества
совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду кражи денег следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества/кража/, совершенная
повторно, так как судом установлено, что подсудимый зашел в магазин с
целью скупиться, а умысел на совершение кражи денег возник у него в тот момент,
когда он находился в магазине
и увидел, куда продавец положила деньги.
меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого. Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим,
жительства характеризуется положительно, своим поведением на досудебном
следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно
раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде
лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием и возложив на него обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, а также
периодически являться для регистрации в данный орган.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 2200 грн. в судебном заседании нашел
полное подтверждение и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1166,
1177 ГК Украины путем
взыскания этой суммы с подсудимого в пользу потерпевшего. В то же время суд
считает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 в части
возмещения морального вреда следует отказать, так как он не предоставил суду
никаких доказательств в их подтверждение.
Вещественное доказательство,
хранящийся в СО Бердянского ГО УМВД DYD+R диск следует возвратить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч. 1 ст. 186 УК Украины три года лишения свободы;
ч. 2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы,
по совокупности преступлений на основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определить окончательную меру наказания три
года лишения свободы; на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбытия наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения Бердянского МРО УИИ, а также периодически являться для регистрации в
Бердянский МРО УИИ, если он в течение испытательного срока не совершит новое
преступление, а также выполнит возложенные на него судом обязанности.
В возмещение материального вреда
взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 2200 грн., в иске о возмещении морального
Вещественное доказательство, хранящийся в СО Бердянского
ГО УМВД DYD+R диск, возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области
через Бердянский горрайонный
суд.