03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/5599/14-к
№провадж.1-кп/205/57/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засуджений:
1) 11 січня 1996 року Ленінським РС м. Дніпропетровська, за ст. ст. 17 ч. 2, 140 ч. 3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 29 липня 1998 р. Ленінським РС м. Дніпропетровська, за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1, 142 ч. 3, 118 ч. 1, 42, 43 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
3) 04 квітня 2006 року Ленінським РС м. Дніпропетровська, за ст.ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 31 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання,копію обвинувального акта отримав 23 червня 2014 року, запобіжний захід не обирався, затриманий 02 квітня 2015 року,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в ніч з 14 на 15 травня 2014 року проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна побачив відчинений гараж і через відкриті ворота гаража було видно полиці з різного роду залізними предметами, які належали потерпілому ОСОБА_4 . Зайшовши на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, проник на територію домоволодіння, близько о 01:00 годині 15 травня 2014 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення гаража, та побачив, що на полиці лежала електрична пилка, а на підлозі біля полиць стояв зварювальний пристрій «РТР» та керуючись раптово виниклим умислом ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості й особистих спонукань, діючи таємно, викрав:
- електричну пилу вартістю 650 гривень;
- зварювальний пристрій вартістю 1000 гривень;
- алюмінієва каструля на 40 літрів вартістю 100 гривень;
- алюмінієвий бідон на 36 літрів вартістю 100 гривень;
- алюмінієві листи по 1,5 метрів кожний, висотою 1 метр вартістю 200 гривень;
- каструля із нержавіючої сталі вартістю 100 гривень;
- оцинковане корито вартістю 100 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав цивільний позов у розмірі 1600 гривень, не наполягав на призначенні обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі.
Провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року /а.п. 5/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 червня 2014 року, а саме електричну пилку синьо-чорного кольору /а.п. 13/;
- довідкою про звільнення від 31 грудня 2011 року /а.п. 20/.
- цивільним позовом в якому потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь майнову шкоду у сумі 1600 гривень /а.п. 31/.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово засуджений, судимості не погашені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою, початок строку покарання рахувати з 03 квітня 2015 року, взяти під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1600 гривень.
Речові докази: електричну пилку синьо-чорного кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 , товарний чек залишити в матеріалах кримінального провадження /а.п. 13/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1