Дело № 11-1020/ 2007 г. Председательствующий
Судья-докладчик во 2-й инстанции Незола И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2007 года г. Запорожье
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Незолы И.Н. Судей: Женевой Н.И., Озарянской Л.А.
участием прокурора: Кметь А.Г. Осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 апреля 2007 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее
судимый:
29.03.2006 года Бердянским
горрайонным судом Запорожской области по ст. 297, 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединен срок наказания по приговору суда от 29.03.2006 года и окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о
невыезде изменена, взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 866 грн. в счет возмещения материального
Решена судьба вещественных
также осуждены по ст. 185 ч.3,
75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года каждый:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Марьяновка Куйбышевского района
Запорожской области, проживающий в АДРЕСА_2; в силу ст. 89 УК украины не судимый;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка с.Дядьково
Брянской области РФ, проживающая в АДРЕСА_3; в силу ст. 89 УК Украины не судимая.
В отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляций не принесено.
Как явствует из приговора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
признаны судом виновными в том, что 08 февраля 2007 года
примерно в 19 часов,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между
собой, с целью кражи чужого имущества, путем отжима с помощью монтировки
входной двери, проникли в дачный дом НОМЕР_1 садоводческого товарищества
„Прилив", расположенного на территории Осипенковского сельсовета, откуда
тайно похитили имущество ОСОБА_4 на общую сумму 840 гривен, а спустя несколько часов,
ночи 09.02.2007 года
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с той же целью повторно проникли в тот же дачный домик,
откуда вновь похитили имущество ОСОБА_4 на
общую сумму 266 грн., причинив ему таким образом материальный ущерб на
общую сумму 1106 гривен.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
выводов суда о своей виновности, считает назначеное ему наказание слишком
суровым, просит его смягчить, применить ст. 69 УК Украины и не лишать его свободы.
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного, поддержавшего свою апелляцию, доводы прокурора, возражавшего
против ее удовлетворения, судебная коллегия находит апелляцию осужденного не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах ни им самим, ни
другими учасниками судебного процесса, не оспаривается и подтверждена
доказательствами, изложенными в
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины,
как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц
и с проникновением в жилище потерпевшего.
При назначении ОСОБА_1 наказания за
содеяное районный суд в полной мере учел данные о личности последнего,
обоснованно приняв во внимание тот факт, что новое умышленное преступление
завершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в
святи с чем правомерно избрал ему наказание, связанное с изоляцией его от
При этом суд также учел и все смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства, поскольку назначил ему срок наказания, в том числе и по
Украины, близкий к минимально возможному.
Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания,
в том числе и с применением ст.ст. 69 и 75 УК
Украины, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 27 апреля
отношении ОСОБА_1- без изменения.