Справа № 1003/9830/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, непрацює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,несудимої, в скоєнні злочинів,передбачених ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна, з проникненням в сховище.

Злочин скоєно за таких обставин:

20 березня 2012 року близько 14 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп»яніння,з метою вчинення крадіжки відчинила хвіртку в огорожі будинку 39 по вулиці Червоноармійській в селі Трушки Білоцерківського району Київської області, звідки таємно від оточуючих скоїла крадіжку двох індиків,вагою по 21 кг,вартістю по 21 грн.65 коп за 1 кг живої ваги, всього на суму 519 грн 60 коп,чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 519 грн.60 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні злочину визнала повністю та пояснила,що 20 березня 2012 року вдень після вживання спиртних напоїв з двору сусідки ОСОБА_2 вона вкрала двох індиків, яких вони з»їли.

Розкаюється у вчинених злочинах,просить пом»як шити їй міру покарання.Вона в повному обсязі відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненняс в сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, відшкодувала завдану шкоду, автовно сприяла розкриттю злочину., що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

Вона раніше несудима,за місцем проживання характеризується негативно.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засуджену

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочину,.передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання по ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі..

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати ОСОБА_1

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку

Суддя: З. А. Машарова