overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2981/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчук О.А.

при секретарі Баран О.Я. ,

за участю прокурора Іванойко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокалі справу за
поданням інспектора Сокальського РП
Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Львів
Львівської області та жителя АДРЕСА_1,
засудженої вироком Сокальського
районного суду Львівської області від
20.10. 2010 року за ст. 307 ч.2 КК України
на 5 років позбавлення волі з
встановленням іспитового строку 3
роки,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП
Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області просить звільнити
засуджену від покарання з таких
підстав: відбуваючи покарання з
випробуванням вона не допускала
порушень громадського порядку,
покладені на неї судом обов'язки
виконувала.

Прокурор Іванойко Н.В. подання
інспектора в судовому засіданні
підтримала і просила звільнити
засуджену від покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
подання підтримала.

Заслухавши учасників розгляду даного
подання та оглянувши в судовому
засіданні матеріали особової справи
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду
Львівської області від 20.10. 2010 року
року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 307 ч.2
КК України на 5 років позбавлення волі
з встановленням іспитового строку 3
роки .

З пояснень та оглянутої особової
справи встановлено, що ОСОБА_1
позитивно характеризується по місцю
проживання, покладені на неї судом
обов'язки виконувала, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувалася.

Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що засуджена довела своєю
поведінкою виправлення і заслуговує на
звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та
ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Сокальського
районного суду Львівської області від
20.10. 2010 року за ст.ст. 307 ч.2 КК України
на 5 років позбавлення волі з
встановленням іспитового строку 3 роки
у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
унікальний № 1-619/12
Провадження № 1-В/422/1232/2013
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

здійснює контроль за

поведінкою засудженого:
Дідиловського О.В.

засудженого:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

справу за поданням кримінально-
виконавчої інспекції Перевальського
району Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв`язку з закінченням випробувального
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Бугаївка Перевальського району
Луганської області, громадянина
України, з середньою освітою,
засудженого: 12 грудня 2012 року
Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально- виконавча інспекція
Перевальського району УДПтС України в
Луганській області звернулася до суду
з цим поданням, в якому посилається на
те, що ОСОБА_2 засуджений 12 грудня 2012
року Перевальським районним судом
Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік. За час
перебування на обліку засуджений до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов`язки покладені на нього судом
виконував, а тому ставить питання про
звільнення його від відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд, вислухавши засудженого, вивчивши
надані матеріали, прийнявши до уваги
думку прокурора, оскільки ОСОБА_2
протягом випробувального терміну,
призначеного вироком суду, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконував обов`язки покладені на нього
судом, задовільно характеризується за
місцем проживання, приходить до
висновку про необхідність звільнення
засудженого від подальшого відбування
покарання, у зв`язку з закінченням
випробувального терміну.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165
КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання кримінально- виконавчої
інспекції Перевальського району
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Перевальського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2012 року, в зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова
Дело № 1-22/11
Производство № 1 -410/3/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2013 года
Брянковский городской суд
председательствующего судьи
при секретаре Бахтиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Брянка в
порядке ст.ст.409, 411 УПК Украины вопрос
об устранении описки в постановлении
Брянковского городского суда от 15.11.2013
года в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по
ч.1 ст.286 УК Украины,
При изготовлении 15.11.2013 года
постановления по настоящему делу, в
резолютивной части постановления была
допущена описка в указании статьи, по
которой обвиняется ОСОБА_1, а именно
вместо: «ст.286 УК Украины» указано «ст.240
На основании изложенного, суд
считает необходимым внести
исправление в постановление
Брянковского городского суда от 15.11.2013
года в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по
ч.1 ст.286 УК Украины.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины,
суд,-
Внести исправления в
постановление Брянковского городского
суда от 15.11.2013 года в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины.
В первом абзаце резолютивной части
постановления Брянковского городского
суда от 15.11.2013 года в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины
«Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.286 ч. 1 УК Украины
возвратить для производства
дополнительного расследования»
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 333/4819/13-к
Провадження №1-кп/333/392/13
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження №0000174
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04
липня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/210/2013
першій інстанції - Швиденко В.А.
Суддя-доповідач - Стрижко С.І.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Стрижко
С.І., перевіривши апеляційну скаргу
заступника прокурора м. Києва Ленка
М.О. на вирок Подільського районного
суду м. Києва від 26 квітня 2013 року та
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року ОСОБА_4
визнаний винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
йому призначене покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки. На
підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за
сукупності вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Подільського
районного суду м. Києва від 21 січня 2013
року остаточно визначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 4 роки
2 місяці.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 було розглянуто судом першої
інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК
України

22 травня 2013 року на вказане судове
рішення заступник прокурора м. Києва
Ленко М.О. подав апеляційну скаргу, яка
31 травня 2013 року разом з матеріалами
кримінального провадження надійшла до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 01 червня 2013 року апеляційна
скарга заступника прокурора м. Києва
Ленка М.О. була залишена без руху, та
апелянту наданий термін для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді була виконана та недоліки
апеляційної скарги були усунуті
прокурором 14 червня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу
прокурора, вважаю, що вона за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, подана на судове рішення, яке
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, особою, яка має на це право, з
дотриманням строку апеляційного
оскарження, визначеного ст. 395 КПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження
за апеляційною скаргою, у тому числі
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне
провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК
України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора м. Києва Ленка М.О. на вирок
Подільського районного суду м. Києва
від 26 квітня 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
їхні права та обов'язки.

Встановити до 27 червня 2013 року строк,
протягом якого учасники судового
провадження можуть подати до суду
апеляційної інстанції в письмовій
формі заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
підпис Стрижко С.І.

З оригіналом звірено: Суддя
Стрижко С.І.

Секретар
Коняєв Д.М.
Справа № 629/2877/13-к
Номер провадження 1-кп/629/205/2013
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Павлюченко С.В.

при секретарі Яценко
А.О.

з участю прокурора Бєляєва
О.І.

розглянувши обвинувальний акт, що
надійшов до суду 11 липня 2013 року з
Лозівської міжрайонної прокуратури
Харківської області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
проживаючої в АДРЕСА_1,-

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України , -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження
підсудне Лозівському міськрайонному
суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, які вважають за можливе
призначити судовий розгляд, суд,
перешкод, передбачених пунктами 1-4
частини 3 ст.314 КПК України, для цього не
вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК
України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у
приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні на 26 травня 2014
року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3631/13-к
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 грудня 2013 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді
Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря
Зельмана С.Є.

прокурора
Малиновського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі Львівської
області справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не
з'явилися потерпілий ОСОБА_3, свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розглянути справу у відсутності
потерпілого та свідків, що не
з'явилися, неможливо, у зв'язку з чим
розгляд справи необхідно відкласти та
застосувати їх привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.72, 136, 290 КПК України (1960
року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 16.01.2014 р. на
10.00 годину.

Застосувати привід через Самбірський
МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

потерпілого:

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_4;

- ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_6;

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_7

Виконання постанови доручити
Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській
області.

Про наслідки виконання даної постанови
повідомити Самбірський міськрайонний
суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич

10:00 год.

свідків
Справа № 645/3582/14-к
Провадження № 1-кп/645/327/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 травня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004307 від 30
листопада 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов вищезазначений
обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у судді маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004307 від 30 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, підготовче судове
засідання на 16 травня 2014 року на 11
годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 427/7245/13-к
Провадження № 1-кп/427/439/13
УХВАЛА

04.10.2013 року

Свердловський міський суду
Луганської області в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю прокурора Гарбузова С.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9,
ОСОБА_10,

законних представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12,

потерпілого ОСОБА_13,

представника служби у справах дітей
виконкому Свердловської міської ради
Луганської області Мухачьової С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні матеріали
обвинувального акту в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000024 03.01.2013р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2
КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013р. до Свердловського
міського суду Луганської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2
КК України.

03.09.2013р. ухвалою суду кримінальне
провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_5, його законний
представник ОСОБА_8 заявили клопотання
про відмову від захисника ОСОБА_15 з
наступною її заміною іншим адвокатом, у
зв'язку із протиріччями інтересів
сторін при наданні захисту з боку
адвоката ОСОБА_15, які виразилися в
незгоді розміру гонорару адвоката по
виконанню доручення клієнтів, яке в
повному обсязі підтримано в суді
адвокатом ОСОБА_15, яка наполягає на
задоволенні зазначеного клопотання.

Зазначене клопотання також
підтримано в суді іншими учасниками
судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
кримінального провадження,
розглянувши клопотання учасників
судового засідання, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України
обвинувачений має право відмовитися
від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна
повинна відбуватися виключно в
присутності захисника після надання
можливості для конфіденційного
спілкування.

Враховуючи те, що у судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його
законний представник ОСОБА_8
відмовилися від захисника ОСОБА_15, з
наступним залученням захисника
законним представником ОСОБА_8, суд
вважає за необхідне заявлене
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та
його законного представника ОСОБА_8
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.45-49,52, 54,78,369,392 КПК
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5
та його законного представника ОСОБА_8
про відмову від захисника ОСОБА_15
задовольнити.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Яготинський районний суд Київської
67 м. м. Яготин Яготинський район
Справа № 382/2142/13-к
Провадження № 1-кп/382/6/14
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

24 вересня 2013 року
Суддя
Яготинського районного суду Київської
області Литвин Л. І., перевіривши
матеріали кримінального провадження
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
286 КК України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кононівка
Драбівського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, дітей
не має, працюючого водієм ТОВ БК
"Стандарт" в м. Київ, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного
суду від прокуратури Київської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286
КК України. До
обвинувального акту додані документи,
передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України:
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка
обвинуваченого про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження та
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286
КК України на 10 годин 4 жовтня 2013
року.

Про день та час підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, захисника.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілих.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа №646/3303/14-к
пров. 1-кс/646/817/2014
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву слідчого
судді Нікуліної Людмили Петрівни про
самовідвід,

Встановив:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Нікуліної Л.П.
знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області.

08.05.2014 року слідчим суддею
Нікуліною Л.П. до канцелярії суду було
подано заяву про самовідвід з підстав
наявності обставин, що викликають
сумніви в її неупередженості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
про самовідвід підтримав та пояснив, що
Нікуліна Л.П. звинувачується ним у
скоєні злочину, про який йдеться у
заяві про злочин від 31.03.2014р.

Прокурор, слідчий суддя Нікуліна
Л.П. в судове засідання не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
статтях 75,76 Кримінального
процесуального Кодексу України.

Оскільки заява ОСОБА_1 про вчинення
злочину слідчим суддею Нікуліною Л.П.
викликає сумніви в її неупередженості
під час розгляду скарги ОСОБА_1, що є
підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:

Заяву слідчого судді Нікуліної Людмили
Петрівни про самовідвід задовільнити.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Сорока
О.П.