Справа № 626/311/15-к
Провадження № 1-кс/626/36/2015
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурара ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працює, раніше засудженої: Красноградським районним судом Харківської області 01.04.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, ухвалою від 03.06.2014 року Красноградського районного суду звільненої від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", 03.10.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, за ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України за наступних обставин: 09.01.2015 року приблизно о 12-й годині, перебуваючи за місцем свого проживання , за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, надала своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру, в якій за допомогою посуду та інгредієнтів, ОСОБА_6 виготовив наркотичний засіб, який після цього вживали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 .

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин , пов"язаний з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків , оскільки вона раніше судима за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, постійно вживає наркотичні засоби.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22-ї до 06-ї години без носінням електронного засобу контролю до 10 квітня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді; не вчиняти дії , направлені на незаконний вплив на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не відлучатися з м.Краснограда Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, судді.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 .