П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

прокурора Усенко Л.П..розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Білої Церкви про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Васильків, Військове містечко 11АДРЕСА_1., раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий прокуратури міста Білої Церкви звернувся з поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що відносно нього 06.09..2012 року порушена кримінальна справа за ст. 368 ч.3 КК України в звязку з тим, що 06.09.2012 року близько 13 год.45 хв години ОСОБА_1.в автомашині поблизу приміщення відділу містобудування та архітектури Васильківської міської Ради отримав хабар в сумі 1000 доларів США.

Необхідність в обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту слідчий мотивує тим, що він вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі матиме змогу ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого,обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, а вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є принцип звільнення обвинуваченого у вчинені кримінального злочину з під варти на час розслідування його справи. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно врахувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятись від слідства і суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно врахувати дані про особу, яка обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Обов'язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить саме на слідчому та прокуророві, і не може бути лише формальною посилкою на це, без достатніх доказів. Наприклад, як вказано в рішенні у справі Смирнова проти Росії… якщо держава не наведе відповідних і достатніхпідстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи.

Враховуючи наведені підстави, суд вважає, що саме лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для взяття ОСОБА_1Є під варту.

Ризик переховування ОСОБА_1від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового вироку та особистої думки про це слідчого по справі. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 Є ухилявся від слідства в минулому, чи може ухилятися в майбутньому. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа була порушена слідчим 06.09.2012 року,цього ж дня ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України

Не встановлено слідством також будь-яких даних підстав ризику перешкоджання ОСОБА_1ведення слідчих дій. За час перебування ОСОБА_1. під вартою слідчим по справі виконано цілий ряд слідчих дій, СЧисков в повному обсзі визнав вину у скоєному

Суд також враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботу, позитивно характеризується, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ч.7 ст.165-2 КПК України відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою, визначивши покладення певних обовязків для цієї особі, передбачених ст.149-1 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 148- 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд , зобовязавши ОСОБА_1 зявлятися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини- завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками по справі.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2