№1-310/2007
2 июля 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области в
председательствующего судьи
при секретаре Лахно
с участием прокурора Потрамай
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Марьинке уголовное дело по
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уроженца с. Константиновки Марьинского района
Донецкой области, украинца, гр-на Украины, ранее не судимого, со средним специальным образованием, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,
5 декабря 2006 года около 19 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2,
во время внезапно возникшей ссоры,
умышленно, удерживая в руке
пневматическое ружье, высказывал угрозы
убийством ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , при этом
последние реально воспринимали эти угрозы и опасались их осуществления. Кроме
того, подсудимый умышленно, угрожая убийством ОСОБА_3, нанес ей удар ногой в область виска, причинив физическую боль, а также нанес удар ОСОБА_2 в область груди, от которого она упала, и,
размахивая кухонным ножом,
причинил ей ссадину скуловой области слева, царапину на левой щеке, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и суду показал, что 5 декабря 2006 года к нему домой пришли друзья - ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми он вместе с женой стали
употреблять спиртные напитки. Затем возникла ссора, в ходе которой он не помнит что делал, но не исключает, что мог угрожать жене и ее подруге
убийством. В содеянном
раскаивается, просит применить к нему
Учитывая, что подсудимый вину свою признал в полном
объеме, суд считает нецелесообразным
исследовать фактические обстоятельства дела,
которые никем не оспариваются.
Суд,
выслушав подсудимого, изучив
материалы, характеризующие его
личность, считает правильной
квалификацию действий подсудимого по
ст. 129 ч.1 УК Украины как угроза убийством
при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о назначении
подсудимому уголовного наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд также учитывает личность
подсудимого, который ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учетах
у нарколога и психиатра не состоит, в
принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, является инвалидом 2 группы, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
и сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
претензий к подсудимому не имеют.
Вещественные доказательства по делу - нож кухонный, ружье пневматическое - переданы на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой
области. Нож подлежит уничтожению, как
не представляющий ценности, ружье
подлежит конфискации как орудие совершения преступления в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности совершенного, суд
считает, что подсудимый подлежит
освобождению от наказания вследствие акта амнистии.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ареста сроком на 1 месяц.
В соответствии со ст. 1 п.п.б,
е Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. ОСОБА_1 от назначенного наказания
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - нож кухонный, ружье пневматическое -хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области: нож - уничтожить как не представляющий
ценности, ружье пневматическое заводской
№88083282 - конфисковать
в доход государства.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками
процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_1 - в течение 15 суток со дня
вручения ему копии приговора.