Справа № 161/6338/15-к. Провадження №11-сс/773/157/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строком до 3 місяців, по 01.06.2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Рішення мотивоване тим, що раніше заявлені ризики не зменшились, в межах даного провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, зважаючи на його особу, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно нього відмовити. Вважає, що законні підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні. Крім того вказує, що судом не в повній мірі враховані дані про його особу, а саме те що він позитивно характеризується, приймає активну участь у громадському та спортивному житті, має постійне місце проживання де проживає з матір`ю та хворою бабусею, за якою він здійснює догляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше заявлені ризики не зменшились, в межах даного провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на показання свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, та те, що зважаючи на його особу будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Щодо твердження підозрюваного ОСОБА_8 про те, що визначений ухвалою Апеляційного суду Волинської області розмір застави є непомірним і що застава в мінімальному розмірі буде достатньою, не заслуговують на увагу, так як заставу визначено з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості та особи підозрюваного.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Позитивні характеризуючі дані не зменшують зазначених у клопотанні ризиків.

Разом з тим, заслуговують на увагу твердження підозрюваного, про те, що він був доставлений до органу досудового розслідування 02.03.2015 року о 20 годині. Що є згідно ст.209 КПК України моментом затримання.

А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваному слід обчислювати з 02.03.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді й зміни запобіжного заходу підозрюваному з мотивів, викладених в апеляційній скарзі останнього.

Керуючись ст.ст.197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 місяців, в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з 02 березня 2015 року.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 30.05.2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: