Справа № 161/7042/15-к
Провадження № 1-кп/161/370/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001094, що надійшов з прокуратури м. Луцька 08.05.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.04.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 22 квітня 2015 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на охоронювану територію ПрАТ «АТП 10701», що по вул. Зв`язківців, 1 м. Луцька, звідки з автобуса марки «Богдан А092», р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав автомагнітолу марки «Dax 700Е», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 270 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №87 від 28.04.2015/, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками охорони даного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у сховище, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, визнав повністю та дав показання, що 22 квітня 2015 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію «АТП 10701», що по вул. Зв`язківців, 1 м. Луцька, яка охоронялась, де з припаркованого автобуса марки «Богдан», р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав автомагнітолу марки «Dax», однак не закінчив злочин, оскільки був помічений та затриманий працівниками охорони.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадену річ повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому відшкодовані, оскільки викрадену магнітолу повернуто працівниками міліції. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, потерпілий матеріальних претензій до нього не має, збитки йому відшкодовано, оскільки викрадену річ йому повернуто працівниками міліції, що стверджується поданою заявою, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема, 15.04.2015 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, протягом кількох днів після оголошення вироку вчинив аналогічний умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

При цьому, враховуючи незначну вартість викраденого майна, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавленні волі на певний строк.

Окрім того, на думку суду, згідно ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набранням вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2015 96 (дев`яносто шість) годин громадських робіт, з розрахунку, що згідно ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.30 год. 28.05.2015, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази: автомагнітолу марки «Dax 700Е», що передана на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 32 (тридцять дві) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: