Справа № 190/473/13-к
Провадження №1-кп/190/33/13
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп-190/33/13 (ЄРДР 0000172) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Іркутськ (РФ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, має загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на вихованні не має, раніше судимого вироками від 27.05.2003 року за ст.185 ч.5 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 06.04.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, від 01.07.2008 року за ст.185 ч.3 , ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у 2010 році на Центральному ринку в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав ніж, який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.
24 лютого 2013 року приблизно о 10год.40хв. на пероні залізничної станції П`ятихатки ДП «Придніпровська залізниця», що розташована в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, ОСОБА_4 затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення та доставлений до ЛВ на ст.П`ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці, де в ході особистого огляду виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який згідно до висновку експертизи №7/8 від 01.03.2013 року є колючеріжучею холодною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, на підставі ст.63 Конституції України відмовившись від дачі показань відносно себе в судовому провадженні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим ОСОБА_4 зрозуміло, добровільність подання вказаної заяви та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено в судовому засіданні. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем.
Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечувала, просила заяви задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з чим суд не приводить недосліджені докази обставин вчиненого кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що сторони судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше судимою особою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини ОСОБА_4 у повному обсязі та щире каяття у скоєному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речовий доказ по справі у відповідності до ст.100 КПК України необхідно знищити, на підставі ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 490 грн. стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.100,124, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі ніж, вилучений у ОСОБА_4 , що є колюче-ріжучою холодною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, що зберігається в камері схову лінійного відділу ст.Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція №14 від 15.03.2013 року), знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (висновок НДЕКЦ №7/8 від 01.03.2013 року) на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1