У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3283/15-к

Провадження № 1кс-554/1703/2015

18 березня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000645 від 06 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 06.03.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовила, з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігала за місцем мешкання для подальшого збуту.

06 березня 2015 року близько 07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , шляхом продажу за 70 грн. незаконно збула ОСОБА_6 медичний шприц, об`ємом 2 см3, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки близько 1 см3, яка згідно висновку хімічної експертизи № 516 від 10.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в березні 2015 року він погодився на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , яка мешкає разом зі своїм по АДРЕСА_2 . 05.03.2015 року його запросили провести оперативну закупку у Метревелі, на що він погодився. Після цього він домовився про придбання у Метревелі наркотичного засобу опію ацетильованого та остання сказала, що розрахунок за наркотичний засіб буде проводитись безготівково, вказавши номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ). Метревелі сказала, зарахувати на картку кошти в сумі 70 грн. Так, 05.03.2015 року близько 19.50 години, працівники міліції вручили для закупівлі йому грошові кошти в сумі 70 гривень, які він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , зарахував на рахунок ОСОБА_8 , після чого видав працівниками міліції банківський чек № НОМЕР_2 . Наступного дня, 06.03.2015 року близько 07 години, він приїхав до буд. АДРЕСА_4 , потім пішов до буд. АДРЕСА_2 , так як йому сказала в телефонній розмові ОСОБА_8 , став під вікнами будинку, через деякий час, остання викинула з вікна паперовий згорток, який він підняв та розгорнувши побачив медичний шприц об`ємом 2 см3, заповнений до позначки близько 1 см3 рідиною коричневого кольору «ширкою», як пояснив свідок.

12 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої ОСОБА_5 у останньої виявлено та вилучено банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 .

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_5 вилучено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що з метою встановлення відомостей щодо наявних у ОСОБА_5 коштів на банківських рахунках, для подальшого забезпечення виконання процесуальних рішень, повного об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до речей та документів, які можуть містити банківську таємницю, оскільки отримати такі відомості можливо лише від банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

До судового засідання від слідчого надійшло клопотання про нездійснення фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг». Інших клопотань щодо фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг» не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні достатні докази на підтвердження викладених обставин у самому клопотанні.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень п.5 ч. 1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_6 підтверджується домовленість про придбання у Метревелі наркотичного засобу опію ацетильованого та остання сказала, що розрахунок за наркотичний засіб буде проводитись безготівково, вказавши номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), про що безпосередньо зазначено у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте далі у прохальній частині вказаного клопотання слідчим наведено номери зовсім інших банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та розкриття щодо них відомостей, а саме щодо власників та наявних на них грошових коштів.

Тому, виходячи з того, що існують протиріччя у клопотанні, зокрема не вказано значення речей і документів, а саме відомостей щодо вищезазначених банківських карток №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим не доведено, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1