Єдиний унікальний номер №243/1487/15-к
Номер провадження №1-кп/243/164/2015
В И Р О К
Іменем України
«26» лютого 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середнью освітою, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)
07.09.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин виправних робіт;
2) 02.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.02.2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)
27.08.2013р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., штраф оплачений 27.09.2013р.;
2) 08.02.2014р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2014 р. звільнений від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. №1185-VII,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №20 по вул. Урожайній в м. Слов`янську Донецької області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання, чужого майна, достовірно знаючи, що у середині приміщення нікого не має, впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленої їм викрутки видавив металопластикове вікно, та проник до приміщення зазначеного будинку, де діючи таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: процесор ПК IQD20 «Ultra», вартістю 1300 грн.; монітор марки LCD 22 «Samsung» Т220 (ТWHSUV) Rose Black, вартістю 1000 грн.; ігрову приставку «Саnуоn GNG-GW1», вартістю 282 грн. 63 коп.; телевізор марки «Тоshiba», серійний номер 21СJ1RU, вартістю 405 грн. 88 коп.; wi-fi установку «ТР-Link» модель № ТL-WR841N s|n 13а77408573 вартістю 600 грн. Після чого, довівши свій злочинній намір до кінця, з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 3 588 грн. 51 коп.
Крім того, 10 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , під час сумісного вжиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 запропонував останньому вчинити крадіжку. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 добровільно згодився. Реалізуючи свій спільний, раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , 10 вересня 2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля будинку №94 по вул. Волжській в м. Слов`янську Донецької області, достовірно знаючи, що у середині приміщення нікого немає, впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 . За допомогою цегли ОСОБА_4 , розбив вікно домоволодіння, після чого він та ОСОБА_8 , проникли до приміщення зазначеного будинку, де з умисних корисних намірів, таємно, за попередньою змовою у групі осіб, викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: два кільця срібних вагою 7,87 гр, вартістю 23 грн. 10 коп.; два кільця золотих вагою 4,70 гр, 583 проби, вартістю 1 188 грн.; кільце золоте, вагою 1,30 гр, 500 проби, вартістю 288 грн. 82 коп.; ланцюжок золотий, вагою 2,08 гр, 583 проби, вартістю 547 грн. 23 коп.; аудіоколонки марки «Теchnics SC DV 250 Speacer System», вартістю 612 грн. Після чого, довівши свій злочинній намір до кінця, з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток у розмірі 2 659 грн. 15 коп.
Крім того, 25 листопада 2014 року, близько 00 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна з магазину «Риба - М`ясо» ФОП«Мазілкін», розташованого за місцем його мешкання в будинку по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 , для проникнення до приміщення магазину, ОСОБА_4 , взяв з собою викрутку. Після чого о 03 годині 55 хвилині ОСОБА_4 , підійшов до вікна магазину «Риба-М`ясо», де за допомогою принесеної з собою викрутки пошкодив і частково підняв до гори віконний роллет. Після цього, приблизно о 03 год. 58 хв., маючи намір розбити скло вікна, ОСОБА_4 повернувся до своєї квартири, звідки приніс молоток, і розбив віконне скло магазину з відчиненим роллетом. Через дане вікно ОСОБА_4 проник до приміщення вищевказаного магазину, де діючи повторно, здійснив замах на таємне викрадення грошових коштів у розмірі 3 118 грн., які знаходились в коробці на полиці за прилавком магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий па місці злочину о 04 год. 09 хв., нарядом Слов`янського МВ УДСО при ГУМВС України в Донецькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що 19 серпня 2014 року він на велосипеді приїхав до будинку АДРЕСА_3 . Цей будинок є йому добре знайомим, оскільки він є сусіднім з будинком його тітки, і він вже вчиняв крадіжку з цього будинку, за що поніс покарання. Перелізши через огорожу збоку дороги, він підійшов до вікна у ванній кімнаті, яке видавив викруткою. Опинившись в будинку, він пройшов до спальної кімнати, де взяв комп`ютер з приладдям, ігрову приставку та телевізор. Все викрадене майно він помістив у сумку, яка була у нього з собою та відвіз на велосипеді додому. Наступного дня телевізор та ігрову приставку він подарував своєму другові ОСОБА_10 . Комп`ютер з пристроями, приблизно через два дні, він продав незнайомому таксисту на мікрорайоні Артема м. Слов`янськ за 2000 грн.

Приблизно на початку вересня 2014 року, він помітив що в будинку АДРЕСА_4 ніхто не мешкає. Незабаром, під час вжиття спиртного з товаришем ОСОБА_11 , він запропонував останньому здійснити крадіжку з цього покинутого будинку, на що останній погодився. Майже одразу, пізно вночі, вони підійшли до цього будинку. Він першим переліз через огорожу у подвір`я і розбив вікно у спальні, дерез яке заліз у дім, при цьому він надів на свої руки рукавички. ОСОБА_11 заліз за ним. Непомітно для ОСОБА_11 він взяв у шкатулці, яка знаходилась на полиці серванту, вироби зі срібла та золота. Бачив, що ОСОБА_11 взяв собі колонки. Більше нічого, щоб могло їх зацікавити вони в будинку не знайшли, вийшли з нього та розійшлись по домам. Наступного дня він попросив свого друга ОСОБА_12 здати викрадені обручки та ланцюг у ломбард, при цьому він пояснив другові, що ці речі належать його матері і йому неприємно це робити самому. В ломбарді він отримав значну суму грошей, скільки не пам`ятає, з яких 300 грн. надав товаришу за послуги.

Наприкінці листопада 2014 року він вирішив здійснити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений на першому поверсі в будинку, де він мешкає. Спочатку за допомогою викрутки він відігнув ролети на вікні, яке розміщене поруч зі входом до магазину. Робити це йому було важко, і він поранив руку. Після цього молотком, який він також взяв дома, він розбив скло, та проник до магазину. При цьому він також одягнув рукавички. З каси він узяв усі гроші, що знайшов. Гроші він не перераховував, але бачив, що там є купюри номіналом 20, 50, 100, 200 грн. Потім він вирішив взяти собі банку кави, почав шукати пакет, однак не встиг цього зробити, оскільки до магазину прибули працівники міліції, які його затримали. В їх присутності він з кишені одягненої на ньому кофти дістав гроші, які намагався викрасти, їх було близько 3000 грн.

Розкаюється у вчиненому. Просить строго його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Так, ввечері 10 вересня 2014 року він вживав горілку з другом дитинства ОСОБА_13 . Під час розмови ОСОБА_13 запропонував йому здійснити крадіжку з будинку вул. Волжській, він пояснив, що це будинок, рзміщений поруч з магазином «Лимон». Одразу вони пішли до будинку. Першим у вікно заліз ОСОБА_13 . Переконавшись, що в домі нікого немає він заліз за ОСОБА_13 . Вдвох вони походили по будинку, однак нічого цікавого там не знайшли. Він вирішив взяти собі колонки, оскільки вони йому були потрібні для домашнього комп`ютера. Вийшовши з будинку, вони розійшлись по домам. Оскільки колонки погано працювали, він подарував їх другові.

Розкаюється у вчиненому. Просить строго його не карати.

Показання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Покарання обвинуваченим просили обрати на розсуд суду (а.к.п. 15, 16, 32).

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2014 року, з доданою фото таблицею, оглянуте домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . Встановлено, що вхідні двері до будинку не пошкоджені, замки справні. В усіх трьох кімнатах будинку розкидані речі, ліки та документи. Були виявлені два сліди пальців рук: один у спальні, а другий на внутрішній стороні вікна (а.к.п. 38-42).

Згідно протоколу огляду від 26 листопада 2014 року в приміщенні службового кабінету Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області оглянуті добровільно видані ОСОБА_15 ігрова приставка «Саnуоn GNG-GW1» та телевізор марки «Тоshiba», серійний номер 21СJ1RU. Все оглянуте було поміщене у поліетиленовий пакет та опечатане (а.к.п.48).

Згідно даних звіту експерта оцінювача №509 від 28 листопада 2014 року, станом на 19 серпня 2014 року залишкова вартість джойстика (руль та педаль) марки «Саnуоn GNG-GW1» становить 282 грн. 63 коп. (а.к.п. 50-55). Згідно даних звіту експерта оцінювача №507 від 28 листопада 2014 року, станом на 19 серпня 2014 року залишкова вартість телевізора моделі «Тоshiba 21СJ1RU» становить 405 грн. 88 коп. (а.к.п. 59-64).

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_16 » вартість процесора ПК IQD20 «Ultra», становить 1300 грн.; монітору марки LCD 22 «Samsung» Т220 (ТWHSUV) Rose Black - 1000 грн.; wi-fi установки «Укртелеком» - 600 грн.(а.к.п. 82).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30 листопада 2014 року, потерпілий ОСОБА_17 серед чотирьох пред`явлених йому телевізорів, як викрадений в нього за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_3 , за кольором корпусу впізнав належний йому телевізор марки «Тоshiba», серійний номер НОМЕР_2 (а.к.п. 77-79).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2015 року вбачається, що дана слідча дія проведена за участі підозрюваного ОСОБА_4 . В ході проведення даної слідчої дії підозрюваний детально показав та розповів про події, які сталися з ним 19 серпня 2014 року, а саме де, коли і яким чином він здійснив крадіжку з приміщення будинку АДРЕСА_3 , при цьому вказав на вікно у ванній кімнаті (фото 8), через яке він проник до будинку, що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та в свою чергу підтверджуються протоколами огляду місця подій від 19 серпня 2014 року, зміст якого наведено вище (а.к.п.151-155в).

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні 10 вересня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 вересня 2014 року, з доданою фото таблицею, оглянуте домоволодіння АДРЕСА_4 . Даний будинок являє собою одноповерхову споруду. На фасаді будинку мається три вікна, середнє з яких розбите. У всіх кімнатах будинку порядок речей порушений (а.к.п. 84-89).

Згідно даних звіту експерта оцінювача №508 від 28 листопада 2014 року, станом на 10 вересня 2014 року залишкова вартість аудіоколонки моделі «Теchnics SC DV 250 Speacer System» становить 612 грн. (а.к.п. 91-96).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21 листопада 2014 року, потерпіла ОСОБА_9 серед чотирьох пред`явлених їй аудиосистем, як викрадену в неї за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_4 , за моделлю, сірим кольором та подряпинам на корпусі впізнала належні їй аудіоколонки моделі «Теchnics SC DV 250 Speacer System» (а.к.п. 100-101).

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави №1624 від 10 вересня 2014 року, укладеного між заставодержателем, яким є повне товариство «Ломбард Торес Кушнарьов А.О. і Компанія» та заставодавцем ОСОБА_15 , в день укладення договору останній під заставу передав обручку зі срібла, ланцюг золотий та дві золоті обручки, за що, відповідно до умов договору та реєстру виданих фінансових кредитів, ОСОБА_15 отримав 2047 грн. (а.к.п 105-107).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2015 року вбачається, що дана слідча дія проведена за участі підозрюваного ОСОБА_4 . В ході проведення даної слідчої дії підозрюваний детально показав та розповів про події, які мали місце 10 вересня 2014 року, а саме де, коли і яким чином він сумісно з ОСОБА_5 здійснили крадіжку з приміщення будинку АДРЕСА_4 , при цьому вказав на вікно(фото 12), через яке він та ОСОБА_5 проникли до будинку, вказав сервант у зальній кімнаті, з якого він здійснив крадіжку виробів зі срібла та золота, що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та в свою чергу підтверджуються протоколами огляду місця подій від 11 вересня 2014 року, зміст якого наведено вище (а.п.151-155в).

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 25 листопада 2014 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є магазин «Риба - М`ясо» ФОП«Мазілкін», розташований на першому поверсі 9-поверхового будинку АДРЕСА_4 . Справа від вхідних дверей магазину виявлений віконний отвір, який закритий роллетом білого кольору. Крайня частина роллету пошкоджена и щільно не прилягає до віконного отвору. Далі при огляді виявлено, що вікно складається з двох половинок, права частина вікна відчинена і вікно у центрі робите і має наскрізний отвір. При огляді приміщення магазину виявлено, що він складається з трьох відділів. У центральному проході на підлозі виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. При огляді приміщення магазину виявлений громадянин ОСОБА_4 , 1993 року народження. У лівих бокових карманах куртки та кофти ОСОБА_4 виявлені грошові кошти на загальну суму 3118 грн. При проведенні даної слідчої дії було виявлено та перенесено на білий аркуш формату А4 чотири відбитки пальців рук, один з яких був виявлений на ручці пошкодженого вікна, інший на упаковці чаю «Curtis», а також на банці кави «Nescafe Gold» та «Belagio» (а.к.п. 113-118).

Відповідно до даних висновку судової-дактилоскопічної експертизи №198 від 04.12.2014 року сліди рук, вилучені під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП«Мазілкін», за адресою АДРЕСА_6 , 25 листопада 2014 року, придатні для ідентифікації особи сліди рук залишені не ОСОБА_4 , а іншою особою (а.к.п 138-145).

Аналізуючи дані наведеного висновку судової-дактилоскопічної експертизи суд вважає їх такими, що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в залі суду показав, що під час вчинення крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_18 » він завчасно одягнув рукавички.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2015 року вбачається, що дана слідча дія проведена за участі підозрюваного ОСОБА_4 . В ході проведення даної слідчої дії підозрюваний детально показав та розповів про події, які мали місце 25 листопада 2014 року, а саме де, коли і яким чином він намагався здійснити крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_18 », при цьому вказав на вікно (фото 2), через яке він, відігнувши роллет, проник до магазину, що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та, в свою чергу, підтверджуються протоколами огляду місця подій від 25 листопада 2014 року, зміст якого наведено вище (а.к.п.151-155в).

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло, а також, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Також суд вважає, що в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Наявність в діях обвинувачених вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, підтверджується послідовними та узгодженими діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які здійснювали заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 . Наявність у ОСОБА_4 судимостей за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 та 185 КК України за вироками суду від 07.09.2009 року та 02.02.2011 року, свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - повторність.

В той же час органом досудового розслідування не враховано, що 27.08.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., штраф був оплачений 27.09.2013р. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені до штрафу, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Таким чином, під час скоєння кримінального правопорушення 10 вересня 2014 року його дії мали бути кваліфіковані, як повторні, однак, така кваліфікуюча ознака скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення органом досудового розслідування йому не інкримінована.

Згідно ст. 337 КПК України Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч.1). Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення (ч.2). З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 337 КПК України, та обвинувачення щодо ОСОБА_5 не змінив, а суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України обмежений в праві щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це погіршує становище особи, в даному випадку - збільшує об`єм обвинувачення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості всіх вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів, особу винного, який є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення повністю аналогічних злочинів проти власності (а.к.п. 156-168); 24.02.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був засуджений за ч. 1 ст. 277 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, відповідно до ст.1 п.а, ст. 8 Закону України «Про амністію» №660 від 12.12.2008р. звільнений від відбуття покарання (а.к.п. 168-151); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2005 року по теперішній час перебуває на обліку ДО ОПБ лікаря-психіатра (а.к.п. 170), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.к.п 169).

Суд вважає переконливим та приймає до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №32 від 26 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість (в ред МКБ-9 - олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовий нестійкістю, хронічний алкоголізм). У момент здійснення правопорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 148-150).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєних кримінальних правопорушеннях та повне визнання своєї вини.

Суд погоджується з органом досудового розслідування, що обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, особу винного, який є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочину проти власності (а.к.п. 173); на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває (а.к.п. 181), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.к.п 174).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному кримінальному правопорушенні та повне визнання своєї вини.

Суд погоджується з органом досудового розслідування, що обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, на думку суду, до таких обставин також слід віднести рецидив злочинів, оскільки обвинувачений на час скоєння злочину проти власності мав не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Беручи до уваги конкретні обставини скоєних злочинів їх ступінь тяжкості, вищенаведені дані характеристики особистості ОСОБА_4 , приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, чергове скоєння злочинного діяння проти власності, що свідчить про небажання виправитися, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого вимог статті 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, з урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що і по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Беручи до уваги конкретні обставини скоєного злочину та ступінь його тяжкості, вищенаведені дані характеристики особистості ОСОБА_5 , приймаючи до уваги чергове скоєння злочинного діяння проти власності, що свідчить про небажання виправитися, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого вимог статті 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованою йому ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області по справі проведені судової-дактилоскопічні експертизи відбитків пальців рук на предмет їх належності ОСОБА_4 . Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, які згідно довідки становлять 638 грн. 82 коп. (а.к.п. 69б), на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинувачених не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (56-57, 80-81, 102-103, 120-121).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Після набрання чинності вироком Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання вироку.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Після набрання чинності вироком Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислювати з часу їх затримання, з метою виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 82 коп. процесуальних витрат.

Речові докази в кримінальному провадженні: залучену постановою слідчого від 28 листопада 2014 року до матеріалів кримінального провадження №0003002 ігрову приставку, яка згідно розписки передана потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні; залучені постановою слідчого від 28 листопада 2014 року до матеріалів кримінального провадження №0003323 колонки марки «Теchnics SC DV 250 Speacer System», які згідно розписки передана потерпілій ОСОБА_9 залишити в її користуванні; залучений постановою слідчого від 30 листопада 2014 року до матеріалів кримінального провадження №0003002 телевізор марки «Тоshiba», серійний номер 21СJ1RU, який згідно розписки переданий потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні; залучені постановою слідчого від 02 грудня 2014 року до матеріалів кримінального провадження №0004065 молоток з дерев`яною рукояткою та викрутку з пластмасовою рукояткою, які згідно квитанції №ФЄ №69 знаходяться в камері речових доказів Слов`янського МВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1