САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/742/14-к
Провадження №1-кс/726/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 08.05.2012 року Першотравневим

районним судом міста Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1, 185 ч.3, 69, 79 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29.04.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000724 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, 395 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 17 грудня 2013 року в період часу з 18 год. по 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, переслідуючи мотив на показ своєї переваги над малолітнім, умисно, протиправно, з метою залякування, майже протягом трьох годин умисно наносив чисельні удари кулаками, долонями рук та паском від чоловічих штанів по тулубу, голові та ногах малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців: в лівій скроневій ділянці голови; на лівій щоці в проекції вилицевої кістки; на обох нижніх повіках; на чолі з права; на спині по правій коло хребетній лінії на рівні 5-10 ребер; по боковій поверхні грудної клітини по задній під паховій лінії на рівні 6-го грудного хребця; по середній під паховій лінії на рівні 6-го ребра; по передній під паховій лінії на рівні 8-го ребра; на задній поверхні заднього ліктя; на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; по передній поверхнею в проекції правого плечового суглобу; по задньо-боковій поверхні середньої та верхньої третини лівого стегна; по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; по задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки в поперечному напрямку, на внутрішній поверхні правого коліна та садна в проекції вилицевої кістки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1817 екс від 20.12.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та могли виникнути від від 20 - ти травмуючих дій твердих тупих предметів, або ударів об такі та по строку можуть відповідати 17.12.2013 року, а тілесні ушкодження у вигляді смуго подібних синців на стегнах могли виникнути в результаті нанесення ударів шкіряним паском.

Протягом вказаного тривалого часу ОСОБА_5 умисно заподіяв сильного фізичного болю та фізичного страждання малолітньому ОСОБА_7 , а також морального страждання, шляхом нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень, а також ненадання йому їжі та води для пиття, з метою залякування та примушування його до вчинення дій, що суперечать волі малолітнього, в силу свого віку та розумового розвитку дитини.

Крім цього, 17 грудня 2013 року в період часу з 18 год. по 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі спільного проживання з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли ОСОБА_6 , намагалася зупинити протиправні дії співмешканця, щодо побиття та катування її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_8 , в ході якої неодноразово наніс їй не менше десяти ударів кулаками рук та ніг по різним частинам тіла, чим спричинив останній фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців: на переднє зовнішній поверхні третини лівого плеча,по задній поверхні грудної клітки на рівні 5-10 ребер в кількості 6-ти, на зовнішній поверхні грудної клітки на рівні 5-10 ребер в кількості 6-ти, на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, садна на спині по середній лінії на рівні 1-го поперекового хребця,що згідно висновку судово - медичного експерта від 20.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень які виникли не менш як від десятиразової травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, цілком можливо кулаками рук та взутих ніг по різним частинам тіла.

Також, 04 лютого 2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотив на показ своєї переваги над малолітнім сином ОСОБА_7 02.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вчинив суперечку, в ході чого, умисно, наніс декілька ударів кулаками рук по різним частинам тіла та голови малолітнього ОСОБА_7 02.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому фізичного болю та тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій вилицевій ділянці з переходом на ліву привушну ділянку та ліву вушну раковину, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 211екс від 17.02.2014 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 17 грудня 2013 року в період часу між 18 год. та 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі спільного проживання з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли ОСОБА_6 , намагалася зупинити протиправні дії співмешканця, щодо побиття та катування її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_8 , в ході якої наніс її не менше двох ударів кулакам рук по тулубу, чим спричинив останній тілесних ушкоджень у вигляді синця обширного на спині зліва в підлопатковій ділянці, перелому 8-го ребра зліва по задньо акселярній лінії, що згідно висновку судово - медичного експерта від 20.12.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі , що призвели до тривалого розладу здоров`я та виникли не менш як від одноразвовоїтравмуючої дії твердого тупого предмету, або удару об такий, цілком можливо від удару кулаком руки.

Також, 04 лютого 2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли ОСОБА_6 , намагалася зупинити протиправні дії співмешканця, щодо нанесення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_8 , в ході якої наніс їй один удар кулаком руки в обличчя від чого остання впала, чим спричинив останній фізичного болю.

Крім цього, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.13 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць. Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із вказаною постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.13 року, про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, без дозволу Садгірського РВ УМВС, самовільно, всупереч встановлених обмежень, з метою порушення правил адміністративного нагляду, 04.02.14 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та до 17.02.14 року не перебував за місцем свого проживання, зокрема із 22:00 год. до 06:00 год., а також виїхав за межі території Садгірського району м. Чернівці, без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд.

25.04.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше судимий, також відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже був встановлений адміністративний нагляд, який він порушив, що дає підстави вважати, що є ризики ухилення підозрюваного від органів судового та досудового слідства, також він підозрюється у скоєнні ряду злочинів проти здоров`я та життя особи, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; також незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань про, що свідчить неодноразове вчинення останнім кримінальних правопорушень пов`язаних із фізичним насильством, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, оскільки відносно нього вже був встановлений адміністративний нагляд постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2013 року, якою були встановлені відносно підозрюваного певні обмеження, зокрема залишати місце свого проживання з 22.00 до 06.00 год., які підозрюваний порушив, тому суд вважає, що слід заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце його проживання, також підозрюваний раніше був судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1