overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1431/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

08.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 року за нововиявленими обставинами, винесеного відносно нього.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання о 09 год. 30 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду по вул. Жовтневій, 5 в місті Охтирка.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3047/15-к
Номер провадження 1-кс/676/598/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27,ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212,ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що йому стала відома інформація про те, що в 2009 році між суддею ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 був конфлікт, внаслідок чого останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності, що відповідно викликає сумнів в його неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_7 не з`явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Прокурор при вирушенні питання щодо відводу також покладається на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані обвинуваченим ОСОБА_4 підстави не підтверджуються доказами та не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1064/15-к Номер провадження 1-кп/728/89/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 06.05.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/176/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року, якою скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,12 га ( кадастровий номер :04:000:8138), яка належить ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18.05.2015 о 08:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням ОСОБА_3 , з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 05 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими за результатами розгляду його скарги, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України скаржником до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії ухвали судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ч. 1 ст. 436 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тому ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1. строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, вилучених в ході обшуку в кримінальній справі № 11400008.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки вважає, що її постановлено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, вилучених в ході обшуку в кримінальній справі № 11400008.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, касаційну скаргу подано ОСОБА_1 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Справа № 194/668/15-к
Провадження № 1-кп/194/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Тернівки
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника цивільного позивача та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/563/15-к Провадження №11-кп/773/205/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/3820/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджена ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на неї судом, вона виконала. До кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання (5 років позбавлення волі), призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2012 року, яким вона була засуджена за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 травня 2015 року Справа №293/639/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 13.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області о 12 год.30 хв. 18.05.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
08.05.2015 Єдиний унікальний № 371/789/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/789/15-к
Провадження № 1- кп /371/58/15
8 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України, що надійшов до суду 22 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є тримання під вартою строк застосування з 27 березня 2015 року по 25 травня 2015 року.
Обвинуваченим ОСОБА_4 надано письмове клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження щодо нього на інший захід не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що кваліфікація його дій змінена з ст. 317 ч.2 КК України на ст. 317 ч.1 КК України. В нього є особиста квартира в якій проживає його мама ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , оглянувши наявні матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає , оскільки для вирішення такого питання необхідно дослідити письмові докази щодо його характеристики, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 , що є неможливим під час проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 08год. 30 хв. 13 травня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_5 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у зміні заходу забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3666/15-к
У Х В А Л А
14.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1