№ 1/254/228/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2013 года
Буденновский районный суд г.
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Буденновского
районного суда г. Донецка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Измаила, Одесской области, гражданина
Украины, украинца, со средним
образованием, холостого, не
работающего, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ранее
судимого: 01.06.2010г. Измаильским районным
судом Одесской области по ст. 190 ч.1 УК
Украины к наказанию в виде штрафа,
09.02.2012г. Буденновским районным судом г.
Донецка по ст. 164 ч.1 УК Украины к
наказанию в виде 120 часов общественных
работ, судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 совершил уклонение от отбытия
общественных работ, будучи осужденным
к этому наказанию при следующих
09.02.2012 года приговором Буденновского
районного суда г. Донецка ОСОБА_1
осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам
06.03.2012 года ОСОБА_1 инспектором
уголовно-исполнительной инспекции
Будьонновского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области, был
разъяснен порядок и условия отбывания
наказания в виде общественных работ и
установлены дни явки на регистрацию -
первая среда каждого месяца. Так же
ОСОБА_1 в этот же день было выдано
направление на КП «Заперевальная» для
отбытия наказания в виде общественных
работ с 07.03.2012 года, однако ОСОБА_1 с
12.03.2012 года по настоящее время без
уважительной причины наказание в виде
общественных работ не отбывал, тем
самым осужденный ОСОБА_1 уклонялся от
отбытия наказания в виде общественных
работ, что выразилось в не выходе на
работу более 2-х раз в течение месяца
без уважительных причин.
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью и суду пояснил, что 09.02.2012
года приговором Буденновского
районного суда г. Донецка он был
осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам
общественных работ. 06.03.2012 года в
уголовно-исполнительной инспекции
Буденновского района г. Донецка ему был
разъяснен порядок и условие отбытия
наказания в виде общественных работ, о
чем ОСОБА_1 дал соответствующую
подписку, а также ему разъяснили
требования ст. 389 ч.2 УК Украины,
согласно которых за уклонение от
общественных работ предусмотрена
уголовная ответственность. Также ему
были установлены дни явки на
регистрацию - первая среда каждого
месяца. В этот же день ОСОБА_1 было
выдано направление на КП
«Заперевальная», где ему было
необходимо преступить к работе с 07.03.2012
года и составлен график выхода на
работу. В этот же день он явился на КП
«Заперевальная», где с ним директором
предприятия был проведен инструктаж по
техники безопасности, составлен график
работы, он также работал 4 часа по
уборке территории. ОСОБА_1 должен был
согласно графика 12.03.2010 года. явиться в
КП «Заперевальная», однако не явился
без уважительной на то причины. 02.04.2012
года в уголовно-исполнительную
инспекцию явился, где ему повторно был
разъяснен порядок и условие отбытия
наказания, дал пояснения о причинах
своей неявки. Однако в дальнейшем в
уголовно-исполнительную инспекцию
ОСОБА_1 для регистрации не являлся, на
работу согласно графика не выходил, о
причинах своей неявки не уведомлял. В
содеянном чисто сердечно раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый вину
признал полностью, обстоятельства
совершённого общественно - опасного
деяния ОСОБА_1 не оспаривал, в связи с
чем, иные доказательства в силу ст.299 УК
Украины не исследовались.
Действия по ст.389 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, так как
ОСОБА_1 совершил уклонение от отбытия
общественных работ, будучи осужденным
При назначении наказания суд в
соответствии со ст.65 УПК Украины
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, конкретные
обстоятельства дела. Учитывает, что
подсудимый характеризуется
посредственно, ранее судим, имеет на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, раскаялся чистосердечно в
содеянном преступлении.
Обстоятельства, смягчающие наказание,
суд признает, чистосердечное раскаяние
в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающие наказание
суд не находит.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление средней тяжести, суд
считает, что его исправление возможно
только в условиях изоляции от общества.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу, суд считает
необходимым оставить прежнюю в виде
подписки о невыезде.
Вещественных доказательств по делу
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.389 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 (одного) месяца ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 -
оставить подписку о невыезде с места
жительства до вступления приговора в
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента задержания в порядке
исполнения приговора.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Буденновский районный
суд г. Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.
Судья: