У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3652/14-к

провадження № 1-кс/0285/272/14

22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 10 липня 2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 22.09.2014 року слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

10 липня 2014 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме: на проїжджій частині дороги біля будинку № 12 по вул. Мануїльського, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 в медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 3 мл. з ін`єкційною голкою та ковпачком, рідину коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,0690 грамів (по вазі сухої речовини).

28 серпня 2014 року, близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме: на проїжджій частині дороги біля будинку № 12 по вул. Мануїльського, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 у медичному шприці з останньою поділкою шкали 5 мл., рідину коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,025 грамів (по вазі сухої речовини).

Своїми умисними діями, які виразились у повторному, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, в місцях масового перебування громадян, вчинені повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється та 20.09.2014 року оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не навчається, проживає в будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимому, перебуває на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері.

Крім того, 19 вересня 2014 року проведено другий етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетельований у ОСОБА_5 легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_9 із затриманням особи.

19 вересня 2014 року, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме: по вул. Лянгуса, поблизу магазину «На Ярунська», м. Новоград-Волинський умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_9 в одноразовому медичному шприці рідину коричневого кольору заповнену до позначки 1 мл. зовні схожу на особливо небезпечний накротичний засіб опій ацетильований.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання. Наголосила, що лише затримання підозрюваного перешкодить вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він буде добросовісно прибувати на виклики слідчого, бажає давати покази по справі, тому стосовно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживають його батьки з 17-00 год. по 08-00 год.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями витягів з кримінального провадження, актом огляду покупця від 10.07.2014 року; актом вручення грошей від 10.07.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.07.2014 року; висновком хімічної експертизи №642 від 17.07.2014 року; протоколом особистого огляду покупця від 28.08.2014 року; протоколом вручення та помічання грошей від 28.08.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.2014 року; висновком хімічної експертизи №2/843 від 01.09.2014 року; протоколом огляду покупця від 19.09.2014 року; протоколом вручення та помічання грошей від 19.09.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2014 року; протоколом обшуку від 19.09.2014 року; іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив умисний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу (з липня по вересень 2014 року), раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, хоча судимість вже є погашеною, перебуває на обліку у наркодиспансері.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який дружини та дітей не має, проживає у батьків, офіційного місця роботи не має.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, вік, стан здоров`я ОСОБА_5 , майновий стан, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також визначає розмір застави у сумі шістдесяти п`яти мінімальних розмірів заробітної плати та покладає на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Підстав для задоволення клопотання захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах шістдесяти п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 79 170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) грн., зобов`язавши ОСОБА_5 внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 1562, код 26278626 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення застава для Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1