Справа №11- 85,2007року Головуючий в 1-й
Категорія: cm. 125 ч. 2 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Козачка С.В.

суддів: Лінника П.О., Цугеля
І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_2. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15
грудня 2006 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та жительку м.
АДРЕСА_2, українку, громадянку
України, з середньою освітою,
одружену, раніше не судиму, засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України і призначено
покарання - 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з засудженої на користь потерпілої ОСОБА_238 грн. 96 коп.
понесених витрат на лікування, 100 грн. понесених витрат на оплату праці
адвоката та 100 грн. моральної шкоди, а всього 283 грн. 96 коп. В решті позову
відмовлено.

За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 30
січня 2006 року, між 13 та 14 год.,
в квартирі АДРЕСА_1, на грунті ревнощів, під час конфлікту, умисно нанесла
ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім'яній ділянці голови мозку,
струсу головного мозку, синця на поверхні правого передпліччя, які за своїм
характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції
потерпіла просить вирок в частині цивільного позову змінити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на однобічність та неповноту
досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам заподіяння їй матеріальних та моральних збитків. Зазначає, що
працівниками Шепетівського МРВВС не було проведено огляду місця події, що
спонукало її звернутися до вуличного комітету та сусідів з проханням допомогти
засвідчити факт заподіяння їй матеріальної шкоди, про що було складено
відповідний акт. Крім того, на думку апелянта, суд віднісся до розгляду справи
упереджено, оскільки її розгляд всіляко затягувався, до того ж, безпідставно
відмовив оглянути надану нею медичну картку, що підтверджує факт її
амбулаторного лікування, не викликав у судове засідання для допиту лікаря, який
її лікував, що в кінцевому результаті вплинуло на рішення стосовно морального
відшкодування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої на підтримку апеляції з
посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення засудженої в заперечення
апеляції, провівши судове слідство та вивчивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні
ОСОБА_2тілесних ушкоджень під час сварки та бійки грунтуються на зібраних по
справі доказах, кваліфіковані по ст. 125 ч. 2 КК України правильно і в апеляції
не оспорюються.

Що ж до апеляційних вимог потерпілої про неправильне вирішення місцевим
судом її цивільного позову, то такі заслуговують на увагу.

Як видно із доданих до позовної заяви ОСОБА_2документальних
підтверджень у вигляді довідок, квитанцій та касових чеків, вона, у зв'язку із
побиттям та погромом у помешканні, з вини та прямої причетності засудженої,
понесла матеріальні збитки на суму

1

2

713 грн., знаходилась на лікуванні, що підтверджується
довідкою лікувального закладу і на лікування витратила з власних коштів 350
грн. (а.с. б, 7-11,12,35).

Крім того, згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру за надання
юридичної допомоги адвокатом понесла витрати на суму 500 грн. (ах. 7,35).

Колегія суддів вважає, що у зв'язку із побиттям у ОСОБА_2мали місце і
моральні страждання, які вплинули не тільки на стан здоров'я, а і на
повсякденне життя.

Між тим, місцевий суд, за наявності очевидного факту таких збитків, суму
відшкодування на її користь необґрунтовано зменшив.

Тому, на думку колегії судців, рішення місцевого суду в цій частині
підлягає скасуванню із постановлениям
нового апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 365, 366,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2. задоволити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1в частині цивільного позову скасувати.

Збільшити розмір стягнення і стягнути із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2в рахунок
морального відшкодування 500 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків
713 грн., кошти на лікування 350 грн. та за надання юридичної допомоги
адвокатом ОСОБА_3 . 500 грн.

В решті вирок залишити без зміни.