Дата документу Справа № 335/1660/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/1660/15-к . Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/274/15 р. Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року, якою
повернуто скаргу ОСОБА_7 на підставі заяви від 04.02.2015 року, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин передбачений ст.ст. 372, 367, 366,365, 364 КК України вчинений, на його думку, заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 під час розслідування кримінальної справи відносно заявника.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що його скарга на бездіяльність начальника СВ прокуратури Запорізької області подана з порушенням 10-денного строку та відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, та відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, вказує що суд повернувши йому скаргу за пропуском строку на оскарження , порушив його права, відмовив в доступі до правосуддя, просить ухвалу слідчого судді скасувати, Внести нові відомості до ЄРДР та призначити нове досудове розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову суду законною та обгрунтованною, та повідомив суду, що вказана постанова суду вже була оскаржена в апеляційному порядку 16.03.2015 р., і рішення районного суду залишено без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляції до свого розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року, про залишення його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 було залишено без задоволення, а зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
18 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року.
З огляду на те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_7 апеляційним судом 16 березня 2015 року вже приймалося процесуальне рішення, яке набрало законної сили, а також з урахуванням ухвали Оджонікідзевського районного суду від 27 лютого 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження, повернута йому без розгляду , колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.
керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, коллегія суддів
Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 27 лютого 2015 року, якою повернута скарга заявнику ОСОБА_7 на підставі заяви від 04.02.2015 р., яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді