Справа № 404/1036/15-к
Номер провадження 1-кс/404/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Кіровоград

Слдічий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з слідчим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0004725, мотивуючи свої вимоги тим, що він 04.02.2015 р. і 05.02.2015 р. надав слідчому клопотання про доступ до речових доказів та про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування, які слідчим не були розглянуті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з клопотаннями від 04.02.2015 р. і 05.02.2015 р. про доступ до речових доказів та про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування

Але, як встановлено судом, слідчим вказані клопотання підозрюваного ОСОБА_5 були розглянуті, та на адресу підозрюваного з цього приводу слідчим було направлено відповідне письмове повідомлення від 16.02.2015 р., а також було винесено постанову від 16.02.2015 р. про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з чим, на думку суду, слідчим були виконані вимоги КПК України при розгляді клопотань підозрюваного.

Разом з тим, суд встановлено, що слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання підозрюваного, які надійшли на адресу СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 12.02.2015 р., слідчим були розглянуті лише 16.02.2015 р. тобто з порушенням триденного терміну розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 94, 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1