дата документу :
Справа № 359/1523/15-К
Провадження № 1-КС/359/224/2015

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

23 лютого 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів з неповною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19 лютого 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, підтримуючи та обґрунтовуючи яке в судовому засіданні пояснив, що у нього знаходиться кримінальне провадження №0000150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 23 січня 2015 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_3 . Біля зазначеного будинку ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишились не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері огорожі домоволодіння та двері будинку були не зачинені, проник на територію домоволодіння, після чого безпосередньо через вхідні двері в будинок.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 відшукав та викрав належні ОСОБА_6 два металевих ліжка, газову плиту, металеві труби та електропроводку, які погрузив у автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вивіз з місця вчинення злочину.

23 січня 2015 року ОСОБА_5 здав два металевих ліжка, газову плиту, металеві труби та електропроводку в ТОВ «Вторметкиїв», як металобрухт, на загальну вагу 70 кг., за який отримав 185 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 185 грн. 50 коп.

18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся. Проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу не заперечує і зобов`язується його виконувати.
Прокурор підтримав вказане клопотання.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме:
· протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 23.01.2015;
· протоколом огляду місця події від 23.01.2015;
· Протоколом огляду місця події від 23.01.2015;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2015;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2015;
· Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2015;
· Довідкою вартості метала та довідкою з ТОВ «Вторметкиїв»
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2015.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують принаймні два ризики, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних обґрунтованих ризиків свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Обрання іншого запобіжного заходу, на думку суду, є недоцільним.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідні обов`язки.
Даний запобіжний захід обраний на 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та заборонити йому залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: з 21-00 години до 7-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений останнім час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1