Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2,

за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами дізнання обвинувачується в тому, що, згідно з рішенням Смілянського міськрайсуду від 25 грудня 2008 року, зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі ? частини доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь ОСОБА_3, починаючи з 14 грудня 2006 року. Однак, він від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 1 серпня 2010 року створив заборгованість за 19 місяців, що в грошовому виразі становить 7451 грн.51 коп.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, згідно рішення Смілянського міськрайсуду від 25 грудня 2008 року зобов'язаний платити аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, але аліменти не сплачував, а допомагав разом зі своїми батьками матеріально: купляли одяг та іграшки.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи прокурору для організації і проведення по ній досудового слідства, оскільки таке у ній не проводилося, а перевірити правдивість версії його підзахисного інакше не можливо.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення клопотання, інших учасників судового розгляду, які за його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору для проведення у ній слідства, виходячи з положень ст. ст. 111, 431КПК України, з наступних підстав:

Підсудний приєднав до матеріалів справи велику кількість документів (чеків, накладних, квитанцій…) про закупівлю одягу, взуття та інших товарів. Оскільки в жодному із цих документів не зазначено про те, хто згідно них купував товари, у кого і кому вони передані, у справі необхідно провести велику кількість оперативно-розшукових та слідчих дій.

Доручити провести ці дії слідчому в порядку ст. 315-1 КПК України суд не може, оскільки слідство у цій справі не проводилося.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що органом дізнання після протокольної форми досудової підготовки матеріалів порушені вимоги ст. 426 КПК України про затвердження протоколу про обставини вчинення злочину виключно начальником органу дізнання, тобто начальником МВ УМВС . Вказаний протокол затверджений через знак « / » невідомою особою без зазначення, навіть, прізвища і посади цієї особи.

Оскільки при розгляді справи виникає необхідність зясування істотних додаткових обставин справи, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, справу належить повернути прокурору для проведення досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 431 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України повернути Смілянському міжрайпрокурору для проведення досудового слідства.

Апеляції на постанову можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд в 7-добовий термін з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко