Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/493/15-к
№ 1-кп/733/33/15
Вирок
Іменем України
"01" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня 2014 року ОСОБА_3 , прибувши до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки викрав з-під ліжка в прихожій кімнаті грецькі горіхи вагою 8 кг. Після чого переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та зберігав в приміщенні літньої кухні з метою подальшого споживання. Відповідно до висновку експерта № С-65 від 25 лютого 2015 року залишкова вартість 8 кг грецьких горіхів станом на 15 жовтня 2014 року становить 160 гривень 00 копійок.

На початку листопада 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, проник через вікно до приміщення контори ПП «Сатурн», яка знаходиться в АДРЕСА_3 , викрав шість стільців, які належать ОСОБА_6 , та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № С-52 від 18 лютого 2015 року залишкова вартість шести стільців, з урахуванням відсотку зношування становить 369 гривень 00 копійок.

В листопаді 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно до приміщення контори ПП «Сатурн», та шляхом вільного доступу викрав холодильник «Дніпро 2М», що належить ОСОБА_6 , та який продав невідомим особам. Згідно висновку експерта № С-52 від 18 лютого 2015 року залишкова вартість холодильника «Дніпро 2М», з урахуванням відсотку зношування становить 300 гривень.

20 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знову проник до приміщення контори ПП «Сатурн», яка знаходиться в с. Мартинівка по вулиці Жовтня, 38 Ічнянського району Чернігівської області, викрав радіоприймач КРЕ «КР-602АТ» та столовий рибний сервіз із чотирьох посудин, які належать ОСОБА_6 . Після чого переніс їх та сховав у будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта № С-52 від 18 лютого 2015 року залишкова вартість радіоприймача КРЕ «КР-602АТ», з урахуванням відсотку зношування становить 136 гривень 80 копійок, а залишкова вартість столового рибного сервізу із чотирьох посудин, не бувшого у використанні, становить 215 гривень 60 копійок, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 352 гривні 40 копійок.

08 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проник до приміщення контори ПП «Сатурн» та викрав три чавунні батареї по сім секцій, які належать ОСОБА_6 . Викрадені речі ОСОБА_3 перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Викрадені дві чавунні батареї він реалізував як металобрухт. Згідно висновку експерта № С-66 від 25 лютого 2015 року залишкова вартість трьох семисекційних радіаторів, бувших у використанні становить 840 гривень 00 копійок.

10 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, прибув до приміщення контори ПП «Сатурн», проник через двопільні вхідні двері та викрав офісне крісло, яке належить ОСОБА_6 . Викрадене крісло ОСОБА_3 перевіз та сховав у кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № С-66 від 25 лютого 2015 року залишкова вартість офісного крісла, бувшого у використанні становить 472 гривні 50 копійок.

Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в середині жовтня 2014 року о 22 годині він з метою здійснення крадіжки, прибув до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проник до будинку, звідти викрав грецькі горіхи вагою 8 кг. Після цього переніс їх до місця свого проживання та зберігав в приміщенні літньої кухні. На початку листопада 2014 року близько 19 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, він проник через вікно до приміщення контори ПП «Сатурн», яка знаходиться в АДРЕСА_3 , викрав шість стільців, які належать ОСОБА_6 , та переніс до місця свого проживання. Потім в листопаді 2014 року близько 16 години 00 хвилин знову проник через вікно в приміщення контори ПП «Сатурн», та шляхом вільного доступу викрав холодильник «Дніпро 2М», що належить ОСОБА_6 , та який продав невідомим особам. 20 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно проник до приміщення контори ПП «Сатурн» та викрав радіоприймач КРЕ «КР-602АТ» та столовий рибний сервіз із чотирьох посудин. Після чого переніс їх та сховав у будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_5 08 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин він проник до приміщення контори ПП «Сатурн» та викрав три чавунні батареї по сім секцій, які належать ОСОБА_6 . Викрадені дві чавунні батареї він реалізував як металобрухт. 10 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, прибув до приміщення контори ПП «Сатурн», проник через двопільні вхідні двері та викрав офісне крісло, після чого перевіз та сховав у кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК УКраїни та ст.76 КК України, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: стілець, радіоприймач марки КРЕ «КР-602АТ», столовий рибний сервіз із чотирьох посудин, чавунна батарея на сім секцій та офісне крісло, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити власниці; поліетиленовий пакет з грецькими горіхами 6,8 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останньому; драбину, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1