Справа № 558/72/15-к
номер провадження 1-кп/558/9/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000606 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

сторони кримінального провадження: державний обвинувач (прокурор) ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 11 листопада 2014 року приблизно о 17-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку, що знаходиться у його володінні та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом пропонування надав приміщення кухні у вказаному вище господарстві ОСОБА_6 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні господарства за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи посуд, шляхом екстракції наркотично активних алкалоїдів, що міститься в маковій соломі, за допомогою органічного розчинника, виготовив наркотичний засіб екстракційний опій, який вжив відразу після його виготовлення.

В цей же день, під час огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву емальовану миску, металевий емальований черпак, які використовувалися при виготовленні наркотичного засобу; ватний тампон, просочений наркотичним засобом концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) загальною масою 0,034 г (в перерахунку на суху речовину) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу; один медичний шприц з речовиною червоно-бурого кольору; речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка має часткові ознаки частин снотворного маку, не містить алкалоїдів опію і в такому вигляді наркотичним засобом (маковою соломою) не є і не могла використовуватися для вилучення (вилічення) алкалоїдів опію.

Згідно висновку експерта № 987 від 5 січня 2015 року рідина якою просочений представлений на дослідження ватний тампон темно-сірого кольору є наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційний), маса наркотичного засобу (концентрату з макової соломи (екстракційного опію) становить 0,034 г (в перерахунку на суху речовину).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (список 1 таблиці 1) концентрат з макової соломи відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 30 січня 2015 року між державним обвинувачем у кримінальному провадженні - прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури Рівненської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК Украни, з іспитовим строком два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.ст. 12, 317 КК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженню №0000606 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: ватний тампон, медичний шприц з речовиною червоно-бурого кольору, речовину рослинного походження, яка має часткові ознаки частин снотворного маку, черпак та миску, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .