Справа № 548/929/15-к
Провадження №1-кп/548/97/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайга, Тегульдетського району, Томської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В кінці квітня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, в вечірній час ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в господарстві гр. ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме в житловому будинку таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав пласкогубці вартість яких згідно довідки становить 49 грн., та з подвір`я саморобний металевий пристрій для розпилювання дров вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну
суму 549 грн.
Викравши вищевказані речі ОСОБА_4 , а саме пристрій для розпилювання дров відніс на метало приймальний пункт, який розташований в АДРЕСА_3 , де продав його за гроші в сумі 150 грн., а пласкогубці продав невстановленому слідством водієві автомобіля таксі за гроші в сумі 2 грн.
Отримані грошові кошти використав на власні потреби.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є середньої тяжкості чи тяжким злочином, а наявність таких обставин, як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.1 ст.185КК України, суд,-
ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.