Провадження №1-кп/748/98/15
Єдиний унікальний № 748/1156/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 21 лютого 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року, близько 12 години ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою : с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57 Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав два кульові крани марки «VALTEC» ВЗ ?, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 616/15-24 від 02.03.2015 року становить 152 грн 76 коп, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21 лютого 2015 року, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету поклав два кульові крани до кишені, які в подальшому після виходу з гіпермаркету виявили працівники служби безпеки ТОВ "Епіцентр К" та вилучили. Вартість двох кульових кранів не оспорював.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що товар, який обвинувачений викрав повернутий і претензій матеріального та морального характеру вони до нього не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, думку представника потерпілого, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який працює не офіційно, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді штрафу.

В справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 98,40 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази диск помаранчевого кольору з візерунком білого кольору та надписом «DVD+R 16-x 4.7 GB 120 min VIDEX exellenti» слід залишити в матеріалах кримінального провадження, два кульові крани марки «VALTEC» ВЗ ?, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 як представнику ТОВ "Епіцентр К" під зберігальну розписку слід залишити останнім.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 98 грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази диск помаранчевого кольору з візерунком білого кольору та надписом «DVD+R 16-x 4.7 GB 120 min VIDEX exellenti» залишити в матеріалах кримінального провадження, два кульові крани марки «VALTEC» ВЗ ? передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити ТОВ "Епіцентр К".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1