overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4544/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.

14.07.2015 року на електронну адресу суду надійшов рапорт про затримання ОСОБА_2 , підставою для затримання вказана ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.06.20132 року про оголошення в розшук останнього.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалила :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 17 липня 2015 року о 10-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/711/15-к
Номер провадження 1-кп/660/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
14 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа №668/4196/15-к

05.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом були отримані відомості про те, що ОСОБА_2 з 15.07.2015 року відбуває покарання у Білозерській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 105.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 318 КПК України, вважаю за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Білозерської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 105) до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) для забезпечення його участі під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 318 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Білозерській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№105) до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 16.09.2015 року о 15:00 у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к.705

Копію ухвали направити до Білозерської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 105) та Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) для організації виконання.

Про відправку ОСОБА_2 з Білозерської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 105) та його прибуття до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) терміново повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2659/15-к
номер провадження 1-кс/695/393/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
07 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2015 року -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 10 серпня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора надати письмове заперечення в термін до 16-00 год. 10 серпня 2015 року.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 700/230/13-к
Провадження 1-кс/700/17/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Антощенка О.А., щодо проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Антощенко О.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 22.01.2013 близько 21,00 год. в с. Дубина Лисянського району Черкаської області, невідомі особи таємно, умисно, з корисливою метою, через незачинені двері домоволодіння гр. ОСОБА_5, проникли в середину будинку, де застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_5 та його дружини, спричинили їм тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості, відкрито заволоділи грішми в сумі 6000,00 грн. та мобільним телефоном "Моторола С-118", вартість якого не встановлена.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що проведеними заходами о/у СКР Лисянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Виноград, який періодично зловживає спиртними напоями, ніде не працює, осінню 2012 року з невідомих причин періодично їздив в с. Дубина Лисянського району Черкаської області, хоча родичів та знайомих в даному селі немає. З метою відшукання та вилучення мобільного телефону "Моторола С-118", необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення викраденого мобільного телефону «Моторола С-118».

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук житла по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону «Моторола С-118».

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Н. О. Добриднюк
Справа №1-124 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

11 жовтня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2010 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 703/2410/15-к р.

УХВАЛА
07 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 17 серпня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду від 10 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 10 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 10 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1827/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченому за ст. 164 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити захист прав ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в Сторожинецькому районному суді 20 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4752/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0017158 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, -

В С Т А Н О В И В :
В дане судове засідання викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у вказаний день та час свідки до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від явки до суду, просить застосувати до них примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують думку прокурора.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків: ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання на 27 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Зобов`язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
07.08.2015 Справа № 756/9758/15-к
Унікальний № 756/9758/15-к
Порядковий № 1-кп/756/714/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 03.08.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим. При цьому потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, клопотання підтримав

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1