Справа № 298/1378/14-к
Номер провадження 1-в/298/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області № 42 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2015 року ст. 71 ч.1 КК України виключено з вироку. ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 цього Кодексу на чотири роки три місяці позбавлення волі.
08 липня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області № 42 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, а саме з метою уточнення особистих даних та врахування всіх судимостей засудженому ОСОБА_5 вказати чому відсутня у вступній частині вироку попередня судимість за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2007 року, останній вирок приєднаний до особової справи, набрав законної сили 12 липня 2007 року. Також уточнити місце народження засудженого ОСОБА_5 , оскільки у всіх матеріалах його особової справи вказано м. Ужгород, а згідно вказаного вироку с. Концово.
Прокурор у судовому засіданні проти роз`яснення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року не заперечив.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду від 02.02.2015 року, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно у вступній частині вироку суду від 02.02.2015 року відсутня попередня судимість ОСОБА_5 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_5 про видачу паспорта, яка оформлена 01.08.2013 року, в якій вказано місце його народження м.Ужгород, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 196, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області № 42 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року задовольнити.
Роз`яснити вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, доповнивши його вступну частину попередньою судимістю ОСОБА_5 : за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту.

Уточнити місце народження ОСОБА_5 : м. Ужгород, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: