н/п 1-кп/640/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
Київський районний суд м. Харкова здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_10 , так як на даний час вказаний свідок не з`явився в судове засідання на виклик суду, а також застосувати привід до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вищезазначені свідки ігнорують виклик суду та не з`являються в судові засідання.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були викликані в зал суду шляхом надсилання їм судової повістки, проте не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Як вбачається із рапорту, який надійшли від співробітників Київського РВ ХМУ ГУ УМВС в Харківській області свідок ОСОБА_10 за місцем свого мешкання був відсутній, що унеможливило виконання його примусового привід в зал суду.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.
Відповідно до положення ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.
За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
· ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).
у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Місце проживання свідка було надано стороною обвинувачення.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
При виконанні даної ухвали роз`яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1