Справа №: 398/6577/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з взяття під варту на заставу.

В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_8 , станом на 01.07.2015 року фактично перебуває під вартою 4 роки 2 місця і 29 днів. Крім того, має ряд захворювань, зокрема, цироз печінки. Підсудний не має наміру переховуватися від суду та і в минулому не вчиняв таких спроб. У судовому засіданні присутній громадянин ОСОБА_12 , який може вносити заставу. Просить обрати найменший розмір застави. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про не виїзд.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_9 , станом на 01.07.2015 року фактично перебуває під вартою 4 роки 2 місця і 29 днів. Зазначив, що ОСОБА_9 є особою, яка не має судимостей, раніше під вартою не перебував і покарання в місцях позбавлення волі не відбував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , бо наявні ризики ухилення від суду. Зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не має постійного місця проживання, тому матимуть можливість ухилитися від суду.

Захисники та підсудні просили задоволити клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані в порядку ст. 115 КПК України (ред. 1960 року) - 02.04.2011 року о 20 годині 00 хвилин та з того часу підсудні перебувають під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Згідно до вимог ст. 274 КПК України (ред. 1960 року), під час розгляду справи суд при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти («В. проти Швейцарії» (W v Switzerland), 14379/88, 26.01.1993 рік). У своїх рішення Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував про обов`язок держави захищати життя та здоров`я людей, що перебувають під вартою.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК України (ред. 1960 року), запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України (ред. 1960 року), при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевказаних обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ст. 165 КК України, запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою судді.

Як видно з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ст. 154-1 КПК України (ред. 1960 року) розмір застави визначається: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від чотирьох тисяч п`ятисот до сімнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію, висловлену прокурором у справі, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки, на думку суду, підписка про невиїзд по такій категорії злочинів не забезпечить можливість проведення з ОСОБА_9 процесуальних дій та виконання прийнятих судом рішень, а тому можливо застосувати заставу, що відповідає вимогам ст. 154-1 КПК України.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, визначає розмір застави в сумі сімнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн. 00 коп. для кожного та з

аставу внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області та надати суду документ, що це підтверджує.

Після фактичного внесення коштів як застави, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають звільненню з-під варти.

На погляд суду, зазначений запобіжний захід забезпечить їх належну процесуальну поведінку на період розгляду справи та виконання процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 165-1 КПК України (ред. 1960 року) суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, вважає за необхідне покласти на підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ряд обов`язків передбачених ст. 149-1 КПК України (ред. 1960 року), зокрема:

з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини-завчасно повідомляти про це суд;

не відлучатися із населеного пункту, в даному випадку з м. Олександрії Кіровоградської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суддю, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Роз`яснити підсудним та заставодавцю вимоги ст. 154-1 КПК України (ред. 1960 року), що стосується виконання підсудним покладених на нього обов`язків, та що в разі невиконання обов`язків підсудним, застава буде звернена в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149-1, 150, 154-1, 165, 165-1, 273, 274 КПК України (ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - тримання під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту з питань виконання покарань замінити на заставу у розмірі 289 000 (двісті вісімдесят девять тисяч) грн. 00 коп. за кожного, (разом сума 578 000 грн. 00 коп.) з внесенням на рахунок: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Ідентифікаційний код 26241445, Реєстраційний рахунок 0784, Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Звільнити підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з під варти після фактичного внесення коштів як застави на вказаний розрахунковий рахунок заставодавцем.

Постанову з документами, які підтверджують факт внесення застави, для виконання направити начальнику Кіровоградського СІЗО.

Роз`яснити підсудним та заставодавцю вимоги ст. 154-1 КПК України (ред. 1960 року), що стосується виконання підсудним покладених на нього обов`язків, та що в разі невиконання обов`язків підсудним, застава буде звернена в доход держави.

Покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки: з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини-завчасно повідомляти про це суд; повідомляти суддю, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та /або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в даному випадку м. Олександрія Кіровоградської області, в якому вони проживають, без дозволу суду.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати підсудних, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА