Справа №681/299/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07.04.15Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному клопотання захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого,
встановив:
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який являється захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000094 про відвід слідчому СВ Полонського РВ УМВС України ОСОБА_7 ..
Під час розгляду даної заяви надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Адвакат ОСОБА_6 просить замінити прокурора ОСОБА_3 іншим прокурором, зіславшись на те, що останній схиляв його підзахисного ОСОБА_5 до відмови від захисника. Крім того, авокатом ОСОБА_6 02 березня 2015 року ним було подано заяву прокурору ОСОБА_3 щодо побиття його підзахисного, однак до цього часу відповіді не отримав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву підтримали.
Прокурор заперечив, та пояснив, що заяву адвоката ОСОБА_6 на яку він посилається було направлено для проведення перевірки в Хмельницьке обласне УМВС , що стосується схиляння ОСОБА_5 до відмови від захисника, вважає, що не має з цього приводу жодних доказів та підстав.
Слідчий проти заявленого відводу заперечив.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, доводи прокурора, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи клопотання про відвід прокурора захисник підозрюваного посилався на те, що прокурор схиляв ОСОБА_5 до відмови від адвоката, а також на те, що до цього часу не надано прокурором відповіді на заяву адвоката щодо побиття його підзахисного ОСОБА_5 .
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні, захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не наведено обставин, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, а обставин, регламентованих п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Полонського району ОСОБА_3 у розгляді клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1