overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2665/15-к
Провадження № 1-кс/461/1590/15
УХВАЛА

11.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 05.03.2015 року клопотання задоволено та надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 у ЛОД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів тощо) з 01 червня 2010 року по теперішній час.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , однак в описовій та резолютивній частинах ухвалі особу, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням та якій надано дозвіл на тимчасовий доступ вказано як «Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 », що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 05.03.2015 року по справі №461/2665/15-к особу, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням та якій надано дозвіл на тимчасовий доступ «Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 » замінити на «Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 ».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2446/15-к
Провадження № 1-кс/461/1474/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.02.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0004246, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій заяви, свідоцтва та інших документів з приводу оформлення спадщини померлого ОСОБА_3 , що знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій заяви, свідоцтва та інших документів з приводу оформлення спадщини померлого ОСОБА_3 , що знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/883/15-к
Провадження № 1-кс/461/1517/15
УХВАЛА

06.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задоволити.

Зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2014 року щодо розгляду заяви в порядку ст.214 КПК України, вжити заходів по передачі на розгляд прокурору Львівської області заяви ОСОБА_3 від 29.12.2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3279/15-к
Провадження № 1-кс/461/1930/15
УХВАЛА

19.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУ МВС України у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 від 17.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУ МВС України у Львівській області, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУ МВС України у Львівській області, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУ МВС України у Львівській області на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто з 19.03.2015 року до 19.05.2015 року.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_5 , документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19.05.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4159/15-к
Провадження № 1-кс/461/2430/15
УХВАЛА

09.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000825 від 11.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась до суду з клопотанням, про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому підозрюваного ОСОБА_4 слід направити у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`ятого відділення КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати її про прийняте судом рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3062/15-к
Провадження № 1-кс/461/1820/15
УХВАЛА

08.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м.Ужгород по вул.Легоцького, 18/63.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12.45 год. 09.04.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 09.04.2015 року о 12.45 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-343/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період часу з 09.00 год. по 14.00 год. 16.01.1996 року невстановлена слідством особа, шляхом взлому вхідних дверей проникла в квартиру по вул. Довженка 11, у м. Львові, звідки викрала особисте майно.

20 січня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0063 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-286/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 31.10.1995 року близько 04.00 год. невстановлені слідством особи викрали з автомобіля марки Москвич 2141д.н.з. Е80-21 ІН, що був припаркований на вул. Ворошилова,19 індивідуальне майно гр. ОСОБА_1

03 листопада 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7193 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-282/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 05.12.1995 року в період з часу з 18.00 год. до 21.00 год. по вул. Ломоносова, 28 у м. Львові, невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. ІНГ 8482, білого кольору - гр. ОСОБА_1

07 грудня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7420 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.215-3 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, ухвала суду від 18.02.2015р. органами МВС не виконана, а тому слід щодо даних свідків застосувати ПОВТОРНО примусовий привід та зважаючи на те, що в матеріалах провадження анкетні дані свідків є змінені тому, виконання ухвали слід доручити Начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6592/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/417/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000275 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 7 липня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4