Справа № 369/6832/15-к
Провадження № 1-кс/369/1416/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 00033433 від 25.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00033433 від 25.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в проміжок часу з 17 по 25 травня 2013 року, (точна дата в ході розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власник, таємно викрали відео реєстратор марки «Мультіплекс ДВР», вартістю 6 000 грн. дві пляшки коньяку «Хенесі» об`ємом 1л, вартістю по 800 гривень за одну пляшку, а також з металевого сейфу таємно викрали грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США, 70 000 грн., та золоті вироби вагою від 5г. до 100г. 959 проби.

Неправомірними діями ОСОБА_4 та невстановленої особи, ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на загальну суму 2 029 600 грн.

12.07.2013 року в прокуратурі Києво-Святошинсього району Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

26.07.2013 року досудове слідство у кримінальному проваджені №0003433 від 25.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У вчиненні кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , 26.05.2013 року, змінив постійне місце проживання, за місцем реєстрації не проживає, близьким родичам його місце знаходження не відоме, саме 26.05.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення кримінального правопорушення, при цьому введення в оману власників будинку родину ОСОБА_7 , залишив рукописну записку, вимкнув мобільний телефон, після чого зник в невідомому напрямку, На даний момент місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Вина ОСОБА_4 / повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих та зібраними в ході слідства показами свідків та речовими доказами .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Враховуючи викладене та той факт, що строк дії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 19.08.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився, ризики, передбачені ч.1 ст.177 не відпали, прокурор просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1