Дело№1-497/07г.
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова В.И., при
секретаре Калюжной И.М., с участием прокурора Коваленко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Мелитополе Запорожской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее холостого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,, судимого:
25.12.1996г. Мелитопольским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины к 1г.
лишения свободы, освобожден 1.03.1997г. по амнистии от 26.06.1997г.;
г. Мелитопольским городским судом по ст. 141 ч.2, ст. 206 ч.2 УК Украины к 5г.
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2г.;
Мелитопольским городским судом по ст. 141 ч.2, ст. 140 ч.2, ст. 229-6 ч.1 УК
Украины к 5г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 6.04.2006г. по отбытию
Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч,2 УК Украины к 2 г. лишения
По ст. 395 УК Украины,
2001 года ОСОБА_1 был осужден Местным судом г. Мелитополя Запорожской области
по ст. 141 ч.2, ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, ст. 42 УК Украины к 5 годам 3 месяцам
лишения свободы. Свое наказание ОСОБА_1 отбывал в Вольняшкой ИК № 101
Запорожской области, в период с 6.01.2001г. до 6.04.2006г.
Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 марта 2006 года в
отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор, роком на 1 год. : апреля
2006 года ОСОБА_1 в день своего освобождения, в соответствии с ст. 10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», был под роспись ознакомлен с ограничениями и правилами,
установленными в отношении поднадзорного, а так же об уголовной ответственности
за нарушение указанных ограничений. ОСОБА_1 прибыл к избранному месту
жительства по адресу: АДРЕСА_1, и зарегистрировался в Мелитопольском ГО УМВД
Украины в Запорожской области, как лицо в отношении которого установлен
административный надзор. Примерно в сентябре 2006 года ОСОБА_1 с целью
уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное место
жительства и перестал прибывать без уважительных причин в определенный срок на
очередную регистрацию в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области до
задержания его сотрудниками милиции 3 декабря 2006 года.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 винновым себя признал полностью и
пояснил, что после установления административного надзора, Будучи предупрежден
об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, с
целью уклонения оставил избранное место жительства и перестал являться для
регистрации в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Подсудимый
заявил о своем чистосердечном раскаянии и высказал мнение о нецелесообразности
исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и
оглашением характеризующих доказательств.
соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимают
подсудимые и другие участники процесса, фактические обстоятельства, которые ни
кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств,
нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
копий приговоров, справок, характеристики, подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, на
учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны /л.д. 31-37,38,39,40/.
оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого
доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 395 УК
Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от
административного надзора в отношении лица, которому установлен
административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести
преступления, совершение преступления будучи ранее судимым, что является
отягчающим ответственность обстоятельством, а так же учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику с места
жительства, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и
считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения
новых преступлений избрать наказание в виде ареста.
соответствии с ст. 70 ч.4 УК Украины, при назначении наказания по совокупности
преступлений, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает
необходимым избрать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим
Гражданский иск не заявлен, судебных
издержек, вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 301-1,323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК
Украины и назначить наказание в виде 4 месяцев ареста.
основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания по настоящему приговору, более строгим наказанием,
назначенным по приговору Мелитопольского порайонного суда от 11 декабря 2006
года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы,
засчитав в срок частично отбытое наказание по предыдущему приговору и исчисляя
срок наказания с 4 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора В -законную
силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
обжалован в апелляционный- Суд Запорожской
области в течение 15 суток, подсудимым с момента вручения копии приговора,
остальными участниками с момента его провозглашения через
Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ