У Х В А Л А

15.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 26.06.2014 року щодо

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ПАТ КБ «ПриватБанк» старший спеціаліст з безпеки кредитних операцій, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ВСТАНОВИВ
.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 згідно наказу № 532/К від 17.09.2009 року начальника Головного управління юстиції у Київській області Державної виконавчої служби Київської області, 16.09.09 призначений на посаду старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції і йому присвоєний 15 ранг державного службовця в межах сьомої категорії.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_4 повинен сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця; відповідно до ч.2 ст.4, ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", як представник влади, повинен здійснювати примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, і як працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно з п.2.2 Посадової інструкції старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, затвердженої 03 січня 2012 року начальником Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, а саме: здійснював примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на Державну виконавчу службу, при цьому, розглядав пропозиції, заяви, скарги громадян, надавав роз`яснення та рекомендації з питань, що належать до компетенції відділу, безпосередньо виконував роботу, покладену на нього згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою виконуються виконавчі документи, а саме: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Згідно ч. 1

ст. 5 зазначеного закону державний виконавець зобов`язаний вживати заходів для примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Згідно із ст. 16 зазначеного закону виконавчі дії можуть провадитися у присутності понятих. Присутність понятих обов`язкова при вчиненні виконавчих дій, пов`язаних із проведенням огляду, арешту, вилучення і передачі майна; їх кількість при вчиненні виконавчих дій не може бути менше двох. Понятий зобов`язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній.

ОСОБА_4 , виконуючи вищеперераховані функції та будучи службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 02.11.2010 року ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 22520148 по Наказу господарського суду № 14/120-10, виданого 14.10.2010 року про стягнення з МПП «Автекс» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів в сумі 512 042,66 грн.

20.07.2012 року ОСОБА_4 складений Акт опису та арешту майна, яким описано 38 одиниць обладнання МПП «Автекс» за адресою: Київська область,

м. Біла Церква вул. Мережна, 4, після чого дане майно передане на відповідальне зберігання директору МПП «Автекс» ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 всупереч інтересам державної служби, у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. ст.7, 16 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 2, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці склав акт державного виконавця від 28.09.12, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що у ході виконання Наказу господарського суду № 14/120-10, виданого 14.10.2010 року про стягнення з МПП «Автекс» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів в сумі 512 042,66 грн. по виконавчому провадженню № 22520148 ним 28 вересня 2012 року в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснено передачу майна в кількості 38 одиниць, описаного згідно Акту опису та арешту майна від 20.07.2012, від колишнього директора МПП «Автекс» ОСОБА_5 до дійсного директора ОСОБА_8 , після чого вказаний акт був долучений до виконавчого провадження № 22520148.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 осіб, вказаних у акті державного виконавця від 28.09.12 до вказаної дії не залучав.

ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що з 07.07.2008 року по 08.2013 рік він працював на посаді державного виконавця в міському відділі ДВС БЦМРУЮ. В його обов`язки входило виконання рішень судів.

В ході виконання здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню про стягнення з МПП «Автекс» на користь ПАТ «Промінвестбанку» коштів в розмірі 512 042,66 грн. ОСОБА_4 20.07.2012 року за адресою м.Біла Церква вул. Мережна, 4 описано та арештовано майно в кількості 38 одиниць обладнання та складений акт опису та арешту вказаного майна. Описане майно передане на зберігання директору МПП «Автекс» ОСОБА_5 .

Приблизно у вересні 2012 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 документи, що посвідчували зміну директора. Новим директором став ОСОБА_8 . 28.09.2012 року ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що необхідно було проводити дії по виконавчому провадженню по стягненню коштів з МПП «Автекс» на користь «Промінвестбанка», в своєму службовому кабінеті № 412 за адресою м. Біла Церква б-р 50 р.Перемоги, 94 склав акт державного виконавця без участі понятих та директорів, згідно з яким колишній директор МПП «Автекс» ОСОБА_5 передав майно описане та арештоване 20.07.2012 року новому директору МПП «Автекс» ОСОБА_8 . При цьому за адресою АДРЕСА_2 Гуменюк ОСОБА_9 , поняті, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 не виїжджали, наявність, кількість та стан майна не перевіряли.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також

1) актом опису та арешту майна від 20.07.2012 року

2) актом державного виконавця від 28.09.2012 року

3) реєстраційною справою МПП «Автекс»

- Висновоком експерта № 942 від 18.10.2014, згідно з яким :

· Підпис в графі навпроти слів «у присутності» в акті державного виконавця від 28.09.2012 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою;

· Вирішити питання «Чи виконаний підпис ОСОБА_8 » не представилось можливим;

· Підпис в акті державного виконавця від 28.09.2012 року в графі « ОСОБА_6 » виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою;

· Підпис в акті державного виконавця від 28.09.2012 року в графі « ОСОБА_7 » виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою;

· Рукописний текст в акті державного виконавця від 28.09.2012 виконаний ОСОБА_4 ;

· Підпис в акті державного виконавця від 28.09.2012 в графі « ОСОБА_4 » виконаний ОСОБА_4

- Висновком експерта № 975 від 25.10.2014, згідно з яким :

· Підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в акті державного виконавця від 28.09.2012 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Прокурором заявлено клопотання ,яке в суді підтримав обвинувачений про закриття кримінального провадження з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Суд,вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,який підтримав клопотання,вважає клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, він що в серпні 2013 року звільнився з роботи державного виконавця, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше він не судимий.

Суд вважає, що виправлення та виховання ОСОБА_4 можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до нього кримінального покарання, вважає за можливе закрити кримінальну справу в звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.285,286,287 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00033047 від 26.06.2014 року по ст. 366 ч.1 КК України

Закрити кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00033047 від 26.06.2014 року по ст. 366 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів

Суддя ОСОБА_1