Справа №1-103/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.,

за участю прокурора Іщенко Т. В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, в/з, українця, гр. України, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В першій декаді серпня 2008 року
підсудний ОСОБА_2. на одному з полів, що
біля с. Олянино, Кам”янського
району, Черкаської області знайшов нунчаку, які є холодною зброєю ударно-дробильної
дії виготовлені саморобним способом та
незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

29 серпня 2008 року близько 17 год.
Підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, був затриманий
працівниками міліції по вул. Гагаріна в с. Радиванівка, Кам”янського району,
Черкаської області , та в хооді
проведення його особистого огляду, було виявлено та вилучено нунчаку, останні
він носи при собі без відповідного
дозволу.

Підсудний ОСОБА_1.у судовому
засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і
обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про
поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які
характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового
розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши
письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена і він повинен
нести відповідальність за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини,
зокрема, що він раніше не судимий, щиро
розкаявся, особу винного, що він
задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину.

Обтяжуючі відповідальність
обставини , що вчинив злочин, перебуваючи в стані сп”яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробувнням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

У відповідності
до ст.81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.
ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст.263 КК України,
і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. підписку
про невиїзд- залишити без змін -до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : нунчаку -знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: