overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-7/2007
«14» 02.2007 г. Теплодарський
городской суд Одеской области
в составе: председательсвующего судьи - Марченко С. Н.
при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокурора - Васильева И.И.
с участием адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Теплодар представление следователя СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2
о продлении срока содержания под
стражей обвиняемого ОСОБА_3,
Следователь СО Беляевского РО ГУ МВД
Украины в Одесской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о продлении
срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 на срок до четырех
месяцев, т.е. до 18.04.2007 г.
утверждая, что ОСОБА_3 обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст.
15-186 ч. 2 УК Украины.
18.12.2006 г. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. был задержан в порядке ст.
115 УПК Украины, после чего ОСОБА_3
было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.
15-186 ч. 1 УК Украины. 21.12.2006 г. ему была избрана мера пресечения-
содержание под стражей в ОСИ-21.
Вина обвиняемого ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему деяния доказывается материалами уголовного дела.
Срок содержания под стражей
обвиняемого ОСОБА_3 истекает 18.02.2007 г.,
однако по делу еще необходимо провести ряд следственных действий:
предъявить обвинение ОСОБА_3 по ст. ст.
186 ч. 1, 153 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины, допросить свидетелей, при необходимости провести очную ставку с
обвиняемым ОСОБА_3, приобщить к
материалам уголовного дела заключение комплексной психолого-психиатрической
экспертизы и заключения судебно-медицинской
экспертизы, ознакомить
обвиняемого ОСОБА_3 с заключениями судебно-медицинской и
психолого-психиатрической экспертиз,
выполнить требования ст. 217,
218-220 УПК Украины, принять
решение по делу согласно ст. 225 или 226 УПК Украины, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе
расследования, а для этого необходимо
продлить срок содержания под стражей.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, объяснение следователя ОСОБА_2 полагаю, что представление подлежит удовлетворению, так как для проведения следственных
действий, на которые ссылается
следователь ОСОБА_2, необходимо
достаточно времени. Руководствуясь
ст. 156, 165-3 УПК Украины, суд
Представление следователя СО
Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 о
продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., на срок до четырех месяцев, удовлетворить.
Продлить срок содержания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.
Граденицы Беляевського р-на Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работает, проживающего АДРЕСА_1, под стражей в ОСИ-21 на срок до четырех
месяцев, т.е. до 18.04.2007 г.
На постановление, с момента его вынесения, может быть подана апелляция в течении трех
суток в Одесский апелляционный суд.
№дела-1-1922007 ПРИГОВОР
районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего
- судьи Бондарь А.В.
секретаре - Демяненко СИ.
в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Верхнеднепровска, Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, образование начальное, замужем, имеет 3-х нл детей, не
судима, проживает АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
22.03.2007 года около 11 часов, находясь возле железнодорожного вокзала станции
Верховцево, расположенного в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской
области, для личных нужд, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица,
незаконно приобрела за 30 грн. пакет с измельченными листьями растения конопли,
который положила к себе в карман спортивной куртки и незаконно хранила при
себе, после чего направилась к себе домой, при этом была оставлена работниками
милиции возле дома № 5 п ул. Осипенко в указанном населенном пункте, котрые
доставили ее в Верховцевский ГОМ, расположеный по адресу ул. Красная 14 г.
Верховцево, где при личном досмотре около 11.30 в кармане ее спортивной куртки
обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет в котором находилось сухое
измельченное вещество растительного происхождения, весом 15,18 г., которое
согласно заключения эксперта № 70/10/1155 от 18.04.2007 года является особо
опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ высушенный.
допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину в совершенном
преступлении признала полностью и дала суду показания, фактически установленные
соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не
производилось, поскольку подсудимая полностью признала фактические
обстоятельства дела.
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.
309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотического
средства без цели сбыта.
вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного,
наступившие последствия, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие ее
ответственность обстоятельства.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимая вину признала и
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судима.
учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в
виде лишения свободы с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с
испытанием сроком 1 год.
основании ст.76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_2 являться в органы уголовно
исполнительной системы для регистрации.
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в
доказательства уничтожить.
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 211 грн.
85 коп. - расходы до проведению судебно-химической экспертизы.
может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий:
Справа №5-74/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

Справу про звільнення від покара

ння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, українець, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області 19 травня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України
до З років позбавляння волі з іспитовим строком на 2 роки.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно. Обов»язки, покладені на нього судом, виконав. В зв»язку з
закінченням іспитового строку кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, тому піддягає звільненню від покарання
згідно ст. 408 -1 КПК
України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 19 травня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
№
14 травня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 07.04.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч. 1 КК України до 1 роу позбавлення
волі з випробувальним строком на 1
ОСОБА_1 був засуджений 07.04.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч. 1 КК України до 1 роу позбавлення
волі з випробувальним строком на 1
Красноградське міжрайонне
відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП
Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого
у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності
не притягувався, повторних злочинів не вчинив, за місцем проживання
характеризується позитивно, повністю довів своє виправлення, обов"язки,
покладені на нього судом,
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1,
народження, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 квітня 2006 року -задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 07.04.2006 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.
Судья:
Суддя:
№ 5-512/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 10.12.2007 года Артемовским горрайсудом
Донецкой области по ст. 164 ч.1, УК
Украины к 1 году ограничения свободы.
По состоянию на 14.07.2008 года отбыл 1/2 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 05 месяцев 08 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Дело № 1-209/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Рыкун И.В.,
с участием прокурора, - Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, АРК, русского, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не женатого, не работающего, раннее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 263 УК Украины ,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения , избранной в
отношении обвиняемой , - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимой, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не
разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245
УПК Украины, суд ,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к 09-00 часам 18.09.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставить прежней в виде подписки
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья
Справа № 1-239/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Малихіній І.В.,

за участю прокурора Парицької І.М.,

при попередньому судовому розгляді
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинувачуваного у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь
прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, враховуючи
те, що справа підсудна Енергодарському міському суду, підстав для закриття
справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
КПК України, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, під
час порушення справи та провадження досудового слідства не вбачається порушень
вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду
справи в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в провадженні
Енергодарського міського суду перебуває кримінальна справа № 1-197/2008 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,
ч.2 ст. 190 КК України, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справ у відповідності з
вимогами ст. 26 КПК України суд вважає необхідним об'єднати вказані дві кримінальні
справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.26,237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти
кримінальну справу № 1-239/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до провадження Енергодарського міського
суду.

Об'єднати кримінальну справу №
1-239/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та кримінальну справу №
1-197/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження.

Об'єднаній кримінальній справі
присвоїти № 1-197/2008 і призначити її до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 годину 26 серпня 2008 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області.

Справу розглянути за участю
прокурора.

Про час та дату розгляду справи
повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати осіб
згідно списків доданих до обвинувальних висновків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути подано подання прокурора.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 5-84/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання Скадовського відділення
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1, про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 16 червня 2005 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 309
ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 29 січня 1976 року
народження, уродженця м. Скадовська Херсонської області, від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16
червня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її постановляння,
шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання Малушенка С.В. від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання Малушенка С.В. від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №5-48/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Сваровського
О.Е.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну
Пукіш В.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням
ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з освітою середньою, працюючого ТОВ «Європа» , одруженого,
засудженого вироком Свалявського районного суду від 12.05.2006р. за
ч.1 ст. 296 КК України на один рік
обмеження волі із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим стороком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Ст
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на
те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського
районного суду від 12.05.2006р. за ч. 1
ст. 296 КК України на один рік обмеження волі із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з
іспитовим стороком один рік. В зв'язку з закінченням іспитового строку та
невчинення нового злочину, просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком суду.

В судовому
засіданні ст. інспектор КВІ своє подання підтримав
повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 12.05.2006р.,
засуджений громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ОСОБА_1 не вчинив новий
злочин та виконував в обов'язки,
покладені на нього судом. В
зв'язку з цим, слід звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК
України, ч.2 ст. 74 КК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 12.05.2006р. за ч.1 ст. 296 КК України на
один рік обмеження волі із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України з
іспитовим стороком на один рік.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягм семи діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа №1-21907р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді Максимюк
Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю
прокурора Семенюка Р.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України
постільки він 1.04. 2007 р. спричинив потерпілому, в своєму подвір"ї, що
АДРЕСА_1 умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В судове
засідання від потерпілого поступила письмова заява в якій просить провадження
по справі закрити, так як він помирився з підсуднім.

Заслухавши
потерпілого який просить заяву задоволити, підсуднього який не заперечує,
враховуючи, що цивільний позов підсуднім оплачено, то суд вважає з урахуванням
думки прокурора, який не заперечує, що заяву потерпілого слід задоволити,
постільки це не суперечить закону та інтересам підсудного і потерпілого.

На підставі ст.
46 КК та керуючись ст. 8 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
праву про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України провадженням закрити. На
постанову може бути подано заяву про апеляцію протягом 7 діб.