Провадження № 1-кп/734/85/14 Справа № 734/1962/14
В И Р О К
іменем України

28 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав удар ножем в праву половину грудей ОСОБА_4 , заподіявши останній згідно висновку експерта № 49 від 29.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені, яке за ознакою небезпечності для життя кваліфікується як тяжке.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та показав, що 14.05.2014 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави витрати в розмірі 491 гривню 40 коп. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави грошові кошти в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

- жіночий одяг, а саме кофту та пальто повернути потерпілій ОСОБА_4 ( т. 1, а.с. 25).

- ніж та змиви речовини бурого кольору знищити (т. 1 а.с. 24)

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1