Справа № 1-24/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
с. Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області у складі головуючого Дем'янченка С.М., при
секретарі Костенко Н.І., з участю прокурора Хижняк І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. Велика
Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

Багачка Перша
Великобагачанського району

Полтавської
області, українця, громадянина

України, з
професійно - технічною освітою,

одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ч. 1 ст. 296
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2008 року
близько 19 години в селі Багачка
Перша Великобагачанського району Полтавської області на власному автомобілі ВАЗ 21099 НОМЕР_1 приїхав до домогосподарства ОСОБА_2 з метою з'ясувати
стосунки з його сином ОСОБА_3,
ОСОБА_1 вийшов з автомобіля взяв дерев'яну палицю , яка лежала перед
двором ОСОБА_2 та тримаючи її в руках
зайшов у двір де, безпричинно з
хуліганських спонукань почав висловлюватись в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагаючи, щоб
останній покликав свого сина. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, що сина немає вдома і
попрохав його залишити подвір'я. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1 відмовився
залишити господарство ОСОБА_2,
продовжував виражатися нецензурною лайкою, після чого безпричинно з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_2 три удари дерев'яною палицею в область голови, від яких останній впав на
землю та на мить втратив свідомість.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи від
15.01.2008 року № 27, тілесні ушкодження
у вигляді рани голови та синців, виявлені у ОСОБА_2 відносяться до
легких тілесних пошкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

До суду
справа надійшла з
обвинувальним висновком, з якого
вбачається, що обвинувачення пред'явлено ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 296
КК України.

Судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились, у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, а саме до
ОСОБА_2, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у неадекватній поведінці ОСОБА_1, що
суперечила загальноприйнятим нормам
моралі та у нанесенні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_1 скоїв злочин і його
дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

В
судовому засіданні 21.02.2008 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про
закриття справи в зв'язку з
примиренням, про, що до суду
подав заяву.

Суд,
заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно
закриття кримінальної справи, підсудного
ОСОБА_1., який підтримав клопотання потерпілого
і пояснив, що примирився
з потерпілим, добровільно відшкодував
йому заподіяну злочином моральну
та метеріальну шкоду і просив суд
закрити справу в зв'язку
з примиренням. Суд вивчивши матеріали
справи, приходить до
висновку, що є
передбачені законом підстави
для звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1
раніше не судимий, скоєний
ним злочин відповідно
до ст. 12 КК України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості,
характеризується підсудний виключно
позитивно, заподіяну
ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду відшкодовано. Клопотання
про закриття справи
заявив потерпілий ОСОБА_2 про, що
до суду в судовому засіданні подав письмову заяву, про закриття справи
у зв'язку з
примиренням.

Згідно
ст. 46 КК України “особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості ,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну
шкоду.”

Речові докази по справі відсутні.

На
підставі викладеного та
керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1,
273, 282 КПК України, -

постановив:

Звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку
з примиренням підсудного з потерпілим..

Закрити кримінальну
справу № 1-24/08 за ч.
1 ст. 296 КК
стосовно ОСОБА_1.

Обраний стосовно
ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку
про невиїзд скасувати.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом семи
діб з моменту її оголошення.

Головуючий