Справа № 1-208/ 08 року
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кондратюка В.І.

при секретарі Аврамчук Л.В.

з участю прокурора Удовика О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Овручі
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, який не працює, не судимого,

по ст. 289 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

1.06.2008 року біля 18 години 30
хвилин в
с.Словечно Овруцького району підсудний ОСОБА_1 в подвір”ї будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 з
метою угону незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки „ЛуАЗ-969
М”, д/н НОМЕР_1, на якому поїхав по місцю свого проживання в с.Тхорин, але
рухаючись по автодорозі не справився з управлінням автомобіля, здійснив наїзд
на алектроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в злочині визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно в зазначений день і час з подвір”я будинку
потерплого ОСОБА_2 угнав належний останньому автомобіль „ЛуАЗ-969 М”, на якому
поїхав додому в с.Тхорин, але по дорозі наїхав на опору електропередачі,
внаслідок чого автомобіль був пошкоджений. Залишивши автомобіль на дорозі, він
пішов додому. У вчиненому щиро кається.

Свої покази підсудний підтвердив під час
проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події.

Його винність в злочині також підтведжується:

- показами
потерпілого ОСОБА_2про те, що підсудний
угнав з двору його домоволодіння в с.Словечно, належний йому автомобіль
марки „ЛуАЗ”, який розбив по дорозі. Просить підсудного суворо не карати.

-протоколом огляду,
під час проведення якого на автодорозі
між селами Словечно - Тхорин
виявлено автомобіль „ЛуАЗ-969 М”, д/н НОМЕР_1, з механічними
пошкодженнями передньої лівої його
частини.

-протоколом огляду
автомобіля та приєднання його до справи в якості речового доказу.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в
незаконному заволодінні транспортним засобом повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК
України.

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує, що воно пом”якшується його щирим каяттям у вчиненому злочині.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

Судом також враховано сімейне та
матеріальне становище підсудного, те, що він не працює, не має самостійного
заробітку та власного майна, а тому суд
рахує недоцільним призначати йому покарання у вигляді штрафу. Разом з тим,
враховуючи негативну характеристику підсудного, те, що йому раніше за скоєний
злочин судом уже призначалося покарання
у вигляді позбавлення волі (судимість погашена), але він після цього не бажає
стати на шлях виправлення, суд приймає рішення про призначення підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений ч.1
ст. 289 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного слід
стягнути судові витрати пов”язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.
289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши для цього іспитовий строк
терміном 1 рік 6 місяців.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.
76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з”являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи в сумі
405,64 грн.

Речовий доказ по справі - автомобіль
„ЛуАЗ-969 М”, д/н НОМЕР_1, залишити в розпорядженні його власника - ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: