Дело №1-123
19 апреля 2007 года. Ренийский
районный суд Одесской области
председательствующего- судьи
при секретаре Сербиновой В.В.
с участием прокурора Бовкунова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Рени Одесской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2,
14.11. 1984 года рождения,
уроженца с.Котловина Ренийского
района Одесской области, русского, гражданина Украины, невоеннообязанного, с образованием
холостого, ранее судимого:30.06.2005 года Ренийским районным судом Одесской
ст. ст. 185 ч.3,185ч.2 УК
лишения свободы с применением
Украины, с установлением испыта­тельного срока продолжительностью
и возложением определенных законом обязанностей, содержащегося под стражей с 14.11.2006 года, до ареста проживавшего в
АДРЕСА_1, пропи­санного
в в г. Рени Одесской области по АДРЕСА_2, не работавшего, в совершении
преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК
13 ноября 2006 года примерно в 22 часа
подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей
квартиры АДРЕСА_3 в г.Рени Одесской области, в процессе ссоры, на
почве возникших личных неприязнен­ных отношений, из чувств обиды и мести за
высказанные унижающие и оскорбляю­щие его слова, схватив кухонный нож, совершил
умышленное убийство своей сожи­тельницы ОСОБА_3, нанеся ей один удар ножом в
область груди, причинив тяж­кое телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения в виде колото-резанного ранения передней стенки груди слева с
повреждением хрящевой части 4 левого
ребра, проникающее в область плевры с повреждением сердца, от которого в
результате острой кровопотери потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в нанесении ножевого ранения ОСОБА_3 с
повреждением сердца признал полностью, однако не согласен с юридической
квалификацией содеянного, утверждая, что не имел умысла на лишение жизни потер­певшей,
не желал ее смерти, хотел только причинить ей боль, поранить ее, так как в ходе
ссоры ОСОБА_3 сказала, что не хочет с ним больше жить, сравнивала его с
предыдущим своим сожителем, утверждая, что он хуже, и кроме того, высказала в
его адрес нецензурные, оскорбительные слова, которые его очень задели, обидели.
По пояснениям подсудимого, от услышанного в глазах у него «потемнело», после
чего он схватил со стола в кухне нож и, выйдя в прихожую, замахнувшись, нанес
сожительни­це один удар в область грудной клетки, куда пришелся удар не видел,
уже потом, осоз­нав содеянное и пытаясь поднять ОСОБА_3, он просил ее не
умирать. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, его
следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что погибшая ОСОБА_3 была его дочерью, примерно с
начала 2006 года она стала совместно проживать с подсуди­мым
ОСОБА_2, сначала они жили отдельно на ул.Островского в г. Рени, там меж­ду ними
были скандалы, было, что подсудимый бил дочь, она его боялась, но потом
прощала, планировала жить с ним дальше, поясняя потерпевшему, что надо дать ему
шанс.Через время, по пояснениям потерпевшего, дочь с ОСОБА_2. стали прожи­вать
вместе с ними в квартире, сначала он вел себя неплохо, они помогли ему
устроиться на работу в цех резцов, но проработал он там всего 1,5 месяца, затем работу оста­вил, дочь тоже
устраивалась на работу, но из-за подсудимого и происшедшего там конфликта
работу также потеряла. Со слов потерпевшего, дочь находилась с ним в
доверительных отношениях, по поводу своих отношений с ОСОБА_2. поясняла, что
хорошего в их жизни мало. Примерно за 1,5 месяца до
происшедшего, по поясне­ниям потерпевшего, ОСОБА_2, находясь в квартире у их
родственников по ул. Со­ветской, угрожал дочери, держа в руках 2 ножа,
сказав при этом, что убьет дочь или зарежет и будет знать за что сидит.
13 ноября 2006 года.,со слов ОСОБА_4, он возвратился с работы
примерно в 17 ча­сов,
домой к ним пришел ОСОБА_5, был немного выпивши и прилег отдохнуть. ОСОБА_2.
был дома, помагал потерпевшему передвигать диван, по внешнему виду был в
состоянии алкогольного опьянения, через время зашла дочь, сказала, что они
сходят к бабушке в гости т.е. на квартиру к ОСОБА_5, примерно около 18 часов
дочь вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_5 ушли.
домой к ним пришли сотрудники милиции искали ОСОБА_2, ничего не поясняли, а в 3 часа
ночи пришел ОСОБА_6 и сказал, что ОСОБА_2. убил ОСОБА_3, после чего убежал, на
вопрос потерпевшего о том, ссорились ли подсудимый с дочерью, ОСОБА_5 ответил,
что не ссорились, потом пояснил, что дочь стояла в ко­ридоре возле зеркала,
расчесывалась и когда она подняла руки, ОСОБА_2. нанес ей удар ножом. Меру
наказания ОСОБА_2 потерпевший просит избрать по усмотре­нию суда;
свидетеля ОСОБА_7 о том, что погибшая ОСОБА_3 была ее доче­рью, в 14 лет
она встретила ОСОБА_8, от фактических брачных отношений 31 марта
2003 года у нее родилась дочь, однако брак они так и
не зарегистрировали, так как у дочери тогжа еще не было паспорта, а потом
ОСОБА_8 уехал на заработки и от­ношений они так и не возобновили. Через
некоторое время дочь встретила ОСОБА_9, жили они непродолжительное время, потом
разошлись.С начала 2006 года дочь
стала проживать с ОСОБА_2., свидетель была против этих отношений, ОСОБА_2 не
хотел работать, конфликтовал с дочерью. Со слов ее матери, свидетелю извест­но,
что, находясь у нее дома, незадолго до случившегося, подсудимый угрожал дочери,
сидел точил ножи, показывал их ОСОБА_3, из-за этого инциндента мать свидетеля
не­которое время прятала дочь вместе с внучкой, но потом дочь опять помирилась
с под­судимым. 13 ноября
2006 года, по пояснениям свидетеля, она весь день
была дома, муж вернулся с работы примерно в 17 часов,
потом пришел ОСОБА_5, лег у них отдохнуть, ОСОБА_3 ходила в магазин, а
подсудимый ходил за внучкой в садик, при­шел через некоторое время и был в
состоянии алкогольного опьянения., затем ОСОБА_3 сказала, что они пойдут к
бабушке, свидетель возражала, однако после 18 часов
подсудимый вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5
их с мужем разбудили работники милиции, которые искали ОСОБА_2а, о том, что
произошло они не сообщили, в четвертом часу утра пришел ОСОБА_6 и рассказал,
что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ножом в
прихожей когда она расчесывалась пред зеркалом, пояснял, что ссоры между ними
не было, нож забрала милиция. В этот же день утром, со слов свидетеля, ее
сестра видела ОСОБА_2, он схватил ее за руку и спросил : «Где
ОСОБА_3?». Сестра ответила, что ОСОБА_3 в морге;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
2006 года примерно в 11 часов
дня во дворе, по их месту жительства, он встретил подсудимого ОСОБА_2. и свою
двоюродную сестру ОСОБА_3, вместе они пошли в кафе «Шайба», где они с под­ судимым
выпили по 100 грамм водки, затем все вместе пошли в сторону
порта, далее свидетель
пошел к своему другу на проводы в армию, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3 пошли домой
по словам свидетеля, он опять пришел домой к ОСОБА_2 и ОСОБА_3, был в состоянии
алкогольного опьянения, поэтому прилег у них отдохнуть. Через
время уже вечером ОСОБА_8 предложил пойти домой к свидетелю, чтобы отметить его
предстоящий день рождения, все вместе примерно в 18 часов
они ушли, родители ОСОБА_3
и ее дочь остались дома. По дороге они заходили в круглосуточный магазин, где
ОСОБА_2. купил бутылку водки
и бутылку пива, по дороге ОСОБА_3 и подсуди­мый не ругались. По
приходу к ним в квартиру, родители свидетеля накрыли в кухне на
стол, где все сидели и употребляли спиртное, говорили о том,
где будут отмечать день
рождения ОСОБА_2, какой-либо ссоры или конфликта не было, потом
свиде­телю позвонила соседка и попросила его спуститься к ней. Свидетель ушел,
квартире у соседки, где была еще одна девушка по имени Галина. Через время при­шел
ОСОБА_2, стал стучать в двери, хотел зайти в квартиру, но соседка его не впус­тила,
они вышли к нему в подъезд,
стояли курили. ОСОБА_2, по пояснениям свиде­теля был в возбужденном состоянии, жаловался
свидетелю, что ОСОБА_3 его не любит, свидетель
его успокаивал, говорил, что это не так, потом подсудимый ушел. Через не­ продолжительное
время, находясь опять в квартире с девушками, свидетель услышал крик
матери. Поднявшись в квартиру, в прихожей увидел ОСОБА_3, лежащую без соз­нания,
ОСОБА_2. склонился над ней, просил не умирать, в руках у него был нож. Далее
ОСОБА_5, они с отцом стали оттягивать подсудимого от На­дежды, после чего он
стал «прыгать» с ножом к отцу свидетеля, свидетель ногой вы­бил нож из рук
подсудимого, а ОСОБА_2. стал убегать, отец также нанес удар под­судимому, потом
свидетель побежал вызывать « скорую помощь».
По приезду «ско­рой помощи» свидетель вместе с ОСОБА_3 поехал в больницу, там
врач сказал, что она
умерла, на одежде у нее свидетель видел следы крови;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том,
что на второй день после случившеегося со слов
родителей погибшей ей стало известно, что ОСОБА_2. убил ОСОБА_3, а ночью
к ней домой приходили
работники милиции, искали ОСОБА_8, но его у нее не было.
2006 года утром подсудимый
вместе с ОСОБА_3 приходили к ней домой,
ОСОБА_8 пояснял, что получил от матери по почте
деньги, но тратить их они не собирались,
его мать работает в Турции и оттуда присылает подсудимому
слов свидетеля, подсудимый является ей родственником, сыном племянника, рос он
без отца, так как отец разбился на мотоцикле, после отъезда матери на работу в
Турцию, свидетель присматривала за ним, школу подсудимый так и не окончил, нес­колько
раз менял место работы, примерно недели за две до случившегося ОСОБА_2.
приходил домой к свидетелю, объяснял, что поссорился с ОСОБА_3, но любит ее и
ребенка, просил помирить их, так как ОСОБА_3 забрали ее родители. Свидетель
выполни­ла его просьбу, тогда они помирились;
свидетеля ОСОБА_5 о том, что 13 ноября 2006 года вечером к нему домой позвонила Сакаджи
ОСОБА_3 и спросила, можно ли прийти к ним в гости вмес­те со своим сожителем
ОСОБА_2, поскольку у него на следующий день было день рождения. Свидетель
разрешил им прийти. Пришли они около 20 часов вместе
с сыном свидетеля Валерием, с собой принесли бутылку водки и пиво. Жена постави­ла
на стол закуску, все сидели на кухне, употребляли спиртное, все пили водку,
только ОСОБА_3 пила пиво. Разговаривали, по словам
свидетеля, о дне рождения подсудимого, На­дя говорила, что на следующий день
они собираются пойти на рынок купить ОСОБА_2 обувь. Через
непродолжительное время жена свидетеля ушла в другую комнату смот­реть
телевизор, сыну кто-то позвонил и он тоже ушел, они с ОСОБА_3 и ОСОБА_2
сидеть на кухне, помнит, что все вместе выходили курить в подъезд на лестничную
площадку, там подсудимый начал обзывать ОСОБА_3, сказав, что она проститутка,
выражался незензурно. Далее, по пояснениям свидетеля, они опять заш­ли на
кухню, употребляли спиртное, затем свидетель вышел в туалет, возвратившись на
кухню, сидя за столом, помнит, что ОСОБА_2 что-то сказал ОСОБА_3, но что
конкрет­но, он не расслышал, ОСОБА_3 встала и вышла в прихожую, подошла к
зеркалу, ста­ла причесываться, в это время подсудимый тоже поднялся и пошел к
ней. На ходу со стола он схватил кухонный нож и размахнувшись ударил ним
ОСОБА_3 в грудь, по­том с этим же ножом бросился к свидетелю, но вбежавший в
квартиру сын выбил нож ногой из рук подсудимого, свидетель упал, а ОСОБА_2.
стал убегать, бросившись сначала к двери, а затем выпрыгнул из окна в туалете.
Поеле случившегося сын выз­вал «скорую помощь» и вместе с ОСОБА_3 уехал в
больницу, а свидетель вызвал Ра­ботников милиции, через время по приходу в
больницу, узнал, что ОСОБА_3 умерла и ее отправили в морг.;
2006 года вечером вместе с мужем была дома, около 20 часов
в квартиру пришли сын ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, подсудимый был в
состоянии алкогольного опьянения, с собой они при­несли бутылку водки и пиво,
поясняли, что у ОСОБА_2 на следующий день день рож­дения. Далее, по словам
свидетеля, она на кухне поставила закуску, все сидели на кух­не, пили спиртное,
разговаривали, о чем конкретно она не помнит, но конфликта, ссо­ры не было,
потом свидетель ушла в другую комнату смотреть телевизор, дверь за со­бой
закрыла, какого-либо шума не слышала. Через время, выйдя, в туалет, в коридоре
увидела лежащую на полу ОСОБА_3, джинсы у нее были в крови, муж бросился к
ОСОБА_2, они стали драться, свидетель стала кричать, прибежал сын, стал
разборонять му­жа и подсудимого, потом он же вызвал « скорую
помощь», вынес ОСОБА_3 и уехал вмес-с ней в больницу, ОСОБА_2. убежал. На
второй день стало известно о смерти Нади, из квартиры работники милиции забрали
нож, но где они его нашли, свидетель не пом­нит; знает со слов сестры, что за
время совместной жизни ОСОБА_3 с подсудимым часто ссорились, они предупреждали
ее, чтобы она порвала с ним отношения.; --показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том,
200 6 года примерно в 21 час
вечера она была в гостях у ОСОБА_12 по адресу :АДРЕСА_4.Примерно
ОСОБА_12 позвонила соседу ОСОБА_5 и пригласила его в гости, ОСОБА_5 пришел, они
сидели в квартире разговаривали, спустя непродолжительное время пришел ОСОБА_2,
был в состоянии алкогольного опьяне­ния, грубил, вел себя вызывающе, спрашивал
идет ли ОСОБА_5 назад в квартиру. Далее, по пояснениям свидетеля, ОСОБА_12
подсудимого в квартиру не пустила, Свидетель и ОСОБА_5 вышли на лестничную
площадку к ОСОБА_2 , курили, ОСОБА_5 о чем-то говорил с подсудимым, но она к их
разговору не прислушивалась и значения ему не придала, затем ОСОБА_2. ушел,
через некоторое время они услы­шали крики, визг, слышен был мужской голос,
ОСОБА_12 сказала, что это в квар­тире у ОСОБА_5 и он тут же ушел. Исходя из
услышанного, свидетель предположила, что в квартире люди ссорятся, дерутся.
ОСОБА_5 возвратился почти сразу, минут через 5, стал
вызывать «скорую помощь», сказал, что ОСОБА_3 ранили, кто не сказал;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 13.11. 2006 года
вечером у нее дома была ОСОБА_11, потом они пригласили ОСОБА_5, сидели на
кухне, разговаривали, примерно через полчаса пришел ОСОБА_2, был в пьяном виде,
сту­чал в двери, но свидетель его в квартиру не пустила. ОСОБА_11 вместе с
ОСОБА_5 Валерием выходили курить на лестничную площадку, потом возвратились, а
минут через 15, находясь в квартире, они услышали крики,
свидетель узнала голос соседки ОСОБА_3-матери ОСОБА_5, запомнила одну фразу « не
бей, не трогай его!». Потом, по словам свидетеля, ОСОБА_5 побежал в квартиру,
почти сразу возвратился, Стал вызывать «скорую помощь», пояснив, что ОСОБА_3
вышеизложенного, суд считает, вина подсудимого подтверждается
материала-уголовного дела:
-справкой на
л.д.3, содержащей сообщение в РО УМВД дежурного фельшера о том, что в 23 часа
ЦРБ поступила ОСОБА_3, 1988 года
рождения, с ножевым ра­нением в области груди, от которого она скончалась;
осмотра места происшествия от 14.11.2006 года на л.д.
4-5, из которого следует, что при осмотре квартиры
Козловых в коридоре на дорожке зеленого цвета на расстоянии 2 метров
от входной двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь небольших
размеров, такие же пятна имеются на полу перед входом в ком­нату, на кухне, на
шкафу, на газетах обнаружен кухонный нож с пластмассовой руч­кой белого цвета,
на клинке и ручке которого имеются пятна бурого цвета, длина но­жа 27 см,
в туалете окно открыто, с места происшествия иьят кухонный нож. Данные,
зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия ,совпадают с пояснениями
подсудимого и свидетелей об обстановке совершения преступления; схемой к
протоколу осмотра места происшествия на л.д. 6, на
которой также изобржен план квартиры Козловых с расположением комнат, кухни,
прихожей, туалета, на схе­ме отмечено место обнаружения ножа и расположение
изображением обнаруженного на мнсте происшествия ку­хонного ножа;
осмотра трупа ОСОБА_3 в омещении морга Ренийской ЦРБ на л.д. 8-9, из которого видно, что на соске левой груди
имеется косо-вертикальная, кровото­чащая рана длиной примерно 2 см,
левая грудь и живот испачканы кровью, имеются повреждения на одежде: чашечке
бюстгальтера примерно 2 см, на
передней части сви­тера, указанные вещи испачканы кровью;
медицинского освидетельствования подсудимого ОСОБА_2. на л.д. 15 от
14.11.2006 г, из которого следует, что у
подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, освидельствование
производилось в 10 часов
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 от 14.11.2006 г
на л.д. 18-20, в соответствии с которым смерть ОСОБА_3 в
насту­пила в квартире АДРЕСА_3 в г. Рени
в короткий промежуток времени, ис­числяемый минутами (до
после нанесения колото-резанного ранения пе­редней стенки груди слева,
проникающего в полость плевры с повреждением сердца и последовала от острой
кровопотери. На трупе ОСОБА_3 обнаружено ранение передней стенки груди слева в
проекции соска грудной железы, по средне-ключичной линии с повреждением
хрящевой части 4 левого
ребра, проникающее в область плев­ры с повреждением сердца, которое по своему
характеру относится к тяжким телес­ным повреждениям, опасным для жизни в момент
причинения. Указанное телесное повреждение могло образоваться от одного
воздействия плоского колюче-режущего предмета типа ножа, имеющего
обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 3,1 см.
в направлении спереди назад и несколько справа налево в том чис­ле в положении
тела потерпевшей лицом к дейсвовавшему предмету, других повреж­дений на трупе
не обнаружено, время наступлений смерти определено в 22 часа
Выводы экспертизы согласовывпаются с показаниями подсудимого о механиз­ме
нанесенного им ножевого ранения..
заключению экспертизы на л.д. 20 с
изображением на теле места расположжения ножевого ранения;
осмотра вещественных доказательств по делу: ножа и одежды погибшей ОСОБА_3 и
подсудимого ОСОБА_2. на л.л. 44;
о приобщении к делу ,указанных вещественных доказательств на л.д. 46;
сдаче вещественных доказательств в камеру хранения Ренийского РО УМВД на
судебно-иммунологической экспертизы от 10.01.2007
на л.д. 67 70, согласно которой на свитере, принадлежащем
подозреваемому ОСОБА_2 об­наружена кровь человека, происхождение которой не
исключается от потерпевшей ОСОБА_3;
результатов определения групповой принадлежности крови к заключению экспертизы
судебно-иммунологической экспертизы от 10.01.2007
на л.д.77-80, из из которой следует, что на кухонном ноже, изъятом с места
происшествия, обнаружена кровь человека и ее происхождение не исключается от
потерпевшей ОСОБА_3, кровь от подозреваемого ОСОБА_2а может присутствовать в
качестве примеси при усло­вии наличия у него кровоточащих повреждений на момент
таблицей определения групповой принадлежности крови на л.д. 80-81;
медико-криминалистической экспертизы от 10.01.2007
на л.д.87-91, согласно которого на свитере и бюстгальтере ОСОБА_3 обнаружено по
одному колото-резанному повреждению, образованному плоским колюще-режущим
предме­том типа ножа, на брюках колготах, носках
повреждений не обнаружено. Исследовав­шиеся повреждения могли быть причинены
клинком ножа, представленного на иссле­дование; - фототаблицей
к заключению указанной экспертизы на л.д.92-93;
комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 6.02.2007 г.
на л.д.99-103, согласно которого подсудимый ОСОБА_2. каким-либо хроническим пси­хическим
заболеванием, иным другим болезненным расстройством психической дея­тельности
не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2
признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обна­руживал
.находился в состоянии простого (не
патологического) алкогольного опья­нения, которое не лишало его способности в
полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. На время
исследования ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживал, способен был понимать
смысл предъявленного обвинения, осознает необходимость ответственности, по
своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. По заключению экспер­тизы ОСОБА_2. в момент совершения
инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения.
Ссылки подэкспертного на запамятование отдельных моментов своего поведения
после случившегося не могут являться Дос­таточным основанием для диагностики у
него аффективного состояния, так как пост­аффективные амнезии относятся к
показателям аффекта, вследст­вие отсутствия критериев их объективизации. Также
ОСОБА_2. в состоянии физио­логического аффекта при совершении инкриминируемого
ему деяния не находился.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной
доказанности виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Так, судом из
показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что между подсудимым и
погибшей ОСОБА_3 и ранее происходили ссоры и размолвки, в ходе которых
подсудимый высказывал в адрес сожительницы угрозы лишения ее жизни. Решая
вопрос о направленности умысла ОСОБА_2., суд учитывает обстановку совершен­ного
преступления, состояние алкогольного опьянения обеих и подсудимого, и погиб­шей
ОСОБА_3, наличие между ними ссоры на почве личных взаимоотношений, смысл
и содержание, сказанных друг другу слов и высказанных претензий, орудие
совершения преступления-нож, локализацию ранения- в жизненно важный орган че­ловеческого
тела- сердце, заключения приведенных судебно- медицинской экспертизы о
причинной связи между нанесенным ранением и смертью ОСОБА_3, а также зак­лючение
психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у ОСОБА_2. в мо­мент
содеянного физиологического и патологического аффектов. На основании
изло-жженного, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не
имел умысла на лишение жизни погибшей ОСОБА_3, а хотел ее только ранить, пос-
важный орган - сердце, вследствие чего наступила смерть
потерпевшей. Ссылки подсудимого на имевшее место аффективное состояние,
вследствие чего он не наносил удар целенаправленно, не принимаются судом во
внимание, поскольку опровергаются заключением психолого-психиатрической
экспертизы о наличии у ОСОБА_2 возбужденного состояния и простого алкогольного
опьянения, а также отсутствием у него физиологического и патологического
аффектов, психического болезненного состояния, вследствие чего он осознавал
свои действия и мог руководить ими. Опровергаются указанные пояснения
подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей механизм
нанесенного ранения. Таким образом, суд не находит оснований для
переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2. на ст.ст. 116 и
121 ч. 2 УК Украины.
Его пояснения об обстоятельствах содеянного как на стадии досудебного
следствия, так и в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как желание
смягчить ответственность за содеянное. Действия ОСОБА_2. органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по ст. 115 ч.
Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку.
назначении ОСОБА_2 меры наказания суд учитывает: характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, хотя и
удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, но совершившего
новое, особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущей
судимости, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения. Учитывает суд и
мотивы содеянного, а также мнение потерпевшего по мере наказания. Смягчающим
наказание для подсудимого обстоятельством, суд признает его раскаяние в
содеянном. С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможны только в условиях
изоляции от общества. Подлежат взысканию с подсудимого и расходы по проведению
дактилоскопической экспертизы орудия преступления - ножа.
ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет
Украины к вышеназначенному наказанию частично присоединить неотбытую меру
наказания по приговору Ренийского районного суда Одесской области от 30.06.2005 года в виде 1 (одного)
года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ОСОБА_2 определить 10 (десять)
лет лишения свободы.
пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14.11.2006 года.
доказательства, указанные на л.д. 44, нож и одежду
подсудимого - уничтожить,
как не представляющие ценности, одежду погибшей ОСОБА_3 возвратить потерпевшему ОСОБА_4
с ОСОБА_2 за проведение дактилоскопической экспертизы расходы в размере 27 грн.
в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.
приговор в течении 15 суток со дня
его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской
области через Ренийский районный суд, осужденным, находящимся под стражей,
апелляция может быть подана в тот же срок со дня вручения копии приговора.