Справа № 548/947/15-к
Провадження №1-кп/548/99/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковшарівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 19.05.2015 року близько 17-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , яке знаходиться в с.Лісянщина Хорольського району Полтавської області, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з каналізаційних ям, які знаходяться на подвір`ї останньої, таємно викрав 2 чавунні кришки каналізаційних люків, вартість однієї з яких згідно висновку експертизи № 185 від 15.06.2015 становить 252 грн., іншої - 200 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 452 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Крім цього, 20.05.2015 року близько 17-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , яке знаходиться в с.Лісянщина Хорольського району Полтавської області, а саме у гаражі, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав 25 кг насіння соняшника вартістю 8,70 грн. за 1 кг, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 217,50 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, наполягання потерпілої ОСОБА_5 на суворій мірі покарання, а також наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім цього, остаточне покарання визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, так як скоїв декілька злочинів передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Цивільний позов на загальну суму 417,50 грн, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити повністю.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню кришку каналізаційного люку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід передати їй у власність, знищивши схоронну розписку; частини (уламки) кришки каналізаційного люку, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області слід передати у власність потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
За ст.185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави суму в розмірі 245гривень 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Цивільний позов, заявлений Потерпілою ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 417,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої крадіжками.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
кришку каналізаційного люку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - передати їй у власність, знищивши схоронну розписку; частини (уламки) кришки каналізаційного люку, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, передати у власність потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.