Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 1-4/11

Номер провадження1-в/608/33/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання адміністрації Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про уточнення вироку Чортківського районного суду у відповідність з вимогами Закону,--

ВСТАНОВИВ:
В Копичинській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області утримується ОСОБА_4 , який вироком Чортківського районного суду від 5 липня 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки та конфіскацією майна.

Адміністрація Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про уточнення зазначеного вироку, а саме, за якою саме редакцією статті 368 ч.2 КК України засуджено ОСОБА_4 та з метою недопущення порушення прав засудженого чи, навпаки, безпідставного застосування заохочувальних норм закону роз`яснити після фактичного відбуття яких саме частин призначеного судом строку покарання до ОСОБА_4 може бути застосовано умовно-дострокове звільнення та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (1/2 чи 2/3 для ст. 81 КК України та 1/3 чи ? відповідно до ст. 82 КК України) , посилаючись на те, що згідно зазначеного Закону санкція ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання адміністрації виправної колонії задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до вироку Чортківського районного суду від 5 липня 2011 року ОСОБА_4 засуджений, зокрема, за ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто за одержання хабара в великому розмірі службовою особо, яка займає відповідальне становище.

Відповідальність за такі дії згідно з внесеними змінами Законом України від 7 квітня 2011 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушенняна даний час передбачена ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України і санкція цієї статті передбачає відповідальність, яка раніше була визначена ч. 2 ст. 368 зазначеного Кодексу, тобто відповідальність за хабар у великому розмірі службовою особо, яка займає відповідальне становище не змінилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Кримінального кодексу України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 зазначеного Кодексу закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи що Закон України від 7 квітня 2011 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення не пом`якшує відповідальність за злочини, за які засуджений ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для задоволення подання адміністрації Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Також суд зазначає, що на підставі ст. 539 КПК України (2012 року) з клопотанням про порядок вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку щодо умовно-дострокового звільнення та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, прокурор, засуджений його захисник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи можуть звернутися з окремим клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України (2012 року), суд,-

УХВАЛИВ:
Відхилити за безпідставністю подання адміністрації Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про уточнення вироку Чортківського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1-4/11.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________________2015 р.

Секретар: