Справа №11 - 2024 від 2.11.07р. Головуючий у 1 інстанції Скрипченко Д.М..
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач Волошко С.Г.
судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам
Председательствующего
Судей
Литвиненко А.А., Шабанова Н.С.
участии прокурора Руденко В.Н.
в открытом судебном заседании 5 декабря
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Томаковского районного суда Днепропетровской области от 17 августа 2007 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с.
Михайловка Томаковского района
области, гражданин Украины, ранее судимый: - 07.10.1997 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 206 ч,2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК Украины на один год;
19.03.1998 года Томаковским районным судом по
ст. 206 ч.2 УК Украины,
с применением ст.43 УК Украины к одному
году шести месяцам лишения свободы, освобожденный
по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 9 (девяти ) годам лишения свободы.
приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих
совместно со своей сожительницей ОСОБА_2. в период примерно с 15 часов 31.12.2006 года и до 12 часов 01.01.2007 года посещая своих родственников,
употребляли спиртные напитки, с незначительными перерывами.
01.01.2007 г., примерно в 12 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. находясь
по месту жительства сестры ОСОБА_1- ОСОБА_3.,
после очередного употребления спиртных напитков совместно с сожителем последней
ОСОБА_4. сильно опьянели. В связи с этим, ОСОБА_4. в период с 12 до 13 часов на мотоцикле отвез ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. в дом АДРЕСА_1, где в связи с тем, что ОСОБА_2. была в состоянии сильного алкогольного
опьянения, ОСОБА_4. взял ее на руки и стал заносить в дом, однако ОСОБА_2.
вырывалась и пыталась идти самостоятельно. Когда ОСОБА_4. поставил ОСОБА_2. на
ноги та не удержалась и упала на пол ударившись правой стороной лица, чем
причинила себе телесные повреждения в виде синяка и ссадины в области правой
щеки, правой скулы, правого уха, спинкиноса справа. ОСОБА_4. снова поднял её на
руки, отнес и уложил спать на диван, после чего уехал домой. После отъезда
ОСОБА_4, ОСОБА_1. лег спать на диван возле ОСОБА_2. и стал предъявлять ей
претензии по поводу злоупотребления последней спиртными напитками, в результате
чего между ними, на почве внезапных неприязненных отношений возникла ссора, в
ходе которой у ОСОБА_1 , находящегося
в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений
возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_2..
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1., в тот же день, 1 января
2007 года, примерное
диване с ОСОБА_2., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры,
умышленно схватил последнюю правой рукой за шею и умышленно с большой силой
стал сжимать жизненно- важный орган - шею ОСОБА_2., в результате чего наступила смерть
результате умышленных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2. были причинены
телесные повреждения в виде перелома правого рожка щитовидного хряща с
кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, эмфиземы и опухоли легких, точечных и
мелкопятнистых кровоизлияний подлегочной плевры, полнокровия внутренних
органов, относящихся к тяжким телесным повреждения, опасным для жизни в момент
Причиной смерти ОСОБА_2. является механическая
асфиксия вследствие сдавливания органов шеи тупыми предметами на фоне тяжёлого
алкогольного опьянения.
апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на то, что его вина не доказана в
совершении указанного преступления, поскольку признательные показания,
закрепленные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, получены в результате угроз и обмана, а также на нарушение его
права на защиту, поскольку ни в ходе досудебного, ни судебного следствия ему не
был предоставлен реально защитник и он не мог надлежащим
образом осуществлять свою
защиту, просит приговор
отменить и провести
всесторонне расследование.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего приговор отменить, а дело
направить на дополнительное расследование, прокурора, также полагавшего, что
приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение,
исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная
коллегия полагает, что она подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_1. неоднократно в ходе досудебного следствия и судебного заявлял о
необходимости воспользоваться услугами защитника в силу своей юридической
неграмотности ( л.д.
ни в ходе досудебного следствия, ни судебного ОСОБА_1. не был реально
предоставлен защитник-адвокат, что является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора с
направлением дела на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо
рассмотреть и другие доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. о его непричастности
к совершению данного преступления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366,
судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 17 августа 2007 года в отношении его - удовлетворить.
Указанный приговор в отношении
и дело направить для производства дополнительного расследования прокурору
Томаковского района Днепропетровской области.
пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение
под стражу -оставить