overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/2153/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 17.11.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про одержання повістки від 10.11.2014 року.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.12.2014 року.
17.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Потерпіла ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томахів Гощанського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на 25.11.2014 року о 10-00 год. - приводом
Залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Постанову направити на виконання Баштанському РВ УМВС України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/2969/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 24 липня 2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 01 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 з 29.08.2014 року по 06.05.2015 року перебував на обліку у Веселинівському РП Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.

З 06.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 24.07.2015 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 24.07.2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/2/15
УХВАЛА
05 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000418 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився, за ухвалами суду про примусовий привід від 05.11.2014р., від 24.11.2014 року, від 26 листопада 2014 року обвинувачений доставлений не був, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.
Ухвала суду про розшук обвинуваченого повернута без виконання.
Як було встановлено у вказаній ухвалі допущено описку в по-батькові обвинуваченого, вказано про оголошення розшуку обвинученого ОСОБА_4 , тоді як встановленням його особи з"ясовано, що обвинувачений " ОСОБА_4 ".
Прокурор заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду від 07 листопада 2014 року про розшук обвинуваченого, оскільки таке перешкоджає її виконанню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2014 року, а саме вказати анкенті дані обвинуваченого: " ОСОБА_4 ".
Ухвалу про розшук обвинуваченого та дану ухвалу направити слідчому відділу Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - для продовження розшуку.
Судове провадження - зупинити, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Копію ухвали направити в Снігурівський РВ УМВС та прокуратуру Снігурівського району Миколаївської області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

05.08.2015
Справа № 494/1023/15-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).
05 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/2682/15-к

У Х В А Л А
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 січня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Матюшиній Ю.О.
з участю прокурора Столяр Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає: м. Кременчук, вул Молодіжна, 11, кв. 59, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,
Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.
Підсудний ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ОСОБА_3, тому суд його дії кваліфікує за ст 164 ч.1 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, на утриманні має неповнолітню дитину, та стан здоровя.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 164 КК України призначивши покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавській області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука,

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia N 72», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що 08.02.2010 року в період часу з 16 год 00 хв до 18 год 50 хв невідома особа шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Дипломат» по вул. Леніна м.Кременчука, таємно заволоділа мобільним телефоном «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 14-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia N 72», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4361/15-к
Провадження № 1-кп/552/288/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001333 від 22.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, -

встановив:
03.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001333 від 22.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001333 від 22.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 63/2009
П О С Т А Н О В А

30 березня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, а вони не з`являються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 29.04.2009 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29.04.2009 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26 січня року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1-231/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1 , 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1 , 190 ч.2 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 07.09.2010 року на 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1-214/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про ннвиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 20 серпня 2010 року на 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 1-212/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3ст.358 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 09- 45 год. 11.08.2010 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.