overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді
Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А.,
з участю прокурора Чумака Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шостка спільне подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області
та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, судимого Кролевецьким районним судом Сумської області
7.05.2001 року за ст.215-3 ч.2, 44, 46-1 КК України (1960 р.) до 1 року 6
місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; Кролевецьким
районним судом Сумської області 8.04.2002 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до
2 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження
волі,

в
с т а н о в и в:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11.02.2003 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 198, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 9
років позбавлення волі.

Початок строку 08.10.2002 року, в строк покарання зараховано строк
тримання під вартою з 08.04.08 року по 08.10.08 року.

Станом на 10.07.2008 року ОСОБА_1 відбув покарання 6 років 3 місяці 2 дні.
Невідбута частина покарання складає 2 роки 8 місяців 28 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув більш ніж 2/3
строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407
КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1, засудженому за вироком Кролевецького районного суду
Сумської області від 11.02.2003 року, невідбуту частину покарання більш м'яким
у вигляді обмеження волі строком 2 роки 8 місяців 28 днів і направити його в
місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до
позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибутті до місця
відбуття покарання.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №1-34/07
ВИРОК

Іменем України

Зборівський
районний суд Тернопільської області

17 травня 2007
року

в складі:
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Борщевської Г.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с Гаї-Розтоцькі
Зборівського району, українка, громадянка України, освіта вища,
працююча головою правління-директором Залозецького ВАТ
"Агропромтехніка", не судима
за ч.2 ст. 364
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1працюючи на посаді голови правління-директора Залозецького відкритого
акціонерного товариства "Агропромтехніка", будучи службовою особою, зловживаючи своїм посадовим становищем, умисно, з корисливих мотивів при виплаті
заробітної плати працівникам підприємства,
в порушення п.2 ст. 19 Декрету KM
України "Про прибутковий податок з громадян" при наявності на
підприємстві коштів, не перерахувала до
бюджету належні суми прибуткового податку з громадян, а саме у 2000р-3906, 30грн., 2001р.-6826, 20грн., 2002р.-5972, 20грн., 2003р.-3622, 02грн., а всього за вказаний період не сплатила
20326, 72грн. чим заподіяно тяжкі наслідки місцевій громаді в особі Залозецької
селищної ради.

Підсудня вину
визнала повністю та пояснила, що
прибутковий податок з громадян не перераховувала до бюджету селищної ради через
важке фінансове становище підприємства. Кошти використовувала для діяльності
товариства. На даний час податок сплачено повністю.

Вина підсудньої
доведена також матеріалами кримінальної справи,
які в судовому засіданні відповідно до
ст. 299 КК України не досліджувались.

Підходячи до
кваліфікації дій підсудньої суд вважає,
що її дії за ч.2 ст. 364 КК
України, тобто зловживання службовим
становищем, що спричинило тяжкі наслідки
кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого
злочину, але і особу підсудньої, а саме,
що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повне
визнання вини та розкаяння у вчиненому,
сприяння в розкритті злочину, що
злочин вчинено внаслідок збігу тяжкого фінансового становища товариства, збитки повністю, відшкодовано^ тому вважає, що їй слід
призначити покарання більш м'яке ніж передбачено законом штраф та не
застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади згідно ст. 69 КК України.

Керуючись ст.
ст. 322-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною і
засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364
КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 1000 грн.
штрафу без позбавлення права обіймати певні посади.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 днів через
Зборівський районний суд.
Дело № 1-495/2007 год
14 мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Асеева И.Н.
с участием адвоката:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним
техническим, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 213 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1 примерно в период времени с
01 марта по 17 марта являясь
физическим лицом и будучи не зарегистрированным в качестве субъекта предпринимательской
деятельности, в нарушении ст.4 Закона Украины «О металлоломе» № 619 от 05.05.1999 года и по п. 36 ст.9 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов
хозяйственной деятельности» № 1775 от 01.06.2000 года, без получения лицензии на право осуществления
операций по заготовке металлолома, производил заготовку бытового и промышленного
лома черных металлов в гараже № 3-68, расположенном по
ул.Подгорной возле дома № 68 в г.Бердянске. Всего за указанный период времени ОСОБА_1 незаконно заготовил лом черных металлов в
заготовленного металлолома ОСОБА_1 незаконно, в нарушении ст. 5 Закона Украины «о металлоломе» № 619 от 05.05.1999 года организовал пункт хранения лома черных металлов по
адресу АДРЕСА_2, где и хранил заготовленный им
ОСОБА_1 своими действиями совершил операцию с ломом черных металлов без
государственной регистрации и без получения специальной лицензии, получение
которой предусмотрено законодательством и организацию незаконного пункта приема и хранения
металлолома, то есть преступление,
предусмотренное ст.213 ч.1 УК Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины признал
полностью и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.7
ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
В судебном
заседании прокурор просит прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 на основании ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины.
Суд принимает
во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении,
чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно
по месту жительства, имеет
на иждивении одного
ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом
диспансере не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести,
ранее не судим.
При таких обстоятельствах,
учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить
на основании ст.48 УК Украины, ст.7 УПК.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 12,48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 213 ч.1 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки на основании ст.48 УК Украины.
в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде -отменить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный через Бердянский горрайонный суд в
18 мая 2007 года Сахновщинский районный суд
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО
секретаре: Лисняк
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о направлении
на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр.Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, не судимого,
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками, что привело к тому, что признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области на
основании ходатайства Новоалександровского сельского совета Сахновщинского
района Харьковской области просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение
ОСОБА_1, в судебном заседании признал необходимость
лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками, а
именно употребляет самогон, водку, вино, не отрицает, что за употребление
спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО УМВД Украины в
Харьковской области и по нему материалы рассматривались в Сахновщинском РО
ГУМВД Украины в Харьковской области а также в Сахновщинском районном суде
Харьковской области.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ,
ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в учреждении
здравоохранения и такое лечение ему не противопоказано.
Актом медицинского заключения
Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается в принудительном
лечении и состоит на "Д" учете по поводу хронического алкоголизма.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1,
систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности, ущемляет права отдельных граждан.
Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС
Украины от 17.08.1966 года "О принудительном лечении от алкоголизма и
трудовом перевоспитании"
направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
Копия верна. Судья
Справа 1П - 11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року м. Гребінка
районний суд Полтавської області у складі:
судді Радзівона О.І.,
секретарі Кузуб В.В.,
прокурора Барташа М.М.
відкритому судовому засіданні в м. Гребінка, подання слідчого СВ Гребінківського РВ ГУМВС України
в Полтавській області погоджене з прокурором Гребінківського району Полтавської
області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Короваї, Гребінківського
району, Полтавської області , українця, громадянина України, освіта професійно
- технічна, мешканця АДРЕСА_1, Полтавської області, працюючого приватним
підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
Слідчий СВ Гребінківського РВ ГУМВС України
в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від
кримінальної відповідальності в зв'язку
із застосуванням Закону України «Про амністію » від 19.04.2007 року
обвинуваченого ОСОБА_1., який 13 грудня 2006 року близько 10год.00 хв.,
знаходячись в АДРЕСА_2 біля межі
господарств громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних
відносин, умисно наніс декілька ударів палицею по тулубі та кулаком по обличчю
громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
спричинив останнім тілесні ушкодження, які згідно висновків експерта № 33 від
13.03.2008 року та № 79 від 07.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив
вперше, на утриманні має матір, яка досягла 70 - річного віку (
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4), за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання
підтримав та прохав його задовольнити.
Підсудний ОСОБА_3 щодо застосування до нього акту амністії не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд
вважає за можливе подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 10 років до набрання чинності Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року і має матір, яка досягла 70 - річного віку.
Відповідно до п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» він підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 409, ст. 411 КПК та п.
«Г» ст. 1 Закону України «Про амністію», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в
Полтавській області - задовольнити.
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122
КК України - закрити.
відповідності до вимог п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від кримінальної відповідальності
постанови направити в Гребінківський РВ ГУМВС України в Полтавській області та
постанову учасниками процесу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя О.І.Радзівон
Справа № 1-237/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кмурув Шльонської
області Польщі, поляка, громадянина Польщі, з середньою освітою, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не
судимого

- за ч.1
ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в березні
2008 року близько 11 год. на території колишнього аеродрому по вул.Леніна в
с.Ротмистрівка Смілянського району знайшов 15 штук 9 мм патронів - баєві
припаси, які переніс і зберігав по місцю свого проживання -АДРЕСА_1, а 19
червня 2008 року патрони в нього вилучили працівники міліції.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні підсудний винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся і
пояснив, що на території колишнього аеродрому знайшов патрони, які переніс до
свого місця проживання, де в нього їх виявили та вилучили працівники міліції.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його винність в скоєному злочині підтверджується
доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України.

Дії підсудного суд
кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України
як носіння, придбання та зберігання бойових
припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого
злочину, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро покаявся, по
місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Те, що підсудний в
скоєному щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв
розкриттю злочину, суд відносить до таких, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає за можливе примінити ст.69 КК України і призначити
покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і
призначити йому покарання з приміненням ст.69 КК України 510 грн. штрафу.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - залишити дотеперішній до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь УДК в Черкаській
області код 25574009 р/р 0037 УДК МФО 854018 за послуги НДЕКЦ за
проведення балістичної експертизи 413 грн.16 коп. судових витрат.

Речові
докази на а.с.31, що
знаходяться в камері схову Смілянського
МВ УМВС в Черкаській області - передати в
криміналістичну лабораторію УМВС в Черкаській області.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
№ 152
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року м.Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Сахно Р.І., розглянувши подання слідчого військової
прокуратури Деснянського гарнізону капітана юстиції Світличного Д.В., узгоджене
з військовим прокурором Деснянського гарнізону підполковником юстиції
Козакевичем С.В. про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1.запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту з етапуванням та подальшим утриманням на гауптвахті
Центрального управління військової служби правопорядку ЗС України по м. Києву
та Київської області.

встановив:

Слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону, за згодою
військового прокурора Деснянського гарнізону звернувся до суду з поданням про
обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту з етапуванням та подальшим утриманням на гауптвахті Центрального
управління військової служби правопорядку ЗС України по м. Києву та Київської
області.

Слідчий у своєму поданні посилається на те, що солдат ОСОБА_1. о 10 год. 15 хв. залишив
розташування військової частини А-1414. Проведеними розшуковими заходами
місцезнаходження ОСОБА_1
встановити не вдалося можливим до даного часу.

20 травня 2007 року ТВП
начальником відділу провадження та контролю дізнання -заступником
начальника Північного територіального управління військової служби правопорядку
полковником юстиції Ілієвим О.А. стосовно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 407 ч. 1 КК України.

01 червня 2007 року було
винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 407
ч. 1 КК
України.

По даній кримінальній справі під час досудового слідства вжиті всі можливі
заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що з метою запобіганням спробам ухилення
обвинуваченого від слідства та суду, перешкоджанню ним встановленню істини по
справі, забезпечення виконання процесуальних рішень необхідно обрати стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з
етапуванням та подальшим утриманням на гауптвахті Центрального управління
військової служби правопорядку ЗС України по м. Києву та Київської області,
керуючись ст. 177 КПК
України, -

постановив:

1.
Подання слідчого військової прокуратури Деснянського
гарнізону капітана юстиції Світличного Д.В., узгоджене, з військовим прокурором
Деснянського гарнізону підполковником юстиції Козакевичем С.В. - задовольнити.

2.
Обрати стосовно обвинуваченого військовослужбовця
військової частини А-1414 ОСОБА_1., який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві
запобіжний захід у вигляді взяття під варту з етапуванням та подальшим
утриманням на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку
ЗС України по м. Києву та Київської області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону
України через військовий місцевий суд Київського гарнізону.

Дійсна за
належним підписом. Копія звірена-з оригіналом:
Дело №1п-315/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по факту
кражи имущества из подвала дома АДРЕСА_1 г. Первомайска принадлежащего гр..
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 14 июня 1993 года возбуждено
уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК
Украины. В связи с тем, что в ночь на 9
июня 1993г. неизвестные лица путем подбора ключей от
замков дверей, проникли в подвал домаАДРЕСА_1
в г. Первомайске, принадлежащего гр.. ОСОБА_1, откуда совершили кражу 8
рыболовных сетей и 3 покрышек от мотоцикла, причинив тем самым ему материальный
ущерб на общую сумму 554 тыс. карбованцев.
года производство по делу приостановлено для установления лица, совершившего
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
19.06.2008 года в связи с
принятием нового Уголовного кодекса
Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины
на ст. 185 ч.3 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 10 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и со
дня вступления приговора в законную
силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 9 июня 1993 года и с момента его совершения истекло 10 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту кражи имущества из подвала домаАДРЕСА_1 г. Первомайска
принадлежащего гр. ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья