Справа № 148/387/15-к
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000637 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Тульчинським районним судом Вінницької області: 23.05.1998 року по ст. 81 ч.3,140 ч.2,42 КК України 1963 року на 3 роки п/в ; 19.02.2002 року за ст..15, 185 ч.3 КК України на 3 роки п/в ; 26.09.2005 року за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ст..304,395,70 КК України на 5 років 6 міс. п/в ; 11.02.2011 року за ст..185 ч.2 КК України до 6-ти міс. арешту : 20.04.2011 року по ст..395,ч.4 ст.70 КК України до 6-ти міс. арешту ; 24.11. 2011 року за ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 3-х років п/в;. 29.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років п/в ; 05.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х міс. п/в, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву навісного замка дверей підвального приміщення домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , проник в середину даного приміщення, звідки протиправно, таємно, повторно вчинив крадіжку двох автомобільних коліс маркування R 13 ( шина та металевий диск ) вартістю 320 грн. за 1 колесо, які в подальшому неподалік автовокзалу в м. Тульчин збув невстановленій особі за 60 грн., які використав для власних потреб.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, поєднану з проникненням в приміщення, перебуваючи у вищевказаному підвальному приміщенні близько 18.00 год. того ж дня, шляхом відчинення дверей проник в середину, звідки вчинив крадіжку 2-х трилітрових банок огірків та томатів, вартістю 30 грн. за 1 банку, на загальну суму 60 грн.

Своїми діями спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і дав суду наступні покази, що 14.11.2014 року близько 15.00 год. він проходив по вул.. Володарського в м. Тульчині і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Подивившись, що нікого навколо не має, він зайшов в підвальне приміщення, на дверях якого зірвав навісний замок і проник в середину, де побачив два автомобільних колеса з дисками. Взявши дані колеса, він пішов в сторону автовокзалу. На автовокзалі він невідомому чоловіку продав їх , а отримані гроші витратив на власні потреби. Знаючи, що двері підвального приміщення ,з якого він викрав колеса відчинені, він вирішив ще раз піти в дане підвальне приміщення, щоб з нього щось викрасти. Він, взявши з дому полімерний мішок, повернувся в дане підвальне приміщення, в якому взяв дві 3-х літрові банки з консервованими огірками та томатами і помістив їх в мішок. Так як він був в нетверезому стані, то він перечепився за сходинку і впав на бетон, внаслідок чого банки розбились. Вийшовши на подвір`я, його побачив хтось із жителів будинку і він почав тікати, але його наздогнали і затримали.

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами : протоколом огляду місця події, яким є підвальне приміщення домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де під час огляду виявлений полімерний мішок, в якому знаходився осип скла з банок від консервації та залишки консервації ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яку було затримано після вчинення крадіжки з його підвального приміщення ; довідкою ФОП ОСОБА_6 про вартість автомобільного колеса ; довідкою ТОВ «Тульчинський консервний завод» про вартість банки СКО 3,0 л. консервованих огірків та томатів.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно і з проникненням в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою попередження нових злочинів та виправлення засудженого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ті обставини, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України до постановлення вироку Тульчинським районним судом від 05 лютого 2015 року, яким останнього засуджено до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначати за правилами ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком, за правилами встановленими ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання з 8 грудня 2014 року, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбуття покарання.

Стосовно запобіжного заходу, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 , ухвалою Тульчинського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не має.

Питання речових доказів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 369-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Тульчинського районного суду від 05.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на три роки і чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання з 8 грудня 2014 року.

Речові докази по справі : осип скла із банок та залишки консервації, які поміщені в полімерний мішок і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: