Справа № 713/1223/13-к
Провадження №1-кп/713/73/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого-судді:
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю прокурора Владічан В.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Вижниця кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000192 від 16.04.2013 року про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з освітою середньою, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого ,

- 19.10.1990 Вижницьким районним судом
Чернівецької області за ст.142 ч.1
Кримінального кодексу в редакції 1960 р.
до покарання у виді позбавленням волі
на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією
майна ;

- 07.04.2004 Вижницьким районним судом
Чернівецької області за ст.199 ч.1 КК
України до покарання у виді
позбавленням волі терміном 3 роки із
застосуванням ст.75 КК України - умовно з
іспитовим строком 2 роки;

- 28.02.2007 Вижницьким районним судом
Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК
України до покарання у виді
позбавленням волі терміном 2 роки ;

- 02.02.2009 Вижницьким районним судом
Чернівецької області за ст.296 ч.1 КК
України до покарання у виді
позбавленням волі терміном 8 місяців ;

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2013 року біля 21 год., діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
з метою таємного викрадення чужого
майна, підійшов до господарства гр.
ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2. В
подальшому переконавшись в тому, що на
подвір'ї господарів немає, через
незачинені ворота зайшов на подвір'я
вказаного господарства та підійшов до
приміщення майстерні, шляхом зриву
защіпки на вхідних дверях, проник в
приміщення майстерні, звідки таємно
викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а
саме: електричну дриль вартістю 200 грн.;
електричну болгарку вартістю 250 грн.;
електричний двигун потужністю 1.5 кВт,
вартістю 294 грн.; ручну дискову
електричну пилу вартістю 558 грн.;
штангель-циркуль вартістю 20 грн.; три
дискові пили до циркулярки вартістю
однієї пили 27.90 грн. на загальну суму 83,80
грн., три рожкових ключі вартість
одного ключа 6,75 грн. на суму 20.25 гр.
всього на загальну суму 1425,95 грн., чим
потерпілому ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на вказану суму.

Після вчинення кримінального
правопорушення ОСОБА_1 викрадене майно
за допомогою велосипеда, який йому
належав на праві приватної власності
перевіз до місця свого проживання,
після чого частиною викраденого
розпорядився на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні злочину визнав повністю, суду
показав, що 14.05.2013 року біля 21.00
перебуваючи на подвір»ї гр. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 шляхом зламу защіпки дверей
проник в деревообробну майстерню
звідки таємно викрав майно, а саме:
електричну дриль; електричну болгарку;
електричний двигун потужністю 1.5 кВт.;
ручну дискову електричну пилу;
штангель-циркуль; три дискові пили до
циркулярки, три рожкових ключі. Вказані
речі викрав зі столу в майстерні та
погрузив на власний велосипед та повіз
додому в АДРЕСА_1

Щиро кається у скоєному, просить його
суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
справи, які ними та іншими учасниками
судового розгляду не оспорюються, тому
суд вважає викладені фактичні
обставини справи достовірними і
такими, що не потребують дослідження в
судовому засіданні відповідно до ч. 3
ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі
фактичні обставини справи, суд вважає,
що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена і його дії
суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані, які
характеризують особу обвинуваченого,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Судом враховується те, що
обвинувачений вчинив тяжкий злочин,
визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу
обвинувачуваного ОСОБА_1 вказує на те,
що він не працює, по місцю проживання
характеризуються негативно, раніше
неодноразово судимий та відбував
покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, що пом"якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає
його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, думка потерпілого,
який не має претензій до
обвинуваченого ОСОБА_1, вказані
обставини дають підстави для
застосування ст.69 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення
злочину, його тяжкості, даних про особу
обвинуваченого, обставин, що пом"якшує
йому покарання, беручи до уваги, що
обвинувачений вчинив тяжкий злочин,
тяжких наслідків від скоєного не
наступило, відшкодував шкоду
потерпілому, суд вважає, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без
реального відбування покарання, саме
така міра покарання є необхідною й
достатньою для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові
докази штангель циркуль, 3 металевих
рожкових ключі 22-19, 30-27, 36- 32, 3 металеві
циркулярних пили діаметром 35 мм, 25 мм, 19
мм, електро пилу із прикрученою
металевою циркулярною пилою діаметром
18 мм, які передані на зберігання ОСОБА_3
повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України у виді 6
місяців арешту .

До вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити міру запобіжного
заходу у виді особистого зобов"язання.

Речові докази штангель циркуль, 3
металевих рожкових ключі 22-19, 30-27, 36- 32, 3
металеві циркулярних пили діаметром 35
мм, 25 мм, 19 мм, електро пилу із
прикрученою металевою циркулярною
пилою діаметром 18 мм, які передані на
зберігання ОСОБА_3 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А. Ю. Кириляк