Справа №531/162/15-к
Провадження №1-кп/531/36/15
В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 05 грудня 2014 року;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, цигана, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19 листопада 2014 року, близько 01 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечного наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали металеву трубу вагою 210 кілограмів та в подальшому реалізували її ОСОБА_8 . Вказаними протиправними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 19 листопада 2014 року, близько 01 години, він разом з ОСОБА_5 до господарства ОСОБА_7 , звідки викрали металеву трубу, яку потім продали ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_4 . В скоєному також розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що 19 листопада 2014 року з його господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено металеву трубу вагою 210 кілограмів. Щодо міри покарання обвинуваченим, покладався на розсуд суду.

Крім показів обвинувачених та потерпілого, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 25.11.2014 року, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою від 27.11.2014 року про вартість викраденого майна, згідно якої вартість 1 кілограма металобрухту, станом на 19.11.2014 року, складає 2,5 грн.

При визначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : останній за місцем проживання характеризується негативно; на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває; раніше судимий 25 жовтня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 05 грудня 2014 року.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : останній за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебуває на диспансерному обліку з 2004 року у лікаря психіатра з діагнозом: F70; згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №9 від 14.01.2015 року, виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, що не позбавляє його усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та може постати перед слідством та судом; раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя