Справа №1-29/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т. Т.

при секретарі Майщук
С.В.

за
участю прокурора Шуваринської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, українця, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше не судимим став на шлях вчинення злочину
проти авторитету органів державної влади.

Так, 11
січня 2007 року ОСОБА_1, з метою
заміни посвідчення водія старого зразка на посвідчення водія нового зразка,
пред'явив в 2-й
реєстраційний пункт 4-го міжрайонного
відділення ВДАІ МВС України в Чернівецькій області підроблене посвідчення водія
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №0073 від 18
січня 2007 року в посвідченні
водія серії «ІНФОРМАЦІЯ_2 було підроблено: першопочатковий зміст в другому
стовпчику та стовпчику «Место
печати» категорій «В» та «С» були змінені
шляхом змивання з послідуючим нанесенням відтисків печатки «Разрешено» в стовпчику «Место
печати» категорій «В» та «С» шляхом
малювання» відтиски печатки «Разрешено» в стовпчику «Место печати» категорії «А» був повторно обведений. Першопочатковий зміст в другому
стовпчику в рядках «В» та «С » - «Y» - подібні рукописні штрихи,стовпчику «Место печати» категорій «В» та «С»
- відтиски печатки з діагональною смугою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю і показав суду, що дійсно він 11 січня 2007 року, з метою заміни посвідчення водія старого зразка на посвідчення водія
нового зразка, пред'явив в 2-й реєстраційний пункт 4-го міжрайонного відділення

ВДАІ МВС України
в Чернівецькій області підроблене посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2. Цивільни
позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області визнав повністю. У
вчиненому щиро кається.

Крім, повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю
доведена в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, даними ним на досудовому
слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, а також іншими зібраними
по справі доказами, а саме:

- рапортом
ІНФОРМАЦІЯ_3 4-го
міжрайонного відділення ВДАІ МВС України в Чернівецькій
області підполковника міліції ОСОБА_3, з якого
видно, що 11 січня
2007 року
в 2-й реєстраційний
пункт 4-го міжрайонного
відділення ВДАІ МВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1 пред'явив підроблене посвідчення водія. Даний рапорт зареєстровано в
ЖРЗП Глибоцького РВУ МВС України в Чернівецькій області; (а.с. 3)

- відповіддю на запит в
1-ше MB ДАІ м.Чернівці при ДАІ
УМВС України в

Чернівецькій області, з якої видно, що ОСОБА_1 отримав
посвідчення водія

серії ІНФОРМАЦІЯ_2 з дозволом керування транспортними
засобами тільки

категорії «А»; (а.с. 6)

- висновком криміналістичної експертизи №0073
від 18 січня 2007 року, з якого

вбачається, що посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 було підроблено:

першопочатковий зміст в другому стовпчику та стовпчику «Место печати»

категорій «В» та «С» були змінені шляхом змивання з послідуючим
нанесенням

відтисків печатки «Разрешено»
в стовпчику «Место печати» категорій «В» та

«С» шляхом малювання» відтиски печатки «Разрешено» в стовпчику «Место

печати» категорії «А» був повторно обведений. Першопочатковий зміст в

другому стовпчику в рядках «В» та «С » - «Y» -
подібні рукописні

штрихи,стовпчику «Место
печати» категорій «В» та «С» - відтиски печатки
з

діагональною смугою; (а.с. 16-21)

- речовими доказами, а
саме, посвідченням водія серії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я

ОСОБА_1, постановою про визнання його речовим доказом, протоколом

огляду та постановою про прилучення до справи; (а.с.23-26)

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину
передбачений ч.З ст.358 КК України - використання
завідомо підробленого документа.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну
характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, знаходження на
його утриманні неповнолітньої дитини, а також першу судимість.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає повне визнання вини, щире
каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину та знаходження на його
утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення підсудного
та попередження нових злочинів.

Так, як вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а у справі є позов
прокурора про стягнення судових витрат в розмірі 235 грн. 39
коп., який підсудний ОСОБА_1 визнав, суд дійшов висновку
стягнути вказані судові витрати з підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.358 КК
України і міру покарання йому призначити у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десяти) гривень, 00 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

Речовий доказ: посвідчення водія серії «ІНФОРМАЦІЯ_2 -знищити.

Позов прокурора в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при МВС України в Чернівецькій області -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій
області судові витрати в розмірі 235 (двісті тридцять
п'ять) гривень, 39
копійок.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької
області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15-ти діб
з дня його проголошення всіма учасниками процесу.