Справа № 697/2534/13-к
№ пров. 1-кп/697/177/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Туливітер І.Г.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Лізки Канівського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, не судимого ,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 15.08.2013 року,
близько 15.00 год., перебуваючи на
території домоволодіння ОСОБА_2, яке
розташоване в с. Лізки Канівського
району Черкаської області, будучи в
стані алкогольного сп»яніння,
переслідуючи ціль таємного викрадення
чужого майна, діючи умисно з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
викрав циркулярний станок вартістю
1377,00 грн., який належить ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_1, 15.08.2013 року, близько 15
год. 10 хв., перебуваючи на території
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
в с. Лізки Канівського району
Черкаської області, будучи в стані
алкогольного сп`яніння, переслідуючи
ціль таємного викрадення чужого майна,
діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
викрав з приміщення сараю точильний
станок вартістю 1500 грн., який належить
ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю і пояснив, що він 15.08.2013
року, після вживання спиртного, близько
15.00 год., в с. Лізки Канівського району
Черкаської області на території
домоволодіння ОСОБА_2, біля сараю
викрав циркулярний станок, який
погрузив в автомобіль. Після чого
повернувся щоб покласти гайковий ключ,
зайшовши у сарай побачив точильний
станок і вирішив його теж викрасти.

В скоєному щиро кається, вину визнає,
просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи
досудового слідства правильно
кваліфікували дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненя кримінального правопорушення,
особу обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить
те, що злочин скоєно в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням,
з покладенням обов'язків передбачених
п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу - особисте
зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
поверненню власнику.

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК
України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк, терміном на 1 рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню -
особисте зобов'язання , а після чого
скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 489грн.
00 коп. за проведення товарознавчих
експертиз на користь державного
бюджету.

Речові докази: циркулярний станок та
точильний станок передати власнику -
ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков