Дело №11-1225 Председательствующий в 1 инстанции - Быховец М.А.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик - Капустина
31 июля 2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Петюшевой
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденной ОСОБА_1. на приговор
Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.
Шатры Красноперекопского района,
гражданка Украины, судимая 16.05.2006
года Симферопольским
районным судом АР Крым по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК
лишения свободы с конфискацией '/г части лично ей принадлежащего имущества.
Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено наказание ОСОБА_1. в
виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией ½ части лично ей принадлежащего
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1. признана виновной и осуждена
за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасных наркотических
средств при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2006 года,
ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, путем отделения листьев и соцветий от растений, сорвала на поле возле с. Трудовое Симферопольского района вещество растительного
происхождения, принесла по месту своего
жительства в дом АДРЕСА_1, положила в сарае и хранила до 06 сентября 2006 года,
т.е. до момента обнаружения и изъятия работниками милиции. Согласно
судебно-химической экспертизы обнаруженное вещество является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуаной),
первоначальным весом 125,14 грамм.
В апелляции осужденная ОСОБА_1.
просит приговор отменить, ввиду
односторонности и неполноты досудебного следствия, изменить меру наказания, применить закон о менее тяжком преступлении.
Ссылается на то, что наркотическое
средство было подброшено работниками милиции; суд первой инстанции дал неверную
оценку доказательствам по делу, а также
то, что суд неполно изложил выводы
судебно-химической экспертизы, в связи с
чем, сделал необъективный вывод
относительно квалификации ее действий. Назначенное наказание не соответствует
тяжести преступления и ее личности. Осужденная не согласна с назначенным судом
первой инстанции видом наказания в виде конфискации имущества.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1.
просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007.
Заслушав докладчика, осужденную,
просившую об удовлетворении апелляции,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления при обстоятельствах,
указанных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
· протоколом осмотра места происшествия
· из протокола допроса ОСОБА_1., в качестве подозреваемой следует, что она находилась в тяжелом материальном
положении, в связи с чем, сорвала на поле в с. Трудовое Симферопольского района кусты
дикорастущей конопли с целью продажи,
так как сама не употребляет. Сорванную коноплю принесла домой и положила
в сарае, чтобы та высохла (л.д. 34);
допроса ОСОБА_1. в качестве обвиняемой,
показания (л. д. 54);
Показания, данные ОСОБА_1. на досудебном следствии, последовательны и согласуются с показаниями
свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
Доводы осужденной о том, что суд неполно изложил выводы судебно-химической
экспертизы, несостоятельны, суд полно исследовал и дал верную оценку
заключению судебно-химической экспертизы от 20.09.2006 года № 1/1494 (л.д.16-18) и обосновано положил в основу
доказательств, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Коллегия судей считает, что судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела, а действия
осужденной правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как
незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасных наркотических
Доводы ОСОБА_1. о том, что наркотическое средство было подброшено
работниками милиции, были проверены
судом первой инстанции, и им дана надлежащая
касается наказания, то оно назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины.
Суд учел степень тяжести содеянного
(совершено тяжкое преступление),
личность виновной (ранее судима,
совершила преступление в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства
отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к воровству), обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание
осужденной, судом не установлены.
Суд пришел к обоснованному выводу об
изоляции виновной от общества. Суд назначил наказание в пределах санкции ст. 307 ч. 2 УК
Украины. Поэтому доводы апеллянта о суровости назначенного наказания
Доводы осужденной о том, что санкцией
предусмотрена конфискация имущества - безосновательны.
Кроме того, ОСОБА_1. обратилась в суд с заявлением о
применении к ней Закона Украины «Об амнистии»,
однако согласно ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года,
амнистия не применяется к лицам,
осужденным по ст. 307 УК Украины, в связи с чем, акт амнистии к ОСОБА_1. не применим.
Нарушений уголовно-процессуального
закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в
отношении осужденной ОСОБА_1., которые
влекли бы за собой отмену приговора, не
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от
01 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1. - без изменения.