Дата документу Справа № 333/7759/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/536/15
Єдиний унікальний № 333/7759/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ Охоронний холдинг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено запобіжний захід - особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ Охоронний холдинг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишено запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 208 335, 59 гривень задоволено частково.

Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_7 : з ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, а з ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Колегія суддів

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні апеляційної інстанції 22.04.2015 року захисником обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлений відвід колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на тих підставах, що зазначені судді перебувають у службових стосунках в одній судовій колегії з розгляду кримінальних проваджень з суддею ОСОБА_11 , який є батьком потерпілого ОСОБА_7 . За таких обставин захисник зазначає про можливе упереджене ставлення суддів колегії до обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки такі обставини не передбачені ст.75 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечує проти задоволення заяви.

Колегія суддів, вислухавши пояснення автора заяви, з`ясувавши думку учасників провадження, вважає заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки потерпілий ОСОБА_7 є сином судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_11 , який перебуває в складі колегії суддів на розгляд якої розподілено провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заява захисника підлягає під положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України. З метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають у складі однієї колегії з розгляду кримінальних проваджень та виконують свої службові обов`язки в одному відокремленому приміщенні з суддею ОСОБА_11 , що є родичем потерпілого, колегія суддів задовольняє заяву про відвід.

Керуючись ст.35,75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на новий автоматизований розподіл кримінальних проваджень в Апеляційному суді Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,