Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-23/2010
28 мая 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копице С.И.
с участием прокурора Горан Ю.М.
адвоката потерпевшего ОСОБА_1
представитель потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает ТОВ «Дибривское», водитель, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,-
- по ч.2 СТ.286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 15 сентября 2007 года примерно в 11 час. 00 мин., управляя служебным, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим Коллективному сельхозпредприятию «Россия», двигался по проезжей части ул. Зиненко со стороны ул. Чистякова в направлении ул. Шевченко с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области.
В пути следования водитель ОСОБА_5 не действовал, таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружив вышедшего из калитки ворог домовладения № 19 вышеуказанной улицы и направившегося в сторону проезжей части дороги, то есть справа налево по ходу движения автомобиля НОМЕР_1, малолетнего пешехода ОСОБА_6, не принял мер для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжал движение, в результате чего допустил наезд на малолетнего пешехода ОСОБА_6.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: грубого нарушения анатомической целостности головы: многоотломкового перелома костей свода и основания черепа с уплощением по бокам и с разрушением вещества главного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки, разрывов и кровоизлияния в толщу и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество главного мозга, в пустотах боковых желудочков жидкая кровь, перелома носа между костной и хрящевой частями, перелома верхней челюсти, ссадин, ушибленных и рвано-ушибленных ран на голове. Спинальной травмы: перелома поясничного отдела позвоночника с повреждением оболочек и вещества спинного мозга. Тупой травмы грудной клетки: многочисленных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и разрывами ткани правого легкого, в правой плевральной пустоте 15 мл. жидкой темно-красной крови. Тупой травмы живота: повреждения селезенки, кровоизлияния в капсулу почки, в брюшной пустоте 10 мл. жидкой крови. Ссадин по внешней поверхности правого плеча, локтевого сустава и верхней трети предплечья, по переднебоковой поверхности живота по правую сторону, по внешней поверхности левого бедра, левого коленного сустава и левой голени. Смерть его наступила от грубого нарушения анатомической целостности головы, как несовместимой с жизнью, что, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2475 от 26 12.2007 года;
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия ОСОБА_5, который грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.7 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения Украины, а также быть взаимно вежливыми»; п. 1.7 «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности»; п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии вину не признал и суду пояснил, что он 15.09.2007 года около 11.00 час., после заправки водой автомобиля двигался по улице в с. Великомихайловка и во время движения услышал посторонний звук и сразу же остановился, обошел автомобиль и увидел под правым задним колесом ребенка. Начал кричать. Через некоторое время выбежали хозяева дома, и, увидев случившееся, начали его избивать. Также суду пояснил, что перед калиткой дома стоял автомобиль, и он не мог видеть выбегающего со двора маленького ребенка.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_7 поддержал точку зрения подсудимого и суду пояснил, что ОСОБА_5 не видел выбегающего ребенка из-за автомобиля, который закрывал ему обзор. На подсудимого было оказано как психологическое так и физическое воздействие и пребывая в шоковом состоянии ОСОБА_5 подписал документы подтверждающие его вину. Просит суд оправдать ОСОБА_5 за недоказанностью его вины.
Потерпевший ОСОБА_1 подтвердил показания данные им на досудебном следствии в полном объеме и просит суд назначить подсудимому ОСОБА_5 строгую меру наказания.
Представитель потерпевшего ОСОБА_2 суду пояснил, что вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается собранными доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела. Относительно заявленных исковых требований по гражданскому иску «О возмещении вреда», считает, что доводы, изложенные гражданскими истцами нашли свое подтверждение материалами дела, соответствуют требованиям законодательства Украины и подлежат удовлетворению, в связи с чем просит ОСОБА_5 признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначить наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления, а также удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 14.09.2007 года был вызван, как врач, на место происшествия. Под задним правым колесом пожарного автомобиля находился ребенок около 3-х лет, ребенок был мертв. Отец и мать ребенка были в шоковом состоянии. Также при осмотре ОСОБА_5 были обнаружены травмы, откуда они взялись у подсудимого не спрашивал. ОСОБА_5 был подавлен, но был адекватен, отвечал на вопросы без истерик. Относительно расположения места происшествия пояснил, что пожарная машина стояла на дороге в районе кали тки, ворота были открыты. Автомобиль заслонял обзор на улицу, так как там склон и со двора на улицу ничего не видно.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что работает продавцом в магазине, который находится примерно -в ста метрах от случившегося происшествия. Также суду пояснил, что в тот день потерпевший заходил к нему в магазин с детьми за покупками, а затем пошли домой. Позже видел их возле двора они в кругу семьи сидели завтракали. Через некоторое время соседка сказала, что возле его дома произошла авария, после чего побежал домой и увидел, что возле дома ОСОБА_10 лежит ребенок под колесами пожарного автомобиля, а ОСОБА_10 бьет ОСОБА_5. Вызвал участкового милиции, а когда он приехал, ушел в магазин.
Свидетель ОСОБА_10 1 ,А. суду пояснил, что его сосед Боринский прибежал к нему домой и сообщил, что автомобиль задавил ребенка, а когда вышел на улицу увидел, что пожарный автомобиль, которым управлял ОСОБА_5, которого он ранее знал, задавил ребенка его родственников, которые приехали к нему в гости. Пожарный автомобиль стоял напротив его двора. Иод внутренним задним левым колесом лежал ребенок. Также немного за двором, возле бордюра, стоял легковой автомобиль его родственников.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 15.09.2007 года с мужем ОСОБА_12 двигались на своем автомобиле в с. Большемихайловка и по пути пропустили пожарный автомобиль, а когда немного позже поравнялись, увидел, что данный пожарный автомобиль стоит возле двора, а под задним колесом лежит ребенок. Справа от пожарной машины, на обочине стоял легковой автомобиль черного цвета. Легковой автомобиль стоял почти против калитки, которая была открыта.
Свидетель ОСОБА_12 дал аналогичны показания показаниям свидетеля ОСОБА_11
Кроме того, несмотря на непризнание ОСОБА_5, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом на имя начальника Покровского РО УМВД Украины от 15.09.2007 г. о том, что по ул. Центральная с. Маломихайловка было совершено ДТП (т.д.1 л.д.2);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: отбитое наружное зеркало заднего вида автомобиля, а также набойка с каблука обуви (т.д.1 л.д.3-11);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2 (т.д.1 л.д.13-19);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план схемой и фототаблицей к нему от 15.09.2007 йода, (т.д.1 л.д.З-1 2);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1 от 15.09.2007 года, согласно которого на автомобиле механических повреждений не выявлено (т.д.1 л. д. 13;)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 план схемой и фототаблицей к нему, (т.д.1 л.д. 36-40);
- заключением судебно-медицинской экспертизы 2475-Е от 26 12.2007 года согласно выводов которой: «при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: грубого нарушения анатомической целостности головы: многоотломкового перелома костей свода и основания черепа с уплощением по бокам и сразрушением вещества главного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки, разрывов и кровоизлияния в толщу и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество главного мозга, в пустотах боковых желудочков жидкая кровь, перелома носа между костной и хрящевой частями, перелома верхней челюсти, ссадин, ушибленных и рвано-ушибленных ран на голове.
Спинальной травмы: перелома поясничного отдела позвоночника с повреждением оболочек и вещества спинного мозга. Тупой травмы грудной клетки: многочисленных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и разрывами ткани правого легкого, в правой плевральной пустоте 15 мл. жидкой темно-красной крови. Тупой травмы живота: повреждения селезенки, кровоизлияния в капсулу почки, в брюшной пустоте 10 мл. жидкой крови. Ссадин по внешне поверхности правого плеча, локтевого сустава и верхней трети предплечья, по переднебоковой поверхности живота по правую сторону, по внешней поверхности левого бедра, левого коленного сустава и левой голени. Смерть его наступила от грубого нарушения анатомической целостности головы, как несовместимой с жизнью», (т.д.1 л.д. 30-32);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-954 от 19 декабря 2007 года, согласно выводов которого: «в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «FA3-3307» гос. номер 622-50 ДНТ ОСОБА_5 должен был действовать согласно требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «ГАЗ-3307» ОСОБА_5 располагал технической предотвратить наезд на малолетнего экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при заданных исходных данных. При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «ГАЗ-3307» ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 12.3. Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находиться в причинной связи с наступлением события данного ДТП».( т.д.1 л.д. 45-46).
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_5 от 15.01.2008 года, в котором ОСОБА_5 указывает, что он видел, как ребенок выходил из калитки домовладения, что дает основания полагать что ОСОБА_5 мог предотвратить указанное ДТП. (т.д.1 л.д:б1-63).
Доводы ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что он давал на досудебном следствии неправдивые показания, в состоянии сильного душевного волнения после случившегося, а также под психологическим давлением несостоятельны, поскольку ОСОБА_5 был допрошен в качестве обвиняемого через четыре месяца после события ДТП, в присутствии защитника. Ни от него, ни от защитника каких-либо заявлений либо дополнений не поступало.
Непризнание ОСОБА_5 в судебном заседании своей вины, суд расценивает как способ защиты подсудимого ОСОБА_5 и его желание уйти от ответственности да совершенное им преступление.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по м.2 ст.286 УК Украины, как «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего».
Представителем потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 морального ущерба на сумму 100000 гривен, и с ООО «Дибривское» Покровского района в размере 500000 гривен.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года, размер возмещения морального (нематериального) вреда суд определяет зависимо от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и.т.д.), которые испытал истец, характера нематериальных затрат (их длительности, возможности возобновления и.т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и ус глия для возобновления предыдущего состояния.
В части взыскания морального ущерба с ООО «Дибривское» Покровского района в размере 500000 гривен, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, кто именно на сегодняшний день является владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «ГАЗ-3307» гос. номер 62-50 ДНТ, который являлся участником ДТП, имевшего место 11.09.2007 года, при этом суд разъясняет потерпевшему ОСОБА_1 и его представителю ОСОБА_2 право на обращение в суд с иском о взыскании морального ущерба с владельца источника повышенной опасности в порядке гражданского судопроизводства.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_5 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако, вину свою не признал., не раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему не возместил, совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть малолетнего ребенка.
С учетом легких обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_5 следует избрать близкое к минимальному, однако, реальное в виде лишения свободы с лишением права управления всем и видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 3.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде из постоянного места жительства - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ-3307» гос. номер 62-50 ДНТ - передать по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в ляционный суд Днепропетровской области.
Судья