Справа №678/5/15-к
Провадження №1-кп-678-11/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта незакінчена вища, не працюючого, студента Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку підтримав в судовому засіданні. Заява подана з тих підстав, що відображені в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 втрутився у конфлікт між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої сторони. При цьому саме ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вчиняли хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_8 . Фактом свого втручання ОСОБА_5 припинив їх незаконні дії відносно ОСОБА_8 .

За викладеним фактом відкрито назване кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , проте ОСОБА_5 діяв в межах необхідної оборони.

Водночас, за заявою ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за №0000498 від 17 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому в ході досудового розслідування до ЄРДР внесено відомості про вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 і ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_3 , який не здійснює належний контроль за ходом досудового розслідування, оскільки станом на 10 червня 2015 року в цьому кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

В підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 вказав, що не вбачає в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хоча жодної слідчої дії у кримінальному провадженні, де потерпілою є ОСОБА_8 , не було проведено, крім того неодноразово в цьому кримінальному провадженні подавались скарги на дії/бездіяльність органів досудового розслідування, які були предметом розгляду судом.

Тобто, прокурор ОСОБА_3 , не з`ясувавши дійсні обставини справи, припустившись помилки в кваліфікації дій ОСОБА_5 та в наданні належної правової оцінки діям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стосовно потерпілої ОСОБА_8 , через неналежне здійснення своїх повноважень, намагається та намагатиметься надалі із помилково оцінених ним службових інтересів, у власних інтересах із особистої заінтересованості безпідставно обвинувачувати ОСОБА_5 всупереч правам та законним інтересам ОСОБА_5 та сторони захисту в цілому, що свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставами для його відводу у відповідності до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану захисником ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вважає, що прокурор не може приймати участь у даному кримінальному провадженні.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти доводів захисника ОСОБА_6 про неналежне виконання свої посадових обов`язків та вказав, що будь-якої заінтересованості в результатах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 немає. Процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000498 вчиняються, зокрема на даний час ініційовано відсторонення слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від подальшого проведення досудового розслідування, 16 червня 2015 року надано письмові вказівки. Відповідно до листа прокуратури Хмельницької області кримінальне провадження №0000498 спрямоване до обласної прокуратури19 червня 2015 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора серед яких особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, з вивчених письмових матеріалів не вбачається ні особиста заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах названого кримінального провадження, ні наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначено у ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором (що має місце у кримінальному провадженні за №0000344). В обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, що затверджений прокурором ОСОБА_3 , прокурор висловлює свою позицію, як сторона обвинувачення, про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане не може свідчити про упередженість або особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 , оскільки він виконує свої процесуальні обов`язки згідно з вимогами КПК України.

Таким чином, вказані захисником вищеназвані факти не є обставинами, які є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1