Дело № 1-223/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2008года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи-Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Берест Е.Е.
с участием прокурора- Чернова
защитника- ОСОБА_1, потерпевшей -ОСОБА_2., законного
представителя потерпевшей- ОСОБА_3.,
законного представителя
несовершеннолетней подсудимой- ОСОБА_4..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки пгт.Черский Нижнепольского района, Саха,
Россия, украинки, гражданки Украины,
не замужем, образование-9
классов, учащейся ПТУ № 44, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой
ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,-
апреля 2008 года, примерно в 12 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_5., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Вокзальный»,
расположенного по ул.50 лет Октября Ингулецкого района г.Кривого Рога
Днепропетровской области, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, из
левого кармана куртки несовершеннолетней ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
похитила принадлежащий последней мобильный телефон « Сименс S65»
стоимостью 300 гривен с чип-картой мобильного оператора «Диджус» стоимостью 25
гривен с положительным балансом в сумме 3 гривны. После чего, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, ОСОБА_5., удерживая несовершеннолетнюю ОСОБА_2. за школьную сумку,
отвела ее на территорию Центрального рынка, расположенного по ул. 50 лет
Октября в Ингулецком районе г.Кривого
Рога , где на требование ОСОБА_2. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон-
ОСОБА_5. с целью пресечь возможность
ОСОБА_2. к сопротивлению, умышленно, нанесла последней один удар ладонью в область лица, от чего та
ударилась головой о металлический торговый прилавок, чем причинила
ОСОБА_2. физическую боль. Таким образом, потерпевшей ОСОБА_2. был
причинен материальный ущерб на общую сумму 328 гривен.
этого, 18 апреля 2008 года, примерно в
12 часов 30 минут, несовершеннолетняя ОСОБА_5., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по ул.50
лет Октября Ингулецкого района г.Кривого Рога Днепропетровской области, подавив
волю ОСОБА_2. к сопротивлению, повторно,
после совершения открытого похищения имущества несовершеннолетней потерпевшей,
умышленно, из корыстных побуждений, потребовала от последней снять с шеи и
передать ей серебряную цепь весом 3,96 граммов стоимостью 116 гривен 82 коп. с
серебряным кулоном в виде крестика весом 1,42 граммов стоимостью 41 гривна 89
коп., угрожая ОСОБА_2. порвать указанную
цепь, если последняя не выполнит ее требования.
После чего, потерпевшая, восприняв угрозу ОСОБА_5. о повреждении
имущества как реальную- передала ей
указанные вещи. Таким образом, потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб
на общую сумму 158 гривен 71 коп.
Подсудимая ОСОБА_5. в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном не
раскаялась. При этом, пояснила, что 18
апреля 2008 года, она на занятия в училище не пошла, а приехала на рынок по
Октября в г.Кривом Роге.
Примерно с 8 до 12 часов, она с двумя другими девочками выпили примерно
4-5 литров пива. Имена девочек не помнит.
Около 12 часов, увидела ОСОБА_2, с последней знакомы не были. Она
попросила у ОСОБА_2 телефон, чтоб передать по телефону сообщение. Последняя
дала ей телефон, и она передала сообщение. Затем, потерпевшая потребовала
вернуть телефон, стала плакать, но она
не отдавала его, и держала у себя
телефон примерно 30 минут. Потерпевшую не била,
а потребовала, чтоб та сидела возле нее. ОСОБА_2 снова стала просить
телефон, а потом отошла от нее и пожаловалась своим знакомым. Подошли два парня
и потребовали, чтоб она вернула потерпевшей мобильный телефон. После чего,
отдала телефон парням, а те вернули его потерпевшей. Когда, парни ушли, она снова подошла к
ОСОБА_2 и спросила, зачем та рассказала парням. Потом, потребовала у
потерпевшей цепочку и сказала: «если не отдаст цепочку, то она ее порвет». Цепочку потерпевшая отдала ей
сама, и она надела ее себе на шею.
Потерпевшую ударила два раза по лицу и та ударилась головой о прилавок. Объяснить свой поступок ничем не может. Потерпевшая убежала, а затем привела свою маму,
с последней были еще две женщины. Цепочку она отдала матери потерпевшей.
показаний потерпевшей ОСОБА_2. следует, что 18 апреля 2008 года, она вышла со
школы и шла к своей бабушке. Когда проходила возле магазина «Вокзальный»,
расположенного по ул.50 лет Октября в г.Кривом Роге Днепропетровской области,
то сзади к ней подошла подсудимая и с левого кармана куртки вытащила мобильный телефон «Сименс S65»
стоимостью 300 гривен с чип-картой мобильного оператора «Диджус» стоимостью 25
гривен с положительным балансом в сумме 3 гривны. Она стала требовать, чтоб
подсудимая вернула ей телефон. ОСОБА_5. взяла
ее за рукав и потащила на рынок. Там заставляла смеяться, садиться на
прилавок, ставать на колени за прилавком, затем ударила ее по лицу и она
ударилась головой о прилавок. Все это длилось примерно 30 минут. Когда подсудимая собиралась уходить с
телефоном, то подошли знакомые
потерпевшей и потребовали, чтоб ОСОБА_5. вернула ей телефон. После чего, последняя отдала телефон парням,
а они передали его ей. Взяв телефон, она
пошла за прилавок, так как были рассыпаны учебники. Когда собирала учебники, к
ней опять подошла подсудимая и снова стала требовать телефон. Она ответила, что
телефон у мальчишек, тогда ОСОБА_5. потребовала снять с шеи серебряную цепочку
с кулоном в виде крестика и пригрозила, если она не снимет- то цепочку порвет. Испугавшись подсудимую, она передала
цепочку, затем побежала к матери и все
рассказала о случившемся. Вместе с
матерью на рынок пошли еще две
сотрудницы. Подсудимая, когда их всех
увидела- стала убегать, но ОСОБА_5 догнала знакомая матери и задержала. После
чего, подсудимая сняла с шеи цепочку с
кулоном и передала матери.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей-ОСОБА_3. пояснила,
что 18.04.2008 года прибежала ее дочь и
сказала, что у неё забрали серебрянную цепочку. Когда она вместе с
сотрудниками: ОСОБА_6. и ОСОБА_7. пришли на рынок, то увидели ОСОБА_5., которая
начала убегать. Они ее задержали и последняя отдала цепочку. Просит не лишать
подсудимую свободы, однако назначить достаточное наказание.
представитель несовершеннолетней подсудимой- ОСОБА_4. в судебном заседании
пояснила, что ее дочь живет с бабушкой. Отец воспитанием дочери не занимался и
она не знает, где он находится. Ей также
не хватает времени, чтоб контролировать дочь, контроль за последней
будет осуществлять ее сестра ОСОБА_8.
Просит не лишать свободы подсудимую.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснила, что 18.04.2008г. она
вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_7. возвращалась с работы домой. По дороге встретили
дочь ОСОБА_3. - ОСОБА_2, которая рассказала, что ОСОБА_5 била ее по лицу и
отобрала у неё цепочку. Они все вместе пришли на рынок, где увидели подсудимую,
которая была в состоянии алкогольного опьянения и стала убегать от них. Они ее
догнали, последняя отдала цепочку, принадлежащую ОСОБА_2. Потом ОСОБА_3., её
дочь и подсудимая поехали в милицию.
Свидетель ОСОБА_7. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля
Виновность подсудимой ОСОБА_5.,
кроме ее признательных показаний, подтверждается также
письменными материалами дела: протоколом заявлением ОСОБА_3. от 18.04.2008г. о совершенном преступлении
(л.д.7); протоколом осмотра места происшествия
от 18.04.2008г. (л.д.15); протоколом осмотра и изъятия
мобильного телефона «
Сименс S65» с сим-картой от 18.04.2008г. (л.д.16); протоколом очной ставки между
ОСОБА_5. и потерпевшей ОСОБА_2.(л.д.59), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2.
дала последовательные показания о том, каким образом подсудимая отбирала у нее
мобильный телефон и серебрянную цепочку с кулоном; протоколами осмотра и
изъятия серебряной цепи с кулоном и их
(л.д.17-18); справками о стоимости похищенного (л.д.19, 22).
Вещественными доказательствами являются- мобильный телефон «Сименс S 65» с
сим-картой мобильного оператора «ДиДжус» номер НОМЕР_1, серебрянная цепь с
серебряным кулоном в виде креста (л.д.26-27).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_5. квалифицированы
правильно по ст. 186 ч.2 УК Украины: как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей;
по ст.189 ч.2 УК Украины, как требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения имущества,
находящегося в ведении потерпевшей (вымогательство).
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_5., суд учитывает характер и степень
тяжести совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая впервые
привлекается к уголовной ответственности, вину признала частично, в
содеянном не раскаялась, ущерб
потерпевшей возместила, по месту жительства характеризуется посредственно, по
места учебы - отрицательно, совершила преступление в несовершеннолетнем
возрасте будучи в состоянии алкогольного
обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, суд относит
возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем
обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину
обстоятельств, суд считает
необходимым назначить подсудимой
наказание в виде лишения свободы. Ввиду
того, что ее исправление и перевоспитание
возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы- следует применить
к ОСОБА_5. испытательный срок на
основании ст.ст.104,75 УК Украины. Оснований для применения ОСОБА_5. ст.ст.69,
69-1 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5признать виновной в совершении преступлений по ст.ст. 186
ч.2; 189 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 186
ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
-по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить 4 (четыре) года лишения
Согласно ст.ст.104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания
назначенного наказания, если она в течении 1 (одного) года 8 месяцев не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5.
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места
жительства, учебы, периодически являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
-подписку о не выезде.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Сименс S 65» с
сим-картой мобильного оператора «ДиДжус» номер НОМЕР_1, серебрянную цепь с
серебряным кулоном в виде креста, находящиеся на ответственном хранении у
потерпевшей ОСОБА_2 оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Ингулецкий районный
суд г.Кривого Рога.
Судья: