справа №1-160/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Тумановій
С. В.

з участю
прокурора Устьянцева
С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наролилася в селі
Дмитрівка Знам»янського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, розлучена, утриманців не
має, освіта середня-спеціальна, не працююча, зареєстрована та мешкає по
АДРЕСА_1, раніше не судима -

за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року, ОСОБА_2.,
знаходячись в кімнаті власного домоволодіння, розташованого в місті Знам»янка
Кіровоградської області, вулиця Петровського, ? 1, разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_3. та знайомою ОСОБА_4., розпивала алкогольні напої. В ході розпиття
спиртних напоїв, між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виникла сварки, після якої, приблизно
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2. пішла до сусідки, звідки повернулась до себе до
дому через 30 хвилиндобто о 17 годині 40 хвилин.

Зайшовши
до кімнати будинку, в процесі продовження сварки, ОСОБА_2.знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, на підґрунті ревнощів, що виникли з приводу інтимних
відносин між ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які вона викрила, коли увійшла до кімнати
свого домоволодіння, взявши ніж, який знаходився на журнальному столику і,
реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3.,
усвідомлюючи свої дії і керуючи ними, маючи явні переваги, обумовлені наявністю
в неї ножадримаючи ніж в правій руці, нанесла лежачому на дивані ОСОБА_3.
проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця,
спричинивши крововилив в порожнину перикарда, внаслідок якого ОСОБА_3., не
здійснюючи активних дій, помер на місці.

Своїми
діями ОСОБА_2. спричинила ОСОБА_3. тілесне ушкодження в виді колото-різаного
проникаючого поранення грудної клітини, з пошкодженням серця і крововиливом в
порожнину перикарда, яке відноситься до категорії тяжких, як небезпечних в
момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв»язку із настанням
смерті ОСОБА_3.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в скоєному злочині визнала
частково, вказала, що умислу на вбивство в неї не було, що була змушена
захищатися від ОСОБА_3., який наніс їй в живіт два удари лезом ножа і суду
пояснила, що з ОСОБА_3. вона знайома з 2002
року, являлась його співмешканкою.

9
лютого 2007 року вона знаходилася в себе дома за адресою АДРЕСА_1, в гостях у неї
перебувала ОСОБА_4. і вони разом вживали спиртні напої - поминали ії,
підсудної, батька.

В цей-же
день, в обід, приблизно в 13
годин, до неї до дому прийшов ОСОБА_3 і постукав у вікно будинку.Побачивши,
що останній перебуває в стані алкогольного сп»яніння, вона сказала йому, щоб
ішов до дому, однак ОСОБА_3. її не послухав, зайшов до будинку і сів на диван,
який розташований в кімнаті, поруч з ОСОБА_4. і повідомив, що займеться з
останньою статевими відносинами.

Розсердившись
з цього приводу, вона, ОСОБА_2., пішла до сусідки, яка мешкає по АДРЕСА_2, в
якої вона пробула приблизно годину-півтори, після чого повернулася до себе до
дому і, зайшовши до будинку побачила, що ОСОБА_3. зіскочив із диван, а ОСОБА_4.
побігла в спальну кімнату одягатися.

ОСОБА_3.
почав на неї, підсудну, кричати, навіщо вона повернулася, схватив ніж, звідки - вона не пам»ятає
і накинувся на неї, наніс їй лезом ножа два удари в живіт, вона почала відбити
рукою удари ножем, які їй наносив ОСОБА_3., вихватила із рук останнього ніж і,
коли ОСОБА_3. підходив до неї вже без ножа, вона, ухиляючись від рук
останнього, випадково вдарила ножем в живіт ОСОБА_3., після чого він впав на
диван.Думаючи, що ОСОБА_3. втратив свідомість, вона підійшла до нього, витягла
ніж із живота і поклала його на плиту.

Після
цього вона побігла до сусідки ОСОБА_5. і викликала карету «швидкої допомоги», а потім, вже разом
із ОСОБА_5, побігла
до себе до дому, де ОСОБА_5. перевірила у ОСОБА_3. пульс і повідомила, що він мертвий.
Потім приїхали карета «швидкої допомоги»,
працівники міліції і її та ОСОБА_4. забрали разом до міськрайвідділу.

Підсудна
вважає, що якщо вона витягувала із туловища
ОСОБА_3. ніж, то вона і нанесла цим ножем ОСОБА_3 удар в живіт, внаслідок
чого останній помер на місці.

Підсудна
ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
визнає частково, але її вина в скоєні зазначеного злочину підтверджується
поясненнями потерпілого, свідків, а також матеріалами кримінальної справи,
дослідженними в судовому засіданні.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6. суду пояснив, що ОСОБА_3. був його
рідним сином. Йому відомо, що з весни 2002 року його син почав співмешкати с
ОСОБА_2. і, в процесі їхнього спільного проживання, між ними, після п»янок,
постійно виникали сварки ініціатором яких була підсудна. Щодо подій, які
відбулися 9 лютого 2007 року унаслідок яких його син загинув, то йому нічого
про це не відомо, йому лише в цей-же день, приблизно о 20 годині 10 хвилин
зателефонували працівники міліції і повідомили, що його син мертвий.

Потерпілий
також пояснив, що з того часу, коли його син почав співмешкати з підсудною і до
дня смерті сина, ОСОБА_2., після вживання алкогольних напоїв, була ініціатором
сварок, які виникали між ними і постійно погрожувала його сину.

Вважає,
що підсудній повинна бути призначена максимальна міра покарання, так як його
сина вже не повернеш, а сама ОСОБА_2.
свою вину в скоєному злочині не визнає і не розкаюється.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що з підсудною вона знайома
на протязі 20 років, з
ОСОБА_3. знайома на протязі останніх 3-ьох років, з останнім познайомилась,
коли він почав співмешкати з ОСОБА_2

7
лютого 2007
року вона прийшла до підсудної в гості і вони почали вживати спиртні
напої.В цей-же день, приблизно о 13
годині, до них прийшов ОСОБА_3., який приніс із собою пляшку вина, яку вони
випили, після чого ОСОБА_3. від них пішов, а вони з підсудною продовжили
вживати спиртні напої.

лютого 2007 року ОСОБА_3. до
них не приходив, а прийшов 9
лютого 2007 року
приблизно 0.12 годині,
двері в будинок йому відчинила підсудна, після чого вони втрьох почали вживати
спиртні напої.

Через
деякий час підсудна вийшла до сусідки, де знаходилась приблизно 30 хвилин,
вона, свідок, вживала спиртні напої, а ОСОБА_3. дивився телевізор, лежачи на
дивані.Коли ОСОБА_2 повернулась від сусідки, вони втрьох знову почали вживати
спиртні напої, після чого, між підсудною та ОСОБА_3. раптово, без всяких на те
причин, виникла сварка, під час якої
ОСОБА_2 почала кричати ОСОБА_3, щоб він йшов до себе до дому, а останній
відмовлявся, пояснюючи, що це його будинок, він тут живе і він тут
залишиться.Не бажаючи бути присутньою при виясненні відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
вона вийшла до спальної кімнати, щоб одягнутися і, коли вона одягала світер, то
почула глухі звуки, схожі на удари кулаків об тіло, після чого повернулась до
кімнати.Зайшовши до кімнати вона побачила підсудну, яка стояла біля дивана, на
якому лежав ОСОБА_3., ніж, який був весь в крові, лежав в стороні.Підійшовши до
ОСОБА_3. вона підняла світер, в який останній був одягнений і побачила рану від
ножа і кров.

Після
цього підсудна побігла до сусідки викликати карету «швидкой допомоги», а вона
залишилась біля ОСОБА_3. Хвилин через 5-10
повернулася ОСОБА_2, разом із ОСОБА_5. і остання,
перевіривши пульс на шиї ОСОБА_3. встановила, що він мертвий.

Свідок
також вказала, що коли її і підсудну везли до міськрайвідділу, для вияснення
обставин скоєного, то в машині ОСОБА_2 сказала їй, щоб в міліції вона говорила,
що ОСОБА_3. перший на неї напав з ножем, а вона лише захищалася, але це не
правда, так як під час сварок, які
раніше виникали між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., а також під час сварки, яка виникла
між ними в той день, тобто 9
лютого 2007 року,
останній ніколи не брав до рук ножа чи інших предметів, якими-б можна були
спричинити тілесні ушкодження.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що 9 лютого 2007 року вона
знаходилася в себе дома, по АДРЕСА_3 і разом з онукою та дочкою дивилися
телевізор.

Приблизно
о 18 годині
до неї прийшла ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння і, на її,
свідка, запитання, що трапилося, підсудна відповіла, що «вбила ОСОБА_3».Після
цього ОСОБА_2 з її телефону викликала карету «швидкої допомоги», а потім вони
разом пішли до будинку підсудної.

Зайшовши
до будинку вона побачила, що на дивані в кімнаті лежить ОСОБА_3., а ОСОБА_4.
витирала на ньому кров, в області живота.Підійшовши до ОСОБА_3. вона перевірила
пульс і виявила, що пульсації немає і повідомила, що він мертвий.Після її слів
у підсудної почалася істерика і вона почала кричати, що ОСОБА_7 - мати ОСОБА_3.,
зробить з нею теж саме, що вона зробила з її сином, після чого правою рукою
взяла ніж з дерев»яною ручкою, який лежав чи на плиті, чи на журнальному
столику, точно вже не пам»ятає і підняла на собі светер.Подумавши, що підсудна
хоче нанести собі удари ножем в область живота, вона крикнула ОСОБА_2 - «ОСОБА_2, не
роби цього» і вискочила з будинку, так як приїхала карета «швидкої
допомоги».Вважає, що підсудна взяла ніж, щоб заподіяти собі тілесні ушкодження.

Свідок
також вказала, що коли ОСОБА_2 підняла на собі светер до грудей, на її, свідка
думку, щоб спричинити собі ножем тілесні ушкодження, то ніяких пошкоджень на
туловищі підсудної вона не бачила.

Доповнила,
що коли лікар оглянув ОСОБА_3. і запитав ОСОБА_2., чим же вона його вбила, то
підсудна показала на ніж, який лежав на плиті і був весь в крові.

Із протокола огляду місця
пригоди від 9 лютого 2007 року (а.с.
4-10)вбачається, що місцем огляду являється домоволодіння по АДРЕСА_1.В одній
із кімнат будинку, на дивані, виявлено труп, лежачий на спині. В цій-же
кімнаті, на плиті, виявлено ніж з дерев»яною ручкою, лезо ножа зігнуте, при
обробці леза ножа рідиною ОЛД-41 була виявлена речовина, схожа на кров, бурого
кольору.

Із
протоколу відтворення обстановки і обставин скоєння злочину від 13 лютого 2007
року (а.с. 65-69) розписана хронологія часу події, яка відбулася 9 лютого 2007
року, а також підсудна ОСОБА_2. розповіла і показала, як і при яких обставинах
вона спричинила ОСОБА_3. тілесне ушкодження, внасліджок якого останній помер.

Із висновку есперта №40 від 25 квітня 2007
року (а.с. 74-82) вбачається, що колото-різане пошкодження грудної клітини ОСОБА_3.
могло утворитися від дій руки ОСОБА_2. при умові, що потерпілий і обвинувачена
знаходились в положенні «обличчям до обличчя» чи близьким до такого.

Враховуючи
локалізацію тілесного пошкодження на тілі ОСОБА_3. і дані матеріалів
відтворення та допиту ОСОБА_2., судмедексперт вважає, що колото-різане
пошкодження грудної клітини могло утворитися при умові, що ОСОБА_2. тримала ніж
в правій руці.

Приймаючи
до уваги значну різницю в висоті зросту потерпілого та обвинуваченої також
локалізацію рани і хід раневого каналу (спереді назад зліва направо і зверху
вниз), вірогідніше всього, що ОСОБА_3.
сидів (напівсидів).

Із
висновку експерта №33 від 29 березня 2007 року (а.с. 106-108) вбачається, що при судово-медичному
дослідженні трупа ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження в вигляді
колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням серця і
крововиливом в полость перикарда, вищевказані тілесні ушкодження утворилися від
1-кратної травматичної дії колюче-ріжучим предметом, яким може бути ніж. По давності
утворення вищевказане тілесне ушкодження може відноситься до терміну 9 лютого 2007 року і по
тяжкості відноситься до категорії тяжких, як загрозливого для життя в момент
спричиненням момент причинения
колото-різаного пошкодження грудної клітини ОСОБА_3. знаходився в
вертикальному положенні, про що свідчать сліди накладення крові на одежі
потерпілого.

Пошкоджень,
які характерні для боротьби та самооборони, при дослідженні трупа ОСОБА_3 - не виявлено,
найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого та нападавшого в момент причинения тілесних
пошкоджень - обличчям
до обличчя або близьким до такого, пошкодження на одежі і тілі трупа по
локалізації співпадають.

Вищевказане
тілесне ушкодження грудної клітини на тілі трупа ОСОБА_3. розташоване в межах
досягаємості власних рук, при судово-медичному дослідженні трупа та одежи
ОСОБА_3. слідів волочення не виявлено, місце виявлення трупа вірогідніше за все
являється місцем причинения
тілесних ушкоджень і місцем смерті.

Смерть
ОСОБА_3. знаходиться в прямому причинному зв»язку з отриманими тілесними
пошкодженнями і явилось слідством проникаючого колото-різаного поранення
грудної клітини з пошкодженням серця, сама причина смерті - тампонада серцевої сорочки
вилитою кров»ю.

Після
отримання вищевказаного тілесного пошкодження ОСОБА_3. не міг скоювати активних
дійдак як проникаюче поранення серця супроводжується масивним крововиливом в
серцеву сорочку і смерть настає на протязі декількох секунд, при
судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа виявлений етанол в кількості 4, 71 %, що відносно
живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем, прия кому можливе настання
смерті.

Відповідно
до акта амбулаторної судово-психіатричної еспертизи від 20 березня 2007 року (а.с.
199-200), ОСОБА_2., в момент скоєння правопорушення психічними захворюваннями
не страдала і не
знаходилась в тимчасовому хворобливому стані, могла віддавати звіт своїм діям і
керувати ними, підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України.

Таким
чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній кримінальній справі, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2. винна в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України за
ознаками:вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі і
органом досудового слідства дії ОСОБА_2. за ч.1
ст. 115 КК України кваліфіковані вірно.

Суд не
приймає до уваги пояснення ОСОБА_2. в частині того, що ОСОБА_3. наніс їй в
обасть живота 2 удари лезом ножа, спричинивши їй поранення, оскільки це
спростовується висновком судмедексперта №14 від 15 лютого 2007 року (а.с. 148),
відповідно до якого при судово-медичному дослідженні на тілі ОСОБА_2. виявлені
тілесні ушкодження в вигляді крововиливів і садин, а також садин на фоні
крововиливів в області живота, вищевказані тілесні ушкодження утворилися не
менше як від 2 травматичних дій тупим твердим предметом, по

давності
причинения можуть
відноситися до терміну 9
лютого 2007 року і
по тяжкості відносяться до категорії легких, вищевказані тілесні ушкодження
могли утворитися під час боротьби, крім того, свідок ОСОБА_5. , під час її допиту в судовому засіданні
вказала, що коли підсудна задерла до грудей светер, то вона не бачила на тілі
ОСОБА_2. які-небудь пошкодження, а тому
суд розцінює заяву підсудної про те, що вона була змушена захищатися від
нападів ОСОБА_3., який ніби-то наніс їй 2
удари лезом ножа в живіт як намагання уникнути відповідальності за скоєний
нею злочин.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудною корисного, закінченого злочину, який
закон класифікує як особливо тяжкий злочин.особу ОСОБА_2., що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризується позитивно, суспільно-кориснею працею не займається.

Обставин, які
пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_2. судом не встановлено.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2. суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_2., особу підсудної, відсутність обставин, які
пом»якшують її покарання і наявність обставин, які обтяжують її покарання, суд
вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе лише в умовах її ізоляції від
суспільства.

Суд
вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_2. на користь держави 141 грн. 24 коп.3а
проведення трасологічної експертизи та 329
грн. 56 коп.3а
проведення дактилоскопічних експертиз.

Потерпілим
ОСОБА_6. цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України і призначити їй покарання у вигляді 12 років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 -
утримання під вартою -
залишити без змін до вступу вироку в законну силу .термін відбуття
покарання відраховувати з 4
червня 2007 року,
зарахувавши в термін відбуття покарання знаходження під вартою з 9 лютого 2007 року по 3 червня 2007 року включно.

Речові
докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Знам»янської міжрайонної прокуратури (а.с. 39-43) - знищити,
відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події злочину з
участю ОСОБА_2. від 13 лютого 2007 року та сліди пальців рук, що вилучені на
клейку стрічку з місця події 9 лютого 2007 року, які приєднані до матеріалів
даної кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

За
проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 470 грн. 80 коп.

На вирок
може бути подана апеляція, протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, до
апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги
через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області, а засудженою
ОСОБА_2 - в той-же
строк з моменту отримання копії вироку.