Провадження № 11-сс/792/165/15
Справа № 676/3281/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
заступника начальника СВ

слідчого СВ Кам`янець -

Подільського МВ УМВС України

в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 5 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 16 травня 2015 року близько 21 год. 16 хв. на залізничному мосту, який розташований на перехресті вулиць Привокзальної та Вокзальної м. Кам`янець-Подільського, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом із малолітньою ОСОБА_11 шляхом орогенітального контакту.

Органами внутрішніх справ внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 153 КК України.

07.06.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

09 червня 2015 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи подання, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується підвищеною суспільною небезпекою, не працює, не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, може ухилятися від слідства та суду, та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. На думку підозрюваного та його захисника, як слідчим, так і слідчим суддею не враховано, що він до вчинення злочину не причетний, не має наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, має постійне місце проживання та родину, не може влаштуватись на роботу або навчатись у зв`язку з тим, що страждає на психічні розлади та є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

На переконання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника обрання йому більш м`якого запобіжного заходу повністю забезпечить його процесуальну поведінку, як в процесі досудового розслідування, так і судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, слідчого та прокурора, які просять апеляційну скаргу підозрюваного та його захисника залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке є особливо тяжким.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, його підвищену суспільну небезпечність, враховуючи те, що підозрюваний вчинив насильницький статевий злочин щодо малолітньої, сталих соціальних зв`язків немає, може перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність, в тому числі чинити тиск на малолітню потерпілу та свідків, обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував обставини справи, об`єктивно оцінив особу підозрюваного ОСОБА_8 та обґрунтовано прийняв рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Ставлячи питання про скасування ухвали, ні підозрюваний, ні його захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів ОСОБА_8 органами досудового розслідування та слідчим суддею не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та родину, не може влаштуватись на роботу або навчатись у зв`язку з тим, що страждає на психічні розлади та є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не спростовує встановлених слідчим суддею обставин і висновків та не є підставами для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ці обставини не завадили йому вчинити насильницькі злочинні дії відносно малолітньої, в яких він обґрунтовано підозрюється.

Не підлягають задоволенню і вимоги підозрюваного та його захисника щодо оцінки та аналізу доказів стосовно їх належності, достовірності, достатності та допустимості, оскільки в даній стадії процесу, апеляційний суд не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194, 202, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .