Справа № 572/743/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей - ОСОБА_5
представника кримінальної міліції у справах дітей- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , навчається в Чудельській ЗОШ 1-111 ст., не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2014 р. близько 17 год. неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в роздягальні приміщення Чудельської ЗОШ 1-111 ст., що в с. Чудель по вул.. Шкільна, 9 Сарненського району, таємно викрала з кишені куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 належний останній мобільний телефон марки «Samsung GT S5282» вартістю 620.40 грн., в якому знаходилися флеш-картка пам`яті «Mikro SD» вартістю 35.20 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 5.50 грн., всього на суму 661.10 грн.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена та її дії правильно кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 повністю визнала, щиро розкаялась, дала показання, що 18.12.2014 р. під вечір вона прийшла в школу на танцювальний гурток і в роздягальні з карману однієї із курток викрала мобільний телефон марки «Samsung», який потім занесла додому і ним користувалась, а пізніше його повернула Жук Ані, так як телефон був її.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 бачив мобільний телефон у дочки, однак вона повідомила, що телефон їй дали в користування; дочка зрозуміла свою протиправну поведінку і вона може бути перевихована в сім`ї.
Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник підтвердили викрадення мобільного телефону в роздягальні школи, повідомили про це в міліцію і, коли одна з подруг потерпілої повідомила, що бачила подібний телефон у ОСОБА_9 , вони пішли додому до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зізналась, що викрала телефон і віддала його Ані, не бажають суворого ОСОБА_11 покарання.
Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 18.12.2014 р. на 17 год. 30 хв. була призначена репетиція танцювального гуртка в Чудельській школі, ОСОБА_13 прийшла вчасно, а ОСОБА_9 запізнилась і прийшла пізніше; про викрадення у ОСОБА_13 мобільного телефону вона дізналась через місяць.
Свідок ОСОБА_14 підтвердила заняття в Чудельській школі 18.12.2014 р. під вечір танцювального гуртка, одяг діти залишили в роздягальні, яка не була закрита на замок, потім їй повідомили, що у ОСОБА_13 зник мобільний телефон.
В ході огляду місця події 29.01.2015 р. встановлено, що роздягальня в Чудельській ЗОШ являє собою окрему кімнату / а.с. 10-12 /.
При огляді мобільного телефону марки «Samsung GT S5282», який виданий добровільно ОСОБА_9 встановлено, що його корпус білого кольору, встановлені усі його параметри, що співпадають з параметрами мобільного телефону, на який надані документи потерпілою та її законним представником і вказаний мобільний телефон переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 / а.с. 14-17, 31, 32 /.
Згідно висновку оцінки майна вартість викраденого мобільного телефону з урахуванням зносу становить 620.40 грн.. вартість карти пам`яті є 35.20 грн., вартість сім-картки становить 5.50 грн. / а.с. 19-24 /.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_15 / а.с. 61 /, на обліку у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває / а.с.63,64 /, ОСОБА_11 проживає з батьками, бабою та дідом, на що вказує довідка із Чудельської сільської ради та акт обстеження матеріально-побутових умов, з якого вбачається, що стосунки в сім`ї добрі, умови проживання нормальні / а.с. 66, 69 /.
За характеристиками Чудельської сільської ради та Чудельської ЗОШ ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Суд встановив, що в даний час ОСОБА_9 поводить себе добре, її поведінка є задовільною.
Оскільки ОСОБА_9 щиро розкаялась, позитивно себе поводить, потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні, згідні з цим представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, шкода відшкодована, обставин, що обтяжують покарання немає, є підстави призначити покарання у виді громадських робіт та, враховуючи вказані обставини, звільнити неповнолітню обвинувачену від покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батьків.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_7 від покарання.
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру.
Засудити неправомірну поведінку ОСОБА_7 та винести їй застереження.
Передати неповнолітню ОСОБА_7 під нагляд батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_16 строком на два роки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя