612/445/15-к
1-кп/612/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 11 червня 2015 року, близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочиває та не спостерігає за його діями, взяв з кімнати будинку велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6478 від 23.06.2015 складає 976, 50 грн., яким згодом розпорядився за власним розсудом та банківську картку потерпілого «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та пінкод, з якої 12.06.2015 з банкомату «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в приміщенні магазину «Торговий центр» зняв та витратив кошти в сумі 1073 гривні, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2 049, 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 11 червня 2015 року, близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочиває та не спостерігає за його діями, викрав банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та пінкод картки, які належать потерпілому та є офіційним документом, з якої 12.06.2015 з банкомату «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в приміщенні магазину «Торговий центр» за адресою вул. Радянська смт. Близнюки Харківської області, зняв та витратив кошти в сумі 1073 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст.357 КК України визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий ОСОБА_4 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії за фактом викрадення велосипеду марки «Україна» та грошових коштів із банківської картки необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за фактом викрадення банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та пінкоду картки - необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, на військовому обліку у Лозівському ОМВК не перебуває, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 45-60).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк ДВА роки;

- за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі на строк ОДИН рік ШІСТЬ місяців;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ДВА роки.

В силу с. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши ІСПИТОВИЙ СТРОК тривалістю ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертиз №6478 від 23 червня 2015 року в сумі 307 (триста сім) гривень 50 (п`ятдесят ) копійок.
Речові докази: «ДВД» диски залишити на зберігання в матеріалах справи ; велосипед «Україна », банківську картку № НОМЕР_1 , конверт з особистим кодом передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити йому ж.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1