Дело №1-353/2007г.
5 октября 2007года Червоногва
рдейский районный суд города
Макеевки в составе председа
тельствующего-судьи: Кулик
Т.Г. при секретаре: Андрейче
нко Р.А. с участием прокурора:
Сащенко Э.О. рассмотрев в откр
ытом судебном заседании в го
роде Макеевке дело по обвине
нию ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца города Макеевк
и, русского, гражданина Укр
аины, с 8 классным образование
м, не работающего, проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1, суди
мого: 1) 29 декабря 2000года Кировск
им районным судом города Мак
еевки по ст.ст.81ч.3, 140ч.2,140ч.3,145ч.1? 42 УК
Украины к Згодам бмесяцам ли
шения свободы, 2) 11 марта 2001 года
Кировским районным судом гор
ода Макеевки по ст.ст. 141 ч.2, 17-141ч.2,4
2ч.3 УК Украины к 4годам бмесяца
м лишения свободы, освобожде
н 11 июня 2005года по отбытии срок
а наказания, в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст.186ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, урож
енца города Макеевки, рус
ского, гражданина Украины,
со средним образованием, не
работающего, проживающего п
о адресу: Макеевка-12, АДРЕСА_
2, в силу ст.89 УК Украины не суд
В совершении преступления
, предусмотренного ст.186ч.2 УК Ук
27 марта 2007года около 17час.30ми
н. подсудимый ОСОБА_2, прох
одя в районе Кировского став
ка, расположенного в Кировск
ом районе города Макеевки, ув
идел ранее незнакомого ему н
есовершеннолетнего ОСОБА
_4„ 1992года рождения, у которог
о решил похитить мобильный т
елефон. Реализуя свой престу
пный умысел, ОСОБА_2В.с цел
ь открытого похищения чужого
имущества, подошел к ОСОБА
_4 и потребовал передачи ему
мобильного телефона. ОСОБА
_4С, воспринимая ОСОБА_2 к
ак старшего по возрасту и опа
саясь применения с его сторо
ны насилия, передал ОСОБА_2
принадлежащий ему мобильный
телефон «Нокия-3250» стоимость
ю 1009гривень 84коп. с сим картой о
ператора «Лайф» стоимостью 2
5гривень, на счету которой нах
одились денежные средства в
размере 5гривень, открыто зав
ладев имуществом ОСОБА_4С
, ОСОБА_2 скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_4 мате
риальный ущерб на сумму 2039гри
10 мая 2007года около 17час. подсу
димые ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
по предварительному сговору
между собой, с целью открытог
о похищения чужого имущества
, прибыли на территорию горбо
льницы №2, расположенной в Чер
воногвардейском районе горо
да Макеевки. Находясь возле р
одильного отделения горболь
ницы №2 города Макеевки, ОСО
БА_2 и ОСОБА_3 увидели иду
щую по аллее ОСОБА_5 и реши
ли открыто похитить женскую
сумку, которую последняя нес
ла в руках. Реализуя свои прес
тупные намерения, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 распределили меж
ду собой роли, согласно котор
ых ОСОБА_3 остался в сторо
не наблюдать за окружающей о
бстановкой, чтобы предупреди
ть ОСОБА_2 об опасности бы
ть застигнутым на месте сове
ршения преступления, а ОСОБ
А_2 подошел к ОСОБА_5 сзад
и и вырвал из ее рук сумку стои
мостью 120 гривен, в которой нах
одились: мобильный телефон «
Нокия-3310» стоимостью 100 гривен,
косметичка-Югривен, зонт-60гри
вен, туалетная вода-130 гривен, к
рем « DAF»-10 гpивен, связка
ключей, не представляющая
материальной ценности и ста
л убегать в направлении того
места, где его ожидал ОСОБА
_3, после чего они с места пре
ступления скрились, причинив
потерпевшей ОСОБА_5 матер
иальній ущерб на сумму 430гриве
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый ОСОБА_2
в предъявленном обвинении
виновным себя признал полно
стью и пояснил, что 27 марта 2007го
да около 18час. Находился с дру
зьями возле Кировского ставк
а и увидел незнакомого ему
ОСОБА_4 и еще одного парня. Он
подошел к ОСОБА_4 и попрос
ил у него мобильный телефон, ч
тобы позвонить, после чего за
брал телефон и ушел.
10 мая 2007года около 16 час. Вмест
е с ОСОБА_3 они пошли гулят
ь. По дороге они договорились
похитить у кого-нибудь имуще
ство. Проходя мимо родильног
о отделения горбольницы №2 го
рода Макеевки, они увидели же
нщину, которая в руках держал
а сумку. Они решили отнять у эт
ой женщины сумку. Они договор
ились с ОСОБА_3, чтоюы он ос
тался и наблюдал за окружающ
ей обстановкой, а он подбежал
к женщине сзади и вырвал у нее
из рук сумку. Он подбежал к О
СОБА_3 и вместе они убежали. О
ни продали мобильный телефон
, который находился в сумке, а
деньги потратили на спиртное
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_3
в предъявленном обвинении в
иновным себя признал полност
ью и пояснил, то 10 мая 2007года око
ло Ібчас. Они гуляли с ОСОБА
_2, решив похитить у кого-нибу
дь имущество, чтобы заработа
ть денег. Возле родильного от
деления горбольницы №2 город
а Макеевки они увидели женщи
ну, в руках у которой была сумк
а. Они договорились, что он буд
ет наблюдать за окружающей о
бстановкой, чтобы предупреди
ть ОСОБА_2, а он заберет сум
ку у женщины. Он остался, а ОС
ОБА_2 пошел за женщиной, зате
м он услышал крик женщины и ув
идел ОСОБА_2, который бежа
л к нему с сумкой. Они забрали
мобильный телефон и деньги, а
остальное выбросили. Телефо
н они продали, а деньги потрат
или на приобретение спиртных
напитков и продукты питания
Учитывая, что подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебн
ом заседании не оспаривали п
редъявленное обвинение, суд
в соответствии со ст 299 УПК Укр
аины считает нецелесообразн
ым исследование доказательс
тв относительно указанных об
Проанализировав в совокуп
ности все собранные доказате
льства, суд считает доказанн
ой вину подсудимыъ ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в открытом похищ
ении чужого имущества-грабеж
е, совершенном повторно, по пр
едварительному сговору груп
пой лиц, поэтому их действия п
равильно квалифицированы по
ст. 186 ч.2 УК Украины.
При определении наказания
суд учитывает обстоятельств
а дела, характер и степень общ
ественной опасности соверше
нного преступления, данные о
личности подсудимых ОСОБА
_2 и ОСОБА_3: ОСОБА_2 ран
ее судим, ОСОБА_3 не судим в
силу ст.89 УК Украины, так как су
димость погашена, по месту жи
тельства ОСОБА_2 и ОСОБА
_3 характеризуются посредст
венно и считает, что их исправ
ление и перевоспитание должн
ы происходить в местах лишен
ОСОБА_6 заявлен гражданск
ий иск на сумму 2030 гривен. Подсу
димый ОСОБА_2 в судебном з
аседании гражданский иск при
знал полностью, поэтому суд с
читает, что иск обовнован и По
длежит удовлетворению.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст.323,324 УПК Ук
раины, суд,-
Признать виновным и подве
ргнуть наказанию ОСОБА_2 п
о ст. 186 ч.2 УК Украины к пяти года
Признать виновным и подвер
гнуть наказанию ОСОБА_3 по
ст.186 ч.2 УК Украины к четырем го
дам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 и
счислять с 5 июня 2007года.
Меру пресечения ОСОБА_2
содержание под стражей в сле
дствнном изоляторе №5 города
Донецка до вступления приго
вора в законную силу не измен
Меру пресечения ОСОБА_3
подписку о невыезде до вступ
ления приговора в законную с
илу не изменять. После вступл
ения приговора в законную си
лу меру пресечения ОСОБА_3
подписку о невыезде изменит
ь на содержание под стражей в
следственном изоляторе №5 го
рода Донецка, куда поместить
его после задержания.
Срок наказания ОСОБА_3 и
счислять с момента задержани
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу ОСОБА_6 2030 (две тысячи три
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области в течение пятна
дцати суток после его провоз
глашения, о осужденными ОСО
БА_2 и ОСОБА_3 в этот же сро
к после вручения им копии при
говора через данный районный
суд.