Провадження № 1-кп/537/51/2015
Справа № 537/243/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку суду від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 25.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якої прокурор прохала виправити описку та зазначити у вироку наступне: «призначене ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2014 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців виконувати окремо», так, як судом при постановленні вироку про це не було вказано.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала прохала задовольнити та виправити описку.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд даного питання за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути.

Законний представник засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 лютого 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука вищезазначене кримінальне провадження розглянуте. За наслідками розгляду судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попередніми вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року та Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2014 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. Зараховано в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року, тобто з 22.10.2014 року по 25.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 попередньо був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з 22 жовтня 2014 року. Вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2014 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з 22.10.2014 року, тобто з часу фактичного затримання. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2014 року врахувавши в строк відбування покарання строк відбуваємого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2014 року тобто з 22.10.2014 року по 25.11.2014 року.

При ухваленні Крюківським районним судом м. Кременчука вироку від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 суд, зважаючи на те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2014 року не враховано попередній вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2014 року, врахував їх обох та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, визначив остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. При цьому з технічних причин, судом у вироку не було вказано, що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно, що є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, зважаючи що вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року, яким визначено, що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно, судом враховано при постановлені вироку суду від 25.02.2015 року, тож суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме: включити до вступної частини вироку, зазначивши після речення « - 24 листопада 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;» та третім абзацом до резолютивної частини вироку, речення наступного змісту: «Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.», як таке, що не зазначене помилково з технічних причин.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме включити до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до вступної частини вироку, зазначивши після речення « - 24 листопада 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;» та третім абзацом до резолютивної частини вироку, речення наступного змісту: «Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1