Справа 1-226/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

15
жовтня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю
прокурора Дані
шевської Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, котра народилася в с.Хмарівка
Бершадського району Вінницької області, живе в АДРЕСА_1, українка, освіта
середня, приватний підприємець, неодружена, має на утриманні одну малолітню
дитину, раніше не судима, по ст. 172 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудня
ОСОБА_1, являючись суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою в
процесі здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі маючи чотири
торгових точки в м. Бершадь на протязі 2004-2007 років використовувала найману
працю працівників, грубо порушувала законодавство про працю яке істотним чином
порушило права громадян на працю, що виразилось у слідуючому.

З
працюючим у неї продавцем кіоску на автовокзалі м.Бершадь громадянкою ОСОБА_2 з
1.11.2005 р. по травень 2007 року підсудна ОСОБА_1 не уклала письмового
договору, не оформила її на роботу відповідним наказом, не зареєструвала
трудового договору в службі зайнятості, оплату праці проводила не по платіжних
відомостях один раз на місяць.

З
продавцем кіоску ОСОБА_3підсудна ОСОБА_1 також письмового трудового договору не
укладала, виплачувала заробітну плату меншу встановленого державою мінімального
розміру один раз на місяць не по платіжній відомості, трудову книжку не
оформила, тривалість її робочого часу становить 44 години в тиждень, а не 40
годин, як встановлено законодавством.

З
продавцем ОСОБА_4 ОСОБА_1 з 4 травня 2007 року також не уклала письмового
трудового договору, трудової книжки не оформила, зарплату видає не по платіжній
відомості, тривалість робочого тижня становить 63 години.

З
продавцем ОСОБА_5з 24 серпня 2007 року підсудня також не уклала письмового
трудового договору, трудової книжки не оформила, тривалість її робочого тижня
становить 54 години.

Допитанв в судовому засіданні
в якості підсудної ОСОБА_1
повністю визнала свою вину, підтвердила вищенаведені обставини скоєння
злочину.

Покази
підсудної відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому
суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудної у
відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України.

Суд
вважає, що кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 КК України вірна,
як грубе порушення законодавства про працю.

При
обранні покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та її
особу, що вона позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні
малолітню дитину.

В якості
обставин, що пом'якшують міру покарання суд враховує підсудній, що вона
повністю визнала свою вину, щиро кається, сприяли слідству та суду у
встановлені істини по справі.

Обставин, що
обтяжували б покарання, по справі не
встановлено.

Враховуючи
особу ОСОБА_1, що вона
позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинила вперше, повністю
визнали свою вину і щиро каються, має на утриманні малолітню дитину, та
враховуючи обставини справи і тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що
необхідним і достатинім покаранням для її виправлення та попередження скоєння
нових злочинів буде обрання до неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні злочину, передбачено ст. 172 ч. 1 КК України і призначити їй
покарання у вигляді п'ятсот десяти гривень штрафу на користь держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.