Справа №: 1-103/10
ВИРОК

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Куковенкова С.В. при секретарі - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора - Костирі Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 28.07.04 р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.06.05 року звільненого умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 14 днів, судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так він, 19.10.2009 року, біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на березі річки Інгулець, що неподалік від домоволодіння № 85 по вул. Менжинського в м. Олександрії, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме, живу козу білої масті вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, дав пояснення по суті обвинувачення та заявив, що він у вчиненому злочині розкаюється.

Суд, на підставі ч. З ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак судимість погашена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з висновком судово-наркологічної експертизи (а. с. 66), підсудний страждає на хронічний алкоголізм 1-2 ст., постійний тип пияцтва.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі, добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також вважає, що вчинення підсудним злочину знаходиться у прямому причинному звязку з захворюванням на алкоголізм і знаходить необхідним, на підставі п. 5 ст. 76 КК України, зобовязати його пройти курс лікування від алкоголізму.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, також суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: коза білої масті та металеве кільце, які передані потерпілому ОСОБА_3 - підлягають залишенню йому за належністю.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази - козу білої масті та металеве кільце - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: Куковенков С.В.