Провадження № 1-кп/369/29/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, строк якого був продовжений судом до 29.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 03.08.2014 року.

Кримінальне провадження надійшло до суду 24.11.2014 року та будо призначено до розгляду судовою колегією у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8

10.03.2015 року у кримінальному провадженні був проведений повторний автоматичний розподіл у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_8 від посади та 18.03.2015 року у кримінальному провадження було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого було призначено судовий розгляд кримінального провадження.

За час слухання кримінального провадження судом розгляд справи неодноразово відкладався для виклику свідків, які уникають явки до суду, а тому було вирішено питання про їх примусовий привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, оскільки обвинувачений утримується під вартою більше 9 місяців, розгляд справи судом відкладається через неявку в судове засідання свідків, обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, а тому суд вважає за доцільне змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на домашній арешт, з покладенням обов`язків не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, з`являтися за кожною вимогою суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, на домашній арешт строком до 07 липня 2015 року, з покладенням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, з`являтися за кожною вимогою суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконання домашнього арешту покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3