overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/243/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу, враховуючи той факт, що згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року строк його дії закінчується 27.04.2015 року.

Вислухавши адвоката, законного представника, ОСОБА_6 , які підтримали позицію прокурора, суд вважає правильним продовжити строк дії обраного запобіжного заходу з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому, як зазначено у відповідному висновку судово-психіатричної експертизи, остання на момент вчинення таких дій, за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідними продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з метою запобігання вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, на 60 днів, тобто до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/1501/14-к
Провадження №11-кп/772/529/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора м. Ладижин ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Ладижин ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора м. Ладижин ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 307/1670/15-к
Провадження №1-кп/307/256/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України на 09.30 год. 8 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/38/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2015 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
доводи клопотання прокурора обґрунтовуються тим, що відлік процесуального строку на оскарження ухвали повинен рахуватися з 04.03.2015 року, оскільки така винесена без його участі, надійшла вона до прокуратури міста Києва 19.02.2015 року, а отримана відповідним структурним підрозділом 20.02.2015 року. Крім того, державний обвинувач у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_8 , з 23.02.2015 року по 04.03.2015 рік перебував на лікуванні, у зв`язку з чим отримав зазначену ухвалу лише 04.03.2015 року.
Розглянувши дане клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на дану ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Вийнятки відліку процесуального строку стосуються тільки осіб, які перебувають під вартою або не повідомлялися про час та місце розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що прокурору ОСОБА_8 було відомо про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак участь в ньому він не прийняв (а.с. 30).
Згідно змісту апеляції, оскаржуване судове рішення надійшло до прокуратури м. Києва 19.02.2015 року.
Ч. 4 ст. 36 КПК України, передбачено внесення апеляційної скарги, крім процесуального прокурора, будь яким іншим вищестоящим прокурором.
З огляду на вказану норму Закону, всі доводи прокурора в їх сукупності, не наводять колегію суддів на думку про необхідність задоволення клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України повернуто прокурору відмовити, апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_8 , як особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_8 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції
Судді:
Дата документу Справа № 330/344/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1171/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/344/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1065/15-к
Провадження № 1-кп/461/162/15
15.05.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3355/14-к Провадження № 1-кп/450/190/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 11.11. 2014р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
27.11. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 11.11. 2014р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 11.11. 2014р. відносно ОСОБА_2 на 10.12. 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/24/15-к Провадження № 1-кп/450/54/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 22.11. 2014 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
13.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 22.11. 2014 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 22.11. 2014 р. відносно ОСОБА_2 на 02.02. 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-292/11
Провадження № 1-в/488/76/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Молочна компанія Дружба, одруженого, утриманців не маючого, з повної середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого:

засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012р. за ст. 198, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, та на підставі ст.76 КК України на якого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчу інспекцію, -

В С Т А Н О В И В
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим поданням, в якому прохає суд звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком від 04.04.2012р. Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк. Мотивуючи подання КВІ посилається на те, що у період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суспільний порядок не порушував, за місцем проживання характеризувався позитивно, обов`язки, покладенні на нього судом виконав в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши долучені до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вивчених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку засуджений не вчиняв нових злочинів та адміністративних правопорушень, обов`язки, покладенні на нього судом виконав в повному обсязі.

Таким чином, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення, в зв`язку з чим суд зобов`язаний звільнити останнього від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012р.

На підставі ст.. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2361/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року по кримінальному провадженню № 495/5232/14-к, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року по кримінальному провадженню № 495/5232/14-к.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив його заяву на даному етапі залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував про залишення заяви захисника без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, оскільки на даному етапі відпала необхідність розгляду заяви захисника ОСОБА_5 то суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року по кримінальному провадженню № 495/5232/14-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6577/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.05.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001476 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 21 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1