Справа № 1-15/08
6 лютого 2008 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області
у відкритому судовому засіданні в
м.Борщеві справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта неповна - середня, не
працюючого, зареєстрованого в
Борщівському центрі зайнятості, не
військовозобов'язаного, не судимого,
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
листопада 2007 року
біля 1 год. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного
сп'яніння і знаходячись в
автомобілі ВАЗ - 2109, що
належить ОСОБА_2, біля бару
«Зодіак» в м. Борщеві по вул.
Гніздовського, діючи умисно, з
корисливих спонукань, відкрито, в
присутності ОСОБА_3, викрав мобільний
телефон марки «NOKIA
7610» IMEI НОМЕР_1, що
належав потерпілому ОСОБА_2
панелі автомобіля, вартістю 690
грн. з стартовим пакетом
« DJUICE» вартістю 25 грн.
та з 9 грн. на рахунку, а
Підсудний ОСОБА_1 вину
у вчиненому визнав
повністю і суду
пояснив, що в середині листопада 2007 року
ОСОБА_4,ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розпивали спиртне. Біля 1 год. вийшли з бару «Зодіак» та
підійшли до автомобіля ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_2 і
немає документів та
повернувся в бар. Він
сказав ОСОБА_3, що в автомобілі
лежить мобільний телефон
і запропонував його викрасти,
однак той відійшов
від автомобіля. Через деякий
панелі телефон, поставив
собі в кишеню. Це
все бачив ОСОБА_3, але
Через декілька днів
продав телефон ОСОБА_5
визнання своєї вини
підсудним, його вина
у скоєному підтверджується іншими
матеріалами справи, які
учасниками судового розгляду
судом встановлено, що
учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст
відсутні сумніви добровільності та
істинності їх позицій. Вислухавши думку
учасників судового розгляду,
розяснивши їм положення ст. 299 КПК України
вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні
обставини справи в
апеляційному порядку, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих
фактичних обставин справи,
оспорюються, за виключенням
документів, які характеризують особу.
всі дані в їх сукупності
суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже
його дії слід кваліфікувати
обранні міри покарання підсудному
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
обтяжуючу його вину
обставину - вчинення
алкогольного сп'яніння та
пом'якшуючі - щире
розкаяння у вчиненому, сприяння
розкриттю злочину, повне відшкодування
збитків, як особа характеризується позитивно,
до кримінальної відповідальності притягується
таких обставин покарання
підсудному ОСОБА_1 слід обрати у
справі проведено судово
- товарознавчу експертизу, вартість
якої 188 грн. 30 коп., що підлягає
стягненню з підсудного.
докази: мобільний телефон
«NOKIA 7610» слід залишити
в користуванні ОСОБА_2.
ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,
винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 186
призначити покарання 850 (вісімсот п'ятдесят)
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про
користь НДЕКЦ при УМВСУ
в Тернопільській області 188 грн.30 коп. за проведення
товарознавчої експертизи ( код 24524727 Банк одержувача: УДК в
Тернопільській області МФО-838012
товарознавчої експертизи № 6 - 27 від 12 січня 2008 року»).
докази: мобільний телефон
«NOKIA 7610» залишити в
користуванні ОСОБА_2.
вирок може бути
подана апеляція до
апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський
районний суд протягом
15 діб.

Головуючий підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду :
П.В.ЧИР