Дело № 10-452/2007г. года Председательствующий в 1 инстанции: Иванов А.Г.
ст. 187 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
18 июля 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л.,
Легостаева А.А., с участием
прокурора - Рад А.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке апелляцию обвиняемогоОСОБА_1. на постановление Кировского
районного суда г. Донецка от 09 июля
2007г., кото­рым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженцу г. Донецка, гражданину Украины, с неполным высшим образованием, не работающему, в силу
ст. 55 УК Украины не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.
2 ст. 186 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу в СИ - 5 УГДУВИН
в Донецкой области, -
В производстве следователя СО
Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1. в совершении преступле­ний,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 УК Украины, возбужденное по фактам имевшим место
19.12.2006г., открытого завладения чужим
имуществом, с применением на­силия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_2. - мобильным теле­фоном стоимостью 1711 грн.; 13.02.2007г. по
предварительному сговору с не установлен­ным следствием лицом, нападения на ОСОБА_3 и с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, завладели принадлежащим
ему имуществом - мобиль­ным
телефоном и деньгами, на общую сумму 598 грн.; 10.03.2007г. по
предварительному сговору с не установленным следствием лицом, напали на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, завла-
дели их имуществом - мобильными телефонами, причинив ущерб на общую сумму 1910 грн.
" По подозрению в совершении
преступления на основании ст. 115 УПК
Украины 0б июля .2007г. был задержан ОСОБА_1
09 июля 2007г.ОСОБА_1. предъявлено
обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 УК Украины.
Постановлением судьи Кировского
районного суда г. Донецка от 09 июля
2007г. в отношенииОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Свое решение суд мотивировал
тем, что за инкриминируемыеОСОБА_1. пре­ступления
предусмотрено наказание до 10 лет
лишения свободы, количество эпизодов и
на­ходясь на свободе он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установле­нию истины по
В апелляции обвиняемый
ОСОБА_1 просит постановление суда в отношении него отменить. По его
мнению, суд избрал ему меру пресечения в
виде заключения под стражу без достаточных оснований, без учета данных о его личности, обстоятельств совер­шения преступления, того,
что его вина не доказана,
преступлений он не совершал,
положи­тельно характеризуется.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелля­ции и
просил постановление оставить без изменения,
проверив материалы об избрании ме­ры пресечения в виде заключения под
стражу, материалы уголовного дела по
обвинениюОСОБА_1., коллегия судей
считает, что апелляция обвиняемого
удовлетворению не подлежит, по следующим
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения
применяются к подозреваемому,
обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попыт­ки
уклониться от дознания, следствия или
суда, воспрепятствовать установлению
истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения
процессуальных решений.
усматривается, что есть основания
подозреватьОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 УК Украины.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию обвиняемого, проверяет соблюдение мест­ным судом
требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и принимает во
внимание совокуп­ность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами
уголовно-процессуального закона.
суд учел, что избрание ОСОБА_1.
меры пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить исполнение им
процессуальных обязанностей,
предусмотренных ст. 149 УПК
Украины. Суд принял во внимание тот факт,
что обвиняемый имеет постоянное место жительства, нигде не работает, и пришел к выводы, что есть достаточно оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда или
препятствовать установлению ис-
тины по делу. При таких
обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношенииОСОБА_1. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судей, -
Апелляцию обвиняемогоОСОБА_1. оставить без
Кировского районного суда г. Донецка от 09 июля 2007г. об избрании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, меры пресечения в
заключения под стражу в СИ-5 УГДУВИК в Донецкой области - оставить без изме­