Справа № 1-42
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 березня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко
Ю.В.

при секретарі Діброві
Н.І.

з участю
прокурора Сидоренко
А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою - спеціальною
освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2 не судимого

зач.1 ст.263 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудний скоїв виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових
припасів, при слідуючих обставинах:

Влітку
2005 року підсудний в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 з підручних матеріалів виготовив два саморобних стріляючих
пристрої - "самопали", які брав з собою в нічний час на чергування по
охороні території приватного підприємцяОСОБА_1і інколи зарядивши їх порохом
проводив постріли в повітря.

В серпні
2005 року в своєму домоволодінні він виготовив дев'ять куль, які зберігав вдома
в тумбочці письмового столу за вищевказаною адресою.

22.11.2006
року близько 15 години під час проведення огляду місця події, працівники
міліції виявили та вилучили два саморобних стріляючі пристрої -
"самопали", порох та дев'ять саморобних куль.

Згідно з
висновком експерта № 926 від 04.12.2006 року два предмети вилучені в
домоволодінні підсудного являються вогнепальною зброєю, зерниста речовина
темного кольору являється частиною боєприпасів пороховим зарядом, димним
порохом, дев'ять предметів - саморобно виготовленим метальним снарядом.

Підсудний
винним себе визнав повністю і пояснив суду, що влітку 2005 року він з підручних
матеріалів в себе вдома виготовив два саморобних стріляючих пристрої
-"самопали", для того, щоб брати їх з собою на роботу для чергування
в нічний час, так як він працював охоронцем уОСОБА_1в АДРЕСА_1

Трохи
пізніше в серпні 2005 року він до вказаних самопалів виготовив саморобні
свинцеві кулі 9 штук. Вказану зброю він зберігав в себе вдома.

22.11.2006
року близько 25 години до нього приїхали працівники міліції і провели огляд,
під час якого вилучили два самопали, порох та 9 куль, які він зберігав.

Вина підсудного підтверджується показаннями свідка, протоколом огляду місця
події, висновком експерта.

Так
свідок ОСОБА_1пояснила суду, що влітку 2005 року її чоловік працював охоронцем
території господарстваОСОБА_1Вдома він виготовив два самопали щоб під час
чергування вночі відлякувати крадіїв, стріляючи в гору в повітря. 22. 11. 2006
року близько 15 години до них додому приїхали працівники міліції і під час
обшуку з її дозволу виявили та вилучили два саморобних самопали, порох і 9
куль.

Про те, що чоловік
зберігав самопали і інше вона знала, але не знала що це протизаконно.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 22.11.2006 року в присутності понятих було
оглянуто домоволодіння підсудного по АДРЕСА_1де виявлено та вилучено два
саморобних пристрої схожі на пістолети, зернисту речовину схожу на порох та 9
саморобних куль (а.с.4).

Згідно з
висновком експерта № 926 від 04.12.2006 року два предмети вилучені 22.11.2006
року в домоволодінні підсудного за адресою АДРЕСА_1 являються вогнепальною зброєю і пригодні до пострілів,
та має достатню пробивчу силу для ураження людини. Зерниста речовина темного
кольору являється пороховим зарядом, димним порохом, який може бути
використаний для проведення пострілів із двох саморобних пристроїв вилучених у
підсудного. Дев'ять предметів вилучених у підсудного являються саморобно
виготовленим метальним снарядом, які можуть використовуватись для проведення
пострілів (а.с. 17-20).

Суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263
КК України так як він скоїв виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної
зброї, бойових припасів.

При визначенні
покарання суд враховує пом'якшуючі вину обставини, те що підсудний щиро
розкаюється у вчиненому злочині має на утриманні неповнолітню дитину, та дані
про його особу те, що він позитивно характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі
вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні
його до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробування.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

3 А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити
покарання: 2 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області протягом 15
днів через Петрівський районний суд.