Провадження № 1-кс/592/3028/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

24 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 02.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу із 12:00 год. до 15:00 год. 01.07.2014 року, невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна, а саме: ноутбука Acer, ноутбука Pell, мобільного телефону Samsung GT-18262, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку.

02.07.2014р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Samsung galaxy core duos» imei 1: НОМЕР_1 та imeі 2: НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Остання пояснила, що десь у червні 2014 року їй зателефонував її чоловік ОСОБА_6 і повідомив, що йому пропонують придбати мобільний телефон «Samsung galaxy core duos». На що вона відповіла, щоб ОСОБА_6 купував телефон.
Також встановлено, що ОСОБА_6 у м. Харкові має розважальний заклад. Приблизно у червні 2014 року близько 22:00 год. у даному кафе він у трьох раніше незнайомих йому чоловіків придбав мобільний телефон «Samsung galaxy core duos» imei: 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 за 1500 гривень, і передав його дружині ОСОБА_5 .
Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 у телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 у побуті користується послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 30.06.2014 року до часу винесення ухвали суду, абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, має характер речових доказів, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_5 /, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 30.06.2014 року до день винесення ухвали суду, абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1