Дело № 1-309/07 г.
городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи
секретаре - Коваленко
В.А., Карауловой Е.М.,
прокурора - Малявина
адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
несовершеннолетних - ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуєва уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя
гражданина Украины, с образованием 9 классов, студента 3 курса Чугуевского профессионального аграрного лицея,
холостого, судимого по приговору Чугуевского городского суда Харьковской
2007 года по ст. ст.
15 ч. 2, 289 ч. 2, 289 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождённого
от наказания на основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины, с испытанием, с испытательным сроком два года;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_2, зарегистрированного
в АДРЕСА_3, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося 1 курса Харьковского
торгово-экономического кооперативного колледжа, ранее не судимого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_4, зарегистрированного
в АДРЕСА_5, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее
не судимого,
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
в ночь на 22 июля 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_5.,
находясь возле дома № 13 по
ул. Ленина в пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, по
предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними ОСОБА_6. и ОСОБА_7.,
с целью незаконного завладения транспортным средством и дальнейшего
использования его в личных целях - поездки
на дискотеку в пос. Печенеги,
НОМЕР_1, принадлежащим
при следующих обстоятельствах: ОСОБА_5. при помощи кирпича разбил стекло в
задней левой двери указанного автомобиля, после чего, открыв водительскую
дверь, проник в салон транспортного средства и попытался запустить двигатель
путём замыкания электропроводов замка зажигания, однако это ему не удалось.
Загем ОСОБА_5., не желая прекращать свои противоправные действия, предложил
ОСОБА_6. и ОСОБА_7. откатить автомобиль в гараж к ОСОБА_7., на что оба
несовершеннолетних согласились и совместными действиями втроём, откатили
автомобиль потерпевшего в гараж ОСОБА_7., расположений в районе кладбища пос.
Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, где и оставили транспортное
ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
виновными себя в умышленном незаконном завладении транспортным средством,
совершенном по предварительному сговору группой лиц, при изложенных
обстоятельствах признали полностью, чистосердечно раскаявшись в совершении
инкриминируемого им преступления.
Кроме полного признания своей
виновности подсудимыми, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, подтверждается следующими
потерпевшего ОСОБА_8. о том, что в 7 часов 22 июля
своего дома, о чём сообщил в милицию. В этот же день ОСОБА_7. сообщил ему об
угоне автомобиля, который в последствии был ему возвращен с техническими
повреждениями. В настоящее время имущественный вред возмещен, в связи с чем
материальных претензий к подсудимым он не имеет, просит суд строго их не
протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2007 года
о том, что установлен механизм незаконного завладения подсудимыми транспортным
также место обнаружения данного автомобиля, который осмотрен, приобщен к
материалам дела в качестве вещественного доказательства и сдан под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_8. - л.д.
16, 19,20, 114, 139;
-данными протоколов воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24 и 27 июля
2007 года о том, что
подсудимые на месте показали и рассказали при каких обстоятельствах и каким
способом совершили незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_8. - л.д. 77-83, 126 131.
заключению судебно-автотовароведческой экспертизы №
000017 от 27 августа 2007 года, стоимость транспортного
Анализируя приведенные
доказательства в их
совокупности, суд приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в умышленном
незаконном завладении ими транспортным средством, совершенном
по предварительному сговору
группой лиц, и действия каждого подсудимого квалифицирует
по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
личности подсудимых установлено:
ОСОБА_5. ранее судим, воспитывался и
проживал с бабушкой, преступление совершил в период испытательного срока по
предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, на
учете у врача нарколога - не
ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ранее не судимы,
оба воспитываются в неполных семьях, одной матерью, по месту жительства
характеризуются положительно, на учете у врача нарколога - не состоят.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт в отношении
каждого подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание: чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления
Суд исключает из обвинения в
отношении ОСОБА_5. обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку
данное обстоятельство в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения
и совершение преступления повторно, так как данное обстоятельство является
квалифицирующим признаком состава инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_5. суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные выше данные
о личности несовершеннолетнего, смягчающие наказание обстоятельства и приходит
к выводу, что его исправление и перевоспитание должны быть связаны с изоляцией
от общества, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что
ОСОБА_5. совершил преступление в период испытательного срока по приговору
Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 мая 2007 года, окончательное наказание ему
следует определить по правилам ст. 71 УК Украины.
В срок отбывания ОСОБА_5. наказания,
в соответствии с ч. 2 ст.
подлежит зачету срок нахождения его под стражей. Согласно протокола задержания,
ОСОБА_5. задержан 22 июля
2007 года -л.д. 23 и с указанного времени должен
исчисляться срок отбывания им наказания.
При назначении наказания ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления,
приведенные выше данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства и
к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы. Но при этом
обстоятельства в виде искреннего раскаяния ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в содеянном,
совершения каждым преступления впервые и в несовершеннолетнем возрасте,
семейного положения и роли каждого в содеянном, их условий жизни и воспитания,
способствования своим поведением правильному и объективному установлению
фактических обстоятельств по делу, отсутствия обстоятельств, отягчающих
наказание, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, его
мнения по поводу назначения им наказания с испытанием, - суд признает в совокупности
исключительными и достаточными для применения в отношении каждого ст. ст. 75, 104 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности их исправления без
отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде
конфискации имущества к ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. суд не применяет,
поскольку в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем
возрасте, данный вид наказания перечнем ст. 98 УК Украины не предусмотрен. Кроме
того, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в силу ст. 77 УК Украины, при освобождении от
отбывания наказания с испытанием -не
исков по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с
производством по делу двух судебно-дактилоскопических экспертиз на общую сумму 188,30 грн. подлежат взысканию в доход
государства, согласно ч. 2 ст.
учётом степени вины и имущественного положения подсудимых в долевом порядке: 100 грн. - с ОСОБА_5., а с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. - по 44 грн. 15 коп. с каждого.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без конфискации
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному
по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 мая 2007 года в виде шести месяцев лишения
свободы, и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 6 (шесть)
лет, без конфискации имущества.
отбытия наказания ОСОБА_5. исчислять с 22 июля 2007 года.
ОСОБА_6 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 5 (пять)
лет, без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания
наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком один год и
возложением, согласно ст. 76 УК
Украины, обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и появляться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_7 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 5 (пять)
лет, без конфискации имущества.
основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины, ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить с испытанием, с
испытательным сроком один год и возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и появляться в эти органы для регистрации.
с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки в сумме 188,30 грн. в долевом порядке: с ОСОБА_5. - 100 грн., с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. - по 44 грн. 15 коп. с каждого.
Вещественные доказательства:
возвращенным потерпевшему ОСОБА_8., разъём электропроводки с кусками
электропроводов в количестве 8 штук,
часть кирпича - уничтожить.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_5. - заключение под стражу в Харьковском
следственном изоляторе Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказания в Харьковской области; ОСОБА_6. и ОСОБА_7. - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему