Справа № 545/3068/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Сулимка І.В. , з участю прокурора Дігтярь А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Клопотання обґрунтовується тим , що близько 02.00 год. 10.07.2013 року, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник через вікно до приміщення магазину розташованого за адресою: Полтавський район, с. Жуки, вул. Механізаторів, б. 34, звідки таємно викрав 1 кг. 480 гр. цукерок Весняна пісня вартістю 52 грн. 50 коп., 983 гр. цукерок Бурундучок вартістю 41 грн. 28 коп., 2 кг. 710 гр. цукерок Шелті вартістю 90 грн. 78 коп., 2 кг. 356 гр. цукерок Крем-суфле вартістю 94 грн. 24 коп., три газові запальнички вартістю кожна 1 грн. 50 коп., в сумі 4 грн. 50 коп., два чорних пакети BOSS, вартістю кожен по 1 грн., в сумі 2 грн., сметана Добриня 15%, 450 гр. 1 пачка вартістю 10 грн. 50 коп., сир копчений Косичка, вартістю 10 грн. 50 коп., ковбаса Салямі 1 палка, 456 гр. вартістю 49 грн., сардельки Бородінські, 2 шт. 300 гр. вартістю кожна 5 грн. 50 коп. в сумі 11 грн., 1 банка гірчиці Російська, 250 гр. вартістю 5 грн. 50 коп. три пачки соку Ранок, 0,2 л., вартістю кожна 2 грн. 70 коп. в сумі 8 грн. 10 коп., дві пляшки олії Гарна, 0,780 л., вартістю кожна по 15 грн. 50 коп., в сумі 31 грн., дві пачки соняшникового насіння Semki по 70 гр., вартістю кожна по 3 грн. в сумі 6 грн., три плитки шоколаду Рошен по 100 гр., вартістю 9 грн. 50 коп. в сумі 28 грн. 50 коп., пачка кави Якобс Монарх, 350 гр. вартістю 107 грн., пачка чаю Річфілд 90 гр. вартістю 6 грн., пачка чаю Крепкий 45 грн., вартістю 4 грн., пачка Сухе молоко 250 гр. вартістю 20 грн., кукурудзяні палички солодкі 30 гр. вартістю 2 грн. 50 коп., одинадцять пляшок горілки по 0,5 л. Пшенична, вартістю кожна 27 грн. в сумі 297 грн., дві пляшки пива Бочкове обємом по 1,5 л. вартістю кожна 17 грн. в сумі 34 грн., вісім банок по 0,5 л. Бренді-кола, вартістю кожна 11 грн., в сумі 88 грн., пять банок по 0,5 л. Ром-кола, вартістю кожна 11 грн., в сумі 55 грн., банка Джин-тонік, 0,5 л. вартістю 11 грн., дванадцять пачок жувальної гумки Орбіт вартістю кожна 4 грн. в сумі 48 грн., чотири пачки презервативів Контекс вартістю кожна по 4 грн. в сумі 48 грн., карти гральні вартістю 3 грн., зубна паста Колгейт вартістю 6 грн. та грошові кошти 492 грн. 75 коп., які належать гр. ОСОБА_4 чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 1 667 грн. 65 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином встановлена достатність доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

25.07.2013 року гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе повністю визнає та щиро кається, зобовязується більше такого не робити.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколами огляду від 10.07.2013 року;

2) речовими доказами вилученими 10.07.2013 року;

3) протоколом слідчого експерименту від 15.07.2013 року;

4) протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 від 15.07.2013 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/2, кв. 16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не одруженого, не маючого дітей, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_2, такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого № 23 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Стеця М.В., за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора , який прохав клопотання задовольнити , пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали провадження , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, винним себе повністю визнає та щиро кається.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/2, кв. 16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не одруженого, не маючого дітей, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_2, такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 23 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Стеця М.В., за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням на період досудового розслідування покласти на слідчого ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_6