Дело №1-86
4 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
в составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.
при секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
с участием: прокурора - МИЗОВА О.Л.
подсудимого -ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Армянская АР
Крым, холостого, не работающего, с базовым средним образованием, проживающего в
АДРЕСА_1 ранее судимого 1.04.2002 г.
Армянским городским судом по ст. 297 УК
лишения свободы с испытанием на срок 1 год в порядке ст.ст. 75, 76 УК Украины, 07.02.2003 г. тем же судом по ст. ст. 186 ч.З, 69 304, 70, 71 УК Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, 21.01.2005
г. тем же судом по ст.. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1, ранее трижды судимому за
совершение умышленных преступлений, постановлением Армянского городского суда
АР Крым от 22.03.2006 г.
был установлен административный надзор сроком на 1 год. Указанным постановлением ему
были установлены следующие ограничения: запрещен выезд за пределы
административного района проживания - населенного пункта г.Армянска АР Крым без разрешения
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК, запрещен выход из дома с 20 часов до 4 часов следующих суток, запрещено
посещение в любое время суток общественных мест, где спиртные напитки продаются
на вынос и на разлив; также он обязан являться для регистрации в Армянский ГО
ГУ МВД Украины в АРК каждую субботу месяца с 10 до 11 часов до окончания срока
административного надзора.
объявлено об установлении в отношении него административного надзора сроком на
один год, установленных ему в связи с этим ограничениях, а также ему было
сообщено, что при нарушении правил административного надзора он может быть
привлечен к административной или уголовной ответственности.
г. ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на уклонение от административного надзора, выехал за пределы
административного района, то есть за пределы г. Армянска, к своему знакомому
ОСОБА_2 в село Григорьевка Чаплынского района Херсонской области, где находился
включительно. 7.10.2006 г.
ОСОБА_1 с той же целью снова сменил место жительства без уведомления органа
внутренних дел, осуществляющего надзор, - он выехал в с. Великие Копани Цюрупинского района
Херсонской области, где находился до 15.10.2006 года
включительно, не являясь на регистрацию в Армянский ГО
ГУ МВД Украины в АРК и уклонившись от контроля за его поведением, как
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью
и дал показания, соответствующие установочной части настоящего приговора. Он
подтвердил, что сознательно и целенаправленно желая уклониться от
административного надзора и от контроля органа внутренних дел г. Армянская за
его поведением, он умышленно выехал 5.10.2006 г. за пределы г. Армянска к своему
знакомому ОСОБА_2 в село Григорьевка Чаплынского района Херсонской области, где
пробыл два дня и затем 7.10.2006 г.
уехал в с. Великие Копани Херсонской области, где пробыл еще около недели.
Последствия уклонения от административного надзора ему были известны, поскольку
он ранее уже был судим по ст.. 395 УК
Украины и неоднократно привлекался к административной ответственности.
Никакие фактические обстоятельства
дела и подтверждающие их доказательства подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются. Содержание
обстоятельств, изложенных в деле, ему понятно. У суда не возникло сомнений
относительно истинности и добровольности такой его позиции.
Суд с согласия участников судебного
рассмотрения, предварительно разъяснив последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины в случае сокращенного
объема доказывания, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Однако, кроме признательных показаний
подсудимогоОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния,
подтверждается и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела,
собранными в ходе досудебного следствия.
Анализ указанной совокупности
доказательств исходя из объема предъявленного, поддержанного и признанного
обвинения, с очевидностью свидетельствует о том, что ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины, то есть он действительно,
являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
самовольно оставил место проживания с целью уклонения от административного
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 55), злоупотребляет спиртными напитками,
не работает, ранее неоднократно судим за умьппленные преступления, в том числе
один раз и по ст. 395 УК
Украины, многократно постановлениями Армянского городского суда в 2006 -
2007 г.г. привлекался к
административной ответственности за совершение различных правонарушений, в том
числе и правонарушений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины - нарушение правил админнадзора (л.д. 55-56,
В соответствии со справками Армянской
ЦГБ ОСОБА_1 состоит на учете у врача психиатра с 1983 года с диагнозом олигофрения в стадии
дебильности (л.д. 52), но
не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 53).
Из выводов амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, произведенной 31.10.2006 г. комиссией врачей-экспертов КРПБ № 1, следует, что ОСОБА_1 какими-либо
психическими заболеваниями не страдает, при совершении инкриминируемого ему
деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения
преступления ОСОБА_1 во временно болезненном состоянии не находился и мог
осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является,
у него легкая умственная отсталость. У суда нет оснований сомневаться в
изложенных выводах судебно-психиатрической экспертной комиссии.
Из выводов судебно-наркологической
экспертизы следует, что ОСОБА_1 страдает активной формой алкогольной
зависимости, нуждается в лечении в условиях учреждения здравоохранения, такое
лечение ему не противопоказано (л.д. 48).
При назначении наказания суд
учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1, суд признает его способствование раскрытию преступления. Такое
смягчающее обстоятельство, как чистосердечное раскаяние, суд считает
необходимым исключить из обвинения, поскольку своим поведением, устойчиво
направленным на систематическое и регулярное нарушение правил административного
надзора, ОСОБА_1 доказал обратное, а именно: своё нежелание встать на путь
исправления. Постановлением Армянского городского суда от 28.03.2007 г. ОСОБА_1 еще был продлен административный
надзор сроком на 6 месяцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, исходя из предъявленного ему обвинения, судом не установлено,
поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за рамки предъявленного
Суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи,
изменив ему при этом ранее избранную меру пресечения из подписки о невыезде на
заключение под стражей.
Оснований для применения ст. ст. 75 -76 УК Украины суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде ареста сроком на 6 месяцев.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 4 июля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на заключение под
стражей, взяв под стражу с зала суда.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом,
содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора в тот же срок.