У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 Справа №607/6640/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000018 від 21 березня 2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, у січні 2013 року громадянин України ОСОБА_2, знаючи, що обіг радіоактивних матеріалів заборонений, з метою вчинення контрабанди, придбав на підприємстві СНИП-2 Маяк м. Челябінська Російської Федерації 200 грам радіоактивного матеріалу Cs Цезій - 137 в металевому контейнері циліндричної форми.

В подальшому ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, перемістив контейнер із радіоактивним матеріалом з Росії через митний кордон України у потязі з приховуванням від митного контролю в банці з чаєм та серед особистих речей, і привіз його до місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

09 квітня 2013 року на території автомобільної стоянки перед адміністративною будівлею аеропорту м. Тернополя, Підволочиське шосе, 3-й кілометр, на виконання постанови прокуратури Тернопільської області про здійснення контролю за вчиненням злочину від 21 березня 2013 року, в ході оперативної закупки у ОСОБА_2 був придбаний металевий циліндричний контейнер із викарбуваним на кришці написом Cs (Цезій-137) 99/99.5% за 5 000 доларів США, переміщений останнім через митний кордон України шляхом контрабанди.

Згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_2, він погодився збути контейнер із радіоактивним матеріалом за 22 000 доларів США, 5 000 з яких він одержав 09 квітня 2013 року в ході оперативної закупки як завдаток.

Крім цього, 09 квітня 2013 року в ході обшуку у приватному будинку по вул. Незалежності-І, 3, за місцем проживання ОСОБА_2 у с. Дністрове Борщівського району був вилучений ще один металевий контейнер циліндричної форми сріблястого кольору з карбуванням на кришці: Sr-90 (Стронций 90) 99/99%.

10 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підтримує звязки з раніше судимими особами, має знайомих за кордоном, а тому може переховуватися від органів досудового слідства , суду та може перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, доповнивши, що просить покласти на підозрюваного додатковий обовязок - здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, суть та підстави його затримання зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 протоколом огляду місця події, речовими доказами, а саме: металевим контейнером циліндричної форми сріблястого кольору, копією специфікації (паспорта-сертифікату), грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в певний період доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки, передбачені п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області у період доби з 17 год.00 хв. до 09 год.00 хв. щоденно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Борщівський РВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- прибувати до слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон слідчому, котрий здійснює провадження про його підозру.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду та зобовязати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме до 16 год. 55 хв. 9 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П. Гуменний