overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 января 2008 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи - Нещеретной
при секретаре - Новизинской Т.Б.,
прокурора - Федчак И.Я.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Воронеж, русского, гражданина Украины, образование
средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
24.11.2007 года, примерно в 8-30 час.
ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и
перевозки наркотических средств без цели сбыта, находясь в поселке ДД в г.
Запорожье, незаконно приобрел за 38 гривен у неустановленного следствием лица,
особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий) объемом 1,6
мл. для личного употребления. Далее ОСОБА_1, незаконно храня при себе, в левом
кармане куртки данное особо опасное наркотическое средство, незаконно перевез
его на общественном транспорте из поселка ДД до остановки общественного
транспорта «Мебельный магазин» в г. Запорожье, откуда направился пешком к ул.
Новгородской. В 11-30 час. возле дома № 15 по ул. Новгородской в г. Запорожье
ОСОБА_1 был задержан работниками ОБНОН Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины и у него
при наружном досмотре был обнаружен и изъят шприц медицинский однократного
применения, емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета, объемом 1,6 мл. в
составе которой, согласно заключения эксперта № 2877 от 07.12.2007 года,
содержиться особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий)
масса которого составляет 0,168 гр. В перерасчете на сухое вещество.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, суду пояснил, что он незаконно приобрел, хранил и перевез без цели
сбыта для личного употребления особо опасное наркотическое средство, которое
было у него изъято работниками милиции. В содеянном раскаивается. В судебном
заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного
дела и освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 309 ч. 4
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: согласно справки ОСОБА_1 прошел курс амбулаторного лечения от
наркотической зависимости с 24.12.2007 года по 14.01.2008 год.
Руководствуясь ст. 248, УПК Украины,
ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины в связи с добровольным прохождением
лечения от наркомании.
Производство по уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении ОСОБА_1 по данному делу
Вещественные доказательства по делу -
шприц с наркотическим веществом, 2 ватных тампона, находящиеся на хранении в
Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его
Судья:
Дело№1-168/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
секретаре Клименко О.А.
с участием прокурора Скуратович Р.Ф.
адвоката ОСОБА_1
предварительном заседании уголовное дело
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
гр-ки Украины, образование
удачи", не судима,
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.
166 УК Украины, то есть в злостном
невыполнении обязанностей по
уходу за детьми, повлекшие тяжкие
Преступление, которое вменяются в вину ОСОБА_2 не относятся к категории тяжких.
В ходе судебного
заседания подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного в
отношении ее в связи с деятельным
Судом установлено,
что подсудимая ОСОБА_2 чистосердечно
раскаялась, стала на путь исправления, выполняет надлежащий уход за детьми,
работает, активно способствовала раскрытию преступления.
Проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного
дела в отношении подсудимой, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 45
УК Украины с прекращением производства
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 45 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.166 УК Украины- прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
- подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский
апелляционный суд в течение 7 суток через Ленинский районный суд гор. Харькова.
Судья А.Д.Мозговой.
Справа №1-32
ОКРЕМА ПОСТАНОВА І
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
головуючого- голови суду Гордійчука В.М.
при секретарі Віліщук
прокурора Мартинченко
адвоката ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ст.162
ч.2 і ст.365 ч.2 КК України,
року біля 22 год. підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись у форменному одязі майора
міліції в с. Ворокомле Камінь-
Каширського району зайшов в будинок де знаходилася потерпіла ОСОБА_3 з онуками,
перевищивши владу і службові повноваження незаконно провів обшук в житловому
будинку із застосуванням насильства, за вчинення злочинів за ст.162 ч. 2 і ст.365 ч.2 КК
України він засуджений до показання у виді позбавлення волі.
ході досудового слідства та при розгляді справи в
судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5давали не правдиві
показання з приводу вживання підсудним ОСОБА_1 спиртних напоїв перед вчиненням
судовому засіданні встановлено ,що в обході де працює ОСОБА_5 майстром лісу в
вчинено лісопорушення де незаконно зрізано 19 дерев, а збитки відшкодовані лише за одне дерево.
не можуть без відповідного реагування, оскільки в діях свідків вбачається склад
злочину передбаченого ст.384 ч.2 КК України.
Керуючись ст.23-2,340
КПК України,суд.-
порушення довести до відома прокурора Камінь-Каширського району радника юстиції
повідомити районний суд письмово протягом місяця.
Окрема постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.
Справа № 10-43 / 08

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду спр
ави

м. Луцьк
15 лю
того 2008 р.

Суддя апеляційного суду Во
линської області Хлапук Л.І.,

з участю прокурора Літковц
я А.О.,
розглянувши апеляцію помі
чника прокурора Ківерцівськ
ого району на постанову Ківе
рцівського районного суду ві
д 30.01.2008 року, якою відмовлено
в поданні виконуючого обов
язки слідчого Ківерцівськог
о РВ УМВС про надання дозволу
на отримання інформації про
надані послуги зв'язку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ківерцівськог
о районного суду від 30.01.2008 року
відмовлено в наданні дозволу
на отримання інформації про
надані послуги мобільного з
в'язку в період з 1 години 30 хв. п
о 5 годину 24 січня 2008 року в зоні
покриття базових станцій LA
C-301, CIP33, 37 ЗАТ «Українські радіоси
стеми», оскільки відповідно
до ч. 4 ст. 187 КПК України постано
ву про зняття інформації з ка
налів зв'язку може винести го
лова апеляційного суду чи йо
го заступник.
У апеляційній скарзі помі
чник прокурора Ківерцівсько
го району вважає, що вищевказ
аною постановою порушено вим
оги ст. 1871 КПК України. Просить
її скасувати.
Заслухавши думку прокурор
а з приводу можливості прийн
яття цієї апеляції до свого р
озгляду, вважаю, що в цьому слі
д відмовити.
Як зазначено у ч. 4 ст. 187 КПК Ук
раїни постанова, якою вирішу
валось питання щодо дачі доз
волу на зняття інформації з к
аналів зв'язку, оскарженню не
підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.
Тому в апеляційному порядку
розглядатись вищевказана ап
еляція не може.
За таких обставин, апеляція
не може бути прийнята до апел
яційного роз­гляду.
Керуючись п.2 ч. 4 ст. 357 КПК Укр
аїни, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в прийнятті до р
озгляду апеляційним судом Во
линської області апеляції по
мічника прокурора Ківерцівс
ького району на постанову Кі
верцівського районного суду
від 30 січня 2008 року.

Суддя апеляційного суду

Волинської області

Л.І.Хлапук
Справа №5-53/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года Изюмский горрайсуд Харьковской области в
составе: председательствующего
судьи Дроздовой Н.В., при секретаре
участием прокурора Васильева
В.А. представителя Изюмского межрайотдела
уголовно-исполнительной инспекции Погореленко И.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании города Изюма материал на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Красный Оскол,
Изюмского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 07.02.2005 года Изюмским горрайсудом по ст. ст.
185 ч. 3, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины,2 года
об освобождении от назначенного наказания,
ОСОБА_1 был осужден Изюмским горрайонным судом 7 февраля 2005 года по ст. ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со , ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания , наказания с испытанием сроком на 2 года.
межрайотделом уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено
представление об освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания, в связи с
истечением испытательного срока.
В период испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны: нового преступления
не совершил, общественный порядок не нарушал, по месту проживания
характеризуется положительно.
прокурора, представителя Изюмского межрайотдела УИИ, ОСОБА_1, суд считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного наказания: он нового преступления
не совершил, общественный порядок не нарушал.
Руководствуясь ст. ст., 75,76,78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины,
Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Изюмского порайонного суда от 07.02.2005 года.
может.быть обжаловано в течении 15 суток
в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА 5-99/07р.

17 квітня 2007 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При секретарі : Василевській
Н.І.

За участю прокурора: Демченка
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання

адміністрації Прилуцької ВТК про умовно-дострокове звільнення

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
.уродженця с.Охіньки, Прилуцького району ,
Чернігівської області українця,
гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького
міськрайонного суду , Чернігівської
області від 17 лютого 2005 року, ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 185
ч.З, 71 КК
України до покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі .

Міру покарання відбуває з
15.03.2005 року.

В Прилуцькій ВТК
з 24.03.2005 року.

На час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 фактично відбув 02
(два) роки 1(один) місяць 02
( два ) дні
позбавлення волі, тобто відбув 1/2
строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
утримання не порушує. До праці та навчання відноситься добросовісно, злочин усвідомлює повністю.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від
відбування покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України, на підставі ст.107 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської
області від 17 лютого 2005 року - звільнити
достроково на невідбутий строк покарання: 11
(одинадцять) місяців 28 (двадцять вісім)
днів позбавлення волі.

Звільнити його
з-під варти та передати для подальшого виховання Прилуцькому міськрайонному
райцентру зайнятості, Чернігівської області.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7
діб з дня її винесення.
Справа № 5-18/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТИМЧЕНКО А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Чернігіва, до арешту не працюючого, раніше
не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Деснянського райсуду м.Чернігіва від
04.04.2006 року ОСОБА_1, засуджений за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою
Верховного Суду України від 29.06.2006 року вирок змінено до 3 років
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 20.11.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 2 роки
1 місяць 21 день.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи засуджений за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, неухильно
дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові
обов'язки. Сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком
Деснянського
райсуду м.Чернігіва від 04.04.2006 року на 10 місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду Сумської області Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 4-57/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання

ст.слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу

на проведення обшуку житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В подані ст.слідчий
СВ послався на те, що в період з 08 по 10 листопада 2004 року невідомі
особи, шляхом вільного доступу проникли в приміщення літньої
кухні домоволодіння ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1 в м. Снігурівка, звідки
таємно викрали особисте майно, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму понад 500 грн.

За даним фактом 19.11.2004 року
порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України. Слідчий просить дати
дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1, так як в останнього може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1
може знаходитися частина викраденого майна, вважаю подання обґрунтованим.

Керуючись ст.177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовільнити.

Надати
дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Ворони І.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оситняжка Кіровоградського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого
бригадиром тракторної бригади ЗАСТ “Надія”, мешканця м. Кіровоград, АДРЕСА_1,
судимого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
22.05.2007 року за ч.2 ст. 271 КК України до 1 року виправних робіт за місцем
роботи з утриманням 10% заробітку на користь держави, без позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22.05.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 271 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи з
утриманням 10% заробітку на користь держави без позбавлення права обіймати
певні посади або займатися певною діяльністю.

Орган кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, який став на шлях виправлення і
відбув більш як половину призначеного вироком строку покарання.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого, прокурора,
який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений за час відбування покарання працюючи бригадиром
тракторної бригади ЗАСТ “Надія” в
с. В.Северинка Кіровоградського району і
області, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконує свої
трудові обов”язки, трудових порушень не допускав, характеризується позитивно.
Порушень умов та порядку відбування покарання не допустив. ОСОБА_1 на день
розгляду подання фактично відбув 8 місяців і 9 днів, що становить більшу половину строку покарання призначеного
судом за вчинення необережного тяжкого
злочину. Невідбута частина покарання становить 3 місяці 21 день.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відбув понад половину строку
покарання і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 22.05.2007 року умовно-достроково на
невідбутий строк 3 місяці 21 день.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор і засуджений
вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя
Дело №5- 49 2007год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2007 года г.Токмак
Токмакский районный суд Запорожской
председательствующего-судьи: Поды
при секретаре Резановой О.В.
с участием прокурора Митленко СВ.
рассмотрев в судебном заседании
представление ОУИИ Токмакского района об отмене испытательного срока и
направлении в места лишения свободы ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в г. Токмак Запорожской области проживающего в
приговором Токмакского районного
суда от 06.10.2005 г. по ст.ст. 185 ч.3,395 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
наказания ОСОБА_1. злостно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей,
не являлся на регистрацию с октября 2006года. По представлению был доставлен в
ОУИИ и 03.01.2007г. предупрежден о недопущении нарушений обязанностей
возложенных на него судом. Однако 19.02.2007г. в ОУИИ Токмакского района снова
не явился на регистрацию в ОУИИ, пояснив тем, что взял дома сковородку,
кастрюлю сдал их на металолом и деньги
Токмакского района, Иванов А.А. просит в связи с этим отменить испытательный
срок осужденному ОСОБА_1. и направить его для отбывания наказания в места
лишения свободы согласно приговора.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим
образом о чем имеется почтовое уведомление.
Суд, изучив материалы
дела, пояснения представителя ОУИИ Токмакского района, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление ОУИИ Токмакского
района, находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. действительно систематически не являлся на
регистрациюв ОУИИ Токмакского района, чем не выполнил обязанности, возложенные
на него приговором суда. Злоупотребляет спиртными напитками. Все это
свидетельствует о том, что ОСОБА_1. не желает стать на путь исправления. В
связи с чем, суд считает необходимым направить осужденного ОСОБА_1. для отбытия
назначенного наказания по приговору Токмакского районного суда от 06.10.2005
г. Руководствуясь ст.
408-2 УПК Украины и ч.2
ст.78 УК Украины, суд
Удовлетворить представление ОУИИ
Токмакского района, отменив испытательный срок по приговору Токмакского
районного суда от 06.10.2005 г.
в отношении ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Токмак Запорожской
области проживающего в г.АДРЕСА_1 и
направив его для отбывания назначенного наказания приговором Токмакского
районного суда от 06.10.2005 г.
по ст.ст. 185 ч. 1,395 УК Украины сроком на три года лишения
Исполнение данного постановления
возложить на Токмакский ГРО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Запорожской области.