Справа № 161/6544/14-к
Провадження № 1-кс/161/1723/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 ,як представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від кримінального провадження за №30000007,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_6 своїми постановами від 23.10.2012 року, 12.04.2013 року та 18.10.2013 року закривав кримінальну справу та кримінальне провадження, порушені по факту ДТП, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_6 своєю постановою закривав кримінальну справу за відсутністю в діях ознак складу злочину. За скаргою слідчий суддя Луцького міськрайонного суду постановою про закриття кримінального провадження двічі скасовував. Втретє постанову про закриття кримінального провадження 20.03.2014 року скасувала судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області. Невиконання слідчим вказівок суду, викладених у постанові від 25.12.2012 року, ігнорування слідчим вихідними даними ДТП, викладеними в поясненнях потерпілої свідчать про недотримання останнім принципу законності під час кримінального провадження, а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримали, просили заяву задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні доводи, викладені в заяві не визнали, просили відмовити у задоволенні заяви. Вважають заяву необґрунтованою, викладені обставини проведення слідства у справі не відповідають дійсності і законних підстав для усунення слідчого, відповідно до вимог ст.77 КПК України, від участі у кримінальному провадженні немає.

Заслухавши пояснення заявників, думку прокурора та слідчого, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого не можуть бути підставою, для відводу слідчого, оскільки вони можуть свідчити лише про допущення з боку слідчого процесуальних порушень та відповідно не є доказом його упередженості.

Таким чином, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про недотримання слідчим принципу законності під час кримінального провадження, вважаю заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заявиадвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від кримінального провадження за №30000007- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1