№1-239/08
17.07.2008 г г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Артемовой
при секретаре Вайнраух Л.А.
с участием прокурора Колесник
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, не женатого, не
работающего, имеющего среднее образование, проживающего: АДРЕСА_1,
судимого:
- 05.02.2008 года, Ленинским районным судом
г.Запорожья, по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
20.10.1999 года в 19-00, ОСОБА_2, будучи в тот период
несовершеннолетним, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, заранее приготовленной металлической монтировки, путем
взлома входной двери, тайно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3. А именно, магнитофон
«Мегаконик», ст. 300 грн., видеоплеер «Голдстар», ст. 400 грн., видеокассеты 20
шт. на сумму 120 грн. Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен
ущерб на сумму 820 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вою вину в
совершенном преступлении признал, раскаялся, дал подробные показания,
соответствующие обвинительному заключению.
В виду полного признания вины подсудимым, и в
соответствии с правилами ст. 299 УПК Украины, учитывая тот факт, что
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, судом
постановлено, нецелесообразным исследование доказательств по делу в полном
объеме, положения ст. 299 УПК Украины ему понятны и дополнительно разъяснены
Действия подсудимого квалифицируются судом по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 65-67 УК
Украины, учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так суд учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние, тот факт,
что подсудимый написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления,
положительную бытовую характеристику в тот период был несовершеннолетним и
ранее не судимым.
Отягчающих обстоятельств не
установлено и приходит к выводу, что установлено достаточно
оснований для применения правил ст. 75, 76 УК Украины, т.е. назначения
наказания с испытанием.
Приговор Ленинского суда подлежит полному поглощению назначенным
Взысканию подлежат судебные издержки в виде стоимости расходных
материалов за проведенную дактилоскопическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 321, 323,
324, 333-335 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить наказание
путем полного поглощение менее строгого наказания, назначенного по приговору
Ленинского районного суда г.Запорожья, более строгим в виде лишения свободы на
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, если он на
протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы про изменения места
жительства, работы, учебы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области судебные издержки - стоимость расходных материалов при проведении
Меру пресечения, оставить прежней -подписку о невыезде.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течении 15 суток с
момента провозглашения приговора, а осужденным в течении того же срока со дня
получения им копии приговора суда.
Судья Л.Г.