Справа № 214/2283/15-к
1-кп/214/482/15
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2015.

Протоколом зборів суддів №12 від 01.04.2015 ухвалено матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України розподілити в неавтоматичному режимі судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2015 обвинувальний акт з додатками по даному кримінальному провадженню повернуто прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу для усунення недоліків, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме через те, що обвинувальний акт не містить відомості про проведення відповідної експертизи на підтвердження визначення розміру зазначеного матеріального збитку. Також, всупереч вимог ч. 1 ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , крім обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, не з`ясовано повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме: рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Підставою скасування ухвали суду першої інстанції від 06.05.2015 було те, що суддя ОСОБА_10 не був уповноваженим зборами суддів першої інстанції на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, що є істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України і є безумовною підставою для його скасування. Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 вказано, що доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо не проведення експертиз для встановлення розміру завданої шкоду та не з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього, а саме: стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам КПК України.

Дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 згідно протоколу №23 зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня товарознавча експертиза та не в повному обсязі з`ясована особа малолітнього у даній справі про що детально зазначено в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області. Призначати справу до судового розгляду вважав неможливим.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та поклалася на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали думку, своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

У кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Згідно п. 7) ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинен бути зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, є злочином з матеріальним складом, тому для визначення наявності його ознак в діях особи необхідно встановити вартість майна, отриманого шляхом крадіжки або грабежу відповідно, яке безпосередньо пов`язане із настанням відповідної шкоди, яка, в свою чергу, визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та спричинених йому збитків.

Так, в обвинувальному акті відносно:

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим на суми 932 грн., 800 грн., 1050 грн., 5950 грн., 5099грн. 99 коп., 6675 грн.;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим на суми 5950 грн., 1495 грн., 725 грн.;

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим на суми 700 грн., 5950 грн., 1495 грн., 725 грн., 5099грн. 99 коп.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_11 зазначив, що експертиза для визначення розміру матеріальних збитків під час досудового слідства не проводилась, оскільки під час досудового розслідування обвинувачені та потерпілі не заперечували проти визначених розмірів завданих останнім матеріальних збитків.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та реєстру матеріалів досудового розслідування, обов`язкова експертиза в порядку п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, не призначалася.

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, всупереч п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, він не містить посилання на проведення експертизи, яка в даному випадку є обов`язковою, а її не призначення та не проведення під час досудового розслідування є порушенням вимог ст.ст. 91, 92 та 242 КПК України, що свідчить про суттєву неповноту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення при складанні обвинувального акту та визначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що також є порушенням п. 7) ч. 2 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 1 ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме: стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.

Однак, як слідує з зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000008 щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування не з`ясовувалось рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього.

Це свідчить про те, що прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону в частині загальних правил кримінального провадження щодо неповнолітніх, що також унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини (справи «Т. проти Сполученого Королівства» від 16 грудня 1999 року та «SC проти Сполученого Королівства» від 15 червня 2004 року).

Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 242, 291, п. 3) ч. 3 ст. 314, 315-316, 369, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів із дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1