Справа № 219/6134/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про арешт майна

13 липня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Барнич Р.Я., прокурора - Негодуйко Г.В., власників майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не з`явився), захисника-адвоката - Руднєвої І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 02.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000802.

В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000802 встановлено, що ОСОБА_1 працює медичною сестрою хірургічного відділення Артемівської ЦРЛ, юридичною адресою якого є вул. Сибірцева, 15, м. Артемівськ Донецької області.

ОСОБА_1, у не встановлений досудовим розслідуванням час, вступила у попередню змову з ОСОБА_3, яка є головою міжрайонної медико-соціальної експертної комісії в м. Артемівську обласного Центру медико-соціальної експертизи, та ОСОБА_4, яка є завідуючою неврологічним відділенням Артемівської ЦРЛ, з якими домовилась про отримання хабарів від громадян, які претендують на встановлення міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м.Артемівська групи інвалідності. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_1 повинна повідомляти хворим про можливість встановлення групи інвалідності шляхом давання хабара голові міжрайонної МСЕК м. Артемівська ОСОБА_3, а остання після отримання грошей забезпечує позитивне вирішення питання про встановлення цим громадянам групи інвалідності.

За встановленими досудовим розслідуванням фактами вказаної незаконної діяльності ОСОБА_1 18.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,3 ст.368 КК України.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, автомобіля марки "ЗАЗ 968", 1981 року випуску, та автомобіля марки "CITROEN BERLINGO", 2004 року випуску, у клопотанні слідчого наведено необхідність забезпечення можливої конфіскації майна у разі засудження ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,3 ст.368 КК України.

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про арешт майна, підозрювану та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_1, подане в межах кримінального провадження №0000802 від 02.02.2013 року, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 3 липня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За вимогою ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з довідкою комунального підприємства "Артемівське бюро технічної інвентаризації" від 31.12.2012 року № 200 квартира в АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно договору дарування від 05.06.2002 року № 2-2319.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що накладення арешту на квартиру в АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 можливо лише щодо ? частини даної квартири, яка належить підозрюваній ОСОБА_1.

При вирішенні питання про арешт автомобіля марки "ЗАЗ 968", 1981 року випуску, та автомобіля марки "CITROEN BERLINGO", 2004 року випуску, власником яких відповідно 11.04.1997 року та 10.05.2008 року зареєстрований ОСОБА_2, слідчий суддя на підставі п.4 і п.5 ч.2 ст.173 КПК України враховує наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дане майно за вимогою ст.60 Сімейного кодексу України належить до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2, розпорядження яким згідно з ч.1 ст.65 Сімейного кодексу України повинно здійснюватися за їх взаємною згодою.

За довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області № 1908 від 25.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в зазначеному органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію як інвалід ІІІ групи у розмірі 994 грн. Згідно з довідкою ЦРЛ ОСОБА_2 потребує оперативного лікування, пов`язаного з інфарктом міокарда в разі кишкової непрохідності, та має діагноз "крупноочаговый інфаркт міокарда трансмуральный, сопряжённый с явленим частичной кишечной непроходимости".

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт вказаних автомобілів як ліквідного майна, реалізація якого дозволить використати отримані кошти на лікування ОСОБА_2, створить загрозу життю названої особи, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, які визначаються в ст.2 КПК України як охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 02.02.2013 року, треба відмовити в частині накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ 968", 1981 року випуску, та автомобіль марки "CITROEN BERLINGO", 2004 року випуску.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,170-175,309,310,376,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 02.02.2013 року задовольнити частково.

Арештувати на час кримінального провадження № 0000802 від 02.02.2013 року наступне майно - ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві сумісної власності підозрюваній ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2, шляхом заборони відчужувати ? частини зазначеної квартири її власнику - ОСОБА_1.

В накладенні арешту на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, відмовити.

В накладенні арешту на автомобіль марки "ЗАЗ 968", 1981 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, № куз.НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5, свідоцтво серії НОМЕР_6 від 11.04.1997 року, та автомобіль марки "CITROEN BERLINGO", 2004 року випуску, № двиг.НОМЕР_7, № куз.НОМЕР_8, р/н НОМЕР_10, свідоцтво серії НОМЕР_9 від 10.08.2008 року, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та були придбані в період шлюбу між ним та підозрюваною ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому Барнич Р.Я., прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Негодуйко Г.В., власникам майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захиснику-адвокату - Руднєвій І.С.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 18.07.2013 року о 19 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк