12 апреля 2007 года Артемовский горрайонный суд
в составе: пред-щего
судьи Н.М.
при секретаре Ю.В.Никоноровой
с участием прокурора А.Н.Скрипченко, Р.Г.Андреева
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает,
ранее судим
Артемовским райсудом Донецкой области пост. 206 ч.2 УК Украины к 1 годам 6 месяцам лишения свободы,
Артемовским райсудом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам
Волновахским райсудом Донецкой области по ст.ст.206 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ;
Артемовским райсудом Донецкой области по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста
Артемовским райсудом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 мая 2006 года по отбытию срока, проживает
по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 28 октября
состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, при отсутствии
определенных законом оснований, не имея разрешения собственника, т.е. помимо
его воли и в его отсутствие, выбив входную дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_3, принадлежащую на праве личной
собственности ОСОБА_3, где последняя прописана и проживает, тем самым нарушив
неприкосновенность ее жилища.
он совместно с ОСОБА_2 , 28 октября
2006 года , примерно в 18 часов будучи в состоянии алкогольного
опьянения действуя умышленно, по предварительному сговору , преследуя корыстные цели,
направленным на тайное похищение чужого имущества , путем выбивания дверей проникли в
АДРЕСА_3, принадлежащую на праве личной собственности ОСОБА_3, откуда тайно
похитили цветной телевизор, марки «Rainford «, модели ТУ-5538 ТС, стоимостью 816 гривен, после чего с места
преступления с похищенным имуществом скрылись , распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
вышеуказанные действия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. ст. 162 ч. 1,185 ч.3
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и
пояснил, что действительно он вместе с ОСОБА_2 28 октября 2006 года , находясь в состоянии алкогольного
опьянения проникли в квартиру, а
после еще и совершили кражу телевизора «Rainford «, из квартиры АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_3 В настоящее время он в содеянном
личного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина полностью
подтверждается материалами дела,
показаниями потерпевшей.
потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что 28 октября 2006 года
утром она ушла на рынок , а
когда пришла с рынка, то дверь квартиры была выбита и из квартиры пропали
продукты питания, 4 диска
с записями. С помощью соседа она закрепила дверь и поставила замок обратно. В
этот же день, в 17 часов
она ушла на работу, а когда вернулась, то обнаружила, что дверь квартиры выбита
и отсутствует телевизор «Rainford»,
который находился в зале.
протокола осмотра места происшествия от 2 ноября 2006 года
следует, что был осмотрена квартира АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_3 , и зафиксировано проникновение в
квартиру и установлен факт совершения кражи .
протокола осмотра от 2 ноября
ОСОБА_3 при осмотре ее квартиры , по
месту жительства был осмотрен телевизор «Rainford «, похищенный у нее 28 октября 2006 года.
протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 ноября 2006 года следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1
на месте показали как и при каких обстоятельствах они совершили кражу
телевизора из квартиры АДРЕСА_3,
принадлежащей ОСОБА_3
образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его действий правильной по ст. 185 ч.З УК Украины , как умышленное тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище,
умышленное незаконное проникновение в жилище, нарушившее неприкосновенность
По делу заявлен гражданский иск
к подсудимому ОСОБА_1 в счет
возмещения материального вреда в сумме 380 гривен, который признан подсудимым в полном объеме .
вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень и характер
общественной опасности совершенного им преступления, что оно относится к числу
тяжких, ранее он был судим за корыстные преступления, преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется
отрицательно, не возместил ущерб потерпевшей.
Вместе с тем суд учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1, в содеянном
С учетом всех обстоятельств
дела, личности подсудимого суд
считает, что ему следует назначить наказание
в виде лишения свободы.
Украины, суд-
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
окончательно определить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого
наказания более строгим 3 года лишения свободы
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в отношении
ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области, исчисляя срок наказания с
21 февраля 2007 года, т.е. с момента его задержания.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 380 гривен.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой
области через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения,
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.