справа № 164/564/15-к
п/с 1-кс/164/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання від 6 травня 2015 року заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 2 вересня 2013 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання надійшло до суду о 9 год. 09 хв. 8 травня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2012 року, приблизно о 4-й годині, ОСОБА_5 , в с. Городок Маневицького району Волинської області, в темну пору доби, всупереч вимогам п. 2.1 „а та п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, не маючи права на керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем „ВАЗ-21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався з усного дозволу батька ОСОБА_6 , який є власником даного транспортного засобу, з увімкненим світлом фар, рухаючись в напрямку с. Прилісне Маневицького району Волинської області, на вул. Центральна в с. Городок Маневицького району, на ділянці дороги навпроти житлового будинку № 42, виявивши несправність - перестали працювати лампи фар, що згідно п. 31.6 „б Правил дорожнього руху України забороняє подальший рух транспортних засобів у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, всупереч зазначеним вимогам ПДР не зупинив автомобіль після виявлення даної несправності, а продовжив рух транспортним засобом, при цьому на швидкості біля 50 км/год. намагався усунути несправність, відволікаючись від керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.3 „б Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі. В результаті ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не маючи належного освітлення дороги та відволікаючись від керування транспортним засобом, виїхав з проїзної частини дороги на ліве узбіччя по ходу руху, де через 100 м допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли узбіччям назустріч автомобілю.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки волосистої частини голови, відкритих переломів середніх третин діафізів великогомілкових кісток обох гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 24.09.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів великогомілкових і малогомілкових кісток обох гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 25.09.2012 рокувідносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

2 вересня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_5 рекомендованим листом було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке він отримав особисто 25 квітня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 25.08.2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.01.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.02.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.08.2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 3.03.2013 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 9.03.2014 року, висновком судово-медичної експертизи № 122 від 24.09.2012 року, висновку судово-медичної експертизи № 123 від 25.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 224 від 25.08.2012 року;

2) наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого;
3) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення тяжкого умисного злочину, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене неодноразово виїжджав за межі України, не з`являвся на виклики органу досудового розслідування;
4) наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23.04.2015 року, розписками про отримання повісток від 11.04.2015 року та 22.04.2015 року, рапортами ст. о/у СКР Маневицького РВ УМВС ОСОБА_15 від 17.04.2015 року та 23.04.2015 року, рапортом ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_16 від 20.04.2015 року, інформацією з бази даних „Аркан від 24.04.2015 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 183-184, 186-190, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводузадовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 (смт. Маневичі, вул. Комарова, б. 29 Волинської області, тел. (03376) 21576, НОМЕР_2 ) та прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 (смт. Маневичі, вул. С. Наливайка, б. 2 Волинської області, тел. (03376) 21377, 21364).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1