Справа № 570/1071/14-к
номер провадження 1-кп/570/66/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемерівської області, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта загальна-середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, за допомогою сокири, шляхом віджиму. пластикового вікна, проник до житлового будинку, гр. ОСОБА_5 , та перебуваючи в гостинній кімнаті, з верхньої полиці дерев`яної шафи таємно викрав три грошові банкноти номіналом 200 грн. в загальній сумі 600 грн., які в подальшому використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 05 лютого 2014 року близько 15 год. він вирушив до місцевої сільської ферми, щоб нарубати дров. Перед тим, як іти до ферми, він випив трохи горілки та взяв з собою сокиру. Повертаючись з ферми о 17 год.00 хв., проходячи поруч з будинком, що належить потерпілому і знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки. ОСОБА_4 , підійшовши до будинку, за допомогою сокири віджав пластикове вікно та через нього потрапив всередину даного будинку. В гостинній кімнаті у шафі на верхній поличці під одягом він знайшов 600 грн. Викравши гроші, обвинувачений швидко вибіг із будинку. Викрадені кошти він потратив на наступний день у місцевому магазині на особисті потреби.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має претензії до обвинуваченого оскільки викрадені кошти йому неповернуті, однак цивільного позову у справі не заявив .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1