Справа № 10-2012007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Затєєва С.Д.
- кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого
- Білоброва В.Д.

суддів - Рудомьотової С.Г.,
Салай Г.А.

з участю
прокурора - Яценка Д.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Борзнянського району Кравченка А.А. на постанову
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, яка була винесена прокурором Борзнянського району від 22
червня 2007 року. В обґрунтуванні вимог, заявниця зазначила те, що порушивши
кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції, прокурором не дотримано
вимог ст. 94 КПК України, а саме кримінальну справу порушено за відсутністю
даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Постановою
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2007 року
задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано зазначену постанову про порушення
кримінальної справи. Місцевий суд, своє рішення мотивував тим, що при порушенні
кримінальної справи органами досудового слідства не було дотримано встановлений
ст. 98 КПК України порядок її порушення. На думку суду, кримінальну справу було
порушено без достатніх на це підстав.

Не
погоджуючись з постановою суду старший помічник прокурора подав апеляцію в якій
просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
в іншому складі суду. Вказану постанову

вважає незаконною,
винесену без повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки є
всі приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та
доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 98 КПК України - за наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК
України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави для
порушення справи, тобто в описово - мотивувальній частині постанови повинно
бути зазначено джерело відомостей про злочин, що слугує приводом для порушення
кримінальної справи та викладено фактичні дані, що вказують на наявність ознак
конкретного злочину, тобто підстави для порушення кримінальної справи, час,
місце та інші обставини вчинення злочину. Підстави для порушення кримінальної
справи складаються з двох взаємозв'язаних елементів: наявність ознак злочину в
події, що стала відомою органу дізнання, слідству, прокурору чи суду; наявність
достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Як
вбачається з постанови, яка оскаржується, в ній відсутні дані які б засвідчували
факт зловживання службовим становищем службовими особами Борзнянської КВІ.
Відсутні такі дані і в матеріалах на підставі яких було порушено кримінальну
справу - тобто достатні дані які б підтверджували, що службові особи
Борзнянської КВІ при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 умисно, в
інтересах третіх осіб, використовували службове становище всупереч інтересам
служби та заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що засудженого ОСОБА_2 вона зняла з обліку
Борзнянської КВІ в зв'язку з відбуттям ним покарання у вигляді громадських
робіт на підставі наданих сільським головою даних про кількість відпрацьованих
засудженим годин покарання.

Відповідно
до вимог ст. 98 ч. 2 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено
щодо цієї особи.

В
матеріалах справи, а саме на (а.с. 5) міститься постанова прокурора
Борзнянського району про порушення кримінальної справи за фактом зловживання
службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

На думку
колегії суддів, на момент порушення кримінальної справи особи які вчинили
злочин передбачений ст. 365 ч.3 КК України встановлені, а тому кримінальна
справа повинна була бути порушена відносно цих осіб.

З
наведених підстав, постанову місцевого суду потрібно залишити без змін, а
апеляцію старшого помічника прокурора без задоволення.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б притягло за собою
безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Борзнянського району Кравченка А.А. залишити без
задоволення, а постанову Борзнянського районного суду від 23 липня 2007 року
про скасування постанови прокурора Борзнянського району від 22 червня 2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами Борзнянської кримінально - виконавчої інспекції, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 364 ч.3 КК України - без змін.