АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/809/15 Справа № 178/1267/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 982 гривні 80 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи в рахунок держави.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

20.05.2014 року, в період часу з 18-00 години до 19-00 години, він, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами раніше знайомої ОСОБА_9 , взявши з дому господарський ніж з метою скоєння вбивства останньої, прийшов до її присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , де через відсутній паркан з боку городу зайшов на подвір`я і підійшов до вхідних дверей жилого будинку.

З метою не залишати відбитків пальців в приміщенні будинку, одягнув робочі рукавиці, дістав з карману господарський ніж та утримуючи його в праві руці, постукав у зачинені двері будинку.

ОСОБА_9 , впізнавши раніше знайомого ОСОБА_7 , з середини відчинила вхідні двері будинку, впустивши його в середину, після чого останній, з метою розбійного нападу, маючи умисел на застосування насильства небезпечного для життя, напав на останню та, утримуючи ніж в правій руці, навмисно наніс два удари ножем в область живота, один удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй згідно висновку судово - медичної експертизи № 652-Е від 20.06.2014 року, сполучену травму тіла, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що призвела до смерті, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном Nokia -105 б/в, вартістю 250 гривень, всього на суму 550 гривень, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 20.05.2014 року, в період часу з 18-00 години до 19-00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів раніше знайомої ОСОБА_9 , взявши з дому господарський ніж, прийшов до присадибної ділянки останньої, яка розташована в АДРЕСА_2 , де через відсутній паркан з боку городу зайшов на територію подвір`я, після чого підійшов до вхідних дверей будинку.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , з метою не залишати відбитки пальців в приміщенні будинку одягнув робочі рукавиці, з карману дістав господарський ніж та утримуючи його в правій руці, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , знаходиться в приміщенні будинку, постукав в зачинені з середини двері будинку.

В цей час ОСОБА_9 почувши стук у двері, та впізнавши раніше знайомого ОСОБА_7 , з середини відчинила вхідні двері будинку і впустила його.

ОСОБА_7 на ґрунті корисних мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , утримуючи ніж в праві руці, зробив крок на зустріч ОСОБА_9 , яка стояла до нього обличчям та, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удари у місце знаходження життєво важливих органів і бажаючи настання таких наслідків, навмисно наніс їй удар в живіт від чого остання похитнулась назад. В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, лівою рукою обхопив її та продовжуючи утримувати ніж в праві руці, навмисно наніс ОСОБА_9 , ще один удар в живіт, після чого притримуючи поклав її спиною на підлогу.

Після цього він, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , утримуючи ніж в правій руці, став на коліно перед, лежачою на спині, ОСОБА_9 та усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удар в місце знаходження важливого органу, яким є серце, і бажаючи настання смерті, навмисно наніс один вертикальний удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_9 , від чого настала смерть останньої.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 252-Е від 20 червня 2014 року, спричинив ОСОБА_9 тілесні пошкодження у вигляді: горизонтально розташованої лінійної рани на передньо - лівій поверхні шиї, в середній третині на відстані 129 см. від підошви, з рівними краями, гострими кутами, в просвітку пересічена жирова клітковина та уривчасті темно-червоні крововиливи глибиною в центрі до 0.8 см., глибина до кута поступово зменшується довжиною по зведенню країв 9.5 см.(рана № 1) На лівій молочній залозі у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч на відстані 7.0 см., ліворуч від середньо - грудинної лінії та 109 см від підошви горизонтально розташованої лінійної рани з рівними краями лівим гострим закругленим правим кутами довжиною по зведенню країв 3.8 см ( рана № 2) яка продовжується рановим каналом, який у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується, загальною довжиною 13 см., з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька зліва на право. На лівій половині живота в середній третині на відстані 1.5 см., ліворуч від середньої лінії живота та 92 см., вгору від підошви відповідно 7 та 1 годин умовного годинника довжиною 2.8 см., (рана № 3), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямком ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 12 см. На відстані 9.0 см., ліворуч від середньої лінії живота та 85 см., вгору від підошви розташовані відповідно 6 та 12 годинам умовного годинника довжиною 3.8 см., (рана № 4), яка продовжується рановим каналом у жировій клітковині та в м`язах черевної стінки ліворуч, проникає у черевну порожнину з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику, де скінчується з напрямкам ранового каналу спереду назад, згори вниз, декілька справа на ліво та глибиною 10 см.

Виявлена сполучена рана тіла ОСОБА_9 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечних для життя, що призвела до смерті.

Смерть ОСОБА_9 , настала від сполученої травми тіла, яка супроводжувалася проникаючими пораненнями тулубу, раною шиї з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця, брижі тонкого кишківника та ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження тулубу та ознаки крововтрати, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.

В апеляції:

- обвинувачений просить вирок суду у відношенні нього змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, посилаючись на те, що три місяці до скоєння злочину він знаходився у стані сильного стресу, який викликаний у зв`язку із сімейними обставинами та заборгованістю перед банками і фізичними особами, яка виникла по вині його дружини. Коли потерпіла відмовилась позичити йому гроші, він втратив над собою контроль. Зазначає, що раніше він не скоював протиправних дій, після служби у армії, постійно працював, але не завжди офіційно. Просить врахувати його стан здоров`я, він має хронічне захворювання підшлункової залози, що потребує належного медичного догляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вирок суду змінити, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого, в якій він просить призначити йому більш м`яке покарання.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, що правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку та ніким в апеляційному порядку не оскаржуються.

Дії ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України кваліфіковані правильно і також не оскаржуються в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які згідно ст..12 КК України належать до особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону.

При визначенні покарання ОСОБА_7 суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований. Обставинами, що пом`якшують покарання визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 основного і додаткового покарання в межах санкцій частин статей, за які його визнано винним.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо можливості пом`якшення призначеного йому покарання, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки суд у вироку зазначив, з яких мотивів він призначив обвинуваченому таке покарання.

Згідно зі ст.69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Під час розгляду провадження достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_7 ст.69 КК України судом не встановлено і в апеляційній скарзі обвинуваченим також не наведено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції й вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 є правильним, оскільки тяжкість вчиненого і наслідки від злочину було враховано районним судом у сукупності з даними про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам статей 50,65-67 КК України та суспільній небезпечності вчиненого ним злочину і його особі, а тому вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок суворості, про що йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , підстав немає.

Суд першої інстанції в повній мірі і всебічно дослідив усі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, в ході досудового слідства або в судовому засіданні, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду

Судді: