Дело №
15 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Михайлова
А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Челябинцево Ленинского района АР Крым, украинца,
холостого, образование
среднее, не работающего, ранее судимого: 1) 11.02.94г. Джанкойским горсудом
УК Украины в ред. 1960г. к 3 годам
6 мес. л/св; 2) 09.07.98г. Геническим райсудом
Херсонской обл. по ст. ст. 81ч.3,
81ч.4, 42 УК Украины в ред. 1960г. к 5 годам л/св, освобожденного 31.10.02г. условно-досрочно на
8мес. 14 дней, прописанного по адресу:
АДРЕСА_1, а проживающего АДРЕСА_2,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Ставлинко Олевского района
Житомирской обл., украинки, лицо без гражданства, вдовы,
образование среднее, не
работающей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, нигде не зарегистрированной, временно проживавшей АДРЕСА_2,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 396 УК
В ночь с 21 на 22 января 2007 года в темное время суток
ОСОБА_3, находясь в жилой комнате дома АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития
спиртного в компании гр-ки ОСОБА_4 и
своего брата ОСОБА_5, на почве личных
неприязненных отношений, с целью
реализации возникшего умысла на лишение жизни,
нанес несколько ударов топором в область головы последнего, причинив тому телесные повреждения, а именно: рана в волосистой части головы в
лобной области в центре с переходом на лоб,
рана в проекции лобного бугра слева,
рана в височной области головы слева над ушной раковиной, с переходом на левую щеку, рана в височно-теменной области слева, рана в височно-затылочной области слева, рана в затылочной области головы в центре в
проекции наружного затылочного бугра,
рана в проекции левого теменного бугра,
рана на коже верхней губы справа,
кровоподтек правой щеки,
кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции ран на коже головы и
лица, множественные переломы костей
свода и основания черепа, кровоизлияние
под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области слева с
переходом в левую среднюю черепную ямку,
кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного
мозга, которые составляют открытую
черепно-мозговую травму, по степени
тяжести имеют признаки тяжких, по
критерию опасности для жизни, - тем самым убив его.
судебно-медицинского эксперта, причиной
смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными
переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки
ОСОБА_4, став очевидцем происшедшего, совместно и по просьбе ОСОБА_3 после им
совершения преступления предприняла меры к уничтожению и сокрытию следов, орудия преступления: помыла пол и забелила
часть стены со следами крови убитого; спрятала подушку и топор со следами
крови. Затем, она, имея реальную возможность сообщить о
совершенном преступлении в органы внутренних дел, умышленно,
с целью скрыть преступление, не
сделала этого, а продолжила распивать
спиртные напитки с ОСОБА_3
В судебном разбирательстве ОСОБА_3
признал частично себя виновным по предъявленному обвинению, а ОСОБА_4
полностью и каждый пояснил следующее:
что в тот вечер находился в доме брата - ОСОБА_5, где с ним и
подсудимой ОСОБА_4
распивали спиртное, затем пошел спать.
предложила пойти похмелиться, на что
согласился. Когда сидели на
кухне, то ОСОБА_4 рассказала, что ОСОБА_5 угрожал ей. Вспомнив еще
произошедшую вечером
ссору с братом, решил отомстить ему и побежал за
топором. Вернувшись, увидел ОСОБА_5
спальне. Сразу ударил его топором по голове. После чего, топор выпал
из рук, и его схватила ОСОБА_4, которая также ударила ОСОБА_5 по голове, когда тот
поднялся с пола. А, сам в это время вышел на кухню, чтобы выпить. Почти следом зашла
ОСОБА_4. Потом, она принялась вытирать с пола кровь, забеливать стену от следов крови,
где известь принес по ее
просьбе, и помыла топор. Простыню со
следами крови ОСОБА_4
засунула в печку, а подушку не получилось. Вместе с ней отнес в
топор. После чего, по предложению ОСОБА_4 сходили за водкой и
закуской к ОСОБА_6, и
Распив бутылку, вновь пошли за следующей
и по дороге встретили
ОСОБА_12, которого пригласили выпить. Через некоторое
время приехали ОСОБА_7 с
ОСОБА_8, чтобы нанять его пасти скот, и ОСОБА_4 им сказала об убийстве.
В своем последнем слове ОСОБА_4
раскаялся в содеянном, сказав, что он самостоятельно нанес несколько ударов
топором по брату. Причиной убийства явилось предыдущая ссора с братом, боязнь угроз последнего и собственное
алкогольное опьянение, из-за чего «переклинило».
том, что сожительствовала с
ОСОБА_5, а ранее была с
подсудимым. 21.01.07г. ходила в магазин за продуктами.
Вернувшись, увидела дома ОСОБА_9
и ОСОБА_3, распивавших с ОСОБА_5 спиртное. Сначала пить
время, когда все разошлись, легла спать одна на диван. Проснулась от
стона, увидев в дверном проеме стоящего
ОСОБА_5, которого ОСОБА_3 два раза
голове топором, и тот упал. Что, до этого произошло на кровати не видела.
подошел и совершил с ней
половой акт. После которого захотела в туалет и ОСОБА_3 дал
ей ведро. В это время
ОСОБА_5 встал с пола, а ОСОБА_3 снова
ударил его топором. Потом, по
просьбе ОСОБА_3 помыла
пол, забелила часть стены, вымыла топор,
следы крови. ОСОБА_3
кинул простынь в печку, а подушку
запихать не смог. По ее
предложению эту подушку с
топором отнесли в сарай. Стали думать,
куда спрятать труп и
следующей ночью. Затем, пошли к ОСОБА_6
за водкой, распив которую
еще раз сходили. Во время
распития спиртного приехал ОСОБА_10,
которому все рассказала.
Кроме показаний подсудимых их
виновность в содеянном полностью подтверждается собранными и исследованными в
суде доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о
ОСОБА_5 и подсудимый
ОСОБА_3 являются его братьями. Последний раз виделся с
случившегося, где приехав, увидел,
что стекла в доме разбиты. Со слов
ОСОБА_3, когда искал ОСОБА_4. Та часто
жаловалась на то, что ОСОБА_3 ее
избивает. Знает, что раньше ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ругались из-за
агрессивный, в пьяном состоянии мог схватиться за топор
- показаниями в суде свидетелей
ОСОБА_11, ОСОБА_10 - работников милиции о том, что проводя рейд в селе, подъехали к мужчине и женщине, которые ругались друг на друга. Оба были в
сильном алкогольном опьянении. В ходе беседы с ними ОСОБА_4 сказала, что в доме находится труп. Ее отвели в
сторону и там дополнила, что его убил
ОСОБА_3. Затем, привели ОСОБА_3, но тот сначала уклонялся от вопросов, говоря,
что ключей от дома нет. А, потом
сознался в убийстве брата, пояснив, что нанес по ОСОБА_5 один или два удара
топором, после чего ОСОБА_4 ударила его
топором. Также ОСОБА_4 указала
местонахождение данного топора;
свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том,
что вместе с работниками милиции зашел во двор домовладения ОСОБА_3. В
ходе разговора ОСОБА_4 сказала о имеющемся трупе в доме. Потом ОСОБА_3
рассказал, что первым он нанес по брату
удар, а затем добивала ОСОБА_4.
Подсудимая говорила, что ее ОСОБА_3
заставлял мыть пол от крови;
свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том,
что зашел к подсудимым домой в гости,
находившихся на тот момент уже в нетрезвом состоянии. Втроем выпили еще.
ОСОБА_5 с ними не было. В его присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нормально общались.
Никаких угроз от ОСОБА_3 не исходило. У ОСОБА_3 видел синяки на лице. От
соседей знал, что ОСОБА_3 ее избивал.
Находился у них до приезда работников милиции. За это время ОСОБА_4 не пыталась
что-либо ему сказать;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о
том, что утром 22.01.07г.
к ней пришли подсудимые.
Спиртное им не дала, а дала огурцы и
выпившие, у ОСОБА_3 на лице увидела синяки - она постоянно с синяками ходит.
Подсудимая вела себя
спокойно и имела возможность что-либо сообщить,
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что ОСОБА_3
ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 работали у него. В тот день заплатил
им 25 грн., но дал одной
купюрой в 50 грн. Когда вечером заехал за
сдачей, то они втроем были трезвые. О
между ними ничего не
- показаниями судмедэксперта Тищенко С. В. в судебном заседании о
том, что повреждения
однотипные, характерные для топора.
Всего на нем имелось не менее 9-ти
воздействий, нанесенных в короткий
промежуток времени, когда человек
находился как вертикальном, так и в горизонтальном положении;
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_1,
со схемой и фототаблицей к нему,
обнаружен труп мужчины в области головы которого имелись раны; в
сарае был обнаружен топор
с засохшими пятнами бурого цвета (л. д. 7-24 т.1);
осмотра, фототаблицей к нему и
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - 2 футболок, женских трусов, джинсов,
куртки, подушки, куртки, топора,
двух пар тапочек, выреза ткани из
одеяла, соскоба покрытия-стены со
следами вещества бурого цвета,
полотенца, бутылки, окурков,
проб вещества бурого цвета (л.д.37-48т.1);
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3,
согласно которого у него обнаружены телесные повреждения: рана в
волосистой части головы в лобной области в центре с переходом на лоб, рана в проекции лобного бугра слева, рана в височной области головы слева над
ушной раковиной, с переходом на левую
щеку, рана в височно-теменной области
слева, рана в височно-затылочной области
слева, рана в затылочной области головы
в центре в проекции наружного затылочного бугра, рана в проекции левого теменного бугра, рана на коже верхней губы справа, кровоподтек правой щеки, кровоизлияния в мягких тканях головы в
проекции ран на коже головы и лица,
множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой
в теменно-височно-затылочной области слева с переходом в левую среднюю черепную
ямку, кровоизлияния под мягкими
мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга, которые составляют открытую черепно-мозговую
травму, по степени тяжести имеют
признаки тяжких, по критерию опасности
для жизни. По количеству и характеру повреждений было нанесено не менее 9 травматических воздействий в область
лица и головы, в быстрой
последовательности, со значительной
силой достаточной для их образования (л. д. 60-68 т. 1);
дактилоскопической экспертизы, согласно
которого два следа пальцев рук,
обнаруженных на поверхности бутылки «Русский размер» на столе в кухне
оставлены ОСОБА_3 (л.д.88-93 т.1);
· заключением медико-криминалистической
экспертизы, согласно которой имеющиеся
на трупе раны образовались при воздействии топором (л.д. 101-104 т. 1);
· заключениями иммунологических
экспертиз, согласно которых при
исследовании вещей и предметов, изъятых
с места происшествия, - топора, тапочек,
куртки, джинсовых брюк, женских трусов, подушки,
смыва вещества бурого цвета и фрагмента одеяла установлено присутствие
крови человека, которая могла
принадлежать ОСОБА_5 (л.д. 172-176, 184-188, 196-200, 221-225, 233-236 т. 1);
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
проведенных с подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , где они показали каким образом совершалось
преступление, что соответствует их
собственным пояснениям в суде (л.д.21-24,
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в
инкриминируемых преступлениях и правильности квалификации их действий: ОСОБА_3
УК Украины как умышленное убийство, то
есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; ОСОБА_4 по ст. 396 ч.1
УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 о
соучастии ОСОБА_4 в убийстве, поскольку таковые доводы не нашли своего
подтверждения в ходе судебного следствия,
а потому считает их формой защиты с целью смягчить себе
ответственность, переложив часть
содеянного на другое лицо. В последнем слове он раскаялся, указав,
что один убил брата. В этой части собранные доказательства согласуются с
поведением самой ОСОБА_4 в виде
сообщения подошедшим работникам милиции о трупе.
Не принимаются во внимание доводы ОСОБА_4 о том,
что ОСОБА_5 путем угроз и физического воздействия заставил ее сокрыть
следы и орудие преступления, т.к. они
противоречат вышеприведенным доказательствам,
положенных в основу приговора как согласующиеся между собой. Кроме
того, из собственных показаний
подсудимой следует, что инициатива в
способах и поиске мест сокрытия следов исходила именно от нее. Факт причинения
ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 не
отрицался им самим, поясняя о их нанесении
еще до случившегося, когда ОСОБА_5 был
жив, что согласуется с показаниями
При определении подсудимым вида и меры наказания суд
учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о их личности: ОСОБА_3 ранее
судим, ОСОБА_4 не судима в порядке ст. 89 УК Украины, имеют отрицательные характеристики с места
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает признание ими вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Судом не признаются в качестве смягчающих обстоятельств
указанные подсудимыми обстоятельства в виде: совершения преступления под
влиянием угрозы, принуждения, в силу стечения тяжелых семейных
обстоятельств, а также наличия на
иждивении у ОСОБА_3 отца-инвалида,
поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися
Согласно заключений стационарных судебно-психиатрических
экспертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 какими-либо психическими заболеваниями во
время совершения инкриминируемого деяния не страдали и не страдают в настоящее
время; могли и могут осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии аффекта не находились. У ОСОБА_3
наблюдается расстройство личности и поведения в результате употребления
алкоголя /л.д.241-244, 250-252 т. 1/.
суд полагает, что необходимым и
достаточным для их исправления - будет являться наказание лишь при
условии изоляции от общества в виде лишения свободы и отбыванием его в
уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу в
подлежат уничтожению /л.д.49 т. 1/.
Расходы по проведению экспертиз
подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке, согласно калькуляций /л.д.88, 117т. 1/.
ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_4
совершении преступления,
предусмотренного ст. 396 УК
Украины, и каждому назначить
в виде лишения свободы сроком на 9 лет
с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2007 года - с момента его задержания в
порядке ст. 115 УПК
- ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2007 года - с момента ее задержания в
порядке ст. 115 УПК
Вещественные доказательства в виде 2 футболок, женских трусов, джинсов,
куртки, подушки, куртки,
топора, двух пар тапочек, выреза ткани из одеяла, соскоба покрытия-стены со следами вещества
бурого цвета, полотенца, бутылки,
окурков, проб вещества бурого
цвета , находящихся в камере хранения Джанкойского ГРО, согласно
квитанции №445, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных
долях расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 529, 55 грн. по следующим реквизитам:
госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО
25574015, назначение платежа -
7, 24121100; 01 за услуги., и пищевой экспертизы в сумме 326, 85 грн.,
госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО
26225794, назначение платежа - 7, 24121100; 01 за услуги., а
всего в общей сумме 856, 40 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения, а
осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате