Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4349/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 23.09.2014 року та за № 0000956 від 07.11.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дюла Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 29.07.2002 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.10.2002 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.11.2006 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців 1 дня позбавлення волі; 06.01.2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця 29 днів позбавлення волі; 23.03.2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 06.09.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області згідно ч. 2.3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, з невідбутим строком покарання 7 місяців 27 днів; 22.08.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.11.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочини за таких обставин.

21.09.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем смт. Королево, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, через відчинене вікно проник в приміщення цеху допоміжного обладнання дизеля ремонтного цеху ВП «Моторвагонне депо Королево» звідки викрав 20 секцій охолодження дизельних двигунів, вартістю 244 грн. 32 коп. кожна, чим ВП «Моторвагонне депо Королево» заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 4886,40 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.
Крім цього, 12.11.2014 року, близько 22.00 години ОСОБА_4 навмисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла на вікні приміщення ковальського відділення ремонтного цеху ВП «Моторвагонне депо Королево» проник у вказане приміщення, звідки намагався викрасти фрагмент вентиляційної системи, а саме металеву трубу вартістю 135 гривень, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, безпосередньо під час переміщення вищевказаної труби через вікно приміщення ковальського цеху, був виявлений та зупинений працівниками ВП «Моторвагонне депо Королево».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ВП «Моторвагонне депо Королево» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 5021 грн. 40 коп., з яких відшкодовано 135 грн. шляхом повернення викраденого майна. Сума невідшкодованих збитків становить 4886,40 гривень.
Крім того, 06.11.2014 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу пройшов на територію Королівської селищної ради, розташованої в смт. Королево, по вул. Червоноармійська, 50, де з тильної сторони біля стіни адміністративної будівлі, побачивши велосипед, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря, повторно, таємно заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю згідно висновку експерта від 12.11.2014 року 600 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 , розпочав активно рухатись на викраденому велосипеді по вул. Червоноармійська в напрямку вул. Злагоди, смт. Королево, де в цей же час, ОСОБА_8 , побачивши неправомірні дії ОСОБА_4 , розпочав вживати заходів, щодо їх припинення, які виразились в намаганні його зупинити, гукаючи в його бік, щоб той зупинився, натомість ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 , від корисливих намірів не відмовився, діючи умисно, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим самим реалізував свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальних актах обставин 21.09.2014 року десь о 22.30 год., домовившись з своїм знайомим ОСОБА_6 він проник через вікно в приміщення цеху ВП «Моторвагонне депо Королево» та викрав 20 секцій охолодження дизельних двигунів. 12.11.2014 року, близько 22.00 год. через розбите ним вікно на приміщенні ковальського відділення ремонтного цеху ВП «Моторвагонне депо Королево» намагався викрасти металеву трубу, однак його зупинили працівники вагонного депо. Пообіцяв в подальшому не допускати ніяких правопорушень. 06.11.2014 року близько 10.00 години на території Королівської селищної він відкрито заволодів велосипедом марки «Салют», був помічений громадянином ОСОБА_8 , але не звертаючи на нього уваги поїхав на викраденому велосипеді.У вчиненому щиро розкаюється, шкода потерпілій ОСОБА_7 ним відшкодована.
Представник потерпілого ВП «Моторвагонне депо Королево» ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило, учасники судового розгляду на його участі не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просить справу розглядати у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, шкода заподіяна їй вчиненням кримінального правопорушення повністю відшкодована.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 62-67; а.п.64-71 Том № 2);

- характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради на гр. ОСОБА_4 від 04.11.2014 року за № 02-13/745 (а.п. 60), та від 11.11.2014 року за № 02-13/754 (а.п.93 том № 2), згідно яких останній зарекомендував себе з негативної сторони;

- довідки Виноградівської районної поліклініки від 19.11.2014 року № 1056 (а.п. 61) та від 06.11.2014 року (а.п. 95 Том №2), згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення та склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, враховує особу винного - його вік, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини справи, враховуючи щире каяття, вчинення злочинів будучи засудженим за злочин проти власності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинені ним злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначене за цим вироком поглинути мірою покарання за вироком Виноградівського районного суду від 13.11.2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджено до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 21 січня 2015 року, з моменту його затримання, згідно листа Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.01.2015 року за № 40/653.
Роз`яснити потерпілому ВП «Моторвагонне депо Королево» ДТГО «Львівська залізниця» право звернутися до суду з цивільним позовам в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків, завданих злочином.
Речові докази:

- велосипед марки «Салют» зеленого кольору, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 52) - залишити ОСОБА_7 , як законному власнику;

- металеву трубу розміром 47x47см. передану під розписку на відповідальне зберігання в ВП «Моторвагонне депо Королево» ДТГО «Львівська залізниця» згідно розписки від 14.11.2014 року (а.п. 39 Том №1) - залишити ВП «Моторвагонне депо Королево», як законному власнику;
- 4 шт. металевих листів, 2 шт. металевих бокових кронштейнів, які є фрагментами викрадених секцій, передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Чоп., згідно квитанції від 14.11.2014 року (а.п.59 Том № 2) - повернути ВП «Моторвагонне депо Королево» ДТГО «Львівська залізниця», як законному власнику.
Інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1