Справа № 511/665/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/73/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Роздільнянський районний суу Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області, щодо не розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00001113, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та просив суд визнати незаконною бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розслідування кримінального провадження №00001113, відкритого за фактом шахрайських дій по обвинуваченню ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , визнати незаконною бездіяльність прокуратури Роздільнянського району в частині контролю за діяльністю Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області при розгляді кримінального провадження; зобов`язати Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити дії по розслідуванню зазначеного кримінального провадження. На думку заявника бездіяльність правоохоронних органів полягає у відсутності захисту конституційних прав потерпілого від злочину, якому не повернуті гроші, які відібрані шахрайським шляхом, відсутність реагування на звернення, порушенні термінів проведення перевірки, не повідомленні потерпілого про її результати, якщо така перевірка завершилась, та не надання йому копії процесуального рішення щодо його заяв.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав пояснення з приводу скарги, вважав, що міліція та прокуратура порушила строки розслідування справи, винну досить не притягнули до відповідальності чим припустили бездіяльність, а тому просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 про день та час слухання скарги сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надавав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки по справі виконуються всі необхідні слідчі дії.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ч. ч. 1, 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, потерпілий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 91,92 КПК України слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

Відповідно до ст. 283 ч. 2 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського РВУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування №00001113 від 18.05.2013 року за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією 1 ст.190 КК України.

26.11.2013 року ОСОБА_4 був допитаний слідчим ОСОБА_7 у якості потерпілого.

Підозра по справі не оголошувалася.

18.04.2014 року, 20.11.2014року заявлені клопотання потерпілого ОСОБА_4 , які слідчим були задоволені, але по справі були допитані лише свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та проведений одночасний допит потерпілого та ОСОБА_5 .

Таким чином, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з жовтня 2013 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого, прокурора району та прокурора області, слідчого судді зі скаргами та клопотаннями щодо необхідності проведення певних слідчий дій та розслідування кримінального провадження, порушення строків розслідування, за результатами яких до теперішнього часу будь-яке рішення по провадженню не прийняте.

Також з матеріалів провадження вбачається, що згідно ухвали Роздільнянського районного суду від 18.02.2015р. прокурору ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 з можливістю вилучення заяви ОСОБА_4 з УПФУ.

На виконання вказаної ухвали суду 19.02.2015р. проведено тимчасовий доступ та пенсійна справа вилучена, але почеркознавча експертиза не призначена.

Крім того, згідно листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-5727-14 від 04.03.2015р. встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснюється з порушенням розумних строків, а прокурору Роздільнянського району вказано на необхідність вжиття заходів щодо активізації досудового розслідування та забезпечення прийняття законних рішень у найкоротші строки.

Натомість, не зважаючи на тривалість строків досудового розслідування та наявний лист прокуратури Одеської області, жодних слідчих дій починаючи з 19.02.2015р. матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не виконано всі вимоги Закону щодо проведення належного досудового розслідування даної кримінальної справи, порушені строки розслідування та законне рішення досить не прийнято, тому суд приходить до висновку, що скарга заявника щодо бездіяльності правоохоронних органів повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває справа, та прокурора Роздільнянського району Одеської області в межах проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №00001113 провести слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст.ст. 28, 91, 92, 219, 283 КПК України в найкоротші строки.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Роздільнянського району Одеської області.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для виконання вимог ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1