overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-436/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКАВ.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням нача­льника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
/далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого 16.02.2006 року
вироком Южного міського суду Одеської області за
ст.ст.296 ч.3, 342 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі
в КВУ.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи дум­ку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 16.02.2006 року вироком Южного міського суду Одеської області за ст.ст. 296
ч.3, 342 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі в
КВУ. Відбув 2/3 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі режим утримання не порушував,
стягненням не під­лягав, не заохочувався. В СВК-67
прибув 26.04.2006 року. За час відбування покарання в установі ре­жим утримання не порушував, стягненням не підлягав, один
раз заохочувався, характеризується пози­тивно.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки
виконує в повному обсязі, дотримується встановлених
правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційовано­го виховного
впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки
підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними,
взаємовідносини добрі, У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бу­ти звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст,407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сокирянської
виправної колонії №67 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1від подальшого
відбування покарання при­значеного
16.02.2006 року вироком
Южного міського суду Одеської області умовно-достроково на 1 /один/ рік 1 /один/
місяць 2 /два/ дні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції (через Сокирянський районний суд.
А Н О В Л Е Н И Е №
декабря 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Пегановой Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской
области от 07 декабря 2007 г. ОСОБА_1
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и
осужден к пяти годам лишения свободы, с применением требований ст. ст.75,
76 УК Украины с освобождением
от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком один год, с обязанностью не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание. Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденного от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденный также просит освободить его от назначенного
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
положительно, работает, где также характеризуется положительно. В связи с
истечением испытательного срока осужденный может быть освобожден от наказания назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Первомайского городского суда Луганской
области от 07 декабря 2007 г. по ч. 3 ст. 309 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением требований ст. ст.75,
Украины с освобождением от отбывания
назначенного наказания, с испытательным сроком один год, с обязанностью не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание - от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
№1-347/2008г.
08.12.2008 года Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П., при секретаре Костюченко
участием прокурора Ижко Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании
в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, русского, гр. Украины. со средним образованием. не работающего, не
женатого, состоящего на регистрационном учете в с. Ново -Водяное Каменско -
Днепровского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления,
предусмотренного ч1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 20.10.2008 года.
около 15 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире
АДРЕСА_2, из корыстных побуждений тайно
похитил мобильный телефон «Самсунг Е 490» стоимостью 1100 грн., с
находящейся в нем сим - картой оператора
мобильной связи «Джинс» стоимостью 15 грн и картой памяти , стоимостью 50 грн.
и принадлежащий ОСОБА_2, с которой он
состоит в гражданском браке.
Своими действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшей материальный ущерб на 1165 грн.
В судебном заседании подсудимый в
предъявленном обвинении вину признал полностью. не отрицает совершения им кражи
мобильного телефона при изложенных обстоятельствах.
Признательные показания подсудимого
потерпевшей ОСОБА_2, которая в ходе
досудебного и судебного следствия
пояснила, что мобильный телефон купила ее мать в кредит и подарила ей. ОСОБА_1,
с которым она состоит в гражданском браке около 6 лет, похитил его у нее, так
как она не дала ему денег на покупку пива;
показаниями свидетеля ОСОБА_3, данные им в ходе
досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании и из которых
усматривается, что ему мужчина предлагал купить мобильный телефон «Самсунг Е
490» за 500 грн., но он отказался, так как у него не было на телефон
документов. зарядного устройства;
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и где
они подтвердили свои показания (л/д 38),
другими материалами дела.
Анализируя доказательства в совокупности, суд полагает
вина подсудимого доказана и его действия квалифицируются по ч.1 ст.185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества.
При избрании меры наказания, суд, учитывая степень
общественной опасности и характер
совершенного преступления. учитывает признание вины, частичное
погашение ущерба, с учетом личности -
алкогольной и наркотической зависимостью
не страдает, по месту жительства характеризуется в основном неплохо, мнением
потерпевшей,. полагает возможным
назначить наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 100 часов
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Срок апелляционного обжалования приговора в течении 15
суток с момента провозглашения.
Судья
Справа
№5-34
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2007 року смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської

області

В складі: головуючого судді - Пулика
М. В.,

секретаря Семків
Л.И., ,

з участю
прокурора Люкляна
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській
області Гандзюк Т.В. про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого,
працюючого робітником в ІШ "Міжгір'я", громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного
суду від 10 листопада 2006 року за
ст. ст. 190 ч.2,
358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним
вироком суду ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на
два роки. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбуття призначеного покарання, з
іспитовим строком на один рік.

У своєму
поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить звільнити засудженого від призначеного
судом покарання на підставі п. «б»
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

У
судовому засіданні Гандзюк Т.В. та засуджений подання підтримали.

2

Вивчивши
матеріали контрольної справи та вислухавши висновок прокурора про задоволення
подання, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України „Про амністію"

від 19.04.2007 року звільняється від покарання у виді позбавлення волі

на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням

волі, особа, засуджена за умисні злочини, за які законом передбачено

покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти

років та за злочини, вчинені з
необережності за які законом

передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не

більше десяти років, не позбавлена
батьківських прав, яка на день

набрання чинності вищезгаданого закону мала дітей, яким не

виповнилось 18 років.

Матеріалами подання підтверджено, що
ОСОБА_1. має на

утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей,
а саме: синів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., про що свідчать копії свідоцтв про народження
дітей (а.с. 2-6). Засуджений у період іспитового строку став на шлях
перевиховання і виправлення, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, нового злочину чи будь-якого правопорушення
не вчинив.

На
підставі ст. 86 КК України, п.б
ст. 1 Закону України "Про амністію" та керуючись ст. 6
п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 10 листопада
2006р.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення
через Рожнятівський районний суд.
Кримінальна справа №1-20/2008 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали кримінальної справи,
порушеної судом в порядку ст. 27 КПК України по скарзі яка надійшла до суду
від ОСОБА_11978 р.н. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2
1981 р.н. за ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року близько 13 години в с Пашківці,
Хотинського району, Чернівецькій
області під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримала легкі тілесні
ушкодження, у вигляді синців обличчя та
живота

В поданій скарзі ОСОБА_1 просила порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну
справу за ст. 125 ч. 1 КК України.

По даному факту 11.01.2008 року Хотинським районним судом
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2
за ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 подала заяву
про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням з підсудним, що підтвердила в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття
кримінальної справи відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст.ст.
27, 282 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_2 1981 р.н. за ознаками злочину
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за примиренням сторін.

Копію постанови
направити сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляційні скарги ї до апеляційного суду.
Дело №1-296
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Энергодарский
суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Лохматова А. В.,
с участием прокурора: Ижко Д. А.,
адвоката: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, не имеющий судимости, военнообязанный, проживает
совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
2007 года, около 17 часов, находясь в лесополосе возле с.
Новоукраинка, Каменка - Днепровского
имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и изготовил наркотическое
вещество, а именно, с помощью ладоней рук стер пыльцу конопли в газетный
сверток и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления.
день, около 18 часов
проходя по дороге возле
городского кладбища в г. Энергодар, был задержан работниками милиции и в ходе
досмотра у него было изъято, согласно выводов судебно - химической экспертизы от 24.10.2007
года № 2516, особо опасное наркотическое средство -смола каннабиса (гашиш), весом 2,129 грамма, которое он хранил без цели
В судебном
заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснив, что наркотическое
средство собрал из растений конопли, изготовил и хранил при себе для личного
потребления. Ранее наркотические средства не употреблял. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается исследованными
в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3 (л.д.7), ОСОБА_4. (л.д.9),
ОСОБА_5(л.д.П), которые в ходе досудебного следствия подтвердили факт изъятия
наркотического средства, заключением химической экспертизы (л.д.15), в ходе
которой обнаруженная у подсудимого растительная смесь является наркотическим
средством, осмотром и изъятием наркотического средства (л.д. 4).
доказанным, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, как не имеющего судимости, посредственно
характеризующегося, чистосердечное признание и раскаяние, что признается судом
смягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех материалов дела считает
необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в
виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на два года.
Украины, ОСОБА_2 обязать
периодически отмечаться в органах уголовно-исправительной системы и не менять
место жительства без их уведомления. Меру пресечения ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде.
доказательства по делу - наркотические
средства уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Справа № 5-4592007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1967 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
12.06.2003 року Жовтневим
районним судом Миколаївської
області за ст. 12ІЧ.1 КК України до 5
років позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5. Невідбутий строк покарання складає 0 років 07 місяців 22 дні.
Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 1967 року народження, засудженого 12.06.2003 року Жовтневим
районним судом Миколаївської області за ст.
121 Ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 0 років 07 місяців 22 дні.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа № 1-251/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 25
грудня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Недумової С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Іваничівського району, українця, гр.України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину передбаченого ст.128 КК
України

встановив:

19
вересня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в
магазині «Універсам» в с.Жовтневому необережно спричинив потерпілій ОСОБА_2.
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю та показав, що 19 вересня 2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, почав сваритися з продавцем магазину. Коли
відступав від продавця, яка виганяла його з магазину, то штовхнув старшу жінку.
Через декілька днів дільничний інспектор повідомив, що від падіння жінка
поламала ногу.

Суд
визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні 19 вересня 2007 року в магазині «Універсам» в
смт.Жовтневе необережного тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2. Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст.128 КК України.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире
каяття.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та
дані про особу: характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, до
кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає, що для виправлення
та перевиховання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у
виді сто п'ятдесят годин громадських робіт.

Строк
відбуття покарання рахувати ОСОБА_1. з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути
оскарженим в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Справа № 5-139, 2007p.
«19» сентября 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи: Пензева М. М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г. представителя УИИ: Костенко С. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Апостолово, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого, проживающего в г. Апостолово, Днепропетровской области, АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания
осужденного к лишению свободы, с
освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, -
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 22.08.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.3,
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, от отбывания назначенного судом
наказания освобожден с испытанием,
УИИ в Апостоловском районе обратилась
в суд с представлением, об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя положительно, систематически к административной
ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершил.
Просят освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, прокурора поддержавшего представление
УИИ, осужденного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осуждённого приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22.08.2005 года по ст.
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, с освобождением от
назначенного судом наказания с испытанием сроком 2 года - от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело №1-847/07
2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.
2, 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании заявил ходатайство о допуске его матери ОСОБА_2 в
качестве защитника по уголовному делу по обвинению его в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины.
указанных в ст. 61 УПК
Украины, которые препятствуют участию ОСОБА_2 по делу в качестве защитника не
ст. 44, 45, 61 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_1.