overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/634/13- к
Провадження №1кп2056613
(№20563413-к)
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Остапенко В.М.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримігальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК
України.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував. Крім того,
прокурором заявлено клопотання про
обрання обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, оскільки обвинувачений
раніше судимий, обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, за яке законом
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три
роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне
обрати обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний у вигляді тримання під
вартою, оскільки обвинувачений дійсно
судимий та обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), за яке законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі
понад три роки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316, 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 11 годину 25 лютого
2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Провадження № 1-в/0182/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприна
А.П.,

при секретарі Дуброві
А.В.,

за участю прокурора Таран М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Нікопольської
міжрайонної прокуратури про заміну
несплаченої суми штрафу покарання у
вигляді громадських робіт засудженого
ОСОБА_1 відповідно вироку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
клопотання Нікопольської міжрайонної
прокуратури про заміну несплаченої
суми штрафу покарання у вигляді
громадських робіт засудженого ОСОБА_1
відповідно вироку.

Справу призначено до слухання на
20.12.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
підсудного є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
підсудний, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
підсудний, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та
заслухавши думку учасників процесу,
суд, вважає за необхідне піддати його
примусовому приводу в суд у наступне
судове засідання.

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді
заходу забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 14.01.2014 року на
11-00 годині підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/403/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

01.11.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Палічук
А.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000557,
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на вирок Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 11 листопада 2013
року, протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.О. Палічук
Справа № 180/4128/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001283 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н
о в и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
ч.3 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за
ч.3 ст.189 КК України. Вивчивши матеріали
обвинувального акту суд приходить до
висновку, що необхідно призначити його
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.304 КК
України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.189 КК України до
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, зазначених в
обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання
слухати в приміщенні Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області 15 січня 2014 року о 10 годині. за
участю прокурора прокуратури
м.Марганець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 265/1308/14-к
Провадження № 1-кп/265/141/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В.
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню №0003229
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Старомайорське,
Великоновосілківського району,
Донецької області, громадянини
України, українця, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше
судимого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
затверджений 24 лютого 2014 року
прокурором прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Кулік А.В.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом,
вважає за можливе призначити по даному
кримінальному провадженню підготовче
судове засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0003229 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КК України у відкритому судовому
засіданні на 14 березня 2014 року на «11-00»
годину в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області (87505,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/150/13-к
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Кочубей Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000080 від 17.01.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Рудня-Бистра, Олевського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Олевського районного
суду від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000080 від 17.01.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1,
обрано 22.04.2013 року - у виді особистого
зобов'язання.

29.04.2013 року ухвалою судді дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта. Прокурор заявив
клопотання про недоцільність виклику у
судове засідання свідків по справі, яке
було підтримане обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього додатки, приходить
до висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
складений у відповідності до вимог
ст.291 Кримінального процесуального
кодексу України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону і
поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення
обвинувального акта для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне
Олевському районному суду
Житомирської області.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовані питання,
передбачені ст.315 КПК України.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до переконання про
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286
КК України у відкритому судовому
засіданні о 10 год., 00 хв., 15 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 1-3/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
09.12.2013 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Бондарьової Г.М.
при секретарі Кобка Т.В.
з участю прокурора Дьоміна М.В.
потерпілого ОСОБА_1,його представників
-ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника -адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Букачача, Чернишевського району,
Читинської області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-технічна, одруженого, має на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, інваліда 3-ої
групи, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
При розгляді зазначеної
кримінальної справи у
Першотравенському міському суді
Дніпропетровської області
встановлений факт дачі показань з
жалості,солідарності з підсудним та
під впливом його версії свідками у
справі
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,по
переджених на досудовому та судовому
слідстві за відмову від дачі показань
та дачу завідомо неправдивих показань
по ст.ст.384 ,385 КК України,що відображено
у вироці суду від 09 грудня 2013 року при
оцінці показань зазначених свідків .
З врахуванням викладеного ,суд
вважає за необхідне доведення до
відома прокурора міста
Першотравенська Дніпропетровської
області про зазначені факти для
вирішення питання притягнення
зазначених свідків до кримінальної
відповідальності за дачу завідомо
неправдивих показань.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.23-2,340 КПК України 1960 року,суд
Довести до відома прокурора міста
Першотравенська Дніпропетровської
області про факт дачі показань
свідками у справі під впливом версії
підсудного:
-ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця м.Омська
РФ,проживає у АДРЕСА_5;
-ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженця
м.Котлос,Архангельської
області,проживає у АДРЕСА_6;
-ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_12,уродженця села
Коханівка ,Петропавлівського району
Дніпропетровської області проживає у
-ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_15,уродженця
м.Бєлово,Кемеровської
області,РФ,проживає у АДРЕСА_3;
-ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_18,уродженця села
Миколаївка,Васильківського району
Дніпропетровської області ,проживає в
для вирішення питання про притягнення
їх до кримінальної відповідальності по
На окрему постанову може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський
міський суд протягом п»ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Суддя:
унікальний номер 205/7776/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

представників ДВК №89 - Пацана О.Г.,
Плиски О.О.

за участю
прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі дистанційного
судового провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
адміністрації колонії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має середню
спеціальну освіту, раніше несудимого
згідно ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30.11.2010 року за ч.2 ст.307, ч.1, 2
ст.317, ч.1 ст.315, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до
4 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Початок строку: 19.05.2010 року.
Кінець строку: 19.05.2014 року.

Станом на 27.11.2013 року засуджений відбув
більше 2/3 строку покарання. За час
відбування покарання засуджений
характеризується добре,
працевлаштований ланковим у
столярному цеху, до праці ставиться
сумлінно, має три дисциплінарних
заохочення, підтримує
соціально-корисні зв'язки, на заходи
виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та наглядової
комісії м.Дніпропетровська ставиться
питання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання, призначеного
йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, заслухавши
прокурора, що вважав за можливе
задовольнити подання, вважає, що
засуджений може бути звільнений
умовно-достроково.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.81 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від
відбування покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі, призначеного йому
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30.11.2010
року, на невідбутий строк 5 місяців 22
дні.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/9678/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

представників ДВК №89 - Пацана О.Г.,
Плиски О.О.

за участю
прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі дистанційного
судового провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
адміністрації колонії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світлодарська Донецької області,
українця, громадянина України, який має
середню освіту, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 06.08.2010
року за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1, 4 ст.70 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку: 13.05.2010 року.
Кінець строку: 13.11.2014 року.

Станом на 08.10.2013 року засуджений відбув
більше 3/4 строку покарання. За час
відбування покарання засуджений
характеризується задовільно,
працевлаштований днювальним у
відділенні СПС, до праці ставиться
сумлінно, має три дисциплінарних
заохочення, підтримує
соціально-корисні зв'язки, на заходи
виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та наглядової
комісії м.Дніпропетровська ставиться
питання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання, призначеного
йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, заслухавши
прокурора, що вважав за можливе
задовольнити подання, вважає, що
засуджений може бути звільнений
умовно-достроково.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.81 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від
відбування покарання у вигляді 4 років 6
місяців позбавлення волі, призначеного
йому вироком Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06.08.2010 року, на невідбутий
строк 11 місяців 16 днів.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 441/7905/12
24.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_2.
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 14-30
часам 04.12.2012 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 04.12.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 244/5496/13-к
Провадження № 1-кп/244/367/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

28.11.2013 Головуючий суддя Сніжнянського
міського суду Радченко В.Є.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Сніжнянського міського
суду Донецької області з прокуратури
м. Сніжне Донецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 286 ч.2 КК України

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченим є ОСОБА_1, потерпілою є
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 286 ч.2 КК України
підготовче судове засідання на 12
грудня 2013 року на 13 год. 30 хвил. в
приміщенні Сніжнянського міського
суду за адресою: м. Сніжне, вул. Леніна,
38, каб. № 12.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_4

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченного ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Радченко