Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2862/13-к
Провадження № 1-кп/270/167/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
місто Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора
Дядик Д. А.

з боку сторони захисту:

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 9
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у місті Шахтарську
Донецької області,

є громадянином України, має неповну
середню освіту,

неодружений, офіційно не
працевлаштований,

в силу приписів статті 89 Кримінального
кодексу України

не судимий, зареєстрований та
проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2;

у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 317
Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2013 року о 15 годин 00 хвилин
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи за
попередньою змовою та з дозволу
першого, перебуваючи за місцем його
мешкання: в квартирі АДРЕСА_2, -
виготовили рідину, яка містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - дезоморфін, розподілили її між
собою в рівних частинах та вжили. В той
же день у період часу з 19 годин 35 хвилин
до 20 годин 30 хвилин в ході огляду цієї
квартири, проведеного за письмовою
згодою ОСОБА_2, виявлено та вилучено в
кухні на шафі пластиковий медичних
шприц, ємкістю 5 мл, з рідиною, масою 2,008
г, яка згідно висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - дезоморфін,
кількість якого становить 0,006 г.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю й
пояснив, що дійсно 09 січня 2013 року о 15
годин 00 хвилин він разом із своїми
знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходився
у себе вдома, а саме: в квартирі АДРЕСА_2.
Там вони з його дозволу виготовили
наркотичну рідину - дезоморфін,
поділили її між собою в рівних частинах
та вжили. Потім до квартири прийшли
міліціонери та запитали його дозволу
на проведення огляду житла. Оскільки
він не заперечував проти цього, то
надав письмову згоду. В ході проведення
огляду, в квартири в кухні на шафі
знайшли пластиковий медичних шприц,
ємкістю 5 мл, із виготовленим ними при
вищезазначених обставинах наркотиком,
кількістю приблизно 2 мл, та вилучили
його. Вказав, що не оспорює об'єм та вид
вилученого особливо небезпечного
наркотичного засобу, зазначивши, що
інших правопорушень не скоював, у тому,
що сталося, щиро розкаявся.

У зв'язку із безсумнівним та
добровільним, тобто без будь-якого
впливу із чиєї б то ні било сторони,
визнанням у повному обсязі ОСОБА_2
своєї вини в інкримінованому йому
органом досудового розслідування
кримінальному правопорушенні
(повідомленій підозрі), погодженні з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
підтвердженням ним його фактичних
обставин, відсутності жодних
заперечень щодо них з боку сторони
обвинувачення, усвідомленням і
правильним розумінням, роз'ясненого
судом положення частини 3 статті 349
Кримінального процесуального кодексу
України про те, що у випадку визнання
ними змісту даних фактичних обставин,
сторони кримінального провадження
будуть позбавлені права оскаржувати їх
в апеляційному порядку, відсутністю їх
заперечень проти визнання недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оскаржуються, суд ухвалив
дослідити докази, обмежившись
показаннями обвинуваченого,
документами, що характеризують його
особу, а також висновком судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів.

Відповідно до висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів №
15 від 14.01.2013 року, рідина масою 2,008 г
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - дезоморфін та
мікрокількість психотропної речовини
метамфетамину. Кількість дезоморфіну
становить 0,006 г.

Таким чином, дійсно 09 січня 2013 року
своїми умисними діями ОСОБА_2 надав
приміщення (квартиру, в якій він мешкає)
для незаконного виготовлення та
вживання особливо небезпечного
наркотичного засобу.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й
безпосередньо з'ясувавши всі
обставини, встановлені під час
кримінального провадження,
перевіривши їх доказами, отриманими на
підставі змагальності сторін та
свободи у доведенні їх переконливості,
дослідженими в судовому засіданні, у
їхні сукупності й оціненими з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, достатності й
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку про те, що вина ОСОБА_2
доведена повністю. Дії його
відповідають складу злочину,
передбаченого частиною 1 статті 317
Кримінального кодексу України, і
правильно кваліфіковані як надання
приміщення для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних
засобів, у зв'язку із чим, обвинувачений
підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, данні про його особу та
обставини, що пом'якшують й обтяжують
покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості
скоєного ОСОБА_2 злочину, суд виходить з
класифікації злочинів, особливостей та
обставин його скоєння, й приходить до
висновку, що обвинуваченим скоєно
злочин середньої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом
з'ясування стану його здоров'я,
поведінки до скоєння злочину, складу
родини, а також матеріального стану,
судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент
скоєння ним інкримінованого йому
злочинного діяння в силу приписів
статті 89 Кримінального кодексу України
вважається таким, що не має судимостей,
офіційно не працевлаштований, не
одружений, утриманців не має, на обліку
в психіатричній лікарні та
протитуберкульозному диспансері не
перебуває, однак перебуває на
диспансерному обліку в Комунальній
лікувально-профілактичній установі
«Міський наркологічний диспансер
міста Макіївки», а також страждає рядом
тяжких хвороб, за місцем мешкання
характеризується задовільно, у
скоєному щиро розкаявся.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66
Кримінального кодексу України суд
визнає обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

В силу приписів частини 3 статті 67
Кримінального кодексу України
обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене,
суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливе без ізоляції
засудженого від суспільства та
поміщення його на певний строк до
кримінально-виконавчої установи
закритого типу, тобто без відбування
покарання, а тому йому необхідно
призначити покарання в межах,
встановлених санкцією частини 1 статті
317 Кримінального кодексу України у виді
позбавлення волі на певний строк, із
застосуванням приписів статті 75
Кримінального кодексу України про його
звільнення від відбування покарання з
випробуванням, так як саме таке
покарання буде необхідним й достатнім
для його виправлення та попередження
скоєння нових злочинів.

Цивільний позов в рамках цього
кримінального провадження поданий не
був.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118
Кримінального процесуального кодексу
України к процесуальним витратам
відносяться витрати, пов'язані із
залученням експертів, які в силу
приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж
кодифікованого процесуального закону
України несе сторона кримінального
провадження, яка залучила експерта. При
цьому у разі залучення експертів
спеціалізованих державних установ
стороною обвинувачення, це
здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються цим
установам з Державного бюджету
України.

Частина 2 статті 124 Кримінального
процесуального кодексу України
зобов'язує суд у разі ухвалення
обвинувального вироку стягнути з
обвинуваченого на користь держави
документально підтверджені витрати на
залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального
провадження було проведено експертне
дослідження саме такою установою, з
ОСОБА_2 на користь держави слід
стягнути витрати на залучення експерта
в сумі 735,60 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті
100 Кримінального процесуального
кодексу України речові докази:

· наркотична речовина, масою 1,730 г
и 1,395 г; рідина, масою 0,121 г, 0,1 г, 49 г та 129
г; два пустих шприца; тарілка; два
флакони; фрагмент леза - вилучені
протоколом огляду від 09.01.2013 року і
здані на зберігання до камери
зберігання речових доказів
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, -
підлягають знищенню.

Заходи забезпечення в рамках цього
кримінального провадження застосовані
не були.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 63, 65 - 67, 69-1, 75 - 77 та частиною 1
статті 317 Кримінального кодексу
України, пунктом 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003
року «Про практику призначення судами
кримінального покарання» (із змінами
та доповненнями), частиною 1 статті 165
Кримінально-виконавчого кодексу
України, статтями 100, 118, 122, 124, 349, 368 - 371, 373
- 376, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального
процесуального кодексу України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
йому обвинуваченні, передбаченому
частиною 1 статті 317 Кримінального
кодексу України, і призначити йому по
даній нормі закону покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 75
Кримінального кодексу України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням із встановленням
іспитового строку на 1 (один) рік та
покладенням на нього обов'язків,
передбачених пунктами 2 - 4 статті 76
Кримінального кодексу України, а саме:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Початок перебігу іспитового строку
ОСОБА_2 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
документально підтверджені
процесуальні витрати на залучення
експерта в сумі 735,60 гривень (сімсот
тридцять п'ять гривень 60 копійок).

Речові докази:

· наркотичну речовину, масою 1,730 г
и 1,395 г; рідину, масою 0,121 г, 0,1 г, 49 г та 129
г; два пустих шприца; тарілку; два
флакони; фрагмент леза - вилучені
протоколом огляду від 09.01.2013 року і
здані на зберігання до камери
зберігання речових доказів
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, -
знищити.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Копію цього судового рішення не
пізніше наступного дня після його
ухвалення надіслати учасникам
судового провадження, які не були
присутні в судовому засіданні при його
проголошенні.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають право
отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а у разі її подання - вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є
обов'язковим для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для усіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб, підлягає виконанню на
всій території України й звертається
до виконання не пізніш як через три дні
з дня набрання ним законної сили або
повернення матеріалів кримінального
провадження до суду першої інстанції
із суду апеляційної чи касаційної
інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко