1 Справа № 335/2112/15-к 1-кс/335/1124/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, в якій зазначає, що у провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000851 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ДО РФПП в Запорізькій області. Під час розслідування кримінального провадження слідчим не виконуються вказівки прокурора, порушуються розумні строки досудового розслідування та порушуються права потерпілого. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований у подальшій бездіяльності та загально-негативних результатах досудового розслідування. Просить відвести слідчого від розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав, з підстав зазначених в ній, та пояснив, що слідчим майже рік з травня 2014 року після скасування прокурором його постанови про закриття кримінального провадження, жодних слідчих дій не було виконано. Також слідчим не було надано матеріалів на його заяву про ознайомлення. Також на його скарги щодо недодержання слідчим розумних строків досудового розслідування та клопотання про проведення слідчих дій жодних реагувань не має. Вважає, що слідчий заінтересований у не притягненні до кримінальної відповідальності винних осіб, тому існують сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, повідомлений про час та місце розгляд заяви не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви не має виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2013 року до ЄРДР за №0000851 внесено відомості про те, що від генерального директора ДО Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява щодо протиправних дій з боку ТОВ Техногрупп, яке не виконує умови договору. Правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до листа заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 19.02.2015 року прокурора турою встановлено, що слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України та Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не надано відповіді на запити про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До слідчого ОСОБА_4 вжито заходи реагування.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, представником потерпілого були подані клопотання про проведення слідчих дій та скарги на недотримання розумних строків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчим майже рік жодних слідчий дій по кримінальному провадженню не проводилося, розумних строків проведення досудового розслідування слідчим не дотримано, при цьому доводи заяви слідчим не спростовані, тому виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому задовольнити.

Відвести слідчого СВ Орджонікілзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000851.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1