Справа № 511/1420/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.05.2015 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Роздільнянського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в одеській області про те, що 26.04.2015 особа на імя Вадим знаходячись у приміщенні магазину «Лимон», розташованому на перехресті вулиць Леніна і Котовського м. Роздільна, Одеської області, збув купюру НБУ номіналом 500 гривень, щодо якої виникли сумніви в її справжності, розрахувавшись нею за покупку.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень щодо справжності вказаної купюри.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2015 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України, присвоєно №0000561 та розпочато досудове розслідування.

На досудовому слідстві під час допиту свідка ОСОБА_5 , яка є реалізатором магазину «Лимон» встановлено, що 26.04.2015 року до неї звернувся покупець, якого раніше вона не бачила та розрахувався за морозиво потертою купюрою НБУ номіналом 500 гривень, після чого, у вечірній час при перерахуванні каси магазину була виявлена вказана купюра і щодо неї виникли сумніви в її справжності, свідка ОСОБА_6 , який є власником магазину «Лимон», встановлено, що 26.04.2015 при перерахуванні каси магазину була виявлена потерта купюра НБУ номіналом 500 гривень серії ВВ № 0919059, щодо якої виникли сумніви в її справжності, яка на даний час знаходиться у ОСОБА_6 .

При перегляді відеозапису з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 знайомий, знаходячись у приміщенні магазину «Лимон» 26.04.2015 у 01 годин 43 хвилини 30 сек. збув купюру НБУ номіналом 500 гривень, щодо якої виникли сумніви в її справжності, розрахувавшись нею за покупку, надалі при перевірці вказаної купюри в установі банку було виявлено що вона не справжня, свідка ОСОБА_8 , який знайомий з ОСОБА_7 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та може тимчасово мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того свідок зазначив, що неодноразово чув, що гр. ОСОБА_7 намагався збути не справжні гроші, по місцю його мешкання можуть перебувати підроблені гроші та приладдя для їх виготовлення.

02.06.2015 року під час тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду від 28.05.2015 року слідчим виявлено та вилучено купюру НБУ номіналом 500 гривень серії ВВ № 0919059, яка знаходилась у ОСОБА_6 в приміщенні магазину «Лимон», який розташований за адресою: м. Роздільна, перехрестя вулиць Леніна і Котовського.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням дослідження щодо справжності вказаної купюри.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, ураховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно проведення досліджень щодо справжності вказаної купюри, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , з приміщення магазину «Лимон», який розташований за адресою: м. Роздільна, перехрестя вулиць Леніна і Котовського, а саме: на купюру НБУ номіналом 500 гривень серії ВВ № 0919059.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1