АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №10/2090/243/2012 Председательствующий 1 инстанции: Матвиевская АВ.
Дело №2029/484/2012
Категория: ст. 236-1 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Лесика Н.С.,
представителя заявителя - ОСОБА_1,
заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 09 февраля 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова от 04 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы правления СТ «Тракторостроитель» ОСОБА_3, члена правления указанного общества ОСОБА_4 за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 364, 365, 366, 191 УК Украины.
19 января 2012 года заявитель ОСОБА_2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова с жалобой в порядке ст.236-1 УПК Украины и просила указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить как постановленное в результате проведения неполной и необъективной проверки .
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 09 февраля 2012 года жалоба заявителя ОСОБА_2 удовлетворена, постановление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова от 04 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материалы возвращены в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Харькова для проведения дополнительной проверки. Суд указал в своем постановлении, что при отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
В апелляции старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова просит отменить постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 09 февраля 2012 года, ссылаясь на то, что проверка по заявлению ОСОБА_2 проведена с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Лесика Н.С. поддержавшего апелляцию и просившего об отмене судебного постановления как необоснованного, пояснения заявителя ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_1, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
ОСОБА_2 просила в своем заявлении принять меры к председателю правления садового товарищества «Тракторостроитель» ОСОБА_3 и члена товарищества ОСОБА_4 в связи с их мошенническими действиями.
В ходе проведения проверки по жалобе ОСОБА_2 старшим помощником прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова не проведены все действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, а именно: не истребованы документы относительно деятельности СТ «Тракторостроитель», в том числе протоколы общих собраний садового товарищества, касающиеся организации приватизации земельных участков, первичные бухгалтерские документы, содержащие данные о сборе денежных средств и их использовании, лицензии, разрешение на право СПДФЛ ОСОБА_5 на ведение разработок проектов землеустройства относительно отведения земельных участков; из городского управления земельных ресурсов и архитектуры г. Харькова акт согласования границ земельного участка, выделяемого ОСОБА_2, не выяснен вопрос о том, имело ли место наличие фальсификации такого акта указанными заявителем лицами садового товарищества; не опрошены на момент вынесения указанного постановления члены садового товарищества «Тракторостроитель» по вопросу внесения членами садового товарищества денежных средств для оформления приватизации земельных участков и использования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 указанных денежных средств членов садового товарищества.
Старший помощник прокурора допустил неполноту проверки доводов жалобы ОСОБА_2, и преждевременно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем районный суд обоснованно отменил указанное постановление и направил материалы для проведения дополнительной проверки.
Не усматривая оснований к отмене постановления суда, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 09 февраля 2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова от 04 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: