Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-1081/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Гуртовенко Е.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолентнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
Согласно п. 7.4 статьи 7 «Органы управления общества» устава ООО «Союзрезерв» утверждённого собранием участников ООО «Союзрезерв» протоколом №1 от 06.10.2003 года текущей работой общества руководит директор общества, который несёт ответственность за исполнение возложенных на общество заданий.
Согласно п.п. 7.5 статьи 7 «Органы управления общества» устава ООО «Союзрезерв» утверждённого собранием участников ООО «Союзрезерв» протоколом №1 от 06.10.2003 года в обязанности директора входит: «решать все вопросы деятельности общества, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания участников», «обеспечивает реализацию решений общего собрания в рамках своих полномочий», «заключает соглашения (контракты) и согласия, совершает учёт и внутренний контроль за хозяйственной деятельностью общества», «в пределах своих полномочий распоряжается имуществом и средствами общества, представлять общество в взаимоотношениях с какими либо украинскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в стране и за её границами договора и другие соглашения от имени общества» и другие обязанности.
ОСОБА_2 на основании ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине», ч.ч. 10.1 и 10.2 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» был ответственным за организацию бухгалтерского учёта и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, начисление, удержание и поступление (перечисление) налога на добавленную стоимость, достоверность и своевременность определения сумм налога на добавленную стоимость, полноту и своевременность его внесения в бюджет.
То есть ОСОБА_2, как директор ООО «Союзрезерв» обладал организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функциями.
На протяжении 2008 2009 года между ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» и ООО «Союзрезерв» существовали финансово хозяйственные отношения.
В соответствии с налоговой накладной №1 от 07.04.2009 года ООО «Союзрезерв» предоставил ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» сельскохозяйственной продукции на сумму 197 314,52 грн., согласно налоговой накладной №8 от 13.04.2009 года ООО «Союзрезерв» предоставил ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» сельскохозяйственной продукции на сумму 140 153,62 грн., согласно налоговой накладной №7 от 13.04.2009 года ООО «Союзрезерв» предоставил ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» сельскохозяйственной продукции на сумму 55 341, 86 грн., согласно налоговой накладной №14 от 29.04.2009 года ООО «Союзрезерв» предоставил ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» сельскохозяйственной продукции на сумму 107 462 грн., согласно налоговой накладной №9 от 15.04.2009 года ООО «Союзрезерв» предоставил ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский» сельскохозяйственной продукции на сумму 79 569, 00 грн.,
В суде подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и характеризующих личность подсудимого данных.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана, кроме его показаний, также другими материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность, то есть неисполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.
Также, суд учитывает данные о личности виновного ранее не судим (л.д. 73), на учете в КУ ОКНД и КУ ОПБ не состоит (л.д. 74,75), имеет семью, в которой воспитывает пятерых детей, в т.ч. сына ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 78, 80, 81-84), имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой и инвалидом второй группы (л.д. 78, 85-87), чистосердечно раскаялся в содеянном, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение минимального по виду наказания, предусмотренного санкцией части статьи обвинения вида наказания - штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: