У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/12361/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити дії. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 06.07.2015 року він звернувся в прокуратуру Тернопільської області зі скаргою про неправомірні дії старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , пов`язані із проведенням незаконного огляду його житла, в тому числі про вчинення вказаною службовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. 09.07.2015 року він отримав лист-відповідь від 07.07.2015 року за вих. №06/1-58-15 начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , згідно якого йому було відмовлено у внесенні відомостей, викладених у скарзі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в скарзі не міститься тих чи інших ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, а викладені його доводи не дають підстави вважати їх саме заявою про злочин. Однак, з такими висновками прокурора він не погоджується, оскільки в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000203 від 14 травня 2015 року він виявив, що 17 травня 2015 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. ст. слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі дозволу ОСОБА_8 було проведено огляд його, ОСОБА_3 , житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ряд належних йому речей та документів. Однак, діючий КПК України, як і Конституція України, не дозволяють проводити огляд житла чи іншого володіння особи з інших підстав ніж на підставі ухвали слідчого судді. З врахуванням того, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд його житла на момент проведення огляду та станом на даний час немає, огляд вказаного житла, проведений старшим слідчим в ОВС СУ УМВ України в Тернопільській області ОСОБА_6 є незаконним. Окрім цього слідчий ОСОБА_6 до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні не входив, а тому взагалі не мав повноважень на проведення будь-яких слідчих дій. Виходячи з викладеного, вважає бездіяльність зі сторони начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України, до ЄРДР на підставі його звернення зареєстрованого 06 липня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив та вважає, що наведені в скарзі мотиви є безпідставними, дії слідчого вважає законними, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 06 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Тернопільської області із скаргою (заявою) про вчинення старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. Як на підставу притягнення до кримінальної відповідальності останнього зазначив, що слідчий ОСОБА_6 провів огляд його, ОСОБА_3 житла, а саме квартири АДРЕСА_1 виключно на підставі дозволу ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді. Окрім цього слідчий ОСОБА_6 до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні не входив, а тому взагалі не мав повноважень на проведення будь-яких слідчих дій, у зв`язку із чим вважає проникнення до його житла незаконним.

07 липня 2015 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на підставі ст. 214 КПК України відмовлено у внесенні відомостей із скарги ОСОБА_3 до ЄРДР.

Так слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 про призначення групи слідчих від 14 травня 2015 року, призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000203 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та серед інших слідчих до групи слідчих внесено слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 . Отже останній мав повноваження щодо здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього в межах даного кримінального провадження було проведено огляд місця події від 17 травня 2015 року, зокрема квартири АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_3 .

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Із долучених прокурором в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження №0000203 від 14 травня 2015 року вбачається, що 17 травня 2015 року такий огляд квартири АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_3 був проведений за участю власника квартири ОСОБА_8 та за його добровільною згодою, як особи яка володіє таким житлом, отже із додержанням вимог ст. 233 КПК України.

З врахуванням вищенаведених обставин, а також того, що ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення не навів об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, вчиненого старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1