Справа № 1-730/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року Ленінський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2

в
складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Козубенко М.А.

за участю прокурора: Соловйова О.В.

представника: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, не
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні
неповнолітня дитина 2005 року народження, раніше не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2007 року біля 07.45 години ОСОБА_2, керуючи технічно справним
транспортним засобом марки „ЗАЗ - 968” д.н. НОМЕР_1, рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Салтикова
Щедріна в напрямку вул. Ціолковського в районі будинку №91 на проїжджій частині
дороги приступив до виконання лівого
повороту в напрямку вул.. Ціолковського, де допустив зіткнення з технічно
справним мотоциклом марки „Ява - 350” д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.. С.
Щедріна в напрямку вул.. Л. Українки в м.Вінниці під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями
водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України,
згідно яких:

п.10.1 - перед початком руху , перестроюванням та будь -
якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та
не створить перешкоди або небезпеки
іншим учасникам руху;

п. 10.4 - перед поворотом праворуч, ліворуч або
розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначені для руху в цьому
напрямку. крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух,
напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям
з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен
дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині попутним
транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного
засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати
дорогу трамваю.

Внаслідок даної
дорожньо - транспортної пригоди згідно висновку СМЕНОМЕР_3від
ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_3 мали місце
тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді закритого уламкового
косого перелому діалізу лівої великогомілковї
кістки зі зміщенням уламків, ушкодження
підшкірних вен лівої гомілки , крововиливу в порожнину лівого колінного
суглоба, напруженої гематоми верхньої третини лівої гомілки та нижньої третини лівого стегна, двох забійних ран в
ділянці лівої підколінної ямки та зовнішньо - задньої поверхні верхньої третини
лівої гомілки, забійної рани передньої поверхні лівої гомілки, поширених
поверхневих забійних ран передньої та заднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки
(без зазначення кількості, форми, розмірів).

Порушення вимог
Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
визнав повністю та суду пояснив, що він
їхав з товаришем біля 07. 30 години під
час повороту на вул. Ціолковського відчув удар на зустрічній смузі, відразу зупинився. Перед тим, як повертати
переконався у тому, що повернути можливо, смуга руху була переривчаста. Матеріальну шкоду не
відшкодовував потерплому так, як у нього не було можливості відшкодувати.
Цивільний позов визнає на суму витраченої за придбання ліків. Просив суд
його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06 квітня
2007 року на підставі генеральної
довіреності керував мотоциклом „Ява” та їхав зі швидкістю 50 км.
на годину, увімкнув поворот та порівнявшись з автомобілем відчув боковий удар в
ногу. Цивільний позов підтримує повністю
та просив його задовольнити та міру покарання призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив,
що він
їхав разом з підсудним ОСОБА_2 видимість дороги була поганою,
ОСОБА_2 подивися та в той час нікого не було і він продовжував рух транспортним
засобом. Звідки узявся мотоцикл він не помітив.

Не дивлячись
на повне
визнання своєї вини ОСОБА_2, крім показів потерпілого та свідків,
винуватість підсуднього у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 України,
повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 06.04.2007
року, згідно якого зазначено ознаки ДТП із схемою (а.с.4 - 6);

- протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких наявні пошкодження
внаслідок ДТП як на одному, так і на другому транспортному засобі ( а.с.7 - 8 );

- характеризуючи ми матеріалами на
ОСОБА_2(а.с. 45 - 53);

- висновком судово - медичної експертизи НОМЕР_4, відповідно
до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні
ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді закритого уламкового косого
перелому діалізу лівої великогомілковї
кістки зі зміщенням уламків, ушкодження
підшкірних вен лівої гомілки , крововиливу в порожнину лівого колінного
суглоба, напруженої гематоми верхньої третини лівої гомілки та нижньої третини лівого стегна, двох забійних ран в
ділянці лівої підколінної ямки та зовнішньо - задньої поверхні верхньої третини
лівої гомілки, забійної рани передньої поверхні лівої гомілки, поширених
поверхневих забійних ран передньої та заднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки
(без зазначення кількості, форми, розмірів). ( а.с. 74 - 75);

- копією довіреності
на право керування транспортним засобом,
виданої на ім'яОСОБА_3,
техпаспортом на мотоцикл ( а.с. 82 - 85);

- довідкою про те, що потерпілий
ОСОБА_3 в момент ДТП був тверезий (а.с.86);

- протоколом огляду транспортного засобу „ Ява -350”
д.н. НОМЕР_2 із фототаблицею,
згідно якого наявні його пошкодження
(а.с.87 - 92);

- протоколом огляду транспортного
засобу „ ЗАЗ -968” д.н.
НОМЕР_1, згідно якого наявні пошкодження його (а.с.94 - 96);

- висновком авто-технічної експертизи НОМЕР_5 від
03.10.2008 року, згідно якого в діях водія автомобіля «ЗАЗ-968» вбачається
порушення п.10.1 ПДР України (а.с. 105 - 112).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 в скоєні
інкримінованого йому злочині доведена повністю в судовому засіданні.

Так,
в судовому засіданні було доведено факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху (вказане
підтверджується висновком експертаНОМЕР_5
від 03.10.2008 року, судово - автотехнічної експертизи, згідно якої у дорожній
ситуації, що склалася, дії водія
автомобіля «ЗАЗ-968», д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_2не відповідали вимогам
п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України і знаходяться з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням
події даної дорожньо-транспортної пригоди.(а.с. 106 - 112) Вказані порушення
ПДР ОСОБА_2 призвело до заподіяння потерпілому
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, що підтверджується висновками експерта НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року .

Дії ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначені
виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Зокрема судом
враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий ( а.с.50), вчинив необережний
злочин, за місцем проживання характеризується позитивно
(а.с.53), на обліку в
лікаря-психіатра та на обліку в
нарколога Жмеринської ЦРЛ не перебуває
(а.с. 51-52).

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та наявність на
утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2судом не встановлено.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що
необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження
вчинення ним нових злочинів буде покарання
не пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Приймаючи до
уваги, що підсудний вчинив необережний злочин, але такий, що спричинив
потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, а тому необхідно
застосувати до підсудного ОСОБА_2додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Відповідно до
ст.93 КПК України судові витрати, зокрема вартість проведених криміналістичних
досліджень, слід стягнути з підсудного.

Потерпілим
ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов на суму матеріальної
шкоди в розмірі 14534 грн. 51 коп., моральної шкоди на суму 70 000 грн. Свої
вимоги він мотивував тим, що матеріальна шкода полягає у тому, що йому
довелось довгий час перебувати на лікуванні, понесені затрати на проведення лікування та
реабілітаційний період після нанесеної травми, крім того необхідні кошти на ремонтно - відновлювальні
роботи мотоцикла Ява-350 д.н. НОМЕР_2. Моральна шкода полягає в зв'язку з тілесними ушкодженнями які він
отримав, в наслідок ДТП, крім того дана дружньо - транспортна пригода принизила рівень авторитету потерпілого та
ділової репутації серед колег по роботі, неможливістю активного
проходження військової служби.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтвердив,
підтримала свій позов на визначену суму.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

Прокурор Соловйов О.В. просив стягнути з підсудного ОСОБА_2матеріальну шкоду за
придбання ліків, витрат на послуги адвоката, моральну шкоду в розмірі 3 000
грн.

За таких
обставин, суд вважає, що позов
потерпілого ОСОБА_3 на суму матеріальної шкоди в розмірі 14 534 грн. 51
коп., моральної шкоди на суму 70000 грн.
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, на обґрунтування
заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_3. було надано копії квитанцій ТОВ „Фірма
Авіцена” аптека №12, ПП „Конекс” аптека
№12,9, аптека №214, ТОВ „Остеосинтез -В” на суму 475 грн. 10 коп., страхування медичних витрат в сумі 112 грн.00 коп., вартість лікування в
Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону - 3556,53 грн.
(вартість одного ліжко дня - 114 грн. х 10 днів + 2 416,53 грн. вартість ліків
= 3 556,53 грн.), вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого
мотоцикла «Ява» - 2669,41 грн., за послуги по наданню правової допомоги в сумі
2500 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний
позов на частину суми матеріальної шкоди, що підтверджується наданими
документами і складає суму в розмірі - 9 313 грн. 04 коп. Сума моральної шкоди,
що заподіяна діями ОСОБА_2яка полягає у моральних стражданнях потерпілого ОСОБА_3 в зв'язку із
ушкодженням здоров'я, та втратою
нормальних життєвих функцій на тривалий час , підлягає відшкодуванню в розмірі - 2 000 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі - 850 грн. з позбавленням права керувати
усіма видами транспортних засобів строком один
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області кошти в сумі - 781 грн. 01 коп. за проведення авто-технічної
експертизи.

Речові
докази по справі :

- транспортний засіб марки „ЗАЗ„
-968 д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_2 -
залишити останньому;

- мотоцикл „Ява” -350 д.з. НОМЕР_2 переданий
на відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_3 - залишити останньому.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі
- 6 813,04 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі - 2500 грн.
та моральну шкоду на суму - 2000 грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_2до вступу вироку в законну
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: