№ 1-151/08
19 февраля 2008 года Констант
иновский горрайонный суд Дон
председательствующего суд
ьи Дзюба Н.А.
при секретаре Мумчан Г.П.
прокурора Мединцева С. Л.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Константиновка Донецкой об
ласти дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Константиновка Д
онецкой области, украинца
, гражданина Украины, с неп
олным средним образованием
, холостого, ранее не судимог
о, учащегося СПТУ № 67 г. Донец
к, проживающего в АДРЕСА
_1, в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч. 3 У
К Украины, суд-
25.11.2007 года примерно в 00 часов
20 минут с целью совершения кра
жи чужого имущества подсудим
ый ОСОБА_2 зашел на неогра
жденную территорию домовлад
ения, расположенного АДРЕ
СА_2, где проживает потерпев
шая ОСОБА_3 Путем свободно
го доступа через незапертую
входную дверь проник в выше у
казанное домовладение, где в
оспользовавшись тем, что пот
ерпевшая и ее сын ОСОБА_4 с
пали и ничего не слышали, дей
ствуя тайно, умьппленно, из к
орыстных побуждений, похити
л следующее имущество, прина
длежащее ОСОБА_3: 100 дол. США
по курсу валюты на 25.11.2007 года - 505 г
рн., деньги на общую сумму 191 гр
н. 50 коп., а всего на общую сумму
696 грн. 50 коп., причинив потерпе
вшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на выше указанную сумм
у, после чего скрылся с места
совершения преступления, ра
спорядившись похищенным по с
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
свою вину признал полностью
и не отрицал в судебном засед
ании, что при установленных в
приговоре обстоятельствах с
овершил кражу чужого имущест
ва, принадлежащего ОСОБА_3
25.11.2007 года на общую сумму 696 грн. 5
0 коп. путем проникновения в ее
Кроме полного признания ви
ны самим подсудимым, его вина
полностью подтверждается по
казаниями потерпевшей, мате
риалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_3 в хо
де досудебного следствия поя
снила, что 24.11.2007 года она с сыном
ОСОБА_4 находилась дома, з
анималась домашними делами,
легли спать и она забыла закр
ыть дверь. Ночью 25.11.2007 года она п
роснулась от какого-то шорох
а, и услышала, как скрипнула в
ходная дверь в дом. Решила пр
оверить содержимое сумки и о
бнаружила пропажу денег в су
мме 100 дол. США и 160 грн., и поняла,
что ее обворовали. После чег
о она разбудила сына, вместе
с ним они стали осматривать в
се помещение дома и обнаружи
ли, что из ящика тумбочки в пр
ихожей пропали деньги в сумм
е 4 грн., со стола в спальне - 2 гр
н. 50 коп., и в этой же комнате с п
олки книжного шкафа - в
сумме 25 грн. Всего ей был при
чинен материальный ущерб на
сумму 191 грн. 50 коп и 100 дол. США. Че
рез время стало известно, что
кражу денег из ее дома соверш
ил ОСОБА_2 , ущерб ей возме
щен в полном объеме, претензи
й материального характера к
подсудимому не имеет.
Вина подсудимого ОСОБА_2
также подтверждается: прото
колом осмотра места происшес
твия домовладения ОСОБА_3
от 19.11.2007 года (л.д. 6 - 7); протоколом
осмотра от 30.11.2007 года денежных к
упюр достоинством 100 дол. США,
100 грн., 50 грн., 20 грн., похищенных
из домовладения ОСОБА_3 (л
.д. 16); протоколом воспроизведе
ния обстановки и обстоятельс
тв события преступления от 10.0
1.2007 года (л.д. 53); вещественными до
казательствами (л.д. 20).
Суд считает, что действия п
одсудимого ОСОБА_2 следу
ет квалифицировать по ст. 185 ч
. 3 УК Украины, т.к. он своими умы
шленными действиями соверши
л тайное похищение чужого им
ущества, соединенное с прони
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_2 суд уч
итывает характер и степень о
бщественной опасности совер
шенного преступления, данны
е о его личности, согласно ко
торым он ранее не судим, к адм
инистративной ответственно
сти за совершение правонаруш
ений не привлекался, по месту
учебы и жительства характер
изуется положительно.
В качестве смягчающих вину
обстоятельств суд учитывает
его чистосердечное раскаяни
е, совершение преступления в
несовершеннолетнем возраст
е, добровольное возмещение у
Суд считает, что исправлен
ие и перевоспитание подсудим
ого ОСОБА_2 с учетом обсто
ятельств дела, его личности,
приведенных смягчающих обс
тоятельств которые существе
нно снижают опасность подсуд
имого, суд считает возможным
применить к нему ст. 104 УК Укра
Гражданский иск не заявле
Вещественные доказательс
тва - денежные купюры достоин
ством 100 дол. США, 100 грн., 50 грн., 20 г
рн. - подлежат возврату потерп
евшей ОСОБА_3 по принадлеж
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
Признать виновным ОСОБА
_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и изб
рать ему меру наказания в вид
е лишения свободы сроком на 3 (
Применить ст. ст. 75, 76, 104 УК Ук
раины и освободить ОСОБА_2
от отбытия назначенного нак
азания с испытательным сроко
м один год 6 месяцев, обязав ег
о не выезжать за пределы Укра
ины на постоянное место жите
льства без согласия органа у
головно-исполнительной сист
емы, уведомлять орган уголов
но-исполнительной системы об
изменении места жительства
и места работы, периодически
являться для регистрации в о
рган уголовно-исполнительно
й системы, если в течение это
го срока он не совершит новое
преступление и выполнит воз
ложенные на него обязанности
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 оставить прежню
ю - подписку о невыезде до всту
пления приговора в законную
Вещественные доказательст
ва - денежные купюры достоинс
твом 100 дол. США, 100 грн., 50 грн., 20 гр
н. - закрепить за потерпевшей
ОСОБА_3 по принадлежности
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области, путем подачи жа
лобы в Константиновский горр
айонный суд в течение пятнад
цати суток с момента его пров