Справа № 592/2045/15-к
Провадження № 1-кс/592/579/15

УХВАЛА

/ про застосування запобіжного заходу /
04 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 07.02.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 07.08.2013 р. з Ізяславської ВК Хмельницької області за відбуттям строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 187 КК країни -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 02 березня 2015 р. близько 08:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці поблизу залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в м. Суми, побачив рекламний щит з оголошенням ТОВ «Споживчий центр Швидкогроші» про надання грошових позик у найкоротший термін. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу на відділення вищевказаного товариства з метою заволодіння коштами. Реалізуючи задумане, 02.03.2015 р. близько 08:45 год. ОСОБА_5 на таксі ВАЗ 2109 р.н НОМЕР_1 під`їхав до відділення ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 3 та зайшовши у приміщення відділення погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 насильством, небезпечним для життя та здоров`я - ножем, висунув вимогу про передачу йому грошей, які знаходились у сейфі. Однак ОСОБА_6 у цей момент натиснула кнопку виклику охорони. ОСОБА_5 побачивши це, вибіг з відділення та сів до вищевказаного таксі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 для вчинення повторного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, повідомив таксисту щоб останній їхав до іншого відділення ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Суми, вул. Шевченко, 2. Реалізуючи задумане, 02.03.2015 року, близько 08:50 год. ОСОБА_5 на таксі ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 під`їхав до зазначеного вище відділення ТОВ «Споживчий центр» та зайшовши у приміщення відділення і погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 насильством, небезпечним для життя та здоров`я - ножем, висунув вимогу про передачу йому грошей, які знаходились у сейфі. Однак ОСОБА_7 у цей момент натиснула кнопку виклику охорони. ОСОБА_5 побачивши це, вибіг з відділення та сів до вищевказаного таксі і з місця злочину зник.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 187 КК України - тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, так як він є мешканцем іншої області, не працює, постійного джерела доходів не має, може впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також що ним вчинене кримінальне правопорушення і за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує про скоєння ним 02.03.2015 р. дій, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, з погрозою застосування ножа. Запевнив, що буде прибувати на виклики слідчого , просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 і ч. 2 ст. 187 КК України. Враховуючи, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні нових умисних кримінально-карних дій , що свідчить про його стійкий злочинний намір, а також з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень , виконання процесуальних рішень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , вчинених з погрозою застосування насильства - ножа, згідно вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачаю підстав для визначення останньому суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 02.03.2015 р. з часу винесення ухвали, та який /строк / не повинен перевищувати двох місяців, тобто до 02.05.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав «______» _____________ 2015 р.

--------------------------/ ОСОБА_5 /