Справа № 372/1280/15-к
провадження № 1-кп-73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ч. 2. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08 березня 2014 року близько 10 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу проник на територію, частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт: металеві щитки, банки, прути, загальною вагою близько 104 кілограми, згідно довідки про вартість одного кілограму металу станом на 08.03.2014 року становить 1 гривню 21 копійку. Отже останній заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 125 гривень.

Також 10 березня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно шляхом вільного доступу проник на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт: металеві щитки, банки, прути загальною вагою близько 170 кілограм, згідно довідки про вартість одного кілограма чорного металу станом на 10.03.2014 року становить 1 гривню 21 копійку. Отже останній заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 205 гривень 70 копійок .

Окрім того, 18 лютого 2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Київ, в районі Ленінградської площі, проходячи повз дерево, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав, саме: знайшов один прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, який останній поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, з метою подальшого зберігання для власного вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту. Після цього, продовжуючи незаконно зберігати без мети збуту, він перевіз знайдений та привласнений пакет до міста Обухів. 18 лютого 2015 року в період часу з 17 години 33 хвилин по 17 годину 50 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_3 в ході проведення працівниками міліції поверхневого огляду ОСОБА_5 за його згодою, в останнього було виявлено та вилучено один прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №2-02/251 від 11.03.2015 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, «яка була вилучена у ОСОБА_5 та яку поміщено до спецпакету експертної служби 2950928» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,2486 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ч. 2. ст. 185 КК України, визнав та показав, що він дійсно скоїв злочини при обставинах вказаних у обвинувальних актах. Пояснив, що 08 березня 2014 року близько 10 години 00 хвилин, він проник на територію, домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт, а 10 березня 2014 року близько 14 години 00 хвилин проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт. Також обвинувачений показав, що в лютому 2015 року близько 12 години 00 хвилин, він, перебуваючи в місті Київ та проходячи повз дерево, знайшов прозорий пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, який він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, з метою подальшого зберігання для власного вживання та перевіз знайдений пакет до міста Обухів. Цього ж дня, неподалік будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення його огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено знайдений ним пакет з наркотичною речовиною. У вчиненому він повністю щиро розкаюється, просить суд суворо не карати його та просить вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 року він приїхавши до свого домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 виявив, що у нього викрадено з подвір`я вироби з металу, після чого вирішив оглянути прилеглу територію, та викраденого у нього металу не знайшов, але виявив купу металу викраденого у його сусіда ОСОБА_6 , який приїхали забирати обвинувачений та ще два хлопці з ним на мотоциклі. Він викликав міліцію та повідомив ОСОБА_6 про крадіжку. Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 немає, вибачив його, а щодо міри покарання обвинуваченому, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що про крадіжку металу з його домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 йому повідомив його сусід ОСОБА_7 , після чого він звернувся з заявою до міліції. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений йому шкоду не відшкодував, але при призначенні обвинуваченому міри покарання, вважає, що останньому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також дії ОСОБА_5 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
За ч. 1 ст. 309 КК України дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який являється інвалідом третьої групи з дитинства, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується по місцю проживання, як особа, скарг та нарікань відносно якої від жителів села та сусідів не надходило, ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію потерпілих, суд приходить до висновку, що покарання йому слід обрати в межах санкцій статей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, але суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

При складанні призначених за кожний злочин покарань слід застосувати вимоги ст..70 КК України щодо поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині щодо стягнення на його користь матеріальної шкоди з ОСОБА_5 в розмірі 22337 грн. 00 коп. підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та доведеною доказами.
Щодо вимог цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 то в цій частині суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки такі вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/251 від 11.03.2015 року в розмірі 369 гривень 32 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за су купністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спец. пакет експертної служби №2519974 з кристалоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,2486 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів в Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - СD-R диск «SONY», 700МВ, сірого кольору, на який скопійовано запис особистого огляду ОСОБА_5 від 18.02.2015 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/251 від 11.03.2015 року в розмірі 369 гривень 32 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 22 337, 00 грн. (двадцять дві тисячі триста тридцять сім).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1