У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про обрання відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який утриманців не має, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання, погодженого прокурором вбачається, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.06.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 01.07.2015 близько 05.55 год., знаходячись у приміщенні автозаправки «Окко» АЗС №ЗК26, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , попередньо використавши свої службові обов`язки в інтересах ОСОБА_7 , які полягали у сприянні в безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України товарів десяти ящиків тютюнових виробів, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, після чого був викритий на місці вчинення злочину співробітниками УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.
01.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.07.2015 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні дії, працівників Мукачівського прикордонного закону, які ще не допитані, а тому, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наведені обставини, застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання і просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Суд, врахувавши особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, одружений, працює, раніше несудимий, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигодиі враховуючи тяжкість покарання, підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 60 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який утриманців не має, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.07.2015 року 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 31. 08. 2015 року о 06 год. 00 .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом 60 000 грн.(шістдесят тисяч грн.)

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання відповідному органу паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1