Справа № 1-40 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора В.В.Пампущенка

та адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Хорезмської області
Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, узбека, громадяники Узбекестану, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше
несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органом досудового слідства обвинувачюється в тому, що
він 19.11.2006року приблизно в 12.00
год знаходячись на території „Колгоспного ринку" в м.Каневі Черкаської
області, незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій
(ацетильовани опій) вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,066гр.,
після чого переніс його до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, де на
балконі квартири незаконно зберігав з метою збуту.

23.11.2006 року, приблизно в 11.00год, знаходячись в автомобілі ВАЗ -2106, яким він керував
згідно доручення, по вул.Шевченка м.Канева
в Черкаській області, умисно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій
(ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину складає
0,066гр., шляхом продажу за 60грн. громадянинуОСОБА_4., якому було доручено
проведення оперативної закупівлі.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування, так як в ході досудового слідства було порушено право
обвинуваченого на захист, так як обвинувачений не володіє
українською мовою, а досудове слідство ненадало йому право користуватися рідною
мовою, чи мовою якою він володіє і допомогою перекладача.

В зв'язку з чим
просить суд направити справу на додаткове розслідування і негайно звільнити
підсуднього ОСОБА_1 з під
варти.

Суд, вивчивши
заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, встановив
наступне.

Підсудній ОСОБА_1. є громадянином
Узбекистану, по національності є узбек і достатньо не володіє українською
мовою, якою проведено досудове слідство та під час якого він не був забезпечений
перекладачем. Так, при порушенні кримінальної справи та проведенні
розслідування орган досудового слідства повинен був у відповідності до вимог
ст.19 КПК
України забезпечити право ОСОБА_1.
робити заяви, давати показання, заявляти
клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справ, виступати в суді
рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Слідчі документи
необхідно було вручити обвинуваченому в перекладі на його рідну мову, або іншу
мову, якою він володіє.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду №
8 від 24.10.2003року „Про застосування законодавства, яке забезпечите право
на захист у кримінальному судочинстві позбавлення чи обмеження права
обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою якою він володіє і допомогою
перекладача відповідно до п.4 ч.2 ст.370
КПК України є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне
скасування судових рішень".

Суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, так
як досудовим слідством була порушена ст.19
та 22 КПК
України і допущена неповнота і неправильність досудового слідства неможе бути
усунуто в судовому засіданні.

Також,
враховуючи те, що ОСОБА_1.
раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований в
м.Каневі як підприємець та
по місцю свого
постійного проживання

характеризується позитивно, тому є підстави для зміни
йому міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,22,64,148,150, 165, 165-1, 246,
281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути Канівському
міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

В ході
додаткового розслідування усунути в повному обсязі порушення норм ст.19, 128 КПК України, а
саме забезпечити обвинуваченому право виступати у справі його рідною мовою, або
іншою мовою, якою він володіє.

Також слідчі
документи необхідно вручити ОСОБА_1.
його рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та забепечити
користуватися послугами перекладача .

Крім того,
належним чином встановити особу ОСОБА_1
шляхом огляду та перекладу на державну мову його особистих документів, що
підтверджують особу.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у
вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його в
залі суду негайно.

Копію постанови протягом трьох діб, після її винесення
надіслати сторонам.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до
Черкаського апеляційного суду.