Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/627/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 11.01.2015р. за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 10.11.2014р., близько 15.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав зварювальний апарат марки «KAISER INVERTER TOP-180 R», вартість якого згідно висновку експерта від 16.02.2015р., становить 2.966,00 грн., і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 25.12.2014р., близько 16.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, з гаражного приміщення, повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «СВАРИІС 220», вартість якого згідно висновку експерта від 16.02.2015р., становить 1.508,00 грн., електропилу марки «МАКІТА UC3520A», вартість якої згідно висновку експерта від 16.02.2015р., становить 1.769,00 грн. та перфоратор марки «HITACHI DH24PC3», вартість якого згідно висновку експерта від 16.02.2015р. становить 1.268,00 грн., і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4.545,00 грн.

Отже, обвинувачений своїми діями як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням житло, інше приміщення вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, вказавши, що дійсно він 10.11.2014р., близько 15.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його, викрав зварювальний апарат марки «KAISER INVERTER TOP-180 R». А в подальшому він, 25.12.2014р., близько 16.00 години, через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його, викрав зварювальний апарат марки «СВАРИІС 220», електропилу марки «МАКІТА UC3520A», та перфоратор марки «HITACHI DH24PC3».

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, він є раніше не судимим, потерпіла претензій до нього не має.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався посередньо /а.с.135/, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.134/, раніше не судимий /а.с.138-139/.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення обвинуваченим даного злочину повторно.

Отже з огляду на встановлене, обираючи обвинуваченому покарання суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст.75-76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не зявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.124-126 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Обраний 20.02.2015р. до засудженого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити до 20.04.2015р. без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний раніше 20.02.2015р. до засудженого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити до 20.04.2015р. без змін.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не зявлений.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1