Справа № 732/803/15-к
Провадження № 1-кс/732/97/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ-ої групи, раніше судимого: 1) 07.04.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.10.2010 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2015 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказує на те, що 30 березня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись незамкненими дверима, з метою викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав 3 кілограми м`яса (поребрини телячої), вартістю 55 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 165 гривень та скляну банку місткістю 0,5 літрів зі смальцем, вартістю 13 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 178 гривень.

Крім того, 11 травня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить мешканцю м. Городня ОСОБА_7 , звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю місткістю 12 літрів вартістю 45 гривень, дві алюмінієві каструлі місткістю по 10 літрів кожна вартістю 35 гривень за одну, загальною вартістю 70 гривень, одну алюмінієву каструлю місткістю 8 літрів вартістю 25 гривень, дві алюмінієві каструлі місткістю по 5 літрів кожна вартістю 20 гривень за одну, загальною вартістю 40 гривень, дві алюмінієві кришки з каструль діаметром по 15 сантиметрів кожна вартістю 10 гривень за одну, загальною вартістю 20 гривень, алюмінієвий друшляк діаметром 10 сантиметрів вартістю 20 гривень, половник алюмінієвий місткістю 2 літри вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 235 гривень.

У подальшому, 11 травня 2015 року, близько 16:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного проживання у будинку, достовірно знаючи, що власника вдома немає, зайшов до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , та через вікно незаконно проник до будинку вказаного господарства, де проживав з 11 травня 2015 року по 14 травня 2015 року, чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканність житла.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст.162 КК України.

26 травня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважав, що він є зайвим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 26 травня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто по 03 серпня 2015 року включно, але не довше дня завершення кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1