Справа №11-a-l1 2008
рік Головуючий у 1-ій
інстанції - Заїка М. І.
- ч.2 ст. 121 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня
2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі: Головуючого: Осетрова В, І. Суддів:
Кадегроб А.І., Борща B.C. З участю
прокурора: Ахалшенішвілі Н.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора приймавшого участь у
справі на вирок Устинівського районного суду від 4 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродже­нець та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта
середня, не одружений, не працюючий,
раніше не судимий засуджений за ч.1
ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 год.

Відповідно до
п.»г» ч.1 с. 72 КК України зараховано час тримання під вартою строком 169
днів, що складає більше 200 год. громадських
робіт, а тому він звільнений від
відбуття покарання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с. Енгельсово Краснодарського
району Луганської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, не одружений,
працюючий електро­монтером Устиніської філії ВАТ
«Кіровоградобленерго», прож. АДРЕСА_2 раніше
не судимий засуджений за ч.1 ст. 125 КК
України до громадських робіт строком на 60 год.

Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 солідарно матеріальну
шкоду в сумі 565 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 досудовим слідством
обвинувачувались в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому 10 червня 2007 року
в зв'язку з чим потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Суд
перекваліфікував їх дії на ч.1 ст. 125
КК України і визнав винними ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в тім, що вони 10 червня 2005
року біля 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 умисно нанесли легкі
тілесні ушкодження ОСОБА_4

В
апеляції прокурор просить вирок скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили тілесні ушкодження, які стали причиною погіршення стану здоров'я
потерпілого, його подальшої
госпіталізації та смерті.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та
потерпілої ОСОБА_3 підтримавших апеляцію,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора повинна бути задоволена
частково.

Згідно ст. 27 КПК
України справи про злочини,
передбачені ст. 125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, а також в виняткових випадках справу може
порушити прокурор.

В справі
відсутня скарга потерпілого і прокурор не порушував справу.

У
відповідності до п.7 ст. 6 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає закриттю за відсутності скарги потерпілого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два
роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж обмеження волі, а санкція ч.1
ст. 125 КК України передбачає покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Суд
вказав, що засуджені скоїли злочин 10
червня 2005 року, а вирок винесений 4
жовтня 2007 року, більш ніж через 2 роки
після скоєння злочину.

У
відповідності до ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за
наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку з
закінченням строків давності у випадках,
коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким
чином, вирок суду повинен бути
скасований в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального
закону.

Згідно ухвали
суду була проведена комісійна судово - медична експертиза.

Згідно
висновків судово-медичної експертної комісії від 6 липня 2006 року №29 10
червня 2005 року потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження у
вигляді: саден правої брови, лівої
лобної ділянки голови, , лівої щоки,
синців навколо обох очей,
верхньої губи, крововилив в м'які
тканини правої лобної ділянки голови,
садно грудної клітки зліва в верхній третині, а тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно - мозкової травми: субдурального та субарахноїдального
крововиливів, які небезпечні для життя в
момент їх спричинення стосовно живих осіб,
утворилися в строк біля 7-14 діб до настання смерті потерпілого і
знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Перелом 8-го ребра
справа по середнє - паховій лінії та крововилив в міжреберні м'язи в ділянці
перелому стосовно до живих осіб мають ознаки середньої тяжкості тілесних
ушкоджень і могли утворитися в строк від 14 до 21 доби.

Досудовим
слідством не встановлено при яких обставинах потерпілому були спричинені
тілесні ушкодження за 7-14 діб до настання смерті - тяжкі тілесні
ушкодження, за 14-21 добу до настання
смерті - середньої тяжкості тілесні ушкодження,
а ця неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому
засіданні.

Колегія
суддів вважає, що при таких обставинах
вирок суду повинен бути скасований, а
справа направлена на додаткове досудове розслідування, так як встановлена неповнота досудового
слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.
362, 366, п.11.1, 4 ч.1 ст. 374 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково, вирок
Устинівського районного суду від 4 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
скасувати, а справу направити прокурору
Устинівського району для організації додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.