Вирок

іменем України

19 жовтня 2007
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого - судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Зоріна О.С.

представника потерпілої - ОСОБА_2.

захисника -- ОСОБА_3.

підсудного - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, раніше
судимого:

1). Козельщинським районним судом
9.04.1996 року за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , ст. 14 КК
України;

2). Козельщинським районним судом
18.12.1998 року за ст.ст. 140 ч.2, 14КК Українидо 2 років позбавлення волі;

3). Козельщинським районним судом
06.09.2000року за ст. ст. 14,17,81 ч. 3, 44 КК України до 1 року позбавлення
волі ;

4). Козельщинським районним судом
27.05.2003 року за ст. ст. 185 ч.3 , 69,96 КК України до 2 років похбавлення
волі ;

5). Козельщинським районним судом
28.07.2003 року за ст. ст. 188 ч.2 , 69 , 186 ч.2, 69,15 , 185 ч.3 , 70 КК
України до 4 років позб. Волі , за ст. 71 КК України приєднано 1частково за вироком Козельщинського райсуду від
27.05.2003 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 96 КК України 2 роки позбавлення волі і остаточно
засудженого до 5 років позбавлення волі. Звільненний 11.04.2008 року по
відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
-

встановив:

ОСОБА_1. 11 липня 2008 року о 13
годині , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою заволодіння чужим майном прийшов на
подвір"я потерпілої ОСОБА_4 в
селищі Козельщина вулиця Радянська ,143
Козельщинського району Полтавської області , де порушуючи недоторканість житла
останньої, захищену ст. 30 Конституції України , шляхом розбиття віконного скла
, незаконно проник в середину житлового
будинку , звідки викрав металеві вироби на суму 107 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не
заперечував дійсних обставин справи як вони викладені в обвинуваченні. Показав
суду, що без дозволу потерпілої проліз до будинку і викрав металеві вироби для здачі в металобрухт і
отриманні грошей.

Крім визнання вини підсудним його
вина у вчиненні злочину підтверджується
послідуючими доказами:

- показаннями на досудовому
слідстві представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , яка показала , що ремонтує
будинок своєї бабусі , яка дуже хворіє і
потребує стороннього уходу. Від сусідів
узнала , що підсудний через вікна залазив у будинок і викрав металеві
вироби , про що вона повідомила міліцію і підсудного затримали при перевезенні
викраденого;

- розпискою потерпілої, з якої
вбачається, що вона отримала у
підсудного викрадені побутові металеві вироби (а.с. - 15)

- протоколом огляду житлового
будинку з надвірними побудовами потерпілої , з якого вбачається , що на в вікні
відсутнє скло і поблизу будинку в траві виявлено побудові вироби з металу , які намагався
вивести підсудний , за чим і був затриманий ( аркуші - 6- 10);

- згідно довідки ВІТ УМВС
України в Полтавській області підсудний
має 5 непогашених судимості (а.с. -
49-75 , );

- згідно висновку ВКК ОСОБА_1
здоровий , працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не
потребує (а. с. - 409);

- за місцем проживання
характеризується негативно ( аркуш - 43 );

- за висновком судово - психіатричної
експертизи психічними захворюваннями не страждав і не страждає , а виявляє
ознаки вродженої розумової відсталості ( легка розумова відсталість ), ступінь
якої не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під
дію ст. 19 ч.2,3 і 20 КК України не підпадає ( аркуші - ) ;

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в
судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення
до житлового будинку , яке є володінням потерпілої і його дії вірно
кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
враховує, що від злочину тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій , підсудний щиро покаявся у вчиненні злочину,
має непогашені судимості і вчинив злочин
в стані алкогольного сп"яніння.

За
цих обставин суд вважає можливим
виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням. Підстав
для призначення підсудному покарання у
вигляді штрафу і виправних робіт суд не знаходить, так як останній не має
постійного місця роботи.

Речові
докази металеві предмети залишити
потерпілій ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, --

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Зобов"язати ОСОБА_1. періодично з"являтися в органи кримінально - виконавчої системи для
реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд до набуття вироком
чинності.

Речові докази металеві вироби залишити власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський
районний суд.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий:

Суддя Козельщинського

районного суду Н.Д.Науменко.