overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4067/15-к
Провадження № 1-кп/592/274/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001783 від 17.03.2015 року за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 9-в класу КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 м. Суми, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року близько 09. 40 год. ОСОБА_6 перебуваючи у класі КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 м. Суми, розташованої в м. Суми. вул. Ковпака,57 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком по спині, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу неправильної форми розміром 3,5 х 2 см. в області внутрішнього краю правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України настає з 16 років, ОСОБА_6 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, відповідно до ст.105 КК України до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, до його повноліття.

Керуючись ст.498, 500, 501 КПК України, ст. 105 КК України, суд П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , до досягнення ним повноліття, до 06 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/890/13-к
Провадження № 1-кп/581/69/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України разом із згодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області.

Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1814/533/2012
провадження 1/1814/62/2012
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

за участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 28 квітня 2012 року на 10-ту годину, але підсудна в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 03.05.2012 року на 11 год. 30 хв. та застосовано до підсудної примусовий привід.

03.05.2012 року ОСОБА_1 була примусово доставлена до суду і в підготовчий частині судового засідання заявила клопотання про надання їй 3-денного строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та обвинувальним висновком. Справу було відкладено і призначено на 07 травня 2012 року.

07.05.2012 року підсудна в судове засідання не зявилася без поважних причин, за відомостями суду вона блукає по місту в нетверезому стані та ухиляється від явки в суд.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудної, яка ухиляється від явки суду, тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив її належної процесуальної поведінки, а отже його необхідно змінити на більш суворий тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148-150, 155, 262, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Горького, 7 в м. Путивль Сумської області, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту з моменту затримання.

Справу призначити до нового судового розгляду на 15 травня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання та прокурору Путивльського району для відома.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/544/2012
Провадження № 1/1814/64/2012
ПОСТАНОВА

27.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 03 травня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/593/2012
Провадження 1/1814/71/2012
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльський районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., за участю прокурора Микитенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий за ч.1 ст.289 КК України до штрафу у розмірі 5 000 грн..

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду від 28.01.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 грн.

15.02.2010 р. вирок суду набрав законної сили і листом Путивльського районного суду від 15.02.2010 засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплати штрафу в місячний строк.

16.03.2010 р., у звязку з несплатою засудженим сумою штрафу у встановлений строк, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5 000 грн. в дохід держави був направлений до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції в Сумській області для виконання.

Станом на 22.05.2012 р. штраф не сплачено.

Вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, заслухавши засудженого, який пояснив, що до цього часу штраф не сплачував, думку прокурора, який вважав, що оскільки з дня набранням вироку законної сили пройшло два роки і його не було виконано, то засуджений ОСОБА_1 повинен бути звільнений від відбування призначеного покарання, - суд вважає, що при таких обставинах, коли з дня набранням чинності зазначеного вироку суду від 28.01.2010 р. пройшло більше двох років і його не було виконано, засудженого ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України необхідно звільнити від відбування призначеного вироком суду від 28.01.2010 р. покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 410 КПК України, п.1 ч.1 ст.80 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28 січня 2010 р. покарання у виді штрафу в розмірі 5000 гривень.

Після набрання постановою законної сили направити її копію до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/981/2012
Провадження 1/1814/120/2012
П О С Т А Н О В А

23.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 09-00 годину 27 серпня 2012 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1090/15-к
Провадження № 1-кп/587/128/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1178/14-к
провадження № 1-кп/588/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 20.10.2014.

08.10.2014 року до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 1722 від 30.10.2014 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 30.10.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.10.2014 за вих. № 9432/14 та 05.11.2014 за вих. № 10165/14 надсилалися листи Начальнику Сумського СІЗО про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.11.2014 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло повідомлення за вих. № 7446 від 05.11.2014 про направлення ОСОБА_2 , 1991 р.н., до УВП Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) для відбування покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014.

Враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була подана 30.09.2014, тобто до набрання вироком суду законної сили, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами провадження, тому його заява підлягає задоволенню. У зв`язку з цтм, необхідно етапувати ОСОБА_2 із УВП Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014. із УВП Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/103/14.

Копію ухвали направити УВП Житомирської області та Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО-25 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
588/931/14-к
1-в/588/41/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

23.06.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та випробувальний строк закінчився 23.06.2015 р., ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, з повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 03.07.2015 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 588/858/13-к
У Х В А Л А

15.04.2014 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Старший секретар Тростянецького районного суду Сумської області звернувся до суду з поданням про заміну призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_2 , у зв`язку із несплатою нею визначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2013 розміру штрафу.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну призначеного судом покарання призначити до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/573/15-к
Пров. № 1-кп/590/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/55/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 09.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/55/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/55/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 09.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 червня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Середино-Будського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2001/1925/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2012 года Судья Балаклейского районного суда Харьковской области Усенко С.И., рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о даче разрешения на производство выемки документов , содержащих банковскую тайну,-
11апреля 2012года следователь СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с представлением согласованным прокурором , о производстве выемки документов составляющих банковскую тайну.
В производстве СО Балклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №28120016 , возбужденное 5 апреля 2012г. по ч.1 ст.190 УК Украины по факту заключения неустановленным лицом от имени ОСОБА_1 с ПАО КБ ПриватБанккредитного договора на сумму 1700гривен .
По данному факту 3.04.2012г. в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области зарегистрировано заявление директора ХГРУ ПАО КБ ПриватБанк ОСОБА_2 .
Кроме этого ПАО КБ ПриватБанксообщает , что 23 мая 2012г. на имя ОСОБА_1 был оформлен еще один кредитный договор .
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу , что представление следователя подлежит удовлетворению , поскольку есть основания полагать , что производство выемки документов составляющих банковскую тайну перечисленных в представлении , имеет значение для установления истины по делу, иных возможностей их получить не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66,177-178 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Представление удовлетворить.
2. Произвести в Публичном акционерном обществе коммерческий банк ПриватБанквыемку документов и иных носителей информации , которые составляют банковскую тайну, а именно:
обязав выдать их в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего постановления в Харьковском ГРУ ПАО КБ ПриватБанкпо адресу г.Харьков ул.Маломясницкая ,5 .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 610/1112/15-к
Провадження № 1-кп/610/154/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

законного представника малолітнього ОСОБА_7

представника Балаклійської райдержадміністрації служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000412 відносно малолітнього ОСОБА_10 , за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000412 від 02.06.2014 року відносно маллолітнього ОСОБА_10 , за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року призначено підготовче судове засідання у вказаному вище кримінальному проваджені

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог ст. 292 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000412 відносно малолітнього ОСОБА_10 , за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 23 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя