У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю заявника адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6, в якій просить суд зобовязати слідчого повідомити його про результати розгляду поданого в порядку ст.220 КПК України клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

03 жовтня 2013 року заявником, як захисником підозрюваного ОСОБА_4, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007240 подано в порядку ст.220 КПК України слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

До цього часу, в порушення вимог ст..220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду заявника не повідомлено.

Тому заявник просить суд задовольнити скаргу, зобовязавши слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення судового розгляду чи письмових заперечень на скаргу до суду не направили.

Зважаючи на стислі терміни розгляду скарги, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

03 жовтня 2013 року заявником, як захисником підозрюваного ОСОБА_4, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007240 подано в порядку ст.220 КПК України слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

До цього часу, в порушення вимог ч.2 ст..220 КПК України про результати розгляду вказаного клопотання заявника не повідомлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6

задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 виконати вимоги ст.. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0007240 у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2013