Справа № 361/8581/14-к
Провадження № 1-кс/361/1301/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 16.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-36563 по АДРЕСА_1 та LAC-27012 CID-18321 на перетині вул. Олімпійська вул. Красовського в м. Бровари Київської області, у період часу з 02 години по 04 годину 13.10.2014.

За змістом клопотання, 13.10.2014, близько 03 години 30 хвилин, в приміщенні кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , виникла пожежа. Зазначені відомості 16.10.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до умисного знищення чужого майна шляхом підпалу осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які в період вчинення тяжкого кримінального правопорушення знаходилися в зоні розташування закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на перехресті вул. Олімпійської вул. Красовського в м. Бровари Київської області, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, в якому в порушення п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України відсутні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003812 про внесення 16.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо виникнення близько 03 години 30 хвилин 13.10.2014 пожежі в приміщенні кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; копію протоколу огляду місця події від 13.10.2014 з описом пошкоджень в результаті пожежі майна в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі слідами копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2014, згідно з яким о 03 годині 32 хвилини 13.10.2014 співробітники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими укладено договір на охорону належного його родині ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , повідомили про виникнення на вищевказаному об`єкті пожежі, по прибуттю на місце виявив гасіння пожежі співробітниками МНС, у вчиненні підпалу нікого не підозрює; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки, в якій зазначені базові станції трьох операторів GSM, що обслуговують територію по АДРЕСА_1 та на перетині вул. Олімпійської вул. Красовського в м. Бровари Київської області.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003812 від 16.10.2014, зокрема для встановлення осіб, що під час можливого підпалу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вночі 13.10.2014 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, за фактом якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Разом із тим, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 02 години по 04 годину 13.10.2014 знаходилися на перетині вул. Олімпійської вул. Красовського в м. Бровари Київської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003812 від 16.10.2014 за фактом пожежі, що сталася вночі 13.10.2014 у будівлі по АДРЕСА_1 . За таких обставин надання стороні кримінального провадження відомостей про всіх абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в певний період часу 13.10.2014 перебували в районі обслуговування локальної зони базової станції, не сприятиме встановленню особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, або з`ясуванню інших корисних для досудового розслідування обставин, відтак не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання, які в період з 02 години по 04 годину 13.10.2014 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-36563 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про вхідні й вихідні з`єднання, що в період з 02 години по 04 годину 13.10.2014 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-18321 на перетині вул. Олімпійська вул. Красовського в м. Бровари Київської області.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1