Справа №: 1-66/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 29, раніше судимого 18.02.2002 року Андрушівським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 308 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

за ст.122 ч.1КК України ,-

встановив

04 жовтня 2009 року близько 21 години в приміщенні веранди будинку по вул. Чехова 38 міста Андрушівка Житомирської області, під час виниклої суперечки, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присутній при цьому співмешканець ОСОБА_3-ОСОБА_1, схопив з електроплити металеву чашку з кипятком та умисно вилив на ОСОБА_2, яка в цей час сиділа на лавці у веранді. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: термічного опіку передньої поверхні грудної клітки, живота, лівого ліктьового суглобу, що утворилися від дії високої температури які згідно висновку судово-медичної експертизи не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоровя та відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 04 жовтня 2009 року у вечірній час він разом з ОСОБА_3 прийшли до буд. №38 по вул. Чехова м. Андрушівка, де проживають його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Слідом за ними в будинок прийшла і ОСОБА_6, а слідом за нею мопедом приїхав ОСОБА_7. Потерпіла ОСОБА_2 на той час перебувала у вказаному будинку, в зв»язку з тим, що вона є його власником, сама перебувала в нетверезому стані. ОСОБА_4, його співмешканка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 говорили голосно, бо грали в карти. Далі між його співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_8 образила його співмешканку ОСОБА_3, а потім почала виганяти її та його з будинку. В той час ОСОБА_4 кипятив на електроплиті в металевій чашці ємкістю 150 мл. воду на чай. Вказана електроплита знаходилась праворуч при вході у веранду, поруч якої він і стояв. Щоб припинити образи в сторону ОСОБА_3 та себе, він взявши до правої руки чашку з кипятком вилив її на ОСОБА_2 Частково кипяток потрапив на ОСОБА_4 та ОСОБА_7, але незначна його кількість. Більша частина кипятка вилилася на ОСОБА_2 Вона почала кричати та всі почали знімати з неї верхній одяг, так, як кипяток потрапив на груди та тулуб. Він попросив вибачення у ОСОБА_2 та пообіцяв, що надасть необхідну допомогу та візьме на себе витрати на лікування. Далі ОСОБА_4 сказав, щоб він та ОСОБА_3 їхали з його будинку, що вони й зробили. ОСОБА_2 залишилася даному будинку. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі. Цивільний позов визнав частково, заявлену матеріальну шкоду визнав повністю, моральну шкоду визнав частково в сумі 4000 гривень.

Вина підсудного повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Так зокрема:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що за адресою м. Андрушівка вул. Чехова. 38 вона здає в найм будинок ОСОБА_4 та його співмешканці ОСОБА_9. 4 жовтня 2009 року біля 19 години вона прийшла до вказаного будинку, де крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_10. В даному будинку вони разом вживали спиртні напої. Після цього вона в ході розмови почала сперечатися з ОСОБА_3, яка почала доводити їй свою думку. Вона попросила ОСОБА_3 заспокоїтися і закінчити розмову. ОСОБА_3 не заспокоювалася і вона попросила її та ОСОБА_1 залишити будинок. ОСОБА_1 в той час сидів на стільці. Почувши цю розмову ОСОБА_1 підвівся та стояв опершись біля дверей. В той час на електроплиті в кухні, де вони сиділи, закипала вода в металевій чашці, ємкістю 0.5 літра. Як ОСОБА_1 брав чашку з кипятком вона не звернула уваги. Вона сиділа на лавці біля ОСОБА_4. В той момент вона відчула, що на неї виляли кипяток. Вона відразу відчула шок і біль. Присутній при цьому ОСОБА_7 О відразу почав знімати з неї одяг, а саме светр та майку. Далі її відвели в іншу кімнату тг накрили простинею. Як ОСОБА_1 виходив з будинку вона не вже не бачила. Так, як 5 неї не було одягу, вона залишилась ночувати в даному будинку. На ранок вона виявила опіки на грудях, тулубі та ліва рука на ліктю вкрилися пухирями. Наступного дні ОСОБА_4 відвів її додому і вона дала йому гроші, щоб він купив їй ліки в аптеці, але це їй не допомагало та 06.10.2009 року їй викликали швидку медичну допомогу я доставили до лікарні. Будь-яких неприязних стосунків вона до ОСОБА_3 із ОСОБА_1 ніколи не мала. Даною подією їй заподіяно матеріальної шкоди та моральною страждань. Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 730 грн. 81 коп. заподіяна матеріальних збитків та 15000 гривень заподіяної моральної шкоди Щодо міри покарана підсудньому покладається на розсуд суду.

-допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4Й, ОСОБА_5, ОСОБА_7 0_1 ОСОБА_6, ОСОБА_3 підтвердили показання, підсуднього та потерпілої.

-протоколами відтворень обстановки та обставин події за участю свіджл ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, які детально розповіли та показали і місцевості про обставини спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (а.с. 44-53).

- висновком судово-медичної експертизи № 253 від 17.11.2009 року, про те що ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: термічного опіку переди поверхні грудної клітки, живота, лівого ліктьового суглобу, що утворилися від дії високої температури, є тілесними ушкодженням середнього ступеню важкості, по критерії довготривалого розладу здоровя та відсутністю небезпеки для життя; (а.с. 40-41 ).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд, вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 122 ч.1 КК України, таї і він умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою насліди передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілої ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

-Обставини, що помякшують покарання підсудного - є повне визнання вини, щире

каяття.

-Обставин, що обтяжують покарання - невстановлені.

Судом береться до уваги і те, що тяжких наслідків по справі не настало, характер вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання. Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст. 122 ч.І КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 суд задовольняє частково в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольняє в повному об»ємі та стягує з підсуднього 730 грн. 81 коп. заподіяної матеріальної шкоди. Заявлену моральну шкоду суд задовольняє частково. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд виходить з того, що оцінює тривалість моральних страждань потерпілої, наявність суттєвих змін в її житті, та часу витраченого на лікування, та вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 8000 грн., а всього 8730 грн. 81 коп.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за межі України.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 730 (сімсот тридцять) гривень 81 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 81 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_13