Справа №1-286/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безсмолого Є.Б.

при
секретарі - Сулимі І.І.,
Стельвазі М.О.

з участю прокурора - Макарової
Ю.І.

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.Усть-Куйга, Усть-Янського району, Республіка Якутія, росіянина, без
громадянства, освіта середня спеціальна, неодруженого, але такого, що перебуває
у цивільному шлюбі, до затримання працюючого охоронцем на ЗШМБ, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілому при слідуючих обставинах:

9.07.2007р.
біля 21 год. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, дізнавшись,
що у його співмешканки ОСОБА_2 зникли гроші в сумі 10 грн., підозрюючи свого
знайомого ОСОБА_3, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:
внутрічерепної травми, крововиливів і садин обличчя, рани голови, крововиливу в
м”які покрови голови під тверду і м”яку мозкову оболонки, забію і розтрощення
речовини -головного мозку, чисельних крововиливів і садин тулуба та кінцівок,
які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для житя в момент
заподіяння.

Після
умисного спричинення ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для
життя і здоров”я в момент заподіяння, останній 17.07.2007р. не приходячи у
свідомість помер у відділенні реанімації Світловодської ЦРЛ.

Таким
чином, ОСОБА_1. своїми злочинними, протиправними діями, умисно спричинив
ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в моент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілому.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину вину визнав повністю і суду показав, що 9.07.2007р.
біля 16-17 год. він прийшов на роботу своєї співмешканки ОСОБА_2 щоб забрати її
додому. Чекав ОСОБА_2 біля півтори години. За цей час із незнайомими чоловіками
випив приблизно 100 гр. самогону. Забравши ОСОБА_2. з роботи, він, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 та двоє раніше невідомих хлопців на ім”я ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 прийшли на пляж смт.Власівка. Він пішов купатися. Коли вийшов із води,
побачив, що ОСОБА_3 пристає до ОСОБА_2 Йому це не сподобалось і він сказав
ОСОБА_3 про невдоволення останнього поведінкою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною
лайкою, наполягаючи силою з”ясувати стосунки, але хлопці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх
розборонили. Він випив пляшку пива, заспокоївся і пішов купатися. Коли проплив
біля 10 метрів, повернувся за ОСОБА_2., почав останню затягувати у воду, вона
хоч і вміє плавати, але боїться води, тому почала кричати. ОСОБА_3 підбіг до
нього, пояснив, що знає що робить. Коли вийшов із води, знову почали сваритися
із ОСОБА_3, ледь не битися. Для заспокоювання він випив 100 гр. Горілки. Через
деякий час він, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пішли додому. По дорозі додому в магазині
“Ірина” купили 2пачки сигарет, пляшку горілки та 2л. пива і присіли біля
магазину за столиком. ОСОБА_2 повідомила, що у неї зникли 10 грн. ОСОБА_4
пояснила, що бачила, як ОСОБА_3 витягнув із шортів ОСОБА_2 гроші, знає де він
проживає і привела їх додому. Він постукав у двері будинку ОСОБА_3 Останній, знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння у будинку почав лаятись нецензурною лайкою. Він не витримав і розбив
правою рукою на веранді віконце, щоб протягнути руку і відкрити із внутрішньої
сторони вхідні двері, але зробити цього не зміг, тому що розрізав руку. Хтось
із дівчат закричав:”Обережно, у нього щось у руках”. ОСОБА_3 із будинку не
вийшов. Він відійшов біля 10 м. від будинку до дровника і знайшов палицю-рогач.
Повернувшись тримаючи в руках палицю до будинку, вхідні двері були
приоткриті. Зайшовши у будинок, він
запропонував ОСОБА_3 вийти поспілкуватися. Останній виразився нецензурною
лайкою. Він не витримав і палицею наніс 3 удари по тулубу ОСОБА_3 На 4 удар
ОСОБА_3 зажав палицю в руках. Він рвонув палицю і стягнув ОСОБА_3 з дивана,
волокітивши його до дверей веранди, при цьому з ноги ударив ОСОБА_3 в живіт. Він
сказав ОСОБА_3:”ОСОБА_3 не зли” і виштовхнув останнього на вулицю. ОСОБА_3
спробував вдарити його. Він наніс руками біля 6 ударів ОСОБА_3в голову, 7-10
ударів по тулубу і 4 удари ногами по колінам. Небажання ОСОБА_3 спілкуватися з
ним, він повторно наніс руками ОСОБА_3 5-6 ударів в голову, біля 6 ударів по
корпусу і ногами по колінним чашечкам. ОСОБА_3 падаючи, схопив ОСОБА_2. за
футболку і розірвав її. Він повторно ударив ОСОБА_3 в голову і в груди.
Останній пояснив, що гроші поверне і купить нову футболку. Викурили разом пів
пачки сигарет, допили 1 л. пива, ОСОБА_3 провів їх біля 50м. від свого дому і
повернувся. На слідуючий день повідомили, що ОСОБА_3 перебуває у тяжкому стані
в лікарні, після чого помер.

Визнає, що його ударами
ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження від яких настала смерть, розкаюється.

Підсудному
ОСОБА_1 та іншим
учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1 на
досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво та добровільно. В
зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених
ч. 3 ст. 299 КПК України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд
обмежився допитом підсудного ОСОБА_1 так
як у суду не має жодного сумніву в
добровільності та істинності його позиції та вивченням матеріалів справи, що
характеризують підсудного.

Оцінив
та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілому.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, у
скоєному щиро розкаявся, що слід визнати
обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 Суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд,
враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується
посередньо, зловживає алкогольними напоями; також суд враховує характеристику з
місця роботи, згідної якої характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше; осудний; займається суспільно-корисною працею.

Беручи
до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його
здоров'я, суд, вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання нижче
від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 121 КК України, застосувавши
ст.69 КК України.

Підстав
застосування до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України із врахуванням, що його
виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, суд не
вбачає суду

Керуючись
ст.ст. 321- 324 КПК України , суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК
України у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ років.

Строк відбування покарання відраховувати з 13.07.2007
року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити
утримання під вартою.

Судові
витрати та речові докази по
справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим в той же
строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя
Є.Б.Безсмолий