Справа № 322/322/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Даценка Р.О., слідчого Третяка О.М., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяк О.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 22 квітня 2013 року, близько 03.00 годин, невстановлені особи проникли на територію механізованого току, розташованого по вул. Садовій, 1-б в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ТОВ "Барви", де, напавши на охоронця ОСОБА_1., завдавши йому тілесних ушкоджень та зв'язавши його, зірвали навісний замок на дверях, проникли в приміщення складу, та заволоділи посівним матеріалом соняшнику, загальною вартістю 166652 грн., чим завдали ТОВ "Барви" матеріальний збиток на вказану суму. Під час досудового розслідування було встановлено, що Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий за підозрою у вчиненні аналогічних злочинів ОСОБА_2.

В клопотанні слідчий, посилаючись на те, що органу досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідно перевірити інформацію про телефонні дзвінки вказаних осіб, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора стільникового зв'язку ТОВ "Астеліт" ("LIFE") та можливість їх вилучити.

Представник ТОВ "Астеліт" ("LIFE") в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим клопотання розглядається у відсутність його представника.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000234 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані у клопотанні документи містять інформацію про з'єднання абонента стільникового зв'язку, який підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та можливість їх вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяку Олександру Михайловичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора стільникового зв'язку ТОВ "Астеліт" ("LIFE") і містять інформацію щодо дзвінків (вхідних та вихідних) з мобільного телефону ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в період з 01.00 годин 22 квітня 2013 року до 05.00 годин 22 квітня 2013 року та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш