overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/639/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року,
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2015 року 17-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року, зазначивши в її мотивувальній частині наступне:
«Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Фактичне невиконання працівниками прокуратури Жовтневого району м. Харкова ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Харкова від 12.11.2014 р. є порушенням зазначеної норми Конституції України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-139/10
26 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.06.2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , осужден 07.06.2007 года приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства.
Уголовно-исполнительная испекция Фрунзенського района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с. ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 07.06.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь с. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 07.06.2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Номер производства5-161/10
16 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 секретарь судебного заседания ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении он наказания в связи с окончанием испытательного срока
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Савинцы, Балаклейского района Харьковской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 мая 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 3 года,-
ОСОБА_4 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 мая 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 3 года. Приговором суда, в соответствии со ст. 76 УК Украины, на осужденного были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения.
Фрунзенский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от наказания в связи с тем, что испытательный срок в отношении него истек 17.05.2010 года, осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности возложенные на него приговором суда - исполнил.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, представителя Фрунзенского МРО У ИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_4 в период нахождения на учете в органах уголовно-исполнительной системы зарекомендовал себя удовлетворительно, повторного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
В соответствии ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
| ОСОБА_4 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 мая 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 3 года освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий - судья
Єдиний унікальний номер 243/4068/15-к
Номер провадження 11-кп/775/141/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/265/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0004424 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Піярга Інтинського району республіки Комі, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком три роки), з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати й справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2015 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/2803/13-к
Провадження № 1-кп/314/98/2013
У Х В А Л А
09 вересня 2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Беспалько Т.Д.
з участю: секретар судового засідання Печонкіної В.П.
прокурора Моніна І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13.05.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у будинку №21, розташованого по вул. Приміській, м. Вільнянська , Запорізької області, в ході раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 три удари кулаком своєї руки в область голови і обличчя з ліва, в наслідок чого остання впала на підлогу, ти самим завдавши останній тілесні ушкодження.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпілою у кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.377, п.7 ч.1 ст.284, 372КПК України,
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов?язання скасувати.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області
Суддя Т.Д.Беспалько
Дата документу 12.09.2013 Справа № 334/6980/13-к
Провадження № 1-в/334/204/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням інспектора Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст.75 КК України на один рік.

Інспекція Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., де зазначила, що 28.08.2012 року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 239/2012.

04.09.2012 року ОСОБА_1 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 завжди своєчасно зявлявся на реєстрацію, надав позитивні характеристики з місця проживання, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, згідно норм діючого законодавства.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку представника інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського РВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2012 року у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11кп /791/ 400/13 Головуюча в 1-й інстанції Сокирко Л.М. Категорія УДЗ Доповідач Литвиненко І.І. У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2013 року листопада місяця 29 дня суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на весь строк, що залишився один рік сім місяців вісім днів. На вказану ухвалу місцевого суду прокурор Білозерського району Херсонської області подав до суду апеляційну скаргу 14.11.2013р., апеляційний розгляд якої призначено на 09:00 годину 11 грудня 2013 року в залі апеляційного суду Херсонської області. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, в звязку з чим, при проведенні апеляційного розгляду необхідна його участь, і тому ОСОБА_1 необхідно етапувати до СІЗО м. Херсона для забезпечення проведення судового засідання. Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя, - постановила: Зобовязати начальника Дарївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) етапувати засудженого ОСОБА_1,1950.10.11 дня народження, до СІЗО УДПтС України у Херсонській області. Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на на 11 грудня 2013 року о 09-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає. згідно з оригіналом Суддя Литвиненко І.І.
Справа № 156/443/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/41/14
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

30 квітня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Іваничівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 28 квітня 2014 року,

встановив:
30 квітня 2014 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілої по кримінальному провадженню - ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову заступника прокурора Іваничівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх додатково отримати.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Іваничівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 28 квітня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 05 травня 2014 року на 11:00 .

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника прокурора Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/594/14-к
№ провадження 1-кс/156/62/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 , заступника прокурора Іваничівського району ОСОБА_4 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_6 під час досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що слідчим ОСОБА_6 під час виконання ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду від 10 травня 2014 року про надання тимчасового доступу до автомобіля «Мерседес-Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 в с. Заріччя Володимир-Волинського району було незаконно вилучено належний їй на праві власності автомобіль. Про вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 дізналась 19 травня 2014 року від ОСОБА_7 . 20 травня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого із заявою про повернення їй вилученого транспортного засобу, однак по даний час автомобіль повернутий їй не був.
Скаржник, володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на розгляд скарги не з`явилась.
Слідчий просить відмовити у задоволення скарги, оскільки ніяких перешкод для повернення автомобіля він не чинить і для того, щоб забрати належний скаржнику автомобіль їй необхідно мати при собі паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.
Заслухавши прокурора, слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду ОСОБА_8 вилучив належний скаржнику транспортний засіб, а саме, автомобіль «Мерседес-Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 .
Як вбачається із пояснень самого слідчого та повідомлення, яке було надіслано ОСОБА_5 , автомобіль буде повернуто володільцеві тимчасово вилученого майна після того, як у присутності власника буде проведено огляд автомобіля та при собі необхідно мати паспорт громадянина України та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, тобто слідчий здійснив всі необхідні дії для задоволення заяви ОСОБА_5 від 20 травня 2014 року.
Крім того, судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно

ОСОБА_9 слідчого судді ОСОБА_2
справа № 1-/0303/9/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

03 лютого 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючий - суддя Шумський А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Лісневської С.К.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

права підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно на попереднє судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, про необхідність змінити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд, на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 74, 148, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 25 лютого 2011 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

Змінити підсудним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та жителю м. Нововолинськ мікрорайон Шахтарський 25 А/6 Волинської області міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судове засідання викликати свідків.

Постанову в частині зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 для виконання направити Ковельському РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3