АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8349/13-к Номер провадження 11-кп/786/403/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_8 за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2014 року.
Приймаючи таке рішення суд вказав, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку неодноразово порушував умови його відбування , у зв`язку з чим судом вже розглядалося питання про скасування іспитового строку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2014 року було відмовлено в задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку. Не зважаючи на це, що засуджений продовжував ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання КВІ посилаючись на те, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки у повному обсязі, але пропускав реєстрацію в КВІ через те, що працює на роботі, яка пов`язана з відрядженнями, а тому не мав змоги з`являтися на реєстрацію. Крім того, вказав, що з моменту винесення вироку не вчинив жодного правопорушення, став на шлях виправлення та знайшов роботу.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляції; заперечення прокурора ОСОБА_6 ; представника Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_7 яка не вбачає підстав для задоволення апеляції; дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого; перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція носить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо встановить, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Таким чином, суддя при розгляді матеріалів відносно ОСОБА_8 повинен був з`ясувати : чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, чи носили вчинені ним адміністративні правопорушення систематичний характер та чи можна розцінити викладені в поданні органу, що відає виконанням покарання факти, як свідчення його небажання стати на шлях виправлення, а також дослідити дані про його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження суд належним чином виконав покладені на нього обов`язки.
Так, дослідивши особу справу засудженого суд встановив, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.190,ч.4 ст. 70, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
11.03.2014 року ОСОБА_8 ознайомлений з постановою старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області, якою засудженого зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області 1,2,3,4 вівторка кожного місяця. Цього ж дня засудженому роз`яснено його обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.
При цьому з матеріалів особової справи ОСОБА_8 вбачається, що він не виконує покладені на нього обов`язки.
Так, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2014 року було відмовлено в задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку, а ОСОБА_8 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання за вироком суду. Незважаючи на це та на неодноразові попередження про наслідки невиконання покладених вироком обов`язків, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року та 24.03.2015 року ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в КВІ, документів які б підтверджували поважність неявки не надав.
За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що невиконання ОСОБА_8 покладених на нього вироком суду обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта щодо нібито наявності поважних причин неявки на реєстрацію в зв`язку з занятістю на роботі, оскільки це об`єктивно нічим не підтверджується.
Доводи апелянта про те, що він не притягувався протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності підтверджуються наявними в особовій справи даними з контрольної картки перевірки притягнення до адміністративної відповідальності. В той же час, цієї обставини недостатньо для того, щоб вважати, що засуджений встав на шлях виправлення, оскільки він не виконує обов`язки покладені на нього судом.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною й обґрунтованою та не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2015 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11