АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/37/15 Справа № 204/1026/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 березня 2004 року Бабушкінским районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 30 жовтня 2010 року,
засудженого за ч. 2ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальна справа щодо ОСОБА_4 призначена до апеляційного розгляду на 09-00 годину 19 лютого 2015 року за апеляціями прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією належному йому майна, за ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією належного йому майна.

Підставами для внесення справи в попереднє засідання стали доводи апеляцій сторони захисту і клопотання ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі та технічним записом судових засідань.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути дану справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 882, 349 КПК України 1960 року, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України 1960 року на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 871 КПК України 1960 року у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації. Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.

В силу ст. 88 КПК України 1960 року сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно з вимогами ст. 882 КПК України 1960 року повне або часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за рішенням суду в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання. Питання про видачу копії технічного запису стороні, про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному випадку залежно від обставин.

Частиною 4 ст. 349 КПК України 1960 року передбачено, що протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З клопотань ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слідує, що вони для вирішення питання про подання апеляції на вирок звернулися до суду першої інтенції з проханням ознайомитися сумісно з матеріалами справи в повному обсязі. Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами кримінальної справи лише з 1 по 3 том, тобто не в повному обсязі.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про необхідність до апеляційного розгляду кримінальної справи прослухати технічний запис судових засідань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції, якщо суд не надав передбачену ст. 349 КПК України 1960 року можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України 1960 року.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судом першої інстанції достатнього, розумного часу для ознайомлення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами зазначеної кримінальної справи в повному обсязі згідно з їх клопотаннями, а матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 359 КПК України 1960 року, п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. ст. 88, 882, 349 КПК України 1960 року.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2