Справа №0707/1756/2012
№1/303/4/14
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих Молнар, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд та зобов`язати відповідні органи, притягнути до відповідальності осіб, що фабрикували обвинувачення відносно нього. Клопотання мотивує тим, що органом досудового слідства було сфабриковано обвинувачення відносно нього, починаючи з 25.03.2010 року, матеріали кримінальної справи містять численні докази фабрикування обвинувачення та як наслідок незаконних дій осіб, що проводили досудове слідство, докази незаконних дій співробітників міліції є неспростовними. Також обгрунтовуючи своє клопотання підсуднй посилається на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Згідно із ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Що стосується посилання підсудного на відсутність доказів, що доводять його вину у скоєнні злочину в якому він обвинувачується, то відповідно до ст. 67 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою запобігання скоєнню нових злочинів і ухилення від суду, а також того, що жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу підсудному відсутні.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року було скасовано вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.11.2012 року по даній справі у зв`язку з допущеною неповнотою та неправильністю судового слідства (а не зв`язку з відсутністю доказів), справу направлено на новий розгляд, під час якого слід усунути вказану неповноту.
З урахуванням положення ст. 67 КПК України також не підлягає задоволенню клопотання підсудного про зобов`язання відповідних органів притягнути до відповідальності осіб, що фабрикували звинувачення відносно нього, так як таке є передчасним.
Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-1, 273, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 відмовити.

Головуюча ОСОБА_1