Справа № 1-142/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.

при секретарі
Галац Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А., з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши в
залі суду м. Тячів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н. України, українець, мешканць АДРЕСА_1, освіта
середня, студента 6-го курсу Ужгородського національного

Університету, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч.
1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.02.2007 року близько б години в с. Терново, по
вулиці Довженка будучи в нетверезому стані, зайшов в будинок № 41 сім"ї
ІНФОРМАЦІЯ_2, де у присутності інших осіб, став грубо порушувати громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з побутових причин, почав
вчинювати свої хуліганські дії, під час яких ображав нецензурними словами
членів сім"ї ІНФОРМАЦІЯ_2, штовхнув вдаривши в стіну ОСОБА_3, виламав
замок із дверей на спальній кімнаті, де викрутив руки ОСОБА_4 виплескавши її по
обличчю, у якої вирвав з рук мобільний телефон Сіменс СХ 75 і розбив його об
стіну, далі взяв книгу Біблії якою кинув у вікно розірвавши штору і розбив дві
шибки скла, та продовжував бешкетувати у них в будинку на протязі декількох
годин. ОСОБА_2 під час вчинення своїх хуліганських дій, наніс легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3, пошкодив замок і двері на суму 100 гривень,
розбив мобільний телефон Сіменс СХ-75 вартістю 1 000 гривень, розбив дві шибки
скла на вікні, порвавши штору вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілим
ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 300 гривень.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив що, він
підтримував дружні відносини з ОСОБА_4 на протязі двох років, але тепер вони є
у неприязних відносинах. 07.02.2007 року близько 5 години він пішов до будинку
сім"ї ІНФОРМАЦІЯ_2, щоб переговорити з ІНФОРМАЦІЯ_3, вияснити з нею свої
виниклі питання. Прийшовши до будинку де у прихожій будинку побачив світло. Він
почав стукати в двері, які йому відчинила ІНФОРМАЦІЯ_3, і він зайшов у будинок
в прихожу кімнату, із другої кімнати вийшла її мати ОСОБА_3 і її брат
ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли вони почали говорити, то ІНФОРМАЦІЯ_3 йому сказала, що у всьому
винуваті його батьки, яких вона почала ображати, і він з нею почав сваритися,
що його батьки ні в чому не винуваті, а заяву на шлюб вона сама не хотіла
давати. Тоді ІНФОРМАЦІЯ_3 вдарила його і він схопив та тримав її за руки, в цей
час в кімнаті була мати ІНФОРМАЦІЯ_3, яка його відштовхнула і змахнулася на
нього, і він тоді захищаючись відбив її руки від себе. І тоді вони почали
сваритися і обзивати один одного нецензурними словами. В ході сварки він
сказав, що мати ІНФОРМАЦІЯ_3 приревнувала її до нього, і тоді ІНФОРМАЦІЯ_3
взяла книгу Біблії і сказала, що кладе руку на Біблію, що вона таке не
говорила. Тоді він вирвав книгу Біблії і кинув її у диван звідки вона відбилася
і полетіла у вікно на балкон. В той час ІНФОРМАЦІЯ_3 взяла свій телефон і
почала знімати його на відео, він тоді сказав, щоб вона забрала телефон, або
він його розіб'є, але вона далі знімала і тоді він вихопив телефон і кинув його
об стіну, і він розлетівся по частинам. Потім до будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхав
його батько та

родич хотіли його відвезти додому, але він залишився в будинку
ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки його забрав дільничний інспектор. У вчиненому щиро
розкаявся і просить суд суворо його не наказувати. Цивільний позов щодо
заподіяння матеріальних збитків визнав повністю, а також просить зменшити суму
заявленого позову про стягнення з нього моральної шкоди.

В
порядку ст.. 299 КПК
України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які
характеризують його особу.

Дії
підсудного ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України: хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При
обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив злочин
невеликої тяжкості, обставини справи, особу підсудного, який, характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Обставини,
які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 : щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 : вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу,
суд вважає, що його виправлення, та перевиховання можливе без відбування
покарання, а тому його слід звільнити від відбування з випробуванням.

При
вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, суд враховує їх фізичні і психічні страждання у зв"язку із
неправомірними діями ОСОБА_2, необхідністю відновлення душевної рівноваги, а
тому суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід
задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_4 1 000 гривень моральної
шкоди та на ОСОБА_3 також 1 000 гривень моральної шкоди.

Щодо
цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 300 гривень в
користь ОСОБА_3 та 1000 гривень в користь ОСОБА_4, суд вважає, що в
зв"язку з його визнанням підсудним, його слід задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Призначити
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України - 1 роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину.

На
підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2, не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1 000 гривень матеріальної шкоди та 1 000 гривень
моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 300 гривень матеріальної шкоди та 1 000 гривень
моральної шкоди.

На вирок
суду протягом 15 діб з дня його проголошення, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.