2007 года Лисичанский
городской суд Луганской
председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Савенковой М.Ю.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца,
женатого, с профессионально-техническим образованием, не судимого, работающего
в ЧП «Бонус», проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 согласно решению суда г.Лисичанска Луганской области по исполнительному
листу № АЕ-12 от 14.01.1993 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на
содержание дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/4 части всех видов
заработка, ежемесячно, начиная с 12.01.1993 и до совершеннолетия ребенка.
Однако, ОСОБА_1 имея умысел на
злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание
ребенка, имея возможность выплачивать алименты, в период времени с 01.08.2006
года по 05.02.2007 года, стал на путь злостного уклонения от их уплаты, имея
постоянное место работы и получая заработную плату, алименты не выплачивал,
добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, в связи с
чем, по состоянию на 05.02.2007 года за ним образовалась задолженность по
алиментам за 12 месяцев 05 дней, что в денежном выражении составляет 1904
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что состоял в
зарегистрированном браке с потерпевшей, который был расторгнут. От брака имеют
несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой он обязан выплачивать алименты
по исполнительному листу с 1993 года. С августа 2006 года по январь 2007 года
не платил алименты на содержание дочери, т.к. не знал какую сумму необходимо
платить, поэтому выплачивал по 50 гривен ежемесячно. В настоящее время
задолженность погасил, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд
считает что, действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК Украины
правильно, так как он злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда
средств на содержание ребенка. В судебном заседании подсудимый заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Суд
выслушав мнение представителя государственного обвинения прокурора Ким
возражал против заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела,
считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям : в судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, возместил
задолженность в полном объеме, что подтверждается квитанциями, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил
впервые, в связи с чем деяние, совершенное ОСОБА_1 утратило общественную
На основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК
ОСОБА_1 освободить
от уголовной ответственности по ст. 164 ч.1 УК Украины, в связи с изменением
обстановки на основании ст.48 УК Украины, производство по делу прекратить.
Меру пресечения - подписку о не выезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение
семи дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганский области
через Лисичанский гороіЬкой суд.