Справа № 405/4689/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13 квітня 2001 року Устинівським районним судом за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 45 КК України, покарання призначено з іспитовим строком на один рік;
-05 квітня 2002 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;
-15 травня 2003 року Устинівським районним судом за ч.2 ст.188, ст. 304 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
-04 липня 2008 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області у вироку перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
-02 березня 2010 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
-04 листопада 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбуту частина покарання замінено на обмеження волі на один рік три місяці двадцять вісім днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу;
-29 серпня 2012 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на п`ять місяців двадцять п`ять днів;
-04 грудня 2013 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки,
встановив:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Устинівського районного суду від 04.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Початок строку покарання - 04.12.2013 року, кінець строку 04.12.2016 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 7 місяців 2 дні строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Згідно умов ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Так, на момент розгляду подання засудженому залишається до відбуття покарання, призначеного за вироком Устинівського районного суду від 04.12.2012 року, 1 рік 4 місяці 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 50-Ш-14 за час відбування покарання на засудженого стягнення не накладалися, ОСОБА_5 працевлаштований в цеху виготовлення цвяхів, має чотири заохочення (а.о.с. 11, 13, 15, 17), залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 126 годин, брав участь у роботі самодіяльних організацій, у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи, участю у роботі самодіяльних організацій, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 4 місяці 28 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1