Справа № 476/586/15-к
Провадження № 1-кс/476/63/2015
УХВАЛА
05.06.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2015 року за №0000239 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2015 року за №0000239 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підтримуючи дане клопотання прокурор суду пояснив, 03 червня 2015 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївській області, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 50 грн. незаконно збув ОСОБА_7 рослинну речовину, яка згідно висновку експерта №960 від 03.06.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 3,038 г. Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який ним користовувався, як засіб зв`язку, для реалізації наркотичного засобу. 04.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду повідомив, що дійсно вчинив збут наркотичних засобів, вину визнає в повному обсязі та кається у вчиненому, просив суд застосувати до нього забіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного суду повідомив, що дійсно його підзахисний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, однак, прокурором не доведено обставини щодо можливості підозрюваного ухилитись від суду або продовжити свою злочинну діяльність, а тому просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали подання приходжу до наступного .

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, він не працює і не має постійного доходу, схильний до вживання наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. З вказаного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки вчинив вказане кримінальне правопорушення з метою отримання коштів необхідних для існування.

Обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки інші запобіжні заходи не передбачають можливість обмеження дій підозрюваного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Оцінившиу сукупності всі обставини, згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків суд визначає двадцять мінімальних заробітних плат, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03 серпня 2015 року.

Розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків суд визначає двадцять мінімальних заробітних плат, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1