АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________________________________
Справа
№10-281/ 2007 рік. Категорія:
інстанції: Михайленко А.В. Доповідач: Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

суддів:
Аліфанова Ю.Б., Паська Д.П., Пікановського Б.В.

за участю
прокурора: Ланге-Чалого О.С. адвоката:
ОСОБА_1 слідчого: Слісарчука О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 20 серпня 2007 року матеріали кримінальної справи за апеляціями
підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 серпня 2007 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимому

обрано
запобіжний захід - взяття під варту.

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 26.03.2007 року
злочину, передбаченого ст.
115 ч.1 КК України, і слідчий
прокуратури Ленінського району м.
Вінниці звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу - взяття під варту.

Суд задовольнив
подання слідчого.

Своє
рішення про взяття під варту ОСОБА_2 суд мотивував тим , що він підозрюється в скоєнні особливо
тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, перебуваючи на волі може перешкодити
встановленню істини по справі, ухилятися
від слідства та суду, вчиняти нові
злочини.

На таку постанову
суду ОСОБА_2 та його адвокат
ОСОБА_1 подали апеляції в яких просять постанову скасувати,
посилаючись на її незаконність.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора
Ланге-Чалого О.С. , про залишення
постанови без змін, виступ адвоката
ОСОБА_1, який підтримав апеляції, пояснення слідчого, який вважає необхідним тримання ОСОБА_2 під
вартою, обговоривши доводи апеляцій і
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляції підлягають
задоволенню.

Обираючи
ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту суд не дотримався положень ст.
ст. 148, 150, 165-2 КПК України щодо мети і підстав обрання
запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку
обрання, не навів відповідні мотиви у
своїй постанові.

Суд, розглядаючи подання слідчого, не звернув уваги, що в його мотивувальній частині наведені
обгрунтування необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Судом не
тільки не враховані, але й зовсім не
досліджувались обставини вказані у
ст. 150 КПК України, відсутні такі дані у кримінальній справі і на
момент розгляду апеляцій.

Посилання
суду на те, що перебуваючи на волі
ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі нічим, крім особливої тяжкості злочину у якому він
підозрюється, не обґрунтовані, і жодної підстави, яка б давала привід вважати про це в
постанові не наведено.

Постанова, як винесена з істотним порушенням КПК, підлягає скасуванню, а подання поверненню на новий розгляд

Керуючись ст.
ст. 366, 377,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
та його адвоката ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2007 року про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту скасувати, а подання слідчого повернути на новий розгляд
в той же суд в іншому складі.

Звільнити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з під варти.

Ухвала
оскарженню не підлягає.