справа № 1-17/2008р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

26 лютого 2008 року

в складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гороностаївка Ленінського
району, АРК, жителя с. Ласківці Теребовлянського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року в с. Васильківці біля 24 години ночі,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи місця де переночувати,
ОСОБА_1. протиправно, без дозволу власника будинку та без наміру вчинити
будь-який інший злочин, шляхом виставлення віконної рами вікна коридору, проник
у житловий будинок пристарілої ОСОБА_2 і зайшов в одну із кімнат, чим порушив недоторканість житла потерпілої.

Почувши
наявність у будинку сторонньої особи ОСОБА_2 почала голосно кричати і ОСОБА_1.
через віконний отвір втік з будинку.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та показав, що він тимчасово працював на сезонних роботах в ФГ
«Коваль» в с. Васильківці і проживав в селі у спів жительки ОСОБА_3

14.12.2007 року після вживання
спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 почалась сварка, в результаті якої остання
вигнала його з будинку. На вулиці було холодно. Він, біля 24 години ночі,
проходячи повз один із будинків пригадав, що в ньому проживає стара жінка і
вирішив проникнути в будинок, щоб там заночувати.

Поторгавши ручку вхідних дверей він
відчув, що двері зачинені на замок, а коли подивився на вікно, розташоване
зліва від вхідних дверей, то побачив, що віконна рама кріпиться до дерев'яної
коробки за допомогою декількох цвяхів, які загнуті до вікна. Знайшовши на
подвір'ї лопату, він її металевою частиною відігнув цвяхи на віконній рамі і
вийняв її, поставивши під стіну. Через утворившийся отвір він проник у веранду
будинку і, пройшовши по коридору, зайшов в одну із кімнат. Як тільки він зайшов
у кімнату, то побачив, як в кімнаті, розташованій поряд, засвітилось світло
і жінка, яка живе в тому будинку, стала
голосно кричати. Злякавшись крику, він почав тікати із будинку, але коли біг,
то зачепився ногою за лавку і впав на підлогу, а піднявшись з підлоги став
вилазити через віконний отвір спиною вперед, щоб на землю спуститись ногами і в
той час зачепився лівим рукавом куртки за один із відігнутих ним цвяхів.

Вислухавши
підсудногоОСОБА_1., який визнав недоцільним дослідження доказів по справі і
просив обмежитись його показами, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його
позиції, суд вважає доцільним обмежитись дослідженням показів підсудного та
матеріалів справи, зокрема, протоколу огляду місця події ( а.с. 7-11),
судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 36-39), довідки-характеристики (а.с.
66).

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність
повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, факт порушення підсудним
недоторканності житла підтверджується,
крім показів підсудного протоколом огляду місця події від 27.12.2007
року, із змісту якого вбачається, що на момент огляду вікна виявлено, що з
правої та лівої сторони пошкоджена рама, а саме видніються сліди скосу
(зішкребу) фарби, відігнуті цвяхи, віконна рама тримається на цвяху, який
знаходиться знизу та один зверху віконної рами. На віконній рамі зліва, на
відстані 0,7 м. від початку підвіконника виявлено нитку чорного кольору.
Виявлена нитка упакована в поліетиленовий кульок, опечатана і скріплена
печаткою із підписами понятих.

Як
слідує із висновку дактилоскопічної експертизи від 14.01.2008 року № 1-44/08
два сліди пальців рук, розміром 14х54 мм., вилучені з внутрішньої сторони
дверей, на відстані 98 см. від підлоги
та 20 см. від ручки дверей та
слід пальця руки, розміром 12х21 мм., вилучений з тильної сторони дверей на
відстані 110 см. від підлоги та 25 см. від ручки дверей залишений мізинцем
правої руки ОСОБА_1, 27.12.1977 року народження (а.с. 36-39).

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно
кваліфіковані органом дізнання за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення
до житла, що порушує недоторканість житла.

Як
вбачається із змісту довідки - характеристики № 2 від 03.01.2008 року, виданої
виконкомом Ласковецької сільської ради Теребовлянського району, ОСОБА_1
характеризується позитивно, в громадських місцях веде себе добре. Зауважень із
сторони виконкому до нього не має. Характеризується позитивно (а.с. 66).

При призначенні покарання ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують
покарання: вчинення злочину в нетверезому стані та щодо особи похилого віку,
дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття,
наявність на утриманні малолітніх дітей, думку потерпілої ОСОБА_2 про те, щоб
суворо не каратиОСОБА_1. та приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання,
якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість)
місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК
України наОСОБА_1. покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Питання про речові докази вирішити
у відповідності до ст.. 81 КПК України.

Стягнути зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові
витрати по справі на суму 486 грн. грн. 77
коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу щодоОСОБА_1. - підписку про невиїзд - залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.
162 КК України і призначити йому
покарання у виді 2 (два) роки
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість)
місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК
України наОСОБА_1. покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Стягнути зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові
витрати по справі на суму 486 грн. грн. 77
коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Речові
докази: курткуОСОБА_1. повернути підсудному, нитку від куртки - залишити при
справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Тернопільської області протягом 15 діб через Гусятинський районний суд.

Суддя: