Справа №/11-65/2007 рік Головуючий
Категорія ст. 309 ч.2 Селіванова О.О.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

Головуючого Карпія В.М.

Суддів Гребенюк
В.І., Куценко О.В.

За участю прокурора Данчука В.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Центрального
районного суду м. Миколаєва від 23
листопада 2006 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець і мешканець м. Миколаєва, АДРЕСА_1 , раніше судимай : 19 грудня 1996 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 141
КК України ( в
редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення
волі, 8 лютого 1999 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 140,
ч.2 ст. 143, ст.ст. 42,43 КК України ( в редакції 1960 р.) на 5 років
позбавлення волі, 26 лютого 2005 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ст. 395
КК України на 2 місяці
арешту, 19 квітня 2005 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ч.І ст. 309,
ч.4 ст. 70 КК
України на 1 рік
позбавлення волі, 2 листопада
2006 року
Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення
волі

- засуджений
за ч.2 ст. 309 КК
України на 2 роки 1 місяць
позбавлення волі, згідно вимог ч.4 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано виною в тому, що вона 5 липня 2006 року близько 17-00 години на
зупинці громадського транспорту ринок "Колос" в м. Миколаєві, у невстановленої
особи незаконно придбала для особистого вжитку, без мети збуту коробку з під
сірників з канабісом, який в цей же день був у неї вилучений. Вага сухої
речовини 7,9 гр.

В апеляції засуджена ОСОБА_1, посилаючись на те , що вона визнала себе
винною , розкаялась в скоєному , хворіє на тяжке захворювання, просить вирок
суду змінити, пом'якшити призначене їй судом покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обгрунтованість
вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженої ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні без
мети збуту наркотичних засобів, і її дії судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.
309 КК України.

ЇЇ вина у вчиненні
цього злочину підтверджується дослідженими судом і наведеними у вироку
доказами.

В тому числі, протоколом про адміністративне затримання від 5 липня 2006 року, згідно
якого ОСОБА_1 о 21 годині 25 хвилин була
затримана і доставлена в Центральній РВ ММУ в зв'язку з вчиненням
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 178 КУАП.( а.с.6)

Протоколом особистого огляду від 5
липня 2006 року,
згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено пакет з рослинною речовиною
сіро-зеленого кольору.( а.с.7)

Ціж обставини підтверджуються дослідженими судом показами свідка ОСОБА_2,
яка в ході досудового слідства пояснила, що 5 липня 2006
року вона була присутня в якості пойнятої при огляді ОСОБА_1, і в її
присутності у засудженої було виявлено і вилучено пакет з рослинною речовиною
сіро-зеленого кольору.( а.с. 13)

Згідно висновку експертизи вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вага сухої речовини 7,9
гр. ( а.с.33-35)

Покарання засуджені судом призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України,
з урахуванням ступені тяжкості вчиненого нею злочину , який відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості та особи засудженої, яка негативно
характеризується , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної
відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. Як пом'якшуючі покарання
обставини судом враховано стан здоров'я засудженої.

При розгляді справи судом не допущено порушень вимог матеріального і
процесуального права, які
б потягли скасування чи зміну вироку , тому підстав для
задоволення апеляції засудженої судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок
Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2006
року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.

З