Справа № 393/1109/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/12/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.14 р. за № 0000294 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загально середня, працює працівником по господарству у ФГ «Роксолана», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого (останні судимості):

-11.07.2007 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

-14.04.2014 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 765 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

20.10.2014 р., близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з метою взяти горілки. Перебуваючи на подвір`ї останньої, обвинувачений викрав велосипед, який стояв біля будинку, і почав його котити до воріт. В цей час потерпіла побачила як ОСОБА_3 викрадає її велосипед і почала кричати на нього та кликати на допомогу. Обвинувачений, розуміючи, що його дії помічені потерпілою, проігнорував вимогу останньої і перекинув велосипед через ворота, а після цього з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 416 грн. 67 коп., оскільки він відкрито заволодів велосипедом жіночим «Ардіс», який належав потерпілій, вартість якого, згідно висновку експерта № 944 від 07.11.2014р. становить 416 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, він разом з сусідом ОСОБА_6 розпивали горілку. Всього вони випили близько двох літрів горілки на двох. Приблизно об 22:00 годині сусід пішов додому, а він пішов до потерпілої, щоб купити у неї горілки. Прийшовши до будинку потерпілої, яка проживає в АДРЕСА_1 , він позвав останню і попросив її продати горілки, проте вона сказала, що горілку не продає. Будучи в дворі потерпілої, він взяв біля забору велосипед і хотів його викотити, але остання почала кричати і просила повернути їй велосипед. Обвинувачений не послухав потерпілу і перекинув велосипед через паркан. Коли він ішов додому, то його наздогнало двоє чоловіків і забрали велосипед потерпілої, а йому сказали, щоб ішов спати. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що перед Новим 2014 роком, точної дати не пам`ятає, на початку 24 год., вона перебувала вдома в АДРЕСА_2 та відпочивала. Згодом почула, що хтось іде до її будинку. Вона вийшла в коридор і побачила обвинуваченого ОСОБА_3 . Потерпіла почала кричати і побігла до сусідів за допомогою. Сусіди ввімкнули світло і вона побачила, що обвинувачений перекинув через паркан її велосипед, який стояв позаду будинку, і сам переліз через нього. Претензій до обвинуваченого не має.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. ОСОБА_3 нейтрально характеризується за місцем проживання, а за місцем роботи - позитивно. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 589 грн. 68 коп. (196 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи висновок експерта № 944 від 07.11.14р., 393 грн. 12 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи висновок експерта № 24 від 23.10.14р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у скоєнні злочину з приводу якого проводились вказані експертизи.

Речові докази по справі: велосипед «Ардіс» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 ; аркуш паперу зі слідами рук необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання, роботи, проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 589 грн. 68 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: велосипед «Ардіс» повернути потерпілій ОСОБА_4 ; аркуш паперу зі слідами рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1