Справа №1-266 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року. Конотопський міськрайонний
суд Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Удод О.В.

захисника - Кисляк О.О.

законного представника -
Пустовойт І.К.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2 10 класу, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 27 квітня
2007 року та 12 травня 2007року в
м. Конотоп шляхом проникнення в
приміщення таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при
слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 переслідуючи злочинні корисливі
цілі, направлені на таємне заволодіння
чужим майном , 27 квітня 2007 року о 11
години прибув до господарства в АДРЕСА_2 де машкають гр. ОСОБА_2. та гр.ОСОБА_3. . Після чого , переконавшись, що в даному господарстві та в будинку нікого
немає , через вікно кімнати , шляхом відкриття кватирки таємно проник до
будинку та з шафи спальної кімнати викрав ювелірні вироби з золота , чим спричинив господарям матеріальні збитки
на загальну суму 8040 грн. В подальшому викрадені ювелірні вироби з допомогою
ОСОБА_4., який достовірно знав, що дані ювелірні вироби з золота здобуті
злочинним шляхом, збули їх гр. ОСОБА_5.
Крім того, 12 травня 2007року oil годині 30
хвилин ОСОБА_1 шляхом механічного пошкодження дверей таємно проник до будинку
гр. ОСОБА_6. за адресою АДРЕСА_3. та викрав мобільний телефон "Самсунг X-620", золоту обручку та гроші в сумі 100 гривень,
чим спричиним ОСОБА_6.

матеріальні збитки на загальну суму 1235 гривень
.Викрадене майно в подальшому збут та отримані гроші використав на власні
потреби .

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і
показав, що він дійсно 27 квітня 2007
року з будинку АДРЕСА_2 , переконавшись
що вдома нікого не було , таємно проник
до будинку та викрав ювелірні вироби,
які в подальшому разом з ОСОБА_4,
який завідодома знав , що дані вироби отримані злочинним шляхом , збув їх гр. ОСОБА_5 по 30 гривень за 1 грам .
Отримані кошти в розмірі 900 гривень поділили з ОСОБА_4 порівну . Крім
того, 12 травня 2007 року близько 11
години 30 хвилин він збуднику АДРЕСА_3 ,
скориставшись нагодою, що вдома нікого
небуло , шляхом проникнення в
будинок, таємно викрав мобільний телефон
"Самсунг X -620" без
"сім - карти", золоту обручку
та гроші в розмірі 100 гривень . Вказані викрадені речі він збув в той день

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1..
повністю доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 185 ч.3КК України, так як він
повторно шляхом проникнення в житло
таємно викрав чуже майно..

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у
вчиненому злочині, позитивно
характеризуються за місцем навчання, є
неповнолітнім . Обставин, що обтяжують
покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе
без відбування покарання, а тому суд
вважає необхідним в відповідності з ст.
104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення
волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців , а згідно
ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності
з ст. 76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3 ). Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- браслет на руку, жіночий , виготовлений з золота 583 проби, вагою 3 грами; кільце золоте

жіноче, 583 проби, вагою 4 грами (на лицьовій частині з двома
вставками у вигляді сердець з

білого металу в яких знаходяться камені - фіаніт) та
хрестик виготовлений з золота
583

проби вагою 1, 5 грам ,
які знаходяться під збережною
розпискою у ОСОБА_3. ,

залишити ОСОБА_3-
мобільний телефон "Самсунг X -620"
, який знаходиться під збережною
розпискою у ОСОБА_6. , залишити ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 274, 57 грн. витрат на
проведення дактилоскопічної експертизи ,
343, 22 грн. витрат на проведення трансологічну експертизу, 274, 57 грн. витран на проведення дактилоскопічної
експертизи, 343, 22 грн. витрат на
проведення трасологічної експертизи ,
117, 70 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи , 117, 70 грн. витрат на проведення
товарознавчої експертизи, 117, 70 грн.
витрат на проведення товарознавчої експертизи всього 1588 грн. 68 коп . витрат
на проведення судових експертиз. В разі відсутності у ОСОБА_1 майна, достатнього для сплати витрат, стягнення до виповнення ним повноліття по
витратах проводити з ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.