Справа № 1-65/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2008
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в
складі головуючого Чопик В.В. при секретарях Кошілко Н.М., Церкуник С.І. з
участю прокурора Братюк В.П., розглянувши в залі суду м. Тячів кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,
непрацюючого, одруженого,

за ч.1 ст.296 КК
Ураїни.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 01.10.2007 року близько 21 години в с. Діброва, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння, зайшов у палату № 4
протитуберкульозного диспансеру, де безпричинно наніс хворому ОСОБА_2 удари
руками і палкою по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження
у вигляді підшкірної гематоми потиличної області голови, синців задньої та
задньо-зовнішньої поверхні грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні лівої
гомілки, а також І-го пальця лівої ступні, які згідно акту судово-медичного
обстеження № 798 від 05.10.2007 року відносяться до групи легких тілесних
ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 01.10.2007 року він вживав
спиртні напої, так як святкував народження своєї дитини. Того дня близько 21
години на таксі він приїхав з смт. Солотвина у протитуберкульозний диспансер с.
Діброва де зайшов в палату № 4 до свого знайомого ОСОБА_3. В цій палаті разом з
ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 випили близько 300 гр. горілки. Потім він вийшов на двір і
виявив. Що у нього відсутній телефон і вирішив піти до палати ОСОБА_2 подивить
чи нема там його телефону. В палаті ОСОБА_2 він побачив на тумбочці телефон
схожий на його і взяв його в руки. В цей час ОСОБА_2 з його рук вихопив телефон
і обизвав його нецензурними словами. В свою чергу він завдав ОСОБА_2 декілька
ударів рукою в обличчя. Свій телефон він пізніше знайшов у таксі. Вину свою
визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суд суворо його не
наказувати.

В
порядку ст.. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які
характеризують його особу.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При
обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини справи, особу підсудного,
який, характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз, раніше неодноразово
судимий.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу,
суд вважає, що його виправлення, та перевиховання можливе без відбування покарання, а
тому його слід звільнити від відбування
з випробуванням.

Беручи до уваги
наявність вироку Тячівського районного суду від 16.10.2007 року, суд вважає, що
при призначенні покарання підсудному слід застосувати ч.4 ст 70 КК України

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335
КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначеним за вироком Тячівського районного суду від 16.10.2007
року, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На
підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

До
набрання вироку законної сили обрати міру запобіжного заходу щодо засудженого
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

На вирок
суду протягом 15 діб з дня його проголошення,
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
В.В. Чопик