Справа №576/975/13-к 1-в/576/55/13 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.04.13 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю представника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 20.03.2007 р. Глухівським міськрайонним судом за ст. ст. 289 ч.2; 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, - ВСТАНОВИВ: Вироком Глухівського міськрайонного суду від 20 березня 2007 року громадянина ОСОБА_2 було засуджено за ст. 289 ч.2; 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, а 26 січня 2011 року він звільнився з виправної колонії №43 Харківської області, де відбував покарання. Подання мотивовано тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а постановами цього ж суду від 23.04.2012 р. і 19.10.2012 р. адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 було продовжено строком на шість місяців з встановленням відповідних обмежень. Однак, після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 порушує громадський порядок і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Так, постановами Глухівського міськрайсуду від 11.02.2013 р. (двічі), 11.03.2013 р. (двічі), 04.04.2013 р. на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. кожного разу, а 21.03.2013 р. - за цією ж статтею накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2 доби. Крім того, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глухівської міської ради від 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за куріння у заборонених місцях за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно постановою суду щодо нього було встановлено адміністративний нагляд і за порушення правил адміністративного нагляду його неодноразово притягували до відповідальності, а також було накладено штраф за куріння у забороненому місці, тому він не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Вивчивши матеріали до подання та заслухавши думку представника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. А у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. В той же час, в суді встановлено, що після продовження ОСОБА_2 строку адміністративного нагляду постановою Глухівського міськрайонного суду від 19.10.2012 р. він не порушував систематично громадський порядок, а лише один раз був притягнутий до відповідальності за куріння у забороненому місці. Також необґрунтованим суд вважає й посилання як на підставу для продовження цього строку, неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки за законом адміністративний нагляд може бути продовжено, якщо така особа не перестала бути небезпечною для суспільства. Однак, подання належним чином не мотивовано, оскільки характер вчинених ОСОБА_2 право-порушень, на думку суду, не свідчить про те, що він не перестав бути суспільно небезпечним. Крім того, всупереч вимог, передбачених ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністратив-ний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні не зазначено, які саме обмеження пропонується встановити на підставі статті 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обгрунтування доцільності таких заходів. На підставі ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні подання Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя