Дата документу Справа № 234/6890/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/6890/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/509/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Тавр Плюс» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенніу клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА.
22 травня 2015 року заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_9 , яке погоджено зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_10 про арешт майна, а саме: рахунки ТОВ «Тавр плюс» () № НОМЕР_1 (долар США); № НОМЕР_2 (долар США); № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (ЄВРО); № НОМЕР_5 (російський рубль); № НОМЕР_6 (російський рубль); № НОМЕР_7 (українська гривня); № НОМЕР_8 (українська гривня); відкриті з 29.01.2013 року в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за адресою м. Київ провул. Шевченко, 12.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра на час розгляду клопотання щодо конкретної особи не пред`явлена, власником рахунку є не фізична особа, а юридична ТОВ «Тавр-Плюс», доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження слідчому судді не надано. Крім того, слідчим не надано доказів встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а надані матеріали не підтверджують сам факт завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Тавр-Плюс», відкриті в ПАТ ««Промінвестбанк». В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим суддею не забезпечено повного судового розгляду та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того зазначає, що слідчим суддею не надано в порядку ст.94 КПК України належної оцінки висновку експертного дослідження №616 від 15 квітня 2015 року у сукупності з іншими обставинами, з`ясованими під час проведення першочергових слідчих дій, та не враховані всі обставини, які з`ясовані слідчим та оперативними працівниками податкової міліції під час проведення 12 травня 2015 року обшуку у приміщеннях на території офісних та виробничих будівель ТОВ «Тавр-Плюс». На думку апелянта, відсутність оголошеної підозри конкретній особі у кримінальному провадженні, не є перешкодою для арешту майна, оскільки провадження здійснюється щодо юридичної особи.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначено, що за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року службові особи ТОВ «Тавр-Плюс», здійснюючи діяльність з виробництва м`ясних продуктів за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вулиця Алебастрова, 1, а також з роздрібної та оптової торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами на території України, діючи умисно, шляхом приховування від декларування та невідображення в податковій звітності сум доходів (виручки), фактично отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності, в порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, не нарахували та не сплатили податок на додану вартість в розмірі 3 834 606 грн, чим ухилились від сплати податків на зазначену суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

Вказані дії службових осіб ТОВ «Тавр-Плюс» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі статистичної картки ТОВ «Тавр-Плюс», отриманої з центральної бази даних «Податковий блок», встановлено, що службовими особами ТОВ «Тавр-Плюс» в ПАТ «Промінвестбанк» відкриті та використовуються у фінансово-господарській діяльності банківський рахунки з 29 січня 2014 року. На вказані рахунки надходили грошові кошти від суб`єктів підприємницької діяльності, які мали відносини з названим підприємством.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, адвоката ОСОБА_7 , який просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, 13 травня 2015 року начальник другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на рахунки ТОВ «Тавр-Плюс», відкриті в ПАТ «Промінвестбанк».

Розгляд вказаного клопотання проведено без участі прокурора і без його належного повідомлення про такий розгляд, що на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України і позбавило прокурора можливості реалізувати свої процесуальні права відповідно до положень ст.22 КПК України.

Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор додав до апеляційної скарги документи з матеріалів кримінального провадження, які не були досліджені слідчим суддею, відповідно, їм оцінка не надана.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст.ст.412,415 КПК України та керуючись загальними засадами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, та розглянути клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407,412,415,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про накладення арешту на рахунки ТОВ «Тавр-Плюс», відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4