overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/385/14-к Провадження № 1-кп/613/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
При розгляді даного кримінального провадження для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність ознайомлення з особовою справою ОСОБА_4 по виплаті субсидій та з журналом реєстрації вихідної кореспонденції за 2014 рік, що знаходяться в Управлінні соціального заходу населення Богодухівської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що зазначені вище документи можливо надати суду тільки за ухвалою чи запитом.

Вивчивши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що існує необхідність витребуванні з Управління соціального заходу населення Богодухівської районної державної адміністрації журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2014 рік та особової справи ОСОБА_4 по виплаті субсидій, в якій відображено порядок та періоди надання субсидії, оскільки зазначені документи можуть бути доказами по справі, та мають істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ОСОБА_5 , яка працює начальником Управління соціального заходу населення Богодухівської районної державної адміністрації, надати суду для огляду журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2014 рік, а також особову справу ОСОБА_4 по виплаті субсидій (оригінал та завірену копію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 26.02.2015 р., 16.03.2015 р., 26.03.2015 р. Свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 ., мешкає: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на
15 год. 30 хв. 06.04.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
09.04.2015
1-кп/642/327/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 квітня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказану справу передано судді 09 квітня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000189 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3337/15-к
Провадження № 1-в/644/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, раніше двічі судимого, останній раз 20.01.2004 року за ст.122 ч.1, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

засудженого 08.12.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.15 ч.2-194 ч.2, 194 ч.2, 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до 06 років позбавлення волі, кінець строку 08.12.2015 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 посилаючись на те, що він відбув 5 років 4 місяці 1 день, залишилося до відбуття 7 місяців 29 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_3 від невідбутого покарання у виді 7 місяців 29 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 7 місяців 29 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 694/1461/14-к Проваження №1-кп/694/93/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 12 серпня 2014 року та переданий в провадження судді 13 серпня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/555/15-к Проваження №1-кп/694/59/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя
11-сс/775/70/2015(м)
263/3284/15-к

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2015 року о 10.00 годині.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/210/2014
ЄУН № 331/1664/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи адвоката для захисту його прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, у зв*язку чим не має можливості оплатити послуги адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 02.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/331/137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 23.12.2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію Запорізького СІЗО від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій ставиться питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В заяві ОСОБА_2 зазначив, що він був засуджений 23.12.2010 році вироком Красноперекопського районного суду АР Крим за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповіді Запорізького СІЗО на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначено, що засуджений ОСОБА_2 28.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є транзитно-пересильним та 05.06.2014 року був етапований до Вільняської ВК № 20. У відповіді Вільняської виправної колонії УДПС України в Запорізькій області № 20 на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув 15.06.2014 року через Запорізький слідчий ізолятор до Райківецької виправної колонії УДПтСУ в Хмельницькій області № 78.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року № 223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,

УХВАЛИВ:

Заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відносно нього виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/431/2014
ЄУН № 331/6576/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України

15.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

15.09.2014 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 29.09.2014 року.

Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано. Про причину невиконання ухвали, суд не повідомлений.

Прокурор просить здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з*явився, ухвала про його примусовий привід не виконана, а тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 10.10.2014 року на 09 год. 30 хв.

Піддати повторному приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання повторного приводу доручити органам внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/255/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого водієм-експедитором на ПП « ОСОБА_6 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 15.11.2011 році Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/350/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006614 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 696/503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
08.04.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000175 від 26.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: