АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-527/07
Председательствующий в 1-й инстанции:
1,296 ч. 4 УК Украины
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Мульченко В.В. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора:
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 18 января 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий
образование 9 классов, холост, работающийІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий: АДРЕСА_1,
ранее судимый:
30.01.2002 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 15,
185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден
12.11.2004 года по постановлению Запорожского районного суда от 05.11.2004 года
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;
- 03.08.2006 года Пологовским районным судом
Запорожской области по ст. 357 ч.
Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 3 года, -
ст. 262 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 263 ч. 1 УК Украины к
3 годам лишения свободы; по ст. 296 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины определено наказание по их совокупности путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком
основании ст. ст. 71, 72 УК Украины путем частичного присоединения назначенного
наказания с наказанием, назначенным приговором Пологовского районного суда
Запорожской области от 03.08.2006 года, окончательно назначено наказание в виде
4 лет 1 месяца лишения свободы.
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислен
с 26 октября 2006 года.
до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под
же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которых апелляции не
судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
указано в приговоре, в 2003 году ОСОБА_2, имея умысел на хранение
огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, из
своего дома по адресу:АДРЕСА_2, взял револьвер системы «Наган» и три боевых
патрона к нему, которые достались ему от покойного отца ОСОБА_4 После чего, он
револьвер и три патрона положил в чемодан и спрятал на чердаке летней кухни
своего домовладения, где хранил до начала октября 2006 года
первых числах октября 2006 года, несовершеннолетний ОСОБА_3, в ходе разборки
крыши летней кухни, расположенной во дворе дома ОСОБА_2, на чердаке
револьвер системы «Наган» и три боевых патрона к нему. После чего, ОСОБА_3 похитил
револьвер и три патрона, а затем, 08 октября 2006 года продал ОСОБА_1
заключения судебной баллистической экспертизы, револьвер, изъятый 15.10.2006
осмотре места происшествия в домовладенииАДРЕСА_2, является огнестрельным
оружием -револьвером системы «Наган» образца 1895 годаНОМЕР_1 калибра 7,62,
изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1930 году, пригоден к стрельбе.
Патрон, изъятый там же, является боеприпасом - осеченным патроном калибра 7,62
мм к револьверу «Наган», к производству выстрела не пригоден. Две гильзы,
изъятые там же, являются частями патронов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган»,
выстреляны из револьвера «Наган»НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_1.
первых числах октября 2006 года, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь во дворе
дома ОСОБА_2, расположенного по адресу:АДРЕСА_2, во время разборки крыши летней
кухни, обнаружил револьвер системы «Наган» и три боевых патрона к нему. После
чего, ОСОБА_3, имея умысел на кражу огнестрельного оружия и боеприпасов, взял с
собой револьвер и патроны, которые принес в домовладение ОСОБА_5 по адресу:
АДРЕСА_3, где спрятал за хозяйственной постройкой.
этого, в первых числах октября 2006 года, несовершеннолетний ОСОБА_3, после
вышеописанного преступления, имея умысел на приобретение, ношение, хранение и
сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом
разрешения, находясь на чердаке летней кухни, расположенной в домовладении
ОСОБА_2, по вышеуказанному адресу, похитил револьвер системы «Наган» и три
боевых патронов к нему, которые принес АДРЕСА_3, где спрятал за хозяйственной
постройкой и хранил до 08 октября 2006 года
октября 2006 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_3, находясь во дворе
домаАДРЕСА_3, встретился с ОСОБА_1, которому
за 200 гривен продал, то есть сбыл, револьвер и три боевых патрона к нему.
ОСОБА_1, будучи ранее
судим Пологовским районным
судом по ст. 15,185 ч. 3; 263 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы,
вновь совершил корыстное преступление, за которое 03.08.2006 года был осужден
Пологовским районным судом по ст. 357 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения
свободы с испытанием сроком на 3 года и, находясь на испытательном сроке,
должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и совершил ряд
в первых числах мая 2006 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в домеОСОБА_2, по
адресу:АДРЕСА_2, имея умысел на кражу взрывчатых веществ, путем свободного
доступа, из незапертого сейфа похитил две стеклянные банки с порохом, которые
принес в заброшенное домовладение, расположенное в том же селе поАДРЕСА_4, где
этого, в первых числах мая 2006 года, ОСОБА_1, после вышеописанного преступления,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на приобретение, ношение
и хранение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения,
находясь в доме ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, из незапертого сейфа похитил
две стеклянные банки с порохом, которые принес в заброшенное домовладение,
расположенное в том же селе поАДРЕСА_4, где зарыл в землю и хранил до 24
октября 2006 года, в ходе проведения обыска заброшенного домовладения по
адресу: АДРЕСА_4, работниками милиции обнаружены и изъяты две стеклянные банки
емкостью по 250 г из-под майонеза, в которых находилось вещество, согласно
заключения судебной взрывотехнической экспертизы, предоставленное на
исследование гранулированное вещество черного цвета, изъятое 24.10.2006 года в
ходе обыска бывшего домовладения ОСОБА_1,
по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_4, является взрывчатым веществом
метательного действия - дымным охотничьим порохом, общей массой 380 г.
октября 2006 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1, имея умысел на приобретение, ношение
и хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов без
предусмотренного законом разрешения, на
маршрутном автобусе приехал в с. Новофедоровку Пологовского района и, находясь
во дворе домаАДРЕСА_3, встретился с несовершеннолетним ОСОБА_3, у которого за
200 гривен приобрел револьвер системы «Наган» и три боевых патрона к нему.
После чего, он на маршрутном автобусе, перевез револьвер и патроны в
домовладение, расположенное по адресу:АДРЕСА_1, где и хранил до 15.10.2006
года, которые в ходе осмотра двора дома АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_1,
на приусадебном участке,
работниками милиции был обнаружен и изъят револьвер, две стрелянные гильзы и
заключения судебной баллистической экспертизы, револьвер, изъятый 15.10.2006
осмотре места происшествия в домовладенииАДРЕСА_1, является огнестрельным
оружием -револьвером системы «Наган» образца 1895 годаНОМЕР_1 калибра 7,62,
изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1930 году, пригоден к стрельбе.
Патрон, изъятый там же, является боеприпасом - осеченным патроном калибра 7,62
мм к револьверу «Наган», к производству выстрела не пригоден. Две гильзы,
изъятые там же, являются частями патронов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган»,
выстреляны из револьвера «Наган»НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_1
октября 2006 года, примерно в 20 час. 50 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходя по АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из-за пояса брюк достал
револьвер системы «Наган» образца 1895 годаНОМЕР_1 калибра 7,62, 1930 года
выпуска и, демонстрируя присутствующему малолетнему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
боевые возможности данного револьвера, выстрелил в воздух. После этого,
примерно в 21 час 00 мин., ОСОБА_1, находясь
во дворе дома АДРЕСА_1, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой
дерзостью с применением огнестрельного оружия, в присутствии ОСОБА_7, из того
же револьвера, произвел еще один выстрел в сторону двора дома АДРЕСА_5. В
результате чего пуля из выстреляного оружия пробила два стекла окна детской
комнаты, и, пролетев возле головы малолетней ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, повредила
магнитофон марки «ТОХІ». На
этом ОСОБА_1 не прекратил
хулиганские действия, а попытался еще раз выстрелить в сторону вышеуказанного
домовладения, но произошла осечка.
ходе хулиганских действий ОСОБА_1 было нарушено спокойствие граждан, а также
создана реальная угроза жизни и здоровью малолетней ОСОБА_8
заключения судебной баллистической экспертизы, пуля, изъятая 14.10.2006 года
при осмотре места происшествия в домовладенииАДРЕСА_5, является частью патрона
калибра 7,62 мм к револьверу «Наган», выстреляна из револьвера «Наган»НОМЕР_1,
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся,
имеет мать, которая больна и находится на его иждивении, а также малолетнего
ребенка, до задержания работал.
возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в
суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор
без изменения, указывая, что суд при назначении наказания учел характер
действий виновного, общественную опасность им содеянного, его личность, и с
учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств правильно назначил
наказание, указанное в приговоре.
судью-докладчика по делу, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив
доводы апелляции, считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждена
совокупностью собранных по делу, правильно оцененных и обоснованно положенных
судом в основу приговора доказательств и в апелляции ним не оспаривается.
его по указанным в приговоре статьям УК Украины квалифицированы правильно.
материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных
существенных нарушениях норм процессуального закона, влекущих безусловную
ему, как за совершение преступлений, по которым он признан виновным настоящим
приговором, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 65, 70, 71 УК Украины с учетом тяжести совершенных
преступлений, данных о личности осужденного, из которых следует, что ОСОБА_1 неоднократно судим
судимости не погашены, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том
числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции.
является необходимым и
достаточным для исправления
и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
- оставить без удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 18 января 2007 года в отношении него - без изменения.