2007 года июля месяца « 24 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Катарова П.Г.,
судей - Королева М.Ф., Куртлушаева И.Д.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С,
адвоката - ОСОБА_1,
осужденной - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_2 на приговор Раздольненского
районного суда АР Крым от 20 марта
уроженка п.Новоселовское Раздольненского района АРК, со средним образованием, не работающая, имеющая на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судимая 16.01.2006 г.
Раздольненским районным судом АРК по ст. 185 ч.1 УК Украины
к 2 годам лишения свободы, от наказания освобождена с испытанием 1 год,
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины
к назначенному частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что
в один из дней августа 2006 года
она по предварительному сговору с иным лицом, находясь в домовладении АДРЕСА_2, тайно похитила швейную и фрейзерную
машинки, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 540 гривень.
В апелляции осужденная, не оспаривая
квалификацию ее действий, просит изменить приговор и назначить ей наказание, не
связанное с лишением свободы, ссылаясь на свое раскаяние, отсутствие претензий
со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих детей и родителей - пенсионеров.
В судебном заседании апелляционной
инстанции осужденная ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_3
поддерживают апелляцию, прокурор полагает оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой
Дело №11-1198/07 Председательствующий
ст.185 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Мощевитина Е.Н.
Докладчик Королев МФ.
выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_2, правильно квалифицировал z действия. Выводы суда в этой части подтверждены
совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в
Вместе с тем, назначая наказание
ОСОБА_3, суд правильно учел, что она ранее судима, совершила преступление в
период испытания и потому наказание ей должно быть только в виде лишения
свободы, но при этом не в достаточной степени учел смягчающие наказание
обстоятельства, в частности наличие на иждивении ОСОБА_3 двоих
несовершеннолетних детей. С учетом изложенного коллегия считает возможным
снизить назначенное ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины до 2 лет лишения свободы, а по
совокупности приговоров назначить ей 2 года 6 месяцев
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию удовлетворить частично.
Приговор Раздольненского районного суда АРК от 20 марта 2007 года в отношении ОСОБА_3 изменить,
снизить наказание, назначенное ей судом первой инстанции по ч.2 ст. 185 УК Украины до двух лет лишения
свободы и в соответствии со ст.71 УК
Украины частично присоединить к назначенному наказание, не отбытое по приговору
Раздольненского районного суда от 16 января
2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
районному суду в порядке исполнения приговора и в соответствии со ст.346 УПК
Украины необходимо вынести соответствующее частное постановление по поводу несовершеннолетних детей ОСОБА_2, которые могут
остаться без присмотра.