Справа № 1-210/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007р.
Октябрський райсуд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Пилипчук
Л.І. при секретарі - Кашаевій О.Г. за участю прокурора - Антонова СВ., потерпілого - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу
по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, розлученого, має одну
неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в м. Полтаві, АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
не судимого, -

за ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

18.02.2006р. близько 14год. у приміщенні секції №АДРЕСА_1
у м. Полтаві підсудний ОСОБА_3. на гріунті раптово
виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс удари
дерев'яною палицею (шваброю) в область голови та удари кулаком в область щелепи
громадянину ОСОБА_1, заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього степеня тяжкості за ознакою втрати загальної
працездатності більше як на 10% та тривалого розладу здоров»я більш як
21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину
визнав частково. Пояснив, що дійсно у вказаний час та
місці між ним і потерпілим виникла сварка, в ході якої він один раз ударив кулаком потерпілого в область щелепи. Нанесення
ударів шваброю заперечував.

Однак вина підсудного
у заподіянні середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень
підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, 18.02.2006р. близько
14год. він перебував на коридорі секції гуртожитку, де проживає, та ремонтував
чайник, сперечаюсь зі свою співмешканкою. В
цей час у приміщення зайшов ОСОБА_3, який підійшовши
ззаду, наніс удар в голову. Коли він обернувся, то побачив ОСОБА_3 із шваброю, якою він продовжував наносити удари в
область голови. Відчувши біль в області
ока, він, потерпілий, зайшов до своєї кімнати, але підсудний наздогнав та

2

продовжував
наносити удари, поки він не вирвав у того швабру. Внаслідок цих дій ОСОБА_3
заподіяв йому тілесні ушкодження, у зв'язку з якими він знаходився тривалий час
на лікуванні.

- показаннями
свідка ОСОБА_4, яка на телефонний дзвінок брата ОСОБА_1 про його побиття сусідом ОСОБА_3., приїхала до брата у
гуртожиток та побачила на ньому тілесні ушкодження в області ока і носу.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка, почувши
словесну лайку між її

співмешканцем
ОСОБА_1. і підсудним, вийшла на коридор та бачила, як вони

спочатку тримали один одного за одяг, а потім ОСОБА_3
схопив швабру та став нею наносити

удари.
Догнавши ОСОБА_1 у кімнаті , продовжував наносити удари шваброю,

заподіявши
тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка бачила, як між
підсудним і потерпілим на коридорі

секції
зав'язалася бійка, вони тягали один одного за одяг, а потім співмешканка
ОСОБА_1 заштовхала останнього до кімнати. В цей час ОСОБА_3 забіг до кімнати
потерпілого зі шваброю та скоро звідти вийшов уже без неї. Після цих подій
бачила тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_1

· свої показання
потерпілий та зазначені свідки підтвердили при проведенні очних ставок з
ОСОБА_3. / а.с.93-95, 96-99, 103-107/

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3. та свідком
ОСОБА_5, в ході якого вони показали на місці та розповіли про обставини
заподіяння тілесних ушкоджень./а.с.168-174,175-178/

· висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
гематоми повік та субконюктивальних крововиливів з набряком мокулярної області
очей, що призвело до зниження зору, які утворилися від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, які кваліфікуються як ушкодження середнього
ступеня тяжкості за ознакою втрати загальної працездатності більш як на 10% та
тривалого розладу здоров»я більш як 21день./а.с.82/

· висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно
якого показання потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_5 при відтворенні обстановки і
обставин події злочину загалом не протирічать об'єктивним даним, отриманим в
ході судово-медичної експертизи та механізму утворення вказаних тілесних
ушкоджень /а.с. 183/

· іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку про доведеність кваліфікації дій підсудного за ст. 122 ч.1 КК
України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров»я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну
третину.

Показання
свідка ОСОБА_7., яка в судовому засіданні пояснила, що бачила на слідуючий день
після подій потерпілого, не виявивши візуально на його обличчі тілесних
ушкоджень - суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вони
спростовуються всіма іншими доказами, сумніватися в правдивості та
об'єктивності яких у суду підстав немає.

Показання
підсудного ОСОБА_3. про нанесення лише одного удару кулаком по обличчю
потерпілого також є неспроможними та спростовуються як показаннями потерпілого
та свідків-очевидців подій, так і об'єктивними даними судово-медичного
дослідження.

3

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
конкретні обставини справи. Враховуючи, що ОСОБА_3. за місцем роботи позитивно
характеризується, має неповнолітню дитину, а також враховуючи конкретні
обставини справи, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування
покарання, а тому застосовує випробовування згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що

матеріальна шкода, завдана потерпілому внаслідок витрат на лікування у
зв'язку з

отриманими тілесними ушкодженнями, та
втрачений ним заробіток
за період

перебування на
лікарняному - доведені на суму 604грн.95коп., суд стягує вказану суму з
підсудного.

Крім
того, злочинними діями ОСОБА_3. відносно ОСОБА_1 останньому заподіяно фізичного
болю і моральних страждань, які, з урахуванням обставин заподіяння, суд
визначає в 5000грн., таким чином задовольняючи позов частково.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_3
за частиною 1 статті 122 КК України до двох років обмеження волі.

Згідно
ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично
з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Цивільний
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 604грн.95коп.
у відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн. /п»ять тисяч грн./ у
відшкодування моральної шкоди, а всього 5604,95грн. / п'ять тисяч шістсот
чотири грн.95 коп./

Речовий доказ -
швабру - повернути за належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.