справа № 482/2149/14-к В И Р О К
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
СУД, ВСТАНОВИВ і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕННИМ, ЩО :
01 грудня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий у нього умисел, направлений на крадіжку індо качок у своєї сусідки ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, таємно, та реалізуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу через неогороджену територію, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_3 через незаперті двері проник в середину сараю домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав двох індо качок білого окрасу, віком від 8-ми місяців, вартістю 100 гривень кожна.
Заволодівши цими двома качками, ОСОБА_3 поклав їх до мішка, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
Крім того, 02.12.2014 року, близько 21 години 30 хвилин, у ОСОБА_3 , знову виник умисел на таємне викрадення качок з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи виниклий у нього корисливий умисел, направлений на крадіжку індо качок у своєї сусідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через неогороджену територію, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 .
Там, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_3 через незаперті двері знову проник в середину сараю, звідки таємно викрав двох індо качок темно білого окрасу, віком від 8-ми місяців, вартістю 100 гривень кожна.
Заволодівши цими двома качками, ОСОБА_3 поклав їх до мішка, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Завдана злочином матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень, обвинуваченим - не відшкодована.
Цивільний позов потерпілою по даній справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
Доказами на підтвердження встановлених в суді вищезазначених обставин, являються покази допитаного в суді обвинуваченого, який повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, а також доказами по справі є досліджені в суді документи кримінального провадження.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, що передбачений ч.3 ст.185 КК України.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним цих викрадень качок, визнавши всі обставини цього обвинувачення, пояснивши, що він двічі 01.12.2014 року і 02.12.2014 року, вночі, проникав до сараю своєї сусідки ОСОБА_5 , звідки таємно викрадав кожного разу по дві індо качки, які продав мешканцям села, а за виручені за це гроші, купував собі цигарки горілку та закуску.
Заявив, що в скоєному щиро кається та просить суд не карати його суворо. Обіцяє повністю відшкодувати (відпрацювати) потерпілій завдану шкоду.
Вислухавши покази обвинуваченого, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченим своєї провини у скоєні цього злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими фактичними даними.
Так, з досліджених в судовому засіданні документів, а саме: з письмової заяви потерпілої про злочин, витягів з ЄРДР, довідки про вартість викраденого майна, вбачається, що із сараю потерпілої ОСОБА_5 було викрадено чотири індо качки, вартість яких складає 400 гривень.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини та визнанням сторонами кримінального провадження всіх фактичних обставин справи щодо суті пред`явленого обвинувачення, за згодою обвинуваченого, проти чого не заперечував прокурор, суд з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно пред`явленого обвинувачення.
За таких вищевикладених обставин, дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, в тому числі документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена дослідженими доказами, в тому числі його признательними показами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими доказами, які суд кладе в основу обвинувального вироку.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.185ч.3 КК України.
Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинуваченого являється правильною, а тому дії обвинуваченого, суд кваліфікує за ст.185ч.3 КК України.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є працездатним, військовозобов`язаним громадянином України, який не має постійної роботи і на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, раніше судимий, в порядку ст.89 КК України, за місцем реєстрації і проживання характеризується з посередньої сторони.
Завдана злочином матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень, обвинуваченим - не відшкодована.
Цивільний позов потерпілою по даній справі не заявлявся. На адресу суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просила суд розглянути дану справу у її відсутність, повідомляючи, що їй шкода обвинуваченого, як людини.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного ним злочину, так враховує і обставини, що характеризують його особу, в тому числі його матеріальний та сімейний стан, а також всі інші обставини справи, в тому числі і ті, що пом`якшують йому покарання.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжкого і вчинений ним без зазначення обставин, що обтяжують йому покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання ним своєї провини, щире каяття, активне сприяння слідству у встановлені об`єктивної істини по справі та у розкритті злочину.
Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності і тяжкості скоєного ним діяння, та з урахуванням його особи, разом з тим, не дають суду підстав, при призначені йому покарання, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення, так як наявність сукупності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Суд зазначає, що повинна бути не лише сукупність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а й щоб ці обставини ще й істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, чого суд не вбачає в діянні обвинуваченого.
За такого, із врахуванням характеру, обставин та ступеню тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, йому має бути призначене для відбування покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, в межах мінімальної межі санкції статті обвинувачення, яке на думку суду, буде тим необхідним і достатнім заходом для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та які пом`якшують йому покарання, з урахуванням повного усвідомлення ним своєї вини і тих негативних наслідків вчиненого злочину, приймаючи до уваги повне визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що каяття обвинуваченого у скоєному ним діянні являється щирим, а тому, вважає, що його виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а з наданням йому можливості виправлення, через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. ст.75 КК України та із встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі в судовому засіданні не досліджувались.
Процесуальні витрати по справі, - відсутні.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним, у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався і прокурором при судовому розгляді справи не ставилось питання про обрання йому запобіжного заходу, а тому у суду відсутні правові підстави для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копія вироку направляється поштовим відправленням.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: