overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/664/15-к
Номер провадження 1-кп/383/82/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Синьогуба

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000277 від 18.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000277 від 18.05.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 23 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/1931/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи дорозгляду

04.12.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, не судимого в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2012 о 11:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілого та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 610/2017/15-к
Провадження № 1-кп/610/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000595, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 26 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000595 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст..125 КК України, на 24 липня 2015 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2006/1-46/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

за участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2011 року об 10-00 год. не зявились свідки- Нестеренко В.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та поняті- Бурко З.І., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, показання яких мають важливе значення для з?ясування фактичних обставин справи та про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим слухання справи призначено на 12.04.2011 року об 10-30 год.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до вище зазначених свідків та понятих та його виконання доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. 71, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків та потерпілих:

-ОСОБА_13, що мешкає: вул. Заводська,55, с. Шарівка, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_3, вул. Привокзальна,14, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_4, що мешкає: вул. Кузнєчна,49, м. Валки,

-ОСОБА_5, що мешкає: вул. Леніна,64, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_6, що мешкає: вул. Театральна 64/2, смт. Ст. Мерчик, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_14, що мешкає: вул. Театральна,23, с. Ст.. Мерчик, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_15, що мешкає: вул. Леніна,19, с. Шарівка, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_16, що мешкає: вул. Дружби,11, с. Ст. Мерчик,;

-ОСОБА_9, що мешкає: вул. К. Маркса, 63, ОСОБА_17, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_10, що мешкає: вул. К. Маркса, 63, с. Огульці, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_11, що мешкає: вул. К. Маркса, 57, с. Огульці, Валківського району, Харківської області;

-ОСОБА_12, що мешкає: вул. Холодного,62, с. Огульці, Валківського району, Харківської області.

Виконання постанови доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області та доставити потерпілих до Валківського районного суду Харківської області на 12.04.2011 року об 10-30 год.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_18
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі для захисту його інтересів адвоката.

Суд, вислухавши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 КПК України (в редакції 1960 року) підсудний має в судовому засіданні право на захист.

Відповідно до ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року)захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника для участі в розгляді кримінальної справи за його обвинувачення в скоєнні злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Копію постанови для виконання направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 1974 року народження для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 13-00 год. 20 липня 2015 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
29 травня 2015 р. м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 29 травня 2015 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор запропонував застосувати привід відносно вищезазначених свідків.

Захисник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, прийшов до висновку, що до свідків необхідно застосувати привід.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про місце, час і дату судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань та заяв про поважність причин неприбуття до суду, останні не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) у випадку, якщо не всі викликані свідки з`являться в судове засідання, суд, вислухавши думку учасників судового процесу має право винести постанову про відкладення розгляду справи, вживши до них заходів, передбачених ст.70 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідки не з`являться без поважних причин в судове засідання, то суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до вище зазначених свідків та його виконання доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області 12 червня 2015 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. суд Жовтневого районну м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Герман Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2013 р. №0001315 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 липня 2013 р. №0001968 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, що не має адвоката через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат. Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому необхідно задовольнити клопотання, посилаючись на законність і обґрунтованість. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського областного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст.. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42 ч.3 п.3, 46,48 ,49 , 319 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги. Керівнику Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4. на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року. Копію ухвали негайно направити до Харківського областного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул.Полтавський шлях,9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
№621/1611/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2013 року м. Зміїв

Судя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 від 22 квітня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 від 22 квітня 2013 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№621/350/14
Пр.1-кс/621/53/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження
07.02.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 06.02.2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області в якій ставить питання про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Зміївського РВ ГУМВС України Харківської області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення ОСОБА_3 , відносно нього злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Таким чином, скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , повідомити прокурора.
Начальнику Зміївського РВ ГУМВС України Харківської області в строк до 09-00 год. 10.02.2014 року надати усі матеріали на підставі яких було відмовлено ОСОБА_2 у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви його про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчинене відносно нього ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:
№ 621/49/15-к
Пр.1-кп/621/70/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.01.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду 09 січня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мала.
Обвинувачений ОСОБА_5 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей та документів, виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 січня 2015 року 13 годину 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Головуючий суддя: