Справа № 711/1661/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семілуки, Воронізької області, Росія, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2015 близько 00.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив шахрайські дії і заволодів майном ОСОБА_5 , 1984 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день і час, ОСОБА_4 працюючи водієм «таксі» на автомобілі «Део-сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи замовлення, привіз до нічного клубу «Елвіс», що за адресою м.Черкаси вул.Смілянська, 23, пасажира - жінку на ім`я ОСОБА_6 , яка повинна була сплатити за поїздку кошти у сумі 30 грн. Однак, зазначена жінка повідомила, що за неї розрахується подруга - ОСОБА_5 , яка в цей час теж під`їхала до вказаного місця на іншому автомобілі «таксі». ОСОБА_5 за надання послуги з перевезення не змогла відразу розрахуватись з ОСОБА_4 , оскільки мала лише одну купюру номіналом 500 грн., а тому запропонувала останньому залишити свій мобільний телефон у заставу, поки вона сходить розміняти свої кошти. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony С2305/Хрегіа С», ОСОБА_4 зрозумів, що він коштовний і у той же час звернув увагу, що власниця майна перебуває у стані алкогольного сп`яніння і за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію, що буде чекати доки вона розміняє гроші і повернеться, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. ОСОБА_5 разом з подругою пішли у напрямку нічного клубу, а ОСОБА_4 не став чекати та умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Sony С2305/Хрегіа С», вартістю 3351,70 грн. з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 50 грн. та карту пам`яті на 2 ГБ, вартістю 60 грн., а всього на суму 3481,70 грн., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він шляхом обману заволодівши чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Sony С2305/Хрегіа С» з сім-картою оператора «Лайф». При обставинах зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати пов`язані з залученням експертів відсутні.
Доля речових доказі повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Sony С2305/Хрегіа С», з сім-картою оператора «Лайф»,, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1