Дело№1-124/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствую-
щего-судьи
Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хандо-
Е.А.,.потерпевшего ОСОБА_2 ,рассмотрев в открытом судеб-ном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,уроженца с. Любимова
Марк-совского района Саратовской области Россия,русского,гр. России,со
средне-техническим образованием,не женатого, судимого 19.02.2007 года
Великоновоселковским районным судом Донецкой областио ст.122ч.1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытате-льным сроком на 2 года, не
работающего,проживающего АДРЕСА_1
Великоновоселковского района Донецкой области и
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения,уроженца г.Донецка,
Украинца,гр.Украины,
с образованием 11 классов,не женатого,в соответствии со ст.89 УК Украины, не
судимого, не работающего ,проживающего
АДРЕСА_2 в совершении преступления,
ст. 185 ч.3 УК Украины,-
подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_3,25.04.2008 года,примерно в 03 часа 00 ми-нут,находясь в
состоянии алкогольного опьянения по предварительном сговору,действуя
и согласовано,из корыстных побуждений,с целью совершения кражи чужого
имущества,пришли к дому АДРЕСА_3,принадлежащего ОСОБА_4 . Вначале они проникли
через калитку на подворье указанного дома,а затем через открытую входную дверь
и в его помещение,откуда тайно похитили : видеомагнитофон «LG» ,стоимостью 100 грн;
плед,стоимостью 50 грн; видео-камеру « SAMSUNG»,стоимостью 1100 грн.; телевизор « SAMSUNG» ,стоимостью 600 грн.. После
этого,подсудимые похитили из гаража,
расположенного на подворье указан-ного дома: коробку передач к автомобилю
ВАЗ,стоимостью 600 грн;головку двигателя автомобиля ВАЗ,стоимостью 600 грн.;
ручную тачку,стоимостью 70 грн..Своими дейст-виями подсудимые причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3120 грн.Скрывшись с места
преступления,подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему
усмотрению.Свое преступное поведение объясняют
опьяненным состоянием и тягой к приобретению спиртных
в судебном заседании,подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вину
инкриминируемом им преступлении ,как и исковые требования потерпевшего в части возмещения материального
вреда в сумме 2780 грн. и морального- 7000 грн.призна-ли полностью и дали
показания,подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпи-зоде обвинения.
подсудимые свою вину в содеянном и исковые требования потерпевшего
полностью,как и все остальные участники судебного разбирательства дали согласие
на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения им,что они
в таком случае будут лишены возможности обжаловать фактические обстоятельства
дела,суд счиате нецелесообразным иссследование последних,которые никем не
изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимых ОСОБА_1 и
установлена и их действия органом досудебного следствия правильно
ква-лифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины,как тайное похищение чужого
по предварительному сговору группой лиц,соединенное с проникновением в жилище.
признак для ОСОБА_1 повторность ,следует исключить , так как судимость за ранее
совершенную им кражу личного имущества, погашена в соответствии со ст.89 УК
назначении наказания подсудимым,суд учитывает: характер и степень общественной
опасности содеянного; обстоятельства дела; их личность; обстоятельства
месту жительства характеризуются удовлетворительно,оба судимы,но у ОСОБА_3 судимость
погашена в соответствии со ст.89 УК Украины,не работают.
обстоятельству,смягчающего наказание подсудимым следует отнести их
чистосердеч-ное раскаяние в содеянном.
остоятельствам,отягчающих им
наказание,суд относит то,что оба преступление совер-шили в состоянии
алкогольного опьянения,а для ОСОБА_1 ещё также и рецидив преступления.
совокупности вышеизложенное,суд считает,что исправление и перевоспита-ние
подсудимых должно осуществляться только в изоляции от общества.При этом суд
учитывал то ,что ОСОБА_1 совершил новое преступление в период испытательного
срока, назначенного ему по приговору Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 19.02.2007 года по которому он осужден по ст. 122 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины,а ОСОБА_3 -
после недавнего приминения к нему такового приговором суда,что приводит к выводу об их
нежелании стать на путь исправления .
требования потерпевшего ОСОБА_4 о
взысканиии с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения материального
ущерб в сумме 2780 грн и мораль-ного в
размере 7000 грн . ,суд счиает необходимым удовлетворить в полном объёме,как
подсудимыми ,подтвержденные материалами дела и поределенные в разум-ных
доказательства по делу(л.д. 72): видеомагнитофон ,коробка переменной передачи
автомобиля ВАЗ,тачка металлическая на резиновом ходу,телевизор « Самсунг»,
« Самсунг»,головка к двигателю автомобиля «ВАЗ»-уже переданы потерпев-шему
На основании изложенного ,руковдствуясь ст.ст.323,324 УПК
ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления,предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить каж-дому наказание в виде лишения свободы сроком на
три года в уголовно- исполнительном учреждении.
соответствии со ст.71 УК Украины
осужденному ОСОБА_1 к наказанию по настоящему приговору частично
присоеденить неотбытую часть наказания по предыду-
приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области по которому он
осужден по ст.122 ч.1 УК украины к двум годам лишения свободы и окончательно
избрать ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей в СИ-7 г.Мариуполя.Под стражу взять в зале суда .Срок отбыва-ния наказания
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 исчислять с 03 июля 2008 года.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 в сет возмещения
материального вреда -2780 грн. и морального- 7000 грн ..
доказательства :видеомагнитофон «LG»,коробка переменной передачи автомобиля
ВАЗ,металлическая тачка на резиновом ходу,телевизор « Самсунг»,видео-
Самсунг»,головка к двигателю автомобиля ВАЗ-уже переданы потерпевшему ОСОБА_4
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в тичение 15
осужденными -со дня получения его копии; остальными участниками -со дня его
Судья В.И.Ефименко