Дело № 1-324/2008
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
участием прокурора- Науменко В.В.,
адвоката- ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Константиновка Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающего электриком в ЧП «Асстрой» г.
Константиновка Донецкой области,
зарегистрированного по аАДРЕСА_1, фактически проживающего по АДРЕСА_2
ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
ОСОБА_2, 31 марта 2008 года около 16:42 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества (кражу), находясь в вагоне-баре скоростного электропоезда № 802
сообщением «Краматорск - Харьков»,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_3
вышел из вагона-бара, а за его (ОСОБА_2) действиями никто из пассажиров
и работников бара не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил
мобильный телефон марки «Нокиа 6085», стоимостью 811 грн. 44 коп., со стартовым
пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., принадлежащий ОСОБА_3,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 836 грн. 44 коп.
После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал
полностью и пояснил в судебном заседании, что 31 марта 2008 года он со своей
женой ОСОБА_4. выехал скоростным электропоездом сообщением «Краматорск-Харьков»
от ст. Краматорск до ст. Краснопавловка.
В вагоне напротив него сидел раннее незнакомый ему парень, как позже оказалось
- ОСОБА_3. Во время движения электропоезда он
(ОСОБА_2) уснул. Проснулся от того, что его разбудила жена и попросила
помочь ОСОБА_3 разобраться с мобильным
телефоном марки «Нокиа 6085» черного цвета, принадлежащим ОСОБА_3. После того,
как он настроил в телефоне радио и «Интернет», ОСОБА_3 предложил ему пройти в
вагон-бар, чтобы угостить пивом. Он (ОСОБА_2) согласился. Находясь в вагоне-баре, ОСОБА_3 выпил пиво,
захмелел и вышел из вагона. Телефон ОСОБА_3оставался лежать на барной
стойке. В это время у него (ОСОБА_2) возник умысел на хищение телефона.
Воспользовавшись моментом, когда кто-либо из других лиц не видит его действий,
он взял телефон и положил его к себе в карман брюк и сразу же прошел в свой вагон. При этом
вытащил из телефона сим-карту мобильного оператора «МТС» и выбросил в переходе
между вагонами. Жене о совершении кражи он ничего не говорил. Через некоторое
время в вагон вернулся ОСОБА_3, который спросил у него, где его телефон. Он
(ОСОБА_2) сказал, что не знает. По прибытию электропоезда на ст. Лозовая ЮЖД ОСОБА_3 вышел, а он (ОСОБА_2)
и его жена вышли на ст. Краснопавловка, где работники милиции в присутствии
понятых обнаружили и изъяли указанный телефон.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся,
размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого,
исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что
действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть
тайное хищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого.
Исследованием личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивение
несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на
учете у врача-психиатра с диагнозом -
легкая умственная отсталость с 1992 года, согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы: ОСОБА_2 в настоящее время обнаруживает
- умственную отсталость в степени легкой
дебильности (легкая умственная отсталость
в редакции МКБ-10), может осознавать свои действия и руководить ими; по
психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается; в период инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_2 обнаруживал
умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная
отсталость - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра),
мог осознавать свои действия и руководить ими,
имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд признает
раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение
преступления впервые, семейное положение - наличие несовершеннолетнего ребенка
2005 года рождения, добровольное возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины,
освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого
обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене
места жительства и работы.
Расходы по проведению судебно -
товароведческой экспертизы в сумме 100 грн. подсудмый возместил
добровольно в период рассмотрения дела в
суде.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания,
если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК
Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон марки
«Нокиа 6085» - в о з в р а т и т
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : В.В.Шевченко