Справа № 206/3862/15-к
1-кс/206/385/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015р. старший слідчий Самарського РВ ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.05.2015р. приблизно о 23год.30хв. ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась на ж/мКсенівка, біля магазину «Маркет Макс», розташованого по вул.Красногорській в м.Дніпропетровську, де поставила свій моторолер марки «SOUL», модель «EVOLUNTION 50», 2008р.в, червоного кольору, та ОСОБА_6 маючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману та реалізуючи його, діючи умисно, повторно, запропонував останній продати йому вказаний моторолер за 4тис.грн, на що ОСОБА_7 відмовилась, однак на його прохання дати спробувати проїхатись на мопеді дозволила. При цьому ОСОБА_6 не мав наміру в дійсності повертати їй мопед.

ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 , не підозрюючи про його злочинні наміри, не сумніваючись в його порядності та правомірності дій, будучи введеною останнім в оману, добровільно передала ОСОБА_6 належний їй моторолер марки «SOUL», модель «EVOLUNTION 50», 2008р.в, червоного кольору. Після чого, ОСОБА_6 , сів за кермо вказаного моторолеру, запустив двигун та поїхавши по вул. Красногорській у м.Дніпропетровську з місця скоєння злочину зник, розпорядившись моторолером на власний розсуд.

В ході умисних злочинних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-авто-товарознавчої експертизи №2965-15 від 25.06.2015р, заподіяно матеріальний збиток на суму 3367грн.72коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_6 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 30.05.2015р; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , під час вчинення кримінального правопорушення 30.05.2015р, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту. Згідно довідки з психоневрологічного диспансеру встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2007р. з діагнозом: манія без психотичних симптомів.

20 липня 2015р. слідчим, для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , на час вчинення кримінальних правопорушень, йому призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для встановлення стану, в якому перебував ОСОБА_6 в момент вчинення ним злочину, останньому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Клопотання старшого слідчого погоджено із прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав задовольнити та направити ОСОБА_6 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Підозрюваний просив призначити експертизу амбулаторно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Із заяв підозрюваного та його захисника вбачається, що підозрюваний раніше лікувався у психіатричній лікарні і бажає пройти судово-психіатричну експертизу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, але підтримав підозрюваного про призначення судово-психіатричної експертизи амбулаторно.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та доводи прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про направлення підозрюваного на судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Врахувавши дійсні обставини справи та наявність відомостей, які викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_6 та щодо страждання на психічні захворювання під час скоєння злочину та на теперішній час, вимоги клопотання слідчого про примусове залучення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Примусово залучити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я ОСОБА_1