печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000134 за підозрою вчинення гр.. ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з позицією сторони обвинувачення, обставини кримінального правопорушення, що розслідується в рамках цього кримінального провадження, полягають у тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи на території м. Києва за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами групою осіб повторно в період 2012 - 2015 років вчинив фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор». (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), TOB «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ТО «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війн та репресії» (), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, приблизно на початку 2013 року ОСОБА_4 у невстановленому на даний час слідством місці з метою організації злочинної схеми по легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, розробив відповідний план злочинний дій, який полягав у встановленні контролю над будь-якими суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), отриманні права розпорядження їх майном, у тому числі грошовими коштами, які надходять на їх банківські рахунки; подальшому документальному оформленні псевдо-господарських операцій, які б свідчили про здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримання від даних суб`єктів безготівкових коштів в рахунок оплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги; подальшого їх переведення в готівку та легалізації.

13 червня 2015 року гр. ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

В рамках досудового розслідування стороною обвинувачення було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що в період 2014-2015 року ОСОБА_4 відкривав розрахункові рахунки для ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор». (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), TOB «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ТО «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війн та репресії» ().

Слідчий посилаючись на те, що слідчими органами встановлено, що невстановлені особи, які займаються незаконною діяльністю та ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності мають намір здійснювати, як фізичний так і моральний вплив на ОСОБА_3 з метою зміни останньою своїх показів наданих слідчому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, зокрема: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено виняткових обставини відповідно до вимог ст. 225 КПК України для допиту свідка на стадії досудового розслідування. Так, слідчим не наведено переконливих доводів на наявність загрози впливу на показання свідка ОСОБА_3 тобто існування обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Крім того слідчий суддя критично відноситься до складеного рапорту, оскільки вказаний документ не свідчить про намір невстановлених осіб здійснювати як фізичний так і моральний вплив на ОСОБА_3 , через відсутність будь-яких фактичних та реальних даних, які б могли доводити намір підозрюваного здійснювати такий тиск на свідка.

Посилання слідчого в тексті клопотання на зазначені ризики ґрунтується на припущеннях органу досудового розслідування та не мають конкретного змісту.

З огляду на викладене клопотання слідчого задоволенню не підлягає, як таке, що належним чином не вмотивоване та не обґрунтоване належними даними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 134, 225 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1