Справа № 541/1049/15-к
Провадження № 1-кс/541/92/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, раніше судимого:
- 16.05.2003 року Миргородським міським судом по ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;
- 15.04.2005 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 2 років виправних робіт із відрахуванням 20% від заробітку;
- 29.09.2006 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2, 69, 71 КК України до 2 років виправних робіт із відрахуванням 20% від заробітку;
- 14.03.2014 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
- 16.01.2015 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з 3-х річним іспитовим строком,

фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.04.2015 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 15 квітня 2015 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке полягало в таємному викраденні ним у потерпілого ОСОБА_6 600 грн та мобільного телефона «Флай ТS111», завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 при допиті судом не заперечував обставин, зазначених в повідомленій йому підозрі, та не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Суд вважає, що подані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення, фактичних обставин якого не заперечував і підозрюваний.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вагомість наявних доказів, наведених стороною обвинувачення, про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні згаданого правопорушення ( до 5 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відомості про його соціальні зв`язки (ніде не працює, утриманців не має), наявність у підозрюваного п`яти непогашених судимостей та невідбутого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.01.2015 року у виді 3 років позбавлення волі (а.с.9-10), проживання його не за місцем свого зареєстрованого місця проживання (а.с.11, 15), дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та адекватним заходом для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за його викликом;

2) Не відлучатися із м. Миргорода Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 29 червня 2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1