Справа № 666/3021/13-к
Провадження № 1-кс/666/298/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

23.05.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції Орловцев Є.О., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області радником юстиції Рвачовим С.І., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року слідчий з ОВС СВ ДПС у Херсонській області старший лейтенант податкової міліції Орловцев Є.О. звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП «Агро-Прод-Транс» (), комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаного суб'єкту господарювання та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, матеріали кримінального провадження не надані.

Клопотання мотивовано тим, що неофіційно організатором та координатором діяльності ПП «Агро-Прод-Транс» (код ЄДР 35120792, податкова адреса: м.Херсон, вул.Ладичука, буд.136, зареєстровано 06.06.2007, перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні з 19.06.2007 р. за № 10730, вид діяльності: вирощування зернових та технічних культур), особою яка представляє інтереси підприємства в різних контролюючих органах є ОСОБА_4, який протягом жовтня-листопада 2011 року, проводив безтоварні операції між фіктивними підприємствами або підприємствами, що не підтверджують взаємовідносини з ПП «Агро-Прод-Транс» в податковій та бухгалтерській звітності. Так, до складу податкового кредиту лютого 2012 року (уточнюючий розрахунок від 20.02.2012 року № 4736, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів від 20.02.2012 року № 4737) віднесено суму ПДВ у розмірі 1583075 грн. по взаємовідносинам листопада 2011 року з контрагентом - постачальником ТОВ «Екопродукт» (код 37622979, стан платника «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей). Згідно отриманої від ВПМ по обслуговуванню Бориспільського району ГВПМ Броварської ОДПІ Київської області інформації листом № 585 від 23.04.2012 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що фінансово-господарська діяльність на підприємстві протягом 2011 року не здійснювалась. Податкова звітність СПД подана до Бориспільської ОДПІ за 2011 рік з нульовими показниками. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що фінансово-господарські взаємовідносини по постачанню та продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Екопродукт» з підприємствами взагалі ніколи не проводило. До складу податкового кредиту жовтня 2011 року віднесено суму ПДВ у розмірі 1614019,66 грн. по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ПП «Алюр-97» (код ЄДР 24587062). Згідно отриманої від ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м.Києва інформації листом № 189/864/07-09/3 від 28.02.2012, ОСОБА_6, який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду, до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, документів бухгалтерської та податкової звітності, в тому числі за жовтень 2011 року від ПП «Алюр-97» не складав та не подавав до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва. Таким чином, сума незаконно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість складає 3197094,66 грн. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 26.12.2012 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.3 ст.212 КК України. В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться первинні бухгалтерські документи та документи бухгалтерського обліку ПП «Агро-Прод-Транс», комп'ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання і передачі інформації, чорнові записи, які використовувались у діяльності вказаних суб'єктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

На підставі викладеного, обшук планується провести в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП «Агро-Прод-Транс» (), комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаного суб'єкту господарювання та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Так, відповідно клопотання, обшук планується провести у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, в якому, відповідно до клопотання, мешкає ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП «Агро-Прод-Транс» (), комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаного суб'єкту господарювання та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків. Однак, в клопотанні та під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_3 мешкає чи зареєстрований за зазначеною адресою.

Враховуючи вищенаведене - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції Орловцева Є.О. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.12.2012 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук