дело № 1-570/07.
Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе :
председательствующего-судьи
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слипачука
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
с.Куйбышево Ростовской области РФ, русской, гражданки Украины, имеющей среднее
предпринимателя, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, по
ст. 172 ч. 1 УК Украины,
настоящее время частным предпринимателем, имея право приема на работу
работников и увольнения их с работы, являясь должностным лицом, постоянно
занимающим должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, совершила
преступление при следующих обстоятельствах :
времени с января 2006 года
по 1 августа 2006 года , более точное время в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель
ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы,
достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление
трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный
труд ОСОБА_2 без заключения трудового договора с ней, регистрации этого
трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения
записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о
труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ
этого , в период времени с
по 1 августа 2006 года, более точное время в ходе
судебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель
ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы,
достоверно зная о том , что
при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора,
действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_3 без
заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в
Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку,
что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.
Помимо этого , в период времени с 27 июля 2006 года по август 2006 года, более точное время в ходе
досудебного следствия установить не представилось возможным, частный
предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения
их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника
необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно,
использовала наемный труд ОСОБА_4 без
заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском
горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является
грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24, 24-1
Так же , в период времени с 27 июля 2006 года по 11 сентября 2006 года , частный предприниматель ОСОБА_1.,
имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно
зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового
договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_5
без заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в
Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку,
что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.
А также , в период времени с 12 июля 2006 года по 04 декабря 2006 года , частный предприниматель ОСОБА_1.,
имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно
зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового
договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_6
без заключения трудового договора с ней, регистрации этого трудового договора в
Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку,
что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. , свою
вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном
действительно является частным предпринимателем с 23 ноября 2000 года. В 2006 году у нее как у частного
предпринимателя работали ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Они работали
продавцами в магазине «Натали», а ОСОБА_6 работала уборщицей. Рабочий день у
до 18 часов, 3 дня работало три человека, затем у
них был выходной. Какую сумму зарплаты она им выплатила, она не помнит, но
заработная плата была минимальная, но в соответствии с законом. Трудовые
отношения с ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_4., ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. она сначала официально не оформляла , трудовые договора с ними не заключала
и не регистрировала, поскольку ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_4 начали работать у нее только с июля 2006 года, т.е. перед самой проверкой
налоговой инспекции, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3. работали у нее с января 2006 года и просто забыли их оформить.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой
ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали участники судебного
Вина ОСОБА_1. подтверждается признательными показаниями
самой подсудимой , а
также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по
делу доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1.по ч.1 ст. 172 УК Украины , поскольку она , являясь частным предпринимателем , совершила грубое нарушение
законодательства о труде .
Судом исследовалась
личность подсудимой ОСОБА_1. и установлено , что она , гражданка Украины (л.д.30), ранее не
судима (л.д.26) , на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.21,23) , по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.15).
наказания подсудимой ОСОБА_1.суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ей преступления , данные
о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1.суд признает чистосердечное раскаяние .
отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1., суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с
применением к ней наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .
Руководствуясь ст.ст. 323 ,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и
подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 172 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен
пресечения осужденной ОСОБА_1.. оставить
избранную , - подписку
о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.