overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/387/15-к
Провадження № 1-кп/506/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичних речовин ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за № 000019,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичних речовин, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за № 000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10.06.2015 року о 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 № 523/7023/15-к
Провадження №1-кс/523/630/15
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук житла

07.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

п о с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя

ОСОБА_10
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7909/15-к
Провадження №1-кс/523/706/15
У Х В А Л А
про доручення провести дослідження фактів

22.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні №0001525 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , остання особа зробила усну заяву, в якій повідомила про застосування до неї 29 березня 2015 року фізичного насилля у виді численних ударів руками в область живота та тулубу службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (о/у СКР на ім`я Армен, слідчим ОСОБА_7 ), а також психологічного насилля у вигляді погрози тривалого ув`язнення в разі невизнання вини у вміненому підозрюваному діянні з боку прокурора ОСОБА_3 .

Оскільки підозрювана особа заявляє про вчинення стосовно неї співробітниками правоохоронних органів службового злочину, то слідчий суддя вважає необхідним зафіксувати таку усну заяву, доручивши прокурору провести дослідження фактів щодо неї, з невідкладним проведенням судово-медичного обстеження підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.2 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити прокурору Одеської області провести дослідження фактів щодо усної заяви підозрюваного в кримінальному провадженні №0001525 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 про застосування до нього 29 березня 2015 року фізичного насилля службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України Одеській області, а також в пізніший термін психологічного насилля прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , з невідкладним проведенням судово-медичного обстеження вказаного підозрюваного.

Ухвалу направити прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 580/197/15-к
Номер провадження 1-кп/580/29/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" травня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3053/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/235/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора і обвинуваченої та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17149/14-к

13.02.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представник служби у справах дітей - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004863 за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання призначене на 27.01.2015, 05.02.2015 р., 13.02.2015 р. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду н6е відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 25 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин, щодо:

· Свідка ОСОБА_19 , АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
· Свідка ОСОБА_18 , АДРЕСА_2 , моб.тел.. НОМЕР_2 .
Виконання приводу доручити СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/402/15
Справа № 686/5361/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 12 червня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/842/15-к
Провадження № 1-в/739/33/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання інспектора Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання інспектора Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 12 год. 15 хв. 10 червня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6001/15-к
Провадження№1-в/751/316/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

04 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського МВ КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 10 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3051/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/543/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 398, 439 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
28 травня 2014 року Справа № 322/247/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У судовому засіданні 28.05.2014 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

16.04.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 17.04.2014 призначено підготовче судове засідання у справі на 28.04.2014. Проведення підготовчого судового засідання судом відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченої, на 08.05.2014.

Ухвалою від 08.05.2014 справу призначено до судового розгляду на 15.05.2014.

У судове засідання 15.05.2014 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена була повідомлена особисто під розписку 08.05.2014, безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання в даній справі.

З огляду на неприбуття обвинуваченої в судове засідання, ухвалою від 15.05.2014 розгляд справи було відкладено на 28.05.2014 та застосовано привід до обвинуваченої з метою забезпечення її явки в судове засідання.

28.05.2014 судом було отримано рапорти працівника Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, через відсутність обвинуваченої за вищезазначеними адресами зареєстрованого та фактичного місць її проживання.

Таким чином, станом на 28.05.2014 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, оскільки місце її проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

2. Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 .

3. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3145/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2013 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Дердзяка П.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2; проживав до затримання на протязі двох років у АДРЕСА_1; українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - востаннє 29.07.13р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Маркевича І.В., котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області Дердзяком П.І., - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

повний текст ухвали буде складений 26.09.2013 року.

Слідчий суддя Казан І.С.