АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/728/15 Справа № 201/7815/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав у ОСОБА_7 звертатися з відповідною скаргою до суду, оскільки скаржником не було надано жодних підтверджень, які б свідчили про факт звернення ним з заявою про кримінальне правопорушення і відомості про яке в подальшому на думку скаржника, безпідставно не були внесені д ЄРДР, що в свою чергу робить неможливим встановлення правового статусу скаржника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя повертаючи його скаргу не дотримався вимог закону, оскільки він просив доставити його до суду, де він надав би відповідь прокурора про отримання його заяви, але відомостей до ЄРДР не вніс що й було причиною звернення до суду з оскарженням бездіяльності прокурора. Слідчий суддя не встановив всіх обставин провадження, обмежив його право на доступ до правосуддя, вважає, що є вся підстави для скасування цього рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто ОСОБА_7 його скаргу на тих підставах, що

- ним не було надано будь яких документів, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_7 з заявою про кримінальне правопорушення,

- з огляду на вказане, він не є особою, яка не має право подавати скаргу.

Разом з тим, у статті 303 КПК України наведено перелік осіб, які мають право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Під час апеляційного судового засідання ОСОБА_7 вказував про своє звернення до прокуратури з заявою про злочин, яка прокурором була отримана. Разом з тим, прокурор відомостей до ЄРДР не вніс і про результати розгляду заяви не повідомив, що й було причиною звернення до суду з оскарженням бездіяльності прокурора.

На переконання колегії суддів вказані обставини підлягали перевірці слідчим суддею в судовому засіданні, а ОСОБА_7 звертаючись зі скаргою не повинен був разом з нею надавати докази свого звернення до прокурора.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника були відсутні.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були перевірені та належним чином враховані, що призвело до хибного висновку щодо відсутності права у ОСОБА_7 оскаржувати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: