Справа № 356/1636/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/114/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.01.2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 грудня 2014 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29 грудня 2014 року призначено судовий розгляд на 14:00 годину 05.01.2015 року кримінального провадження №0001262 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить ухвалу скасувати в частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст.392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

Разом з цим, ч.2 ст.392 КПК України визначено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисником оскаржується ухвала суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка згідно ст.392 КПК України оскарженню не підлягає.
Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вище зазначеної ухвали суду, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 грудня 2014 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_2