overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 la
- 2677/ 2007г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 126 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
28 августа 2007г. Судья судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Ковалюмнус Е.Л.,
рассмотрев в предварительном в судебном заседании в г. Донецкое материалы дела
по апелляции заявителя ОСОБА_1. на постановление Пролетарского районного суда
г. Донецка от 06 апреля
жалоба ОСОБА_1. в порядке частного обвиненияОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 126 КК
Украины, оставлена без рассмотрения и возвращена ОСОБА_1., -
ОСОБА_1. обратися в суд в порядке частого обвинения
ОСОБА_2 и просит привлечь ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 126 УК Украины.
Постановлением Пролетарского
районного суда г. Донецка оставил указанную жалобу без рассмотрения и вернул
заявителю ОСОБА_1., указав, что она не отвечает требованиям ч. 1 ст. 251 УПК Украины, поскольку жалоба должна
отвечать требованиям, которые установлены для обвинительного заключения, а
именно статьям 223, 224 УПК
Украины. В определении суда указано, что жалоба составлена в произвольной
форме, в ней не изложены доказательства, которые собраны по делу, способ
совершения преступления, отсутствуют сведения о потерпевшем, о личности
обвиняемой, наличие обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание
обвиняемой, в резолютивной части не изложена суть предъявленного обвинения.
Заявитель ОСОБА_1. в своей апелляции
просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Полагает, что
жалоба оставлена в соответствии с требованиями УПК Украины и в ней указаны
обстоятельства дела и доказательства вины ОСОБА_2и что суд нарушил его право на
защиту в суде.
Изучив материалы дела, считаю, что
необходимо отказать в принятии апелляции к рассмотрению в апелляционном суде по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 351 УПК Украины, если содержание жалобы
не соответствует указанным выше требованиям, судья оставляет жалобу без
рассмотрения и возвращает ее потерпевшему, указав в своем решении, в чем
состоят недостатки жалобы.
Вместе с тем, уголовно-процессуальным
Законом Украины не предусмотрена возможность принесения апелляций на решения
судьи об оставлении жалобы без рассмотрения.
После устранения недостатков
потерпевший может вновь обратиться в суд с жалобой в пределах сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, -
Отказать в принятии апелляции
ОСОБА_1. на постановление Пролетарского районного суда г. Донецка от 06 апреля 2007г. об оставлении без
рассмотрения жалобы ОСОБА_1. в порядке частного обвинения ОСОБА_2 по ст. 126 ч. 1 УК Украины.
Справа 5-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Царенка
В.А.

при секретарі Оршевської
С.М.

за участю
прокурора Васьовчика
І.В.

представника
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока справу у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.Глибока, жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, громадянин
України, українець, не працює, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх
дітей, не судимий про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 166 Кримінального
кодексу України до 2 років
обмеження волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України його звільнено
від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього судом обов'язки - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції Глибоцького району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, так
як засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на
нього судом обов'язки загалом не порушував, встановлений судом іспитовий строк
закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4081 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03
квітня 2006 року за
ст.166 Кримінального кодексу України до 2
років обмеження волі із застосуванням ст.75 Кримінального кодексу України від
покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №1-91/2007р. ПОСТАНОВА
травня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Соколова
О.О., при секретарі- Калінько Т.О.
з участю прокурора Червонюка В.М. адвоката -Бердниченко А.О., розглянувши в
судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
В судове засідання викликались с
відки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
В судове засідання зазначені свідки не з'явились, про причину неявки в
судове засідання не повідомили.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали явку свідків
ст..ст. 70,292 КПК України, суд
Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
проживаючих с Перепис,
Городнянського району, ОСОБА_7 проживаючого с. Деревини, Городнянського району
та ОСОБА_8 проживаючої АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду 23.05.2007 року о 10 годині.
свідків доручити Городянському РВ УМВС.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м.
Енергодар

Судця Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного
в здійсненні злочину передбаченого ст. 309
ч.І КК України, що поступили до суду 21.05.2007
року від прокурора м. Енергодар Габрилевич В.В. і отриманого суддею для
розгляду 21.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з
урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10-30 доби з
дня надходження справи в суд.

Керуючись
ст. 240, 241 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи відношенні ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
призначити на 9.00 годин 30.05.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора та інших учасників процесу.
№1п-408
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рева А.Л.
рассмотрев в судебном заседании, в
г.Днепропетровске, представление
следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровска о
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Мелитополь Запорожской области,
Украины, ранее не судимого, женатого, образование высшее,
генеральным директором ЧП «Антарес-Плюс», проживающего в г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.
ст.366 УК Украины, для решения вопроса об освобождении лица от уголовной
в связи с применением акта амнистии,-
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровска о
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1., в совершении
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, для решения вопроса об
лица от уголовной ответственности в связи с применением акта
Суд, ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
действительно, впервые совершил преступление, которое не
к категории тяжких; на момент вступления в законную силу Закона
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, достиг шестидесятилетнего
и относится к категории лиц, указанных в ст.1 п. «Г» Закона Украины
амнистии» от 19 апреля 2007 года, в связи с чем уголовное дело в отношении
подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.6 п.4, 237, 240, 244,
УПК Украины, ст.ст.1 п. «Г», 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины -
на основании ст.1 п.«Г» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -
невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий:
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра,
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном незаконном хранении по
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствуют о проведении у него осмотра
и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 190, 177 УПК Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и
регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения по адресу
обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 5-32/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24
квітня 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Дзюбан
О.В.

інспектора
КВІ Очаківського району Ковтунової Е.Г.

розглянувши
в судовому засіданні подання ст. інспектора КВІ Очаківського району
Миколаївської області від 10.04.2007р. про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України,
має професійно-технічну освіту, мешкає АДРЕСА_1, не працює, засуджений
07.04.2005 року Красноперекопським міськрайонним судом Автономної Республіки
Крим за ч.І ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, -

встановив:

07.04.2005 року ОСОБА_1 засуджений Красноперекопським міськрайонним судом
Автономної Республіки Крим за ч.І ст. 122 КК України до 2 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 на протязі встановленого судом іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони. Заяв, скарг на його адресу до Очаківського МРВ УМВС
в Миколаївській області не надходило, покладені судом обов'язки виконував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується добре.

Заслухавши ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання, запевнивши
суд, що в подальшому він не допустить скоєння злочинів, інспектора КВІ
Очаківського району в Миколаївській області, прокурора, які підтримали подання,
суд вважає його підлягаючим задоволенню.

Засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки, випробувальний термін пройшов, а
тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання інспектора КВІ Очаківського району Миколаївської області від
10.04.2007р. -задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, призначеного вироком Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим 07.04.2005 року,
по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її проголошення.
№ 4-196 /08
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., при
секретарі Осіпенко В.М., з участю
прокурора Федорової С.М, розглянувши в відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання
слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія
Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України
про обрання міри запобіжного заходу
З подання слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області та матеріалів кримінальної справи видно, що
03.04.2008 року близько 01.00 годині ОСОБА_1
маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), і реалізовуючи його , знаходячись біля ДК м.Знам'янка Кіровоградської
області, с корисних спонукань із застосуванням фізичної сили здійснив напад на гр. ОСОБА_2
з метою заволодіти його майном а саме : мобільним телефоном ІНФОРМАЦІЯ_3
, мобільним телефоном ІНФОРМАЦІЯ_4 та
чоловічої обручки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд.
року дізнавачем Знам'янського МВ порушена кримінальна справа, за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
року Кіровоградською обласною прокуратурою було перекваліфіковано склад злочину
з ч.1 ст.186 на ч.1 ст.187 КК України.
10.10.2008 року о 12.20 годині ОСОБА_1 .був затриманий в порядку ст.115 КПК
України, знаходиться в ІТТ Знам'янського МВ УМВС України в області та допитаний
в якості підозрюваного.
просить суд подовжити термін затримання ОСОБА_1 . До 10 діб в зв'язку з
тим, що йому не пред'явлено обвинувачення та не
повністю встановлена особа.
Підозрюваний ОСОБА_1
вину свою не заперечував в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК
України, заперечував проти
того, щоб відносно нього була
обрана міра запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.
Суддя, беручи до уваги, що для обрання
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про
особу підозрюваного, пред'явити обвинувачення, з'ясувати інші обставини по справі,
тому в силу ч. 8 ст.165-2 КПК України, суд вважає необхідним продовжити термін
затримання ОСОБА_1 . до 10 діб.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.165-2 КПК
П О С Т А Н О В И В :
затримання ОСОБА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.187 КК України, строком
до 10 (десяти) діб,
години 10 жовтня 2008 року
до 12.20 години
20 жовтня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
С.В.
Яковлєва
Справа №
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Бурбі
Р.Ю.

з участю прокурора Школьної А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, працюючого механізатором ДГ «Христинівське2, раніше судимого
19.05.2000 р. за ст. 81 ч.2 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців виправних
робіт по місцю роботи з відрахуванням 5% на користь держави; 25.05.2001 р. за
ст. 81 ч.5 КК України (1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 29.03.2004 р. за ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 12.02.2006 р. близько 11 год. в м. Христинівка
Черкаської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою
викрадення чужого майна, знаходячись біля автовокзалу по вул. Першотравневій,
відкрито викрав у ОСОБА_2 промислову сумку спортивного типу, вартістю 35 грн.
40 коп. в якій знаходились гроші в сумі 253 грн., спричинивши останній
матеріальну шкоду на загальну суму 288 грн. 40 коп..

Справа поступила
до суду 06.12.2006 р..

18.06.2007 р.
було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, який не розшуканий.

В судовому
засіданні прокурор заявила клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування у зв'язку
з неповнотою досудового слідства, а саме: не встановлення особи підсудного
ОСОБА_1.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно і участь його у судовому
засіданні є обов'язковим.

Підсудний
ОСОБА_1 уникає явки в суд, місце його знаходження невідоме, він неодноразово
судимий, тому суд вважає, що при проведенні досудового слідства неповно
з'ясовані дані про особу підсудного, що перешкоджає виклику чи доставки
підсудного в суд. Така неповнота не може бути усунута в судовому засіданні,
тому справу необхідно повернути для проведення
досудового розслідування.

Керуючись ст.281
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України повернути прокурору
Христинівського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 залишити попереднім - утримання під вартою.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя:
№1-39
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ковтунович О.В. за участю прокурора Левченка С.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1,3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Шумському районному
суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано. Підстав для
закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні
докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії
ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочину,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню
одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний висновок відповідають
вимогам КПК України.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1,3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК
України до слухання на 1000 годину 25
травня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно
обвинувального висновку.
Справа № 1-114/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 19 травня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Смаля О.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ленінград Російської Федерації, українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

4 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в с.Соснина
Іваничівського району незаконно придбав (знайшов та вирвав п'ять кущів вологої
марихуани), яку незаконно без мети збуту
перевіз у м.Нововолинськ, яку незаконно без мети збуту зберігав за місцем
проживання АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення у нього 5,56 г.
висушеної марихуани 25 березня 2008 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
показав, що у жовтні 2007 року в с.Соснина Іваничівського району знайшов кущі
марихуани, яку зірвав і завіз в м.Нововолинськ. У березні 2008 року ОСОБА_2
побачив висушену марихуану і викликав працівників міліції.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні
незаконного без мети збуту придбання, перевезення, зберігання наркотичного
засобу канабісу (висушеної марихуани). Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України.

Речові докази: 5, 56 г. наркотичного
засобу канабісу (висушеної марихуани) - знищити (а.с.13).

За проведення судової експертизи
(а.с.28-30) суд стягує з ОСОБА_1 в доход держави 287,65 грн.

Обставин, що обятжують покарання
ОСОБА_1 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд визнає: явку з повинною, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує тяжкість вчиненого злочину та дані про особу: характеризується
посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше і
вважає, що для його виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді 1000
(тисяча) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 287
(двісті вісімдесят сім) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. судових витрат.

Речові докази: 5. 56 грама канабісу
(висушеної марихуани) - знищити.

Вирок може бути оскарженим протягом 15
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа
№ 5 - 53 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 травня
2007 року,
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді: Завора І.М.

при
секретарі: Падалка А.А.

з участю
прокурора Перскевича П.В.

ст.інспектора
Гадяцького КВІПВП Мішур Р.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гадяч матеріали за

поданням ст.інспектора Гадяцького
КВІ ПВП
про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с.Вельбівка,Гадяцького району,
українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює

в с
т а н о ви в:

Вироком Гадяцького районного суду від 26
квітня 2005
року засуджено ОСОБА_1 за ст. ст.185 ч.З, 75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2
(два) роки.

Ст. Інспектор Гадяцького КВІ ПВП звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1

В судовому засіданні інспектор підтримав подання, просив
суд звільнити засудженого від відбування
покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Суд, заслухавши інспектора, прокурора, засудженого
вважає, що подання підлягає до
задоволення, поскільки за час відстрочки виконання вироку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки виконання вироку минув.

Керуючись ст.ст. 408-1
КПК України, ст. 78
КК України, суд, -

пос тановив:

Звільнити ОСОБА_1 засудженого вироком Гадяцького
районного суду від 26 квітня 2005 року за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два
роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб з моменту
проголошення.