Справа № 288/710/15-к
Провадження № 1-кп/288/68/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/710/15-к 1-кп/288/68/15 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

що обвинувачується за частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року, близько 13 години 32 хвилини водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби з одним пасажиром в салоні автомобіля ОСОБА_5 , автодорогою сполученням Ставище - Ружин в напрямку смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області. Під`їжджаючи до залізничного переїзду № 39, який розташований на 44 км. + 150м. вищевказаної автодороги, за відсутності перешкод для видимості, водій ОСОБА_4 , ігноруючи світлову та звукову сигналізацію, дорожні знаки і дорожню розмітку, а також не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, виїхав на залізничний переїзд, де допустив зіткнення з електропоїздом ЕР 9М, який слідував за маршрутом № 6491 сполученням Фастів - Житомир. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 20 Рух через залізничні переїзди.

п. 20.2. Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

п. 20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 стоп-лінією, дорожнім знаком 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м. до найближчої рейки.

п. 20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно

від наявності та положення шлагбаума;

ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

В наслідок зіткнення електропоїзда ЕР 9М з автомобілем марки «Volkswagen» «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді: перелому скроневої кістки справа, відкритого перелому правої ключиці зі зміщенням, переломи 1-9 ребр справа, забитої рани лоба справа, підшкірної гематоми скроневої ділянки зліва, саден в ділянці грудного відділу хребта, синця в ділянці нижньої щелепи зліва, синця правого плечового суглобу, саден правої верхньої кінцівки, синця правого стегна, що ускладнились розвитком травматичного шоку II ст.; дана тупа поєднана травма тіла утворилася від дії твердих предметів відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення пунктів 20, 20.2, 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України допущених ОСОБА_4 , що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Злочин, передбачений частиною другою статті 286 КК України, відповідно до частини четвертої статті 12 КК України є тяжким злочином.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, молодий вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені частиною першою пунктами 2, 3, статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення: автотехнічної експертизи № 3/271 від 21 травня 2015 року, судово медичної експертизи № 46 від 20 травня 2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначити йому покарання за частиною другою статті 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою в ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 0002; код класифікації доходів 24060300) документально підтверджені процесуальні витрати за проведення: автотехнічної експертизи № 3/271 від 21 травня 2015 року, судово медичної експертизи № 46 від 20 травня 2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1