Справа № 461/416/15-к
Провадження № 1-кс/461/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подану скаргу - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 03.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000013 від 27.03.2014 р., -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_8 звернувся в суд зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000013 від 27 березня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 27 березня 2014 року, які були направлені на додаткове розслідування після відводу слідчого ОСОБА_9 . За наслідками додаткового розслідування 03.11.2014 р. старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою не погоджується, оскільки вважає її незаконною та винесено поспішно, тому, що є аналогічною скасованій слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 , якою зобов`язано слідчого з`ясувати питання наявності в діях працівників міліції Яворівського РВ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.171 КК України. Однак, слідчим жодних слідчих дій не було проведено та не надано оцінку діям працівників міліції щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 . Крім того, у самій постанові про закриття кримінального провадження міститься ряд неточностей, про які скаржник вказує у своїй скарзі.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 вимоги скарги неодноразово уточняли, відповідно до яких просили скасувати постанову свідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 03.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000013 від 27.03.2014 р., відкритого за ч.2 ст.365 КК України прокуратурою Яворівського району Львівської області та провести ряд слідчих дій необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а в подальшому прийняти процесуальне рішення щодо о/у СКР ОСОБА_11 та о/у ВБНОН ОСОБА_12 за ст.ст.126, 127 КК України. Просили скаргу задоволити.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та прокурор скаргу заперечили, оскільки вважають її без підставною, та такою що не підлягає до задоволення. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000013 від 27.03.2014 р. прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_14 від 24 червня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000013, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Яворівського РВ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 р. постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року за номером 0000013 скасовано. Зобов`язано слідчого провести слідчі дії з урахуванням переліку тих, про які вказав представник скаржника ОСОБА_15 , зокрема з`ясувати питання щодо наявності у діях працівників Яворівського РВ - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак злочинів передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.171 КК України та дати оцінку діям працівників міліції щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 , усунути неточності, які містяться в оскаржуваній постанові про які ОСОБА_15 вказує у своїй скарзі.

Однак, як з`ясовано у судовому засіданні слідчим ОСОБА_9 жодної слідчої дії не було проведено, у зв`язку із чим йому було заявлено відвід, який був задоволений, а матеріали кримінального провадження №0000013 від 27.03.2014 р. направленні на додаткове розслідування. Після чого, матеріали кримінального провадження були передані в провадження старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Проте, постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 03.11.2014 року кримінальне провадження № 0000013, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, у зв`язку з не встановленням в діяннях службових осіб Яворівського РВ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України. /а.с.6-17/.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, то старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 27.03.2014 року, в якій остання вказала, що 25.03.2014 року під час конфлікту, який відбувся між нею та її матір`ю ОСОБА_16 , працівники Яворівського РВ викрутили їй руки за спину, силоміць витягнули із квартири та умисно вдарили її головою об задвірок дверей та нанесли інші тілесні ушкодження.

Також, з вищезгаданої постанови вбачається, що таку винесено на підставі: допиту потерпілої ОСОБА_5 , допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 мешканка квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , висновків експертизи №107/2014 від 09.04.2014 року та №91/2014 від 28.03.2014 року. Відтак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про можливе перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, а тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо службових осіб Яворівського РВ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст.171 КК України не встановлено.

Отже, аналізуючи вищезгадані постанови, то жодним слідчим СВ прокуратури Львівської області не було проведено детального розслідування по кримінальному провадженні за №0000013 від 27.03.2014 р., для встановлення вини працівників Яворівського РВ.

Відтак, слідчий суддя погоджується із твердженнями адвокатів, з приводу того, що рішення, яке викладене у постанові про закриття кримінального провадження щодо працівників Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, які не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.40, 92 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі; обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадів, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_9 не було проведено жодної слідчі дії згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 року.

Оскільки, після додаткового розслідування матеріали кримінального розслідування передано в провадження старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , тому останньому слід було б провести слідчі дії з урахуванням переліку тих, про які вказав представник скаржника ОСОБА_15 , зокрема з`ясувати питання щодо наявності у діях працівників Яворівського РВ - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України та дати оцінку тобто винести процесуальне рішення щодо дій працівників міліції, щодо застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 , усунути неточності, які містяться в оскаржуваній постанові про які ОСОБА_3 вказує у своїй скарзі та які викладені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 р. Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в тій частині слід залишити без задоволення, оскільки вищезгадані слідчі дії враховані в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 р., яка є обов`язковою до виконання слідчим.

Проте, слідчий суддя погоджується із твердженнями захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з приводу того, що слід зобов`язання слідчого ОСОБА_7 вчинити наступні слідчі дії, які не були виконані з 27.03.2014 р. а саме: провести за їхньої участі огляд місця події, яким є відділення Новояворівського відділення міліції по вул. Ст.Бандери, 8 у м.Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; Провести за їхньої участі огляд місця події, яким є кв. АДРЕСА_2 ; провести відтворення слідчий експеримент за їхньої участі як в квартирі ОСОБА_5 так і у відділенні Новояворівської міліції щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 , а тому вимоги скарги в тій частині слід задоволити.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 не здійснено всіх слідчих дій, необхідних для встановлення наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, в діях працівників Яворівського РВ, а відтак вважаю, що постанова слідчого винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2014 р. старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 27.03.2014 р. - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 27.03.2014 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 від 27.03.2014 року скерувати до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області для відновлення слідства, та виконання вказівок, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1