overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/6783/14-к
Провадження №1-кп/209/73/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання 10.12.2014 року, 24.12.2014 року, 14.01.2015 року, 29.01.2015 року, 18.02.2015 року відкладались через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , хоча про час і місце його проходження останній був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 11.00 годині, приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1266/15-к
Провадження № 1-в/204/292/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/787/15-к
№ 1-в/204/215/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію внаслідок перінатальної патології, легку розумову відсталість у ступені помірно-вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2007/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 13 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/506/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/138/15-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000899, зареєстрованому в ЄРДР 05.12.2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000899, зареєстрованому в ЄРДР 05.12.2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 19.01.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1321/15-к
Провадження № 1-кп/0182/339/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 13.03.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5132/14-к
Провадження № 1-кп/191/67/15
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11.02.2015 року відносно свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був застосований примусовий привід. Дана ухвала 13.02.2015 року за вих. № 1757 супровідним листом була направлена начальнику Синельниківського МВ для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Але в судове засідання на 04 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин дані свідки не з`явилися по невідомій суду причині, ухвала суду про їх примусовий привід не виконана з невідомих суду причин. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 24 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин та повторно застосований примусовий привід до свідка ОСОБА_8 .

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам у разі відкладення судового розгляду справ через неявку прокурорів, адвокатів у судове засідання без поважних причин, несвоєчасну доставку до суду обвинувачених (підсудних), які утримуються під вартою, невиконання ухвал суду про привід осіб необхідно звертати увагу керівників органів прокуратури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, територіальних органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи на такі факти, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.

Отже, невиконання примусового приводу свідків та їх неявка в судове засідання перешкоджають проведенню судового розгляду в розумні строки, у зв`язку з чим суд вважає необхідним звернути увагу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області на невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків від 11.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
У Х В А Л И В :
Звернути увагу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області на невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків від 11.02.2015 року. Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського МВ та Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Про прийняте рішення необхідно повідомити Синельниківський міськрайонний суд до 24.04.2015 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/686/15 Справа № 208/5433/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 січня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000770,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 січня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним та засуджено:

· за ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч. за ч. 3 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 січня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/193/15-к
Провадження № 1-кп/342/28/2015

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000044

відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

23.02.2015 року до Городенківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою від 24.02.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.

Кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 16 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовом у засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідків.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Стороні обвинувачення надати учасникам процесу до судового розгляду можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7072/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7072/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/722/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 225/2950/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/635/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 225/2950/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником, прокурором, при подачі апеляційних скарг вищевказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2