Справа №531/341/15-к
Провадження №1-кп/531/55/15
В И Р О К

Іменем України

14 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000091 від 14 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 13 лютого 2015 року, близько 02 години, перебуваючи на вул. І. Франка біля буд. №38 в с. Климівка Карлівського району Полтавської області та знаходячись в автомобілі марки «Seat Malaga», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в якості пасажира, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю уваги власника, який по особистих справах покинув вказаний автомобіль та залишив двигун в робочому стані, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника незаконно рушив з місця, таким чином заволодівши вище вказаним автомобілем, та поїхав на ньому з вказаного населеного пункту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 20370 грн. В подальшому, ОСОБА_4 поїхав на вказаному автомобілі в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, де біля приміщення кафе «Сніжинка», яке розташоване по вул. Леніна, зупинився по особистим справам, де і був помічений власником автомобіля, який пересуваючись на автомобілі товаришів в пошуках свого автомобіля, знайшов ОСОБА_4 та повернув собі автомобіль.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 лютого 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000091 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Цим кримінальним правопорушенням було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20370 грн., яку, на день підписання даної мирової угоди, відшкодовано в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, примирення з потерпілим, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, про що свідчать їх підписи в угоді.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000091 про примирення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ автомобілі марки «Seat Malaga», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя