АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1213/15-к Номер провадження 11-сс/786/318/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати Апеляційного суду Полтавської області з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтавіі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернуто особі з підстав відсутності даних для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана з пропущеним строком і підстав для його поновлення заявник не надала.

На дане рішення суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити її скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції з приводу пропуску строку на оскарження дій слідчого про закриття провадження є безпідставними. Нею були надані докази в підтвердження того, що вона строк не пропустила, оскільки дізналася лише 01.05.2015 року із відповіді прокурора Полтавської області про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого і звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України. Таким чином, апелянт вважає, що вимоги ст. 304 КПК України з приводу строків на оскарження постанови слідчого вона дотрималась.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження,, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , в якій просила скасувати постанову від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000216 про вчинення відносно неї шахрайських дій. Разом зі скаргою була подана і заява на поновлення строку оскарження постанови.

Слідчий суддя повернув дану скаргу особі, яка її подала посилаючись на те, що вона подана з пропущеним строком і не ставилося питання про його поновлення, проте такі висновки суду колегія суддів вважає необґрунтованими.

Постановою слідчого від 03 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000216, що було відкрите за заявою апелянта за фактом шахрайських дій з боку певних осіб, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Дана постанова була оскаржена до прокурора Полтавської області, а після отримання 01.05.2015 року відповіді від прокурора про відмову в задоволенні її скарги ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову в порядку ст.ст. 302-304 КПК України.

В даній скарзі зазначено час отримання відповіді від прокурора, але в зв`язку з тим, що не додано копії конверту де зазначено дата, суд повернув скаргу і вона вдруге звернулася до суду і надала відповідні дані.

24.06.2015 року апелянтом було отримано копію ухвали суду від 09.06.2015 року про повернення скарги з мотивів, що не було додано доказів дотримання строків оскарження постанови слідчого. У судовому рішенні зазначено, що до скарги додано заяву про поновлення строку на звернення до суду. Незважаючи на це суд фактично не розглянув її по суті і не виніс свого рішення. Ухвала суду є незаконною, а тому її слід скасувати, а матеріали скарги направити на новий розгляд в той же суд, виходячи з того, що суд порушив порядок розгляду скарги, оскільки відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження має заявник протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суддя мав право повернути скаргу та додані до неї матеріали лише у випадку, якщо не було подано заяву про поновлення строку на оскарження, або у випадку, коли не знайде підстав для поновлення цього строку, про що в ухвалі про це повинно бути зазначено.

Ухвала суду є незаконною, оскільки разом зі скаргою подано і заяву про поновлення строку на оскарження, але в ухвалі суду відсутні указівки на те, що особі відмовлено в поновленні цього строку.

За таких обставин порушено норми процесуального права щодо порядку розгляду клопотань про поновлення строків на оскарження рішення слідчого, не вирішено у встановленому порядку питання щодо поновлення цього строку і незаконно повернуто скаргу, в зв`язку з чим ухвала суду від 09.06.2015 року має бути скасована та ухвалена нова і призначено новий розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 403,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 червня 2015 року , якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 3 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження до Комсомольського міського суду та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3