Справа № 359/3296/15-к
Провадження № 1-КП/359/221/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000169 від 08.06.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джизар Сирдарїнської області, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого електрозварювальником в ТОВ НВП «Навігатор Л», раніше судимого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2010р. за ст.307 ч.2 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.04.2015р. попередній вирок по цьому кримінальному провадженню було скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Підставами скасування попереднього вироку, згідно до даних Ухвали Апеляційного суду Київської області від 01.04.2015р., слугувало, зокрема те, що при розгляді даного кримінального провадження під час проведення підготовчого судового засідання, суд першої інстанції залишив поза увагою положення ч.1 ст.337 КПК України, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та розглянув кримінальне провадження, в якому прокурором, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин суд ставить перед учасниками судового розгляду питання про повернення обвинувального акту з усіма додатками прокурору, для виконання вимог закону.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, вказує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Так, обвинувальний акт містить у собі лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та правову кваліфікацію його дій, залишивши поза увагою відсутність висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції, які необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
Із урахуванням викладеного, за відсутності висунутого обвинувачення, суд порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі буде визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, на думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства що, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця уродженця м.Джизар Сирдарїнської області, Узбекистан, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.06.2014 року повернути до прокуратури Київської області, для виконання вимог закону.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 7 (семи) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1