Справа № 464/3017/15-к
пр.№ 1-кп/464/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000744 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а також кримінальне правопорушення про громадського порядку та моральності за наступних обставин:

14.03.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи достовірно проінформованим про те, що ОСОБА_5 , 2003 року народження, є малолітнім, шляхом погрози втягнув останнього у вчинення кримінального правопорушення. Після цього, приблизно о 1 годині 30 хвилин, попередньо підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з малолітнім ОСОБА_5 прибув до підвального приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де примусив малолітнього ОСОБА_5 через вентиляційний отвір проникнути до підвального приміщення та з середини відкрити замок дверей, а потім залишатись біля виходу та дивитись, щоб ніхто не зайшов. Потім ОСОБА_4 через відчинені малолітнім ОСОБА_5 двері проник до підвального приміщення, де шляхом відкривання навісного замка проник до коморки ОСОБА_6 , де почав складати до своєї сумки та полімерного пакету предмети, які знаходилися у коморі, а саме: п`ять металевих деталей до газових колонок, металеву деталь регулятор тиску газу, металевий навісний замок, двадцять три болти, металевий прут, металеву трубку, чотири металеві пластини, вісімнадцять шурупів, металевий столовий ніж, автомобільний радіатор, три металевих газових горілки до газової колонки, аудіомікрофон, блок живлення адаптер, полімерний шланг з металевими хомутами, металеву деталь до газового котла, всього на загальну суму 1096 грн., однак, не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінальних правопорушень проти власності і проти громадського порядку та моральності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апелляційному порядку.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно з причини тяжкого матеріального становища у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 сказав, щоб його син ОСОБА_5 пішов разом з ним. При цьому ОСОБА_4 знав, що ОСОБА_5 є малолітнім. Коли прибули на місце, ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_5 проліз через отвір до підвалу та відкрив двері з середини. Потім ОСОБА_4 зайшов до підвалу, відкрив замок на дверях однієї коморки та почав складати до своєї сумки різні металеві предмети, що були в коморі. В цей час до підвалу зайшли працівники міліції та затримали ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 .

Також провина ОСОБА_4 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду речей від 16.03.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено, якими саме предметами ОСОБА_4 намагався заволодіти;

- висновком експерта № 313 від 27.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість одного водяного редуктора до газової колонки, шлангу високого тиску, трьох горілоу до газової колонки, замка навісного, двадцяти трьох болтів, мікрофону, адаптера, автоматики до газового котла з урахуванням їх зносу станом на 14.03.2015 року складає 1096 грн.; встановити вартість автомобільного радіатора, двох водяних редукторів до газової колонки, регулятора тиску газу, чотирьох металевих пластин, металевого прута, металевої трубки та вісімнадцяти шурупів не виявилося можливим.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст. 304 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, а також скоїв втягнення малолітнього батьком у злочинну діяльність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_4 , суд враховуює, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких. Суд враховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає можливим виправлення обвинуваченного без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_4 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 304 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази:

1)
п`ять металевих деталей округлої форми до газових колонок, металеву деталь овальної форми регулятор тиску газу, металевий навісний замок, двадцять три болти, металевий прут, металеву трубку, полімерний пакет з фіксатором з металевими пластинами в кількості чотири штуки та з болтами; металевий столовий ніж; полімерний пакет синього кольору, в якому знахидяться автомобільний радіатор з ознаками зносу; три металевих газових горілки до газової колонки прямокутної форми, аудіомікрофон в полімерному корпусі чорного кольору, блок живлення адаптер білого кольору, полімерний шланг сірого кольору з металевими хомутами, металева деталь до газового котла, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 передати останньому за належністю;

2) спортивну матерчату сумку, в середині якої містяться металева пилка ножовка по металу, полімерна прозора ємкість круглої форми, скляна пляшка з-під горілки «Слава» ємністю 250 мл, металеві плоскогубці, металева викрутка без рукоятки, металева викрутка з полімерною рукояткою білого кольору, які зберігаються в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: