Справа № 157/467/15-к
Провадження №1-кп/157/37/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2015 року за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого:

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 31 січня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки. Ухвалою того ж суду від 17 лютого 2015 року звільнення його від відбування покарання з випробуванням скасовано. Засудженого направлено для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20 січня 2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки чужого майна відкрив ключем залишеним у замку вхідні двері проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_4 фотоапарат марки «NIKON» з чохлом, моделі «Coolpix S 2600» вартістю 1120 грн. з встановленою у ньому флеш-картою пам`яті «Apacer» вартістю 68 грн., спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1188 грн., а також належні потерпілому ОСОБА_7 зимову чоловічу куртку вартістю 1000 грн., гроші у сумі 200 грн. та джинсові штани вартістю 175 грн., спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1375 грн.

ОСОБА_5 винуватість свою у вчиненому злочині визнав частково і показав суду, що 20 січня 2015 року біля 18 години 30 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішив зайти до будинку свого односельчанина ОСОБА_8 , який проживає в селі Раків Ліс Камінь-Каширського району. Вхідні двері жилого будинку останнього були закриті. Відкрив їх ключем залишеним у замку, він зайшов до вказаного будинку. Так як у ньому нікого не було викрав фотоапарат, 200 грн. однією номінальною банкнотою, джинсові штани, зимову чоловічу куртку. Купив у місцевому магазині «Полісся» за викрадені 200 грн. дитячий костюм він зайшов до своєї сестри ОСОБА_9 і подарував його своєму племіннику. Там же у сестри залишив інші крадені речі.

Крім частково визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчиненому злочині підтверджена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків, іншими доказами.

Зокрема, як показала суду згадана потерпіла вона у вечері 20 січня 2015 року покидаючи жилий будинок АДРЕСА_1 , закрила його вхідні двері на ключ залишивши останні у замку вказаних дверей так як за домовленістю до цього будинку мав прийти її рідний брат потерпілий ОСОБА_7 . Повернувшись до нього через декілька годин вона як і її брат виявили крадіжку їхніх речей, а саме належні їй фотоапарат марки «NIKON» з чохлом, встановленою у ньому флеш-картою пам`яті, а брату - зимову чоловічу куртку, джинсові штани та 200 грн.

Наступного дня частину крадених речей, які обвинуваченим були залишені у його сестри ОСОБА_9 , було їй повернуто через батька.

Свідок ОСОБА_9 суду підтвердила, що її рідний брат обвинувачений ОСОБА_5 прийшовши ввечері 20 січня 2015 року до неї з фотоапаратом подарував її малолітньому сину дитячий костюм. На другий день побачила, що в її жилому будинку, крім фотоапарата обвинувачений залишив джинсові штани, які вона передала батькові потерпілих.

Свідок ОСОБА_10 рідна сестра обвинуваченого, суду ствердила, що 20 січня 2015 року знаходячись на святкуванні дня народження у жилому будинку своєї рідної сестри ОСОБА_9 вона бачила там у вечері брата одягнутого у зимову куртку з фотоапаратом, про що розповіла свідку ОСОБА_11 коли дізналась від неї про крадіжку вказаного фотоапарата та інших речей з будинку потерпілих.

Свідок ОСОБА_11 суду підтвердила показання вищезгаданого свідка показавши, що вона в свою чергу дізналась про крадіжку від батька потерпілих свідка ОСОБА_8 .

Останній як свідок суду підтвердив, що на другий день після крадіжки сестрою обвинуваченого ОСОБА_9 передано йому належні його дочці ОСОБА_4 фотоапарат, а сину - ОСОБА_7 джинсові штани.

Свідок ОСОБА_12 , продавець магазину «Полісся» села Раків Ліс, суду ствердила, що в 20 числах січня 2015 року у вечірній час обвинувачений купив у магазині дитячий костюм за який передав їй 200 грн. однією банкнотою.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи (а.с.35-39), залишкова вартість викраденої цифрової фотокамери з чохлом марки «NIKON», моделі «Coolpix S 2600» становить 1120 грн., флеш-карти пам`яті «Apacer» - 68 грн., джинсових штанів 175 грн.

Вартість викраденої чоловічої куртки у розмірі 1000 грн. обвинуваченим визнано.

Показання останнього у тій частині, що він заходив у будинок ОСОБА_8 з метою провідування останнього, а не з метою викрадення належного у ньому майна, є неправдивими, такими, які спростовані як показаннями власника будинку, так і самими діями обвинуваченого, який з цього приводу давав суперечливі показання вказуючи в одних випадках, що він мав намір провідати ОСОБА_8 , а в інших чого він туди заходив, не знає. Допускає, що причиною цього могло слугувати його алкогольне сп`яніння.

Крім цього, як показав суду ОСОБА_8 обвинувачений ніколи його не провідував, до будинку його не заходив, будь-яких відносин з ним не підтримував.

Направленість умислу обвинуваченого на проникнення у згаданий жилий будинок з метою викрадення чужого майна вказує і відкриття ним закритих на ключ його вхідних дверей, що в свою чергу вказувало йому на відсутність будь-кого з осіб у ньому, а відтак і потреби заходження до нього.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Враховуючи вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин які його пом`якшують, дані про особу обвинуваченого, який не вперше засуджується, відповідних висновків з цього не зробив, що свідчить про вперте його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв та крадіжок, суд доходить висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З врахуванням розміру викраденого, який є невеликим та частина якого (викраденого) повернуто, суд не призначає йому максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки враховуючи його вкрай негативну репутацію, вчинення злочину у період іспитового строку, є достатні підстави вважати наявність таких ризиків, як можливість його переховування від суду, підтвердженням чого є переховування його від органів досудового розслідування, що він сам визнав в суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, які в свою чергу дають підстави для продовження обраного йому 27 квітня 2015 року запобіжного заходу у виді утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, якими є фотоапарт марки «NIKON», моделі «Coolpix S 2600», флеш-карта пам`яті «Apacer», паперова коробка від даного фотоапарата, суд вважає за необхідне залишити їх у власності ОСОБА_4 , а передані останній джинсові штани - передати її брату ОСОБА_7 ..

Суд стягує з обвинуваченого в дохід держави 245 гривень 70 копійок понесених витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 31 січня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття призначеного покарання засудженому рахувати з 14 травня 2015 року.

У строк відбуття цього покарання зарахувати строк перебування його під вартою з 10 квітня по 13 травня 2015 року включно.

Речові докази, якими є фотоапарт марки «NIKON», моделі «Coolpix S 2600», флеш-карта пам`яті «Apacer», паперова коробка від даного фотоапарата, залишити у власності ОСОБА_4 , а передані їй джинсові штани передати її брату ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у цей же строк з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1