Справа №: 398/8083/14-к
ВИРОК
Іменем України
"19" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого та потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 70001662 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 серпня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Пантаївка, міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Так, 13 серпня 2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині дорожнього полотна вулиці Фрунзе біля будинку №32 в смт. Пантаївка, міста Олександрія, Кіровоградської області з раніше йому знайомим ОСОБА_6 на грунті неприязнених відносин між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після чого ОСОБА_5 наніс не менше двох цілеспрямованих ударів в область голови та грудної клітки ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця довкола правого ока, які відповідно до висновку експерта № 391 від 15 вересня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю до 6 діб.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує, щоб при дослідженні обставин справи суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, просить визнати недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Будучи допитаним в судовому засіданні визнав обставини, що викладені в обвинувальному акті, запевняє суд, що більше такого з ним не станеться, просить вибачення у потерпілого.

Суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 який просить суд не карати суворо обвинуваченого, який розкаюється у скоєному. Цивільний позов просить суд задовольнити.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, судом встановлено, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочин невеликої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в психіатричній лікарні та внаркологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України штраф, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі заявлений і прокурором і потерпілим.

Цивільний позов прокурора м. Олександрія в інтересах міського комунального лікувально - профілактичного закладу «міська лікарня № 1 м. Олександрія», про стягнення з обвинуваченого коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1 460 грн. 16 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав дані позовні вимоги в повному обсязі, сума вартості лікування потерпілого від злочину ним не оспорюється та підтверджується відповідною довідкою.

Потерпілим ОСОБА_6 також заявлено цивільний позов на суму 10 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та на суму 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, які частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Потерпілим до суду не надані докази чому, виходячи з яких критеріїв чи міркувань він оцінює моральну шкоду саме в таких розмірах, потерпілий не вказує в чому саме полягають його моральні страждання, які він оцінює в сумі 20 000 грн. Суд оцінює матеріальну шкоду від злочину в сумі 1 000 грн.

Суд приймає до уваги, що потерпілому дійсно було завдано моральні страждання, однак до суду не надані докази, що потерпілий досі потребує додаткових заходів для організації свого життя. Враховуючи характер, обсяг і тривалість душевних, моральних та психічних страждань, що потерпілий зазнав, ступінь вини обвинуваченого, поведінку потерпілого та поведінку обвинуваченого в тому, що сталось 13 серпня 2014 року, матеріальне становище і потерпілого і обвинуваченого, суд частково погоджується із доводами потерпілого та виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, оцінює його моральні страждання саме в сумі 1 000 грн., що адекватно відображає перенесені ним моральні страждання, враховуючи, що саме дії обвинуваченого призвели до моральних страждань потерпілого, виходячи із характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості відновлення. В задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Роз`яснити потерпілому, що він не позбавлений можливості звернутись в майбутньому в порядку цивільного судочинства до суду із позовом до обвинуваченого про відшкодування витрат, понесених ним на оперативне лікування в сумі, яка буде визначена після операції за наявності доказів про необхідність такого лікування та про понесені ним витрати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов прокурора м.Олександрія задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь міського комунального лікувально - профілактичного закладу «міська лікарня № 1 м. Олександрія» суму 1 460 грн. 16 коп. на відшкодування вартості лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму 1 000 грн. на відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: