Справа № 636 / 1740/ 15-к
1-кп / 636 / 213 / 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000195 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.01.2015 року о 20 годині 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Малинівка, біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив подивитися що в ньому. Підійшовши до території домоволодіння, переліз через паркан, маючи злочинний намір, направленний на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказанному дворі будинку АДРЕСА_2 , оглянувши його, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та виявивши у дворі металеве ліжко, вартістю, згідно висновку судово-товарної експертизи № 2353 від 24.03.2015 року ринкова вартість ліжка станом на 18.01.2015 року склала 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп., вирішив викрасти його. Викрадене ліжко ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 за 60,00 грн.

Крім того, 06.02.2015 року о 06.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 вирішив подивитися що в ньому. Підійшовши до будинку, переліз через паркан ОСОБА_4 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказанному дворі будинку АДРЕСА_2 , оглянувши його, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та виявивши швейну машинку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2351 від 17.03.2015 року ринкова вартість щвейної машинки класу 2М станом на 06.02.2015 року склала 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 вирішив вкрасти її. Металевий каркас з викраденої швейної машинки ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 за 20,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 2351 від 17.03.2015 року в сумі 246 (двісті сорок шість) грн 00 коп. та № 2353 від 24.03.2015 року в сумі 615 ( шістсот п`ятнадцять) 00 коп. покласти на ОСОБА_4 та стягнути їх на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2351 від 17.03.2015 року в сумі 246 (двісті сорок шість) грн 00 коп. та № 2353 від 24.03.2015 року в сумі 615( шістсот п`ятнадцять) 00 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя