2007 года ноября месяца 20 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Ганыча Н.Ф., Евдокимовой В.В. с участием
прокурора - Быстряковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины и по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.263 ч.1, 297 УК Украины по апелляции прокурора на
постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 сентября 2007 года, которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 выделено в отдельное производство и направлено прокурору
Бахчисарайского района на дополнительное расследование,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в 20-х
числах апреля 2007 года,
примерно в 22.00 часа,
она совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, после совместного
употребления спиртных напитков, с целью кражи чужого имущества, прошли на
территорию кладбища по ул. Альминской в с. Отрадное Бахчисарайского района, где
совершили надругательство над могилой ОСОБА_3 и ОСОБА_4, расположенной на
территории указанного кладбища - демонтировали
и похитили с указанной могилы чугунную ограду и калитку, общей стоимостью 860 гривен, причинив материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 10 мая 2007 года примерно в 23.00 часа совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_2, после совместного употребления спиртных напитков, с целью
кражи чужого имущества, прошли на территорию кладбища по ул. Альминской в с.
Отрадное Бахчисарайского района, где совершили надругательство над могилой
ОСОБА_6, расположенной на территории указанного кладбища - демонтировали и похитили с указанной
могилы металлическую калитку и крышку стола, общей стоимостью 829, 65 гривен, причинив материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_7 на указанную сумму.
Постановлением Бахчисарайского районного
суда Автономной Республики Крым от 26 сентября 2007 года
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
выделено в отдельное производство и направлено прокурору Бахчисарайского района
для организации дополнительного расследования по тем основаниям, что в ходе
досудебного следствия дела было нарушено право на защиту ОСОБА_1 Как указано в
постановлении ОСОБА_1 состоит на учете у нарколога с
Дело№ 11- 1859 Председательствующий
Категория ст. 297, ч 1 ст. 263УК Украины в 1 инстанции Большаков Ю.Н.
Докладчик Ганыча Н.Ф.
диагнозом «психические и поведенческие расстройства в
результате употребления алкоголя с признаками зависимости», не имела
возможности воспользоваться конституционным правом на защиту, участие защитника
в данном случае является обязательным. При этом суд первой инстанции указал,
что в ходе дополнительного расследования необходимо перепредъявить обвинение
ОСОБА_1 с участием защитника, при необходимости провести
судебно-наркологическую экспертизу, ознакомить ОСОБА_1 с материалами дела с
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое
судебное рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым.
Мотивирует свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением норм
уголовного процессуального законодательства. Считает, что участие в деле
защитника является необязательным, поскольку ОСОБА_1 на учете у врача психиатра
не состоит, ее поведение является адекватным и не вызывало никакого сомнения.
Кроме того, указывает, что ранее по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины была проведена
судебно-наркологическая экспертиза и повторное ее проведение является
нецелесообразным. Полагает, что суд мог в рамках судебного разбирательства
провести амбулаторную или стационарную судебно-психиатрическую экспертизу или
дать судебное поручение органу дознания в порядке ст. 315-1 УПК Украины на проведение данной
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а
постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 сентября 2007 года подлежит отмене по следующим
Согласно п.2 ч.1 ст.367 УПК Украины основаниями для
отмены или изменения судебных решений, указанных в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, при рассмотрении
дела в апелляционном суде является несоответствие выводов суда, изложенным в
постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.281 УПК Украины
возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Исходя из смысла ст.281 УПК Украины
неправильность досудебного следствия - это такие нарушения требований уголовно-процессуального
законодательства, без устранения которых суд не может рассмотреть дело по
Как следует из обжалуемого
постановления, суд первой инстанции возвратил данное уголовное дело на
дополнительное расследование по тем основаниям, что в ходе досудебного
следствия было допущено нарушение права ОСОБА_1 на защиту, поскольку ей не был
предоставлен защитник, несмотря на это обстоятельство, что ОСОБА_1 состоит на
учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства
личности в результате употребления алкоголя с признаками зависимости».
Согласно п.2 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника
при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве уголовного
дела в суде первой инстанции обязательно по делам о преступлениях лиц, которые
вследствие своих физических или психических недостатков(немые, глухие, слепые и
т.п.) не могут сами реализовать свое право на защиту.
Согласно разъяснений указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда
Украины «О применении законодательства, которые обеспечивает право на защиту в
уголовном судопроизводстве» №8 от
24 октября 2003 года под лицами,
которые вследствие своих физических или психических
недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту, необходимо
понимать, в частности, лиц с существенными дефектами речи, зрения, слуха, а
также лиц, которые, хотя и признаны дееспособными, однако имеют психические
расстройства, которые препятствуют самостоятельной защите от обвинения.
Вместе с тем, в данном деле таких
данных о личности ОСОБА_1, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том,
что она имеет физические либо психические недостатки, которые бы ей
препятствовали реализовать свое право на защиту, не имеется. Из справки
психиатра Бахчисарайской ЦРБ(т. 1 л.д.98)
следует, что ОСОБА_1 на учете у психиатра не состоит.
То обстоятельство, что ОСОБА_1
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя с признаками зависимости» не
свидетельствует о том, что для защиты ее интересов обязательно участие
защитника в соответствии со ст.45 УПК Украины. При этом установлено, что в ходе
досудебного расследования ОСОБА_1 от услуг защитника отказалась, что не
противоречит требованиям ст.46 УПК Украины (т.1 л.д.28, 30, 54, 55, 89).
Кроме того, коллегия судей считает,
что если у суда первой инстанции возникло сомнение в психическом состоянии
ОСОБА_1 суд первой инстанции мог самостоятельно назначить амбулаторную либо
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, после проведения которой
решить вопрос о необходимости участия в деле защитника для представления
С учетом изложенного, коллегия судей
приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение о направлении
уголовного дела для дополнительного расследования преждевременно.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей считает, что апелляцию прокурора необходимо удовлетворить, а
постановление отменить.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Бахчисарайского
районного суда Автономной Республики Крым от 26 сентября 2007 года о выделении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины в отдельное производство и
направлении уголовного дела прокурору Бахчисарайского района на дополнительное
расследование - отменить.
Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение
в тот же суд.
Меры пресечения: ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде,
ОСОБА_2 в виде заключения под стражей - оставить прежние.