21 мая 2007 г. г.
Каменско-Днепровский
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.С.
при секретаре Поповой
с участием прокурора Тарабукина
и адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Великая Знаменка
Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
образование 7 классов,
учащегося 7-го класса
Великознаменской ООШ № 1, холост,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судим: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образование 7 классов, учащегося 7-го класса Великознаменской ООШ № 1, холост, проживающего по адресу:
не судим: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
28 января 2007 гОСОБА_2, действуя совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, находясь в домеАДРЕСА_1, где действуя
умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по распределению своих действий,
согласно которых ОСОБА_3 следил за тем, чтобы потерпевшийОСОБА_4. не заметил их
преступных действий, в то время, как ОСОБА_2и лицо, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, тайно похитили:
· электромотор для циркулярной пилы б/у
· электромотор со стиральной машинки
б/у стоимостью 80 грн.,
· наждачный круг б/у стоимостью 15 грн,
· электронасос «Агидель» б/у стоимостью
· электропаяльник б/у стоимостью 3 грн.,
· электрокипятильник б/у стоимостью 12 грн.,
· кастрюлю емкостью 30 литров из нержавеющей стали б/у
· фонарик б/у стоимостью 10 грн.,
-15 ключей б/у от замков стоимостью 0,5 грн. за 1 ключ на сумму 7,5 грн.,
· 2 пары носков по цене 3,5 грн. за 1 пару на сумму 7 грн., -1 пару перчаток рабочих стоимостью 1 грн.,
· 10 пачек сигарет «Рабочие» по цене 0,6 грн за 1 пачку на сумму 6 грн.,
· часы наручные стоимостью 70 грн.,
· кроссовки стоимостью 70 грн.,
· туфли стоимостью 70 грн.,
· брюки джинсовые б/у стоимостью 20 грн.,
· спортивный костюм стоимостью 50 грн.,
· две рубажки б/у по цене 5 грн. за одну на сумму 10 грн.,
· ветровка б/у стоимостью 15 грн.,
· пододеяльник б/у стоимостью 25 грн.,
· брюки мужские б/у стоимостью 10 грн.,
· сеялку для посева редиса стоимостью 60 грн.,
· две капроновых сумки по цене 0,5 грн. за одну на сумму 1 грн.,
а всего на общую сумму 962,5 грн., чем причинили материальный
ущерб потерпевшемуОСОБА_4
В судебном заседании ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.
ОСОБА_2 суду пояснил, что 27 января 2007 г. с 23 часов он находился в доме уОСОБА_4.,
что расположен по адресу:АДРЕСА_1, где
также находились и ОСОБА_3., ОСОБА_5, а также лицо, в отношении которого
материалы выделены в отдельное производство. В то время, когда рядом с
ОСОБА_4находились ОСОБА_3. и ОСОБА_5, он совместно с лицом, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство, похищали
имуществоОСОБА_4.. Впоследствии часть имущества были ими продана на рынке, а
часть оставлено себе.
Подсудимый ОСОБА_3. суду пояснил, что
27 января 2007 г. с 23 часов он находился в доме уОСОБА_4.,
что расположен по адресу:АДРЕСА_1, где
также находились иОСОБА_3, ОСОБА_5, а также лицо, в отношении которого
материалы выделены в отдельное производство. Во время нахождения в доме
уОСОБА_4. ОСОБА_3. по распределению действий стал следить за тем, чтобыОСОБА_4.
не заметил, как ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, выносят из домаОСОБА_4. его имущество.
Кроме признания подсудимыми своей
вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, который суду пояснил,
что 27 января 2007 г. примерно в 23 часа к нему в дом вошли ОСОБА_5 с
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное
производство.ОСОБА_4 находился околоОСОБА_3, который переходил в ним по разным
комнатам и наносил ему удары принесенной с собой палкой за то, что он якобы
избил ОСОБА_4После того, как ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_2 и лицо, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство, ушли,ОСОБА_4. обнаружил,
что из дома пропали некоторые вещи.
Вина подсудимых также подтверждается
показаниями законного представителя, которая суду пояснила, что 27 января 2007 г. она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,
приходили в домОСОБА_4. ОСОБА_3. несколько раз переводилОСОБА_4. из комнаты в
комнату. Потом все они, кроме ОСОБА_4, ушли из его дома. После, когда они все
ушли, она за калиткой увидела чужие вещи, поняла, что это имуществоОСОБА_4.
Украины другие доказательства не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.
тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенной по предварительному
сговору группой лиц.
Действия подсудимогоОСОБА_3
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.
тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенной по предварительному
сговору группой лиц.
При определении подсудимому ОСОБА_2
наказания, суд учитывает содеянное, то, что ранее не судим, принимает во
внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины,
активное содействие в раскрытии преступления, что суд считает обстоятельствами,
смягчающими вину подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не
усматривается, по месту жительства характеризуется посредственно, в то же время
подсудимый не работает, учитывая, что потерпевший не настаивает на строгом
наказании, поэтому суд полагает, что необходимо назначить наказание, не
связанное с лишением свободы на основании ст. 75 УК Украины.
подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает содеянное, то, что ранее не судим,
принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, признание
подсудимым вины, активное содействие в раскрытии преступления,
несовершеннолетний возраст подсудимого, что суд считает обстоятельствами,
смягчающими вину подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не
усматривается, по месту жительства характеризуется посредственно, в то же время
подсудимый не работает, учитывая, что потерпевший не настаивает на строгом
наказании, поэтому суд полагает, что необходимо назначить наказание, не
связанное с лишением свободы на основании ст. 104 УК Украины.
гражданский иск на сумму 1940,5 грн.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие иск на сумму 962,5 грн. Похищенное имущество частично
возвращено потерпевшему на сумму 470,00 грн.,
поэтому с подсудимого ОСОБА_2. и представителя несовершеннолетнегоОСОБА_3 -ОСОБА_4 необходимо солидарно взыскать в
пользу потерпевшегоОСОБА_4. 492,50 грн.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
каждому в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком два года.
На основании ст. 104 УК Украины иОСОБА_3 от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком два года.
В силу п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять
органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы, а также
периодически являться для регистрации в органы УИС
ОбязатьОСОБА_3 уведомлять
органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы, а также
периодически являться для регистрации в органы УИС.
Меру пресечения ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать сОСОБА_4 и ОСОБА_2.
в пользу потерпевшегоОСОБА_4. материальный ущерб в сумме 492,50 грн. (четыреста девяносто две грн. 50 коп.)
Приобщенные по делу вещественные доказательства:
- кастрюлю емкостью 30 литров из нержавеющей стали б/у,
б/у, брюки джинсовые б/у, пододеяльник б/у, брюки мужские б/у, туфли, фонарик
б/у, 15 ключей б/у от замков, часы наручные,
электронасос «Агидель»
б/у , полиэтиленовый
находящиеся на хранении у потерпевшегоОСОБА_4. (л.д. 51, 52), -оставить
- спортивный костюм, электрокипятильник
б/у, переданные на хранение
(л.д. 53, 54), - оставить
- деревянную дубинку, находящуюся на
хранении в Каменско-Днепровском РО
Украины (л.д. 55, 56), - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.