Дело № 1- 400
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
с участием прокурора
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и
жителя с. АДРЕСА_1, гр-на Украины,
образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 10.07.2000 года
Сакским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Укрианы к лишению свободы на срок два года.
На основании ст.45 УК Укрианы условно с
испытательным сроком 2 года. 8.02.2001 года Сакским горсудом по ст.ст.140 ч. 2,
43 УК Укрианы к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освободился 24.01.2002
года на основании постановления суда г. Красный Луч УДО на срок 1 год 1 месяц 1
день. 13.10.2003 года Сакским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3,69 УК Укрианы к
лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освободился 7.10.2004 года по
постановлению Железнодорожного райсуда г. Симферополя УДО на 4 месяца 1 день.
По ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1повторно 13.06.2008 года около 10
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался
отсутствием ОСОБА_2, тайно похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон
«Сони Эриксон К-790-1» стоимостью 900 грн, с сим- картой оператора мобильной
связи МТС стоимостью 30 грн, принадлежащий ОСОБА_2., после чего с места
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 930 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 13.06.2008 года около 9 часов он придя в
гости к ОСОБА_3, который проживает вАДРЕСА_3 стали употреблять спиртное,
потом к ним присоединился ОСОБА_4 и
ОСОБА_2. Последний уже пришел в состоянии опьянения, когда присел за стол, то
сразу достал из кармана шорт мобильный телефон «Сони- Эриксон» и положил на
стол. В процессе когда они употребляли спиртное, то он неоднократно смотрел
мобильный телефон ОСОБА_2, слушал музыку. Через некоторое времяОСОБА_2 и
ОСОБА_4 вышли в другую комнату и он оставшись один за столом решил забрать
вышеуказанный телефон. Взяв мобильный телефон он вышел из квартиры и уехал к
себе домой вАДРЕСА_1 На следующий день возле магазина «Злагода» в г. Саки он
встретил ОСОБА_4, которому вернул похищенный на кануне мобильный телефон, с
просьбой передатьОСОБА_2 суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК Украины,
по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
совершенная повторно.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности
виновного по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие
наказание - чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие наказание -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
Суд
при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления,
совершено преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от
преступления не наступило, личности виновного по месту жительства
характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, материальный ущерб
возместил добровольно, путем возврата похищенного мобильного телефона на
следующий день после кражи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в
настоящее время прошел курс добровольного лечения от алкоголизма, приходит к
заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания,
применив ст. 75 УК Украины.
делу потерпевшим гражданский иск не
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок три года.
75 УК Украины, суд освобождает осужденного ОСОБА_1. от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, а также периодически появляться для регистрации в
органы уголовно- исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу: мобильный телефон,
хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить по принадлежности.
На приговор суда
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.