Дело №4-117/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Вознесенского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ясиноватой жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Ясиноватского
межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела,
20.07.2007 года ОСОБА_1. обратилась в суд с
жалобой на постановление помощника Ясиноватского межрайонного прокурора
Вознесенского М.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела, обосновав свои
требования тем, что постановлением суда от 05.12.2006 года было отменено постановление
помощника Ясиноватского межрайонного прокурора от 15.10.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту незаконного проникновения неизвестных лиц на ее
частную территорию, и дело возвращено для дополнительной проверки.
Лишь 23.03.2007 года
она получила письмо из прокуратуры, в котором сообщалось, что по ее заявлению в
возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения на ее дачный
участок снова отказано. Вместе с тем, копию постановления она смогла получить
только после обращения в Генеральную прокуратуру Украины, а именно 19.07.2007
Вместе с тем указывала, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела вынесено необъективно, поскольку никакая
дополнительная проверка прокуратурой не проводилась.
данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Выслушав пояснения заявительницы
ОСОБА_1., просившей постановление помощника Ясиноватского межрайонного
прокурора от 24.12.2006 года
отменить, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать в
связи с необоснованностью, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст.97 УПК Украины прокурор, следователь, орган
дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения
В соответствоо с ч.4 ст.97 УПК
Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до
возбуждения дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или
органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания пояснений от
отдельных граждан или должностных лиц или истребованием необходимых документов.
В соответствии с ч.1 ст.99 УПК Украины, при отсутствии
оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания
или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что 21.05.2006
обнаружила незаконное проникновение неизвествных лиц на ее дачный участок,
расположенный в садоводческом товариществе «Троянда» в пос.Верхнеторецкое Ясиноватского
и порчу ее имущества, о чем 13.06.2006 г.
подала заявление на имя начальника Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановлением ОУР Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области от
17.06.2006г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. было отказано,
однако, данное постановление было отменено 25.09.2006г. с указанием на то, что
проверка проведена неполно и поверхностно.
После дополнительной проверки помощником Ясиноватского
межрайонного прокурора Вознесенским М.Д. постановлением от 15.10.2006
уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. снова было отказано в связи с отсутствием
состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины.
Данное постановление было отменено 05.12.2006 года судом и указано на то, что при
проведении проверки помощник Ясиноватского межрайонного прокурора ограничился
лишь опросом заявительницы ОСОБА_1., основав свое постановление на объяснении
председателя садоводческого товарищества ОСОБА_2 и решении общего собрания СТ «Троянда»
согласно которому на земельном участке ОСОБА_1 была обрезана вода и
электроэнергия из-за неуплаты.
Вместе с те,м, доводы заявительницы о том, что на данном
собрании никакие подобные решения не принимались, кроме того, никаких долгов по
указанным платежам она на момент отключения не имела , уведомлений о предстоящем отключении
не получала, прокуратурой проверены не были, о чем было отмечено в
постановлении суда.
Вместе с тем, изучением отказного материала №291 установлено, что указания суда,
изложенные в постановлении от 05.12.2006 года,
прокурором не выполнены, поскольку факты, изложенные заявительницей остались
непроверенными, не опрошены никакие иные лица, в частности из числа членов
товарищества, кроме председателя СТ «Троянда», не проверен факт проведения собрания и
принятия на нем решения по должникам, не проверен факт правомочности применения
в отношении заявительницы привентивных мер, то есть, не принято всех
необходимых , предусмотренных
законом мер для всестороннего , полного
и объективного исследования обстоятельств дела, кроме того, не выполнено
постановление суда, поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела подлежит отмене.
основании изложенного и руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление помощника Ясиноватского
межрайонного прокурора от 24.12.2006 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 162 УК Украины -отменить и материалы возвратить для
проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный
суд в течение семи суток со дня его вынесения.