Справа №: 1-54/2012
Провадження №: 1/906/32/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
24 квітня 2011 року близько 24 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав супутникову антену вартістю 550 гривень та електричний ліхтар вартістю 100 гривень, які були закріплені на стіні їдальні «Галицька садиба», яка знаходиться в селі Гошів Долинського району Івано-Франківської області і належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнових збитків на загальну суму 650 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 24.04.2011 року разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області розпивали спиртні напої. Близько 21 години вони вирішили піти у магазин «Лілія» в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області купити спиртні напої. Придбавши в даному магазині пляшку горілки, закуску, вони присіли в альтанці на вулиці.
Близько 22 години до них підійшов ОСОБА_9 , який купив собі пляшку пива та присів поруч з ними. Згодом вони разом пішли до магазину «Родослав», однак останній був зачинений, тому вирішили повернутись назад. Проходячи повз їдальню «Галицька садиба», він побачив супутникову антену білого кольору, яка кріпилась на стіні приміщення, і вирішив її викрасти.
Нічого не сказавши своїм товаришам, він зійшов сходами до приміщення, підскочив до кріплення даної антени, розхитав її та витягнув з кріплення, а кабелі відірвав. Йдучи по дорозі і тримаючи антену в руках, злякався, що його можуть покарати за вчинені ним дії, тому викинув антену у смітник.
Наступного дня він вирішив повернути антену, однак її на смітнику вже не було.
Відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілу та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, остання просить суд суворо не карати підсудного.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.185 КК України.
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на загальну суму 843,84 гривень, які були затрачені на проведення експертизи згідно рахунку №23/05/26 (а.с.99).
Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства про відшкодування витрат в сумі 843,84 гривень за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, та покарати штрафом у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 копійки витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за експертні послуги).
Речові докази: слід пальця руки на відрізку липкої стрічки (а.с.56), який знаходиться в матеріалах справи зберігати при справі.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: