Справа № 461/2387/15-к
Провадження № 1-кс/461/1430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 внесеного до ЄРДР 19.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 внесеного до ЄРДР 19.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, зроблено невірні висновки. Просить суд визнати підстави з яких пропущений строк на оскарження слідчого поважними та поновити, скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 15.01.2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши, пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000042, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якого 19 лютого 2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000042, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2015 року провадження №0000042 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 19.02.2014 року в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшли матеріали ОСОБА_6 про те, що на його думку в діях службових осіб Львівського міського відділу Центру ДЗК, а саме начальника ОСОБА_7 та провідного спеціаліста ОСОБА_8 , має місце службове підроблення. На думку заявника, службові особи Львівського міського Центру ДЗК в процесі виготовлення технічної документації від 2005 року для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва адміністративно-торгового центру ТзОВ Центр розвитку нерухомості у м.Львові на пл.Міцкевича,9, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей підробили вищевказану документацію.

Оскаржувану постанову винесено на підставі встановлення того, що спірна земельна ділянка за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 9 знаходиться у власності ТзОВ Центру розвитку нерухомості та придбана 05.03.2005 року у ВАТ Львівнафтопродукт, право власності підтверджується державним актом від 04.04.2005 року, земельна ділянка вільна від забудови, у формах та розмірах земельної ділянки змін немає, що свідчить про відсутність нерухомого майна на пл.Міцкевича,9 у м.Львові.

Такі ж обставини, були встановлені рішенням Господарського суду м.Києва від 24.07.2008 року у справі №3/215, яке набрало законної сили; рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2013 року у справі №1304/9500/12, яке набрало законної сили; висновком судової будівельно-технічної експертизи №2025; показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 внесеного до ЄРДР 19.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1