Справа № 1-кс/426/50/15
Провадження № 11сс/782/2/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 заявнику як таку, що не підлягає розгляду у зазначеному суді,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників ЦМЛ ім.Тітова м.Лисичанська Луганської області здійснене старшим слідчим СУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_7 , і скарга має розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить поновити строк її оскарження як пропущений з поважних причин, ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги в суді першої інстанції .
У судовому засіданні апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 не заперечував проти вимог апеляційної скарги заявника.
Заслухавши суддю-доповідача, врахувавши зміст доводів присутніх сторін, дослідивши матеріали по скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року була надіслана заявникові поштою, а її зміст став відомий ОСОБА_6 17 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 23 лютого 2015 року (із врахування вихідних днів), тобто у межах строку апеляційного оскарження, який відновлювати немає процесуальної необхідності.
На час винесення оскаржуваної постанови слідчого орган досудового розслідування, тобто СУ ГУМВС України у Луганській області, знаходився у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Луганська.
Крім того, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що потерпіла ОСОБА_8 оскаржувала до Ленінського районного суду м. Луганська зазначену постанову старшого слідчого СУ ГУМСУ у Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження і на 03.06.2014 року був призначений судовий розгляд скарги, який перенесений на невизначену дату липня 2014 року.
Згідно з ч.3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, у разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до розпорядження голови відповідного вищого спеціалізованого суду.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності справ Луганської області від 02.09.2014 року № 2710/38-14 територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська визначена за Сватівським районним судом Луганської області.
Ці обставини слідчий суддя не врахував і таким чином, його висновки про наявність підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику, є необґрунтованими.
З огляду на наведене та згідно з п.2 ч.3 ст.407, п.1 ч.1 ст.409 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в Сватівському районному суді Луганської області для вирішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 як така, що не підлягає розгляду у цьому суді, скасувати.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3