Провадження № 1-кс/750/1811/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, посилаючись на те, що він «вносить скаргу на незаконне закриття кримінального провадження», просить скасувати постанову про закриття такого та зобов`язати начальника слідчого відділу передати дане кримінальне провадження більш досвідченому та професійному слідчому.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причині її неявки суду не відомі, жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглядати дану скаргу без участі особи, яка її подала.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з тесту даної скарги слідує, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 22.09.2014 р., відкритого за заявою ОСОБА_3 11.07.2014 р. відносно перевищення службових повноважень та недбалого ставлення к службовим обов`язкам начальника УГМСУ в Чернігівській області ОСОБА_5 , разом з тим жодних підстав, необґрунтованого закриття даного провадження з боку слідчого, особою в скарзі зазначено не було.
Наведена в скарзі вимога без жодної мотивація, свідчить лише про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій ситуації вбачає незгоду з рішенням, постановленим слідчим. Встановити щось інше, за відсутності вказівок на таке з боку особи, яка подала скаргу, суд не може.
Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із приписів ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінальних матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.
На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення у справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, згідно з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, відповідно до чого у суду нема даних ставити під сумнів оскаржувану постанову, й підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1