Справа №1-50/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при
секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Гапєєвій Н.П., Редюк А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нойштрелітц Німеччина, українки, громадянки України,
з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої
16.06.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 302 КК
України до штрафу в розмірі 700 грн., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2006 року в вечірній час ОСОБА_2 перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_2 незаконно звела для розпусти, тобто сприяла сексуальним
стосункам ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

31.07.2006 року в вечірній час ОСОБА_2 знаходячись біля
кафе „Етуаль" по вул. П'ятницькій 50 м. Чернігова незаконно звела для розпусти,
тобто сприяла сексуальним стосункам ОСОБА_3 з ОСОБА_4. та ОСОБА_5 з ОСОБА_6.

Підсудна ОСОБА_2
допитана в судовому засіданні, вину у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.
2 ст. 302 КК України не визнала та показала, що їй зателефонував заочно
знайомий на ім'я ОСОБА_7 та запропонував зустрітися, повідомивши, що він з
другом. Вона передзвонила подружці ОСОБА_3 та запропонувала посидіти,
відпочити. Вони вдвох приїхали до готелю „Градецький", сіли в машину до
хлопців і вирішили поїхати на квартиру де продовжили спілкуватися після чого
біля 2-3 годин ночі їх відвезли додому. В другий раз, приблизно 31.07.2006
року, їй знов зателефонував ОСОБА_7 та запропонував поспілкуватися повідомивши,
що він не сам. Вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зустрілася біля кафе „Етуаль", а
коли під'їхали хлопці, вони всі разом поїхали на квартиру спілкуватися, де
пробули біля години після чого прийшли працівники міліції з пойнятими, вилучили
у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 20 доларів США. Ніяких сексуальних послуг вона не
надавала, гроші не отримувала та не займалася звідництвом, а вони збиралися
разом для того щоб просто поспілкуватися.

Суд критично оцінює покази
підсудної, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами по справі, що в
своїй сукупності узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_3 допитана в
судовому засіданні показала, що 19.07.2006 року у неї був вільний вечір і їй
зателефонувала підсудна та запропонувала відпочити з молодими людьми, з якими
вони зустрілися біля готелю „Градецький" та поїхали на квартиру де
спілкувалися та вживали спиртне. Потім вона займалась сексом з ОСОБА_7 і той
дав їй 100 грн. в якості допомоги для дитини. Наступного разу вона гуляла разом
з дитиною та зустрілася з ОСОБА_2,
якій подзвонив ОСОБА_7 та запропонував провести час. Вони зустрілися з
хлопцями біля кафе „Етуаль" та поїхали на квартиру де вживали спиртне.
Потім вона разом з ОСОБА_7 пішла до кімнати та займалась сексом, дівчата ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також з
хлопцями віддалялися в кімнату. Пізніше зайшли працівники міліції та вилучили у
неї гроші, які належали їй особисто. Свої покази, які вона давала на досудовому
слідстві, вона не підтверджує, тому як ніякої розмови про надання сексуальних
послуг не було і грошей за це від ОСОБА_2 вона не отримувала.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що їй зателефонувала її подруга
ОСОБА_3 та запропонувала погуляти. Вони зустрілися біля кафе „Етуаль" де
вже знаходилась ОСОБА_2,
сіли в машину, познайомились з хлопцями та поїхали на квартиру. Всі
спочатку сиділи на кухні, вживали спиртне, спілкувалися, а потім в кімнату по
черзі з хлопцями видалялися ОСОБА_2,
ОСОБА_3 після чого вона також ходила займатися сексом. Раптом двері
відчинилися та в кімнату зайшли працівники міліції, які вилучили у неї гроші в
сумі 20 доларів США.
Коли вона домовлялася про зустріч то догадувалася, що буде надавати сексуальні
послуги.

Крім того свідок
ОСОБА_5 в судовому
засіданні також підтвердила свої покази, дані нею на досудовому слідстві
стосовно того, що ОСОБА_2
також їй дзвонила та повідомляла про хлопців, які хочуть зустрітися і вона
в свою чергу розуміла, що потрібно буде надавати послуги сексуального
характеру. На квартирі, коли пішла розмова про оплату послуг, ОСОБА_2 сказала, щоб
віддали спочатку гроші, а потім буде все інше, після чого один с присутніх
хлопців віддав ОСОБА_2 грошів в руки купюрами по 20 доларів США, частину з яких
забрала вона, а частину ОСОБА_3. (а.с. 22-23)

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні показав, що приблизно в липні 2006 року він зі своїм
знайомим ОСОБА_4 вирішили погуляти. Той передзвонив підсудній ОСОБА_2 щоб
зустрітись для надання сексуальних послуг, домовився, приїхали дві дівчини, з
якими вони поїхали на квартиру, де він зразу ж ОСОБА_2 заплатив гроші біля
200-300 грн. за надання сексуальних послуг. Як в подальшому ОСОБА_2 розпорядилася
цими грошима, йому не відомо. За квартиру він також платив гроші.

Свідок ОСОБА_9 показав, що вони спочатку відпочивали зі
своїми дівчатами і у них нічого не вийшло. Подзвонили ОСОБА_2, як він вважає
дзвонив ОСОБА_4, та сказали, що потрібно зустрітись для надання сексуальних
послуг і щоб вона взяла ще двох подруг. Зустрілися біля кафе „Етуаль" та
пішли на квартиру. Гроші
забрала підсудна, чи ділилась
вона з іншими

дівчатами чи ні, йому не відомо,
хто саме платив він не знає. По черзі ходили в кімнату та займалися сексом. Він
вважає, що серед трьох дівчат підсудна була головною і гроші отримувала саме
вона.

Аналогічні
покази дав також і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. який крім
того показав, що до зайняття сексом ОСОБА_7 розраховувався, передавши ОСОБА_2
60 доларів США.

Згідно
оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_4. 19.07.2006
року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8, який телефонував ОСОБА_2 та
домовлявся про зустріч, а потім сказав йому, що вона привезе ще одну дівчину
для надання сексуальних послуг. Після зустрічі вони поїхали на квартиру де
спочатку спілкувалися та вживали спиртне, а потім ОСОБА_8 дав ОСОБА_2 гроші в
сумі 200 грн. за надання сексуальних послуг та за те, що вона привезла дівчину,
100 грн. з яких ОСОБА_2 віддала ОСОБА_3. 31.07.2006 року у вечірній час він
зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 біля кафе „Етуаль". В
ході розмови він згадав про дівчат легкої поведінки та запропонував подзвонити.
Телефонував він ОСОБА_2 та в ході розмови сказав, щоб вона знайшла ще двох
дівчат. Зустрівшись вони пішли на квартиру, яку зняли, де спочатку спілкувалися
та вживали спиртні напої. Потім він в присутності всіх віддав ОСОБА_2 гроші в
сумі 60 доларів США купюрами по 20 доларів кожна, які вона відразу роздала
дівчатам по 20 доларів кожній. Потім дівчата надавали послуги сексуального
характеру після чого прийшли працівники міліції, (а.с. 39-40)

Свої покази щодо
надання сексуальних послуг та передачі грошей ОСОБА_2 свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_4. підтвердили також і в ході очних ставок з підсудною ОСОБА_2 (а.с.
54-55, 56-57)

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений ВБЗПТЛ 4MB УМВУС України в
Чернігівській області ОСОБА_10 показав, що була оперативна інформація про
зайняття ОСОБА_2 звідництвом. Для викриття цього факту були запрошені пойняті з
якими вони зайшли до квартири де вже знаходились 3-є хлопців та 3-є дівчат. У
двох дівчат були вилучені гроші, а
ОСОБА_2 свої гроші відмовилася видавати. З розповіді дівчат йому
відомо, що їм подзвонила ОСОБА_2
і сказала про необхідність надання сексуальних послуг, за що вони і
отримали гроші. Хлопці розповідали, що телефонували ОСОБА_2 і попросили
доставити ще дівчат, за що і розплатилися відповідно.

Свідок ОСОБА_11
показав, що він розмістив в газеті об'яву про здачу квартири, яка знаходиться
по АДРЕСА_2, і йому зателефонував якийсь хлопець, який зняв квартиру на добу за
60 грн. Пізніше він дізнався, що в квартири були працівники міліції, яки
затримали дівчат легкої поведінки.

Аналогічні
покази дав і свідок ОСОБА_12 згідно оголошеного протоколу допиту (а.с. 52)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13
показав, що він був запрошений в якості пойнятого та разом з працівниками
міліції заходив до квартири, яка розташована поАДРЕСА_2, де були дівчата та
хлопці. Двоє дівчат видали гроші по 20 доларів США, а підсудна відмовилася видавати. Одна дівчина з довгим
волоссям сказала, що її запросила підсудна

для
надання сексуальних послуг, а друга казала, що гроші є матеріальною допомогою
на дитину і це не є проституцією.

Аналогічні покази дала також і свідок ОСОБА_14 яка також
приймала участь в якості пойнятої.

Аналіз показів свідків, не зважаючи на окремий незбіг незначних деталей цих
свідчень, що пояснюється тим, що кожен із очевидців спостерігав подію в різний
період розвитку ситуації, вказує на вчинення злочину ніким іншим, ніж
підсудною. Свідчення ж самої підсудної стосовно того, що остання не займалась
звідництвом для розпусти не можуть розглядатись як достовірні, оскільки вони не
лише не відповідають встановленим по справі обставинам, але і суперечать навіть
в основних позиціях.

Вина підсудної ОСОБА_2 також підтверджується і іншими доказами по справі:
рапортами працівників міліції (а.с. 2,4, 18), протоколами добровільної видачі
грошей від 31.07.2006 року (а.с. 6, 9), очними ставками між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (а.с.
58-60), речовими доказами по справі (а.с. 76-79)

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії підсудної
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для
розпусти вчинене особою, раніше судимою за цей злочин, а вина у скоєному
доведена у повному обсязі.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 не
встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної -
її вік, вчинила злочин в період непогашеної судимості, формально позитивно
характеризується за місцем мешкання, має на утриманні не працюючу мати, яка знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною і вважає що виправлення підсудної можливо без
відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування
покарання з випробуванням що є необхідним і достатнім для попередження нових
злочинів.

Речові докази: гроші в сумі 40 доларів США, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку 4MB
УМВС України в Чернігівській області, передати в дохід держави (а.с. 79).

Судові витрати
та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від
відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 40 доларів США передати в дохід
держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.