Справа № 219/7979/2013-к
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого cудді
Воробйової І.В

при секретарі
Бібік Н.М.

за участю прокурора
Якубова Р.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Артемівська Донецької області,
українця, громадянина України, освіта
середня, раніше судимого: 14 березня 2013
року Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за ст.186 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі, 4 вересня 2013
року Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за ст.186 ч.2, 71 КК
України до 5 років позбавлення волі,
мешкав в АДРЕСА_1 - у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2013 року приблизно о 12
годині обвинувачений ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля службового
приміщення станції Малоільшевська ДП
«Донецька залізниця», розташованої в
адміністративно-територіальних межах
м. Артемівська Донецької області, під
час сварки, яка виникла між ним та
ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих
неприязнених відносин, діючи умисно,
наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар
кулаком правої руки в область лівого
вуха, від якого той впав на землю а
потім наніс потерпілому один удар
правою ногою в область грудної клітки
зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4
тілесні ушкодження у вигляді садна
лівої вушної раковини та синця грудної
клітки зліва які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №448 від
13.08.2013р. потерпілому ОСОБА_4 були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
садна лівої вушної раковини, синця
грудної клітки зліва, які виникли від
контакту з тупими предметами та
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

5 серпня 2013 року приблизно о 13 годині
обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля 47 тупикової колії
станції Малоільшевська ДП «Донецька
залізниця», розташованої в
адміністративно-територіальних межах
м. Артемівська Донецької області,
переслідуючи корисні наміри,
направленні на відкрите заволодіння
чужим майном, діючи умисно, повторно,
відкрито для потерпілої ОСОБА_3, вирвав
з її рук належні їй гроші у сумі 700
грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду у сумі 700 грн.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено
цивільний позов на суму 700 грн. в
рахунок відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень визнав
повністю і пояснив, що 5 серпня 2013 року
вранці він на пероні станції
Малоільшевська, що розташована в межах
м. Артемівська, зустрівся із ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Остання в той день отримала
пенсію. На гроші ОСОБА_3 вони придбали
один літр горілки та вжили її. Через
деякий час вони також на гроші ОСОБА_3
придбали горілку після чого вжили її.
Приблизно о 12 годині, коли він та ОСОБА_4
знаходились біля службового
приміщення станції, між ним та ОСОБА_4
виникла сварка в ході якої він наніс
один удар кулаком правої руки в ліве
вухо ОСОБА_4. Від удару ОСОБА_4 впав на
землю, після чого він наніс ще один
удар правою ногою в лівий бік
потерпілого. Потім він залишив ОСОБА_4
і повернувся до ОСОБА_3. Остання
держала в руках гроші та
перераховувала їх. Він, побачивши гроші
в руках у ОСОБА_3, вирішив ними
заволодіти. Він підійшов до жінки
ближче та вихопив з її рук гроші, після
чого пішов. На прохання ОСОБА_3
повернути йому гроші не відреагував. В
подальшому перерахував гроші, їх було
700 грн. купюрами по 100 грн. Гроші
витратив на особисті потреби. Він
попросив пробачення у ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Заявлений цивільній позов
потерпілою ОСОБА_3 на суму 700 грн. у
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди визнає у повному
обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 5
серпня 2013 року зранку вона пішла до
поштового відділення, де отримала
пенсію у розмірі 994 грн. Поверталась
додому через станцію Малоільшевська
вона зустріла ОСОБА_4 та його
знайомого ОСОБА_2 За її гроші вони
придбали у крамниці один літр горілки
та продукти харчування. На території
станції вони вжили спиртне, після чого
ОСОБА_4 попросив у неї ще 100 грн. щоб
придбати спиртні напої. Вона
погодилась та дала йому гроші, на які
він придбав горілку яку вони також
вжили разом. Приблизно о 12 годині
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відійшли від неї.
Через деякий час ОСОБА_2 повернувся.
Вона вирішила перерахувати гроші щоб
визначитись, скільки грошей у неї
залишилось; у неї залишилось 700 грн.
купюрами по 100 грн. В той час коли гроші
знаходились у неї в руках, ОСОБА_2
підійшов до неї ближче та вихопив всі
гроші з її рук та пішов. Вона просила
ОСОБА_2 повернути йому гроші, однак він,
не реагуючи на її слова, з грошами
пішов. Злочином їй була спричинена
матеріальна шкоди у сумі 700 грн.
Підтримує заявлений нею цивільний
позов у сумі 700 грн. і просить його
задовольнити та стягнути з
обвинуваченого на її користь. ОСОБА_2
попросив у неї пробачення і вона
просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 5
серпня 2013 року вранці він зустрівся із
знайомою ОСОБА_3 після чого вони пішли
до поштового відділення, де ОСОБА_3
получила пенсію. Коли вони повертались
через станцію Малоільшевська, то
зустріли його знайомого ОСОБА_2 Після
чого вони зайшли до крамниці, де ОСОБА_3
придбала горілку, продукти і на
території станції вжили спиртне. Після
чого ОСОБА_3, на їхнє прохання з ОСОБА_2,
ще дала їм 100 грн. на які вони також
придбали спиртне і одразу ж його вжили.
Приблизно о 12 годині вони з ОСОБА_2
відійшли від ОСОБА_3, ближче до
приміщення станції, де між ними виникла
сварка. В ході сварки ОСОБА_2 наніс йому
один удар кулаком правої руки в ліве
вухо. Від удару від впав, а ОСОБА_2 наніс
йому ще один удар ногою в лівий бік,
після чого ОСОБА_2 відійшов від нього та
направився до ОСОБА_3. Через деякий час
він підійшов до ОСОБА_3 яка йому
повідомила про те, що ОСОБА_2 вихопив у
неї з рук гроші у сумі 700 грн. і пішов.
Від побоїв у нього було садно на лівій
вушній раковині та синець на лівому
боці. До лікарів за медичною допомогою
він не звертався. Про те, що сталося з
ним та ОСОБА_3, він повідомив міліцію.
Претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого не має.
ОСОБА_2 попросив у нього пробачення і
він просить суд суворо його не карати.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд вважає,
що при встановлених обставинах
винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні вищезазначених кримінальних
правопорушень в судовому засіданні
доведена повністю, а дії
обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне
легке тілесне ушкодження та за ст. 186 ч.2
КК України як відкрите викрадення
чужого майна, вчинене повторно.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні даних
кримінальних правопорушень
підтверджується також протоколом
огляду місця події від 5.08.2013 року в ході
якого була оглянута територія біля
службового приміщення станції
Малоільшевська ДП «Донецька
залізниця», розташованої в
адміністративно-територіальних межах
м. Артемівська Донецької області, де
ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4
; протоколом огляду місця події від
5.08.2013 року в ході якого була оглянута
територія біля 47 тупикової колії
станції Малоільшевська ДП «Донецька
залізниця», розташованої в
адміністративно-територіальних межах
м. Артемівська Донецької області, де
ОСОБА_2 заволодів грошима ОСОБА_3;
протоколом проведення слідчого
експерименту за участю ОСОБА_2 від
05.09.2013 року в ході якого ОСОБА_2 розказав
та показав на місці де, коли та при яких
обставинах він 5 серпня 2013 року
заволодів грошима ОСОБА_3 та спричинив
тілесні ушкодження ОСОБА_4, висновком
судово-медичної експертизи №448 від
13.08.2013р. відповідно до якого
потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді садна
лівої вушної раковини, синця грудної
клітки зліва, які виникли від контакту
з тупими предметами та відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Відповідно
до акту №669 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає на розумову
відсталість в ступені легкої
дебільності. Як під час скоєння
правопорушення так і на теперішній час
за своїм психічним станом міг та може
усвідомлювати свої дії та керувати
ними; не потребує застосування
примусових заходів медичного
характеру.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
правопорушень, особу обвинуваченого,
те, що ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується посередньо, не
працює, раніше судимий за скоєння
умисних злочинів, те, що він у скоєному
щиро розкаюється, активно сприяв
розкриттю злочинів, те, що він страждає
на тяжку хворобу - туберкульоз, в
зв'язку з чим перебуває на
стаціонарному лікуванню та потребує в
подальшому постійного медичного
нагляду, враховуючи також думку
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
просили суд суворо не карати ОСОБА_2
Зазначені обставини і дані про особу в
сукупності дають підстави суду
вважати, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2 не можливе без
ізоляції його від суспільства і йому
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
строк, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення,
співрозмірним скоєному та попередить
скоєння ним нових правопорушень. При
визначенні покарання ОСОБА_2 суд
вважає за необхідне застосувати вимоги
ст. 70 КК України, при цьому суд вважає за
необхідне застосувати метод
поглинення менш суворого покарання
більш суворим. З урахуванням
пом'якшуючих покарання ОСОБА_2
обставин, суд, при застосуванні до
нього вимог ст. 70 ч.4 КК України, вважає
можливим застосувати до нього метод
поглинення менш суворого покарання,
визначеного даним вироком, більш
суворим, визначеним вироком
Артемівського міськрайонного суда
Донецької області від 4 вересня 2013 року
за яким його засуджено до 5 років
позбавлення волі.

Розглядаючи заявлений цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 про
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений
матеріалами справи і у відповідність
до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає
задоволенню у повному обсязі і
підлягає стягненню у сумі 700 грн. з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3

Речові докази: пластмасова пляшка з
рідиною та дві пластмасових склянки,
які зберігаються в камері речових
доказів ЛВ на станції Микитівка УМВС
України у Донецькій області
підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК
України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України та
покарати його за вказаним законом у
вигляді штрафу на користь доход
держави у сумі 850 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
покарати його за вказаним законом до 4
років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_2
визначити покарання по сукупності
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді
чотирьох років 10 місяців позбавлення
волі.

Згідно до ст. 70 ч.4 КК України остаточно
визначити покарання ОСОБА_2 шляхом
поглинення менш суворого покарання,
визначеного даним вироком, більш
суворим, визначеним вироком
Артемівського міськрайонного суду від
4 вересня 2013 року у вигляді 5 років
позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити
тримання під вартою в СІ м. Артемівська.
Строк відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з 7 жовтня 2013 року. Зарахувати
в строк відбування покарання ОСОБА_2
покарання, відбуте ним за вироком
Артемівського міськрайонного суду від
4 вересня 2013 року з 27.08.2013 року по 07.10.2013
р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 700
грн. у відшкодування матеріальної
шкоди.

Речові докази: пластмасову пляшку з
рідиною та дві пластмасові склянки -
знищити

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Суддя
І.В.Воробйова