Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1910/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000319 від 27.04.2014 ) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця с. Бобове, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19 квітня 2014 року, близько 15 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити противоправні дії, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення греко-католицької церкви, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав скриньку для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 197 гривень 30 копійок, і з викраденим зник, заподіявши греко-католицькій громаді Зіслання Святого Духа с. Пийтерфолво (Вовчинське), Виноградівського району, матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що не маючи коштів для прожиття, з метою крадіжки коштів на купівлю продуктів харчування 19 квітня 2014 року розбив скло віконної рами та проник до приміщення греко-католицької церкви в АДРЕСА_3 , звідки викрав скриньку для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 197 гривень 30 копійок. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненням у щиро кається. Живе за рахунок тимчасових заробітків, однак найближчим часом має намір влаштуватись на постійну роботу до консервного заводу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про стан здоров"я, характеризуючі дані (а.п. 75, 76, 77, 79, 80-81).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази по справі: речову скриньку для пожертв залишити греко-католицькій громаді (а.п.72); два сліди пальців рук ОСОБА_6 , які зберігають у кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС - знищити (а.п.128).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1