07.04.2015 1-кп/760/83/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

cуддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

представника потерпілої : ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених : ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0012866 за фактом вчинення: ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

До суду 02.04.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО надійшла заява, в якій він просить роз`яснити йому ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року про продовження строку утримання його під вартою.

Вказує, що йому незрозуміле прийняте рішення суду, з яких мотивів воно прийняте судом, в чому саме полягають ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які саме підстави свідчать про наявність таких ризиків, які матеріали повинен надати прокурор у підтвердження своїх аргументів щодо продовження строку тримання під вартою, зокрема щодо наявності ризиків стосовно ухилення його від явки до суду, що стали підставою для суду при прийнятті рішення про продовження строку тримання його під вартою, також вважає, що в ухвалі відсутня інформація щодо можливості визначення йому розміру застави, який суд зобов`язаний визначити згідно ч.3 та 4 ст. 183 КПК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою заяву.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження: прокурора, який заперечував проти заяви обвинуваченого, представника потерпілої, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які покладаються на розсуд суду, захисника ОСОБА_11 , а також обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Фактично обвинувачений ОСОБА_5 висказав свою незгоду з тим, що саме такий запобіжний захід йому обраний, тобто не згоден з ухвалою по суті, однак ухвала не підлягає оскарженню і діє до 29.05.2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0012866 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року якою ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3