АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
11-а-1896/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Дзюба О. А.
352 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді - Приндюк М. В.,

Суддів -
Лук"янець Л.Ф., Дмитренко Г.М. ,

за участю
прокурора - Рабінчук Т.І.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією прокурора, який брав
участь в розгляді справи судом першої інстанції Зінченка М. Ф. на постанову Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією
постановою апеляція прокурора на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2007 р. визнана такою, що не підлягає розгляду.

В
обґрунтування свого рішення, суд
зазначив, що апелянтом не усунуті
недоліки, зазначені в постанові суду про
залишення апеляції без руху.

На дану
постанову подана апеляція прокурором,
який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, який просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що у своїх доповненнях до апеляційної скарги
на постанову суду від 31.05.2007 року він виправив недоліки зазначені у
постанові суду про залишення його апеляції без руху та подав вчасно.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, яка підтримала подану
апеляцію, перевіривши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
постанови суду про залишення апеляції без руху вбачається, що підставою залишення апеляції без руху
є, зокрема те, що прокурор в обґрунтування своєї апеляції на
постанову суду від 31.05.2007 р. про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст. 121 ч. 2 КК України для проведення
додаткового розслідування не
зазначив в чому
полягає

незаконність
постанови та не навів доводів на її обґрунтування. Тому, апеляція прокурора постановою суду від
11.06.2007 р. була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

На
виконання даної постанови прокурором,
який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція з усунутими недоліками.

Однак, постановою суду від 26.06.2007 р. ця апеляція
визнана такою, що не підлягає
розгляду, оскільки, як зазначено в постанові суду, не виконані вимоги постанови про усунення
недоліків та в повторній апеляції не зазначені аркуші справи.

Але, такий висновок суду не відповідає вимогам
закону, оскільки відповідно до
змісту ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1.назва суду, якому адресується
апеляція; 2.особа, яка подає апеляцію;

3.вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду,
який їх постановив;

4.вказівка на те, в чому полягає
незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5.прохання
особи, яка подає апеляцію; 6.перелік
документів, які додаються до апеляції.

Із
змісту апеляції прокурора на постанову суду про направлення справи щодо ОСОБА_2 для проведення додаткового розслідування вбачається, що ці вимоги закону виконані.

Що
стосується посилань на відповідні аркуші справи, які прокурор не вказав в своїй апеляції, то обґрунтовуючи апеляцію, прокурор не посилалався на конкретні аркуші
справи, тому і немає посилань на їх
номери в матеріалах справи.

З цих
підстав постанова суду про залишення апеляції прокурора без розгляду підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог ст. . 351 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції Зінченка М. Ф.,
задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 червня 2007

року про визнання апеляції прокурора на постанову суду від 31.05.2007 року

про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
121 ч. 2 КК

України для проведення додаткового розслідування такою, що не підлягає

розгляду скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для виконання

вимог ст.
351 КПК України.