Є.У 366/1917/ 15-к
№ пр. 1-кп/366/136/15

В И Р О К
Іменем України
05 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Під час досудового розслідування 21 липня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 1 700 гривень штрафу.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Пояснив,що він працює неофіційно і має можливість виконати вирок у вигляді штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді 1700 грн. штрафу.Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.
Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює без трудової книжки.
Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 700 грн. штрафу.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: 27(Двадцять сім) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.
Речові докази: : наркотичні засоби,- 27(Двадцять сім) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сум 307,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: