overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-15/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання старшого інспектора КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, яку було засуджено Чечельницьким районним судом Вінницької області 10 квітня 2009 року по ст. 204 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав і пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 10 квітня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Справа № 408/7131/12
Провадження №1/210/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Столбовой М.В.

за участю прокурора Ширинова Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу клопотання державного обвинувача - прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Ширинова Р.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.2 КК України.

В с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу ОСОБА_2 засуджено за ст..185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2(двух) років позбавлення волі.

На вищезазначений вирок суду державний обвинувач - прокурор прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ширинов Р.М. подав апеляційну скаргу, яка зареєстровано канцелярією суду.

Клопотанням від 03.04.2013 року державний обвинувач - прокурор прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ширинов Р.М. просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, у зв'язку з відрядження до прокуратури Дніпропетровської області.

У судовому засіданні державний обвинувач - прокурор прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ширинов Р.М. підтримав свої вимоги.

На підставі ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, суд вважає за необхідне поновити державному обвинувачу - прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ширинову Р.М. зазначений строк на оскарження вироку.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 349,353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити державному обвинувачу - прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ширинову Р.М. строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 2 КК України, призначив справу до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 5-839/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 24.07.2008 года по приговору от 07.04.2009 года Кировским р/с г. Днепропетровска, который по ст. 307ч2, 309ч2, 70 УК Украины, осужден на 5 лет. лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-854/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 28.07.2008 года по приговору от 19.11.2008 года Заводского районного суда г. Днепродзержинска, который по ст. 187ч1, 296ч4, 70ч1 УК Украины, осужден на 5 лет лишения.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 7 мес. 9 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8503/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 квітня 2014 року.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги 201/8503/14-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що 09 липня 2014 року по справі №201/8503/14-к слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 квітня 2014 року.
З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення заявника « ОСОБА_3 » в ухвалі суду зазначено як « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 квітня 2014 року.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 квітня 2014 року, вказати заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/201/7607/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2014 року. В обґрунтування зазначеної скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена до прокуратури Дніпропетровської області поштовим відправленням «НОВА ПОШТА», про що свідчить відповідна копія експрес-накладної № 2307 від 18 грудня 2014 року.
Представник скаржника, а також самі скаржники в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, надавши суду копії витягів по кримінальним провадженням, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за аналогічними фактами, відомості про які представник заявників просить внести за своєю заявою від 18 грудня 2014 року.
Суд, безпосередньо вислухавши пояснення прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що відомості про скоєні кримінальні правопорушення, які представник скаржників просить зобов`язати внести прокуратуру Дніпропетровської області за заявою від 18 грудня 2014 року, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року та 30 липня 2014 року та по ним було розпочате досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000739 та 0000536 відповідно, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 201/314/15-к
№ 1-кс/201/267/2015
УХВАЛА
15 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 05 грудня та 08 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 05 грудня та 08 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги № 201/314/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що 05 грудня та 08 грудня 2014 року він звернувся до Генеральної прокурату України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які були передані на розгляд до прокуратури Дніпропетровської області, проте до теперішнього часу відомості про скоєні кримінальні злочини не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою.

Однак, відсутність в матеріалах скарги доказів отримання прокуратурою Дніпропетровської області зазначеної заяви про кримінальне правопорушення, а також факту звернення ОСОБА_3 із заявами про кримінальні правопорушення до Генеральної прокуратури України, не дає можливість суду встановити факт бездіяльності прокурора, що свідчить про відсутність предмету оскарження та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається факту бездіяльності прокурора, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_3 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 05 грудня та 08 грудня 2014 року заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 201/6621/13-к
провадження 1-кп/201/186/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , 1958 року народження, уродженця м. Харків, громадянина Ізраїлю, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого помічником начальника оперативним черговим Ленінського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 146 ч. 3, 189 ч. 4 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5414/15-к
провадження № 1-кс/201/3408/2015
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 6 лютого 2015 року близько о 19 годині 05 хвилин водій автомобіля TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на проїзній частині автодороги біля будинку АДРЕСА_1 за кермом вказаного автомобіля, та з надуманих мотивів, з метою перешкоджання виконанню службовій діяльності працівників правоохоронного органу та встановленого порядку охорони громадського порядку вчинив дії на різке прискорення транспортного засобу, у підсумку чого, здійснив наїзд на працівника батальйону міліції громадського безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 збивши його, та скрився з місця події.
В процесі падіння ОСОБА_4 спочатку передньою частиною тулуба кинуло на автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , а далі відкинуло на службовий автомобіль.
Міліціонер ОСОБА_5 з пістолета ПМ намагався вцілити у задні колеса TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 та зробив три постріли в напрямку вказаного автомобіля, з метою його зупинки шляхом пошкодження.
Водій вказаного автомобіля не зупинився та зник з місця події залишившись невідомим.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 належить гр-ну ОСОБА_6 , який відповідно до даних автоматизованої системи «АРМОР» неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Також встановлено, що 07.02.2015 року до Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що саме його в АДРЕСА_1 намагалися зупинити 4 працівники в камуфляжній формі про те він не зупинився.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Соломатіної О.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про причину не явки суду не повідомив. Неявка підсудного приводить суд до переконання про необхідність його примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_3 Ріг мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 на 14.01.2013 року о 14:00 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/4811/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_4 в повному обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.30 годині 25 червня 2015 року.