Справа № 1-68/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І.

прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 13 лютого 1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, нежонатого, який працював слюсарем-ремонтником в автотранспортному цеху ВАТ «Малинський каменедробильний завод», проживає в смт.

АДРЕСА_1, не судимого, -

за ст.187 ч. 1Кримінального кодексу України, -

встановив :

27 вересня 2009 року близько 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном в лісному масиві біля селища Гранітне Малинського району напав на неповнолітнього ОСОБА_2. Застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для здоровя потерпілого, повалив ОСОБА_2 на землю, став коліньми на тулуб, наносив удари руками в обличчя та по тулубу, придавив за шию до землі, чим позбавив його можливості чинити опір та спричинив легкі тілесні ушкодження без розладу здоровя у вигляді синця обличчя. Після цього відкрито проти волі потерпілого розжав пальці правої руки ОСОБА_2. в якій той тримав мобільний телефон, заподіявши при цьому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому проксимального метафізу 1-ї пястної кістки, що потягло за собою тривалий розлад здоровя, та відібрав у нього мобільний телефон «SONY ERICSON К5501» вартістю 670 грн. з флеш-карткою на 512 MB вартістю 80 грн. та SIM-карткою «Life» вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 765 грн.

Підсудний свою вину та причетність до незаконного заволодіння мобільним телефоном потерпілого визнав повністю.

Суду показав, що в той день він разом з ОСОБА_3 та іншими знайомими в лісі неподалік Гранітненської школи смажили шашлики та вживали спиртні напої. Недалеко від них також відпочивала група молоді. Коли він з ОСОБА_3 вирішив підійти до них та полякати дівчат, побачив, що хтось із гурту наближається до них, присвічує ліхтариком мобільного телефону. Вони з ОСОБА_3 розбіглися в різні стороші. ОСОБА_2 спочатку побіг за ОСОБА_3, потім підбіг до нього, продовжуючи присвічувати. Тоді він вирішив забрати в нього мобільний телефон, що і зробив за обставин, зазначених в обвинуваченні. На даний час все викрадене повернув потерпілому збитки відшкодував. Кається.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що злочин підсудним був вчинений за обставин, викладених в обвинуваченні та підтверджених підсудним. Матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані повністю, що підтвердила також його законний представник ОСОБА_4. Претензій до підсудного не мають.

Вартість мобільного телефону «SONY ERICSON К5501» у розмірі 670грн. та флеш-картки на 512 MB у розмірі 80 грн. визначена висновком товарознавчої експертизи (а.с.41), а вартість SIM-картки «Life» у розмірі 15 гривень довідкою (а.с.44).

Зазначені суми учасниками судового розгляду не оспорюються.

За висновком судово-медичної експертизи №444 від 10 листопада 2009 року, проведеної на підставі акту обстеження №371 від 05.10.2009 року у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя, та перелому проксимального метафізу 1-ї пястної кістки, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя (а.с. 11,66).

Відповідно до ч. З ст.299 КПК України за згодою підсудного, потерпілого, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини, розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

Аналізуючи досліджені судом докази у їх сукупності суд визнає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого. Фізичне насильство проявилося у нанесенні ударів та заподіянні потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості. Метою застосування насильства було заволодіння майном потерпілого - мобільним телефоном, і цієї мети підсудний досягнув. За наведених підстав суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Вперше вчинив тяжкий злочин. Характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.

Свою вину визнав, щиро розкаявся. Добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставиною, яка згідно з п.13 ст.67 цього Кодексу обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене та з врахуванням думки прокурора, потерпілого суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Суд також покладає на нього обовязки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

Речові докази - мобільний телефон «SONY ERICSON К5501» з флеш-карткою на 512 MB та SIM-карткою «Life», передані на зберігання ОСОБА_2, підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочин, передбаченого ст.187 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК обовязки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:

періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «SONY ER1CSON К5501» з флеш-карткою на 512 MB та SIM-карткою «Life», передані на зберігання ОСОБА_2, повернути йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5