overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1136/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 26 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1515/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 червня 2015 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
виписки руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.05.2015 року по теперішній час;
довідки про банківську операцію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , яка була проведена 17.05.2015 на суму 4500 грн., а саме: на який рахунок списалися дані грошові кошти, за який товар чи послуги були перераховані кошти.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_4 та представника ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .
Зазначити про обов"язок ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " збереження інформації у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 10 год. 50 хв. 17 червня 2015 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8604/14-к
Провадження № 1-кп/727/327/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/327/14-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 06 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 19 листопада 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/9445/14-к
Провадження № 1-кп/727/352/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/352/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 04 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 04 листопада 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 01 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Голова правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий орган не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Голови правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Голови правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 521/1794/15-к
Номер провадження:1-кс/521/329/15
УХВАЛА
10 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що 25.09.2014 року суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Згодом слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси розглядалась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/6772/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15 червня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
представителе Одесской исправительной колонии УГДУВИН в Одесской области (№ 14) ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление ОИК (№ 14) об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, 20 марта ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванин, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, до осуждения не работал, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора согласно ст. 3 п б Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям:
Как установлено судом, 07лютого 2009 года ОСОБА_2 был осужден приговором Коминтерновского районного суда Одесской области по ст.ст. 185ч2,15,185ч3,185ч3,70 УК Украины к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Начало срока: 16.08.2008 года. Конец срока: 16.02.2012 года. Ранее судим 1 (один) раз. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 (два) раза.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления отношении ОСОБА_2 административного надзора, в связи с тем, что он во время отбывания срока наказания упорно не желал становиться и не стал на путь исправления, остается опасным для общества, и будет освобожден по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п. б, ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : /ОСОБА_3/
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Росии, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.04.2011 года около 03ч. 00 мин., прибыв к дому №8 на пер. Звездный с.Степное Раздельнянского района Одесской области, тайно проник в гараж в котором стоял автомобиль "Лада", из данного автомобиля похитил два мобильных телефона принадлежащие ОСОБА_3, причинив последнему ущерб на сумму 1740 грн.
Также ОСОБА_2 обвиняется в том, что 09.05.2011 года около 09 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор дома №42, расположенного по ул. Ворошилова в с. Кагарлык Беляевского района Одесской области, затем проник в хозяйственное помещение, откуда похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, причив последней ущерб на общую сумму 500 грн, однако был замечен ОСОБА_4, осознавая, что его действия были замечены, продолжал удерживать имущество имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, пытался скрыться с похищеным, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан, подошедшими на помощь ОСОБА_4 соседями.
ОСОБА_2 на 20.09.2011 года вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
20.09.2011 года дело слушанием было отложено и на 25.10.2011 года, 25.01.2012 года, ОСОБА_2 должны были доставить в судебное заседание приводом, однако привод подсудимого не был осуществлен.
В настоящее время место пребывания подсудимого ОСОБА_2 неизвестно.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, явка подсудимого в суд обязательна.
Учитывая изложенные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может скрыться от суда.
На основании ст.ст.280, 288 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, приостановить в связи с его розыском.
Копию постановления направить Раздельнянскому РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска и взятия под стражу.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Терещенко В.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 164 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 23.05.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершени преступления по ст. 164 ч.1 УК Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 17.08.2011 в 10 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-280/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев ходатайство представителя потерпевших ОСОБА_2 о наложении ареста на имущество по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления , предусмотренного ст. 140 ч. 1 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевших ОСОБА_2 заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_3
Данное ходатайство мотивировано необходимостью обеспечения заявленных по делу исков.
Прокурор и другие участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства.
Подсудимый ОСОБА_3 возражал против наложения ареста.
Суд считает, что с целью защиты интересов истцов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по делу и во избежание невозможности исполнения судебного решения в будущем, необходимо в целях обеспечения иска наложить арест на имущество подсудимого ОСОБА_3, для чего данное постановление направить в Киевский ДВС г.Одессы по месту жительства для исполнения, так как суду не предоставлены сведения о наличии такового имущества и о месте нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 ГПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Наложить арест на имущество подсудимого ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления по ст. 140 ч. 1 УК Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Данное постановление для исполнения направить в ДВС Киевского района г.Одессы для исполнения.
Судья: Теренчук Ж . В .