йСправа № 304/2091/14-к Провадження № 1-кп/304/7/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 29 вересня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті спричинити шкоду потерпілому ОСОБА_6 , вийнявши скляну вставку на вікні, проник всередину будинку АДРЕСА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_6 , де зі столу спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C33221» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який згідно фіксального чеку №7288 від 20 вересня 2014 року коштує 699 грн. 00 коп. та дві купюри номіналом по 100 грн. кожна, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму всього 899 грн.00 коп.

Стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати, оскільки вчинив злочин вперше.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, у якій просить суворо ОСОБА_3 не карати, оскільки будь-яких претензій до нього матеріального чи морального характеру не має.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа винного ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у межах мінімальної санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та те, що такий у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, а також ураховуючи думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає за можливе та справедливе на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: коробка з під викраденого мобільного телефону, фіксальний чек та гарантійний талон на якому вказано ІМЕІ викраденого мобільного телефону, мобільний телефон марки «Samsung GT-C33221» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 такому повернути.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1