АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/110/15 Справа № 705/7571/14-к Категорія: ч.1ст.315 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12. 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000880 від 04.11. 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.315 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшла до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1ст.315 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, у ньому зазначені недостовірні дані про те, що ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості, в той час, коли він сам повідомив суду про те, що 02.02. 2014 року відносно нього винесено обвинувальний вирок.

В апеляції прокурора порушується питання про її скасування із-за необгрунтованості з наступним поверненням обвинувального акту щодо ОСОБА_8 до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд. При цьому апелянт послався на те, що такий висновок судді є помилковим. У слідчого не було достатніх правових підстав зазначати в обвинувальному акті від 03 грудня 2014 року те, що ОСОБА_8 є особою, раніше судимою, оскільки попередній обвинувальний вирок щодо нього від 02.02. 2014 року за ч.1 ст.309 КК України не набрав законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт має відповідати положенням пунктів 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України. Слід зазначити, що у цьому процесуальному законі прямо не передбачено того, щоб органи досудового слідства зазначали у обвинувальному акті дані про наявність чи відсутність судимості у того чи іншого обвинуваченого. Вірогідно те, що законодавець відніс з`ясування цього питання слідчими органами в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, де і повинні міститися достовірні та достатні дані з цього приводу, які досліджуються судом не в підготовчому засіданні, а на наступній стадії процесу - під час судового розгляду.

У даному випадку слідчий, зазначаючи в анкетних відомостях цього обвинуваченого те, що він в силу ст. 89 КК України є не судимим, грубого порушення процесуального закону не допустив, оскільки попередній вирок від 02.02. 2014 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України станом на 03.12. 2014 року, коли був затверджений цей обвинувальний акт, законної сили не набрав.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 407ч.1п.6 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12. 2014 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, повернуто прокурору Уманського району Черкаської області, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у цьому ж місцевому суді.

Головуючий :

Судді :