Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-93/12
1-в/279/93/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги, з секретарем ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , та особи, яка брала участь у кримінальній справі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву ОСОБА_3 про зняття арешту , -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, який було накладено в ході розслідування кримінальної справи щодо нього за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364-1 ч.1, 191 ч.2 КК України в якій зазначив, що постановою суду від 13.03.2013 року провадження у даній кримінальній справі закрито, арешт, накладений постановою слідчого від 08.10.2010 року на автомобіль та трактор знято. При цьому залишилося невирішеним питання щодо зняття арешту з іншого майна, на яке було накладено арешт вказаною постановою слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що в межах даної кримінальної справи цивільні позови потерпілими до нього, після ухвалення постанови суду, не пред"явлились.
ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечила.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялись про час та місце розгляду заяви шляхом направлення повідомлень рекомендованими листами за адресами, зазначеними в кримінальній справі №1-93/12.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.
Вислухавши думку учасників, обговоривши та перевіривши доводи заявника, вивчивши матеріали кримінальної справи №1-93/12 суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що постановою начальника розслідування економічних злочинів СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_7 від 08.10.2010 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розслідування якої здійснювалось за правилами кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, з метою забезпечення можливого в майбутньому заявленого цивільного позову в даній кримінальній справі, на підставі ст.125, 126, 130 КПК України ( в ред.1960 року) накладено арешт на автомобіль КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в також інше майно та цінності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля, Лугинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
З інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна слідує, що вказана постанова про накладення арешту на майно зареєстрована реєстратором в зазначеному реєстрі 08.10.2010 року, об"єктом обтяження вказано невизначене майно, все майно.
Постановою суду від 13.03.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.191 КК України, провадження по справі закрито. Знято арешт, накладений постановою слідчого від 08.10.2010 року на автомобіль КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор Т- 40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що провадження по кримінальній справі закрито, вимоги майнового характеру за результатами розгляду даної справи, з метою забезпечення яких було накладено арешт постановою від 08.10.2010 року відсутні, тому підстави для накладення арешту на інше майно та цінності ОСОБА_3 , зазначене у вказаній постанові, також відпали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Арешт, накладений постановою начальника відділення розслідування економічних злочинів СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_7 від 08.10.2010 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 на інше майно та цінності ОСОБА_3 , зняти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк .
Суддя: