Справа №1- 269 / 2011
В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Маркова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Дідова-Гора Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_2, 11.01. ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася в с. Ваховка Вишгородського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружена, має на утриманні 5-ро малолітніх дітей, не працює, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, 30.06. ІНФОРМАЦІЯ_7, народилася в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в Олізарівській ЗОШ-техпрацівник, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_4, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_9, народилася в с. смт.Володимирець Ровенської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, не працює , раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10

у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.08. 2011 року ,близько 12 години,за попередньою змовою з ОСОБА_4,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за чиєю саме ініціативою судом та слідством не встановлено, перебуваючи на цвитрарі села Олізарівка Іванківського району Київської області, куди вони пішли пом»януть своїх родичів, та знаходячись в стані алкогольного сп»янінння, шляхом вільного доступу,таємно, викрали 12 індиків,які паслися на даному цвинтарі, та належать ОСОБА_5 Магар-огли,чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1020 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що 28.08. 201 1року він з своєю співмешканкою Христюк пішли на сільський цвинтар,щоб пом»януть її дочку. З ними на цвинтар пішли ОСОБА_6 та ОСОБА_4. На цвинтарі вони випили горілки,посиділи коло могилки дочки ОСОБА_2, а потім пішли до інших могил. Підійшли до могил батьків ОСОБА_3. Там вони побачили ОСОБА_4 запропонувала їх загнать. Що мала на увазі ОСОБА_4 він не знає, але вони почали заганять індиків. Він взяв палицю і стукнув одного індика по голові і той упав. Інших індиків ОСОБА_4 сама товкла. Потім ОСОБА_4 взабрала індиків і віднесла їх за цвинтар. Що вона з ними робила, він не знає.

Позов визнає.

В скоєному розкаюється.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила,що 28.08. 2011 року вони з ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли на кладбище. Там вони посиділи на могилці її дочки, а потім побачили ОСОБА_4 запропонувала вбить індиків. Вона індиків не чіпала, а сиділа біля могилки та пила пиво. Хто вбивав індиків,де вони ділися,вона не бачила. Додому вона індиків не приносила.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила,що 28.08. 2011 року вони з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли на кладбище. Спочатку пом»янули дочку ОСОБА_2, а потім пішли до могилки її батьків. На могилці її батьків,прямо в огорожі, було багато індиків. Вони почали ловить індиків і ті розбіглися. Вона не бачила,хто ловив індиків. Богдан виніс 2 індики, Ліда-одного занесла. Додому вона не брала. 12 індиків не було вбито. Потім ОСОБА_1 її ще побив за цих індиків.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила,що 28.08. 2011 року вони була дома. Коло двору проходили ОСОБА_1,ОСОБА_3 та Христенко, які йшли на кладбище і запросили її. Вона пішла з ними. Спочатку випили на могилці дочки ОСОБА_2, а потім пішли на могилку батьків. Там паслися індики, але вони були за огранкою. Богдан сказав ,що індики ОСОБА_5 і запропонував їх половить,так як ОСОБА_5 не взяв його на роботу. Вона сказала,що якщо хоче піймать індиків,то їх треба загнать за оградку і вони почали заганять індиків за оградку. ОСОБА_1 ловив індиків в оградці і відкручував їм голови. Потім вона взяла 2 індики і пішла додому, а що робили інші, вона не знає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина підтверджується показами потерпілого..

Потерпілий ОСОБА_5М-огли пояснив, що проживає вс.Олізарівка та має велике господарство, яке знаходиться на території господарства його тещі,що розташоване по вул..Садова в с.Олізарівка. Город виходить в сторону сільського цвинтара. 28.08. 2011 року, була неділя. Біля 13 години дня він почув зі сторони цвинтара якийсь шум ,крик. Він хотів подивиться,що там робиться і подивиться за своїми індиками, які паслися за городом,але у його двір зайшов ОСОБА_1 і сказав,що шум тому,що вони прийшли на могилки з дітьми і ті гуляють та голосно шумлять. ОСОБА_1 його просто не пустив подивиться,що робиться за його городом. Потім до нього приїхав знайомий і він відволікся. А ввечері з дружиною виявили,що пропало біля половини їх індиків. На другий день в селі були похорони і всі,хто там був, бачили,що по всьому цвинтарі валялося індюшине пір»я.

Позов підтримує.

Крім того, вина підсудних підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-рапортом( а.с. 8);

-заявою ОСОБА_5М.( а.с. 10);

-протоколом огляду місця події від 03.09. 2011 року( а.с. 11,12 );

-довідкою Іванківського РСТ про те,що вартість індика становить- 85 грн.( а.с. 18);

-позолвною заявою ОСОБА_5 на суму 1020грн.( а.с. 21);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1( а.с. 23;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3Г.( а.с. 25) та фото таблицями( а.с. 26);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4О.(а.с. 27);

-поротоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 та фото таблицями( а.с. 29-31);

-протоколом очної ставки між Христюк та ОСОБА_4( а.с. 32-33);

-протоколом очної ставки від 10.09. 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4( а.с. 34-35).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 характеризується негативно; ОСОБА_4-посередньо.

Працездатні, які не працюють.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають. .

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, які обтяжують їх покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудні мають на утриманні малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випобуванням, призначивши іспитовий строк та покласти зобов»язання не виїжджати на проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити по 2 ( ДВА) роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням ,призначивши 1-річний іспитовий строк, кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов»язання,в період іспитового строку,не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов задовольнити. Стягнутьи з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Магар-огли 1020 (Одну тисячу двадцять) гривень, с о л і д а р н о.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя :