Справа № 386/1473/13-к
Провадження № 1-кп/386/112/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.

за участю прокурора
Черпак С.О.

потерпілих
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених
ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду смт. Голованівськ
кримінальне провадження,
зареєстроване в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000701,
по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Капітанка Голованівського району,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого
11.07.2013 року Гролованівським районним
судом за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80
годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК
України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Ємилівка Голованівського району,
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта - не повна
середня, раніше неодноразово судимого
17.05.2007 року Голованівським районним
судом по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до
позбавлення волі на 5 років 6 місяців, на
підставі ст. 71 КК України до
призначеного судом покарання частково
приєднано покарання по вироку
Голованівського районного суду від
16.11.2005 року та призначено остаточну
міру покарання на 6 років 6 місяців
позбавлення волі, 16.11.2011 року
постановою Петрівського районного
суду Кіровоградської області на
підставі ст. 81 КК України звільнений
умовно - достроково з не відбутим
строком покарання на 1 рік 7місяців 2
дні, судимість не погашена.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року в с. Липовеньке
Голованівського району Кіровградської
області обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за попередньою змовою в період часу з 11
години до 13 години з метою реалізації
умислу, направленого на таємне
викрадення чужого майна, прийшли на
територію місцевого кладовище,
розташованого по вул. Шубіна, де шляхом
вільного доступу демонтували, таємно
викрали та обернули на свою користь 3
металеві лавки на загальну вартість 760
гривень, які належать ОСОБА_1; металеву
лавку вартістю 140 гривень, належну
ОСОБА_6, металеву лавку вартістю 160 грн.
належну ОСОБА_2; металеву лавку
вартістю 160 грн., належну ОСОБА_7,
металевий стіл вартістю 240 гривень
належний ОСОБА_8, металевий стіл
вартістю 350 гривень належний ОСОБА_3,
металеву лавку вартістю 260 гривень
належну ОСОБА_10, металеву лавку
вартістю 160 гривень, належну ОСОБА_11,
металеву лавку вартістю 240 гривень та
металевий стіл вартістю 300 гривень,
належні ОСОБА_12; металеву лавку
вартістю 170 гривень належну ОСОБА_13.

Спільними протиправними діями ОСОБА_4
та ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода
потерпілій ОСОБА_1 в розмірі 760 гривень,
потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 140,
потерпілій ОСОБА_2 - 160 гривень;
потерпілій ОСОБА_7 - 160 гривень;
потерпілому ОСОБА_8 - 240 гривень;
потерпілій ОСОБА_3 - 350 гривень;
потерпілому ОСОБА_10 - 260 гривень;
потерпілій ОСОБА_11 - 350 гривень;
потерпілій ОСОБА_12 - 540 гривень;
потерпілому ОСОБА_13 - 170 гривень
відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми
умисними, протиправними діями, які
виразились в таємному викраденні
чужого майна (крадіжці), повторно за
попередньою змовою групи осіб вчинили
кримінальні правопорушення,
відповідальність за які передбачена ч.
2 ст. 185 КК України.

Окрім того вироком Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 11 липня 2013 року ОСОБА_4
визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначено покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт. Відповідно до
направлення Голованівської
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_4 направлено для відбування
покарання до Капітанської сільської
ради, де останній повинен був
приступити до роботи з 23 серпня 2013 року.
Відповідно до встановленого графіку в
період з 01 вересня по 27 вересня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_4 Повинен був
відбути 80 годин громадськіх робіт.
Однак ОСОБА_4 згідно графіку в період з
01.09.2013 року по 22.09.2013 року відпрацював 60
годин громадських робіт, а в період з
23.09.2013 року по 27.09.2013 року без поважних
причин на роботи не виходив, допускав
прогули, тобто ухилявся від відбування
призначеного покарання. Так, станом на
29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 відбув лише 60
годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від
відбування громадських робіт, чим
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому
засіданні вину у вчиненні кримінальних
правопорушень визнав повністю та
пояснив, що він не відпрацював по
графіку 20 годин громадських робіт,
оскільки кожного дня він працював
більше ніж по 4 години, відтак думав, що
йому їх зарахують на наступні дні. Він
двічі отримував попередження з КВІ та
необхідність прибути на відпрацювання,
проте залишив їх поза своєю увагою.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4
пояснив, що в жовтні 2013 року до нього
прийшов ОСОБА_5, з яким вони говорили
про те, як заробити гроші. Він
запропонував ОСОБА_5 викрасти з
кладовища лавочки, здати їх на
металобрухт та заробити гроші. Того дня
вони сіли на мотоцикл ОСОБА_4 та поїхали
на кладовище с. Липовенке. Мотоцикл
залишили в кущах, а самі пішли на
кладовище виривати лавочки та столики.
Лавочки та столики виривали руками, ті,
які міцно тримались у землі, вони не
чіпали. Все викрадене майно вони здали
на пункті прийому металобрухту, за що
отримали 340 гривень, які разом
витратили.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
повністю та пояснив суду, що 09.10.2013 року
він прийшов до ОСОБА_4. В розмові
останній запропонував йому викрасти з
кладовища лавочки, на що він погодився.
Вони поїхали на мотоциклі ОСОБА_4 на
кладовище в с. Липовеньке, де з нього
викрали металеві лавочки та столики,
які здали в пункт прийому металобрухту
та отримали гроші, скільки грошей було
він не пам'ятає, так як гроші брав
ОСОБА_4.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що одного дня ОСОБА_1 їй
повідомила, що на кладовищі біля могили
її рідних немає столика. Столик легко
можна було зняти, оскільки вони
нещодавно його там поставили.
Матеріальні збитки їй ніхто не
відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
показала, що від своїх знайомих їй
стало відомо, що хтось викрав з могили
її рідних в с. Липовеньке столики та
лавочки. Виявилось, що обвинувачені
демонтували 3 лавочки, а столики
демонтувати не змогли, бо вони масивні
та були міцно закріплені. Матеріальні
збиткі їй не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що їй зателефонували знайомі
та повідомили, що на могилі її рідних,
яка знаходиться в с. Липовеньке немає
лавочки, столик залишився на місці.
Матеріальні збитки їй не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
показала, що вона займає посаду
начальника КВІ Голованівського району.
14.08.2013 року з Голованівського районного
суду надійшло розпорядження та копія
вироку суду, відповідно до якого ОСОБА_4
повинен був відпрацювати 80 годин
громадських робіт. Засудженого ОСОБА_4
було викликано до КВІ, де йому було
роз'яснення правила та вимоги по
відпрацюванню громадських робіт,
видане направлення до Капітанської
сільської ради Голованівського району,
де було складено графік відпрацювання
ОСОБА_4 громадських робіт. 23.08.2013 року
ОСОБА_4 з'явився до Капітанської
сільської ради, віддав направлення,
сказав, що йде в лікарню і на
відпрацювання до кінця серпня більше
не з'явився. 27.08.2013 року після особистої
перевірки місця відпрацювання
громадських робіт ОСОБА_4, якого не було
на місці, був складений акт. Також вона
зверталась із відповідними запитами до
лікарні, згідно наданих відповідей
ОСОБА_4 за медичною допомогою не
звертався та на лікуванні не перебував.
Таким чином з 23.08.2013 року по 30.08.2013 року
ОСОБА_4 не працював жодного дня. Після
цього ОСОБА_4 був викликаний до КВІ, де
йому винесено попередження. З вересня
ним було відпрацьовано лише 60 годин.
Графік відпрацювання був змінений, не
відпрацьовані години за серпень місяць
були перенесені на вересень. ОСОБА_4 не
відпрацював 20 годин громадських робіт.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні
показала, що вона є сільським головою в
с. Капітанка, ОСОБА_4 знає, так як його
сім'я перебуває на обліку як
неблагонадійна. 23.08.2013 року працівники
сільської ради повідомили їй, що
приходив ОСОБА_4 на відпрацювання, але
до роботи так і не приступив, на
наступні дні він також не з'явився. З
02.09.2013 року ОСОБА_4 приходив на
відпрацювання, проте з 21.09.2013 року він
знову перестав з'являтися на
відпрацювання громадських робіт. 26.09.2013
року вона особисто прийшла до нього до
дому, зробила зауваження, проте він не
відреагував.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні
показала, що вона працює касиром в
Капітанській сільській раді, знає
ОСОБА_4 як односельчанина. 23.08.2013 року
ОСОБА_4 прийшов в сільську раду з
направленням на відпрацювання,
пообіцяв прийти на 14 годину, проте так й
не прийшов. На відпрацювання ОСОБА_4
з'явився лише 02.09.2013 року, останні п'ять
днів по графіку ОСОБА_4 так й не
приходив, він не відпрацював 20 годин
громадських робіт, про які йому було
відомо, оскільки він підписував
відповідний графік.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні
показав, що він працює інспектором КВІ
Голованівського району. Він знає, що
ОСОБА_4 судом було призначене покарання
у вигляді 80 годин громадських робіт.
22.08.2013 року ОСОБА_4 було викликано до
КВІ, де він ознайомився із умовами
відбування покарання. Проте, до
відпрацювань не приступив. 27.08.2013 року
здійснено перевірку місця
відпрацювання ОСОБА_4, за результатами
якої складено акт. ОСОБА_4 пояснив, що
він хворів, проте у лікарню за медичною
допомогою не звертався. ОСОБА_4 не
відпрацював 20 годин, факту
перевиконання ОСОБА_4 громадських
робіт встановлено не було.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні
показала, що вона працює начальником
дільниці ПАТ "Вторинні ресурси". На
початку жовтня точної дати вона не
пам'ятає, до неї на мотоциклі приїхав
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, які привезли
різні металеві предмети: труби, листи а
також дрібні деталі для того, щоб здати
їх на металобрухт.. Вона зважила ці
предмети, їх вага була 200 кг., після чого
вона віддала гроші за метал у сумі 340
грн.. На наступний день до неї приїхали
працівники міліції та вилучили ці
предмети.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10
звернулись до суду із заявами про
розгляд кримінального провадження без
їх участі, претензій матеріального та
морального характеру до обвинувачених
вони не мають.

Крім повного визнання вини
обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх
винуватість підтверджується
показаннями потерпілих та свідків, а
також зібраним по справі доказами, а
саме:

Витягами з ЄРДР від 11.10.2013, 12.10.2013 року
про те, що в ніч на 10.10.2013 року в с.
Липовеньке Голованівського району з
території кладовища невідомі особи
викрали та обернули на свою користь
металеві лавки та столики. (т. 2 а.с. № 11,
31, 41, 62, 74, 84, 95, 106, 117), а також витягом з
ЄРДР від 22.10.2013 року про те, що ОСОБА_4 не
відпрацював 20 годин громадських робіт
(т. 2 а.с. №132).

Протоколом огляду місця події від
10.10.2013 року, а саме території кладовища
в с. Липовеньке, відповідно до якого
виявлені та зафіксовані місця, з яких
було викрадено металеві лавочки та
столи (т. 2 а.с.180-196 ).

Протоколом огляду місця події від
10.10.2013 року, де на території ПАТ
"Вторинні ресурси" були виявлені
металеві деталі та вироби голубого та
зеленого кольору у вигляді столів,
лавок та труб різного діаметру (т. 2 а.с.
№ 218-222).

Заключеннями експерта № В-1338 від 12.10.2013
року, № В-1336 від 12.10.2013 року, №В-1338/1 від
12.10.2013 року, №В-1339/1 від 12.10.2013 року,
№В-1336/1 від 12.10.2013 року, № В-1337 від 12.10.2013
року, №В-1340 від 12.10.2013 року, № В-1340/2 від
12.10.2013 року, № В-1339/2 від 12.10.2013 року, №
В-1339 від 12.10.2013 року, № В-1337/1 від 12.10.2013
року, № В-1340/1 від 12.10.2013 року про
вартість предметів, що були викрадені з
території кладовища в с. Липовеньке.
(_т. 2 а.с. № 230, 240, 250, 260, 271, 281, 295, т. 3 а.с. №
9, 20,31, 42, 54).

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 15.10.2013 року за участі
обвинуваченого ОСОБА_5, де останній
вказує місця на кладовищі в с.
Липовеньке, з яких він спільно із
обвинуваченим ОСОБА_4 викрав металеві
лавочки та столи; місце, де викрадені
вироби ними були складені, а також
напрямок руху на мотоциклі після
крадіжки (т. 3 а.с. № 100-116).

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 15.10.2013 року за участі
обвинуваченого ОСОБА_4, де останній
вказує місце, на якому вони із ОСОБА_5
залишили мотоцикл; місця на кладовище в
с. Липовеньке, з яких викрали металеві
лавки та столи, а також напрямок руху
після вчинення крадіжки (т. 3 а.с. № 117-133).

Вироком Голованівського районного
суду від 11 липня 2013 року, яким ОСОБА_4
призначено покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт(т. 2 а.с.138,139).

Направленням у Капітанську сільську
раду для відбування громадських робіт
ОСОБА_4 (т. 2 а.с. № 140).

Підпискою ОСОБА_4 про ознайомлення з
порядком та умовами відбування
покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт (т. 2 а.с. № 141).

Графіком відпрацювання громадських
робіт ОСОБА_4 (т. 2 а.с. № 163).

Табелем відпрацювання громадських
робіт ОСОБА_4 (т. 2 а.с. №164).

Актом перевірки виконання робіт у
вигляді громадських робіт від 27.08.2013
року та 27.09.2013 року , яким встановлено,
що ОСОБА_4 не прибув на відпрацювання,
причини неявки не повідомив (т. 2 а.с.
№149, т. 2 а.с. 165).

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що вина
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вчиненні крадіжки повторно та за
попередньою змовою групою осіб
доведена повністю . Їх дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України,
так як вони за попередньою змовою
повторно вчинили таємне викрадення
майна з території кладовища в с.
Липовеньке.

Також вина ОСОБА_4 повністю доведена в
ухиленні від відбування громадських
робіт, призначених за вироком
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 11 липня 2013
року, його дії вірно кваліфіковані за ч.
2 ст. 389 КК України

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з
вимогами ст.ст. 65-67 КК України та
роз'ясненнями, що містяться в п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику
призначення судами кримінального
покарання" (з наступними змінами), суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які відповідно до ст. 12 КК
України, є злочином невеликої та
середньої тяжкості, дані про особу та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання. Таке покарання має бути
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нового злочину.

Так, ОСОБА_4 негативно характеризується
за місцем проживання, неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, на "Д" обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває.

Обставиною, що пом'якшуює
відповідальність суд вважає
перебування на його утриманні
малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_4, судом не встановлено.

Суд, визначаючи міру покарання ОСОБА_4
бере до уваги дані, характеризуючі
особу обвинуваченого, його
неодноразові судимості, ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, дійшов висновку, що до
нього слід обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 за місцем проживання
характеризується негативно, ніде не
працює, неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності, на "Д"
обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_5 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України
суд вважає рецидив злочину.

Суд, визначаючи міру покарання ОСОБА_5
бере до уваги дані, характеризуючі
особу обвинуваченого, його
неодноразові судимості, ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, дійшов висновку, що до
нього слід обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки
його виправлення та перевиховання
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК
України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді
арешту строком на 1 місяць.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком 1 рік 6
місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання
ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

З урахуванням положень ст. 72 КК України
перевести не відбуте покарання за
вироком Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 11
липня 2013 року у вигляді 20 годин
громадських робіт на 2 дні 4 години
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України
частково приєднати не відбуту частину
покарання та остаточно призначити
покарання у вигляді 1 (одного) року 6
(шести) місяців 2 (двох) днів позбавлення
волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185
КК України у вигляді 1 (одного) року 3
(трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу
до набрання вироком законної сили у
виді тримання під вартою та взяти його
під варту з зали суду.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу
до набрання вироком законної сили у
виді тримання під вартою та взяти його
під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4
відраховувати з 18 грудня 2013 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5
відраховувати з 18 грудня 2013 року.

Речові докази в кримінальному
провадженні: мотоцикл марки "МТ 10-36" з
державним номерним знаком НОМЕР_1
передати ОСОБА_22 на зберігання.

Металеві вироби (столи, лавки, труби та
інші дрібні деталі), що зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області передати за
належністю законним володільцям.

Особову справу №19/2013р. ОСОБА_4 залишити
при матеріалах кримінального
провадження.

Вирок може бути оскаржений до
Кіровоградського апеляційного суду
через Голованівський районний суд
Кіровоградської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення,
для особи яка перебуває під вартою
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Учаснику судового провадження, який не
був присутній в залі судового
засідання, копія вироку надсилається
не пізніше наступного дня після його
ухвалення.

Суддя Л. С. Ярова