Справа № 1-319/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Новозаводський
районний суд м. Чернігова

в складі, головуючого КУЗЬМІНА
М В.

при
секретарі САВОСТА
М.О., АЛІЙНИК Л.Ю.

за участю прокурора ЧІКОВОЇ
Т.А.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
05.01.1967 року народження, уродженки с. Борковка Менського району Чернігівської області, українки, громадянки України, не
заміжня, освіта середня, не працює, раніше судима 27.12.1990 року
Новозаводським райсудом
м. Чернігова за ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки; 25.10.1996 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.. 229-6 ч.1, 229-6 ч. 3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
16.06.2000 року Новозаводським райсудом м.
Чернігова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст..
45 п.
«Б» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року
звільнена від покарання; 05.02.2002 року Ново заводським райсудом м. Чернігова за ст.. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки; 09.08.2004 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст..
307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
обвинуваченої за ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року в
ранковий час, знаходячись в електропотязі «Ніжин-Чернігів», знайшла та
незаконно, для власного вживання, привласнила висушену макову солому, вагою 417
гр., яку, зберігаючи при собі, перевезла до м. Чернігова, де продовжувала
зберігати макову солому при собі для власного вживання.

Однак, в цей же день в
ранковий час ОСОБА_1 в районі ринку «Привокзальний», що розташований по
проспекту Перемоги в м. Чернігові була затримана працівниками міліції, які під
час проведеного огляду виявили та вилучили у неї висушену макову солому, вагою
417 гр., яку ОСОБА_1 зберігала при собі для власного вживання.

Згідно з "Переліком
наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів",
затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, - макова солома
віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю та
пояснила, що 10.07.2007 року електропотягом їхала в Чернігів з м. Ніжина. Перед
Черніговом, коли стала виходити, побачила під сидінням біля ніжки целофановий
пакет, підняла, подивилась, що в ньому, там була макова солома. Два роки вона
мешкає в селі і не вживає наркотики, але цей раз щось з нею сталось, вона
вирішила взяти цю макову солому для себе і поклала в сумку. Коли в Чернігові
виходила із залізничного вокзалу, працівники міліції стали перевіряти сумки, її
затримали, спитали, що в пакеті, на машині привезли до Привокзального ринку і в
присутності охоронників ринку у неї вилучили знайдену макову солому. Під час
вилучення вона казала працівникам міліції, що макову солому взяла для себе.

Розкаялась в скоєному,
просить суворо не карати. Вона два роки не вживає наркотиків, працює в селі
Дуболагівка телятницею у приватного підприємця, хворіє на ВІЧ.

2

Крім визнавальних показів,
вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
також підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оголошених в
судовому засіданні (а.с. 9, 11, 45), згідно яких підтверджується факт вилучення
у ОСОБА_1 10.07.2007 року макової соломи вагою 417 гр.

Згідно висновку експерта
(а.с. 48-50) - вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є наркотичною
речовиною - маковою соломою. Згідно протоколу вилучення (а.с.4) у ОСОБА_1 було
вилучено наркотичну речовину - макову солому, 10.07.2007 року біля ринку
«Привокзальний», в присутності двох свідків.

Оцінюючи отримані докази,
суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання,
перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК
України, за обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Обговорюючи питання про
обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу
підсудної, те, що вона розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину і тому
суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції ст. 309 ч.
1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, -
макова солома, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЧMB УМВС
України в Чернігівській області - підлягає знищенню.

Судові витрати за
проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з підсудної в сумі
183 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та
призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК
України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком
суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на два роки. На підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи. Речові
докази по справі, - макову солому, яка зберігається в камері зберігання речових
доказів ЧMB УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 183 грн. 07 коп.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.