Справа № 667/3644/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000985 від 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000985 за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Скаргу мотивував тим, що досудове розслідування проведено без повного та всебічного з`ясування обставин справи а також без належного дослідження та оцінки вже зібраних по справі. доказів.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу із викладених у ній підстав та просив її задовольнити із урахуванням поданих суду доказів. Вказував також про те. що слідчим не виконано у повній мірі вказівки ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.04.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргою такою, що не підлягає задоволенню з огляду на повноту та всебічність проведеного по справі досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до переконання про наявність підстав до задоволення скарги враховуючи наступне.

Так судом встановлено, що 01.10.2014 року до ЄРДР за № 000985 було внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 367 КК України, в рамках якого скаржника було визнано потерпілим.

В рамках згаданого кримінального провадження слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 29.04.2015 року було винесено оскаржувану постанову, якою слідчий дійшов висновків про закриття кримінального провадження за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонсьої області ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку слідчого СВ Цюрупинського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Разом із тим, скасовуючи попередню постанову про закриття розглядуваного кримінального провадження ухвалою від 07.04.2015 року слідчим суддею було вказано про недотримання вимог ст. 110 КПК України при винесенні такої постанови, зокрема в частині того, що у постанові не було викладено обставин, які підтверджують або спростовують об`єктивну сторону злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме не вказано розмір заподіяної потерпілому шкоди у грошовому вираженні в розумінні ст. 367 КК України.

Разом із тим, в оскаржуваній постанові не виконано вищезгадані вказівки слідчого судді, виконання якої є обов`язковим, а саме слідчим не з`ясовано розмір завданих скаржнику збитків у грошовому еквіваленті внаслідок заподіяння злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому причинний зв`язок таких збитків із діями відповідної службової особи необхідно встановлювати лише після визначення конкретного розміру таких збитків.

За приписами ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином суд вважає оскаржувану постанову такою, що винесена на підставі не повного та всебічного дослідження матеріалів справи та, відповідно такою, що підлягає скасування із задоволення розглядуваної скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000985 від 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000985 від 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1