overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/128/15

УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_10 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27- ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27- ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , з якою був укладений договір про надання правової допомоги, і призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Злочин за ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, участь якого є обов`язковою, і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті (коли участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника) суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в СІЗО м.Суми, у кримінальному провадженні №0000025.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 30 березня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/5219/15-к
Провадження № 1-кс/592/1651/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Суми

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у відпустці.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , оскільки слідчий повинен повно та об`єктивно дослідити обставини кримінальних проваджень, обставини, які підлягають дослідженню по цим кримінальним провадженням, співпадають.
Згідно з ст.77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України питання щодо відводу слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
В рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на підставі клопотання слідчого ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.05.2015 року, який в подальшому був скасований за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2015 року. Накладений за клопотанням прокурора ОСОБА_3 арешт на грошові кошти МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.03.2015 року був скасований ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 07.05.2015 року. За поясненнями прокурора ОСОБА_3 на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на рахунках в ПАТ КБ «Столичний» знову накладений арешт за ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1824/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321 КК України, та угода про визнання винуватості, яка складена 10.06.2015.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.06.2015року о 16.00годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 588/1302/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали повідомлення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 ОСОБА_3 , 1981 р.н., був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 18.12.2014.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2015 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.01.2015 до суду від Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшло повідомлення № 340 від 21.01.2015 про неможливість етапувати ОСОБА_3 , 1981 р.н., до Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення із кримінальним провадженням у зв`язку з тим, що 29.12.2014 ОСОБА_3 направлений в розпорядження УВП Житомирської області.

29.01.2015 р. було твинесено ухвалу про етапування ОСОБА_3 . УВП Житомирської області до Сумського СІЗО № 25.

05.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення, ОСОБА_4 25.01.2015 року прибув до Коростенської виправної колонії №71 для відбування міри покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно етапувати ОСОБА_3 із Коростенської виправної колонії № 71 (11510, місто Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 ) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , 1981 р.н., засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014. із Коростенської виправної колонії № 71 (11510, місто Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 ) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/112/14.

Копію ухвали направити УВП Житомирської області та Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО-25 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/844/15-к
провадження № 1-кп/588/97/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000276 від 01.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/454/15-к
Пров. №1-в/590/24/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 18.05.2015 року на 09-30 год., 29.05.2015 року на 9-30 год., 09.06.2015 року о 14-00 год.,однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання 24.06.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1137/14-к
провадження 1-кп/619/174/14
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України,освіта середня, не працюючого, раніше судимого:29.07.2010р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001729 від 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України на 24.03.2014 р. на 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1355/15-к
провадження 1-кп/619/186/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 22.04.2015 р.
У підготовче судове засідання 22.04.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 19 травня 2015 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-379/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"21" березня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-30год. 14 квітня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7202/15-к
У Х В А Л А
Іменем україни
26 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України на 05 июня 2015 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 4-53/11

16 березня 2011 року селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., з участю прокурора Кураша В.Є., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 10.03.2011 року, близько 14 год. 30 хв„ в приміщенні короткотривалих побачень на території Копичинської ВК УДДУПВП в Тернопільській області (№112) по вул. Шевченка, 96 в м. Копичинці, працівниками установи під час огляду передачі, яку привіз гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання в Копичинській ВК-112, в пачці з-під чаю „Ватік. Високогірний цейлонський чай", було виявлено та вилучено прозорий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-404/11 від 12.03.2011 року с особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину 18.92 грама.

По даному факту 15.03.2011 року порушено кримінальну справу №1044443 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області вважає, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи №1044443, вислухавши думку прокурора Кураша В.Є., який вважає, що слід задоволити подання, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1, який вважає, що слід задоволити подання, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слід задоволити та надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2014 Справа №607/6359/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0003267 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшим прокурором прокуратури м.Тернопіль ОСОБА_5 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідності вилучення зазначеного у клопотанні автомобіля.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1