УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гандзюка
В.П., Стефанів Н.С.,

з участю прокурора Книша І.С.,

представника
заінтерисованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1,

розглянувши 28 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією представника
заінтерисованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 12 квітня
2007 року,-

встановила:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_2, а постанову прокурора м.Калуша Івано-Франківської області від 26
березня 2007р. про порушення кримінальної справи по факту використання завідомо
підроблених документів засновниками ТзОВ „Карпат-Полімер" м.Калуша"
за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.З Кримінального Кодексу України
(далі КК України) - без зміни.

Приймаючи таке рішення, суд у своїй постанові зазначив,
що при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.358
ч.З КК України прокурор в повній мірі дотримувався положень ст. ст. 94, 97, 98
Кримінально-процесуального Кодексу (далі КПК України), а тому постанова його є
законною і обгрунтованою.

В апеляції представник зацікавленої особи - адвокат
ОСОБА_1 покликається
на неправильність, як постанови суду, так і постанови прокурора про порушення
кримінальної справи.

Вона вважає, що як суд безпідставно залишив без
задоволення скаргу ОСОБА_2, так і прокурор , всупереч вимогам КПК України,
порушив кримінальну справу.

Просить апеляційний суд скасувати, як постанову
Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року, так і постанову
прокурора м.Калуша про порушення кримінальної справи від 26 березня 2007 року
та відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою Преображенського І.О.,
подану ним в порядку ст.97 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення
представника заінтерисованої особи - адвоката ОСОБА_1, яка підтримала
подану нею апеляцію в інтересах ОСОБА_2, прокурора Книша І.С., який заперечив
апеляцію, вважає постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа 10-59/2007 рік Головуючий
1 інстанції Гавриленко В.Г.

Категорія ст.358 ч.3 КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

2

Відповідно до положень ч.І ст.94 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб або представників влади, громадськості чи окремих
громадян; повідомлення вищезазначених осіб, які затримали підозрювану особу на
місці вчинення злочину або з полічним (на „гарячому"); явка з повиною чи
повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення
даної кримінальної справи була заява про злочин подана в прокуратуру м.Калуша
гр. ОСОБА_3 від 1 березня 2007 року (а.с.З).

У зв"язку з отриманням вищезгаданої заяви та
аналогічними заявами, з якими звертався гр.ОСОБА_3 до інших правоохоронних
органів, а також за зверненням до прокурора Івано-Франківської області генерального
директора ТОВ „Карпатнафтохім" Притули М.М., була проведена дослідча
перевірка для перевірки фактів, викладених скаржниками.

З матеріалів дослідної перевірки вбачається, що
посадовими особами ТОВ „Карпат-Полімер" було вчинено підроблення та використання
завідомо підроблених документів, а саме протоколів зборів учасників ТОВ
„Карпат-Полімер" №14 та №15 відповідно від 19 серпня та 17 вересня 2006р.
(а.с.29,30), які і послужили підставою до порушення прокурором м.Калуша даної
кримінальної справи 26 березня 2007р. (а.с.1).

Таким чином, прокурором м.Калуша Бураком Б.В. були дотримані в
повній мірі вимоги ст. ст.94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної
справи по факту використання завідомо підроблених документів засновниками ТОВ
„Карпат-Полімер" за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України.

Отже, постанова Калуського міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення є законною і
обгрунтованою.

Твердження апелянта про те, що у прокурора не було підстав
для порушення кримінальної справи, є необгрунтованими, а тому його апеляція не
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.365, 367,382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію представника заінтерисованої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Калуського міськрайсуду від 12 квітня 2007 року
про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення - без зміни.