Справа № 1-146/2008
Шаргородський районний суд Вінницької області
судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц
з участю прокурора Мазура Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з базовою
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 Шаргородським районним судом Вінницької
області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням в доход держави
15 відсотків заробітку,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування виправних
робіт, будучи засудженим до цього
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_1 ., будучи засудженим вироком Шаргородського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КК України до покарання у
виді виправних робіт, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто з часу, коли
йому під підписку інспектором КВІ Шаргородського району було роз'яснено порядок
і умови відбування зазначеного виду покарання та попереджено про кримінальну
відповідальність за ухилення від його відбування, ухилився від відбування
покарання у виді виправних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області,
відпрацював лише 12 днів і в порушення вимог ст.41 п.6 КВК України 02.06.2008 року розрахувався з
господарства за власним бажанням і з
того часу, не дивлячись на неодноразові попередження, не працевлаштовується,
пиячить, на зауваження не реагує.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винуватим себе
у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував факту вчинення
злочину при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його
За згодою учасників судового розгляду,
відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє
зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду
немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудний ОСОБА_1
вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього
покарання, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести
відповідальність за вчинений злочин
по ст. 389 ч.2 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_1 , який негативно характеризується за місцем
постійного проживання, зловживає спиртними напоями, не працює суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливе в умовах застосування покарання
у виді обмеження волі. При цьому покарання ОСОБА_1 . слід призначати за правилами ст. 71 КК України, тобто до
призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Шаргородського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 із розрахунку - одному дню обмеження волі
відповідають три дні виправних робіт,
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.72 КК
ст.ст.321,323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
- один місяць обмеження волі і остаточно до
відбування ОСОБА_1 призначити два роки
і один місяць обмеження волі.
До вступу вироку в законну
чинність залишити засудженому ОСОБА_1
попередній запобіжний захід - підписку про
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: