Справа № 521/8101/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1327/15

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0009803, внесеного до ЄРДР 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 06.12.2014 до Малиновського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , 1966 р.н., про те, що невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом намагається вступити у право спадщини на майно.

В ході розслідування встановлено, що 06.12.2014 до Малиновського РВ звернувся ОСОБА_5 з заявою про виявлений факт порушення законодавства. В ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що на протязі багатьох років він був знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мешкав у квартирі АДРЕСА_2 , який відноситься до житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час життя у ОСОБА_6 не було родичів, чоловік проживав один. ОСОБА_5 періодично навідував стару людину, допомагав йому, купував ліки, продукти, підвозив до лікарні. В жовтні 2014 року ОСОБА_5 в наступний раз приїхав до ОСОБА_6 провідати його, але від сусідів будинку йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Після цього сусіди пояснили, що на даний час в квартирі АДРЕСА_2 , що належала його приятелю, вже мешкають чужі люди, котрі в судовому порядку отримали у власність дане житло.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 через Єдиний реєстр судових рішень вирішив перевірити прийняті судом рішення за участю ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де мешкав ОСОБА_6 , та в ході чого отримав інформацію, що 19.12.2013 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 по цивільній справі №521//20169/13-ц було винесено рішення відносно квартири АДРЕСА_2 у бік ОСОБА_8 про визнання за нею права на спадщину.

02.02.2015 слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати дану цивільну справу для ознайомлення та здійснення копій необхідних документів, що мають значення для справи. Так, в ході ознайомлення стало відоме, що 03.12.2013 до суду звернулась ОСОБА_8 з позовом до ОСОБА_9 , третьою особою виступав житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права на спадкове майно та його розділ у натурі. В позовній заяві ОСОБА_8 стверджувала, що ОСОБА_6 був її двоюрідним дядьком, однак свої родинні стосунки довести не змогла. Не зважаючи на це ОСОБА_8 стверджувала про свій без заперечливий факт, а саме про те, що на протязі більш ніж п`яти років вона мешкала однією сім`єю з ОСОБА_6 , допомагала йому матеріально, сплачувала за нього квартирну плату, що підтверджується керівництвом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, до суду була надана довідка від 15.11.2013 з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначено що з 2006 року із ОСОБА_6 дійсно однією сім`єю проживала ОСОБА_8 . Також в довідці зазначено, що в 2012 році ОСОБА_6 звертався в правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , однак у зв`язку з його хворобою дане питання не було вирішено. Факт проживання позивачки у квартирі АДРЕСА_2 також підтверджується і довідкою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2012 року.

18.12.2013 до суду Малиновського району м. Одеси було надано заяву голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо визнання в повному обсязі вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 права на спадкове майно, де вона підтверджує факт існування обставин, викладених у позові ОСОБА_8 та не заперечує щодо розгляду зазначеної справи без участі представника кооперативу та постановлення судового рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_8 у повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування слідчим на допит викликалось керівництво ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою підтвердити чи спростувати викладені в позовній заяві факти, з`ясувати чи дійсно видавалось ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказані довідки та заяви.

В ході допиту в якості свідків голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , паспортист ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та бухгалтер ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , підписи яких знаходяться на довідках наданих до суду, що підтверджували факт проживання однією сім`єю ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 в один голос стверджували, що вищевказані довідки, заяви вони ніколи не видавали, не посвідчували та вперше їх бачать. Окрім цього, керівництво ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спростовує той факт, що з ОСОБА_6 хто-небудь проживав. Зі слів правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усе своє життя він у своїй квартирі жив сам та сам сплачував комунальні послуги. Помер ОСОБА_6 один. Квартиру тривалий час було опечатано.

На даний час вирішується питання щодо проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої необхідний для прийняття рішення по кримінальному провадженню. У зв`язку з чим 15.04.2015 слідчим СВ Малиновського РВ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в цивільній справі №521/20169/13-ц, а саме в отриманні оригінала заяви від 18.12.2013 року голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а також отримання копій журналу судового засідання та звукозапису судового засідання по вказаній цивільній справі.

24.04.2015 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вказане клопотання було задоволено, однак виконати ухвалу не вдалося за можливе, оскільки у резолютивній частині ухвали від 24.04.2015 року було нечітко прописано, що потрібно здійснити керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 з виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у цивільній справі №521/20169/13-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а саме: заяви від 18.12.2013 року голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а також копії журналу судового засідання та звукозапису судового засідання.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, іншим способом довести неможливо, так як дана інформація та документи розкривається за рішенням суду. Крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 року, Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22 про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів встановлено постійне або тривале зберігання в судах всіх судових справ, і це зумовлене тим, що в будь-який час може стати питання про перевірку законності судових рішень, їх виконання та інше.
Пунктом 3 ст. 23.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68 передбачено порядок надання справ для ознайомлення та видачі їх копій (справа може бути оглянута в приміщенні суду, можливе надання копій документів, при необхідності оригіналів із заміною їх завіреною копією виданого документа в матеріалах справи).
Листом в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.08.2013 року вказано, що в разі надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки в порядку ст.ст. 132, 159, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України судові справи не можуть бути предметом виїмки з вказаною метою, оскільки це унеможливить вирішення питань, які можуть виникнути після прийняття рішення, а також перевірку законності поставлених рішень.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та надати розпорядження про надання можливості старшому слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю тимчасового вилучення органів необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0009803, внесеного до ЄРДР 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , а саме доступ до документів, які знаходяться у справі № 521/20169/13-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а саме: оригіналу заяви від 18.12.2013 року голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а також копії журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , ознайомитися з вищевказаною цивільною справою, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово, для проведення почеркознавчої експертизи, вилучити оригінал документів які знаходяться у справі №521/20169/13-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а саме: оригіналу заяви від 18.12.2013 року голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно, а також копії журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, залишивши в матеріалах справи їх належним чином завірені копії.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з метою ознайомлення з ними та вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.05.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.06.2015 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1