Дело № 11-664 2007 года Председательствующий
Категория: ч. ч. 1,2 ст. 309 Сиротников Р.Е.
УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Долгова Ю.Д,
судей - Авериной Н.В., Брынцева А.П.,
с участием прокурора
- Козыревой А.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района
города Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда города
Харькова от 23 октября 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.
Купевахи Богодуховского района Харьковской области, гражданин Украины,
украинец, с неполным средним образованием, женатый, неработающий, в силу ст. 89 УК Украины несудимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения
свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст. 96 УК Украины назначено принудительное
лечение от наркомании.
взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные
издержки в сумме 188 грн. 30 коп. за проведение судебно-химической
приговору ОСОБА_1 27 июня 2006 года по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 незаконного изготовил из
имеющихся у него препаратов психотропное вещество «Джеф», после чего путем
внутривенной инъекции часть этого психотропного вещества употребил, а часть оставил для
дальнейшего употребления, и незаконно хранил по вышеуказанному адресу. В этот же день
работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 обнаружен и
медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом - катиноном, вес сухого остатка
которого составил 0,43 грамма.
Кроме того, ОСОБА_1 3 июня 2006 года около 21 часа, находясь возле дома АДРЕСА_2, на поляне возле родника, незаконно
собрал с целью личного употребления листья дикорастущей конопли, которые
незаконно хранил при себе без цели сбыта. 3 июля 2006 года около 22 час. 00 мин. работниками милиции возле дома АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 обнаружен и изъят
полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана влажная), весом
440 граммов, которое
он хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции прокурор просит приговор
изменить: исключить из числа отягчающих вину обстоятельств подсудимого
повторность, исключить применение к ОСОБА_1 принудительного лечения от
наркомании в силу ст. 96 УК
Украины и исключить ч. 1 ст.
Осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
обоснованность осуждения и квалификации содеянного, просит о смягчении
наказания и применении ст. 69 УК
Украины. Указывает, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей,
мать-инвалида. Просит считать строк отбытия наказания с момента фактического
задержания - 03.07.2006 года.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего доводы своей апелляции, защитника, просившего о снижении
наказания осужденному, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а
апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции правильно
установлены фактические обстоятельства дела, однако, действия осужденного
ОСОБА_1 судом излишне квалифицированны по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1 признан судом
виновным в незаконном хранении, приобретении наркотических средств без цели
сбыта повторно, то он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 309 УК Украины ( по эпизодам хранения и приобретения
наркотических и психотропных средств от 27.06.2006 г. и 3.07.2006 г.) и дополнительной квалификации по
ч. 1 ст. 309 УК Украины не требуется.
Удовлетворяя апелляцию прокурора об
исключении обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, коллегия судей
исходит из того, что согласно ч. 4 ст.
67 УК Украины суд не
может еще раз учитывать при назначении наказания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, признак преступления, влияющий на его квалификацию.
Как усматривается из материалов дела
и приговора ОСОБА_1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических
средств повторно, что учтено при квалификации его действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В связи с этим судебная коллегия
исключает из приговора обстрятельство, отягчающее наказание - повторность.
Кроме того, назначая ОСОБА_1 в
соответствии со ст. 96 УК
Украины принудительное лечение от наркомании, суд первой инстанции не учел, что
согласно п. 24 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 7 от
применения судами принудительных
мер медицинского характера и принудительного лечения» принудительное лечение на
основании ст. 96 УК Украины применяется независимо от
назначенного наказания к лицам, которые совершили преступления и страдают
болезнями, которые представляют опасность для других лиц (алкоголизм и наркомания к
этим болезням не относятся, поскольку они не являются социально опасными заболеваниями).
Доводы апелляции осужденного на суровость назначенного
наказания коллегия . судей
находит необоснованными.
наказания ОСОБА_1 суд учел характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности и назначил ему наказание в минимальных пределах
санкции закона, по которому он осужден. Оснований для применения ст. 69 УК Украины
апелляции осужденного на то, что он задержан 3.07.2006 года а не 6.07.2006 года, как
указано в приговоре, несостоятельна и опровергается материалами дела. Так, в
материалах дела имеется протокол задержания ОСОБА_1 от 6 июля 2006 года ( л.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 363, 365,
Украины, коллегия судей,
помощника прокурора Московского района города Харькова удовлетворить,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Московского районного суда города Харькова от 23 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
приговора: ч. 1 ст. 309 УК Украины, ст. 70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений, ст. 96 УК Украины - принудительное лечение от
наркомании, а также отягчающее наказание обстоятельство - повторность.
осужденным по ч. 2 ст. 309 УК Украины (по эпизодам хранения и приобретения наркотических и
психотропных средств от 27.06.2006 года и 3.07.2006
года) к 2 годам лишения свободы.
части приговор оставить без изменения.