Справа № 161/9619/15-к
Провадження № 1-кс/161/2734/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з приміщення в якому веде свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 свідоцтво № 4274, за адресою: АДРЕСА_1 , відеофайлів із зовнішніх та внутрішніх камер спостереження, встановлених в приміщенні кабінету нотаріуса за 09 червня 2015 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2015 на адресу СУ УМВС України у Волинській області надійшла заява повноважного представника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , щодо шахрайського заволодіння корпоративними права ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом їх відчуження на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що спричинило Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму 18 543 082, грн.

15.06.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено під час досудового розслідування у 2014-2015 роках ОСОБА_7 організував злочинну групу за участю ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами для вчинення ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких і особливо тяжких, за наступних обставин.

Так вказані вище особи, шляхом обману (шахрайства) та вчинення інших неправомірних дій, придбали право на чуже майно в особливо великих розмірах, а саме частку у статутному капіталі товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 18 543 082 грн., 100% якого належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - юридичній особі, яка створена та зареєстрована в Англії. З цією метою не встановленими членами організованої злочинної групи з відому та інтересах ОСОБА_7 як вигодонабувача було підроблено ряд документів, які свідчать про начебто укладену угоду щодо купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь належного ОСОБА_7 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

30.04.2015 або, можливо, 05.05.2015 член організованої злочинної групи ОСОБА_8 , який пред`явив підроблену довіреність № 20/04 від 20.04.2015, начебто видану від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я, а також зазначені вище завідомо підроблені документи, - звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 із заявою про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» з метою внесення змін до установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_13 , всупереч вимогам закону про необхідність надання для реєстрації оригіналу Статуту підприємства, виконав відповідні дії за відсутності оригіналу Статуту і вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який становить 18 543 082 гри., у розмірі 100% є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що свідчить про придбання ОСОБА_7 як єдиним власником та вигодонабувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на чуже майно шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, ще 11.12.2014 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ехф. - юридичною особою, яка створена та діє на підставі законодавства Ісландії, - був укладений Договір застави частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким, зокрема, 100% частки участі у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальна вартість якої становить 18 543 082 грн., разом з усіма правами щодо частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та законодавства, включаючи право на отримання всіх дивідендів та розподіли прибутку, - були передані у заставу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідний запис про наявність обтяження у виді заборони відчуження вищевказаної частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 06.05.2015.

21 травня 2015 року, з метою приховання слідів вчинення злочину, один із членів злочинної групи, прибув до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 , який представився оперуповноваженим відділу карного розшуку ГУ МВС України в міста Києва ОСОБА_14 . Вказаний чоловік надав працівникам реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 підроблену ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 та провів виїмку оригіналів документів реєстраційної служби ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10 червня 2015 року до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 поштою надійшов пакет документів від імені ОСОБА_7 у тому числі з копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 . Разом із іншими документами на розгляд державного реєстратора 10.06.2015 була подана «реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підписана від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та скріплена відтисками печатки підприємства.

Справжність підпису ОСОБА_7 на вказаній вище «реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» засвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , що зареєстрована в реєстрі під № 1576. При цьому, приватним нотаріусом зазначено, що «особу представника встановлено, його дієздатність та повноваження перевірено».

Враховуючи, що відомості, з камер відео спостереження з приміщення де веде нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 - самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні встановлення осіб злочинців які вчинили шахрайських дій та використали підроблені документи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи що слідчим (стороною кримінального провадження) доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення відеофайлів запису подій за 09.06.2015 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику вказаної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.2, 5, 6, 7 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з приміщення в якому веде свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 свідоцтво № 4274, за адресою: АДРЕСА_1 , відеофайлів із зовнішніх та внутрішніх камер спостереження, встановлених в приміщенні кабінету нотаріуса за 09 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або іншому уповноваженому ним працівнику (за дорученням) тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з приміщення в якому веде свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 свідоцтво № 4274, за адресою: АДРЕСА_1 , відеофайлів із зовнішніх та внутрішніх камер спостереження, встановлених в приміщенні кабінету нотаріуса за 09 червня 2015 року.

Тимчасовий доступ до документів провести до 01 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя