Справа № 161/6936/15-к
Провадження № 1-кс/161/1967/15
У Х В А Л А
про відому в задоволенні скарги

м. Луцьк 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.04.2015 скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 647 грн. В зв`язку з цим, він звернувся до слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 із заявою про повернення належних йому грошових коштів. Однак у поверненні коштів йому було відмовлено, оскільки, згідно ст. 100 КПК України, їх визнані речовими доказами у кримінальному провадженні . А тому просить суд задовольнити подану ним скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, пояснивши, що згідно постанови слідчого від 01.04.2015, грошові кошти в сумі 647 грн., вилучені в ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 04.12.2014 за ст.ст. 368 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.04.2015 скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 647 грн. Однак, в зв`язку з тим, що вказані грошові кошти, згідно ст. 100 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому їх доля буде вирішена судом при прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 04.12.2014 за ст.ст. 368 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1