Дата документу: 17.12.2012
Номер провадження 1/0818/983/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 декабря 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Посник Н.О.,
с участием прокурора Дмитренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дружелюбовский ИЦ №1, ранее судим: 20.12.2010 года Феодосийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 164 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 года. 16.08.2011 года прибыл в Дружелюбовскую ИК№ 1 Запорожской области где в настоящее время отбывает наказание,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
13.09.2012 года, в обеденное время, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле Управлення Государственной пенитенциарной службы Украины в Запорожской области по ул. Матросова, 26 в г. Запорожье, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, полимерный медицинский шприц емкостью 5 мл с находящейся в нем жидкостью, объемом 5 мл., которая согласно заключению эксперта № 2074 от 05.10.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого составляет 0,1175 г. в пересчете на сухое вещество, которое незаконно хранил при себе, до того, как указанного дня в 17 часов 50 минут находясь возле вышеуказанного Управлення ГПСУ в Запорожской области, был задержан работниками милиции, изъявшими у него из левого носка, в ходе проведення осмотра упомянутое наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного , а именно, что 13.09.2012 года, он находился по ул. Матросова 26, где возле здания УГПСУ в Запорожской обл. занимался строительными работами. Так указанного дня в обеденное время, к забору где велись строительные работы, подошел ранее незнакомый парень, который позвал его, данный парень предложил ему приобрести наркотическое средство опий, на что он ответил своим согласием, так парень указал цену в 50 гривен за 1 мл. наркотического вещества. Он согласился потому что, после ножевого ранения ощущал боли в области живота и поскольку 12 лет назад он употреблял наркотики и знал что наркотик хорошее обезболивающие, решил его приобрести. После чего он передал ему денежные средства в сумме 300 гривен, а парень в свою очередь передал шприц емкостью 5 мл., внутри которого находилась жидкость коричневого цвета объемом примерно 5 мл. Взяв данный шприц, он положил его в свой левый носок. Так к нему подошел работник УГПСУ, и по интересовался, что он положил себе в носок и попросил его закатать левую штанину, закатив ее, работник УГПСУ заметил шприц в его носке. Через некоторое время подошли двое парней в гражданской форме одежды, которые представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения. После этого, один из работников милиции, пригласил в качестве понятых двух парней. Одним из работников милиции, был проведен его наружный осмотр,
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 80-94).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судимый, совершил преступление во время отбывания наказания, холост, на учете в КУ ОКНДне состоит, на учете в КУ ОПБне состоит, по месту отбывания наказания характеризуется негативно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Согласно ст. 71 УК Украины если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к назначенному наказанию за новым приговором присоединяет полностью либо частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .
На основании 71,72 УК к вновь назначенному частично присоединить наказание неотбытое наказание по приговору от 20.12.2010 года Феодосийского городского суда АР Крым в виде 2 лет ограничения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 меру наказания в виде 2(двух) лет 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), емкостью 4,6 мл (в процессе исследования было израсходовано 0,2 мл жидкости; в процессе проведения судебной- химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости ) - сдан в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Апаллонова Ю.В.