Справа №11-355/07 Головуючий
у 1 інстанції Віннічук І.Г.
ч.1, 15, Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 8
червня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Хомицького A.M.

суддів Оксентюка
В.Н., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Редька П.П.

засудженого
ОСОБА_1.

адвоката
ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката
ОСОБА_3на вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За даним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель мАДРЕСА_1,
українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий: 1)
23.12.1999 року Вол.-Волинським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки і штрафом розмірі 1020 грн.;
2) 06.02.2001 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2003
року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 міс. 4 дні.

Засуджений
за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186
КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі
на строк чотири роки.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 06.02.2001 року - 6 місяців позбавлення
волі остаточно ОСОБА_1. визначено покарання чотири роки і шість місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою із залу суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 12.04.2007 року.

Зараховано
ОСОБА_1. в строк відбування покарання один рік, один місяць і п'ять днів
знаходження під вартою з 21.12.2005 року по 26.01.2007 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1. 188 грн. 32 коп. судових витрат та 500 грн. в користь потерпілого
ОСОБА_2. за надання йому юридичної допомоги адвокатом ОСОБА_4.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 4.01.2005 р. біля 21 год., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння і, знаходячись у приміщенні бару «Акваріус-1»
м.Володимир-Волинський, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства образливо чіплявся до бармена ОСОБА_5. і вимагав від
останньої надати йому спиртні напої в борг, а коли ОСОБА_5. відмовила йому в
цьому то підсудний почав її обзивати нецензурними словами, погрожував
нанесенням тілесних ушкоджень й пошкодженням майна бару, поламав кран для
обладнання для розливу пива марки Н-100 «Сиваш» вартістю 275 грн. 88 коп.

Крім
того, 04.01.2005 року ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у
приміщенні бару «Акваріус-1» м.Володимир-Волинський намагався відкрито викрасти
із каси бару «Акваріус-1» гроші в сумі 12 грн., що належали власнику бару
ОСОБА_6., застосувавши при цьому насильство відносно бармена ОСОБА_5, яке не
було небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, однак свій злочинний намір до
кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5
вдалось забрати гроші з його рук.

У своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1. вказує, що визнаючи себе винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, гроші із каси бару не намагався
викрадати. Потерпіла ОСОБА_5. спочатку не заявляла про його намагання викрасти гроші
із каси бару. Також суд не дослідив показання всіх очевидців бійки між ним та
ОСОБА_6. і упереджено до нього поставився при постановленні вироку, не давши
оцінку діям ОСОБА_2. Прохає вирок Володимир-Волинського міського суду від
12.04.2007 р. скасувати. Виправдати його за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України і
вирішити питання про притягнення ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності.

Адвокат
ОСОБА_3. в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_1. зазначає, що обвинувачення
останнього побудовано на суперечливих показаннях потерпілої ОСОБА_5. Свідки
ОСОБА_7. і ОСОБА_8. не бачили чи забирав ОСОБА_1. гроші з каси. Обвинувачення
ОСОБА_1. за ст. 15, 186 ч.2 КК України є надуманим і не підтверджується
будь-якими доказами.

Суд
неправомірно послався у вироку на докази, які давали у минулому судовому
засіданні потерпілі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. так як попередній вирок був
скасований. Адвокат ОСОБА_3. прохає вирок змінити, виключивши з обвинувачення
ОСОБА_1. ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України і виправдати його за цією статтею.

Заступник Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора в запереченнях
на апеляцію засудженого ОСОБА_1.
вказує, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів доведена
повністю показаннями потерпілих, свідків, висновками судово-медичної та
судово-трасологічної експертиз та іншими доказами. Вважає, що апеляцію
засудженого слід залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, засудженого та
його захисника ОСОБА_3., які апеляції підтримали, прокурора, який пропонував залишити
вирок без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції
задоволенню не підлягають.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які він засуджений, стверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами.

Посилання
засудженого та його захисника в апеляціях на те, що показання потерпілої
ОСОБА_5. є суперечливими і на те, що вона не могла назвати суму грошей, які
залишались у касі є безпідставними.

ОСОБА_5.
як у своїх перших поясненнях так і при першому її допиті як потерпілої (а.с.
44-45) стверджувала, що коли вона відмовила ОСОБА_1. у передачі йому безоплатно
горілки, то він, зайшовши за бар-стійку, витягнув з коробки 12 грн., які вона
вторгувала. А коли ОСОБА_1. розвернувся йти до виходу, вона схопила його за
руку та почала відбирати гроші. Він схопив її за ліве передпліччя та почав
шарпати, але й вдалося вирвати гроші з його рук. Тоді ОСОБА_1. вдарив її в ліву
сторону грудей.

У
подальшому при проведенні слідчих дій на досудовому слідстві та при допитах у
судових засіданнях ОСОБА_5. весь час стверджувала про намагання викрасти гроші
ОСОБА_1.

Про те,
що виручка вилучалась із каси бару не повністю, а залишалась незначна частина
грошей для того, щоб давати здачу відвідувачам ствердили потерпілі та свідок
ОСОБА_9.

Те, що
свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_10. показали, що не бачили, як ОСОБА_1. забирав гроші
із каси не може впливати на доведеність вчинення ОСОБА_1. таких дій, оскільки
дані свідки є друзями засудженого і зацікавлені в його невинуватості.

Про
намагання ОСОБА_1. викрасти із каси гроші в сумі 12 грн. зазначається і в
протоколі усної заяви про злочин від 10.01.2005 року, поданої власником бару
ОСОБА_6. (а.с. 9-10).

Не
заслуговує на увагу посилання адвоката ОСОБА_3в апеляції на невиконання
органами досудового слідства ухвали апеляційного суду, якою попередній вирок
скасовано із направленням справи на додаткове розслідування, оскільки на всі
питання, підняті в даній ухвалі, було дано відповіді.

Те, що
суд у вироку вказав, що аналогічні показання ОСОБА_6. і ОСОБА_5. давали
23.05.2005 року на минулому судовому засіданні не впливає на достовірність
досліджених доказів, оскільки суд не посилався на дані показання, як на окремі
докази.

Посилання
засудженого ОСОБА_1. в апеляції на те, що при розгляді справи не дано оцінку
діям потерпілого ОСОБА_2. не заслуговує на увагу.

Під час
проведення досудового слідства від 27.02.07 р. (а.с 283) відмовлено у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу злочинів,
передбачених статтями 296, 263 КК України і ОСОБА_1. роз'яснено його право
звернутися до суду зі скаргою приватного звинувачення.

Дії
ОСОБА_1. суд першої інстанції вірно кваліфікував за ст.296 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2
КК України.

Підстав для
скасування чи зміни вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Володимир-Волинського міського суду від 12 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката
ОСОБА_3без задоволення.