Єдиний унікальний номер: 378/672/13-к
Провадження № 1-кс/378/74/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. слідчий суддя
Ставищенського районного суду
Київської області Гуртовенко Р. В., за
участю секретаря Соколова Л. А.,
прокурора Чугаєва В.Ю., скаржника
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
дії прокурора Ставищенського району
Київської області про відмову в
задоволенні заяви щодо видачі копії
постанови про закриття кримінального
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ним, як
заявником подано до прокуратури
Ставищенського району дві заяви про
надання копій рішень прокуратури по
матеріалам кримінального провадження
щодо фальсифікації протоколів допитів
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте,
прокурором Ставищенського району,
листом від 26.06.2013 року йому відмовлено у
наданні зазначених рішень з мотивів, що
він не є заявником по вказаним
матеріалам кримінального провадження.
Тому дії прокурора вважає незаконними.
Із матеріалів даного кримінального
провадження, рішень судів, листа
прокурора, ухвали Апеляційного суду
Київської області від 05.03.2013 року
вбачається, що первинною підставою
кримінального провадження щодо
фальсифікації протоколів допитів
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його заяви
та його захисника ОСОБА_4, зроблені ними
в судовому засіданні під час розгляду
кримінальної справи про обвинувачення
його в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене, скаржник просить
зобов'язати прокурора Ставищенського
району Київської області надати йому
як заявнику копію постанови слідчого
прокуратури Ставищенського району від
31.05.2013 року про закриття кримінального
провадження по факту фальсифікації
протоколів допитів свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вивчивши подану ОСОБА_1 скаргу,
заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши матеріали кримінального
провадження №0000005 від 18.04.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 366 КК
України за фактом виявлення під час
досудового розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1
фальсифікації протоколів допитів
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, думку
прокурора, який заперечив проти
задоволення скарги, вважаю, що скаргу
ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема: бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення, у неповерненні
тимчасово вилученого майна, а також у
нездійсненні інших процесуальних дій,
які він зобов'язаний вчинити у
визначений КПК України строк, -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи
прокурора; зобов'язання припинити дію;
зобов'язання вчинити певну дію; відмову
у задоволенні скарги.

Встановлено, що Ставищенським районним
судом в ході розгляду кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
365 КК України, 24 травня 2012 року
прокурору Ставищенського району
Київської області направлено лист (з
копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3)
- (Т.1 а. крим. провад. 68-69), в якому
зазначалося про надходження усної
заяви захисника підсудного ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи за
фактом фальсифікації допиту вказаного
свідка під час проведення досудового
слідства та про необхідність
проведення перевірки у зв'язку із тим,
що свідок ОСОБА_3 під час допиту в
судовому засіданні заявила про те, що
фактично її не допитували в якості
свідка в прокуратурі Ставищенського
району, та після огляду тексту
протоколу допиту свідка від 12 вересня
2011 року щодо неї повідомила, що
вказаний протокол вона взагалі не
підписувала, а підписи, зроблені в
цьому протоколі від її імені, їй не
належать, виконані кимось іншим,
рукописний текст "З моїх слів записано
вірно і мною прочитано" також виконано
не нею.

Крім цього, в ході розгляду зазначеної
кримінальної справи Ставищенським
районним судом 14 червня 2012 року
прокурору Ставищенського району
направлено лист (з копіями відповідних
матеріалів кримінальної справи - (Т.1 а.
крим. провад. 23 ) з зазначенням про
надходження від захисника підсудного
двох усних заяв щодо порушення
кримінальної справи за фактом
фальсифікації показів свідка ОСОБА_2
під час досудового слідства та про
порушення кримінальної справи
стосовно останньої за ознаками
злочину, передбаченого ст. 385 КК
України, в зв'язку із злісним її
ухиленням від явки до суду, та про
проведення перевірки у зв'язку з тим,
що в письмових поясненнях ОСОБА_2 від
04.02.2011 року та в протоколі її допиту в
якості свідка від 10.10.2011 року підписи
останньої та рукописний запис: "З моїх
слів записано вірно і мною прочитано"
виконано різним почерком.

В матеріалах закритого кримінального
провадження №0000005 від 18.04.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 366 КК
України за фактом виявлення під час
досудового розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1
фальсифікації протоколів допитів
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 міститься
копія повторної заяви ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_4 про злочин щодо
фальсифікації протоколу допиту свідка
ОСОБА_3 (Т. 1 а. крим. провад. 115).

01 листопада 2012 року прокурором
прокуратури Ставищенського району
Братановим Б.В. відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом
фальсифікації показів свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю події
злочину, передбаченого ст. 366 КК України
(Т. 1 а. крим. провад. 163-165).

Постановою судді Ставищенського
районного суду від 25.01.2013 року за
скаргою ОСОБА_1 вказану постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи скасовано (Т. 1 а. крим. провад.
13-14).

Ухвалою колегії суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного
суду Київської області постанову судді
Ставищенського районного суду від
25.01.2013 року - залишено без змін (Т. 1 а.
крим. провад. 8-9).

18.04.2013 року прокуратурою
Ставищенського району внесено
відомості до ЄРДР за №0000005 за
фактом фальсифікації протоколів
допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
правова кваліфікація кримінального
правопорушення ч.1 ст. 366 КК України (Т. 1
а. крим. провад. 1-2).

Із матеріалів даного кримінального
провадження №0000005 вбачається, що
первинною підставою для внесення
прокуратурою району відомостей до ЄРДР
за №0000005 за фактом фальсифікації
протоколів допитів свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є заяви ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_4 про злочини, подані ними в
судовому засіданні під час розгляду
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на
підставі яких Ставищенським районним
судом було направлено відповідні листи
до прокуратури для проведення
відповідної перевірки в порядку ст. 97
КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
вважаю, що прокурором Ставищенського
району Київської області неправомірно
відмовлено ОСОБА_1 у отриманні копії
постанови про закриття кримінального
провадження від 31.05.2013 року, в зв'язку з
чим скаргу останнього слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати прокурора Ставищенського
району Київської області надати ОСОБА_1
копію постанови слідчого прокуратури
Ставищенського району від 31 травня 2013
року про закриття кримінального
провадження №0000005 від 18.04.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 366 КК
України за фактом виявлення під час
досудового розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1
фальсифікації протоколів допитів
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Р. В. Гуртовенко