Дело №1-653/2007
27 декабря 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Середней Н.Г.,
при секретаре Хильченко
участием прокурора Сушко
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гр-на Украины, украинца, не работающего, с
неоконченным средним образованием, разведенного, ранее судимого: 08.07.1993
года Ленинским районным
судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч.3, 142 ч. 2, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; освободился 09.08.2001 года
на основании ЗУ «Об амнистии»; 09.06.2003 года
Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 , 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2006
года по постановлению
Самарского райсуда г. Днепропетровска условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_118.01.2007 года
в период времени с 18.00 час.
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем выбивания
входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_2,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_2: телевизор «Самсунг» стоимостью 988 грн., хрустальную вазу стоимостью 25 грн., наручные часы «Омакс»
стоимостью 100 грн.,
наручные часы в виде браслета стоимостью 100 грн., кольцо стоимостью 30 грн, мобильный телефон «Сименс С-62»
стоимостью 400 грн.,
маникюрный набор «Avon»
С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей имущественный
вред на сумму 1693 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину
в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что в этот день
приехал с Днепропетровска к своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Дома была только
ОСОБА_4, ОСОБА_3 позвонил по телефону и попросил приехать на автовокзал помочь
ему довезти телевизор. Он приехал на остановку общественного транспорта, где
ОСОБА_3 дал ему телевизор, а в карман положил пульт. Когда они направились к
маршрутному такси их остановили работники милиции и предложили пройти в
райотдел. ОСОБА_3 по дороге скрылся, а его задержали. Что телевизор ворованный
он не знал, участия в краже не принимал, на досудебном следствии вину
признавал, так как на него оказывали психологическое давление следователь
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 Находясь под стражей, в конвойную комнату до судебного
заседании приходил следователь ОСОБА_7 и угрожал ему физической расправой, в
случае, если он не будет признавать свою вину.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она
подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей,
свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что примерно в 20.00 часов, вернувшись домой с работы, она
обнаружила выбитую дверь в квартиру и пропажу телевизора «Самсунг», хрустальной
вазы, 2-х наручных часов,
кольца, мобильного телефона «Сименс С-62», маникюрного набора «Avon». Ей преступлением причинен
имущественный вред на сумму 1693 грн.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. суду
пояснил, что 18.01.2007 года
находился в своей квартире, когда примерно в 18.40 часов услышав шум на лестничной
площадке, посмотрел в дверной глазок, увидел двоих мужчин, один из которых
металлическим прутом взломал дверь в квартиру НОМЕР_1. Затем они спустились на первый этаж и
сразу вернулись. Зайдя в квартиру, они закрыли за собой дверь, после этого он
пошел вызывать милицию. На досудебном следствии он опознал подсудимого по
одежде, росту и телосложению.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что 18.01.2007
общественного транспорта он с ОСОБА_10 заметили подозрительного мужчину с
телевизором, поэтому предложили предъявить документы на телевизор и
подтверждающие личность. Документов у подсудимого не оказалось, поэтому ему и
второму мужчине с которым был подсудимый, они предложили пройти в райотдел
милиции, однако второй из них скрылся, а ОСОБА_1. они доставили в райотдел.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_10.
Свидетель ОСОБА_11. суду пояснила, что работниками
милиции была приглашена в качестве понятой, когда ОСОБА_1подтвердил, что
совершил кражу имущества с квартиры НОМЕР_1. Кроме нее был приглашен еще один
посторонний человек.
Также вина подсудимого подтверждается письменными
· заявлением ОСОБА_2 о совершении кражи
имущества с квартиры (л.д. 3);
· гарантийным талоном и копией чека о
приобретении телевизора (л.д. 4);
· протоколом осмотра места происшествия
от 18.01.2007 года в
ходе которого при осмотре были обнаружены повреждения замка на входных дверях,
лутки в квартиру АДРЕСА_2(л.д.
- протоколом осмотра телевизора «Самсунг», маникюрного
набора, изъятых у подсудимого
- протоколом предъявления лица для опознания от 21.01.2007
года в ходе которого
ОСОБА_1., как лицо, которое проникло в квартиру НОМЕР_1(л.д. 21-22);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого
ОСОБА_1рассказал и показал как совершал кражу имущества ОСОБА_2(л.д. 24-25);
согласно которого в ходе проведенной проверки не подтвердилось заявление
подсудимого о применении к нему недозволенных мер психологического воздействия
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ст. 185 ч.
признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по
предварительному сговору группой лиц соединенного с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1совершил тяжкое преступление, вину не признал, по
месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания. Смягчающих
и отягчающих вину обстоятельств по делу не выявлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым
назначить наказание ОСОБА_1в виде лишения свободы, при назначении наказания
применить правила ст. 71 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.
назначить наказание в виде 4 (четыре)
лет лишения свободы;
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 09.06.2003 года
лишения свободы, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней -содержание
Срок наказания исчислять со дня приведения приговора в
исполнение, зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей с 19.01.2007
года до дня приведения
приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг»,
маникюрный набор «Avon»,
переданные на хранение ОСОБА_2, считать переданными по назначению.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в
с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течении этого же срока с момента
вручения копии приговора.