Справа № 203/2212/15-к
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно, заявлене у рамках кримінального провадження №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 12.01.22013 службовими особами ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Харків та ІНФОРМАЦІЯ_1 автотранспортний засіб «NISSAN JUKE», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . (шасі (кузов рама) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) зареєстровано за ОСОБА_4 .
06.06.2014 ОСОБА_4 на підставі довіреності НАА 133947 уповноважила ОСОБА_5 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем «NISSAN JUKE». державний номер НОМЕР_1 .
29.07.2014 ОСОБА_6 було припинено дію довіреності НАА 133947 від 06.06.2014.
27.08.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видано дублікат облікової картки замість втраченого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
В цей же день, тобто 27.08.2014 працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м.Харків №1 ГУМВС України в Харківській області в Національній автоматизованій інформаційній системі виставлено помітку про розшук свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, право власності, користування та розпорядження вищевказаним автотранспортним засобом належало виключно ОСОБА_4
20.11.2014. тобто більш ніж як через 2 (два) місяці з моменту скасування дії довіреності НАА 133947 від 06.06.2014, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють вторинну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу «NISSAN JUKE») як придбаного в торгівельній організації, за ОСОБА_7 та за транспортним засобом закріплено державні номерні знаки НОМЕР_5 .
На момент вторинної реєстрації вищевказаного автотранспортного засобу в НАІС (національна автоматизована інформаційна система) містилися відмітка про розшук свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що жодні запити стосовно автомобіля «NISSAN JUKE» від ІНФОРМАЦІЯ_5 та його структурних підрозділів не надходили, що
фактично свідчить про невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вимог діючого законодавства під час реєстрації транспортного засобу.
Слідчий просить надати тимчасовий до ступ до речей і документів, а саме: до транспортного засобу «NISSAN JUKE», державні номерні знаки НОМЕР_5 , який вибув з власності ОСОБА_4 з можливістю його вилучення та накладення на вказаний транспортний засіб арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000004.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчий не зазначив адресу де на даний момент перебуває транспортний засіб «NISSAN JUKE», державні номерні знаки НОМЕР_5 , який вибув з власності ОСОБА_4 , що унеможливлює задоволення клопотання.
Крім того, слідчим до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтування проведення вказаної слідчої дії.
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163-166, 167, 170, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно, заявлене у рамках кримінального провадження №0000004, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1