overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000706,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому професійного захисника, але зазначив, що коштів на його запрошення він не має.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен громадянин України має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Виходячи з того, що в апеляції ОСОБА_3 ставиться питання про незаконність вироку, та у зв`язку з тим, що обвинувачений на теперішній час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, суддя вбачає підстави для доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. ст. 48,49 КПК України, ст. 59 Конституції України, п.7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги останнього на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції призначеного на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання в частині призначення захисника.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/1712/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від

військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним.

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 11-30 годину 17 квітня 2015 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2203/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретара ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9-00 годину 20 травня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 404/3246/15-к
Номер провадження 1-кп/404/268/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року за №0003525 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 годин 21.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/215/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.01.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 007289 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2010/15-к
провадження №1-кп/619/246/15

УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, на 12 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю : прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
встановила:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Кримінальна справа була призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привод в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалила :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків у судове засідання на 20.05.2015 року 14-30 год.
ОСОБА_10 , 1973 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , 1974 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 20 травня 2015 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6184/15-к
№ провадження 1-в/646/248/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.05.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 21 травня 2015 року о 09.45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2015

Справа № 717/835/15-к
14 травня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області та слідчого Кельменецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, -

ОСОБА_2 як заявник подав до суду скаргу, в якій просить вказати прокурору Кельменецької районної прокуратури на відсутність будь-якого контролю за виконанням вимог ст. 214 КПК України при діях пов`язаних при отриманні заяви про злочин. Зобов`язати слідчого підрозділу Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області надати документальне підтвердження заявнику згідно ч.2 п.1 ст. 60 КПК України про реєстрацію та внесення до ЄРДР відомостей поданої ним заяви про злочин.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
КПК України не визначений строк протягом якого прокурор зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням вимог ст. 214 КПК України при діях пов`язаних при отриманні заяви про злочин.
КПК України не визначений строк протягом якого слідчий повинен надати заявнику документ про реєстрацію та внесення до ЄРДР відомостей з поданої ним заяви про злочин.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити. Зокрема скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області та слідчого Кельменецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ДТГО «Львівська залізниця», в особі її структурного підрозділу ВП «Ужгородська дистанція колії», - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої, представника потерпілого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 04.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- - прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_5 ;
- представника потерпілого - ДТГО «Львівська залізниця», в особі її структурного підрозділу ВП «Ужгородська дистанція колії», ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3928/15-к 1-кп/335/287/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про слухання справи за участю захисника та про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення підсудному ОСОБА_5 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 18 травня 2015 року о 11-15 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7037/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7037/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/996/15 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4