№ 1-69/2007 года
07 февраля 2007 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.
при секретаре Дроздовой Т.И.
прокурора Пержинского А.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Херсона,
украинца, гр. Украины,
образование средне-специальное,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, прож.: АДРЕСА_1, ранее судимого:
27.07.2006 года Днепровским р/с г.
ч. 1 УК Украины к штрафу 850
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
ноября 2006 года около 22.00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, путем повреждения окна проник в
АДРЕСА_1 в г. Херсоне, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: DVD -проигрыватель фирмы «Сони», серебристого цвета, модели DVD NS 30, серийный номер НОМЕР_1, с пультом управления к DVD - проигрывателю, серого цвета, стоимостью 516 гривен; DVD диск с фильмом «9 рота», которая материальной ценности для
потерпевшего не представляет; мужские зимние сапоги, черного цвета, стоимостью 140
гривен; дверной замок стоимостью 300 гривен; мобильный телефон «Сименс
А-4 0», черно-синего цвета, стоимостью 50 гривен с сим картой оператора Джине (НОМЕР_2),
который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а так же деньги
в сумме 290 гривен, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1296
допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
признал полностью, пояснил о том, что действительно 28.11.2006 года ночью
находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения окна проник в
АДРЕСА_1 в г. Херсоне,
откуда тайно, похитил имущество перечисленное в обвинительном заключении.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно
квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины,
как тайное похищение
чужого имущества (кража),
совершенное повторно, соединенное с
проникновением в жилище.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, между тем суд, учитывает данные о личности
подсудимого который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению преступлений, в
связи с чем считает возможным его
исправление и перевоспитание лишь в условиях его изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3на сумму 580
грн. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к
годам лишения свободы с помещением для отбытия наказания
в уголовно-исполнительное
Срок наказания исчислять с момента
Меру пресечения подписку о невыезде
не изменять до вступления
приговора в законную силу.
доказательства считать возращенными по принадлежности.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в возмещение причиненного материального ущерба 580 грн.
ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ 188 грн. 30 коп. за
проведение дактилоскопической экспертизы.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении пятнадцати суток в
Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.
Судья