Справа № 591/2603/15-к
Провадження № 1-кс/591/633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000308 за ст.ст. 172 ч. 1, 382 ч. 3, 361 ч. 2 КК України про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні управління майна комунальної власності Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 за ст.ст. 172 ч. 1, 382 ч. 3, 361 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2014 року розпорядженням міського голови м. Суми, підписаного секретарем Сумської міської ради ОСОБА_4 , №129-к начальника управління комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 звільнено із займаної посади на підставі ст.36 п. 1 КЗпП України.

Водночас, постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.11.2014 року вказане розпорядження скасовано, а ОСОБА_5 поновлено на роботі на посаду, яку він займав на момент звільнення. Крім цього, даним рішенням на користь ОСОБА_5 стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 17921,42 грн.

26.01.2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду рішення місцевого суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі залишено без змін, а також прийнято нову постанову, якою стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на користь останнього заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.04.2014 року по день фактичного поновлення на роботі.

Вказаними рішеннями суди констатували порушення трудового законодавства стосовно ОСОБА_5 , оскільки останнього було звільнено у період перебування на лікарняному та без законних підстав.

Разом з тим, в ході здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням щодо поновлення ОСОБА_5 на роботі, 18.12.2014 року останнього розпорядженням Сумського міського голови поновлено на роботі, але визначено робоче місце, окремо від фактичного місцезнаходження Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

У подальшому, за результатами проведення службової перевірки стосовно ОСОБА_5 розпорядженням Сумського міського голови від 18.02.2015 року останнього повторно звільнено з посади начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Дані обставини можуть свідчити про грубе порушення посадовими особами Сумської міської ради законодавства про працю відносно ОСОБА_5 з особистих мотивів. Зокрема, вказане підтверджується загальнодоступними публікаціями в засобах масової інформації, де перший заступник міського голови, під час інтерв`ю, зазначає, що навіть після поновлення судом ОСОБА_5 на роботі, останній не матиме можливості працювати у вказаному вище управлінні Сумської міської ради.

В ході досудового розслідування до управління майна комунальної власності спрямовано запит про необхідність надання до прокуратури області належним чином завірені копії заяв ОСОБА_5 з приводу необхідності виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу, які надходили до управління у період з 07.04.2014 року по 09.04.2015 року, а також документів, які підтверджують розгляд вказаних заяв та результати їх розгляду (відповіді на звернення ОСОБА_5 , запити та листи управління до інших органів державної влади та місцевого самоврядування з приводу вирішення звернень останнього, відповіді на них, довідки, розрахунки тощо). Вказані документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки посадові особи Сумської міської ради були зацікавлені у невиконанні рішення суду як з приводу поновлення на роботі ОСОБА_5 так і не виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу, що також було передбачено у вказаному рішенні. Крім цього, в ході отриманої під час досудового розслідування інформації на одному із звернень про виплату заробітної плати, які ОСОБА_5 подав до управління майна комунальної власності у 2014 році, посадовими особами Сумської міської ради було вчинено резолюцію про те, що вона задоволенню не підлягає і виплати заробітної плати останньому не здійснювати. Дані обставини свідчать про умисне невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду посадовими особами Сумської міської ради та управління майна комунальної власності Сумської міської ради, а їх встановлення надасть слідству можливість встановити конкретних посадових осіб з чиєї вини не виконується рішення суду або причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

10.04.2015 року за вих. №10.01-18/1613 до прокуратури області надійшла відповідь з вказаного управління із наданням заяв ОСОБА_5 та матеріалів їх розгляду лише за 2015 рік, проте цікаві слідству документи за 2014 рік до прокуратури надано не було. Документи з приводу фактичної виплати заробітної плати або інформації про її виплату також надано не було. На даний час рішення суду про виплату заробітної плати ОСОБА_5 не виконане. Вказані обставини можуть свідчити про зацікавленість посадових осіб управління майна комунальної власності Сумської міської ради в приховуванні від слідства необхідних йому документів з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою відшукання вищевказаних документів під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщеннях управління майна комунальної власності Сумської міської ради, що знаходяться за адресою м.Суми, вул. Садова, 33.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні управління майна комунальної власності Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33 з метою відшукання і вилучення документів, заяв ОСОБА_5 з приводу необхідності виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу, які надходили до управління майна комунальної власності Сумської міської ради у період з 07.04.2014 року по 31.12.2014 року, а також документів, які підтверджують розгляд вказаних заяв та результати їх розгляду, зокрема, відповіді на звернення ОСОБА_5 , запити та листи управління до інших органів державної влади та місцевого самоврядування з приводу вирішення звернень останнього, відповіді на них, довідки, розрахунки, документи з приводу фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_5 .

Строк дії даної Ухвали до 01 травня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1