Справа № 461/6128/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/389/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2015 року по матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та обрано

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Будище Черкаського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 97 440, 00 гривень, внесення якої є підставою для звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У випадку внесення застави ОСОБА_6 встановлені наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого із періодичністю кожні три дні;
· не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.
Визначено строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання, тобто до 28.07.2015р.
Обрання даного виду запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що відноситься до тяжких злочинів, а також взяв до уваги дані про особу підозрюваного, що перебуваючи на волі, зважаючи на те, що співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобіганням ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу в частині покладення на нього обов`язку, в разі внесення застави, прибувати до слідчого кожні три дні. Обґрунтовуючи заявлену в апеляції позицію, захист покликається на те, що у разі покладення на підозрюваного оскаржуваного обов`язку прибувати до слідчого кожні три дні, він змушений буде постійно знаходитися в дорозі між Львовом та Одесою, що призведене до значних матеріальних витрат. Акцентує в апеляції на тому, що ОСОБА_6 раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює, що свідчить, як вважає захист, про те, що ОСОБА_6 не буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задоволити, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали судового провадження Галицького районного суду м. Львова по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення.

30 травня 2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового слідства підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.05.2015р./, тобто в діях ОСОБА_6 має місце незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
Згідно чинного КПК України, при обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватись мета та підстави, а також інші передбачені законом обставини.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор, не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставити справи, зокрема, вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова підставно задоволив клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівської області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 97440,00 гривень.
Разом з тим колегія суддів приходить до висновку, що покладений на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого кожні три дні на даній стадії досудового слідства не має необхідності, враховуючи матеріали справи і те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

В зв`язку з викладеним ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2015 року в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язку прибувати до слідчого із періодичністю кожні три дні необхідно скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Керуючись ст.ст. 404, 407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2015 року, якою клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівської області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою задоволено і визначено заставу у розмірі 97440,00 гривень в частині покладення на нього обов`язку прибувати до слідчого із періодичністю кожні три дні - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий
Судді