Дело №1/48 -2007 г.
ПРИГОВОР Именем Украины
08 октября 2007 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области
председательствующего
судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой
с участием прокурора Заворотной
адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
г. Терновка Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
среднее-специальное,
женатого, работающего
РСУ - 93 электросварщиком,
не военнообязанного,
проживающего: АДРЕСА_1
ранее судимого:
29.11.1988 Павлоградским
городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2,
26.01.1995 Терновским
городским судом по ст. 17, 215-3, ч.
2, 17, 81, ч. 3, 89 ч.1, 140 ч.2, 222 ч.
3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
11.06.1999 Терновским
районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 81 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании
считать условно осужденным с испытательным сроком 2 года,
4) Терновским
городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2,
3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 43 УК Украины частично присоединен
неотбытый срок 1 год
приговору от 11.06.1999 к отбытию срока 7 лет лишения свободы.
Пересмотр приговора 16.01.2004
районный суд Днепропетровской области. Постановление неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы заменено на
ограничение свободы.
Освобождение: 20.08.2004 года Днепропетровская ИК №133, по
постановлению Самарского райнного суда г. Днепропетровск 11.08.2004 года условно-досрочно. Неотбытый срок
1 год 9 месяцев 23 дня.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи неоднократно судимым за совершение
корыстных преступлений на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное
он, в июне месяце 2006 года,
30 минут, находясь на охраняемой территории ПСП «шахта
Западно-Донбасская» ОАО «Павлоградуголь»,
что расположена в г. Терновка Днепропетровской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем
хищения чужого имущества, вступив в
преступный сговор с гр. ОСОБА_5 в отношении которого уголовное дело прекращено
на основании ст. 48 УК
Украины, совместно с последним, от здания котельной филиала ОАО
«Павлоградуголь» «Павлоградского энергопредприятия», расположенной на вышеуказанной
территории, тайно повторно похитил три
корпуса циклонных элементов, причинив
своими действиями филиалу ОАО «Павлоградуголь» «Павлоградскому
энергопредприятию» материальный ущерб на сумму 1191, 12 грн.
С места происшествия гр.
ОСОБА_1 и ОСОБА_5. скрылись, похищенным
имуществом распорядились по своему усмотрению.
содеянном гр. ОСОБА_1. 18 июня
2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, преследуя цель незаконного обогащения по
корыстному мотиву проник на охраняемую территорию ПСП «шахта
Западно-Донбасская» ОАО «Павлоградуголь»,
что расположена в г. Терновка Днепропетровской области, где от здания котельной филиала ОАО
«Павлоградуголь» «Павлоградского энергопредприятия», расположенной на вышеуказанной территории, тайно повторно похитил восемь корпусов
циклонных элементов, причинив своими
действиями филиалу ОАО «Павлоградуголь» «Павлоградскому энергопредприятию»
материальный ущерб на сумму 3176, 32 грн.
С места происшествия гр.
ОСОБА_1. скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную
деятельность гр. ОСОБА_1. 13 августа
2006 года, примерно в 11 часов 00 минут, преследуя цель незаконного обогащения путем
хищения чужого имущества, через
незапертую дверь, проник в квартиру АДРЕСА_3,
принадлежащую гр. ОСОБА_3. откуда тайно,
повторно похитил следующее имущество:
«Samsung», стоимостью 1000 грн,
«Аист» Харьковского велосипедного завода стоимотсью 200 грн,
курточку, стоимостью 100 грн,
костюм, стоимостью 100 грн,
мужскую стоимостью 60 грн,
в количестве 2 штуки, стоимостью 35 грн,
на общую сумму 70 грн,
топор, стоимостью 15 грн,
мужские, стоимостью 50 грн.,
чашку, стоимостью 8 грн.,
причинил своими действиями потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на сумму 1613 грн. ,
места происшествия гр. ОСОБА_1. скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду
обстоятельства события, таким образом
как они изложены выше.
признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующим:
хищения имущества филиала ОАО "Павлоградуголь" "Павлоградское
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
подтвердившей свои показания данные ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, л.д. 27;
осмотра места происшествия, л.д. 3;
очной ставки, л.д. 118-119;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2006 года на территории шахты
"Западно - Донбасская", л.д. 102-103;
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 20.09.2006 года
на территории ООО "Аттисметалгруп",
по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3.
из квартиры АДРЕСА_2
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, подтвердившего свои показания
данные им на досудебном следствии,
оглашенными в судебном заседании,
осмотра места проишествия, л.д. 39;
осмотра квартиры АДРЕСА_1;
осмотра и изъятия велосипеда, л.д. 61;
обыска квартиры АДРЕСА_1
от 18.09.2006 года, л.д. 87,
а также другими материалами
юридическую квалификацию действиям подсудимого,
суд считает, что подсудимый
ОСОБА_1. виновен в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в
хранилище и по ч. 3 ст.
185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в
вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1.,
суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность
обстоятельств: виновным себя признал полностью,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
явка с повинной, частично
возместил материальный ущерб,
обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности
подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача психиатра на учете состоит, у врача нарколога на учете не состоит, ранее судим.
Таким образом суд считает, что ОСОБА_1. должно быть назначено
лишения свободы в
пределах санкции статьи
инкриминируемого деяния. Однако совокупность
смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1. материального
ущерба. Суд считает, что иски подлежат
полному удовлетворению, так как вина
подсудимого доказана полностью.
основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ч. 2 ст.
назначить ему наказание по этим статьям:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 3 (три) года лишения свободы.
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с
испытательным сроком 2 (два)
года, если он в течении испытательного
срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом
Украины обязать подсудимого ОСОБА_1:
являться в орган уголовно - исполнительной
системы для регистрации;
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
орган уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства,
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу ОАО "Павлоградуголь" «Павлоградское
энергопредприятие» материальный ущерб в сумме 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один)
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.