overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2352/15-к
Номер провадження 1-кп/676/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.30 год. 07 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Cправа № 750/1556/15-к
Провадження № 1-кс/750/818/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначене до розгляду судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що відповідно до ухвали про призначення судового розгляду від 26.03.2015 року суддя зайняв обвинувальну позицію щодо обвинуваченого. Захиснику було відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків та дослідження документів, а підставою відмови стало те, що захисник не обґрунтував дане клопотання. Захисник зазначає, що прокурор також не обґрунтував клопотання про виклик свідків, але його клопотання було задоволено судом. Прийнявши таке рішення суддя порушив ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.316 КПК України, а також діяв всупереч абз.9 п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 свою заяву підтримала та зазначила, що докази, про які нею було заявлено, мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Про ці докази є дані у кримінальному провадженні, а тому суд повинен був задовольнити її клопотання для захисту прав обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 , оскільки ці докази стороною захисту не відкривались.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву свого захисника.

Виходячи зі змісту заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки захисник не позбавлений можливості заявити клопотання про виклик свідків та дослідження документів під час судового розгляду, обґрунтувавши це клопотання.

Враховуючи викладене, відсутні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави для його відводу.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2332/15-к
УХВАЛА
іменем України
02.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мошонмодьяровар Венгрія, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.02.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчимиі адміністративними функціями строком на два роки, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012 року - по закінченню іспитового строку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0000121 від 16.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0000121 від 16.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання на 21.04.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13794/14-к

Провадження № 1-кп/638/352/15

07.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, студент 3 курсу геолого-географічного факультету Харківського державного університету ім. В.Н.Каразіна, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003188 від 30.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судове засідання призначене на 07.04.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину «12»травня 2015 року обвинуваченого:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1480/15-к
№ 1-кп/636/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000161 від 27 березня 2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України. Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні. Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000161 від 27 березня 2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 08 квітня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № № 585/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/585/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старший прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 16 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 751/583/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/386/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, на підставі ст.84 КК України.
Не погоджуючись з рішення суду, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні місцевого суду в режимі відеоконференції під час розгляду її клопотання та під час проголошення ухвали суду 26 лютого 2015 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.к.п.18).
Апеляційну скаргу засуджена подала 10 березня 2015 року, тобто після набрання ухвалою суду законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду була подана засудженою після набрання рішенням законної сили та ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/2276/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Теофилівка Берщадського району Вінницької області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.152 ч.13,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендував себе посередньо, 27.11.2012 року ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження, за неявку на реєстрацію 26.11.2012 року без поважної причини та виправдовуючих документів, порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені судом виконав. Прожмває в орендованому приміщенні, працює різноробочим без оформлення трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_4 з№явився, проти задоволення подання не заперечував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 посередньо та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе посередньо, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 23.03.2015 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/154/15-к
номер провадження 1-кп/558/17/15

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 квітня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 7 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/818/15-к

03 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30березня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України на 14-30 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпылого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5456/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1