Справа № 317/63/14-к
№/п 1-кс/317/481/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

03 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю адвоката за дорученням ЦБЮД ОСОБА_5

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 31 січня 2014 року слідчим слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізької області, за фактом повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що 31.01.2014, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території парку «Поколінь», розташованого між вул. Будьоного тавул.Запорізького Козацтва в м.Запоріжжя, на землях Долинської сільської ради Запорізького району, застосовуючи насильство, яке виразилося поваленні на землю та утриманні рук потерпілої ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: шкіряною сумкою з предметами косметикита продуктами харчування, що знаходилися в пакеті, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

31 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

01 лютого 2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

31 січня 2014 року о 22-30 годині ОСОБА_4 затриманий згідно протоколу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, не зареєстрований,без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду місця події від 31.01.2014р. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, парк «Поколінь»; протоколом огляду місця події від 02.02.2014р., а саме шкіряної сумки та пакету «АТБ» з продуктами харчування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 31.01.2014 повертаючись з роботи та проходячи по території парку «Поколінь» до неї підійшло двоє чоловіків, які повалили її на землю, після чого один із чоловіків ліг на неї та душив за горло при цьому закривав іншою рукою рота, щоб вона не кричала, а другий в цей час взяв шкіряну сумку та пакет «АТБ» з продуктами харчування, після чого пішли в невстановленому напрямку з викраденим. Після чого вона пішла до магазину, що розташований по вул. Будьоного та вийшовши з нього помітила знову двох чоловіків біля будинку № 12 які до цього викрали в неї майно, після чого вона покликала на допомогу двох хлопців, які затримали одного зі злочинців а інший втік в невстановленому напрямку, при цьому все викрадену сумку та пакет вона забрала; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 31.01.2014 приблизно о 19.00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 знаходилися в кафе «Антарес», як в цей час до кафе зайшла дівчина на попросила їх допомогти їм, а саме затримати чоловіків, які викрали в неї особисті речі, після чого вони погодилися та вийшли на вулицю, де дівчина вказала на двох чоловіків та сказала що це вони викрали в неї речі, після чого вони затримали одного із чоловіків, а інший втік з місця; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 31.01.2014 приблизно о 19.00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 знаходилися в кафе «Антарес», як в цей час до кафе зайшла дівчина на попросила їх допомогти їм, а саме затримати чоловіків, які викрали в неї особисті речі, після чого вони погодилися та вийшли на вулицю, де дівчина вказала на двох чоловіків та сказала що це вони викрали в неї речі, після чого вони затримали одного із чоловіків, а інший втік з місця.

При оголошенні підозри кримінальні правопорушення кваліфікуються за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане за насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що раніше він неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення за які був засуджений, при цьому будучи особою раніше судимою ОСОБА_4 на шлях перевиховання та виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2ст. 186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням.

Крім того ОСОБА_4 ніде не зареєстрований, постійного місця мешкання не має що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки раніше ОСОБА_4 був засуджений за злочини проти власності, постійного місця мешкання не має, ніде не зареєстрований. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і продовжив злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку адвоката підозрюваного про те, що ОСОБА_4 все ж таки буде з*являтися до слідчого по першому виклику, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені Балахніним кримінальних правопорушень. Слідчим було надано кваліфікацію діянь оголошено про ОСОБА_4 .

Стосовно обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний постійного місця мешкання не має, ніде не зареєстрований. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і продовжив злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутація підозрюваного тощо.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його соціальну значимість, вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

Розмір застави не обирався у зв`язку з тим, що підозрюваний здійснив насильство відносно потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк на 60 (шістдесят) днів до 31 березня 2014 року включно.

Розмір застави не обирався.

Постанова виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1