АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-271/2007р. Головуючий
1-ї інстанції Сотська CO.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК Доповідач
апеляційної інстанції
України Хомік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 "року колегія суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Карпія В.М.

суддів: Тимошевського
В.П., Хоміка І.М.

за
участю прокурора: Данчука В.М. засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 02.02.2007р., яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Первомайська Миколаївської області,
в силу ст. 89 КК України не судимого, Засуджено:

·
за ст. 309 ч. 1 КК України - до 2-х років позбавлення
волі;

·
за ст. 307 ч. 2 КК України - до 5-ти років позбавлення
волі з конфіскацією ½ частини
майна;

·
за ст. 317 ч. 2 КК України - до 5-ти років 6-ти місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого більш суворим покаранням, остаточно призначено до відбуття покарання у
виді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що з червня по серпень 2006
року він на пустирях збирав дикоростучі рослини коноплі, які переніс за місцем
свого проживання, висушив, подрібнив та зберігав з метою особистого вживання.

2

Крім того
засуджений 25.10.2006р. близько 14 години безоплатно збув ОСОБА_2 1,3 мл. (вага
сухої речовини 0,106 г.) особливо небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого.

25.10.2006р. в
ході проведення обшуку працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено 16,5 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу
та 0,106 г. опію ацетильованого.

В цей же день
ОСОБА_1 близько 1700 години надав своє житлоОСОБА_3 для виготовлення та
вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З 25.11.2006р.
по 27.11.2006р. засуджений надавав своє житлоОСОБА_3 для виготовлення та
вживання наркотичних засобів.

27.11.2006р. в
результаті проведеного обшуку в житлі засудженого було вилучено шприц з рідиною
15,0 мл. ефедрину.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок
районного суду скасувати а кримінальну справу відносно нього направити на
додаткове розслідування, оскільки на його думку, як під час досудового слідства
так і в судовому засіданні були допущенні порушення чинного законодавства
України, але які саме не вказав.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 в підтримання апеляції, с посиланням на
те, що раніше він себе обмовляв, думку прокурора, заперечувавшого проти
задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає їх не підлягаючими задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин
викладених у вироку суду, підтверджуються сукупністю доказів, досліджених в
судовому засіданні, яким суд дав належну юридичну оцінку, правильно
кваліфікувавши його дії за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 і 317 ч.2 КК України.

Зокрема, в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю і підтвердив, що в літку 2006 року він на пустирях збирав дикоростучу коноплю, яку приніс
додому, просушив, подрібнив і зберігав для власного бажання.

Своїм знайомим
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 він у себе дома дійсно дозволив виготовити з таблеток
теофедрину наркотичний засіб, який вони вжили шляхом внутрішньовенних ін'єкцій.
Крім цього, знайомому ОСОБА_2 він безоплатно передав для вживання ацетильований
опій.

Декілька разів
він надавав своє житло для виготовлення наркотичного засобу - ефедрину своєму
знайомому ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
підтвердили показання ОСОБА_1 про надання їм засудженим свого житла для
виготовлення наркотичних засобів.

З досліджених в
судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 також підтверджується безоплатна
передачу йому ОСОБА_1 ацетильованого опія для вживання шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що в його присутності в
якості понятого, в будинку ОСОБА_1 був виявлений шприц

3

з наркотичною рідиною і присутні в будинку ще двоє
хлопців пояснювали, що вони виготовляли наркотик з дозволу ОСОБА_1.

Пояснення свідків і засудженого ОСОБА_1 повністю
узгоджуються з даними протоколу обшуку і вилучення в будинку ОСОБА_1
наркотичних засобів.

Згідно висновкам судово-криміналістичних експертиз,
вилученні в ОСОБА_1 дома наркотичні засоби являють собою кустарно виготовлений
препарат ефедрину в пластмасовому стакані вагою 0,034 гр. і в шприці - вагою
0,06 гр. в перерахунку на суху речовину. У вилученому шприці ємкістю 10 мл.
містився ацетильований опій вагою 0,106 гр., а в пакетах знаходились подрібнені
рослини коноплі, що являються канабісом, вага якого становить 16,5 гр.

Таким чином, наведена сукупність доказів повністю
підтверджує винність засудженого ОСОБА_1 у скоєних ним злочинах.

Що стосується міри покарання, то суд призначив її
засудженому ОСОБА_1 з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, даних щодо
його особи та обставин, що пом'якшують його відповідальність, тобто у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України і підстав для пом'якшення
призначеного йому судом покарання, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону які могли б бути підставами для зміни чи
скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено, в зв'язку з чим
апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2007 року
стосовно засудженого ОСОБА_1 - залишити без зміни.