АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/209/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000162 відмовлено,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 мотивував тим, що довідка від 10 вересня 2008 року, яка видана головою Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області не є документом, який відповідно до чинного цивільного законодавства посвідчує прийняття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спадщини, їх право на нерухомість та не засвідчує факти, які мають юридичну силу.

На думку слідчого судді слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, постанова про закриття провадження є законною і обгрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що слідчим при проведенні кримінального провадження обставини викладені нею в заяві про злочин не дослідженні в повному обсязі, орган досудового розслідування не застосував усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, в дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, де вказаний порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, що слідчим суддею виконано в повному обсязі.

Слідчим суддею ретельно перевірені усі доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 і слідчий суддя обгрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказана довідка від 10 вересня 2008 року видна головою Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області не є документом, який відповідно до чинного цивільного законодавства посвідчує прийняття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спадщини, їх право на нерухомість та не засвідчує факти, які мають юридичну силу, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000162 відмовлено без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: