overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-11/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/61/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 за № 0000162, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 03 жовтня 2014 року в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 звернувся з поданням щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дане подання мотивовано тим, що судді кримінальної палати Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають у відпустках, у зв`язку з чим неможливо визначити суддю для розгляду провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_9 перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці терміном по 03 жовтня 2014 року, суддя ОСОБА_10 перебував у нарадчій кімнаті з 30 вересня по 03 жовтня 2014 року, а тому на час апеляційного розгляду змінилися обставини, зазначені у поданні, у зв`язку з чим можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 363/1386/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1003/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 17 вересня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 вересня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.
22 вересня 2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , за якою того ж дня відкрито апеляційне провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої та обвинуваченого разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 15 годину 30 хвилин, 23 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 не з'являється в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого підсудного. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід підсудного ВКМСД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.288 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ВКМСД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід підсудного на 12.02.2013 року на 09.00 год.:

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору м. Кременчука для контролю.

Про результати виконання даної постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1-444/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

17.05.2005 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук ОСОБА_2 від 14.04.2005 року холодну зброю ударно роздробляю чого типу застосування, виготовлену саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу Нунчаку було визнано речовим доказом.

Під час винесення вироку питання про даний речовий доказ вирішено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КПК України 1960 року питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, при цьому речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне речовий доказ холодну зброю ударно роздробляю чого типу застосування, виготовлену саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу Нунчаку знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.81, 409, 411 КПК України 1960 року

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України холодну зброю ударно роздробляю чого типу застосування, виготовлену саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу Нунчаку знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст.91 КПК України 1960 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати у зв'язку з проведенням судово дактилоскопічної експертизи в сумі 235 грн. 20 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі визначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_2, та що він може бути необхідним для належного і швидкого виконання вироку, суд вважає за необхідне витребувати його в Державній податковій інспекції за місцем реєстрації засудженого.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ Полтавської області ДПС надіслати на адресу суду (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева буд.29/5) індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків):

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або ідентифікаційного номеру).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/3002/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю представника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області дільничного інспектора Рожкова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 09.12.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; 17.02.2012 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 25 днів

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавські області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Представник Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ДІМ ОСОБА_2 повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

В звязку з тим, що на даний час у суду немає можливості забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді подання, тому дане подання повинно бути залишене без розгляду.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1877/13-к
У Х В А Л А

03.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Радченко Я.О.

у участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000377 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявляється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в зв'язку з розшуком обвинуваченого.

Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1-116/12
П О С Т А Н О В А

01.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляції прокурора прокуратури м. Кременчука від 08.01.2013 року, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2013 року, засудженого ОСОБА_4, захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 08.01.2013 року, засудженого ОСОБА_6, захисників засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 08.01.2013 року, засудженого ОСОБА_4 від 16.01.2013 року, засудженого ОСОБА_6 від 16.01.2013 року на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 року, апеляціями захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 31.12.2012 року, захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 31.12.2012 року на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.127, ч.3 ст.152, ч.1 ст.304 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.127, ч.3 ст.152, ч.1 ст.304 КК України призначено до слухання в Апеляційному суді Полтавської області на 08.08.2013 року з обовязковою участю засуджених.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на даний час в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Участь засудженого ОСОБА_2 під час розгляду справи є обов'язковою, тому він підлягає доставці в зал судового засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 9-00 год. 08.08.2013 року.

Керуючись ст.361 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_2 в зал судового засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 9-00 год. 08.08.2013 року за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева-18.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003890 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003890 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003890 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 13.12.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
У Х В А Л А

20.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відносно Мамонька В»ячеслава Юрійовича за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відносно Мамонька В»ячеслава Юрійовича за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000012 відносно Мамонька В»ячеслава Юрійовича за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09-00 год. 27.12.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1011/15-к
Номер провадження 1-кп/530/62/15

У Х В А Л А

30.06.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 22.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 22.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000348 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 20 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -