overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-305/2010
Постанова

іменем України

29 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

в складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Костенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броварах кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлене обвинувачення у таємному викраденні чужого майна.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року підсудному ОСОБА_1 була змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання його під вартою, і оголошений розшук такого.

26 жовтня 2010 року на адресу Броварського міськрайонного суду від начальника Броварського МВ надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, який помер 18.06.2010.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить суд справу провадженням у суді закрити в звязку зі смертю підсудного, а також дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, в звязку зі смертю останнього.

Речовий доказ, що проходить по справі: телефон мобільний марки «Самсунг Х-160», та знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_2, залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Тому, керуючись п. 8 ст. 6 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням у суді закрити, в звязку зі смертю підсудного.

Речовий доказ, що проходить по справі: телефон мобільний марки «Самсунг Х-160», та знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_2, залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Головуючий : суддя О.Пошкурлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5307/14-к
Провадження № 1-кс/362/584/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначена постанова винесена передчасно, оскільки було здійснено поверхневий аналіз матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/352/13-к
У Х В А Л А

04.04.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 квітня 2013 року В.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 15 лютого 2013 року

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годин 20 хвилин 9 квітня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-53- 2009 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2009 на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора , з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 535/172/14-к
Провадження № 1-в/535/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, про уточнення дати з якої слід рахувати початок строку покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області звернувся до суду з листом № 7/3501 від 12 травня 2014 року, про уточнення дати з якої слід рахувати початок строку покарання за вироком від 24.03.2014 року на арештного ОСОБА_4 , 1986 року народження, протокол затримання від 30.04.2014 року.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 3 (трьох) місяців 8 (восьми) днів арешту. 3

У відповідності до вимог ст. 532 КПК України вище зазначений вирок набрав 24 квітня 2014 року законної сили.

Відповідно до розпорядження № 2387/14 від 24.04.2014 року та листа № 535/172/14-к 2407/14-847р від 28.04.2014 року, вирок був направлений до виконання.

Відповідно до змісту вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 30 квітня 2014 року було затримано працівниками міліції Котелевського РВ з метою відбування покарання, 05.05.2014 року конвойним нарядом від конвойований до Полтавського слідчого ізолятора № 23, що підтверджується відповідним листом начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області № 3930 від 04.06.2014 року.

У відкритому судовому засіданні прокурор, яка брала участь в судовому розгляді надала до суду листа начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області № 3930 від 04.06.2014 року, і зазначила, що строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 30 квітня 2014 року.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючі конкретні обставини вважає, що ОСОБА_4 був обмежений у вільному пересуванні з моменту його фактичного затримання, а саме з 30 квітня 2014 року, тому і строк покарання арештного ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту фактичного його затримання 30 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Строк покарання арештного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з 30 квітня 2014 року моменту фактичного його затримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/490/2012
Провадження № 1/1616/107/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Безцінного О.В.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/490/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/490/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1, 384 ч. 1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 09.02.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/490/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1, 384 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин на 02.03.12 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-248/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

призначити до судового розгляду на 22.10.2010 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Справа № 4-252/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку, гаражі, господарстві та інших приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1.

Органами досудового слідства встановлено, що 30.08.2011 року о 7 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в м. Лубни, на стадіоні «Центральний», по вул. Я. Мудрого 26, з застосуванням предмета, який має ріжучі властивості здійснила напад на гр. ОСОБА_2 при якому останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з ураженням сальника та заволоділа належним останній майном, а саме жіночою сумкою, в якій знаходились особисті речі.

По даному факту 30.08.2011 року слідчим порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками СКР Лубенського МВ, які здійснюють оперативний супровід по справі встановлено, що предмет, яким могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, одяг в якому перебував нападник, а також речові докази, предмети та речі, які мають значення по справі та особа, яка вчинила даний злочин, можуть зберігатись по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 09.10.2007 року та вибув у м. Оржиця.

Однак відповідно до рапорта працівникам СКР Лубенського МВ ОСОБА_1 на даний час фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

Суд вважає, що на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися предмет, яким могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, одяг в якому перебував нападник, а також речові докази, предмети та речі, які мають значення по справі та особа, яка вчинила даний злочин, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку, гаражі, господарстві та інших приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 541/600/14-к
Провадження № 1-кп/541/45/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 березня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 27.01.2014 року.

12 березня 2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.03.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд .
Обвинувачений, ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 27 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1620/2056/2012
№ провадження 1/1620/179/2012
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Мирко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.ст. 263 ч. 2, 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.ст. 263 ч. 2, 395 КК України.

03 серпня 2012 року в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного, проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання на 25 вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.ст. 263 ч. 2, 395 КК України застосувати примусовий привід на 09 годину 00 хвилин на 25 вересня 2012 року підсудного

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/761/12
П О С Т А Н О В А

25.05.2012

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Дяченко Ю.О..,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року за ст..162 ч.1, ст..185 ч.3 КК України ОСОБА_2.

В судове засідання по розгляду подання 25.05.2012 року засуджений ОСОБА_2 не зявився. Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_2 в судове засідання .

В звязку з викладеним та відповідно до ст.288 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке призначено на 22.07.2011 року о 12.00 год. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання , яке призначено на 30 травня 2012 року о 10 год.30 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 31 Полтавської області.

Постанову для виконання направити в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №1705/1367/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11:00 17.07.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :