overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-108/07
ПОСТАНОВА

19 вересня
2007р. Шполянський районний суд
Черкаської області

В складі

головуючого
судді Горобець
О. К.

При секретарі Кавун
Т. О.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Полулях Ю.В.

З участю
прокурора Павленко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. Про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Кустанай. Казахстан, проживає в АДРЕСА_1, росіянка, громадянка
україни, освіта - середня спеціальна, одружена, пенсіонерка

Засудженої
02.09.2005р. Шполянським райсудом
Черкаської області по ст. 191 ч 5,191 ч.3, 209 ч. 3 до 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена з випробуванням і встановленням
2 річного іспитового строку. Покарання відбуває з 02.09.2007року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

Встановив:

За період
іспитового строку засуджена ОСОБА_1
порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, до
адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю
проживання характеризується позитивно.

2-х річний
іспитовий строк у ОСОБА_1
закінчився 02.09.2007року.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст. 408 - 1,411 КПК України суд постановив: ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного 02.09.2005р. вироком Шполянського райсуду Черкаської
області в зв'язку з закінченням 2-х річного іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6
квітня 2007 року Новоселицький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Дутка М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

з участю
прокурора Гузун С.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання
кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселиць кого районного суду від 21 березня 2006 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому
призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком
відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в
своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку
засуджений не порушував громадський порядок, не притягувався до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання
інспектора КВІ Новоселицького району Відмана О.А. слід задовольнити,
перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений своєю поведінкою виправдав довіру суду,
який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком. Він позитивно
характеризується по місцю проживання, до адмінвідповідальності не притягався,
обов'язки встановлені вироком суду виконав. Тому є всі підстави для звільнення
його від відбування призначеного судом
покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Новоселиць
кого районного суду від 21 березня 2006 року
у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через райсуд протягом
семи днів з дня її винесення.
Дело №11-318/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 121 ч.2 Яковенко
УК Украины Докладчик:
10 июля 2007 года апелляционный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Андрейченко А. А.,
с участием прокурора: Демидовой Л.И.
потерпевшей: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя уголовное дело по
апелляциям потерпевшей ОСОБА_3 и защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на приговор
Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.
Севастополя, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не
работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК
Украины к 7 годам лишения свободы,
судом постановлено взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 4000 грн., в счет возмещения материального
остальной части в удовлетворении иска отказано,
судом решен вопрос о вещественных доказательствах,
На приговор суда от 10 мая 2007 года поданы апелляции потерпевшей
ОСОБА_3 и защитником осужденного ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2
В ходе апелляционного рассмотрения
апелляций, прокурором заявлено ходатайство о возвращении дела суду первой
инстанции для разрешения ходатайства прокуратуры Гагаринского района г.
Севастополя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока
апелляционного обжалования приговора суда.
Коллегия судей считает, необходимым
снять данное дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд 1-й инстанции для выполнения требований
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Апелляции потерпевшей ОСОБА_3 и защитника осужденного ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на приговор
Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2007 года снять с апелляционного
рассмотрения и возвратить в Гагаринский
районный суд г. Севастополя для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Справа
№11а-447
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Сорока Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г. Суддів: Сороки Л.А., Нагорняка Є.П. За участю прокурора:
Заброцької Л.О.

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 14 червня 2007р. кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23
квітня 2007 р. про відмову в скасуванні звільненняОСОБА_2. від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2засуджений за ст. 286
ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_2від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

З ОСОБА_2стягнуто 4289 грн. 44 коп. на користь ОСОБА_1 2594 грн. - на
користь ОСОБА_3

16.04.2007р. потерпілийОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просив
скасувати звільнення від покарання і направлення ОСОБА_2в місця позбавлення
волі. ОСОБА_1посилався на те, що ОСОБА_2 не виконав вирок суду, а саме: не
виплатив йому 4289 грн. 44 коп. моральної та матеріальної шкоди.

Постановою Ленінського райсуду
м. Вінниці від 23.04.2007 р. заява ОСОБА_1залишена без задоволення.

В своїй апеляції ОСОБА_1просить судову колегію постанову
Ленінського райсуду м.
Вінниці скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Апелянт посилається на те, що суд розглянув заяву у відсутність заявника,
прокурора, представника державної виконавчої служби та прийняв неправильне
рішення.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляцію,

проаналізувавши
матеріали справи судова колегія вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.
4082 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням призначеного вироком суду відповідно до ст. 75 КК України
здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням
органу виконання покарання за наявності підстав передбачених ст. 78 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи подання від органу виконання покарань
відносно ОСОБА_2не надходило, а скасування звільнення від відбування

покарання
за заявою потерпілого законом не передбачено, а тому суд не повинен був
приймати до свого розгляду заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовільнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2007 р. якою
залишено без задоволення заяву ОСОБА_1про скасування звільнення засудженого
ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням скасувати. Провадження по заяві
закрити.
Справа 10-151 Головуючий
у суді І інстанції Яковлева
ст. 264 ч. 2, 366 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Лещенка P.M.,
суддів Петрової І.М. ,
Ремеза П.М. , за участю прокурора
Щебетун В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м. Кіровограді
апеляцію ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 29 травня
2007 року якою
залишена без задоволення скарга
ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міжрайонного прокурора про порушення
відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
366, ч. 2 ст.
264 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До
початку розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 відмовився від своєї
апеляції.

Так як
особа, яка подала апеляцію відмовилася
від своїх апеляційних вимог, а інші
учасники судового розгляду справи свої апеляції не подавали, тому апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Знам'янського
міжрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року якою залишена
його скарга на постанову Знам'янського міжрайонного прокурора про порушення
відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
366, ч. 2 ст.
264 КК України.
17.04.2007 г. г.Одесса
Местный Малиновский районный суд г.
председательствующего судьи Журик
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Дудчевич В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.
Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, в совершении преступления, предусмотренного
ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.І УК Украины, квалифицируемое как незаконное
приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта
Досудебным следствием было установлено, что ОСОБА_1
совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21.11.2006 года ОСОБА_1,
проживающий в с. Каменка, Раздельнянского района, Одесской области, находясь на
автобусной остановке возле рынка «Анжелика» в г. Одессе, у неустановленного
мужчины за 150 гривен
В ходе рассмотрения в открытом судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Станкова
по ст. 6 п.8 УПК Украины
в связи с его смертью, что подтверждается протоколом патологического
исследования № 133 от 26 мая 2006 года, а также письмом Начальника Малиновского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Бахир А.Г., поступившее в Малиновский
районный суд.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав
материалы уголовного дела в их совокупности, пришел к выводу о возможности
прекращения уголовное дела в связи со смертью подсудимого ОСОБА_1 по ст. 6 п.8
Руководствуясь ст.6 п.8, 248 УПК Украины, суд,-
Прекратить производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины по ст. 6 п.8 УПК Украины
в связи с его смертью.
Меру пресечения ОСОБА_1 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский
апелляционный суд в течении 15 дней с момента вынесения данного постановления.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої судді Стефанів Н.С.

суддів Ладики ЯЛ., Шайди Ю.Д.

з участю прокурора Вирсти Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,
на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком
суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, уродженка м. Червоноград Львівської області, жителька АДРЕСА_1, з вищою освітою, підприємець, раніше не
судима, громадянка України,

засуджена за ст.
366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 600 гривень штрафу,
за ст.190 ч.1 КК України на 600 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, визначено остаточне покарання - 700 гривень штрафу.

Запобіжний захід
відносно засудженої до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під
вартою на підписку про невиїзд.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнано винною в тому, що вона вчинила службове підроблення та
заволоділа чужим майном шляхом обману.

Справа 11-306 за
2007 рік Головуючий
1 інстанції Галущак Л.О.

Категорія ст.190
ч.1, 366 ч.1 КК України Доповідач
Стефанів Н.С.

2

В апеляції прокурор вважає вирок
суду незаконним через неправильне застосування кримінального закону щодо
кваліфікації дій засудженої, просить вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор
відкликав апеляцію. Від інших учасників судового розгляду апеляцій не
поступало, тому колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.355, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який
брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського
міськрайонного суду від 11 травня 2007 року, - закрити.
1-34/2007 від 27.04.2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Томчук С.В. при
секретарі - Кухарчук
О.М.. з участю прокурора -
Левченка CO.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.Васьківці Шумського району Тернопільської області,
українця , гр.
України, позапартійного, освіта середня ,непрацюючого, неодруженого, раніше не
судимого, за ч. 1 ст.296 КК
України суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового
слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,245, КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.І ст. 296 КК України,
призначити до судового розгляду на 17
травня 2007 року на 10 годин в
приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Суддя:
Постанова

2 серпня
2007 року м
Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області - Дорчинець С. Г., з участю прокурора - Фрицюк В.В., розглянувши у відкритому засіданні матеріали
за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 27 червня 2007 року про відмову у відкритті
провадження за його скаргою,

встановила:

Обвинувачений
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури
м. Ужгорода від 22.04.2002 року про
порушення кримінальної справи по факту ДТП, яке мало місце 16.04.2002 року в м. Ужгороді по вул. Гагаріна,
65 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2007 року відмовлено у
відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст слідчого прокуратури
м. Ужгорода від 22.04.2002 року про
порушення кримінальної справи по факту ДТП, яке мало місце 16.04.2002 року в м. Ужгороді по вул. Гагаріна,
65 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України.

Будучи
незгідним з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову.

Однак
дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст.
236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи може бути визнана судом
такою, що недостатньо обгрунтована. В
зв'язку з цим суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги. Проте відмова у відкритті провадження не позбавляє права
зацікавленої особи повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи.

Вказана
постанова оскарженню не підлягає.

Тому
керуючись ст. ст.
357, 347, 236-8 КПК України

Постановила:

Відмовити
в прийнятті апеляції ОСОБА_1 до свого розгляду,
оскільки така не підлягає оскарженню.

Справа: №10-145/07

Головуючий у
першій інстанції: Семерак І.о.
Справа №11»а»-557 2007 р. Категорія:
крим. ст. 236-8 КПК
суді 1-ї інстанції Жук C.I. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева
В.А., Ващук В.П.

за участю
прокурора Кокота О.Г.

захисника
ОСОБА_2

скаржника
ОСОБА_1 розглянула 11 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Липовець-кого району на постанову Липовецького
районного суду від 17 травня 2007 року,
скасовано постанову слідчого Липовецького РВ УМВС України у Він­ницькій
області про порушення кримінальної справи від 7 березня 2007 року за фактом
хуліганства в кафе с. 303ів Липовецького
району Вінницької обла­сті 16 лютого 2007 року та відмовлено в порушенні
кримінальної справи від­носно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаче­ного ст.
296 ч. 2 КК України.

Не
погодившись з прийнятим судом рішенням,
старший помічник про­курора Липовецького району подав апеляцію, в якій вказує, що

постанова
су­ду суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, в зв'язку з чим просить її скасувати.

Заслухавши
прокурора, який підтримав свою
апеляцію, адвоката ОСОБА_2 та скаржника
ОСОБА_1, які заперечили проти її
задоволення, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
вважає апеляцію обгрунтованою.

Висновок
суду про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 зроблений передчасно і є
помилковим.

Порушуючи
кримінальну справу за фактом хуліганства в кафе с 303ів, орган
досудового слідства у повній мірі дотримався вимог ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, оскільки на момент
порушення справи у нього були наявні приводи і підстави для прийняття такого
процесуального рішення, незважа­ючи на
деяке порушення строку, передбаченого
ч.3 ст.
97 КПК України.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 236-8, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Липовецького району задо­вольнити.

Постанову
Липовецького районного суду від 17 травня 2007 року, якою скасовано постанову слідчого
Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 7.03.07 за фактом
хуліганства в кафе с 303ів
Липовецького райо­ну 16.02.07 та відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, - скасувати.

Кримінальну
справу направити прокурору Липовецького району для організації продовження
провадження у ній досудового слідства.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 219 2008р. Головуючий у суді І
інстанції Березій Ю.А.
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Медведенка Ю.С.,

суддів Коротченка В.В., Петрової І.М.,

за участю прокурора Василенка Д.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора
Маловисківського району Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 18 липня 2008 року про відмову в обранні міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
18 липня 2008 року відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Прокурор Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до
апеляційного суду з апеляцією, у якій ставить питання про скасування постанови
суду і обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

Під час розгляду апеляції у апеляційному суді встановлено, що 01.08.2008
року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, в
порядку ст. 232 КПК України направлена до Маловисківського районного суду для
розгляду по суті.

За таких обставинах, питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 повинен вирішувати районний суд, а тому апеляція прокурора не підлягає
розгляду а апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 382 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора Маловисківського
району на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
18.07.2008 року відносно ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду, а
апеляційне провадження по справі - закрити.

Судді: