Справа №1-4/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Бабич О.І.
при секретарі Дудка О.М.
прокурора Мозгового
адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Талалаївка справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українець, гр.. України , не одружений, має
неповну середню освіту , не
працює, не військовозобов»язаний в скоєнні злочину передбаченому
ч.1 ст. 122 КК України,
2006 року ОСОБА_2 разом із
години прийшли до клубу, що в
центрі с. Болотниця Талалаївського
району, сіли на стілець розмовляли з
односельцями та курили. Перекуривши
ОСОБА_3 пішов в приміщення
відбувши свій день
народження разом із сестрою
ОСОБА_5 та її знайомим ОСОБА_6 також
пішли до клубу на дискотеку.
Підійшовши до клубу
біля 23 години стали неподалік
від ОСОБА_2 та його знайомих. Одна із знайомих ОСОБА_2 запитала ОСОБА_4 хто він ? ОСОБА_4
відповів, що він місцевий , а хто з ними.
ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав з
і вийшов відпочити. ОСОБА_4
пояснив оскільки він місцевий
, то бажає знати , що останній
тут робить, з цих причин в
них виникла сварка в ході якої ОСОБА_4
облаяв його нецензурними
словами. У відповідь
на це ОСОБА_2 також облаяв його нецензурними словами , а потім кулаком у відповідь наніс йому удар в обличчя при
цьому спричинив йому перелом нижньої щелепи в
області кута зліва.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину в
пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 1 .08. 2006
року він із ОСОБА_3 біля 23
години були біля клубу с. Болотниця ,
знайомими сидів на лавочці ,
розмовляв та курив. Неподалік від
них остановився ОСОБА_4
зі своєю сестрою та
знайомим. Одна з дівчат запитала
в ОСОБА_4 хто він і
він відповів їм, що
місцевий і тому хоче знати хто він
і що робить він відповів , що
приїхав з м. Києва і відпочиває. Між ними виникла
сварка в ході якої ОСОБА_4 облаяв
його нецензурними словами у
відповідь на це він облаяв ОСОБА_4 також нецензурними словами і
не стримавшись кулаком наніс йому
обличчя. Позовні вимоги позивач визнав
частково . Вважає, що сума позову
заявлена у невідповідності з його діями, тому просить суд позовні вимоги позивача задовольнити частково. Оскільки він немає можливості сплатити
таку суму. Врахувати його
матеріальний та фізичний стан.
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2його вина у
вчиненні вищезазначених дій стверджується показами самого потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 1 серпня 2006 року в нього був день
народження. Відсвяткувавши день
народження у вечірній час
він разом із сестрою ОСОБА_5 та
її знайомим ОСОБА_6 пішли до клубу , що в
центрі с. Болотниця. Проходячи біля
лавочки він побачив двох
незнайомих дівчат та незнайомого хлопця. Дівчата запитали , хто він і їм він
відповів, що місцевий і сам
запитав хто з ними та що робить. ОСОБА_2 відповів, що
відпочиває. Між ними виникла словесна сварка в ході якої
вони один одного образили нецензурними словами , а
потім ОСОБА_2 кулаком наніс йому удар в
обличчя при цьому перебив челюсть. Тому він просить суд стягнути з ОСОБА_2
моральну шкоду на його користь яку він оцінює в 5
(п»ять) тисяч гривень .
Оскільки останній перебив йому
його народження в зв»язку з
чим він і зазнав моральних страждань, інших претензій він до підсудного немає.
цього вина підсудного стверджується
по справі ОСОБА_7 пояснила, що 1.08. 2006 року вони святкували день народження сина. Після гулянки син
разом з дочкою та її
знайомим хлопцем ОСОБА_6 пішли
до клубу , десь біля 23 години о
24 годині син повернувся додому в нього була
судовому засіданні були оголошені покази
свідків. ОСОБА_5, яка на досудовому
слідстві показала , що біля клубу
в с. Болотниця після того як незнайомі
дівчата запитали в ОСОБА_2 про
її брата і вони обмовились словами , то
між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2наніс удар кулаком в обличчя брату.
ОСОБА_6 на досудовому слідстві
підтвердив, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 виникла словесна сварка в ході
якої вони образили один одного
нецензурними словами і ОСОБА_2 наніс удар кулаком в
обличчя ОСОБА_4 (а.с. 43)
Свідок ОСОБА_3, пояснив, що 1.08. 2006 року він разом з ОСОБА_1 були
в с. Болотниця біля 23 годин
вийшовши з приміщення клубу
побачив, що біля ОСОБА_2 стоїть ОСОБА_4,
який тримався рукою за
щелепу. ОСОБА_2пояснив йому, що
вдарив ОСОБА_4 за те , щоб не чіплявся до нього
Вина підсудного стверджується матеріалами даної
кримінальної справи , а
саме: висновками судово-медичної експертизи
№997 від 20.Х1. 2006 року в яких
вказано, що в ОСОБА_4 мав місце
перелом нижньої щелепи в області
кута зліва, які відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості (а.с.
Висновками амбулаторної судово психіатричної експертизи
№254 від 6.Х1. 2007 року в
якому вказано, що ОСОБА_2 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді
«легкої розумової відсталості» ,
настільки , щоб неусвідомлювати
значення своїх дій та керувати
ними, під дію ст.. 19, 20 КК України не
ході судовго слідства докази суд вважає
з наведених доказів і даючи
їм належну оцінку ,суд вважає, що
дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України . Оскільки він
умисно спричинив середньої тяжкості тілесні
ушкодження , яке не є небезпечним
для життя, але таке , що
спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні міри покарання
підсудному суд враховує тяжкість та небезпечність скоєного злочину, його наслідки ,характер ,
а також дані, які характеризують особу
підсудного , він раніше не судимий,
вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю , глибоко і чистосердечно розкаявся в скоєному , за
проживання характеризується позитивно, активно сприяв
в розкриттю злочину, суд
також враховує і його фізичний стан, поведінку потерпілого
обставини являється пом»якшуючими
його вину відповідальність. Тому суд враховуючи ці обставини та його матеріальний стан приходить
до висновку про те, що покарання підсудному можливо призначити
не пов» язане з обмеженням волі. Оскільки виправлення можливе при проходженні призначеного судом іспитового
питання про цивільний позов і відшкодування
моральної шкоди, суд виходить з
того , що злочином підсудного ОСОБА_2 заподіяні
матеріальні збитки Чернігівській обласній
479 грн. 61 коп., центральному
військовому клінічному госпіталю оперативного
командування в сумі 1011 грн. 04 коп., тому заявлені
цивільні позови на цю суму підлягають
задоволенню. Потерпілому
ОСОБА_4 завдана моральна шкода, але вона в
позові завищена, тому позов в
цій частині підлягає частковому задоволенню.
Судові
витрати у справі відсутні.
323- 324 КПК України суд,-
Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 122
підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 122 КК України
два роки обмеження волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання
засудженого ОСОБА_2звільнити з іспитовим строком
в один рік. Зобов»язати його повідомляти
виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи або навчання.
Періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.
Пред»явлений цивільний позов на користь
Чернігівської обласної лікарні в
сумі -479 грн. 61 коп. та центрального військового командування м. Львова
в сумі 1011 грн. 04 коп.
про стягнення моральної
шкоди задовольнити частково , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2(дві) тисяч
500 (п»ятсот) гривні , в іншій частині позов відмовити. Судові
витрати по справі відсутні.
захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити без змін- підписку про невиїзд.
до статтей 348 - 350 КПК
України на вирок може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 діб
д дня його оголошення через районний суд.
Суддя :
Суддя О.І.