overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-698/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-698/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«28»мая 2012 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н..
судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 16 января 2012 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 20.10.192004 г. Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 289 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 24.11.2008 г. по отбытию наказания,
осужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
ОСОБА_3 находиться на подписке о невыезде, по вызовам в апелляционную инстанцию не является, исполнить в отношении него принудительный привод через органы милиции не представилось возможным, поскольку по сообщению Горловского ГУ МВД Украины в Донецкой области по указанному судом и осужденным адресу: г. Горловка, ул. О. Дундича, дом № 186, он не проживает, указанный дом находится в разрушенном состоянии.
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным применением ст.ст.75-76 УК Украины и освобождением ОСОБА_3 от наказания с испытанием, и в соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, судебная коллегия считает необходимым данное уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об обеспечении участия осужденного ОСОБА_3 в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для установления места нахождения ОСОБА_3 или его розыска и решения вопроса об обеспечении участия осужденного в апелляционном суде.
Председательствующий
Судьи
Провадження №1-в/447/229/15
Справа №447/1877/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав хворого ОСОБА_3 , 1968 року народження призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 18.08.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5722/15-к
пр.№ 1-в/464/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 08 липня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив.
На підставі ст.78 КК України та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/870/15-к
Провадження № 1-кп/455/136/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в:
05 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 липня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 09 годину 40 хвилин 25.08.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/349/15-к
Провадження №1-кс/594/44/2015
У Х В А Л А
23 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 березня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 Справа №607/6957/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №00001527 від 16 квітня 2013 року звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявилась з невідомих прични, хоча про час та місце слухання клопотання повідомлялась та своє клопотання не підтримала.

Вивчивши клопотання приходжу до висновку, що воно до задоволення не підлягає, з огляду на те, що воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року Справа№ 4-49/2010

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська

О.П., розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на огляд домогосподарства,

встановила:

В ході проведення працівниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативно - розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка винаймає житлову площу АДРЕСА_1, за вказаною адресою здійснює виготовлення та реалізацію напоїв домашнього виробництва (самогон).

Начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з Старокостянтинівським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства по вул.

ОСОБА_2, 3 кв. 4 м. Старокостянтинова, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речових доказів, а саме: апарату для виготовлення самогону, напоїв домашнього виробництва (самогону, закваски для його виготовлення).

Дослідивши матеріали справи, вбачаються достатні підстави вважати необхідним проведення огляду вищевказаного домогосподарства, з метою виявлення речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, ст. 11 Закону України „Про міліцію, Закону України „Про оперативно - розшукову діяльність,

постановила:

Дозволити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також належних

домогосподарству приміщень.
Провадження № 11-кп/792/521/15
Справа № 686/4928/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 17 серпня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 Справа №607/7364/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б.,в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000048 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся старший слідчий СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевич І.Р. за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

В судове засідання старший слідчий СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевич І.Р. не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ні в клопотанні, ні у доданих до нього копіях документів, не доведено, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення запитуваних речей та документів, не доведено можливості використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевича І.Р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 592/448/14-к
Провадження № 1-кп/592/107/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

21 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_4 , прибув представник обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченим клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 24.01.2014 р., на 13 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-638/11
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"08" листопада 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ризначити до розгляду на 24.11.2011 о 14:00. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона. м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід взяття під вартою залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/2221/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України від 20.10.2011 року,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України від 20.10.2011 року.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годину 20.03.2012 року.

Зупинити слідчі дії по справі на час розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи.

Копію постанови направити ОСОБА_1, прокурору Комсомольського району м.Херсона, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, участь якого в судовому розгляді скарги є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: