Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Папроцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 102.07.1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.07.1991 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.ст. 140ч.3,81ч.3, 215-3ч.2 КК України на підставі ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.09.1993 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.140ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.11.1993 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст.ст. 140ч.1, 140ч.2 КК України на підставі ст.ст.42,43 КК України до 5 років і шести місяців позбавлення волі, 19.02.199 року Ірпінським міським судом Київської області по ст.ст. 140ч.2, 215-3 ч.2, 196-2 ч.2 КК України на підставі ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.06.2003 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.ст.185ч.3,187ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України до 7 років позбавлення волів

по ст. 185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2010 року, близько 15.00 годин, повторно в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, з свого домогосподарства, яке розташоване по вулиці Першотравнева 58, що в с. Городок, Іллінецького району Вінницької області, взяв молот, після чого шляхом вільного доступу, через пройом в якому відсутні вїздні ворота, проник в приміщення свиноферми, яке не використовувалось за призначенням, та розташоване по вулиці Щорса 62 в с. Городок Іллінецького району, і належить фермерському господарству „Дзеканівських, де за допомогою молота шляхом розбиття, демонтував 10 чавунних труб висотою 1метр, та діаметром 120 мм., з кліток, що служили для утримання свиней, по ціні 45 гривень за 1 метр труби, на загальну суму 450 гривень, які в послідуючому таємно викрав, і тим самим завдав матеріальної шкоди ФГ „Дзеканівських на загальну суму 450 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав в повному обємі та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків. Він неодноразово перебував на території колишнього колгоспу та заходив в приміщення свиноферми, яка пустує, там він бачив чавунні стовпчики до яких кріпилися клітки. Він вирішив їх демонтувати, викрасти а потім здати на металобрухт. Так, 26.06.2010 року, біля 15.00 годин він вирішив піти на територію ферми, що належить ФГ „Дзеканівських, для того щоб викрасти вказані стовпчики. Він взяв з собою молот і почав вибивати чавунні стовпчики, щоб їх демонтувати. Він розбив 10 стовпчиків, які в подальшому поклав в мішки і за допомогою свого велосипеда вивіз їх з території свиноферми. В подальшому він зазначені чавунні стовпчики продав ОСОБА_2 за 156 гривень, про те, що стовпчики крадені він ОСОБА_2 не говорив. Кошти витратив на продукти харчування. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2010 року ФГ „Дзеканівське (а.с.5-8), довідкою вартості (а.с9), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1 (а.с.14-15), протоколом огляду речового доказу (а.с.25).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції ст. 185ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 185ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

Речові докази по справі велосипед марки „Мінск і молот повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: