Провадження № 1-КП/522/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжськ Російської Федерації, громадянину Республіки Молдови, молдаванина, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
11 жовтня 2012 року приблизно о 19.40 годині ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Колонтаєвській збоку вул. Серова в напрямку вул. Мечнікова в м. Одесі, в порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 12.1; 18.1 «Правил дорожнього руху України», не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «Правил дорожнього руху» України, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинився та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину зліва на право по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, внаслідого чого скоїв на нього наїзд, причинивши, згідно висновка судово-медичної експертизи № 1827 від 19.06.2013 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття правої скроневої долі головного мозку, перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа, з крововиливом під м`які мозкові оболонки; закритих переломів правої скулової кістки, передньої та латеральних стінок правої верхньощелепної пазухи, ускладнених крововиливом у гайморові пазухи.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_7 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 286 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання свої провини, провина ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими судом в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_7 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини 2013 року народження, та він не позбавлений батьківських прав, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 дію ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня» № 11 на суму 1016 гривень знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується встановленими судом обставинами, які ніким не оспорюються та підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 50 000 гривень, незважаючи на часткове невизнання його обвинуваченим, підтверджується встановленими судом обставинами та підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи цивільний позов, суд виходить з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини ОСОБА_7 потерпілий частково лишився зору, став інвалідом ІІІ групи та втратив можливість нормального існування, йому були спричинені певні моральні страждання та незручності.
Водночас, зважаючи на те, що на момент скоєння кримінального правопорушення, на утриманні у ОСОБА_7 знаходилась неповнолітня дитина 2013 року народження, та сам ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього судом акта про амністію, суд вважає можливим застосувати до нього дію п.«В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, п.«В» ст. 1 Закона України «Про амністію у 2014 році» суд. -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 /двох/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_7 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_7 п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за експертизи у сумі 1758 гривень 00 копійок.
Позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди на суму 50 000 гривень - задовольнититв повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 за позовом прокуратури Одеської області на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня» № 11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 1016 гривень.
Процесуальні витрати на перекладача в сумі 1760,00 гривень стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на користь бюро перекладів «Слово» за рахунок коштів Державного бюджету України.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1