Справа № 627/422/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 30.03.2015 року судимого Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
у с т а н о в и в :
21 березня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в результаті якої наніс останній один удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_5 упала на землю. Після цього, ОСОБА_4 схватив ОСОБА_5 за одяг та почав тягти на узбіччя дороги в сторону вищевказаного домоволодіння, а потім наніс їй один удар правою ногою в область тулуба та один удар правою ногою в область лівої руки. Злякавшись, що за його діями можуть спостерігати, ОСОБА_4 пішов у вищевказаний будинок, лишивши потерпілу на вулиці. Вказаний конфлікт тривав на протязі 2 хвилин. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній області та по тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16-КК/15 від 24.03.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий, на обліку у психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, тимчасово не працюючий, проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин до постановлення попереднього вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року, то остаточне покарання обвинуваченому, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст.70 ч.1, ч.4 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року, ОСОБА_4 остаточне покарання визначити у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1