Справа № 369/7100/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/340/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Рейл Інвест» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святоинського районного суду від 07 липня 2015 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» () у АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Крім того, зобов`язано банківську установу АТ «Піреус Банк МКБ» на протязі робочого дня надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області таку інформацію станом на перше число кожного місяця.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Рейл Інвест» адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 07 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого залишити без задоволення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно ухвали слідчого судді було встановлено, що ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» має стан відмінний від нульового, що свідчить про його ризиковість, підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тощо. Проте, апелянт не погоджується з такими висновками, з огляду на наступне: по перше, ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» була зареєстрована 07 грудня 2010 року в Дарницькому районі м. Києва, згідно наказів було прийнято на посаду директора, комерційного директора, менеджера з оптової торгівлі, інженера електронника та головного бухгалтера, також згідно наказу було введено в експлуатацію основні засоби ТОВ «ТПК Рейл Інвест», окрім юридичної адреси має фактичну адресу офісного приміщення, надаються телекомунікаційні послуги та договором оренди передано складське приміщення; по-друге, в ухвалі слідчого судді зазначено, що управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_9 , але ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» не мало і не має жодних господарських чи інших відносин з громадянином ОСОБА_9 чи підприємствами, які він очолював, які були підконтрольні йому чи співпрацювали з ним, як вказано в ухвалі слідчого судді; по-третє, в оскаржуваній ухвалі зазначено ряд підприємств, в тому числі ТОВ «ТПК «Рейл Інвест», які згідно ухвали були задіяні в злочинній діяльності щодо мінімізації податкових зобов`язань, проте ТОВ «ТПК Рейл Інвест» не мало і не має жодних господарських відносин з вказаними в ухвалі підприємствами. Крім того, апелянт зазначає, що ТОВ «ТПК Рейл Інвест» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт. Також вважає, що слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Рейл Інвест» адвоката ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_7 котрі підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий не підтримав апеляційну скаргу і вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1). підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди;

2). призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3). є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4). одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено в судовому засіданні що ні слідчим ні прокурором не надано доказів, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Піреус Банк МКБ» та відкритому ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» є предметом кримінального правопорушення.

Окрім того не надано доказів, що «ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» має або мало будь-які господарські відносини з підприємствами вказаними в ухвалі слідчого судді.

За таких обставин колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є не обґрунтованою належними доказами, а тому підлягає скасуванню.

Клопотання слідчого виходячи з вище викладеного також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків відкритих ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: