АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-490/2007г. Председательствующий
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по
апелляционного суда Харьковской
председательствующего Орловой С.А.,
судей: Крамаренко
с участием: прокурора Крестьяниновой
защитника ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора
Киевского района г. Харькова с измененными доводами и адвоката ОСОБА_3на
приговор Киевского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающий, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее судимый:
районным судом г. Николаева по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
года Киевским районным
судом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании
ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Киевского районного суда г. Харькова от 5.06.2006 года в виде 1 года лишения свободы окончательно
определено наказание в виде 3 лет
ОСОБА_1. признан виновным
в том, что 15 сентября
2006 года примерно в
на остановке трамвая 26-го маршрута «Героев Труда» в г. Харькове, для личного
употребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица одноразовый
шприц с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, весом в
перерасчете на высушенное вещество составившим 0,2546 грамм, которое незаконно хранил при
себе и перевез к месту своего проживания, где был задержан в этот же день в 13 часов работниками милиции.
В апелляции с измененными
доводами прокурор просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части
приговора квалифицирующий признак -изготовление
наркотических средств.
ОСОБА_3. в своей апелляции просит приговор изменить и назначить ОСОБА_1.
наказание с применением ст.75 УК Украины, ссылаясь при этом на то что его
подзащитный, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал
правдивые и стабильные показания, чем способствовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу. Кроме того, тяжких последствий от содеянного не
наступило, в принудительном лечении от наркомании ОСОБА_1. не нуждается.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего
апелляцию с измененными доводами, защитника ОСОБА_2., поддержавшую апелляцию
адвоката ОСОБА_3и просившую о снижении, наказания осужденному, проверив
материалы дела, обсудив
апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора с измененными
доводами подлежит удовлетворению, а апелляция адвоката ОСОБА_3- частичному удовлетворению.
Суд правильно установил
все фактические обстоятельства по делу, которые никем не оспаривались, с
достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к
выводу о виновности ОСОБА_1. и правильно квалифицировал его действия по ч.2
назначении наказания ОСОБА_1. суд в соответствии со ст.ст.65 - 67 УК Украины достаточно 'полно учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
его личности. ОСОБА_1. ранее судим, преступление совершил в период
испытательного срока, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание
обстоятельствами судом признано признание осужденным своей вины и раскаяние в
адвоката ОСОБА_3о назначении ОСОБА_1. наказания с применением ст.75 УК Украины
несостоятельны, поскольку, ОСОБА_1. был осужден 5.06.2006 года Киевским районным судом г.
Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил данное
тем, учитывая характер и степень опасности содеянного, конкретные
обстоятельства по делу - небольшое
количество наркотического средства (0,2546 грамма), тяжких последствий от
содеянного не наступило, в принудительном лечении от наркомании ОСОБА_1. не
нуждается, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в
содеянном, коллегия судей считает возможным ОСОБА_1. снизить срок назначенного
судом наказания.
материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия и в
судебном заседании не были установлены данные об изготовлении ОСОБА_1.
наркотических средств, в связи с этим указанный в приговоре данный
квалифицирующий признак подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
прокурора Киевского района г. Харькова с измененными доводами удовлетворить, а
апелляцию адвоката ОСОБА_3удовлетворить частично.
Киевского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1изменить, снизить по ч.2 ст.309 УК Украины наказание до 2 лет лишения свободы, а также снизить
размер присоединенной неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 5.06.2006
года до 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определить наказание по совокупности приговоров в соответствии со
ст.71 УК Украины в виде 2 лет
Исключить из приговора
указание на наличие в действиях ОСОБА_1. квалифицирующего признака - незаконное изготовление
наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения.