Справа № 589/2187/15-к
Провадження № 1-кп/589/176/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлучена, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

01.04.2015 року, біля 11-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі, в кабінеті № 5 управління соціального захисту Шосткинської районної державної адміністрації за адресою м. Шостка вул. К.Маркса 49, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, попередньо дізнавшись пін-код, викрала банківську пластикову картку ПрАТ КБ «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась в гаманці сумки, що перебувала у вищевказаному кабінеті та належала її колезі по роботі ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на зняття грошових коштів з викраденої картки, 01.04.2015 року близько 11-25 години з банкомату АБ «Укргазбанк», розташованого в м. Шостка Сумської області по вул. К.Маркса, 45, завершуючи реалізацію свого злочинного наміру до кінця, зняла з викраденої картки гроші у сумі 9900 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами на суму 9900 грн. ОСОБА_4 розпорядилась на вланий розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, крадіжка.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29.04.2015 року, укладена між підозрюваною та потерпілою.

Вказаною угодою, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді 850 грн. штрафу.

Ухвалою від 05.05.2015 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрювана та потерпіла у своєму клопотанні, просять суд затвердити мирову угоду.

Судом роз`яснені підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між підозрюваною та потерпілою, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений згідно вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується.

Судом роз`яснено підозрюваній правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України і призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження банкомату «Укргазбанк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору, підозрюваній.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1