Справа № 635/914/13-к
Провадження № 1-кп/635/25/2013

В И Р О К
27 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , 19.10.2012 близько 10.00 години, проходячи повз тильної частину домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що з зазначеного боку дане домоволодіння не має огорожі, а на території зазначеного домоволодіння знаходяться бак із нержавіючої сталі розміром 1 м х 0,6м х 0,5м, п`ять металевих кутників розміром 45 х 45 мм, довжиною по 4 метри кожен кутник, один металевий кутник розміром 60 х 60 мм довжиною 5 м, металевий швелер довжиною 1,3 м, металеві лещата, б/в, у неробочому стані, 5 металевих труб діаметром 100 мм, довжиною по 4 м кожна, 5 металевих газових труб довжиною по 4 м кожна, що належать ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що сам за один раз скоїти крадіжку всього вищезазначеного майна він не зможе, спланував скоїти таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , поетапно, за необхідну кількість разів для фізичного переносу всього вищевказаного майна.
Після цього ОСОБА_5 , діючи через корисні спонукання, слідуючи єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 і подальшого розпорядження ним на власний розсуд, почав скоювати злочинні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу.
Так, 19 жовтня 2012 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , з тильного боку, користуючись відсутністю огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на зазначену територію, після чого таємно викрав з території зазначеного домоволодіння два металевих кутника розміром 45 х 45 мм довжиною по 4 м кожен кутник, дві металеві труби діаметром 100 мм, довжиною по 4 м кожна, зник з місця скоєння злочину, а викрадене майно обернув на свою користь.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , 19.10.2012 року в денний час знову з тильного боку шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого таємно викрав з території даного домоволодіння металевий швелер довжиною 1,3 м, бак із нержавіючої сталі розміром 1м х 0,6м х 0,5м, зник з місця скоєння злочину, а викрадене майно обернув на свою користь.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19.10.2012 року в вечірній час знову з тильного боку шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого таємно викрав з території даного домоволодіння два металевих кутники розміром 45 х 45 мм, довжиною по 4 метри, дві металеві труби діаметром 100 мм довжиною по 4 метри, металеві лещата в неробочому стані, зник з місця скоєння злочину, а викрадене майно обернув на свою користь.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 20.10.2012 року о 10.00 год. знову з тильного боку шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого таємно викрав з території даного домоволодіння один металевий кутник розміром 45 х 45 мм, довжиною 4 метри, одну металеву трубу діаметром 100 мм довжиною 4 метри, три газові труби довжиною по 4 метри, зник з місця скоєння злочину, а викрадене майно обернув на свою користь.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 20.10.2012 року в денний час знову з тильного боку шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого таємно викрав з території даного домоволодіння один металевий кутник розміром 60 х 60 мм, довжиною 5 метрів, дві металеві газові труби довжиною 4 метри, зник з місця скоєння злочину, а викрадене майно обернув на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 10.00 год. 19.10.2012 по 20.10.2012 року, керуючись єдиним злочинним умислом, скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 352 гривні, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше судимий, але судимість погашена, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, а потерпіла у судовому засіданні не наполягала на позбавленні обвинуваченому волі, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Уточнений цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речових доказів не має.
Питання про запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що застосований до обвинуваченого 11 листопада 2012 року, вирішити відповідно до вимог КПК України в редакції 1961 року на підставі п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеженням волі, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 352 гривні на відшкодування матеріальної шкоди та 1648 гривень за заподіяну моральну шкоду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1