справа № 620/228/15-к
провадження № 1-кп/620/28/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26.10.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.07.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» та 06.06.2014 року був знятий з обліку Зачепилівської КВІ,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за заздалегідь виниклим, невизначеним умислом, спрямованим на скоєння крадіжки чужого майна, 08 березня 2015 року, близько 16.00 год., приїхали на мотоциклі ОСОБА_4 марки «Lifan HL 150» д.н. НОМЕР_3 в с. Нове Пекельне Зачепилівського району Харківської області, де побачили на території домоволодіння ОСОБА_6 два рулони оцинкованої сітки «рабиці» розмірами 1,2х10 м. з розміром осередку 50х50 мм., товщиною проволоки 1,8 мм., після чого шляхом вільного доступу таємно заволоділи ними, з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 965 від 16.03.2015 року було завдано збитку на суму 422,40 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд досліджує:
· копію посвідчення водія ОСОБА_4 ,
· копію заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_4 ,
· копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ,
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,
· довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_4 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,
· копія вироку суду від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_4 ,
· довідку видану Зачепилівським РП КВІ про те, що 06.06.2014 року ОСОБА_4 був знятий з обліку на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
· копію заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ,
· копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 ,
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 ,
· довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_5 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини щире каяття; пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини щире каяття; обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини відсутні, обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн., які необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 грн. (триста шість грн.. 90 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: мотоцикл марки «Lifan HL 150» д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1