№ 1-281/2008
23 апреля 2008 года Фрунзенский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Шевченко К.В.,
с участием прокурора - Стасевского А.С., защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Дымер Вышгородского
района Киевской области, украинца, гражданина Украины,
образование, не женатого, не работающего,
ранее судимого 30.05.2002 г. Октябрьским
районным судом г.Харькова по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 25.03.2003 г.
Волчанским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3, ст.70 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от отбытия наказания 01.08.2005
г. постановлением Октябрьского
районного суда г.Харькова от 14.07.2005 г. на основании ст.3 п. «Б» Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2002 г., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 10.10.2007 г. примерно в 00
час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
последнего торгового киоска, расположенного по нечетной стороне
ул.Краснодарской возле перекрестка с пр.Тракторостроителей в г.Харькове,
совместно, по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для
жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившееся в нанесении им
ударов по туловищу, повлекшие физическую боль, высказывая требования передачи
им имевшихся ценностей, открыто похитили у ОСОБА_3
мобильный телефон «Моторола Л-7» стоимостью 595 грн. со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 5 грн., а
у ОСОБА_4 - деньги в сумме 10 грн.
Завладев похищенным имуществом
ОСОБА_1 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб
потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 625 грн., ОСОБА_4 - на сумму 10 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по
предьявленному обвинению признал частично. Не оспаривая факт завладения
телефоном «Моторола», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, пояснил суду. что
10.10.2007 г. примерно в 00 час. он находился возле киоска, где купил и пил
пиво, разговаривая с киоскером. Примерно через полчаса к киоску подошли трое
ребят - ранее ему знакомый по имени ОСОБА_6 и ранее ему незнакомые ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. ОСОБА_6 ему сказал, что на него «наезжают» и он (ОСОБА_1), полагая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 угрожают ОСОБА_6, стал с ними разбираться.
При этом он разбирался с ОСОБА_3, а
ОСОБА_6 - с ОСОБА_4. В процессе
разбирательства они переместились за киоск. ОСОБА_3 он не угрожал и не бил его,
однако, взяв его за плечи, несильно потряс. После чего попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон, чтобы позвонить знакомой девушке. ОСОБА_3 дал ему свой
телефон и убежал. Таким образом, мобильный телефон остался у
него и он им пользовался до его задержания работниками милиции 15.01.2008 г. и
изьятия телефона. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_6 забрал у ОСОБА_4 10 грн. и у ОСОБА_3 5 грн. В содеянном чистосердечно
Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в
совершении грабежа подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который пояснил суду, что он
с ОСОБА_4 шли к киоску. По дороге к ним подошел высокий парень и стал требовать
купить ему пива. Они отказались. Парень, подойдя вместе с ними к киоску, возле
которого стоял ОСОБА_1, сказал ему: „Теперь нас двое”, подошел к ОСОБА_4 и повел его за киоск.
ОСОБА_1, держа свидетеля за куртку, стал тянуть его за киоск и один раз
несильно ударил его рукой в грудь. Высокий
парень сказал свидетелю ”Достань
все из карманов”. Когда свидетель достал из карманов деньги в сумме 5 грн. и мобильный телефон, ОСОБА_1 забрал себе
телефон и положил в карман, а высокий парень забрал 5 грн. ОСОБА_1 ему не
угрожал, просто удерживал и 1 раз несильно ударил. Свидетель вырвался и убежал.
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который также пояснил суду, что ОСОБА_1 взял ОСОБА_3 за куртку,
а высокий парень - его и отвели их за киоск, где парень потребовал у них
деньги. затем этот парень обыскал
свидетеля и найдя 10 грн., забрал себе, при этом нанес 2 несильных удара,
причинив физическую боль. ОСОБА_1 с ОСОБА_3 находились у него за спиной,
поэтому он не видел, что между ними происходило. ОСОБА_3 и он вырвались и
от 15.01.2008 г.. в ходе которого у ОСОБА_1 в правом кармане курточки был
обнаружен и изьят мобильный телефон «Моторола Л-7», в корпусе черного цвета, с
сим-картой оператора «Лайф», принадлежащий ОСОБА_3;
протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал
ОСОБА_1 и указал на последнего, как на лицо, совершившего в отношение
протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_4
опознал ОСОБА_1 и указал на последнего, как на лицо,
совершившего в отношение него грабеж;
протоколом от 18.01.2008 г. очной ставки между
протоколом от 16.01.2008 г. очной ставки между
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 18.01.2008 г.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 18.01.2008 г.
-протоколом предьявления ОСОБА_3 предметов для
опознания от 18.01.2008 г.
судебно-товароведческой экспертизы № 813.1/813-08, от 24.01.2008 г. согласно
которого стоимость мобильного телефона «Моторола Л-7», принадлежащего ОСОБА_3, составляет 595,00 грн.;
-справкой ЧП «Печенежская» о стоимости
стартового оператора мобильной связи «Лайф»;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением
о приобщенные к делу вещественных доказательств от 18.01.2008 г.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.186 ч. 2 УК Украины как грабеж, то есть
открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
подсудимого об отсутствии у него умысла на открытое похищение имущества по
предварительному сговору группой лиц - суд считает не состоятельными, поскольку
они опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на
избежание уголовной ответственности за фактическим им содеянное.
Вину подсудимого по данной квалификации суд
о личности подсудимого установлено, что он ранее судим 30.05.2002 г. Октябрьским
районным судом г.Харькова по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 25.03.2003 г.
Волчанским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3, ст.70 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от отбытия наказания 01.08.2005
г. постановлением Октябрьского
районного суда г.Харькова от 14.07.2005 г. на основании ст.3 п. «Б» Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2002 г., , на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины судом
признается чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба,
причиненного потерпевшему ОСОБА_4
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,
согласно ст.67 УК Украины судом признается совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания
, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых
преступлений назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы в
минимальных пределах санкции уголовного закона.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре)
года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
заключение под стражу.
Начало срока отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять
с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 15.01.2008 г.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлении приговора в
законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской
области судебные расходы по делу,
связанные с проведением товароведческой экспертизы, в сумме 282 грн. 47 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
подсудимым ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения
Судья -