Справа № 194/271/15-к
Провадження № 1-кп/194/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки, а також не було виконано ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Прокурором було заявлено клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у зв"язку з неявкою обвинуваченого та про постановлення повторно ухвали про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути підготовче судове засідання за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.314, 318 КПК України підготовче судове засідання має бути призначено не пізніше п"яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого.
Ухвалою від 24 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2015 року на 09 годину 15 хвилин, та через неявку обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 16 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання 16 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду та через неявку обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 20 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання 20 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився до суду, але до суду повернулася судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв"язку з чим судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи міліції та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Вказану ухвалу органами МВС виконано не було, так як згідно рапорту співробітника Тернівського МВ ГУМВС Дніпропетровської області від 26.03.2015 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2014 року не проживає та місце його перебування встановити не можливо.
27 березня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв"язку з чим судом було повторно постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи міліції та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 40 хвилин 03 квітня 2015 року.
Вказану ухвалу органами МВС знову не було виконано у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та місце його перебування встановити не можливо.
03 квітня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, у зв"язку з чим судом було втретє постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи міліції та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 години 45 хвилин 10 квітня 2015 року.
В судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 10 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився не дивлячись на те, що згідно рапорту працівника Тернівського МВ ГУМВС Дніпропетровської області від 10.04.2015 року ОСОБА_4 з мобільного телефону подзвонив ДІМ Тернівського МВ ГУМВС Дніпропетровської області ОСОБА_6 та в усній формі зобов`язався з`явитися до Тернівського міського суду 10 квітня 2015 року, також повідомив, що знаходиться за межами м. Тернівка, але точної адреси не назвав.
Таким чином жодна з ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, а до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно підозрюваного слідчий не звертався.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру 17.02.2015 року, запобіжний захід не обирався.
Таким чином, в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано точне місце проживання обвинуваченого, а згідно рапорту співробітника Тернівського МВ за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає з грудня 2014 року, тобто ще до повідомлення про підозру.
З врахуванням того, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не було застосовано, місце проживання ОСОБА_4 не встановлено, суд також позбавлений його встановити, що грубо порушує вимоги ст.291 КПК України.
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 318 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні повторного клопотання прокурора про постановлення ухвали про оголошення перерви та про примусовий привід обвинуваченого - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1