Справа № 1-92 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого
судді: Дудніченко
В.М.

при
секретарі: Літвін
Н.М.

з участю
прокурора: Івашкевич
Д.А.

Адвоката: ОСОБА_3

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської

області в
приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, житель с
Вільхівець, Звенигородського
району, Черкаської області, українець,
громадянин України, освіта
середня-спеціальна, тимчасово не
працює, одружений, має на утримані малолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, в скоєні

злочину
передбаченого ст. 197 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи згідно наказу наказу
№5 від 01.04.2005 року в Державному підприємстві "Звенигородське лісове
господарство", що розташоване в м.
Звенигородка вул. Шмідта, 36, на
посаді майстра лісу обходу №2 Вільховецького лісництва розташованого в с. Вільхівець Звенигородського району, Черкаської області, будучи матеріально-відповідальною
особою, з 01. 06.2006 року по 13.12.2006
року за виключенням часу знаходження на навчанні в період часу з 09.10. 2006
року по 21.10.2006 року, неналежним
чином виконував покладені на нього службові обов"язки з охорони та захисту
лісу, передбачені "Посадовою
інструкцією майстра лісу", через
несумлінне ставлення до них, а саме: не
здійснював належним чином охорону закріплених за ним кварталів державного
лісового фонду №№- 28, 38-41, 53-56,
63-67, 70-72 від
лісопорушень, не проводив своєчасні
огляди кварталів державного лісового фонду №№ 28, 38-41,
53-56, 63-67, 70-72,
не вживав заходів щодо попередження рубок лісу та виявлення
лісопорушників, що надало можливість
невстановленим слідством особам на території довіреного йому обходу №2, у зазначених кварталах, за вказаний період часу, провести масові самовільні рубки дерев, внаслідок яких в кварталах №№ 28, 38-41,
53-56, 63-67, 70-72 незаконно зрізано 25 дерев породи
"ясен" різного діаметру на суму 10286, 2 грн. та 20 дерев породи
"дуб" різних діаметрів на суму 7706, 1 грн. та таксової вартості 610,
74 грн., що спричинило настання тяжких
наслідків у вигляді шкоди лісовому господарству України на суму 18603 грн. 04
коп., обрахованих відповідно Постанови
Кабінету Міністрів України №1464 від 05.12.1996 року " Про такси для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісовому господарству".

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в інкримінуємому злочині вину не визнав
та пояснив, що він у Вільхівецькому
лісництві працював з лютого 2003 року на
посаді лісника, а з квітні 2005 року його

перевили на посаду майстра
лісу Вільхівецького лісництва, що в його
обо»язки входило на визначеній території посадка, догляд,
рубка та охорона лісових культур,
він був ознайомлений з посадовою інструкцією майстра лісу, та договором про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність та йому були відомі покладені на нього обов»язки.
При обході № 2 Вільхівецького лісництва,
він не помітив незаконну порубку дерев коли робив обхід раз у два тижня
. 13.12.2006 року було проведена ревізія,
та було виявлено самовільні порубки дерев. Хто зрізав дані дерева йому
не відомо. В повному об»язі не міг фізично виконувати свої посадові
обов»язки, так як часто залучався до
виконання інших робіт. Вважає, що тяжких
наслідків для лісового господарства не наступило.

Вина
підсудного, в скоєні злочину доведена:

· показами
свідка ОСОБА_4., про те, що з 2006 року він працює на посаді майстра
лісу ДП "Звенигородське лісове господарство Згідно наказу від 28.09.2006
року ОСОБА_1 направлявся на курси підвищення кваліфікації у зв»язку з цим
ОСОБА_1 передавав 9.10.2006 року йому обхід №2 Вільхівецького лісництва, про що було складено акт приймання передачі
обходу № 2 , при якому не було виявлено
самовільних порубок дерев, та інших
порушень. 23.10.2006 року коли ОСОБА_1 повернувся з він передав обход №2 без порушень.

· показами
свідка ОСОБА_5., про те що він працює
помічником лісничого Вільхівецького лісництва ДП Звенигородське лісове
господарство", він був присутній
під час прийому передачі обходу № 2 від 18.12.2006 року, коли були виявлені порушення у вигляді
самовільних порубок дерев дубу та ясену в обході №2 Вільхівецького лісничиства
де працює майстром лісу ОСОБА_1 Вважає,
що самовільна рубка лісу виникла з вини майстру лісу ОСОБА_1 який
недобросовісно відносився до виконання своїх функціональних обова»язків по
охороні лісонасаджень. Він визначив, що
дерева були зрізані на протязі 6 місяців. Дерева були зрізані на протязі 6
місяців перед днем виявлення самовільних порубок дерев.

- показами свідка ОСОБА_6, про те що
він працює у ДП « Звенигородське лісове господарство» на посаді головного
лісничого, та пояснив, що підставою для проведення ревізії в обході
№2 Вільхівецького лісництва став наказ директора ДП « Звенигородське лісове
господарство» № 154 «Про проведення раптової ревізії « від 11.12.2006 року по
13.12.2006 року на обході № 2Вільхівецького лісництва. При поведені ревізії у
обході №2 були виявлені самовільні порубки дерев в кількості 45 дерев породи
дубу та ясену про що був складений відповідний акт ревізії який він особисто
перевірив та завірив своїм підписом.
Дерева були зрізані в період 6 місяців перед проведенням ревізії. Своєю
бездіяльністю майстром лісу ОСОБА_1 яка полягає в неналежному виконані взятого
на себе обов»язку забезпечити збереження ввіреного йому лісонасаджень, привело до тяжких наслідків для
Звенигородського ДП «Звенигородське лісове господарство».

· показами
свідка ОСОБА_7 про те,
що він працює у Козацькому лісництві Звенигородського лісового
господарства посаді помічника лісничого. Згідно наказу директора ДП
"Звенигородське лісове господарство" призначена ревізія в обході №2
Вільхівецького лісництва. Ревізія проводилась з 11 грудня по 13 12.2006 року в
присутності майстра обходу №2 ОСОБА_1.. Під час ревізії в обході №2 виявлено
самовільну незаконну порубку дерев порід дубу та ясену. Як він визначив дерева
були зрізані на протязі шести місяців перед проведенням ревізії.

протоколом
огляду місця події від 17. 04. 2007 року
та фото таблицею до

протоколу огляду місця
події. Згідно протоколу виявлено самовільно зрізані дерева.

а.с. 18 - 19

- типовим договором про повну
індивідуальну відповідальність ОСОБА_1 від

1.04.2005 року.

а.с. 46

- посадовою інструкцією майстра лісу ОСОБА_1

а.с. 47

- наказом № 16 від 12 .02. 2003
року про призначення ОСОБА_1. на

посаду лісника обходу №2 Вільхівецького лісництва.

а.с. 48

- актом ревізії обходу №2 від
13.12.2006 року згідно якого в кварталах 28, 38 -

41, 53 - 56, 63 - 67, 70 - 72 виявлено самовільну рубку дерев породи
"ясен",

"дуб" в кількості 45 шт.

а.с. 49

наказом
від 1.04.2005 року "Про оптимізацію структури лісництв ДП
"Звенигородське лісове господарство" згідно якого виведено із
штатного розпису посади лісників та замінено їх посадами майстрів лісу

а.с. 68 - 69

- актом приймання
передачі обходу №2від 9.10..2006 року згідно
якого майстер

ОСОБА_1 на період навчання передав обхід №2 майстру
обходу № З

ОСОБА_4. Згідно акту стан обходу задовільних, ніяких
порушень не

виявлено.

а.с. 73

- актом приймання передачі обходу
№2 від 23.10.2006 року, згідно якого
майстер

обходу № 3 ОСОБА_4.. передав обхід №2 майстру ОСОБА_1 який

повернувся з навчання. Згідно акту стан обходу задовільний, ніяких порушень не

виявлено.

а.с. 73

типовим
договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.02.2003
року ОСОБА_1

а.с. 80

Доводи
підсудного ОСОБА_1 про те що не наступило тяжких наслідків, так як сума нанесених збитків нижча чим 50000
грн. суд не приймає до уваги так як вважає,
що від завданої шкоди Державі в особі лісового господарства України
наступили тяжкі наслідки.

Суд
також вважає, що підсудній ОСОБА_1
працюючи на посаді майстру лісу не є посадовою особою, так як йому не було надано право складати
документи які мають правовий характер,
тобто приймати рішення обов»язкові для виконання фізичними чи юридичними
особами.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об"єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає,
що пред"явлене обвинувачення

доведено повністю.

Суд дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікує
за ст. 197 КК
України, - як неналежне виконання особою,
якій доручено зберігання та охорона чужого майна, своїх обов"язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для
власника майна.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання
характеризується позитивно. По місцю попередньої роботи негативно.

Пом"якшуючі
вину обставини має на утримані малолітню дитину.

Обтяжуючі вину
обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1
необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд
враховує, як пом"якшуючі вину
обставини, підсудний вперше скоїв
злочин, має постійне місце
проживання, а тому за доцільним
суд, вважає, на підставі
ст. 75 КК України звільнити
підсудного від відбування покарання з випробовуванням.

Підсудний
ОСОБА_1 має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. бі. 65) в зв»язку з чим
на підставі ст. . In. «б» Закону
України Про амністію від 19 квітня 2007 року необхідно звільнити від покарання.

Речові докази:
відсутні

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, - ст. . 1 п. «б» Закону України Про амністію від 19 квітня 2007 року,
-

засудив :

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 197 КК України, та призначити покарання 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_13вільнити
від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із
забороною виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи строком на 1 рік. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.. Періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання на підставі ст. . 1 п. «б» Закону України Про амністію від 19 квітня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати
підписка про невиїзд, після вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу скасувати..

Речові
докази: відсутні.

Судових витрати
по справі не має.

На вирок
може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з
моменту проголошення вироку.