Справа № 603/314/15-к
Провадження № 1-кп/603/39/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду клопотання прокурора прокуратури Монастириського району про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22 квітня 2015 року -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2 курсу ПТУ № 34 смт. Коропець, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ;

представника трудового колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_7 ;
представника служби у справах дітей Монастириської РДА ОСОБА_8 ;
представника кримінальної міліції Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області - ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Монастириського району Тернопільської області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., у неповнолітнього ОСОБА_3 , під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої січкарні, яка знаходилася в одному з приміщень домогосподарства потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежною йому металевою січкарнею, та в подальшому використати та розпоряджатися нею на власний розсуд, задовольняючи свої особисті потреби, тобто переслідуючи корисливий мотив і мету, 04 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зайшовши у одне з приміщень домогосподарства, яке було відчинене, де знаходилась металева січкарня, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав металеву січкарню із території домогосподарства ОСОБА_10 , яку в подальшому продав на металобрухт.

У результаті вчиненого ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень.

Дії ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне викрадення чужого майна.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшла заява, згідно якої потерпіла ОСОБА_10 щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу навчального закладу не заперечує. Також, спільно із заявою, до суду надійшов акт комісії Коропецької селищної ради, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 є особою похилого віку (87 років), та у зв`язку зі станом здоров`я не має можливості особисто з`явитись до суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його законний представник, в підготовчому судовому засіданні просять клопотання прокурора задовольнити.

Захисник підозрюваного просить клопотання прокурора задовольнити.

Представник трудового колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області клопотання прокурора підтримала, просить його задовольнити.

Представник служби у справах дітей Монастириської РДА та представник кримінальної міліції Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колектив навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монатсириського району Тернопільської області, 25 травня 2015 року звернувся до прокурора прокуратури Монастириського району Тернопільської області з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на поруки колективу професійно-технічного училища, зазначивши, що колектив забов`язується контролювати поведінку ОСОБА_3 , здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення підозрюваним злочинів у подальшому, забезпечити його виправлення та перевиховання на засадах гуманізму, демократизму, пріоритетності загальнолюдських духовних цінностей, зв`язку освіти з культурою, виховуючи у ОСОБА_3 повагу до старших за віком, народних традицій та звичаїв, національних, історичних, культурних цінностей України, її державного і соціального устрою, готуючи учня до свідомого життя в дусі взаєморозуміння, миру, злагоди, настановленням і особистим прикладом утверджуючи повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості та інших доброчинностей. У свою чергу, неповнолітній ОСОБА_3 , забов`язується виправдати висловлену йому довіру колективу професійно-технічного училища своєю поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру, здійснюваних навчальним закладом, дотримуватися вимог чинного законодавства, моральних та етичних норм, що склалися у суспільстві, підвищувати свій загальний культурний рівень, додержуватися статуту та правил внутрішнього розпорядку навчального закладу.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно пункту шостого даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, просив задовольнити клопотання колективу професійно-технічного навчального закладу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є учнем 2 курсу ПТУ № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 800 (вісімсот) гривень відшкодував у повному обсязі, під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, як вбачається зі змісту характеристики, виданої професійно-технічним училищем №34 смт. Коропець за №46 від 20 травня 2015 року, та характеристики, виданої виконавчим комітетом Коропецької селищної ради №218/02-12 від 23 квітня 2015 року, за місцем проживання та навчання неповнолітній ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Монастириського району Тернопільської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Повідомити колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу навчального закладу професійно-технічного училища № 34 смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1