Справа № 1-933/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням : заст. голови суду, судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора Вознюк
М.А.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу по обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, уродженця та мешканця с.Яловичі
Млинівського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх
дітей: сини ОСОБА_3- 1992 р.н., ОСОБА_4- 1994 р.н., донька ОСОБА_5- 1999 р.н., в
порядку ст.89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 1
КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1., 14 серпня 2007 року, близько 18 год, знаходячись в
приміщенні пилорами ПП. «Алістер», що в с.Крупа Луцького району, де здійснював
розпилювання власної деревини, умисно, з корисливих мотивів, будучи
переконаним, що його дії залишаються непомітними іншими особами, таємно викрав
майно, що належить ПП. «Алістер», а саме електропилку виробництва фірми «Rebir»
вартістю 850 грн., болгарку виробництва фірми «Ferm»
вартістю 150 грн., шість кругів відрізних по металу вартістю 2 грн. 50 коп.
кожний, а всього майна на загальну суму 1015 гривень.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно, 14 серпня 2007 року, близько 18 години, знаходячись в
приміщенні пилорами ПП. «Алістер», що в с.Крупа Луцького району таємно викрав
електропилку, болгарку, шість кругів відрізних по металу. Не оспорює вартість
викраденого майна.

Показання підсудного про обставини вчиненого злочину
стверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам
справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду справи..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними
діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1.
вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудногоОСОБА_1 , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який не відноситься до
категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд
відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які
обтяжують покарання відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75
КК України.

Разом з тим,
обираючи вид покарання суд враховує, що ОСОБА_1. раніше притягувався до
кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області шляхом її подачі через Луцький
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.