Справа № 1-п-533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року
Зарічний районний суд м.Суми в
складі:

головуючого - судді - Прокудіної Н.Г.

при
секретарі - Бузовій Т.І.

з участю
прокурора - Татарінова Р.В.

розглянувши і відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
матеріали кримінальної справи
порушеної за фактом вчинення злочину,
передбаченого ст. 70 КК України (в
редакції 1960 року),-

В С Т А
Н О В И В :

До суду надійшла постанова та
матеріали справи про направлення
кримінальної справи до Зарічного
районного суду м. Суми для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності та
зазначено, що кримінальна справа №111
порушена 11 червня 2001 року прокуратурою
Сумської області за фактом
контрабандного переміщення поза
митним контролем на автомобілях
НОМЕР_7, причеп НОМЕР_8 - водій ОСОБА_1,
НОМЕР_9, причеп НОМЕР_10 - водій ОСОБА_2,
НОМЕР_11, причеп НОМЕР_12 - водій ОСОБА_3,
НОМЕР_13, причеп НОМЕР_14 - водій ОСОБА_4,
м'ясних та ковбасних виробів загальною
вартістю більш ніж 80000 гривень, тобто за
ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст.70 КК України (1960 р.).

11 червня 2001 року кримінальна справа №111
прийнята до провадження слідчим
відділом Управління СБ України в
Сумській області.

24 жовтня 2002 року досудове слідство по
кримінальній справі №111 зупинено на
підставі п.3 ст.206 КПК України.

24 березня 2003 року начальником відділу
прокуратури Сумської області винесено
постанову про скасування постанови про
зупинення попереднього слідства та
поновлення провадження по справі.

21 вересня 2005 року досудове слідство по
кримінальній справі №111 зупинено на
підставі п.3 ст.206 КПК України.

Під час досудового слідства
встановлено, що наприкінці травня 2001
року в м. Ниредьгаза республіка
Угорщина в автомобілі НОМЕР_1 з
причепом р.н. НОМЕР_2, яким керував водій
ОСОБА_2, марки ІВЕКО, р.н. НОМЕР_3 з
причепом р.н. НОМЕР_4, яким керував водій
ОСОБА_3, марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_5 з
причепом р.н. НОМЕР_14, яким керував
водій ОСОБА_4, невстановленими
представниками ТОВ "Батяжа", м. Москва,
були завантажені ковбасні вироби, а в
автомобіль марки МЕРСЕДЕС,
реєстраційний номер НОМЕР_5, причеп з
реєстраційним номером НОМЕР_14 під
керівництвом водія ОСОБА_1, в м. Гдиня
республіка Польща невстановленими
представниками ТОВ "Батіса", м. Москва,
були завантажені м'ясні вироби (курячі
спинки, печінку, фарш). Всім водіям була
дана вказівка при в'їзді в Україну
оформити митні декларації в режимі
"Транзит" з виїздом через пункт
пропуску "Велика Писарівка" Сумської
митниці. В м. Суми кожний автомобіль
окремо зустріли представники фірм
отримувачів, після чого поза митним
контролем вантаж м'ясних та ковбасних
виробів був переміщений до Російської
Федерації. В ході подальшого слідства
встановлено, що ТОВ "Батіса" та ТОВ
"Батяжа" в м. Москва не зареєстровані.
Допитані як свідки водії ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 показали, що
представники ТОВ "Батіса" і ТОВ "Батяжа"
в м. Суми забрали у них всі документи на
вантаж і наказали слідувати за
автомобілем, на якому вони прибули, на
митницю. Замість того, щоб приїхати в
пункт пропуску "Велика Писарівка" їх
провели на склад, де російські митники
зірвали митне забезпечення (пломби) і
дали вказівку на розвантаження. Ті ж
самі представники фірм "Батіса" і
"Батяжа" провели пусті вантажівки в м.
Суми і пообіцяли повернути документи
на вантаж та заплатити за доставку
вантажу. Але ні документів, ні грошей
вони не отримали.

Проведені відтворення обстановки та
обставин події в ході яких свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали місця, де їх
чекали автомобілі представників
московської фірми та напрямки, якими
вони прослідували за вказаними
автомобілями для розвантаження
ковбасних виробів. Проведені виїмки
необхідних документів, згідно яких в
автомобілях марки ЛІАЗ, реєстраційний
номер НОМЕР_6 з причепом з
реєстраційним номером НОМЕР_2, яким
керував водій ОСОБА_2, марки ІВЕКО,
реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом
з реєстраційним номером НОМЕР_4, яким
керував водій ОСОБА_3, марки КАМАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом
з реєстраційним номером НОМЕР_14, яким
керував водій ОСОБА_4, переміщено
вантаж м'ясних виробів, загальною
вартістю більш ніж 80000 гривень.

Направлені доручення в оперативні
підрозділи УСБУ в Сумській області з
метою встановлення осіб, причетних до
контрабандного переміщення
зазначеного вантажу. За результатами
проведених слідчих дій та
оперативно-розшукових заходів
встановити осіб, які скоїли злочин,
передбачений ст. 70 КК України в
редакції 1960 року, не виявилося за
можливе.

Виходячи з викладеного, вказаний
злочин був вчинений у червні 2001 року і
кримінальну справу за ознаками
контрабанди порушено 11 червня 2001 року
за ст. 70 КК України, тобто в момент дії
Кримінального кодексу України (в
редакції 1960 року). Санкцією ст. 70 КК
України (в редакції 1960 року)
передбачалось покарання на строк від 3
до 10 років позбавлення волі, тобто
відповідно до ст. 12 КК України (в
редакції 2001 року) вказаний злочин
підпадає під класифікацію тяжкого
злочину. Статтею 7-1 КК України (в
редакції 1960 року) злочин, передбачений
ст. 70 КК України цієї ж редакції також
являвся тяжким. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
48 КК України (в редакції 1960 року) строк
давності притягнення до кримінальної
відповідальності у справах про такі
злочини встановлено у 10 років.

За ст. 49 ч. 1 п. 4 Кримінального Кодексу
України (в редакції 2001 року) також
передбачено, що особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
після вчинення нею злочину минуло 10
років.

Разом з тим, як Кримінальним кодексом
України в редакції 1960 року так і в
редакції 2001 року передбачено, що особа
не може бути притягнута до
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчиненого нею злочину минуло 10
років.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України (в редакції 2001
року), закон про кримінальну
відповідальність, що її посилює не має
зворотної дії у часі. Таким чином,
виходячи з положень ст. 58 Конституції
України та ст. 5 КК України 2001 року, які
встановлюють принципи зворотної дії
закону у часі, пункт 5 ч. 1 ст. 49 КК
України (в редакції 2001 року) посилює
кримінальну відповідальність
порівняно із пунктом 4 ч. 1 ст. 48 КК
України (в редакції 1960 року) шляхом
встановлення більш тривалого строку
давності, а тому не може
застосовуватись для вирішення питання
про давність притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів до набрання чинності
Кримінального кодексу України в
редакції 2001 року.

Суд, заслухавши прокурора, який
постанову підтримав та просить закрити
кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строків давності,
дослідивши матеріали справи вважає, що
постанова підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом встановлено, що кримінальна
справа №111 порушена 11 червня 2001 року
прокуратурою Сумської області за
фактом контрабандного переміщення
поза митним контролем на автомобілях
НОМЕР_7, причеп НОМЕР_8 - водій

ОСОБА_1, НОМЕР_9, причеп НОМЕР_10 - водій
ОСОБА_2, НОМЕР_11, причеп НОМЕР_12 - водій
ОСОБА_3, НОМЕР_13, причеп НОМЕР_14 - водій
ОСОБА_4, м'ясних та ковбасних виробів
загальною вартістю більш ніж 80000
гривень, тобто за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ст.70 КК України
(1960 р.).

11 червня 2001 року кримінальна справа №111
прийнята до провадження слідчим
відділом Управління СБ України в
Сумській області.

24 жовтня 2002 року досудове слідство по
кримінальній справі №111 зупинено на
підставі п.3 ст.206 КПК України.

24 березня 2003 року начальником відділу
прокуратури Сумської області винесено
постанову про скасування постанови про
зупинення попереднього слідства та
поновлення провадження по справі.

21 вересня 2005 року досудове слідство по
кримінальній справі №111 зупинено на
підставі п.3 ст.206 КПК України.

Під час досудового слідства
встановлено, що наприкінці травня 2001
року в м. Ниредьгаза республіка
Угорщина в автомобілі НОМЕР_1 з
причепом р.н. НОМЕР_2, яким керував водій
ОСОБА_2, марки ІВЕКО, р.н. НОМЕР_3 з
причепом р.н. НОМЕР_4, яким керував водій
ОСОБА_3, марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_5 з
причепом р.н. НОМЕР_14, яким керував
водій ОСОБА_4, невстановленими
представниками ТОВ "Батяжа", м. Москва,
були завантажені ковбасні вироби, а в
автомобіль марки МЕРСЕДЕС,
реєстраційний номер НОМЕР_5, причеп з
реєстраційним номером НОМЕР_14 під
керівництвом водія ОСОБА_1, в м. Гдиня
республіка Польща невстановленими
представниками ТОВ "Батіса", м. Москва,
були завантажені м'ясні вироби (курячі
спинки, печінку, фарш). Всім водіям була
дана вказівка при в'їзді в Україну
оформити митні декларації в режимі
"Транзит" з виїздом через пункт
пропуску "Велика Писарівка" Сумської
митниці. В м. Суми кожний автомобіль
окремо зустріли представники фірм
отримувачів, після чого поза митним
контролем вантаж м'ясних та ковбасних
виробів був переміщений до Російської
Федерації.

В ході подальшого слідства
встановлено, що ТОВ "Батіса" та ТОВ
"Батяжа" в м. Москва не зареєстровані.

Допитані як свідки водії ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 показали, що
представники ТОВ "Батіса" і ТОВ "Батяжа"
в м. Суми забрали у них всі документи на
вантаж і наказали слідувати за
автомобілем, на якому вони прибули, на
митницю. Замість того, щоб приїхати в
пункт пропуску "Велика Писарівка" їх
провели на склад, де російські митники
зірвали митне забезпечення (пломби) і
дали вказівку на розвантаження. Ті ж
самі представники фірм "Батіса" і
"Батяжа" провели пусті вантажівки в м.
Суми і пообіцяли повернути документи
на вантаж та заплатити за доставку
вантажу. Але ні документів, ні грошей
вони не отримали.

Проведені відтворення обстановки та
обставин події в ході яких свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали місця, де їх
чекали автомобілі представників
московської фірми та напрямки, якими
вони прослідували за вказаними
автомобілями для розвантаження
ковбасних виробів.

Проведені виїмки необхідних
документів, згідно яких в автомобілях
марки ЛІАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6
з причепом з реєстраційним номером
НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2,
марки ІВЕКО, реєстраційний номер
НОМЕР_3 з причепом з реєстраційним
номером НОМЕР_4, яким керував водій
ОСОБА_3, марки КАМАЗ, реєстраційний
номер НОМЕР_5 з причепом з
реєстраційним номером НОМЕР_14, яким
керував водій ОСОБА_4, переміщено
вантаж м'ясних виробів, загальною
вартістю більш ніж 80000 гривень.

Направлені доручення в оперативні
підрозділи УСБУ в Сумській області з
метою встановлення осіб, причетних до
контрабандного переміщення
зазначеного вантажу.

За результатами проведених слідчих дій
та оперативно-розшукових заходів
встановити осіб, які скоїли злочин,
передбачений ст. 70 КК України в
редакції 1960 року, не виявилося за
можливе.

Виходячи з викладеного, вказаний
злочин був вчинений у червні 2001 року і
кримінальну справу за ознаками
контрабанди порушено 11 червня 2001 року
за ст. 70 КК України, тобто в момент дії
Кримінального кодексу України (в
редакції 1960 року).

Санкцією ст. 70 КК України (в редакції 1960
року) передбачалось покарання на строк
від 3 до 10 років позбавлення волі, тобто
відповідно до ст. 12 КК України (в
редакції 2001 року) вказаний злочин
підпадає під класифікацію тяжкого
злочину. Статтею 7-1 КК України (в
редакції 1960 року) злочин, передбачений
ст. 70 КК України цієї ж редакції також
являвся тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 КК України (в
редакції 1960 року) строк давності
притягнення до кримінальної
відповідальності у справах про такі
злочини встановлено у 10 років.

За ст. 49 ч. 1 п. 4 Кримінального Кодексу
України (в редакції 2001 року) також
передбачено, що особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
після вчинення нею злочину минуло 10
років.

Разом з тим, як Кримінальним кодексом
України в редакції 1960 року так і в
редакції 2001 року передбачено, що особа
не може бути притягнута до
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчиненого нею злочину минуло 10
років.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України (в редакції 2001
року), закон про кримінальну
відповідальність, що її посилює не має
зворотної дії у часі.

Таким чином, виходячи з положень ст. 58
Конституції України та ст. 5 КК України
2001 року, які встановлюють принципи
зворотної дії закону у часі, пункт 5 ч. 1
ст. 49 КК України (в редакції 2001 року)
посилює кримінальну відповідальність
порівняно із пунктом 4 ч. 1 ст. 48 КК
України (в редакції 1960 року) шляхом
встановлення більш тривалого строку
давності, а тому не може
застосовуватись для вирішення питання
про давність притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів до набрання чинності
Кримінального кодексу України в
редакції 2001 року.

У зв'язку з тим, що в ході досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, на підставі
ч.2 ст.49 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за вказаний злочин,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.. 5
КК України в редакції 2001 року, ст.49 КК
України, (в редакції 2001 року), ст.. 48 КК
України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити кримінальну справу № 111
порушену за фактом вчинення злочину,
передбаченого ст. 70 КК України (в
редакції 1960 року).

На постанову судді протягом семи діб
з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської
області.

Суддя