overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , з
а участю прокурора - ОСОБА_3 ,
лікаря - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
встановив:
До Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України .
В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 посилається на те, що ОСОБА_6 госпіталізований 24 липня 2012 року до КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2012 року про застосування до нього примусових заходів лікування. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів, акт за № 39/8 від 06.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу, виявляє соціальну небезпеку та потребує у продовжені примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора, хворого, захисника, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним типом наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання та подовжити примусове лікування ОСОБА_6 в умовах звичайного спостереження.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року продовження застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі й надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку можливе на строк, який не перевищує шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 -задовольнити.
Продовжити примусове лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в умовах психіатричного лікувального закладу (стаціонару) зі звичайним режимом спостереження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 2029/5690/12
Н/П 1/2029/658/12
26 октября 2012 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3 ,
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины- грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
В судебное заседание подсудимый неоднократно не является. Из рапорта работников милиции установлено, что по своему месту жительства он отсутствует, местонахождение ОСОБА_5 неизвестно.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что подсудимый уклоняется от явки в суд, поэтому на основании ст.280 УПК Украины суд объявляет его розыск и приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 - объявить в розыск.
При розыске ОСОБА_5 меру пресечения ему оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1308/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1057/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На вирок захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015р. апеляційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України. В межах встановленого строку захисник усунув недоліки, викладені в ухвалі від 12.06.2015р., подавши до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважається поданою у встановлений законом строк, належною особою і не містить підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 31 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1380/14-к
Провадження № 1-кс/724/63/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000172, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000172, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, адже слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи й неправомірно закрив кримінальну справу з надуманих підстав.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 01 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000172.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. «01» серпня 2014 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000172 до 14 год. 00 хв. «01» серпня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/4094/15-к
Номер провадження 1-кп/635/574/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 15 травня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, підготовче судове засідання 08 червня 2015 року на 15 годин 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-218/11/02 Председательствующий 1 инст. Нестерцова Н.В.
Производство №11/2090/1256/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.ст.185, 289 УК Украины
31 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Лесика С.Н., Брынцева А.П.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, потерпевшей ОСОБА_5 и осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года, -
В судебное заседание апелляционного суда конвоем не доставлены осужденные ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, присутствие которых является обязательным. Кроме того, в судебное заседание не явились осужденные ОСОБА_9, ОСОБА_10 и потерпевшие, причину неявки не пояснили.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, согласных с мнением прокурора, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, потерпевшей ОСОБА_5 и осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года перенести на 10 часов 14 июня 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.
-ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.
-ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладанням обов`язків пе6редбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.
-ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.
-ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 5 років позбавлення волі.
Провадження №11-кп/794/261/15 Суддя в І інстанції:
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.3 ст. ОСОБА_7
185; ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції державний обвинувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №303/6167/14-к
1-кп/303/490/14
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
Заболотний ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Зазначене клопотання по кримінальному провадженню необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : заступника прокурора Мукачівського району - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
А ОСОБА_8
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 рокум.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання помічника прокурора Тячівського району про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2007 року, один рік позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вказаний вирок суду помічником прокурора Тячівського району, подано апеляційну скаргу 07.06.2011 року.

В судовому засіданні помічник прокурора Тячівського району підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області і просить суд його задовольнити, так як причинами несвоєчасного подання апеляції є те, що державний обвинувач не був присутній при винесенні вироку та вирок не був ним отриманий, що в свою чергу і є поважною причиною несвоєчасного внесення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити строк апеляційного оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/123/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18"січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого -судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владыченко И.В.

за участю: прокурора Бабич О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з'ясувавши думку обвинуваченого, потерпілого, судом встановлено наступне:

1) кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

2) підстав, для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

3) обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

4) підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/123/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 січня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 -підписку про невиїзд -залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Бабич О.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/198/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

" 27" березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Серби А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з'ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни, обрання чи скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/198/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування - особисте зобов'язання - залишити без змін та вважати його продовженим.

В судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко