Справа № 159/6109/13-к
Провадження № 1-кс/159/548/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013 р.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., з участю:

старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Борзовець С.В.,

старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончака О.П.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончака О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 013 52 від 21.09.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянину України, уродженцю м. Ковеля Волинської області, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 25.01.07 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України 4 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.;

2. 03.07.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 р. 1 міс, дані судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. Бончаком О.П. 23.09.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, 21.09.13 р. близько 00 год. 3015 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, поблизу території ЗОШ І - ІІІ ст. № 7 м. Ковеля Волинської області, поряд з автобусною зупинкою, розміщеною по вул. Володимирській в м. Ковелі Волинської області, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6, застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме, використовуючи ніж, завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран обличчя та кистей обох рук, та заволодів належним йому мобільним телефоном марки "Alkatel - one touch992d" вартістю 1 450 грн., в якому знаходилася сім - картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в розмірі 40 грн., флеш - картою пам'яті об'ємом 4 гігабайти вартістю 70 грн. та однією купюрою номіналом 2 грн., а всього заволодів майном на суму 1 587 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову та фізичну шкоду. За вказаним вище фактом СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. 21.09.13 р. відкрито кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 21.09.13 за № 120 130 201 100 013 52. 21.09.13 р. о 13 год. 30 хв. підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 22.09.13 р. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім показань підозрюваного, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами: допиту потерпілого від 21.09.13 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.09.13 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.13 р.. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу, тобто тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 р.. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий покладається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, за що судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, все ж таки продовжив злочинну діяльність та преребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення (злочин) - розбій, при цьому здійснив це вкрай небезпечний спосіб, використовуючи ніж, заподіяв потерпілому різані рани обличчя та кистей обох рук, що вказує на його надмірну жорстокість і некерованість. Крім того, було встановлено, що підозрюваний носив при собі кухонний ніж, що свідчить про те, що він є особою, небезпечною для суспільства і схильною до вчинення необдуманих вчинків, а приймаючи до уваги той факт, що він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, то, перебуваючи на волі, останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також вважаючи особу підозрюваного, який характеризується негативно, слід прийняти до уваги, що останній повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, яка вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, захисника, який вважає, що доцільно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт, вважає, що доцільно застосувати такий запобіжний захід як взяття під варту.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187, ч. 1 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 130 201 100 013 52 від 21.09.13 р. з правовою кваліфікацією правопорушення - ст. 187, ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся із розглядуваним клопотанням до суду, обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний, дійсно, попередньо неодноразово притягався до кримінальної відповідності за вчинення, серед інших, і корисливих, умисних злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він не працює, доходу, утриманців не має, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 182, 183, 193, 194, 177 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончака О.П., задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком 60 (шістесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати, починаючи з 13 год. 30 хв. 21 вересня 2013 року.

Строк закінчення дії ухвали - по 19 листопада 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк