Дело №1-1512/07
17 августа 2007 года Приморскийй
районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
в открытом судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Хмельницкой области, Новоушинского
украинца, гр-на Украины, с
неполным средним образованием, не работающего,
холостого, прожив.: Одесская обл.,
Краноокнянский р-н, с. Ткаченко,
в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимого,
предусмотренном ст.263 ч.2 УК Украины, -
Судом установлено и в
судебном заседании доказано, что 18.05.2007
года примерно в 14 часов находясь в парке им. Ильича в
г. Одессе приобрел, путем присвоения
найденного, металлическую
телескопическую дубинку, которую он стал
носить с собою без соответствующего разрешения. 18.05.2007 года примерно в 18 часов на углу ул. Пантелеймоновской и
ул. Екатериненской в г.Одессе он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в Приморский РО ОГУ УМВД Одесской
области, где при личном обыске в
присутствии понятых в левом кармане брюк было обнаружено и изъято у, него металлическую дубинку, которая согласно заключению
криминалистической экспертизы № 98 от
изготовлена самодельным способом, но с
применением металлообрабатывающего оборудования, является «телескопической дубинкой» и
представляет собой разновидность холодного оружия ударно-раздробляющего действия, которую ОСОБА_1 незаконно:1юсил с собою без
соответствующего законом разрешения.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что в 18 августа 2007 года примерно в 14.00 час. он шел по алее через парк им.
Ильича в г. Одессе увидел лежащую в кустах металлическую телескопическую
дубинку, поднял и положил себе в левый
карман брюк для самообороны, зная при
этом что данная дубинка является запрещенным для ношения предметом. После чего, этого же дня примерно в 18.00 час,
проходя возле рынка «Привоз» на углу ул. Пантелеймоновской и ул.
Екатериненской в г. Одессе был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в опорный пункт милиции, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли
металлическую дубинку, о чем составили
того, в судебном заседании от
подсудимого ОСОБА_1. поступило ходатайство о том, что вину свою он признает полностью, с доказательствами собранными по уголовному
делу в подтверждение его вины он согласен,
не оспаривает и просит эти доказательства не
исследовать, с последствиями такого заявления он
согласен, что собственноручно подтвердил
подписью в протоколе судебного заседания.
заявлением подсудимого суд считает, что
в судебном заседании подлежит оглашению заключение криминалистической
экспертизы № 98 от
28.05.2007 года, подтверждающие изъятия у ОСОБА_1.
металлической дубинки, как разновидности
холодного оружия, (л.д., 43- 46).
Другие доказательства по
делу, которые подсудимый не
оспаривает, признать доказанными и
исследованию не подлежащими из-за нецелесообразности.
Прокурор в судебном
заседании данное ходатайство подсудимого поддержала и в судебных прениях
указала, что предъявленные подсудимому
обвинения по ст.263 ч.2 УК Украины полностью доказаны, подсудимый подлежит наказанию в виде лишения
свободы, однако к нему возможно
применение ст.75 УК Украины, в виде
освобождения от наказания с испытанием.
Изложенные доказательства
согласуются между собой и в их совокупности подтверждают вину ОСОБА_1., и суд квалифицирует действия подсудимого по
ст.263 ч.2 УК Украины по признакам - незаконного ношения холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельства смягчающие
ответственность, а именно чистосердечное
раскаяние в содеянном, признание своей
вины, а также учитывая мнение прокурора
о том, что в отношении подсудимого
ОСОБА_1. возможно применение ст.75 УК Украины,
т.е. освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд считает,
что при указанных обстоятельствах имеется возможность применение ст.75
УК Украины. Дополнительную меру наказания к подсудимому ОСОБА_1 в виде штрафа
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания с
испытанием, сроком на один год, с применением п. 2 ст. 76 УК Украины обязать подсудимого не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства - металлическую
телескопическую дубинку (л.д. 37, 48) -уничтожить.
Судебные издержки в сумме
проведение криминалистической экспертизы возложить на подсудимого.
может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней, а осужденному в тот же срок со дня получения