Справа
№ 4-21/08
Постанова

18 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши подання старшого помічника прокурора
Кельменецького району Чернівецької області Чернописького В.Ю. про
обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366,
ст.27, ч.2 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого помічника прокурора Кельменецького району Чернописького В.Ю., в
якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється в
скоєнні злочинів передбачених ст.364 ч.3, ст.366 ч.1, ст.ст.27, 201 ч.2 КК
України.

В поданні зазначається, що протягом
грудня 2007 року - лютого 2008 року громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
вступивши в злочинну змову з старшим інспектором Кельменецької митниці ОСОБА_1,
шляхом зловживання ним службовим становищем та службового підроблення офіційних
документів, за попередньою змовою групою осіб,
вчинили контрабанду товарів на митну територію України у великих
розмірах.

Зокрема, ОСОБА_1, працюючи старшим
інспектором Кельменецької митниці, будучи працівником правоохоронного органу,
зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та в інтересах
третіх осіб, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, вніс у офіційний документ -
супровідний лист, недостовірні відомості про те, що ввезена ОСОБА_2 08 грудня
2007 року на митну територію України в
транзитному режимі з Республіки Польща через Яворівську митницю побутова
техніка і телевізійні приймачі 13 грудня 2007 року була вивезена через
Кельменецьку митницю в Республіку Молдова, достовірно знаючи при цьому, що
вказаний вантаж залишився в Україні у вільному обігу.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи старшим
інспектором Кельменецької митниці, будучи працівником правоохоронного органу,
зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах
третіх осіб, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, вніс у офіційний документ - супровідний лист,
недостовірні відомості про те, що ввезена ОСОБА_3 22 грудня 2007 року в транзитному режимі на митну територію
України з Республіки Польща через Яворівську митницю побутова техніка і
телевізійні приймачі 22 грудня 2007 року була вивезена через Кельменецьку
митницю в Республіку Молдова, достовірно знаючи при цьому, що вказаний вантаж
залишився в Україні у вільному обігу.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи старшим
інспектором Кельменецької митниці, будучи працівником правоохоронного органу,
зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах
третіх осіб, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, вніс у офіційний документ - супровідний лист,
недостовірні відомості про те, що ввезена ОСОБА_2 08 лютого 2008 року в
транзитному режимі на митну територію України з Республіки Польща через Західну
регіональну митницю побутова техніка і телевізійні приймачі 11 лютого 2008 року
була вивезена через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова, достовірно
знаючи при цьому, що вказаний вантаж залишився в Україні у вільному обігу.

На думку старшого помічника
прокурора, щодо ОСОБА_1, якого затримано в порядку ст.115 КПК України,
слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки два із
скоєних ним злочинів є особливо тяжкими,
і міра покарання за вказані злочини передбачена у вигляді позбавлення волі на
строк понад 3 роки, залишаючись на волі може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_4, вивчивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що для обрання
затриманому міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою необхідно
більш повно вивчити дані про особу
підозрюваного ОСОБА_1, зокрема стан його здоров'я, з'ясувати дані про
його соціальні зв'язки, характеристики за місцем проживання, спосіб життя,
схильності, встановити існування факторів та обставин, які можуть свідчити про
те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього
процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Для з'ясування вищевказаних обставин
старшому помічнику прокурора
Кельменецького району Чернопиському В.Ю. слід провести необхідні дії
процесуального та не процесуального характеру.

Для додаткового вивчення даних про особу підозрюваного, з'ясування інших
обставин справи затримання ОСОБА_1 слід
продовжити до 10 діб.

Керуючись ч.8 ст.165 -2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,
який підозрюється у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3
ст.364, ч. 1 ст.366, ст.27, ч.2 ст. 201КК України, якого затримано о 19 годині 45 хвилин 15
квітня 2008 року, продовжити до 10 діб,
тобто до 19 години 45 хвилин 25
квітня 2008 року.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, слідчим, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.