Провадження №11-кп/772/268/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0005506, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 25 квітня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі;
· 20 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.1 п."г" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненого від призначеного покарання;
· 14 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Відповідно до вироку суду, 01 серпня 2014 року, приблизно, о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні палати №8 корпусу №14 Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, що по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вішалки ноутбук марки "Аsus Н-73" сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , залишкова вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1003 від 26 листопада 2014 року, становить 8000 гривень. Викрадений ноутбук обвинувачений ОСОБА_7 сховав під кофту, в яку він був одягнений, і з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном в подальшому обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі, обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року в частині призначеного покарання. Просить призначити йому менш суворе покарання, яке б відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду вінницької області від 14.11.2014 року склало 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі. Апеляція мотивована тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання і призначив йому покарання, яке за своєю суворістю є явно несправедливим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 змінив вимоги апеляційної скарги та просить звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині суворості призначеного покарання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Посилання обвинуваченого на неврахування судом пом`якшуючих обставин визнання вини у вчиненому та сприяння слідству в розкритті злочину, те що він є інвалідом третьої групи, у нього на утриманні є матір похилого віку, яка потребує його допомоги і піклування, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку. Так, хоча обвинувачений визнав вину, проте, ОСОБА_7 схильний до скоєння кримінально-карних діянь, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності останній раз 14 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. Таким чином поведінка останнього не дає підстав вважати, що він критично оцінює свою поведінку, тому дає підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0005506, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: