overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/482/15 Справа № 712/2140/15-к Категорія: ч. 2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
15 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, на 12:30 27 травня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/732/15 Справа № 712/3910/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права, та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7396/14
Провадження № 1-кп/750/234/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002247 від 28 травня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002247 від 28 травня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:10 год. 29 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/142/15 Справа № 734/2190/15-к
У х в а л а

іменем України

29 липня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у смт. Козелець Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 31 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/92/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/370/2015
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 311 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. ст. 309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 7 місяці років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців також з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 травня 2015 року о 8:15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4517/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/134/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Азов Ростовської області, Росія, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кукси О.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годин 40 хвилин - 19 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

прокурора Паньків В.Д.,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу Приватного підприємства «Верес» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Верес» звернулось в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову № 241 від 08.03.2010 р. Городенківського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження віконної рами в цеху заводу нестандартного обладнання м. Городенка, матеріали перевірки направити Городенківському РВ УМВС для проведення додаткової перевірки. В скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, неналежно проведені слідчі дії.

До суду Приватне підприємство «Верес» 16.02.2011 р. подало заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор вважає скаргу безпідставною, просить залишити без її задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 236-1 КПК України визначено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Заява Приватного підприємства «Верес» про залишення без розгляду їх заяви свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, її не підтримує.

Відповідно до ст. 99 КПК України - при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94,95,97,99,236-1,236-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного підприємства «Верес» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи про скасування постанови № 241 від 08.03.2010 р. Городенківського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження віконної рами в цеху заводу нестандартного обладнання м. Городенка, на підставі п.2 ст. 6 та ч.2 ст.11 КПК України за відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ст. 194 КК України, - залишити без задоволення.

Прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №4 -1790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Собипа О.І.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №10800131, порушена за фактами підроблення та використання невстановлсними особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Полтавська металургійна компанія» за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення службовими особами ТОВ «Техносплав» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 23/1 кв. 21 де зареєстроване місце проживання начальника дільниці ТОВ «Техносплав» ОСОБА_2, право власності на яку згідно даних БТІ зареєстроване за наступними громадянами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи що були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Техносплав», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2, можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Техносплав», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9456/13-к
н/п 1-кп/644/402/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України,

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 29.08.2013 року своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`ю потерпілого, скоєне повторно.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11-30 годину 27 вересня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/349/14
Провадження № 1-кп/750/66/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
11.02.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.45 год. 18.02.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №?5-52/1 Ор.
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької; області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 про заміну міри покарання ОСОБА_3, -

встановила:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 грн., призначеного ОСОБА_3 вироком Полонського райсуду від 28.09.2009 року, на громадські або виправні роботи.

Дане подання підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному розмірі, що може бути наслідком ст.27 КВК України, а саме, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Такими чином, подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись наведеним, ст.27 КВК України, ст.410 КПК України суддя, -

постановила:

Повернути подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 про заміну міри покарання ОСОБА_3.

ОСОБА_1
Справа № 221/3924/2012
П О С Т А Н О В А

18.10.2012м. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Слободянюка В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання 01.10.2012 р., 18.10.2012 р. підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Постанова суду від 01.10.2012 р. про привід підсудного не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1, який, перебуваючи на підписці про невиїзд, на виклики суду не зявляється.

За викладених обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оголосивши розшук підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Немирові Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а в м. Вінниці, зі зміною йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання постанови про розшук доручити працівникам Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та працівникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Про результати виконання постанови суду слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: