Справа № 404/622/15-к
Номер провадження 1-кс/404/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009400 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.11.2014 року Знам`янським міськрайонним судом м. Знам`янка за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0009400 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2014 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі, шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_6 таємно викрав належний мобільний телефон Samsung GT-C3322. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 652,86 гривень.

Крім того, 16.11.2014 року близько 12:30 години ОСОБА_5 , знаходячись в торговому центрі «Plazma», розташованому за адресою м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 22Б, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung GT-S5830i. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1450,33 гривень.

Крім того, 01.01.2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Золоті куполи», розташованому в Центральному сквері м.Кіровоград, у відвідувача даного кафе ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, рукою з кишені пуховика, повторно, викрав мобільний телефон Samsung GT-C3322. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 899,55 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 28.01.2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, проте ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, фактичне місце перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст.177 КПК України, підтверджують факт ігнорування викликів слідчого.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2015 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1