Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8024/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9

законного представника
потерпілої ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,-
7 серпня 2014 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області помітив неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вирішив згвалтувати, а саме насильницьки задоволити з нею статеву пристрасть природним способом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом з неповнолітньою, обвинувачений ОСОБА_8 наздогнав потерпілу ОСОБА_9 коли остання йшла додому по дорозі в с. Гранітне Малинського району та, застосовуючи фізичне насильство, обвинувачений ОСОБА_8 рукою схопив потерпілу ОСОБА_9 за тулуб, а іншою затулив потерпілій рота, долаючи у такий спосіб опір останньої та завів її в лісовий масив, де повалив на землю.
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на посягання проти статевої свободи та статевої недоторканності потерпілої до кінця, застосовуючи фізичну силу, діючи всупереч волі потерпілої, обвинувачений ОСОБА_8 роздягнув ОСОБА_9 , після чого проти її волі вступив з нею у насильницькі статеві зносини природним способом, тобто згвалтував неповнолітню ОСОБА_9 .
В ході згвалтування обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя у вигляді: подряпини в проекції лівої ліктьової ямки; синця по передній поверхні середньої частини лівого передпліччя; подряпини по передній поверхні нижньої частини лівого передпліччя; трьох подряпин по зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна; подряпини по внутрішній поверхні середньої частини нижньої лівої гомілки; двох подряпин по передній поверхні нижньої частини лівої гомілки; двох подряпин по верхньому краю лівого наколінника.
Своїми умисними діями, які виразилися у згвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_9 , тобто в статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину визнав частково та дав в судовому засіданні показання про те, що дійсно він 07.08.2014 року близько 16 години прийшов на річку, купався. Побачивши потерпілу, з якою до того знайомим не був, вирішив з нею познайомитись, а тому коли потерпіла направилась з річки додому, пішов за нею. Пройшовши метрів 300 за потерпілою, покликав останню та наздогнав її. Підійшовши до потерпілої, він назвав своє імя, а потерпіла сказала як звуть її та посміхнулась йому. Тоді він правою рукою взяв її за тулуб, лівою рукою затулив рота потерпілій, так як остання стала кричати про допомогу, та затягнув у кущі. При цьому згубив своє взуття. Потім поклав потерпілу на землю, підняв плаття, зняв нижню білизну. Після цього він вступив з нею в статеві зносини в природній формі. Не заперечував, що згвалтував потерпілу. Однак вказав, що йому не було відомо про те, що потерпіла є неповнолітньою, думав, що їй 21-22 роки.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання про те, що 7 серпня 2014 року близько 15 години вона пішла на річку Ірша поблизу с. Українка Малинського району, де купалась. Бачила на річці обвинуваченого, однак на пляжі він до неї не підходив, зацікавленості до неї не проявляв. Після 17 години цього ж дня направилась додому. По дорозі додому її наздогнав, як потім їй стало відомо, ОСОБА_8 , який запитав як її звати та сам назвав своє імя, спілкування між ними тривало близько 4 хвилин. Потім ОСОБА_8 став хапати її за руки, рукою взяв за тулуб та став тягнути з дороги вниз в кущі. Вона стала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_14 затулив їй рот. Відтягнувши її від дороги в кущі, ОСОБА_8 поклав її на землю, міцно утримував, закривав їй рот рукою, зняв з неї одяг та проти її волі вступив з нею в статеві зносини в природній формі. При цьому вона відпихала його від себе, намагалась кричати. Після статевих зносин ОСОБА_14 запитав, чи буде вона звертатись в міліцію, на що вона відповіла що не буде, так як боялась ОСОБА_15 . Після цього вона побачила на дорозі двох знайомих жінок та підбігла до них, а ОСОБА_14 став втікати. Підбігши до жінок, вона стала сильно плакати, останні її заспокоювали та питали, що сталось. Що вона відповідала цим жінкам на даний час не памятає.
Законний представник потерпілої ОСОБА_10 в суді дала показання про те, що 07.08.2014 року, повертаючись з роботи додому, вона на річці бачила свою дочку ОСОБА_16 , яка лежала на пляжі. Після 19 години 30 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_17 , яка повідомила, що її дочку хтось скривдив та висловила думку про те, що дочку згвалтували. При цьому ОСОБА_17 повідомила, що коли вона йшла з річки то до неї підбігла ОСОБА_18 , яка була дуже схвильована, плакала, не могла говорити. Також ОСОБА_17 сказала, що вони зі спини бачили чоловіка, який згвалтував ОСОБА_16 . Потім в будинок зайшла ОСОБА_19 , вона бачила на руках та ногах дочки подряпини. Про те, що дочку згвалтували, вона повідомила в міліцію.
Свідок ОСОБА_12 показала суду, що в серпня місяці 2014 року вона на річці зустріла ОСОБА_17 , з якою з річки йшла разом додому. По дорозі з лісу до них вийшла ОСОБА_20 , яка була дуже злякана, на сарафані у тої була земля. Дівчинка підійшла до ОСОБА_17 , обняла ту, вся трусилась, плакала та не могла нічого сказати. Коли ОСОБА_17 запитала, чи її скривдили, ОСОБА_19 ствердно кивнула головою. На запитання хто її скривдив, ОСОБА_19 махнула рукою в бік лісу. Тоді вона побачила, що з землі піднявся чоловік в якого було чорне волосся, одягнутий він був в футболку жовтого чи оранжевого кольору та став втікати. Вона спочатку намагалась бігти за ним, але це виявилось марним, через що вона повернулась назад. Втрьох вони пішли в с. Гранітне Малинського району, так як в такому стані ОСОБА_21 залишити не могли, оскільки та постійно плакала і трусилась.
Свідок ОСОБА_13 в суді дала показання про те, що в серпні місяці 2014 року вона перебувала на річці та спільно з ОСОБА_12 з річки поверталась додому в с. Гранітне Малинського району. Бачила на річці ОСОБА_20 , яка додому пішла з річки перша. По дорозі вона побачила, як ОСОБА_19 , перебуваючи в лісі від дороги, махнула рукою та вийшла на дорогу. Підійшовши до неї, дівчинка обняла її і по зовнішньому вигляду вона зрозуміла, що дівчинка отримала сильний стрес. На її запитання чи її скривдили, ОСОБА_19 махнула головою ствердно. Коли вона запитала як її скривдили, ОСОБА_19 відповіла, що її згвалтували. На запитання хто її скривдив, ОСОБА_19 махнула рукою в бік лісу. Тоді вона побачила, що за сосною ховався чоловік та спостерігав за ними, а потім впав на траву та поповз. ОСОБА_22 побігла за ним, але чоловік втік. У ОСОБА_23 був вимятий сарафан, на руках були сліди від утримання, дівчинка трусилась, плакала. Вказала, що чоловік, який переховувався в лісі та згвалтував ОСОБА_21 - це ОСОБА_14 , якого вона впізнала, так як бачила останнього на річці. Вона відвела ОСОБА_21 додому та про те що сталось розповіла її матері.
Заява ОСОБА_9 про її згвалтування зареєстрована Малинським МВ УМВС України в Житомирській області.
Протоколом огляду місця події від 7 серпня 2014 року встановлено, що в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції махровий рушник, труси жіночі та плаття.
Протоколом огляду місця події від 8 серпня 2014 року, схематичним планом до нього та фототаблицями зафіксовано місце вчинення ОСОБА_8 злочину, яким є ділянка місцевості, що розташована поблизу автодороги сполученням Малин Гранітне та встановлено, що з цього місця були вилучені гумові тапочки обвинуваченого ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 8 серпня 2014 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що під час особистого огляду ОСОБА_8 останній був одягнений в футболку жовтого кольору, джинси.
Протоколом предявлення особи для впізнання від 08.08.2014 року, фототаблицями до нього зафіксовано, що потерпіла серед осіб, предявлених для впізнання, впізнала ОСОБА_8 як особу, що згвалтувала її.
Висновком судово медичної імунологічної експертизи № 1063 від 26.09.2014 року встановлено, що в біологічних зразках із статевих органів потерпілої ОСОБА_9 виявлено сперму, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.
Висновком судово медичної імунологічної експертизи № 1062 від 26.09.2014 року встановлено, що в слідах на плавках потерпілої ОСОБА_9 знайдена сперма без домішків крові, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.
Висновком судово медичної експертизи № 597 від 13.08.2014 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпини в проекції лівої ліктьової ямки; синця по передній поверхні середньої частини лівого передпліччя; подряпини по передній поверхні нижньої частини лівого передпліччя; трьох подряпин по зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна; подряпини по внутрішній поверхні середньої частини нижньої лівої гомілки; двох подряпин по передній поверхні нижньої частини лівої гомілки; двох подряпин по верхньому краю лівого наколінника, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя потерпілої.
Актом судово психіатричної експертизи № 398-2014 від 16.09.2014 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 здатна правильно сприймати , запамятовувати обставини, що мають значення по справі. В рамках її вікового досвіду може відтворювати хронологію, послідовність подій та усвідомлювати соціально юридичні подробиці того, що відбувалось. Розуміла характер і значення скоєних проти неї протиправних дій, орієнтувалась в навколишньому, мова була послідовна: намагалась вербально надати опір, кричала, пручалась, тобто шукала вихід з ситуації, яка склалась. Підкорилась силі насильника, так як утримував і не дав можливості втекти.
Актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 23 вересня 2014 року № 399-2014 встановлено, що ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Перебував у стані простого алкогольного спяніння, діяв послідовно, цілеспрямовано.
Даними паспорту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що на час вчинення злочину потерпіла була неповнолітньою.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не знав, що потерпіла ОСОБА_9 є неповнолітньою, а вважав, що вона має вік 21-22 роки, суд вважає їх неправдивими та розцінює їх як форму захисту на намагання уникнути більш суворої кримінальної відповідальності, оскільки фізичний розвиток потерпілої, зовнішні фізичні дані потерпілої на час вчинення злочину ( вага близько 50 кг, зріст близько 162 см, тілобудова та юний вигляд обличчя), її поведінка вказують на те, що ОСОБА_8 міг і повинен був передбачити те, що потерпіла є неповнолітньою. При цьому суд враховує показання свідків допитаних в суді про те, що потерпіла виглядає занадто юною, дівчинкою.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Як особа ОСОБА_8 характеризується наступним чином: він не одружений, проживав на території України без належного дозволу, не працював, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України і призначити йому покарання
по ст. 152 ч.3 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.08.2014 року.
Речові докази по справі - жіночі плавки, жіночий сарафан, рушник, футболку, джинсові штани, пару шкарпеток, чоловічі плавки, обгортку з-під чіпсів та гумові капці, які зберігаються в камері схову речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:

Судді: 1.

2.