overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/2900/2012
П О С Т А Н О В А

26.03.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1, про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_2 грошей на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_3 подано в суд подання, в якому вказується, що 20.03.2012р. о 15 годині 45 хвилин, засуджений ОСОБА_2 намагався пронести в особистих речах гроші в сумі 30грн. Перед проведенням обшуку засудженому ОСОБА_2, було задане питання про наявність у нього заборонених предметів, на що останній відповів негативно. Однак, при проведенні його повного особистого обшуку в нього в особистих речах (в кишені куртки) було виявлено і вилучено 30 грн.

На підставі вказаних обставин начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано подання, в якому просить вирішити питання про передачу вилучених 30грн. в доход держави.

Вивчивши матеріали справи, які додані до подання, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів ОСОБА_2 є засудженим за ст. 187 ч.1, 146 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 102ч.7 Кримінально - виконавчого Кодексу України (далі КВК України) зберігання засудженими при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною 4 ст.59 цього Кодексу.

Факт виявлення у засудженого ОСОБА_2 працівниками СІЗО 20.03.2012р. при обшуку в його особистих речах 30грн., у повній мірі підтверджуються актом виявлення грошей від 20.03.2011р., рапортами працівників СІЗО, висновком службового розслідування.

Даний факт не заперечує у своїх письмових поясненнях від 20.03.2012р. і заарештований ОСОБА_2

Актом від 20.03.2012р. підтверджується місце зберігання вилучених 30грн.

Згідно ст. 59 ч.4 КВК України вилучені у засудженого гроші за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 41 Конституції України, суд, вважає, що по справі є всі підстави для задоволення подання, оскільки, можливість передачі в доход держави виявлених у засудженого грошей, встановлена законом і належним чином визначений такий порядок передачі вилучених у слідчо-заарештованого грошей.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст..ст.59ч.4,102ч.7 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені 20.03.2012року в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора Донецької області у засудженого ОСОБА_2 30 грн. двома купюрами № ЕФ 4972372 номіналом 10 гривень, № КБ 1532562 номіналом 20 гривень, які зберігаються в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області за актом від 20.03.2012р.- передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Худіна
Березівський районний суд Одеської області

Справа № 5- 47/2011 р.
П О С Т А Н О В А:

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

представника Березівського РП Комінтернівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 05 березня 2009 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.121 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю два роки. Також на нього були покладені обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглянувши подання КВІ Березівського району Одеської області, заслухавши думки інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, та засудженого який також просив подання задовольнити, суд вважає наступне.

ОСОБА_2 протягом визначеного вироком суду іспитового строку характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, та виконав обовязки які були на нього покладені судом.

За таких обставин підстав для звернення вироку для виконання судом не вбачається, в звязку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1, КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 05 березня 2009 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________С.Й.Лебединський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до розгляду

01 червня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, із н/середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, мешкав АДРЕСА_1. раніше засудженого 04 червня 2007 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 р.п/в, звільнився 18 серпня 2010 р., з18 листопада 2010 р.по становою Березівського р/с Одеської області оголошений в розшук.

у скоєнні злочину передбаченому ст.395 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні особою місця свого проживанняя з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 Кримінально - процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань не заявлено.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати осіб відповідно до переліку зазначеному у обвинувальному висновку.

Підписку про невиїзд обрану до ОСОБА_1 на досудовому слідстві слід скасувати з обранням більш суворого запобіжного заходу з наступних підстав.

ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, в звязку з чим з 18 листопада 2010 р. перебував у розшуку. Своїми діями перешкоджав встановленню істини по справі.

Суд вважає, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 може ухилитись від суду, виконання процесуальних рішень, або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді Одеської області на 06 червня 2011 р. на 14-00 годин.

ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Помістити ОСОБА_1 в ОСІ-21 Управління Держаного Департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова оскарженню не підлягає

CуддяОСОБА_2
Справа № 303/1741/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 квітня 2013 року - 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинуваченої та потерпілого.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/1779/2012
1/303/179/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 288, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, відкласти на 14.30 год. 02 жовтня 2013 року.

Застосувати привід на 02 жовтня 2013 року 14 годину 30 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 22/2

Потерпілого:

- ОСОБА_2, м. Ужгород, вул. А. Корольова, 11/30

Свідка:

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Туряниці, 5.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 523/9960/15-к
Провадження №1-кп/523/441/15
УХВАЛА

16.07.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 313 ч. 1, 321 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні було заявлено клопотання від прокурора про те що він відмовляється від затвердження угоди про визнання винуватості, інших клопотань що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 313 ч. 1, 321 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, на 28 липня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні звинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2460/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000328 від 09.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/8666/13-к
Провадження № 1-кс/210/1350/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Самойленко С.В., оскільки, на його думку, прокурор приймав участь у розгляді даної справи раніше, є зацікавленим в результаті розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про відвід задоволенню. не підлягає з наступних підстав:

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, … як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він (зокрема) особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на обставину упередженості прокурора Думініка В.В. посилається на те, що на його думку, прокурор допускав порушенню закону в ході розгляду справи у суді, сам допускав порушення закону, у зв'язку з чим він подає скарги на його дії.

При цьому, суд вважає, що сама по собі незгода будь-кого з учасників процесу з діями іншого учасника процесу не може бути свідченням його упередженості, а інших доказів упередженості прокурора Думінікою В.В. не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора Самойленко С.В. відмовити.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ В.Є.СІЛЬЧЕНКО

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-36/10/0408

Провадження № б/н

"02" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1985 року

народження, раніше судимий: 23.12.2005 року

Довгинцевським р/с, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської

області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 років позбавлення

волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з

випробувальним строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 06.09.2006 року

Саксаганським р/с м. Кривого Рогу, Дніпропетровської

області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1

місяцю позбавлення волі.

Початок строку: 26.05.2004 р.

Кінець строку: 26.05.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-120/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 18.06.2004 года по приговору от 10.11.2004 года Раздольненского р/с АРК, который по ст. 309ч2,307ч2,317ч2,70, 71 УК Украины, осужден на 6 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 3 мес. 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-161/10/0408

Провадження № б/н

"24" березня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 5 (п'ять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сінельніковського району, Дніпропетровської

області, українець, громадянина України, раніше

судимий: 2000 році, за ст. 181 до 1 року позбавлення

волі умовно.

По теперішній справі засуджений: 24.05.2005 року

Верхньодніпровським районним судом, за ст. ст. 115

ч.1 КК України до 9 років волі.

Початок строку: 24.01.2005 р.

Кінець строку: 24.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року біля 13 годин 00 хвилин, під час вибіркового обшуку відділення СПС № 16 житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, у засудженого ОСОБА_2 в особистих речах було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 (п'ять) гривень України серії АА № 9542321.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші, засуджений ОСОБА_2, отримав 23.01.2010 року перебуваючи на тривалому побаченні від своїх родичів, та виніс в заборонену зону із застосуванням хитрощів.

Дані гроші засуджений ОСОБА_2 планував в майбутньому використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колоніїї».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 5 (п'ять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №295/8367/15-к

УХВАЛА
Іменем України

05.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника прокуратури м. Житомира та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника прокуратури м. Житомира та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8643/15-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 04.09.2015 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1