overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/4149/2012
Провадження по справі 1/2506/294/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_3, представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 взяття під варту обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, захисник, адвокат, представник служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13.06.2012 року об 11:30 год.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін взяття під варту.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_5, викликати потерпілу ОСОБА_6 та повідомити захисника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі № 1-п/2506/792/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 30.08.1997 р. невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Доценка в м. Чернігові, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ 968мномерний знак Е4811ЯН, який належать ОСОБА_1

За даним фактом 08.09.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 2153 ч. 1 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/9038/2012
Провадження по справі № 1/2506/482/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Домашенка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились потерпілі, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були сповіщені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.15 год. 20 грудня 2012 р.

потерпілого :

ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13;

ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/2457/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури міста Чернігова,-

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , предметом якої останній зазначив «оскарження бездіяльності працівників прокуратури міста Чернігова» щодо кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005389 від 05.10.2014 року.
Однак, до компетенції слідчого судді, як зазначає ч. 1 ст. 303 КПК України відноситься розгляд проваджень наступного змісту, а саме щодо:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Виходячи з наведеного - скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, так як перекваліфікація протиправних дій підозрюваних не є предметом оскарження згідно положень ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури міста Чернігова повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6326/15-к
Провадження № 1-кс/750/1650/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
01.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 14.04.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Горького, буд. 98, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується добре, за характером спокійна, врівноважена, відповідальна.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6347/15-к
Провадження №1-кп/751/213/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 40 хв.02.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянув клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні №0000800 від 04.08.2014 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні №0000800 від 04.08.2014 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів .

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 від 04.08.2014 відносно ОСОБА_2 було направлено до Печерського районного суду м.Києва та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 з 26.05.2015р.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000800 закінчено, а, згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні №0000800 від 04.08.2014 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів слід повернути.

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного в кримінальному провадженні №0000800 від 04.08.2014 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути заявникові.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1627/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/597/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Голубівка Прилуцького району, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389, 71 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, тому її явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15.08.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1247/14-к Провадження № 1-кс/613/140/14
УХВАЛА
31 липня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про зупинення досудового розслідування..

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 01.08.2014 року, 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 Радувни поданою до суду в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та зустрічної скарги ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України по звинуваченню ОСОБА_1 Радувни за ст.125 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України по Звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, за ч.2 ст.125 КК України, вказуючи на те, що той 19.04.2009 року біля 02 годин в смт. Красноїльськ Сторожинецького району біля приміщення дискотеки побили її, спричинивши фізичну біль, порвали золотий ланцюжок, якого вона на місці загубила, спричинили моральну шкоду.

ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічною скаргою, з обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч 1 КК України, вказавши на те, що під час цього інциденту та побила її, спричинивши фізичну біль та моральну шкоду.

Під час підготовки справи до попереднього розгляду обі скаржниці подали до суду письмове клопотання про відмову в порушення кримінальної справи за вказаними -скаргами, оскільки вони між собою помирились.

Керуючись ст. 6 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 Радувни по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч 2 та зустрічною скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 Радувни за ст.. 125 ч 1 КК України за їх примиренням між собою.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів, з моменту винесення, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА Л.К., с участием прокурора СТЕПАНЕНКО Н.П., адвоката: ОСОБА_2 рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 умер 30 декабря 2010 года, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти № 40 от 08 января 2010 года, выданное Жовтневым отделом регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины прекратить по ст.6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью.
Вещественные доказательства: медицинский шприц, объемом 20 мл., с наркотическим средством опий ацетилированный, в количестве 18 мл., находящееся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в течение 7 дней с момента провозглашения.