Справа
№4 -166 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

з участю
прокурора
Устянцева С.В.

з участю
захисника ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка подання слідчого СВ
Знам'янського МВ УМВС України Кіровоградської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

В
С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року постановою
Знам'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2. була обрана міра
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком
до 2-х місяців, тобто до 18.00 години 22 серпня 2008 року.

22
серпня 2008 року слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України Кіровоградської
області звернувся до суду з
поданням про продовження ОСОБА_2. строку тримання під
вартою до 3-х місяців, тобто до 18.00
години 22.09.2008 року.

Згідно
п.1 ч.2 ст.165-3 КПК України, подання про
продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців повинно бути подане до суду не пізніше, як за п'ять діб до закінчення
строку тримання особи під вартою.

Однак
прокурор підписав подання лише за 4 дні до закінчення строку тримання ОСОБА_2.
Під вартою, а слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України Кіровоградської області
Сорока С.В. у вказаний законом термін
по не відомим суду причинам
подання про продовження ОСОБА_2. строку
тримання під вартою суду не
надав, чим були порушені вимоги
ч.2 ст.165-3 КПК України.

Крім
того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що за час її
розслідування (більше 2 місяців) не була
встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_2., у справі відсутня форма Ф-1 або ксерокопія паспорту
обвинуваченого, по-батькові обвинуваченого в різних документах кримінальної
справи зазначено по різному: в деяких документах ІНФОРМАЦІЯ_2, а в де-яких
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також
строк розслідування справи було продовжено прокурором в зв”язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокремаотримати висновок
судово-медичної експертизи щодо спричинених потерпілому ОСОБА_3. тілесних
ушкоджень, однак така експертиза слідчим навіть не була призначена.

Вивчивши
в судовому засіданні вищевказані обставини, вислушавши думку учасників процесу,
суд вважає, що з боку Знам”янського міжрайонного прокурора відсутній
належний контроль за своєчасним розслідуванням кримінальних справ органами
дізнання та досудового слідства, що призводить для необгрунтованго затягування
розслідування кримінальних справ, тобто
грубо порушино вимоги КПК України
та Закону України “Про прокуратуру”.

На підставі викладеного та керуючись
ст.23-2 , ч.2 ст.165-3 КПК
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу прокурора Кіровоградській області на факт відсутності належного контролю за
своєчасним розслідуванням кримінальних справ органами дізнання та досудового
слідства Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, що
призводить для необгрунтованго затягування розслідування кримінальних
справ, не своєчасного надання згоди про надання до суду подання про
продовження ОСОБА_2. строку
тримання під вартою до трьох
місяців, яке повинно бути
подане до суду не пізніше, чим за п'ять діб до закінчення строку тримання
особи під вартою і прийняти відповідні
заходи щодо усунення, в майбутньому, подібних порушень закону.

Копію окремої постанови направити прокурору
Кіровоградської області для притягнення до дисциплінарної відповідальності
винних осіб.

Копію
окремої постанови направити Знам”янському міжрайонному прокурору для відома.

За
висновками розгляду окремої постанови і
про прийняті заходи реагування повідомити
в Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у встановлений
КПК України місячний строк.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб
до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.