overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/1175/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Дудка Є.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 09 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1961 року).

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України (1961 року), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (1961 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 28 листопада 2012 року о 10 годині 05 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_1, представника цивільного позивача та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1/759/148/13
15 лютого 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Дячука С.І.,
при секретарі: Ткаченко Н.В.,
за участю підсудного ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, була призначена до судового розгляду в порядку КПК України 1960 року на 10 год 00 хв 15 лютого 2013 року, про що завчасно і у встановлений спосіб була повідомлена прокуратура Святошинського району м. Києва 31 січня 2013 року.
Разом з тим, станом на 10 год 22 хв 15 лютого 2013 року прокурор, явка якого в судове засідання є обов'язковою (ст. 264 КПК України 1960 року), в судове засідання не прибув, причини свого неприбуття (можливої затримки) суду не повідомив, у тому числі й засобами зв'язку.
У зв'язку з неявкою прокурора в судове засідання без поважних причин, судове засідання у справі за обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, в яке прибули інші учасники процесу, було зірвано, а справу слуханням було відкладено на 12 год 00 хв 27 лютого 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 289 КПК України (1960 року),
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу прокурора Святошинського району міста Києва на неприпустимість під час організації підтримання прокурорами прокуратури державного обвинувачення в судах порушення однієї з основних конституційних засад судочинства в кримінальному процесі, відповідно до якої підтримання державного обвинувачення покладено на прокурора.
Про вжиті заходи за вказаним фактом зриву судового засідання і притягання до відповідальності винних у цьому осіб в місячний термін повідомити суд.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, а саме, прокурор, посилаючись на незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, наводив доводи щодо необхідності встановлення судом касаційної інстанції, шляхом надання іншої оцінки доказам, інших фактичних обставин кримінального провадження, що, в свою чергу, не узгоджується з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК, при цьому доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводив. Крім того прокурором, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, до копій касаційної скарги не було долучено відповідних додатків.

Вказаною ухвалою прокурору надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку прокурором до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 02 липня 2015 року, прокурором у повному обсязі не усунуті, а саме, прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та на необхідність перевірки судом касаційної інстанції правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин кримінального провадження, фактично ставить питання про дослідження касаційним судом доказів, встановлення та визнання доведеними обставин, які не були встановлені в ухвалі апеляційного суду, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, що, відповідно до вимог ст. 411 КПК, стосується невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК. При цьому доводів, у чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо нього -

В С Т АН О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить зазначену вище ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Цих вимог засудженим не виконано.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 не містить конкретних доводів, які б свідчили про незаконність та необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується.

Твердження засудженого про порушення його права на захист носять загальний характер без наведення доводів в чому конкретно виразилося порушення цього права.

Також до касаційної скарги не додано судових рішень, завірених у відповідності до положень п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173, що передбачено ч. 5 ст. 427 КПК України

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3.
Справа № 212/641/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

звхисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000014, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднанні кримінальних проваджень, так як в провадженні судді є кримінальне провадження № 0003692 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 УПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000014 справи № 212/641/15-к, 1-кп/212/548/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та № 0003692 справи № 212/12318/14-к, 1-кп/212/547/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в одне провадження, та присвоїти № 212/12318/14-к, 1-кп/212/547/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4638/15-к
У Х В А Л А
04.08.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/14/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання 05.08.2015 року приводом не були доставлені підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.

Судом на розгляд поставлено питання про застосування повторного примусового приводу до підсудних на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти повторного примусового приводу підсудних в судове засідання.

Вислухавши думку потерпілого, суд приходить до переконання про неможливість слухання справи без підсудних, тому вважає за необхідне направити до Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області постанову про їх повторний примусовий привід в судове засідання органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковському МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1261/15-к
Провадження №1-в/190/194/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Криворізької установи виконання покарань №3,-

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Криворізької установи виконання покарань №3 для проведення подальших процесуальних дій в межах досудового рослідування.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Криворізької установи виконання покарань №3 на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого, заступника начальника заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/3235/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 квітня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 09-00 годин 12 квітня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 435/4630/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.05.2012 года , Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Сокальской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что показания подсудимого имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Коротченко, 1б/139, г. Кривой Рог (м.т. 098-61-00-249)
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 435/7925/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 серпня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України призначити до судового розгляду на 15-00 годин 25 вересня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/2361/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 березня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 годин 12 березня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко