overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Хіміч В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0013823 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року в провадження суду
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

09 грудня 2013 року, відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень, зазначений акт отриманий
головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали,
приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене
до ЄРДР 23 серпня 2013 року за № 0013823.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
обвинуваченому копії обвинувального
акту, реєстру матеріалів досудового
розслідування, в передбачений
законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31
КПК України, кримінальне провадження в
суді першої інстанції (підготовче
судове провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення), здійснюється професійним
суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового
засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст.
314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №
0013823 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні в приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3,
зал судових засідань № 4 на 11 годин 00
хвилин 13 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314
КПК України, довівши до їх відома, що
неприбуття для участі в підготовчому
судовому засіданні учасників судового
провадження, які повідомлені про його
день, час та місце, не перешкоджає його
проведенню, за умови відсутності
поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ї винесення і підлягає негайному
виконанню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В., при
секретарі Куса Л.В., за участю прокурора
Постемської Ю.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1
провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання у кримінальному №
0018374 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №
0018374 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
надійшло в провадження суду 26 грудня
2013 року.

ОСОБА_1 29.11.2013 року обрано запобіжний
захід - особисте зобов'язання.

30 грудня 2013 року суд призначив
підготовче судове засідання, учасники
процесу не заперечували проти строку
призначення.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт
складений із дотриманням вимог ст. 291
КПК України, підстав для закриття
справи, внесення подання про
визначення підсудності немає, просить
призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений просив призначити
справу до судового розгляду, будь-яких
клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні
визначено коло осіб, які братимуть
участь у судовому засіданні, клопотань
від учасників судового провадження не
надійшло.

Враховуючи те, що клопотань про
зміну чи скасування виду запобіжного
заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не
надійшло, слід вважати, що обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід є продовженим.

Крім того, судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 314, 315, 318 КПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне № 0018374 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України до розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3,
каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2013
року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А
провадження 274/6966/13-к

провадження: 1-в/0274/785/13

м. Бердичів

04.12.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Вельмик А. Є., за участю секретаря
судових засідань Слабик О.М., прокурора
Паламарчука І.В., представника
Бердичівського ВКВІ-Кропивник Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердичева
провадження за поданням
Бердичівського ВКВІ УДПтС України в
Житомирській області про звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області,
українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні маючого одну
неповнолітню дитину, не працюючого, з
вищою освітою, інваліда 3 групи
загального захворювання, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

Засудженого: 06.11.2012 року Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 75 ч. 1,
76 ч. 1 п. 3 КК України до 1 року обмеження
волі, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 75 ч. 1,
76 ч. 1 п. 3 КК України до 1 року обмеження
волі, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
з зобов'язанням повідомляти про зміну
місця проживання, місце роботи,
навчання.

В поданні Бердичівського ВКВІ
ставиться питання про звільнення
засудженого ОСОБА_3 від відбування
покарання у зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Під час іспитового строку засуджений
ОСОБА_3 показав себе з позитивної
сторони: до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, умови відбування
покарання не порушував, обов'язки
покладені на нього судом, виконував.

Згідно матеріалів ДІМ за 3-й квартал 2013
року, засуджений ОСОБА_3 по місцю
проживання характеризується з
посередньої сторони, громадський
порядок не порушує, спиртними напоями
не зловживає.

Представник Бердичівської ВКВІ
підтримала подання щодо ОСОБА_3,
охарактерезувала останнього з
позитивної строни.

Засуджений в судовому засіданні
просить подання задоволити.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання, вважає його
обґрунтованим.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши
представника ВКВІ, думку прокурора,
враховуючи, що під час іспитового
строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину,
за місцем проживання харктеризується
посередньо, суд дійшов висновку про
можливість його звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78
ч. 1 КК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання, призначеного
вироком Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 06.11.2012
року у виді обмеження волі на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9171/13-к
№.1КП/286/243/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого
провадження

та призначення до підготовчого
судового засідання

19.12.2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л. П.

здійснивши розгляд обвинувального
акту по кримінальному провадженню №
286/9171/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

обвинувальний акт по кримінальному
провадженню (справі) надійшов з
Овруцької міжрайонної прокуратури
Житомирської області 18.12.2013 року з
реєстром матеріалів досудового
розслідування, індитифікаційним кодом
та розпискою обвинуваченого про
отримання ним копії обвинувального
акту, реєстру матеріалів досудового
розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис
матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 18.12. 2013 року.

Керуючись ст.ст. 314 – 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л
А:

обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 286/9171/13 по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України внесений в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001057 від 04.11.2013 року прийняти
до свого провадження та призначити до
підготовчого судового засідання на 14
годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в залі
Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої –
особисте зобов»язання.

Витребувати з Овруцької міжрайонної
прокуратури матеріали кримінального
провадження по вказаному
обвинувальному акту.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.11.2012

ОКТЯБРСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОЛТАВИ в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 03.11.1997
року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна ПМКП
"Склотара", чим було спричинено
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 123,43 грн., скоєного у
проміжку часу з 15.10.1997 року по 16.10.2012
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену порушена
03.11.1997 року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред.
1960 року) за фактом крадіжки майна ПМКП
"Склотара", чим було спричинено
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 123,43 грн., скоєного у
проміжку часу з 15.10.1997 року по 16.10.2012
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді 12 грудня 2013
року надійшла скарга ОСОБА_1 в якій
прохали: в порядку ч.3 ст. 306, ст. 336 КПК
України Рішення Конституційного суду
України від 12 квітня 2012 року №9-рп/2012;
ст.24 ч.1, ст.55, п.2.,3 ст.129 Когституції
України дану скаргу розглядати за його
участю у режимі відео конференції з
СІЗО №23 м. Полтави, таким чином надати
можливість довести безпосередньо суду
переконливість своєї правової позиції
у даній справі та забезпечити принцип
змагальності та диспозитивності
сторін. Визнати незаконними дії
начальника слідчого відділу
прокуратури Полтавської області А.
Буряк про відмову в прийнятті та
розгляду двох заяв від 12 листопада 2013
року про кримінальне правопорушення;
зобов'язати прокуратури Полтавської
області внести відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування відповідно до
вимог ст. ст. 214,215 КПК України за заявами
про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України,
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК
України, скарга повертається, якщо:
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Дослідивши подану скаргу,
приходжу до висновку про повернення
скарги ОСОБА_1, оскільки із матеріалів
скарги не видно, коли саме прийнято
рішення, вчинено дії або бездіяльність
прокурором, тому не має можливості
перевірити чи подано скаргу в строк
звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
до апеляційного суду Полтавської
області.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддяІ.О. Блажко
Ном. провадж. 1-в/205/968/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Фетько Д.В.

представника КВІ -
Лелека К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 26
листопада 2012 року, ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
засуджений до одного року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України,
ОСОБА_2 звільнений від відбування
покарання, якщо він на протязі одного
року випробувального терміну не скоїть
нового злочину та виконає покладенні
на нього згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК
України обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2012 року у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
скасувати.

На ухвалу може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
Ном. провадж. 1-в/205/939/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Логвін Ю.В.

представника КВІ -
Наконечного С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 грудня 2011 року, ОСОБА_2 був
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та
засуджений до трьох років обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України,
ОСОБА_2 звільнений від відбування
покарання, якщо він на протязі двох
років випробувального терміну не
скоїть нового злочину та виконає
покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК
України обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце мешкання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця мешкання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції за місцем свого мешкання.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2011 року у зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до
судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
Провадження 1-кп/127/1255/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000362 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло
кримінальне провадження № 0000362 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України.

Суд вважає, що підготовче судове
засідання у відповідності до вимог ст.
314 КПК України слід призначити на 15:00
годин 10.01.2014 р. в приміщенні Вінницького
міського суду Вінницької області,
кабінет №10, в яке викликати учасників
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України на 15:00 годин 10.01.2014 р. у
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал судових
засідань № 10.

У підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя: