АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3012/14-к
Справа № 11кп/791/464/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ст.125 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.07.2013 року за ч.1 ст.309, ст..75 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та ухвалою від 20.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за яке призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1275 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК Україн6и, вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і звільнено від призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком в три роки, виконувати самостійно.
Речовий доказ ДВД-диск зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений судом за те, що 05.08.2014 року, близько 18:00 години, перебуваючи на центральному пляжі у м.Скадовськ Херсонської області на території причалу №380 яхт-клубу «Скадовськ-Марина», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , шляхом нанесення останньому удару ногою по нозі та кулаком в обличчя, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забою м`яких тканин носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд першої інстанції такі дії ОСОБА_7 кваліфікував за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі:
Потерпілий ОСОБА_6 не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 , покликається на те, що призначене покарання є м`яким через неврахування судом вироку від 27.02.2014 року, яким ОСОБА_9 засудженого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком в три роки. Ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання, та постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 покарання з урахуванням вироку від 19.12.2014 року.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та її задоволення, обвинуваченого ОСОБА_7 , не підтримавшого апеляційну скаргу потерпілого, вважавшого вирок суду першої інстанції законним, провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, надавши останнє слово обвинуваченому, який прохав вирок залишити без змін, колегія суддів приходить до слідуючого.
Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами і апелянтом не оспорюється.
Суд правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу: за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, раніше судимий, пом`якшуючу вину обставину - щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, і призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилам, передбаченими в статті 72 КК України.
Статтею 72 частиною 3 КК України передбачено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Скадовського районного суду від 19.12.2014 року ОСОБА_7 засуджений за злочини вчинені ним 28.08.2014р., у вересні та жовтні 2014 року, тобто за злочини вчинені ним до постановлення вироку за ч.2 ст.125 КК України.
За ч.2 ст.125 КК України суд позначив основне покарання у виді штрафу, а відповідно до ч.3 ст.72 КК України, воно при призначенні покарань за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Таким чином призначивши покарання ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, суд обґрунтовано зазначив, що вирок від 19.12.2014 року виконується самостійно.
Отже доводи апеляційної скарги потерпілого, що судом не враховано призначене ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком від 19.12.2014 року, є безпідставним і необґрунтованим і задоволенню не підлягають.
Порушень кримінального-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали учасники процесу мають право отримати в суді.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .