У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бариш, Бучацького р-ну, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , майстра ремонтної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2014 року у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому направлений для проходження служби до в/ч ПП НОМЕР_1 . У відповідності до п.2 ч.4 ст. 2 та п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу. Встановлено, що 11.09.2014, під час проведення вечірньої перевірки було виявлено відсутність майстра ремонтної роти солдата ОСОБА_5 ,який, як з`ясувалося, самовільно залишив військову частину та відправився по місцю свого проживання. Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Проте, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, 11.09.2014 року, самовільно залишив частину, та в подальшому незаконно та без поважних причин не з`явився до розташування військової частини та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини ПП НОМЕР_1 та проводячи час на власний розсуд. Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , з метоюухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 11.09.2014 року покинув територію військової частини та без поважних причин не з`являється на службу по теперішній час, чим вчиняє нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Як вбачається з клопотання, 28.05.2015 заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_5 на військовій службі не з`являвся. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 11.09.2014 по даний час за місцем проживання та несення військової служби відсутній. В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено. 09.06.2015 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Враховуючи вищевикладені факти у слідства, на даний час є переконливі підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилятись від органів досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування, з метою попередження зазначеного ризику, суд вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бариш, Бучацького р-ну, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , майстра ремонтної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомяти слідчого, прокурора чи судпро зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1