Справа № 447/2999/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову судді Жидачівського районного Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову в скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи, на незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_10 , незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 та посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід суддям колегії - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять в склад судової колегії.

Свій відвід мотивує тим, що ухвалою судовою колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_13 27.04.2015 відмовлено в задоволенні його відводу судді ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_6 , в звязку з чим в діях суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 він вбачає необ`єктивність і упередженість.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з матеріалів справи не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цих суддів, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддями дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, в тому числі і ст. 57 КПК України 1960 року, та відмова в задоволенні заявленого відводу не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.

Таким чином, наведені ОСОБА_5 доводи про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому його заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4