overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-45/2008
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну -Дембіцької К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Голоби Ковельського району,
жителя м.Рожище (Рожищенський притулок для дітей), українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком
Ковельського міськрайонного суду від 06.07.2006
року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні зазначає,
що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень покладених судом обов”язків не допускав, з часу засудження до
адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно, поведінка ОСОБА_1 в період іспитового строку
свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки не
становить, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить
звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримала і просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком
Ковельського міськрайонного суду від 06.07.2006
року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №1-263
П О С Т А Н О В А

Попереднього розгляду кримінальної справи

“20” червня 2008 року м.Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області

в
складі:

головуючого-судді: Тимофіїва
М.В

при секретарі: Шевцовій
О.Ю.

з участю прокурора: Лець Ю.В.,

розглянувши
попередньо в приміщенні Перевальського районного суду Луганської області
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1
ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна
Перевальському районному суду Луганської області.

Підстав для її закриття чи зупинення
немає.

По справі зібрані необхідні докази
для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зміни обраного
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 за у
вигляді - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, немає.

Обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами ст.ст.223,
224 КПК України.

При порушенні та досудового розслідування
кримінальної справи, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256, 299 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України, призначити до судового
розгляду Перевальським районним судом Луганської
області.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Перевальського районного суду Луганської
області 01 липня 2008
року о 10-30
годині за участю прокурора .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання.

У судове засідання
викликати підсудного, свідків, згідно зі списком доданого обвинувального
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №4-2035/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я., при
секретарі Луценко К.Ю., за участю прокурора Дем'яненка Г.О., розглянувши подання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України
майор міліції Деркач О.М. звернувся до суду із поданням, яке погоджене із
заступником Генерального прокурора України Пшонкою В.П., про проведення
обшуку АДРЕСА_1, де зареєстрований та
проживає ОСОБА_1, для відшукання
знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи, тощо),
речей й цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, інших предметів і
документів, які мають значення для
встановлення істини в справі №24-26, порушеній
22.08.2008 р. за фактом підроблення документів, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення слідчого,
який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання,
вважаю необхідним провести обшук в квартирі, де зареєстрований та проживає ., з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать
про наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, можуть
знаходитись знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи,
тощо), речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини в справі, порушеній за фактом підроблення документів, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, з метою
своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі,
керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Провести
обшук квартири АДРЕСА_1, де
зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання
постанови покласти на ГСУ МВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області,

в
складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при
секретарі Хижняк
Л.М. ,

за участю
прокурора Апостолова B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новгородка, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин
України, освіта базова загально-середня, одружений на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, уродженець с. Покровка
Кіровоградського району Кірвоградської області,
працює головою ФГ "ОСОБА_1",
жителя с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18-19 березня 2007 року в с. Тарасівка
Новгородківського району Кіровоградської області з корисних мотивів викрав 40
метрів труби зі зрошувальної системи Тарасівської сільської ради, діаметром 50 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої
експертизи № 833/25 від 05.06.2007 року - 166, 85 грн. за 1 метр, на загальну суму 6674, 00 грн.

В
судовому засідання обвинувачений просив суд застосувати до нього Закон України
«Про амністію», так як він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та застосування відносно нього п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію".

В
судовому засіданні встановлено, що дії
ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК
України, тобто ним вчинено злочин
невеликої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох
років, на своєму утриманні має двох
неповнолітніх дітей, щодо яких не
позбавлений батьківських прав, щиро
розкаявся у вчиненому, а отже підпадає
під дію п.б ст. 1 Закону України "Про амністію".

На
підставі викладеного, керуючись п
„б" ст. 1 Закону України „Про
амністію" ст. 282,
п. 4 ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по п. „б" ст. 1
Закону України „Про амністію" № 955 - V від 9
червня 2007 року, а справу відносно
нього провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа 5-117/07
Постанова

09 липня 2007 року Каланчацький
районний суд в складі:

головую судді Красновського І.В.,

при секретареві Маркешиній А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак матеріали про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, безробітнього, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого, звільненого з місць позбавлення волі 11.01. 2006 року,

Встановив:

Гр.. ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі у 2006 року на шлях
виправлення не став, веде антигромадський, паразитичний спосіб життя, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок,
за що 3 рази протягом 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності.

В зв'язку з цим від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до
суду надійшло подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду
відносно гр. ОСОБА_1 та застосування обмежень у вигляді заборони виходити з
будинку з 20.00 години до 04.00 години, заборони перебувати в місцях, де
здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, заборони виїзду за межі
району без відома ОВС, реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС що суботи, але не
більше 4 разів на місяць.

Заслухавши думку представника Каланчацького РВ УМВС, пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення
не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

Постановив:
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити
обмеження ОСОБА_1: заборонити залишати своє помешкання в період з 20.00 год. до 04.00 год.

·
заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших
місцях Каланчацького району, де здійснюється торгівля спиртними напоями на
розлив;

·
заборонити виїзд за межі Каланчацького району без дозволу
ВВС;

·
реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС, кожної суботи, але
не більше чотирьох разів на місяць.

Копію
постанови направити в Каланачацький РВ УМВС для виконання.
Справа №
року Рожищенський районний суд
складі: головуючого- судді Сіліча І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
213 ч.1, КК України, --
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за порушення Закону України “Про металобрухт”, не маючи
державної реєстрації та спеціального дозволу на зайняття операціями з
металобрухтом, приблизно в грудні 2007 року АДРЕСА_1, створив незаконний пункт
прийому металобрухту , де систематично, на протязі 8 місяців проводив
недозволенні операції по збирання, заготівлі та реалізації кольорових та чорних
14 червня 2008 року, біля 11 год 30 год ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не маючи державної
реєстрації та спеціального дозволу на зайняття операціями з металобрухтом, з
метою подальшої реалізації для отримання прибутку протиправним шляхом, у своєму
незаконно створеному пункті прийому металобрухту прийняв від ОСОБА_2, який не
пред”явив документа, що посвідчує особу 138.00 кг. брухту чорного металу, за
який , в порушення Закону України “Про металобрухт”, розрахувався із вказаною
особою готівкою у сумі 97.00 грн., при цьому акту приймання не оформив.
чином, своїми умисними діями, які виразились у створенні незаконного пункту
прийому металобрухту та порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.213 ч1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по
суті пред'явленого обвинувачення, підсудний свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні підсудний
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв»язку з дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі
Суд,
вислухавши показання підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-1, 282 КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.
213 ч.1 КК України у зв”язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу
провадженням закрити.
Запобіжний захід - скасувати.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя :
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Міщенка
С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф.
і Коротких О.А.,

за участю
прокурора

Яковенко
Р.І.,

засудженого

ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2007 року щодо нього,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Черемхово, Іркутської області, жителя м.
Одеси,

раніше неодноразово
судимого, останній раз

5 березня 1999 року за ч. 4 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст.
193 КК України 1960 року на 8 років і 6 місяцям позбавлення волі,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 358 КК України до
покарання у виді
арешту на строк 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 358 КК
України до покарання
у виді арешту на строк 6
місяців;

- за ч. 3 ст. 357 КК України до
покарання у виді
арешту на строк 3 місяців;

-
за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 років розбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст. 15 і п. 1, 6,
ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю;

- за п. п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК
України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне
покарання у виді довічного позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У поданій на цей вирок касаційній скарзі від 19 листопада
2007 року засуджений ОСОБА_1 порушував питання про неправильність кваліфікації
судом його дій.

Разом з тим до початку розгляду справи в касаційному суді
ОСОБА_1 в порядку ст.390 КПК України відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який
наполягав на добровільності та істинності його позиції щодо відклику своєї
касаційної скарги, думку прокурора Яковенко Р.І., що за таких обставин
касаційна скарга не підлягає розгляду, колегія суддів вважає, що касаційне
провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 390 КПК України до початку
розгляду справи в касаційному суді особа, яка подала касаційну скаргу, має
право її відкликати.

Таким правом засуджений скористався. Іншими учасниками
судового розгляду вирок оскаржено не було.

Згідно з вимогами ч.2 ст.396 КПК України, у разі
відкликання скарг чи подання касаційний суд виносить ухвалу про закриття
касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не
було оскаржене в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

касаційне
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

С у д д і :

Міщенко С.М.
Коротких О.А.
Глос Л.Ф.
Справа №5-16
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

з участю
прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Полтавської
області Міщенко А.А., стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Глибоке Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, працює виконавчим директором ТОВ „Баришівська
зернова компанія", засудженого 13
червня 2005 року Чорнухинським районним судом за ст.
364 ч. 2, ст. 222 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, про
звільнення від призначеного судом покарання,
-

встановив:

Старший
інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Міщенко А.А. звернувся до суду із поданням,
в якому вказав, що ОСОБА_1
засуджений за ст. 364 ч. 2,
ст. 222 ч. 1 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався позитивно, порядку та умов відбуття покарання не
порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як
іспитовий термін закінчився 13 червня 2007 року, просив звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

В
судовому засіданні старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Міщенко А.А. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність
задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час
іспитового терміну не вчинив нового злочину,
виконав покладені на нього обов"язки. Іспитовий термін закінчився
13 червня 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
відповідно до вироку Чорнухинського районного суду від 13 червня 2005
року, яким він засуджений за ст.
364 ч. 2, ст. 222 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.
Справа №5-110/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю
прокурора - Ткаченка В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області подання

старшого інспектора Лохвицької КВІ Захарченка С.В. щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, не працює, 15.06.2006р. засуджений Лохвицьким районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.06.2006р.
ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Лохвицької КВІ Захарченко С.В. звернувся до суду з
поданням, прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В
судовому засіданні Захарченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши та
давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1 суд дійшов до
наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов
відбування покарання не порушував, не вчиняв нового злочину, що свідчить про
виправлення засудженого. Тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання.

Керуючись ст.78
КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 засудженого вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області від 15.06.2006р. за ст. 185 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб від моменту проголошення.
Дело №5-216/2007
13 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе : председательствующего
- судьи Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в
связи с ЗУ «Об амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем
маршрута №205, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого 21.06.2006 года Центральным районным г.Николаева
по ч.1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
назначенного ему приговором Центрального районного суда г.Николаева от 21.06.2006
года в связи с Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к
выводу, что в удовлетворении данного
представления следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_1 возражал против применения к нему ЗУ «Об амнистии».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В удовлетворении представления МО УИИ
Ленинского района г.Николаева в отношении ОСОБА_1, сужденного 21.06.2006 года Центральным районным судом
г.Николаева - отказать
на основании ст. 9 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: