overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-341/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Коршунова Е.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.02.2012 р., 15.03.2012 р., 05.04.2012 р., 19.04.2012 р., 03.05.2012 р., 17.05.2012 р., 19.07.2012 р., 09.08.2012 р. та 23.08.2012 р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 13 вересня 2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання приводу доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.8

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2114/7556/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1,2 КК України,

встановила,

21.11.2012 року до суду надійшла апеляція від прокурора Бібіка А.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1,2 КК України, в якій він просить скасувати вищезазначений вирок суду тв винести новий, яким призначити ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України один рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підстві ст. 75 КК україни призначити іспитовий строк у вигляді двох років.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Частиною 2 ст.350 КПК України передбачено обвязкове посилання на відповідні аркуші справи прокурором при обґрунтуванні скасування постанови суду.

Прокурор в своїй апеляції не посилається на аркуші справи.

Крім того, відповідно до ст. 349 КПК України до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

В порушення вимог зазначеної статті, прокурором до апеляції не надано її копій для їх вручення всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

За таких підстав апеляція має буде залишена без руху до її приведення у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

постановила:

Залишити апеляцію прокурора Бібіка А.В. на вирок суду від 06.11.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1,2 КК України - без руху.

Повідомити прокурора про необхідність приведення апеляцій у відповідність до вимог ст. ст. 349, 350 КПК України у строк сім діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-341/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Копитіної В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.02.2012 р., 15.03.2012 р., 05.04.2012 р., 19.04.2012 р., 03.05.2012 р., 17.05.2012 р., 19.07.2012 р. та 09.08.2012 р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 23 серпня 2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання приводу доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.8

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

26.11.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Папуши О.Д.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3, ст.. 27 ч. 5 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.10.2012 року, 26.11.2012 року не зявилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 28, п. 5, кв. 124.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Понятовка, вул. Будьоного, 12.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 91.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському ВМ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 2114/4847/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Радченко Г.А.,

при секретарі - Булатовій А.О.,

за участю прокурора - Радецької С.В,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960 року) захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_2 за відсутності коштів не може запросити собі захисника, необхідно призначити йому іншого захисника в порядку ст. 47 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 11 квітня 2013 року о 14-30 год. в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к.414).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/9645/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.04.2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилась, не повідомила причини своєї не явки, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14.04.2014 року на 11 годин хвилин 00 в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 020751-96 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись що 24.05.1996 року в період часу з 11-30 год. по 12-00 год. невстановлені особи шляхом злому дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1 та вчинили крадіжку індивідуального майна, яке належало ОСОБА_1, чим спричинили матеріальну шкоду.

31.05.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

27.10.1996 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.05.2011 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020751-96 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2238/15-к
номер провадження 1-в/695/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 03.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, крім 07.10.2014 р. та 06.01.2015 р не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин. В подальшому провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 26.06.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 26.06.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

04 травня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Вітер Л.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасиників розгляду, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду на 11 травня 2012 року на 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2427/15-к
Провадження № 1-кс/711/643/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
23 березня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
20 березня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/654/15 Справа № 709/897/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, - відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/734/15-к
Номер провадження 1-кп/749/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 28 липня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , представника потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1