Справа № 11-724-2007 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції - С.В.Хрипун
- ч.2 ст.296 КК України Доповідач - В.Р.Шроль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді А.І.Орла,

суддів -
В.Р.Шроля Д.А. Ященко.

з участю
прокурора Є.М.Чупринської,

засудженого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора па вирок
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. В'язовець Білогірського району
Хмельницької області, українець. гр. України, освіта середня, не одружений, працюючий
різноробочим в ТзДВ «В'язовець», раніше не судимий

засуджений за
ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.76 КК
України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням на три
роки з покладенням на нього обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, зареєстрований проживаючим в
АДРЕСА_3, українець, гр. України, освіта середня, не здружений, працюючий
слюсарем СТО «Істар»,раніше не судимий

засуджений за
ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК
України ОСОБА_5. звільнений від відбування покарання з випробуванням на три
роки з покладенням на нього обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання і роботи. Стягнуто солідарно із засуджених
на користь потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_3 3718,34 грн в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 3000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
суду ОСОБА_1. та ОСОБА_5. визнані винними та засуджені за те, що вони
25.09.2004 року близько 1-ї години , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. за попередньою змовою з ОСОБА_6., зайшли до будинку АДРЕСА_4, де
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість , безпричинно на протязі близько 20 хвилин
нанесли потерпілому ОСОБА_7. численні удари руками та ногами в область голови
та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться
до легких тілесних

2

ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В
апеляції прокурор просить скасувати вирок суду в зв'язку з не відповідністю
призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засуджених внаслідок
його м»якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_1 та
ОСОБА_5. у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі кожному, посилаючись на
те, що судом при призначенні покарання не враховано, що засудженими, які перебували
в стані алкогольного сп'яніння, був вчинений злочин середнього ступеню
тяжкості, такі обставини, що пом'якшують покарання засудженим , як щире каяття
та часткове відшкодування завданого збитку, зазначені у вироці судом
безпідставно, не мотивовано рішення суду щодо позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди та підстав застосування ст.75 КК України, судом ,
всупереч принципу контролю за поведінкою засуджених , на засуджених не
покладений обов'язок періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої
інспекції.

В день
розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від
поданої апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, засудженого ОСОБА_1 , захисника,
які вважали необхідним апеляційне провадження по справі
закрити, потерпілих, які

заперечували
проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає , що апеляційне
провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

У
відповідності до вимог ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подача
апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового
розгляду . апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

Прокурор,
що приймав участь у справі в суді першої інстанції, відмовився від поданої ним
апеляції, звернувшись до апеляційного суду з відповідною заявою. Апеляцій на
вирок суду від інших учасників судового розгляду не надійшло.

За таких
обставин апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.364
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі за апеляцією прокурора на вирок Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 закрити.