Справа № 214/4919/14-к
1-кс/214/676/14
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2014 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю потерпілого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Саксагнського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій зазначив, що постановою слідчого Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.01.2014 року закрито кримінальне провадження №0003231 від 03.08.2013р. Скаржник вважає, що дана постанова винесена передчасно та прийнята з істотними порушеннями кримінально-процесуального кодексу України, в зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною скаргою.
ОСОБА_2 , в судовому засіданні, пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована, знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Частиною третьою даної статті визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, відповідно до п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.
Судом встановлено, що 02.08.2013р. до Саксаганського РВ МКУ надійшла письмова заява ОСОБА_2 від 29.07.2013 року про те, що посадові особи ГБК «Буран» по вул. Мелешкіна м. Кривого Рогу завищують членські внески та посприяли виключенню його за списку членів ГБК «Буран». 03.08.2013р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄРДР під №0003231 від 03.08.2013р. з правовою кваліфікацією ст.. 365 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.01.2014 року закрито кримінальне провадження №0003231 від 03.08.2013р., на підставі ст.. 284 ч. 2 КПК України, тому як під час проведення досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні складу правопорушення. Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував поясненнями свідків та актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, які датуються 2011-11.03.2013 рр. В той час як відомості про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄРДР під №0003231 від 03.08.2013р.
Відповідно до ст.. 94 КПК України слідчий оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що ці вимоги закону слідчим були порушені, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не виконано жодних слідчий дій всупереч вимогам КПК України, окрім допиту свідків та доручення до кримінального провадження актів перевірки, не витребувані у встановленому законом порядку будь - які інші документи, які б підтвердили чи спростували факт кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_2 , висловлені в скарзі та в судовому засіданні є мотивованими, знайшли своє підтвердження, оскільки слідчим були допущені порушення діючого законодавства при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003231, які тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 січня 2014 року, а тому скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі
Керуючись ст.ст.110,303-304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0003231 скасувати та направити матеріали для проведення розслідування в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5