Справа № 464/906/14-к
пр.№ 1-кп/464/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003079 від 17.12.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2011 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.08.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.11.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 24.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.12.2013 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в підвальному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей підвального приміщення, яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , проник в дане підвальне приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Каманчі» вартістю 650 грн., після чого даний велосипед залишив біля ринку «Підземний» у м. Львові. В подальшому ОСОБА_6 повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення для того, щоб продовжити викрадення іншого майна потерпілого ОСОБА_5 , однак був помічений та затриманий потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та реєстрації характеризується по середньо, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року відбуває покарання у ЛВК-48.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 який засуджений 23.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова, крім того винний ще і в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що на даний час перебуває на розгляді та вчиненому ним до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання із врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року) та ч. 3 ст. 185 КК України (за даним вироком), остаточно визначивши покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2013 року, яка становить 1 рік 22 дні.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне приєднати до остаточного покарання за сукупністю вироків невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року штраф в розмірі 850 гривень, вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2013 року шість місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, які підлягають самостійному виконанню.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6 рахувати з з часу взяття під варту - 24.11.2014 року, зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року з 28.01.2014 року по 24.11.2014 року.

Речові докази: велосипед залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: