ун. № 759/3914/15-к
пр. № 1-кп/759/323/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011747 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, рсвівта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 29 грудня 2014 року, приблизно в 18.20 годин, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в кв. АДРЕСА_3 , скоїв умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 29 грудня 2014 року, приблизно в 17.30 годин, ОСОБА_5 прийшов за місцем свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_9
29 грудня 2014 року, приблизно в 18.00 годин, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , спровокував сварку з ОСОБА_9 , яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 вирішив позбавити життя останню. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_9 сильну неприязнь, умисно повалив останню на ліжко і, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 та бажаючи цього, взяв в праву руку пояс від халата, в який була одягнена ОСОБА_9 , обмотав ним декілька разів шию ОСОБА_9 та затягнув пояс на її шиї, чим заподіяв смерть ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3714 смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок удавлення петлею. Механічна асфіксія при удавленні петлею має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя) і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 відтягнув труп ОСОБА_9 на балкон квартири, а сам направився до відділення міліції, куди з`явився із зізнанням у скоєнні ним кримінального правопорушення та був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати суду показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому зазначив, що винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнає повністю, за винятком обставини - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки спиртні напої він вжив після скоєння ним злочину, дорогою до відділу міліції, оскільки сильно хвилювався. У скоєному щиро кається, готовий нести покарання.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 показання суду давати відмовився, зазначивши, щовинним себе у вчинені інкримінованого йому складі кримінального правопорушення визнає, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 про те, що її донька, ОСОБА_10 , 1989 року народження, протягом року проживала в одній із кімнат їхньої квартири АДРЕСА_3 , разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , якого вона може охарактеризувати позитивно. Між її дочкою та ОСОБА_5 були хороші стосунки. ОСОБА_5 працював, проте де саме - їй невідомо. У нього завжди були гроші та він робив все що треба вдома. Дочка ніколи на жалілась на обвинуваченого, проте могла лише словесно сваритись з останнім, коли той інколи вживав пиво, бо дуже не любила запах пива.

29 грудня 2014 року, приблизно в 15.30 годин, вона знаходячись вдома, через вікно, бачила обвинуваченого, який повертався з роботи. Протягом дня та вечора вона, виходячи зі своєї кімнати, не зустрічала в квартирі ні доньки, ні обвинуваченого, проте з кімнати де вони проживали, чула їхню розмову. Увесь вечір вона дивилась телевізор, в якому гучно працював звук, проте вона чула, як її донька розмовляла по стаціонарному телефону, який знаходиться в коридорі їхньої квартири. Приблизно 20.00 годин вона почула телефонний дзвінок на стаціонарний телефон. Оскільки до телефону ніхто не підходив, вона вийшла з кімнати та підняла слухавку. Телефонувала сестра обвинуваченого, яка попросила до телефону її доньку ОСОБА_11 . Вона з коридора покликала доньку, проте їй ніхто не відповів, хоча у кімнаті її доньки та обвинуваченого, двері в яку були зачинені, горіло світло, працював телевізор, проте їх чути не було. В кімнату до них вона не заходила, оскільки не хотіла їм заважити і навіть подумала, що, можливо, вони кудись вийшли та їх немає вдома. Тому сестрі обвинуваченого вона сказала, що доньки немає вдома. Після цього вона повернулась до своєї кімнати та на деякий час біля телевізора задрімала. Близько 21.00 годин вона прокинулась від звуків у квартирі. В коридорі квартири, вона побачила працівників міліції, які повідомили що в квартирі сталося вбивство.

Спочатку вона нічого не розуміла, зайшла в кімнату дочки, де всі меблі та речі лежали як завжди, а коли зайшла на балкон, то побачила свою доньку, яка лежала мертва на підлозі, обличчя якої було накрито халатом. Від працівників міліції вона дізналася, що обвинувачений вбив її доньку, після чого сам прийшов до відділення міліції, де й зізнався в скоєному. Працівники міліції самі зайшли до квартири, оскільки ОСОБА_5 після скоєного, залишив двері відчиненими;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , про те, що він працює інспектором ППС Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві. Взимку 2014 року,точної дати не пам`ятає, знаходячись на чергуванні в контрольно-пропускному пункті Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 109, приблизно в 20.00 21.00 годин до нього звернувся раніше незнайомий йому чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та представився ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , він вбив дружину. ОСОБА_5 перебував в знервованому стані. Після даного повідомлення, за зазначеною ОСОБА_5 адресою, черговим було направлено автопатруль, з метою перевірки наданої обвинуваченим інформації;

Свідок ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні відмовилась від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Колегія суддів оцінюючи наведені показання потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 вважає їх достовірними, оскільки вони підтверджуються іншими матеріалами справи, а тому кладе їх в основу свого вироку.
- протоколом огляду місця події із застосуванням технічних засобів від 29 грудня 2014 року, згідно якого у процесі огляду двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , на балконі кімнати № 2 виявлено жіночий труп на шиї якого виявлено пояс від халату. На місці також вилучено 5 слідів папілярних узорів із внутрішньої рами дверей які ведуть на балкон у кімнаті № 2, відтиски папілярних узорів лівої та правої рук трупа ОСОБА_9 (а.с. 46-50);

- протоколом огляду місця події від 30 грудня 2014 року, згідно якого було оглянуто особисті речі ОСОБА_9 , надані працівниками моргу № 1 по вул. .Оранжерейній, 9 в м. Києві, а саме: махровий халат бежевого кольору, на якому у районі грудної клітини маються плями бурого кольору, схожі на кров розміром приблизно 3 х 3 см, пояс до вказаного халату розміром 100 х 4 см, які поміщені до поліетиленового пакету № 1 та опечатані; нижнюю білизну (труси) рожевого кольору, жіночі короткі шорти чорного кольору, жіночу майку рожевого кольору без рукавів, які поміщені до пакету № 2 та опечатані (а.с. 51-52);

- протоколом огляду місця події (трупа) від 29 грудня 2014 року з план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею до нього, згідно якого в період часу з 21.05 годин до 21.30 годин за участю судмедексперта на балконі, розташованому біля кімнати № 2 квартири АДРЕСА_3 проведено огляд трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупа у ділянці шиї виявлено зашморгз поясу халату, фіксований на передній поверхні дещо зліва напівскладений подвійним узлом. Вилучено зрізи нігтьових пластин та мікронашарування з правої та лівої руки трупа, які упаковано та опечатано (а.с. 53-65);

- висновком судово-медичної експертизи № 3714 від 28 лютого 2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від механічної асфіксії в наслідок удавлення петлею, на що вказує: на шиї подвійна горизонтально розташована, замкнута странгуляційна борозна, яка іде в напрямку ззаду наперед, яка змикається на рівні зовнішнього краю щитоподібного хряща зліва, де вбачається осадження шкірних покривів; борозна синюшно-фіолетового кольору, загальною шириною 4,5 см з шириною окремих борозен 2,2 см з проміжком (просвітленням) між ними 1 см на передній поверхні шиї; наявність осадження на лівій бічній поверхні шиї по краю нижнього фрагмента странгуляційної борозни; садно прямолінійної форми на передній поверхні шиї зліва, в 1,5 см нижче краю нижньої щелепи яке іде в горизонтальному напрямку; крововили в з`єднувальних оболонках очей, надгортаннику та навколо голосової щілини, під плеврою легень, на поверхні серця та в мисках нирок, гостра емфізема легень, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та тканини головного мозку.

Характер, розташування та морфологічні особливості странгуляційної борозни на шиї з врахуванням судово-гістологічного дослідження (ознаки початкової лейкоцитарної реакції в травмованих тканинах шиї) вказують на те, що вона виникла (накладалась) при житті при здавленні шиї петлей зовнішньою силою. Смерть потерпілої настала в короткий проміжок часу (десяток, десятки хвилин) після удавлення петлею, після чого виконувати потерпілою будь які активні дії виключається.

Механічна асфіксія при удавленні петлею має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя) і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-медичному дослідженні інших, крім ушкоджень на шиї, не виявлено.

Враховуючи причину смерті, характер та прояви трупних змін (трупне заклякання простежується у жувальних м`язах, в інших групах не простежується; труп холодний на дотик у всіх ділянках окрім пахвових западинах, де ледь зберігає тепло; трупні плями наявні на заднє-бічних поверхнях тулуба, при натисканні 3-х кратно у ділянці задньої поверхні грудей зникають та відновлюють своє забарвлення через 25 секунд) давність настання смерті потерпілої може скласти приблизно 2-3 години до моменту огляду трупа на місці події о 22 годині 15 хвилин 29 грудня 2014 року .

Згідно судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено етиловий та метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери, похідні барбітурової кислоти, бензодіазепіну, фенотіазіну, амфетаміну, пурину, форфін, кодеїн, кокаїн, ефедрон, трамадол, героїн, промедол.

При судово-медичному дослідженні у потерпілої були виявлені захворювання серця, дистрофічні зміни печінки, нирок, панкреоліломатоз, які до причини смерті ніякого відношення не мають (а.с. 83-87);

- актом судово-медичного гістологічного дослідження № 1 шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_9 , 1989 року народження, від 16 лютого 2015 року, згідно якого в об`єкті, промаркованому як «шкіра із странгуляційною борозною» дрібні вогнища сплощення епідермісу і одиночні дрібновогнищеві крововиливи з лейкостазами і подекуди крайовим стоянням лейкоцитів. В областях гортані вогнищева десквамація епітелію слизової і вогнищеві крововиливи з лейкостазами і подекуди крайовим стоянням лейкоцитів. Внутрішньоальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, набряк, вогнища гострої альвеолярної емфіземи в легенях. Ознаки спазму артерій, вогнищевий набряк строми, помірно виражені періваскулярний склероз і ліпоматоз, фрагментація, дрібні вогнища гіпоксичної дистрофії в міокарді. Нечисленні навколосудинні крововиливи, в тому числі і в стовбурі, періваскулярний і періцелюлярний набряк, дистрофічні зміни нервових клітин в головному мозку. Деякі морфологічні ознаки токсикоз-гіпоксичної енцефалопатії. Дрібновогнищевий панкреоліпоматоз. Деліпідізація спонгіоцітів в наднирниках. Поліп ендометрію. Паренхіматохна дистрофія печінки, нирок. Нерівномірне кровонаповнення досліджених органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові ( а.с. 88-89);

- актом судово-медичного імунологічного дослідження (обстеження) № 34 крові трупа ОСОБА_9 , 1989 року народження, від 13 січня 2015 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 , 1989 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с.95);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 44 від 23 лютого 2015 року з Таблицею результатів виявлення групових факторів системи АВО в слідах на речових доказах та в зразках крові та зразками крові ОСОБА_5 до нього, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ (ІV). В досліджених об`єктах на поясі (об. №№ 1-6), вилученому з жіночого халату ОСОБА_9 , знайдені сліди поту, при встановленні групової приналежності якого виявлені антигени А та В. Таким чином, присутність на поясі поту ОСОБА_5 не виключається (а.с. 96-101);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 39 від 03 березня 2015 року, згідно якого у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (29.12.2014 р.), він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу.

За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (29.12.2014р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати відносно них відповідні свідчення.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може брати участь в процесуальних діях.

У теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено ознак психічного захворювання, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

У теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено ознак алкогольної та наркотичної залежності, тому проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує.

У період правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту або будь-якому іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та діяльність (а.с. 104-109).

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 11 березня 2015 року, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 110).
Зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає належними та допустими по справі, оскільки вони отримані з дотриманням вимог кримінально- процесуального закону, узгоджуються між собою та відносяться до предмета доказування по справі, послідовно доповнюють одне одного.
Суд не приймає до уваги акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 2808 (а.с. 90-91); акти судово-медичного дослідження (обстеження) № № 2,3,4 від 13 січня 2015 року (а.с. 92-94), постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 11 березня 2015 року, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 111-113), оскільки вони не містять доказової інформації по справі.

Колегія суддів вважає за необхідне виключити із пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення факт вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, та зазначення даної обставини як обтяжуючої покарання, оскільки стороною обвинувачення будь-яких обєктивних даних на підтвердження даного факту не надано та під час судового розгляду, таких даних не встановлено.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, колегія суддів, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 .
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке спрямоване проти життя особи та кваліфікується як особливо тяжкий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на час скоєння кримінального правопорушення був зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його відношення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання,обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства. Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, про що сторона захисту просила в судовому засіданні.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Колегія суддів, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати, а саме: вартість проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавленняволі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , рахувати з 29 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в закону силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі: пояс світлого кольору з жіночого халату, зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , мікронашарування з долоней рук трупа ОСОБА_9 , 5 слідів папілярних узорів, що зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 368 гривень 28 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: