overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.11.2011 Справа № 5-90/2011
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ст. інспектора Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл. про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від ст. інспектора Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл. надійшли матеріали подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути, оскільки в матеріалах відсутні дані про притягнення до адмінвідповідальності за 09.11.2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись 408-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути ст. інспектору Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл.

Суддя
Справа №2312/1480/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"09" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудної, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/599/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"04" квітня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, яка надійшла з прокуратури Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілих, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/770/2012
П О С Т А Н О В А

про вирішення клопотання

13 червня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

за участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього за ст. 121 ч. 1 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Прокурор заперечував проти закриття даної кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України в звязку з тим, що не були дослідженні всі обставини справи і вирішення даного клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на попередньому судовому засіданні суд не досліджував всіх фактичних обставин справи, не допитував свідків, а тому вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно нього за ст. 121 ч. 1 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 703/2411/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потепілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001994 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 29 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, звхисника, потерпілого, представника потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0001994 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілого.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 30 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг, при цьому, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/303/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.03.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в Київського СІЗО.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2596/15-к
Провадження № 1-в/211/127/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання.

Зазначене подання надійшло до суду 08 травня 2015 року, однак суд вважає необхідним повернути матеріали на дооформлення, оскільки подання про передачу матеріалів до суду не підписано начальником Центрально-Міського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Вказана обставина позбавляє суд розглянути подання та вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання повернути на дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4732/14-к
Провадження № 1-кп/0182/190/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 13.05.2015 року о 09.00 год. не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 липня 2015 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/552/14-к
1-в/350/9/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Зеленчукська, Зеленчуцького району, КЧР Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, не одруженого,з неповною середньою освітою, , громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 23 квітня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рожнятівського районного суду від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5 , призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

У своєму поданні інспектор просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №: 398/2319/15-к
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000563 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3189/15-к
1-в/639/381/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Кіровоградської області, Онуфріївського району, с. Василівка, с середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.

Від адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 146, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 09.10.2012 року, кінець строку відбування покарання - 24.09.2017 року.

На момент розгляду подання 30.04.2015 року, засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, тобто: 2 років 6 місяців 7 днів, залишилось - 2 роки 3 місяці 25 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований на виробництві установи до центрального складу - вантажником, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та якісно, має 3 (три) заохоченнь, зв`язок з рідними підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 25 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.

Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 30.04.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/9318/2012
н/п 1/2018/766/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.05.2015 Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Приговором суда от 10.07.2012 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. На провозглашение приговора осужденный не явился. Приговор осужденному вручен 30.04.2013 г. (л.д. 186).
Осужденным ОСОБА_4 22.04.2015 г. на приговор подана апелляция.
В соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины в редакции 1960 г., апелляция может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. Однако осужденным ОСОБА_4 пропущен установленный УПК Украины (в редакции 1960 г.) срок, в течение которого приговор может быть обжалован.
Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_4 на провозглашение приговора не явился и Постановлением суда от 27.11.2012 г. последний объявлен в розыск (л.д. 178).
22.04.2013 г. ОСОБА_4 был задержан и помещен в Харьковский СИЗО (л.д. 183).
Согласно расписки, поступившей из СИЗО, копия приговора осужденному вручена 30.04.2013 г. (л.д. 186), т.е. срок подачи апелляции на приговор истек 15.05.2013 г. Апелляция подана 22.04.2015 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 349 УПК Украины в редакции 1960 г.
Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора у суда нет. Заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, суду не подавалось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 353 УПК Украины в редакции 1960 г., суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья