справа № 0603/306/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2011 року приблизно о 23 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в кафе Амстердам, яке розташоване по вул. Леніна, 23-а в м. Бердичеві, на прохання стажиста на посаду охоронника кафе ОСОБА_2 припинити суперечку та вийти з приміщення кафе, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїв хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком руки в область голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на повіках лівого ока, що відповідно до акту судово - медичного освідування № 1544 від 26 грудня 2011 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і по суті обвинувачення пояснив, що все було так, як зазначено в обвинувальному висновку. В той день він знаходився в кафе „Амстердам і був трохи випившим. У нього розпочалась суперечка з незнайомими хлопцями і до них підійшов охоронець кафе ОСОБА_2, який зробив їм зауваження та почав виводити його з кафе. У відповідь на це підсудний наніс йому два удари в обличчя. В скоєному підсудний щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) за № 1544 від 26 грудня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на повіках лівого ока. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а. с. 9).
Фактичні обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумніву у суду не викликають.
Суд знаходить вину ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, молодий за віком.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному міри покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Однак, враховуючи, що підсудний раніше несудимий, щиро розкаявся, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та засудити його на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.