Справа № 1-кс/532/38/2014
Ухвала
Іменем України

04.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , -

Встановив:

03.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В даній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 16.12.2013 р. за вих. № П-281 із СІЗО № 23 м. Полтави на адресу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ним була направлена заява про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати свідка ОСОБА_5 та з`ясувати його місце перебування у ніч з 8 на 9 травня 2004 року, в момент вчинення злочину (вбивства ОСОБА_6 ; - провести обшук у помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та вилучити знаряддя злочину ( металевий прут), однак слідчий відділ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області відмовляє у задоволенні даної заяви (клопотання).
ОСОБА_4 прохає визнати дії слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області незаконними та зобов`язати останній провести вище перелічені слідчі дії згідно заяви ОСОБА_4 від 16.12.2013 року.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.
Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даної скарги, оскільки вище вказана заява (клопотання) ОСОБА_8 до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області не надходила, про що надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 16.12.2013 року до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області не надходила.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяв.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити в зв`язку з відсутністю на час розгляду скарги предмету спору .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: