Справа № 1-61
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю
прокурора Сапіна
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, працюючого
механізатором у В'язівській філії «Птахофабрика «Перше Травня», раніше не
судимого

- у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. В'язівок, Городищенського
району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
засудженого вироком Городищенського районного суду від
12.07.2005 року за ч.
3 ст. 185 КК України,

- у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1
ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.02.2007 року, близько 11.00 годин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що незаконно
проникають у жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, без
дозволу власника, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незамкнені
двері, незаконно проникли в зазначений будинок.

Будучи допитаним у судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та
пояснив, що 18.02.2008 року він знаходився в домоволодінні ОСОБА_2, де вони
розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 запропонував йому піти до знайомої ОСОБА_3,
щоб з нею розпити пляшку горілки. Коли підійшли до будинку останньої, ОСОБА_2
відчинив двері і вони потрапили в середину будинку, в якому не було нікого.
Яким чином останній відчиняв двері, він не знає, оскільки стояв позаду.
Зайшовши у будинок, вони випили близько
100 грам горілки кожен та заснули в кріслах. Через деякий час їх
розбудила ОСОБА_3 та вигнала з будинку. В будинку він не брав нічого.

Будучи допитаним у судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та
пояснив, що 18.02.2008 року він знаходився в себе вдома, де вони з ОСОБА_1
розпивали спиртні напої. Він запропонував останньому піти до знайомої ОСОБА_3, щоб з нею розпити пляшку
горілки. Коли підійшли до будинку останньої, він прийняв дошку, якою були
підперті двері, і відчинив їх. Після цього вони з ОСОБА_1 потрапили в середину
будинку, в якому не було нікого. Розпивши там близько 100 грам горілки кожен,
вони заснули в кріслах. Через деякий час їх розбудила ОСОБА_3 та вигнала з
будинку. В будинку він не брав нічого.

Враховуючи те, що підсудні та інші
учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає
за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України. Учасники проти
скороченого судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються,
вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудні і учасники судового розгляду вірно
розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину),
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового
розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність
у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному
порядку.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 таОСОБА_2
доказане повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно проник до житла особи,
чим порушив його недоторканість, дії останнього слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно проник
до житла особи, чим порушив його недоторканість, дії останнього слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини
справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, злочин скоїв у
стані алкогольного сп'яніння, щиросердно кається у вчиненому злочині, сприяв у
його розслідуванні, має позитивну характеристику по місцю проживання, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.
75 КК України.

Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_2, суд, врахувавши ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а
саме: те що він раніше не судимий, злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння,
щиросердно кається у вчиненому злочині, сприяв у його розслідуванні, його
характеристику по місцю проживання, дійшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та
прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 72, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України і
призначити йому покарання
по даній статті
у вигляді 1 ( одного)
року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання,
якщо він протягом
однорічного іспитового
строку не вчинить
нового злочину і
виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Визнати ОСОБА_2
винним у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.162 КК
України і призначити
йому покарання по
даній статті у
вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку
не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов по
справі не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

На вирок може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду Черкаської області
через Городищенський районний
суд на протязі
15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий : В.О. Черненко