Справа № 214/4546/14-к
1-кс/214/630/14
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2014 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 13.01.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 12.03.2014 року умовно-достроково на 7 місяців 7 днів,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 від 16.05.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 14.05.2014 року приблизно о 02.00 годин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вступив у злочинний зговір із двоюрідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб.

Так, 14.05.2014 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на таємного викрадення чужого майна, з метою підшукання квартири, до якої можна безперешкодно проникнути через вікно, вийшли з квартири АДРЕСА_2 та направились у напрямку вул. Корнійчука в м. Кривому Розі.

14.05.2014 року приблизно о 02.30 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, діючи повторно та на досягнення злочинного результату, шляхом злому фіксатора метало пластикового вікна, яке знаходилось у положенні провітрювання, проник до кухні квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, тобто маючі злочинний намір проник до чужого житла.

При цьому ОСОБА_7 знаходився на вулиці, біля вікна квартири АДРЕСА_5 , діючи повторно з метою повідомлення ОСОБА_4 у разі виникнення загрози викриття його злочинних дій, розуміючи злочинний характер своїх дій та те, що він являється співучасником у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто сприяв вчиненню злочину.

Пройшовши до гостинної квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , який у цей час з дружиною ОСОБА_9 спали у спальній кімнаті квартири.

Так ОСОБА_4 з гостинної таємно викрав ноутбук марки «Samsung», вартістю 4000 гривень; мобільний телефон «IPhone-4» imei: НОМЕР_1 , вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на якій грошових коштів не було; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2800 гривень, без сім-карти; мобільний телефон «Nokia 5800» imei: НОМЕР_4 , вартістю 2100 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 15 гривень, на якій грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зникли, звернувши його на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 12930 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання слідчого та пояснила, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, не має постійного джерела доходу, таким чином може ухилятися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 15 травня 2014 року до ЄРДР під № 0001987 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 14.05.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_6 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи,яка в період часу з 00-00 години до 05-05 години 14.05.2014 року шляхом віджиму вікна кухні проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 та здійснила крадіжку майна, а саме ноутбук марки «Самсунг», мобільного телефону «IPHON» імеі НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «ГЕЛАКСІ» імеі: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «НОКИА 5800» імеі: НОМЕР_6 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток на загальну суму 12900 гривень.

16.05.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 15-16). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: показання потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 4); речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5800», який належить ОСОБА_8 , який вилучений 15.05.2014 року у ОСОБА_4 (а.с. 14); показання свідка ОСОБА_10 (а.с. 5-6); пред`явлення для впізнання осіб свідку ОСОБА_10 , за результатами яких останній вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як на осіб, які продали йому мобільний телефон «IPhone-4» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (а.с. 7).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, при цьому будучи звільненим 12.03.2014 року умовно-достроково на 7 місяців 7 днів, тобто маючи не відбутий строк покарання та не зняту і не погашену в законному порядку судимість. Підозрюваний ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, не має постійного місця роботи, тому, з урахування вищевикладеного маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 липня 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_4