Дело № 523/6631/15-к
Пр. № 1-кп/523/347/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000164 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, до затримання працюючого різноробочим в ТОВ «Об`єкт сервіс», не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

Встановив:
У невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_5 незаконно придбав вибуховий пристрій, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 2.03.2015 року в період часу з 7.30 години до 12.00 години, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками міліції були виявлені та вилучені пістолет «STALKER-MOD.914», револьвер «Наган» зразка 1895р, а також предмет, який зовнішнє схожий на вибуховий пристрій, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №113-Б від 2.03.2015 року наданий на дослідження пістолет є нестандартною коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом - пістолетом «STALKER-MOD.914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення запобіжного елементу з каналу ствола та заглушування крізного отвору для виходу порохових газів, що дає можливість проводити постріли патронами травматичної дії калібру 9мм. Р.А., та патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів калібру 9мм. Р.А. та круглих метальних снарядів (свинцевих куль, картечі) діаметром 5,5 мм. та 7,62 мм. Наданий пістолет до стрільби придатний. Наданий на дослідження револьвер «Наган» зразка 1895р, № НОМЕР_2 , 1929 року випуску виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме, встановлення в канал ствола втулки д внутрішнім діаметром 5,53мм. та в камори барабану втулок діаметром у заднього зрізу 5,72 мм., у попереднього - 5,68 мм., що надало можливість робити постріли патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний револьвер до стрільби придатний.

Відповідно до висновку експертизи №64В/306Х від 3.03.2015 року наданий на дослідження предмет являється саморобним вибуховим пристроєм, який споряджений саморобною вибуховою речовиною систем «паливо + окисник». Вказаний вибуховий пристрій придатний для здійснення вибуху.

До початку судового розгляду до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 5.06.2015 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно ст.474 ч.3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Прокурор також вбачає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення передбачені вищезазначеною статтею.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри, повністю відшкодує судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз та зобов`язується співпрацювати `з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши, що ОСОБА_5 активно співпрацює з робітниками міліції, сприяє розкриттю інших подібних злочинів, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст. 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до положень ст. 476 КПК України у судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди; захисника, який підтримав угоду та вважав за можливе її затвердити; обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.263 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу при обшуку за місцем його мешкання співробітники міліції знайшли та вилучили вогнепальну зброю та вибуховий пристрій, які він раніше придбав та незаконно зберігав, не маючи на це дозволу; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 5.06.2015 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні батьків похилого віку, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4.03.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 30.04.2015 року під час підготовчого судового засідання за клопотання учасників процесу був скасований та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк дії ухвали припиняє свою дію 30.06.02015 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000164 від 2.03.2015 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Одеської області.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме пістолет «STALKER-MOD.914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А., револьвер «Наган» зразка 1895р, № НОМЕР_2 , 1929 року випуску, спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №2215662, в якому знаходяться металева банка, фрагменти об`єкта дослідження та первина упаковка, які передані до камери зберігання СУ ГУМВС України в Одеській області, та після набрання вироком чинності підлягають знищенню. (Інших відомостей щодо місця та порядку зберігання вилучених під час обшуку речей та предметів в реєстрі матеріалів не зазначено та не вказано прокурором).

Також, вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення балістичної, комплексної вибухово-технічної експертиз та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів, вилучених під час обшуку у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1798,34 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертних установ, які проводили вищезазначені експертизи, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Одеської області та до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_5 судових витрат на прокуратуру Одеської області.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 5.06.2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5

- не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід, застосований під час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених балістичної, комплексної вибухово-технічної експертиз та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів у загальній сумі 1798,34 гривень (491,04 грв., 923,30 грв., 384 грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертиз вилученої у обвинуваченого вогнепальної зброї та вибухового пристрою.

Виконання вироку в даній частині покласти на прокуратуру Одеської області.

Речові докази, вилучені під час обшуку та долучені до матеріалів кримінального провадження пістолет «STALKER-MOD.914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А., револьвер «Наган» зразку 1895р, № НОМЕР_2 , 1929 року випуску, спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №2215662, в якому знаходяться металева банка, фрагменти об`єкта дослідження та первина упаковка, які знаходяться в камері зберігання СУ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.03.2015 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: