Дело №1-114/2008г.
29 февраля 2008 г. Антрацито
вский горрайонный суд, Луган
в составе: председательств
ующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре : Музыка Т.А
с участием прокурора
рассмотрел в открытом с
удебном заседании в зале су
да г.Антрацит дело по обвине
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца п. Ивановка, Антрацит
овского района, Луганской об
ласти, украинца, гражданина У
краины:, образование среднее
, холостого, учащегося Железн
одорожного техникума г. Деба
льцево, Донецкой области, ран
ее не судимого, проживающего
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у
роженца г.Антрацит, Луганско
й области, русского, граждани
на Украины, образование сред
нее, холостого, ранее не суди
мого, учащегося Краснолучск
ого КПЛ № 97, проживающего по ад
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
10 декабря 2007 года, примерно в
08 часов 30 минут, ОСОБА_2 по п
редварительному сговору гру
ппой лиц, совместно с ОСОБА
_3, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого и
мущества, из корытных побужд
ений с целью наживы пришли по
адресу АДРЕСА_3 где прожи
Приводя свой преступный ум
ысел в исполнение, через кали
тку проникли во двор вышеука
занного домостроения. При по
мощи ключа проникли в дом, где
при помощи молотка и зубила в
зломали замок сейфа, откуда т
айно похитили денежные средс
тва в сумме 17 500 грн. После чего с
места совершения преступлен
ия скрылись обратив похищенн
ое в свою пользу, причинив О
СОБА_4 материальный ущерб н
Подсудимые ОСОБА_2 и О
СОБА_3 виновными признали с
ебя полностью и пояснили, что
10 декабря 2007г. зная, что в доме
ОСОБА_4. никого нет. Ранее он
и работали у ОСОБА_4 и знал
и, где находится ключ от входн
ой двери. При помощи ключа про
никли в дом , где молотком и зу
билом взломали замок на сейф
е, откуда похитили деньги в су
мме 17 500 грн, которые потратили
В соответствии со ст. 299 УПК У
краины суд решил нецелесообр
азным исследовать доказател
ьства по делу поскольку подс
удимые признали свою вину по
лностью и ни они, ни участники
судебного разбирательства н
е возражали против этого.
Приняв во внимание доброво
льные признательные показан
ия подсудимых ОСОБА_2 и О
СОБА_3, учитывая имеющиеся в
деле доказательства, которы
е никем из участников процес
са не оспорены, суд считает ви
ну подсудимых ОСОБА_2
и ОСОБА_3 доказанной в с
овершении тайного похищения
чужого имущества /кража/, по п
редварительному сговору гру
ппой лиц с проникновением в ж
илище, и квалифицирует их дей
ствия по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание подсуд
имым суд учитывает обществен
ную опасность совершенного п
реступления, личность подсу
димых, обстоятельства влияю
щие на их ответственность.
К смягчающим ответственно
сть обстоятельствам суд отно
сит раскаяние подсудимых в с
одеянном, частичное возмеще
Отягчающих ответственнос
ть обстоятельств по делу суд
С учетом обстоятельств и х
арактера совершенного, личн
ости подсудимых положительн
о характеризующегося по мест
у жительства и месту учебы, то
, что они впервые привлекаютс
я к уголовной ответственност
и, частичное возмещение ущер
ба, мнения потерпевшего не на
стаивающего на строгой мере
наказания, суд считает возмо
жным исправление и перевоспи
тание ОСОБА_2 и ОСОБА_3
без отбытия наказания с испы
танием, назначив им наказани
е по правилам ст. с. 75, 76 УК Украи
Потерпевшим ОСОБА_4 по д
елу заявлен гражданский иск
о возмещении материального у
щерба недополученной суммы 1
470 грн. учитывая, что ущерб возм
ещается солидарно взыскать н
епогашенную сумму с ОСОБА_2
и ОСОБА_3 солидарно. Кром
е того, потерпевшим ставится
вопрос и о возмещении мораль
ного вреда по 10 000 грн., с каждого
подсудимого, учитывая, что п
одсудимым с суммой возмещени
я морального вреда согласны
и она не возмещена. Следовате
льно в возмещение морального
вреда с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
следует взыскать по 10 000 грн. с к
По делу проведена дактилос
копическая экспертиза на про
ведение которой затрачено 150 г
рн. 24 коп., учитывая, что судебн
ые издержки в соответствие с
о ст. 93 УПК Украины возлагаютс
я на осужденных, А поэтому ука
занные издержки необходимо с
взыскать ОСОБА_2 и ОСОБА
_3 по 75грн. 12коп. с каждого в пол
ьзу НИЭКЦ при УМВД в Луганско
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА
_2 и ОСОБА_3 в совершении п
реступления предусмотренно
го ст, 185 ч.3 УК Украины и назначи
ть им наказание в виде четыре
х лет лишения свободы каждом
у, а в соответствии со ст. 75 УК У
краины от отбытия наказания
их освободить с испытательны
м сроком два года каждого.
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины обязать ОСОБА_2 и О
СОБА_3 сообщать органам уго
ловно-исполнительной систем
ы об изменении места жительс
Взыскать солидарно с ОСО
БА_2 и ОСОБА_3 в пользу О
СОБА_4 в возмещение ущерба 147
0 грн.(одну тысячу четыреста се
Взыскать с ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в во
змещение морального вреда по
10 000 грн.( десять тысяч грн.) с каж
Взыскать с ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД
в Луганской области .(Банк УГК
в Луганской области МФО 804013 ко
илоскопической экспертизы п
о 75 грн.12коп. (семьдесят пять гр
н.12 коп.) с каждого.
Вещественные доказательст
ва мягкую игрушку «белый мед
ведь», мобильные телефоны «Н
ОКИА-6300» и НОКИА-6230-1, находящиес
я на хранении в Антрацитовск
ТО УМВД обратить в счет воз
мещения материального ущерб
а и морального вреда. А деньги
в сумме 5360 грн., молоток, зубило
переданные на хранение поте
рпевшему ОСОБА_4. оставить
в распоряжении последнего.
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ост
авить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в течении 15 дней с момен
та его провозглашения, приго
вор отпечатан в совещательно