В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000462 від 29.12.2014 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що на околиці с. Весела Гірка Юр`ївського району Дніпропетровської області знаходиться за відсутності належного нагляду комбайн марки «СLААS» у бункері котрого є насіння соняшника, вирішив здійснити крадіжку 50 кілограмів насіння соняшника за кілька разів.

16 вересня 2014 року, о 17 годині, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, разом із ОСОБА_6 прибули до місця розташування комбайна марки «СLААS», де з бункера зазначеної сільськогосподарської машини ОСОБА_4 у зазделегідь приготовлений мішок вилучив 25 кілограмів насіння соняшника за ціною 5,80 гривень за кілограм на суму 145 гривень, котре належало ОСОБА_5 і таємно його викрав, транспортувавши за допомогою ОСОБА_6 у будинок останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на крадіжку насіння соняшника загальною масою 50 кілограмів, 17 вересня 2014 року, о 17 годині, ОСОБА_4 знову прибув на околицю с. Весела Гірка Юр`ївського району Дніпропетровської області до комбайну марки «СLААS», де за зазначених вище обставин, вилучив із бункера комбайна і доводячи злочин до кінця, таємно, з корисливих мотивів, викрав ще 25 кілограмів насіння соняшника на суму 145 гривень, котре належало ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з 16 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року продовжувано таємно викрав чуже майно 50 кілограмів насіння соняшника, заподіявши кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 290 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив скоєння злочину, об`єм та вартість викраденого.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставин, котрі обтяжують покарання не встановлено.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1