overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-138/2007 року
ПОСТАНОВА

І М "Я М
УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Степаненко Г.І.

при
секретареві Хвостенко Н.М.

за
участю представника Валківського РВ Войтенко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, розлученого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше
засудженого

26 лютого 2003 року Валківським районним судом
Харківської області за ст. 153 частина 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше засуджений, на шлях виправлення не став,
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім"ї, періодично порушує
громадський порядок та права інших громадян, з'являється в громадських місцях в
стані алкогольного сп'яніння.

Вищенаведене підтверджується протоколами про притягнення
його до адміністративної відповідальності:

08 липня 2007 року за ст. 177 КУпАП;

26 листопада 2007 року за ст.178 частина 1 КУпАП;

03 листопада 2007 року за ст. 178 частина 2 КУпАП.

Після притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду, однак належних висновків не зробив.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що факти
порушення ним громадського порядку та зловживання спиртними напоями мали місце.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись Законом України "Про

адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

2

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний
нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, строком на один рік та
встановити слідуюючі обмеження:

зобов'язати
знаходитися за місцем проживання в період з 22.00 до 06.00 години наступного
дня та у вказаний період часу з будинку не відлучатися;

заборонити
виїзд за межі
Валківського району без
дозволу керівництва

Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області;

заборонити з"являтися в місцях торгівлі спиртними
напоями з метою вживання

спитних напоїв;

забов'язати з'являтися на відмітку до Валківського РВ
ГУМВСУ в Харківській

області кожної 1,2,3 та 4 суботи місяця в період з 09.00
до 11.00 години.

Виконання постанови доручити Валківському РВ ГУМВС
України в Харківській області.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 5-56/2008р

17 січня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора : Дубкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця Дніпропетровської області Нікопольського району
с.Хмельницьке, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 28.12.2006року Білозерським райсудом Херсонської області за ст 128 КК України до 1 року
обмеж.волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Білозерська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку
випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Білозерського району,
який просить задовольнити подання,
засудженого, думку
прокурора, який висловився за
необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

за
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, за час виконання вироку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 28.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,
суд-

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
звільнити від покарання, призначеного
вироком Білозерського райсуду
Херсонської області від 28.12.2007 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
Дело № 1-597 / 07
2007 года г.
районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего
судьи - Шулика Ю.В.
участием прокурора - Кубах
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
небольшой тяжести предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
ходе рассмотрения дела потерпевший подал заявление о прекращении уголовного
дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием материальных и моральных
претензий к последнему.
Подсудимый
и его законный представитель против прекращения уголовного дела по указанным
основаниям не возражали.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения
производства по делу, считает возможным
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 46 УК Украины.
установлено в судебном заседании ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более
двух лет лишения свободы.
соответствии со ст. 46 УК
Украины, лица, впервые совершившие преступления небольшой
тяжести, освобождаются от уголовной
ответственности, в случае примирения с
потерпевшим и возмещением причиненного ущерба.
потерпевший и обвиняемый против прекращения уголовного дела по ст. 46 УК
Украины не возражают, суд считает
необходимым уголовное дело производством прекратить.
Украины, ст. 7-1 УПК
Украины районный суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины - производством
пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток
Дело № 1-675/07
22 октября 2007 года
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Шулика Ю.В.: при
секретаре - Тарасовой
М. А. с участием прокурора - Кубаха М. А.
в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 289 ч.2. 304 УК
Украины, ОСОБА_2 289 ч.2
УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2,
ОСОБА_4 по ст. ст. 289 ч.2,
ОСОБА_5по ст. 185 ч.3 УК
производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 289 ч.2. 304 УК
Украины, ОСОБА_2 289 ч.2
УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2,
ОСОБА_4 по ст. ст. 289 ч.2,
ОСОБА_5по ст. 185 ч.3 УК
настоящее время из прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова поступило
сообщение о том , что в
производстве СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области также имеется
уголовное дело № НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_4, возбужденное по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
полного всестороннего и объективного расследования и рассмотрения уголовных
дел, суд считает необходимым направить
настоящее дело прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 26 УПК
Украины, суд, -
дело № 63070234 по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 289 ч.2. 304 УК Украины,
ОСОБА_2 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины, ОСОБА_4 по ст.
ст. 289 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК
Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения
с имеющимся в производстве СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области
уголовным делом № НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины .
Справа №1-258/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«11»
червня 2007p. м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО СІ., при секретарі Ладика Л.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, що надійшли з прокуратури
Балаклійського району в порядку cm. 232 КПК
України по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 307 ч.2 КК України, За участю
прокурора Левченко Г.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Досудове слідство проведено
без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано
необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
307 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи
в судовому засіданні на «21» червня 2007р. на 10-00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов 'язковим.

У судове
засідання викликати осіб, згідно списку
до обвинувального висновку, а також

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ- СІ.
УСЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду із вказаною скаргою приватного
обвинувачення, посилаючись на той факт, що 11.07.07 року близько 00 год. 00хв., в її
квартирі за адресою:АДРЕСА_1, її навмисно побила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
спричинивши тілесні ушкодження. Просить суд порушити кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з
матеріалів зазначеної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 251 КПК України,
згідно з якою скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, які
встановлені для обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України). Так, в
порушення вказаних норм КПК України, в даній скарзі не зазначено повні анкетні
данні потерпілої та обвинуваченої; місце народження правопорушника, місця
мешкання, місце роботи і т.д.; не вказано про наявність обставин, які обтяжують
та пом'якшують покарання; відсутній список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання, з зазначенням їх адреси. В скарзі відсутні посилання на докази, на
які посилається заявник в обґрунтування своєї скарги.

За вказаних
обставин дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
251 КПК України, суддя -

постановив:

Скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути їй.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-496/2007
ПОСТАНОВА

про привод підсудної.

23 листопада 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Решетняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудна ОСОБА_2, причини неявок в судове засідання не
повідомила.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудної
ОСОБА_2 привода в судове
засідання.

Вислухав
думку учасників судового засідання, суд
знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудна ОСОБА_2
неодноразово не з'являлась в судове засідання,
причину неявок суду не повідомила.

Керуючись ст.
ст. 135, 136, 273, 288 КПК України,
суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, відкласти
на 10 грудня 2007 року на 10 годину.

Доручити
Лозівському МРВ ГУМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове
засідання підсудної ОСОБА_2, що мешкає
за адресою : АДРЕСА_1

постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №1-485/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13
грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при секретарі Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її
закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст.
237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 20 грудня 2007 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку.

Справу розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

постанова оскарженню
не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.
Дело №
районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Марюхна
Л.А. при секретаре Великородной Л.Ф. с участием прокурора Полтавец Е.С.
с участием инспектора департамента по исполнению
наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области Алиевой О.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании поселка
Новая Водолага представление в
отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.
Староверовка, Нововодолажского района Харьковской области жителя АДРЕСА_1, семейное положение - холост, не работает об освобождении
от отбытия наказания
ОСОБА_1 был осужден 26 октября 2005 года, Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ч.3 ст.185 УК
Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на два года.
Старший инспектор, департамента по исполнению наказаний
не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской области,
Алиева О.А. обратилась в Нововодолажский районный суд Харьковской области с
представлением, согласно которого просит рассмотреть представление в отношении
ОСОБА_1, который за период испытательного срока правонарушений не совершал,
положительно характеризуется.
Алиева О.А. высказала свое мнение о необходимости
освобождения от дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_1
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период
отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в
настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить
Прокурор в процессе высказал свое мнение о возможности
освобождения от дальнейшего наказания.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив
материалы дела, считает необходимым удовлетворить представление как обоснованное.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, 26 октября
Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к четырем годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на два года, освободить от
Копию постановления направить для исполнения в
департамент по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по
Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Харьковской
области через Нововодолажский
районный суд.
Дело №
21 декабря 2007г. судья Лозовского горрайсуда Шевченко
В.В., при секретаре - Авраменко О.С. , с участием прокурора - Бухан В.Г.,
рассмотрев представление следователя
СО Лозовского ГРО УМВДУ в
области капитана милиции Гладкой Н.Е. о продлении сроков содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Черниговское Лозовского
района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего,
не судимого, проживающего по
обвиняемого органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 октября 2007 года
около 19.00 часов ОСОБА_3 по сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 принадлежащей гр.ОСОБА_4, применив насилие в отношении ОСОБА_5, который на тот момент находился в гостях у
ОСОБА_4, открыто завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, а именно курткой кожаной, двумя джинсовыми брюками и деньгами в сумме 400 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1000 гривен.
По данному факту 24 октября 2007 года возбуждено уголовное дело N
открытого похищения имущества гр. ОСОБА_5 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
24 октября 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины гр.ОСОБА_6 был задержан Лозовским ГРО по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины (протокол N 001411
по постановлению Лозовского горрайсуда в отношении ОСОБА_1 избрана мера
пресечения - заключение
В представлении от 19.12.07г.
ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 по тем основаниям,
что по уголовному делу необходимо выполнить большой объем следственных
действий для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав пояснения следователя о
необходимости продления срока содержания под стражей, мнение прокурора об обоснованности
представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет,
находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, а оснований для отмены или изменения меры
пресечения в отношении ОСОБА_1 на более мягкую нет, для принятия окончательного решения по делу
необходимо дополнительное время,
постановлением от 19.12.2007 г.
сроки следствия по уголовному делу № 86070415 продлены Лозовсикм межрайонным
прокурором до 3-х месяцев, руководствуясь ст.
155, 165-1 - 165-2 УПК Украины, -
1.Продлить срок содержания под стражей
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., до 4-х месяцев в условиях следственного изолятора, до 24.02.08 г.
2.Копию постановления направить Лозовскому
межрайонному прокурору, начальнику
следственного изолятора № 27 г.
Харькова, начальнику Лозовского ГРО
УМВД, вручить обвиняемому ОСОБА_1
3.Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня его
Справа №5-304/07р ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю прокурора Стадника В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м.Долинська, Кіровоградської області житель мАДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта 9 класів,
не одружений, не працював , раніше не судимий.
Засуджений
24.10.2000 року Судовою Колегією в кримінальних справах Миколаївського
обласного суду Миколаївської області за ст.ст.142ч.3, 93 п.а, 1, 42 КК України
1960 року до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
ОСОБА_1відбуває покарання з 21.06.2000 року і відбув
покарання засуджений ОСОБА_1допустив одне порушення режиму утримання. Однак
стягнення погашене у встановленому законом порядку. До трудової дисципліни та
роботи відноситься сумлінно.
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Суд вважає, що
ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.
Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд .
Дело № 1-106-
г. Лозовая 26 февраля 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
Председательствующего судья: Попова
При секретаре : Олейннк Е.Н.
С участием прокурора : Шилина С. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_1, в открытом судебном заседания заявил ходатайство
об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей,
суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит
закону, не ущемляет прав и интересов
ОСОБА_1, оснований к обязательному
участию по делу защиты, нет.
ст. ст. 16-1 ч.4; 263;
273; 296 УПК Украины ,
суд -
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от
участия в деле защиты - удовлетворить.
Справа № 1-26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Ткаченка О.М.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Свергуна
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 К України,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 К
України.

Відповідно
до ст. 12 КК України злочин в скоєнні якого
звинувачується ОСОБА_1 відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Даний злочин
вчинено у вересні 2003 р.

Згідно
п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею цього злочину минуло
3 роки, звільняється від кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_1 пославшись на те, що з часу скоєння ним вищезгаданого злочину
минуло більше 3-х років, звернувся до
суду із заявою про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку
із закінченням строку давності.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду суд, беручи до уваги те, що оскільки з вересня 2003 p.,
тобто з часу скоєння ОСОБА_1 цього злочину, минув встановлений п.2 ч.1 ст. 49 КК України трьохрічний строк
давності, приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 12, 49 КК України, ст.
11 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з закінченням
строків давності, а дану справу щодо
нього провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.