overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4693/15-к
Провадження № 1-кп/344/271/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу відмовлено, суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник, яку підтримав і обвинувачений заявила клопотання про виклик та допит в якості екперта ОСОБА_9 .

Клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків іншими сторонами не заявлено.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 11 год. 30 хв. 05 травня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідків і експерта, заявлених сторонами задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків та експерта щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6377/15-к
Провадження № 1-о/638/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про залишення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху)
22 квітня 2015 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву
засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до судді надійшла заява засудженого
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а сааме
засуджений просить суд скасувати вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від
2 січня 2013 року за звинуваченням ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 КК України ,
ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки посилання заявника на обставини викладені в його заяві могли бути відомі і суду і особі яка звертається із заявою.
Також в заяві не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України - Касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, заява, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 463 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення
недоліків заяви в 15 днів з дня отримання особою ухвали про залишення заяви без руху, в
разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 643/5785/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"22" квітня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не надійшло.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року на 16-00 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/760/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/616/15-к
Справа №333/616/15-к
Пр. №1-кп/333/153/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005267 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.02.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №468/106/15-к 22.04.2015 22.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/341/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № № 585/811/15-к
Номер провадження 1-кп/585/105/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/502/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурораПопсуйко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 24.08.1997 року, невстановленою особою, з морозильних камер, розташованих з тильної сторони магазину № 11 по вул.. Глібова, 31 в м. Чернігові, викрадені продукти харчування, які належать ВАТ «Базис».

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Директор ВАТ «Базис» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 20.10.1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 01.09.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 24.08.1997 року, було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ВАТ «Базис», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: С.М. Ченцова
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2199/14-к
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-
Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/2199/14 необхідно призначити до розгляду по суті,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/2199/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 13.11.2014 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1425/15-к
Провадження № 1-в/210/179/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 07.11.2011 року за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 07.11.2011 року, яким засуджений за ст. 121ч1 КК України до 5 років позбавлення волі .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 6 міс. 21 день.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3539/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого; який був засуджений 04.12.2009 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі; початок строку покарання 19.05.2008 р.; кінець строку покарання 19.05.2017 р.; 3/4 строку відбув 19.02.2015 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 04.12.2009 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має п`ять заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 1 місяць 23 дня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7325/15-к
номер провадження 1-в/279/130/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам"янка, Олевського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

06.05.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі шляхом складання покарань за сукупністю вироків.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2015 року ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1