overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/977/15-к
Провадження № 1-кп/444/113/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 30 квітня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/113/2015, ЄУНС № 444/977/15-к, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України. Провадження у ЄРДР № 0000003,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/113/2015, ЄУНС № 444/977/15-к, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України. Провадження у ЄРДР № 0000003.

Суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали даного кримінального провадження заявив собі самовідвід відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 31.10.2013 року, за результатом розгляду кримінальної справи № 1-5/11, провадження № 1/444/1/2013, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2. КК України, головуючим суддею ОСОБА_1 винесено вирок, який в подальшому, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2014 року скасований а справа направлена на новий судовий розгляд.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/113/2015, ЄУНС № 444/977/15-к, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України. Провадження у ЄРДР № 0000003 - передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/575/15-к
Провадження № 1-кп/674/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненн тяжкого злочину, є агресивною, суспільно-небезпечною особою, перебуваючи на волі, може скритись від суду.

А тому, йому необхідно продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 26 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000117 від 09 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 травня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідка ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/302/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 травня 2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004726,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 червня 2014 року, приблизно, об 11.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, який стояв неподалік вхідних дверей, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia C2-06» в корпусі кольору під золото, вартість якого, згідно з висновком експерта №679 від 20 серпня 2014 року, склала 493 гривні 50 копійок, що належав ОСОБА_4 . Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
За змістом ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, серед яких закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, слід закрити, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер (а.с. 31).
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити в звязку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №149/501/15-к
Провадження №11-кп/772/514/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/1656/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"30" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до відбування покарання проживав за адресою: по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.13 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2014 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року скоротити на половину невідбуту частину покарання строком на 02 роки 09 місяців; 16.10.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України помякшити покарання вважати засудженим за ст. 307 ч.2, ст.69, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в решті без змін; 30.01.2015 року апеляційним судом Миколаївської області на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році скоротити на половину невідбуту частину покарання строком на 01 рік 09 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенської ВК-72 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 08 год. 30 хв. - 06 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 484/1509/15-к
Провадження № 1-в/484/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого оператором ТОВ "Віктан", проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 18.04.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджеий підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2013 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №489/1374/15-к 29.04.2015 29.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілому та обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілому право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 08 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/358/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1763/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 17 квітня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання та навчання характеризується задовільно ( а.с.32, 38, 44, 46), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 576/925/15-к
Провадження 1-кп/576/120/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 29.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
29.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін, у якому й буде розглянуто подане клопотання.

Одночасно із прийняттям рішення про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (постановити ухвалу), має витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.05.2015 р. о 15-й годині в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати з Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області документи, надані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури, якими обґрунтовуються правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3873/15-к
Провадження № 1-кп/592/264/15

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0007387 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 11.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3097/14-к
Провадження № 11кп/791/493/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі.

На цей вирок прокурор і адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 травня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5