Справа № 4-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої
- судді Блажко І.О.

при
секретарі - Матяш
М. В.

з участю
прокурора - Попок О.В.

скаржника - ОСОБА_1

адвоката
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Куліш В.І.
від 25.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо вчинення
хуліганських дій ОСОБА_3

Вказував, що зазначена
постанова є необгрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.
Зазначив, що в постанові не вказана
вартість зруйнованого колодязя, яка на
час зруйнування складала 1518 грн. Отже діями ОСОБА_3 йому завдана значна
матеріальна шкода, господарство
позбавлене джерела питної води, оскільки
колодязь був придатний для користування. В постанові не враховується той
факт, що зухвалі протиправні дії ОСОБА_3
продовжувались тривалий час в супереч його застереженням та запереченням, в присутності та за участю сторонньої особи, - машиніста екскаватора, - діями якого керував ОСОБА_3 Вважає, що працівником міліції не виконано вимоги
постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2006 року. Просив
суд скасувати постанову та порушити за даним фактом кримінальну справу за
ознаками ч.2 ст. 296 КК України.

У
судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали. Прохали суд
скасувати постанову та порушити за даним фактом кримінальну справу за ознаками
ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор
вважав постанову обгрунтованою та прохав у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши
осіб, які брали участь у розгляді
скарги, дослідивши матеріали скарги та
відмовний матеріал, суд приходить до
висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Як
вбачається з відмовного матеріалу,
перевірка проведена поверхнево,
не повністю виконано вказівку Октябрського районного суду м. Полтави
викладену в постанові від 16.05.2006 року щодо всебічного, повного і об"єктивного дослідження
обставин справи, а саме не встановлена
особа машиніста екскаватора, який
загортав колодязь, не з»ясовано факт
присутності під час конфлікту інших осіб та заподіяння діями ОСОБА_3
матеріальної шкоди чи інших наслідків скаржнику для встановлення ознак
особливої зухвалості чи виключного цинізму.

Відповідно
до ст. 27 КПК України злочин за ч.1 ст. 296 КК України не відноситься до тих
справи по яких порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

За таких
обставин

постанова
підлягає частковому скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 236-1, 236-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити
частково.

Скасувати
постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Куліш В.І.
від 25.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо

вчинення
хуліганських дій ОСОБА_3 матеріали повернути для проведення додаткової
первірки.

В задоволенні
решти скарги відмовити.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.