Справа № 682/2089/15-к
Провадження № 1-кс/682/308/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Славутської міжрайонної прокуратури , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує про те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 березня 2015 року, в денний час, з метою незаконного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, по мобільному телефону домовився про зустріч із легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_7 , після чого, того ж дня, о 18 годині 10 хвилин під`їхав на автомобілі таксі до раніше визначеного ним місця зустрічі, де на АЗС на автодорозі в напрямку з міста Славута до міста Ізяслав, зустрівся із ОСОБА_7 , від якого в рахунок оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб отримав грошові кошти в розмірі 150 гривень.

В подальшому, на тому ж автомобілі таксі поїхав у місто Славута, де близько о 18 годині 20 хвилин, у невстановленому місці, придбав за частину отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів у невстановленої слідством особи наркотичну речовину канабіс, з якою на вказаному автомобілі повернувся до ОСОБА_7 .

О 18 годині 32 хвилини ОСОБА_5 пройшов з ОСОБА_7 до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», передав та тим самим збув для ОСОБА_7 суху подрібнену речовину рослинного походження, у вказаному паперовому згортку, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

Крім того, 20 липня 2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в підкладці пальто, що знаходилося в шафі в одній з кімнат, та належить підозрюваному, було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною природного походження темно-зеленого кольору. Крім того, в ході проведення обшуку на балконі квартири було виявлено та вилучено два згортки з фольги із залишками на них смолоподібної речовини чорного кольору, обрізану пластикову пляшку із залишками на її горловині з середини, речовини коричневого кольору, у кімнаті зали в шухляді дивану виявлено та вилучено п`ять використаних медичних шприців із залишками на дні невідомої речовини.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність з метою попередження можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчиняти нові кримінальні правопорушення, у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є дані:

рапорту начальника СБНОН про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підозрюваного; матеріалів проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів: протоколу огляду покупця, протоколу огляду грошових коштів, протоколу вилучення придбаного товару; протоколу допиту свідка; висновку експерта; протоколу обшуку квартири підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи про наявність третьої групи інвалідності у підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, матеріали про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000168 від 21 березня 2015 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено 21 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 395 ч.2 п.3 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з моменту її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1