Справа № 10-121/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С.
Доповідач Лозовський А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Лозовського А.О.

суддів Олексюка
Я.М. , Матата О.В.

з участю
прокурора Литвинчука І.В.

скаржника
ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури
Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду від 2 липня 2007
року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову слідчого УМВС України у Волинській області Поторася С. В. від
19.06.2007 р. про порушення кримінальної справи по факту ДТП за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасовано, Відмовлено в порушенні кримінальної справи за
фактом ДТП, передбаченого ст.
286 ч.2 КК України.

Із
постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого УМВС України у
Волинській області Поторася С. В. від 19.06.2007 року про порушення
кримінальної справи по факту ДТП
за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. В апеляції прокурора
вказується, що суд безпідставно зазначив
у постанові, що досудовим слідством
порушено вимоги ст. ст. 22,
94-98, 130 КПК України, так як суд не обгрунтував, які конкретні порушення положень цих статей
допустив слідчий.

Зокрема, посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 22 КПК України, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин
справи, суд сам собі суперечить, оскільки повне з'ясування всіх обставин
можливе лише шляхом проведення розслідування. Суд, посилаючись на матеріали перевірки і
показання ОСОБА_1 вказує, що
велосипедист порушив правила дорожнього руху і потрапив під автомобіль, оскільки не дочував і був неадекватним у
послідовності своїх рішень. Однак судово-медична експертиза із даних питань не
проводилась, а тому висновки суду з
цього приводу є передчасними. Мотивуючи своє рішення, суд зазначив,
що причиною ДТП є порушення Правил дорожнього руху велосипедистом
ОСОБА_2 , який різко змінив напрямок
руху у зв'язку з чим і потратив під автомобіль. У той же

2

час автотехнічне дослідження чи експертиза для
з'ясування, чиї саме дії знаходилися у
причинному зв'язку з ДТП
не проводились. При розгляді скарги ОСОБА_1 суд в порушення вимог ст. 236-8 КПК України почав розглядати і
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються при розгляді справи по суті. В апеляції ставиться питання про
скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи
та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, скаржника ОСОБА_1,
який прохав постанову суду не касувати, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не
підлягає.

Так, безпідставним є зазначення в апеляції про
те, що суд дає в постанові оцінку
доказам, тобто посилається на порушення
Правил дорожнього руху велосипедистом,
оскільки ці обставини вказуються у постанові суду як мотиви і доводи
скарги ОСОБА_1

Посилання
прокурора в апеляції на те, що для
встановлення всіх обставин ДТП
необхідно проведення судово-медичної та автотехнічної експертиз є
необгрунтованим, оскільки суд у
постанові вірно зазначив, що порушення
справи по факту ДТП, а не відносно конкретної особи позбавляє скаржника
здійснювати захист своїх інтересів.

Таким
чином, підстав для скасування постанови
суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.
ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 2 липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, залишити без змін, а апеляцію прокурора відділу прокуратури
Волинської області без задоволення.