Дело №1-63/2007 год
28 апреля 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С. с участием прокурора Кнута A.M. адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина Украины , образование средне-специальное,
женатого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения,
работающего водителем в ООО « Украинские сладости» , проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 119 ч.1, 128 УК Украины,
01.01.2006 года, примерно в 17 час 30 минут, оператор
аттракциона «Катальные горки» ОСОБА_1., в нарушении требований п.п. 1.10
(выполнять правила внутреннего распорядка; не употреблять алкогольные напитки
как на рабочем так и в бытовом помещении; придерживаться требований охраны
труда, производственной санитарии, противопожарной безопасности; придерживаться
технологической дисциплины; принимать меры по немедленному устранению причин и
условий, которые мешают выполнению работ и немедленно уведомить руководителя
работ), п. 2.4 (проверить прочность соединений и остсутствие отвинчивания на
всех болтовых, шарнирных, пальцевых, шпоночных соединениях, всех узлов
конструкции атракциона), местной инструкции по охране труда № 5 оператора-
посадочника, п.п.2 (производить плановый ремонт и обслуживание аттракциона), п.
выявления неисправностей, немедленно поставить в известность администрацию и
после выявления приступить к устранению), п. 7 (оператору запрещается
обслуживать посетителей в нетрезвом виде), «Обязанностей оператора», находясь в
состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что внеплановый технический
осмотр атракциона специалистами экспертно-технического центра
Госнадзорохрантруда Украины не проводился, а материал бобов атракциона имеет
сквозные трещины, подвергая опасности жизнь и здоровье посестителей, не
предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния,
хотя должен был и мог их предвидеть, допустил посадку посетителей в неисправный
аттракцион и привел его в движение. После прохождения составом нескольких
кругов в результате нарушения целосности материала днища- расслоения с
последующим разрывом, произошло разрушение боба № 3 и его отрыв от платформы.
Началом разрушения послужило наличие повреждений в виде сквозных трещин вблизи
расположения передней крепежной пластины, образованных ранее, то есть до
разрушения боба, ослабившее прочность конструкции.
В следствии нарушения правил безопасности ОСОБА_1. и в
результате разрушения боба № 3 и его отрыва от платформы, находившимся в бобе №
3 ОСОБА_4., 1974 года рождения, причинены множественные
ушибы головы, туловища, конечностей с открытым
оскольчатым переломом левой лучевой кости в средней трети со смещением костных
отломков, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, ушиб
головного мозга легкой степени, ушиб шейного отдела позвоночника развитием
посттравматического ганглионита звездчатого узла слева (воспаление нервного
ганглия), кожные раны на левом предплечье и влевой темной части головы, которые
в совокупности квалифицируются, как повреждения средней степени тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,
более 21 дня; ОСОБА_5. 1976 года
рождения, причинены сотрясения головного мозга, раны на левой половине лба, в
области темного бугра, в центре затылочной части, которые в совокупности
квалифицируются как легкие телесные повреждения; ОСОБА_6. 1977 года рождения причинены
множественные телесные повреждения, представленные закрытым переломом костей
черепа в правой лобно-височной области с повреждением обеих костных пластин, с
ушибом головного мозга тяжелой степени, с ушибом разможжения базальных отделов
правой височной доли, с прорывом крови в субдуральные пространства, с
кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, с образованием подапоневротической
гематомы в левой темной области , кровоподтеки вокруг обоих глаз,
субконъюктивальными кровоизлияниями обоих глаз с множественными ушибами
туловища, конечной, с переломом тела 3 пястной кости правой кисти и 8 ребра
слева, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения
по признаку опасности для жизни в момент причинения; ОСОБА_7., 2000 года рождения причинены:
закрытая внутричерепная травма, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в
мягкие ткани головы затылочной области, подострая субдуральная гематома объемом
до 15 кубический см. по выпуклой поверхности полушария, очаговые
субарахноидальные кровоизлияния, ушиб поджелудочной железы, посттравматический
панкреатит с очагами некроза, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, которые в
совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни, от которых ОСОБА_7. скончался ІНФОРМАЦІЯ_2года.
Таким образом, преступное нарушение правил безопасности
ОСОБА_1. и небрежное отношение им к своим обязанностям повлекло за собой
неосторожное противоправное причинение смерти ОСОБА_7., а также неосторожное
причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_6. и неосторожное причинение
телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_8
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
Суду пояснил, что он работал в ООО «Рандеву» оператором- монтажником. В его
обязанности входил осмотр аттракциона, проверка кабинок, стыков, растяжек.
01.01.2006 года он все это проверил, был сделан пробный запуск 2-3 раза, все
было нормально. Аттракицион открыли примерно в 13-00 час. Перед посадкой людей
на аттракцион, он закрывал кабинки, проверял защиту, проверял кабинки. В
аттракционе «Катальные горки» шесть кабинок. Примерно в 15-30 час. в аттракцион
сели люди, он как всегда все проверил и запустил аттракцион. Примерно на 4-5
круге оторвалась одна из кабинок, он выключил питание, остановил аттракцион.
Вскоре подошли руководители предприятия.
До происшедшего на аттракционе были небольшие трещины,
но они были заделаны. Когда запускали аттракцион, приходила комиссия, проверяла
В этот день он осматривал аттракцион, никаких трещин не
было. Инструктаж по поводу его работы, он проходил полный. После того, что
произошло ему было очень плохо, поэтому выпил водки. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, виновность его
подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного
· показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
пояснившей, что 01.01.2006 года она с сыном приехала на пл.Фестивальную, чтобы
погулять с ребенком. Там решили покататься на аттракционе «Американские горки»,
сели в третью кабинку, поехали. Очнулась она уже в больнице, что произошло
долго не говорили. Просила удовлетворить ее иск в части возмещения
материального вреда в сумме 1148 грн. и морального вреда в размере 370 000
· показаниями потерпевшего ОСОБА_9.
пояснившего, что 01.01.2006 года ему на работу позвонил мужчина- врач пятой
горбольницы и сообщил, что жена находится в больнице. Когда он приехал в
больницу, ему долго не говорили, что
с родными. Жена находилась в реанимации. ІНФОРМАЦІЯ_2года сообщили, что сын
умер. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск-материальный вред в сумме
1250 грн. и моральный в сумме 200 000 грн.;
- свидетеля ОСОБА_10 пояснившего, что данный аттракцион он в
осматривал в марте 2005 года. Провели осмотр и испытание,
дефектов выявлено не
было. Ремонтные места находились в
состоянии. В части эксплуатации аттракционов, существует
несколько положений, но
ни одно из них не запрещает эксплуатацию
Когда данный аттракцион был
установлен на пл.Фестивальной, ими осмотр аттракциона не проводился, не было
заявки на осмотр, а на момент проведения осмотра аттракциона в 2005 году, ООО
«Рандеву» имело все необходимые документы на аттракцион;
· свидетеля ОСОБА_11., пояснившего, что
он является специалистом электриком и занимался проверкой электродвигателей
всех механизмов, всей электрической части. При осмотре были мелкие замечания,
такие как: дописать буквы, закрепить получше проводок, но они не могли
отразиться на работе электрической части;
· свидетеля ОСОБА_12., пояснившего, что
весной 2005 года он в составе комиссии проводил технический осмотр аттракционов
ООО «Рандеву» в том числе и аттракциона «Катальные горки». В состав комиссии
входило три человека: он, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. В задачу комиссии входило
определение технического состояния электрооборудования, механизмов. На момент
осмотра все находилось в удовлетворительном состоянии.
В заключении экспертизы по поводу
происшедшего указано, что произошло все из- за расслоения несущего материала -
( Когда в 2005 году осматривался
аттракцион, были выявлены ремонтные места, но это не было препятствием в
эксплуатации аттракциона, состояние этих мест не вызывало нареканий, они были в
удовлетворительном состоянии и позволяли эксплуатировать аттракцион. В
ремонтном месте имелась металлическая накладка, соединенная с основным
материалом при помощи заклепок. Никаких сомнений клепочные места не вызывали,
это не было основанием не эксплуатировать аттракцион. Никаких трещин нигде не
было выявлено. Наличие ремонтных мест не является дефектом и не препятствует
эксплуатации. Ремонтные накладки- это не дефекты. После осмотра аттракциона все
участники осмотра подписали технический акт;
- свидетеля ОСОБА_13. пояснившего, что по заявлению владельца предприятия производилось техническое
освидетельствование аттракциона, который
в то время находился в г.Днепродзержинске и Г.Энергодаре. Заявку подавало 000»Рандеву». После
установки аттракциона на пл. Фестивальной в г.Запорожье, заявки на осмотр аттракциона не было. Если
на аттракционе имеются трещины,
его эксплуатировать нельзя. После переустановки, осмотр
аттракциона обязателен;
свидетеля ОСОБА_14. пояснившего, что он работает
администратором в ООО «Рандеву» и в его обязанности входит охрана объекта и
реклама. На пл.Фестивальной аттракцион был установлен в декабре 2005 года и
начал работать с конца декабря
месяца. Было ли разрешение на установку, ему неизвестно, поскольку к таким
документам он доступа не имеет. Перед началом работы аттракцион прошел
испытания, такие испытания проводились в каждом городе.
01.01.2006 года он был на работе, ему
позвонили и сказали, что оторвалась одна кабинка. Чтобы оказать помощь людям,
он вызвал скорую. Его и ОСОБА_1возили для проведения наркологической
экспертизы. В крови ОСОБА_1обнаружили алкоголь. ОСОБА_1ему рассказывал, что он
после случившегося очень испугался, волновался, плохо себя чувствовал, поэтому
выпил спиртное. Когда работники 000»Рандеву» 01.01.2006 года вышли на работу,
все находились в трезвом состоянии;
- свидетеля ОСОБА_15. пояснившего, что он работает директором ООО «Рандеву». 01.01.2006 года,
примерно в 17-00 час. ему позвонили по телефону
и сообщили о несчастном случае. Он поехал на пл. Фестивальную, оказывал помощь пострадавшим, ездил в
больницу, разговаривал с врачами. Позже
он входил в состав комиссии горисполкома, которая определила, что произошедший несчастный случай
относится к категории не производственного травматизма.
Данный аттракцион ООО «Рандеву»
приобрело в 2003 году, аттракцион подвергался постоянной проверке технического
состояния, проверку проводили специализированные организации. Аттракцион сам по
себе передвижной, автомобильный, находится на колесной базе, собирается сама
железная дорога, все остальное не монтируется и не собирается. При
переустановке аттракциона не должны проходить экспертное обследование. То, что
произошло, возможно недосмотр оператора, если оператор замечает трещины, он
докладывает техническому директору.
Перед началом рабочего дня,
обязательно проводится контрольный запуск аттракционов, он проводится
оператором. После осмотра аттракциона, если все нормально, делается отметка в
журнале. ОСОБА_1примерно с 2004 года работает оператором- монтажником. Перед
установкой аттракциона охрана труда им выдавала разрешение на проведение
монтажных и демонтажных работ, аттракцион был допущен к эксплуатации и имел
право работать. Каждое утро проводится визуальный осмотр всех аттракционов.
Считает, что данный несчастный случай произошел из-за скрытого расслоения
- свидетеля ОСОБА_16. пояснившего, что он работает в ООО «Рандеву» техническим директором. 01.01.2006
года он находился на площадке на пл.Фестивальной,
когда, примерно в 17-00 час. услышал шум, произошла авария, оторвался боб, в котором
находились четыре человека. После случившегося
он помогал людям, ездил в больницу. Данный аттракцион ООО
эксплуатировать с 2003 года, замечаний по аттракциону не было. Технические осмотры
аттракционов проводятся ежедневно. В момент приобретения аттракциона имелись некоторые мелкие
повреждения в виде трещин,
которые были устранены.
Аттракционом «Катальные горки»
управлял Павлятенко, который прошел курс обучения. Во время выхода его на
работу, ОСОБА_1был в трезвом состоянии.
Аттракцион подвергался внеплановой
проверке ежедневно. На пл. Фестивальной аттракцион был установлен в конце
декабря 2005 года. На момент ввода аттракциона в эксплуатацию, был проведен
инструктаж, составлен акт испытаний. Никаких запрещений работы аттракциона
ввиду того, что проводились ремонтные работы- нет. Со слов ОСОБА_1ему известно,
что он выпил спиртное уже после случившегося;
- свидетеля ОСОБА_17., пояснившего, что он работал оператором-
монтажником в ООО «Рандеву» в декабре
2005 года- январе 2006 года. На каком
аттракционе работал 01.01.2006 года
не помнит, с ОСОБА_1 в этот день не работал. Он работал только контролером, но
работал на разных аттракционах;
- показаниями представителя гражданского ответчика, в качестве
которого постановлением суда
было привлечено по делу ООО «Рандеву», который пояснил, что руководством предприятия оказывалась
материальная помощь потерпевшим.
Не возражает против взыскания с общества сумм материального вреда, моральный вред признает
частично, взыскать сумму морального вреда просит
на усмотрение суда;
в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что он 30.12.2005
года вместе с ОСОБА_5. приехал в г.Запорожье. 01.01.2006 года они решили
посмотреть вечерний город, увидели, что на пл. Фестивальной работают
аттракционы и решили покататься на «Катальных горках», разместились в кабинке №
3 на переднем сиденье. Оператором на аттракционе был парень, который запустил
аттракцион в действие. Когда проехали примерно 2-3 круга, он почувствовал, что
кабинка на поворотах стала крениться, как ему показалось сильнее чем положено,
он сказал об этом жене. О том, что произошло дальше ничего сказать не может,
так как пришел в себя уже в больнице (т.1 л.д. 93-94);
свидетеля ОСОБА_5., оглашенными в судебном заседании о том, что она вместе с
гражданским мужем ОСОБА_4. приехала в г.Запорожье. 01.01.2006 года, когда
гуляли по городу, решили покататься на аттракционе «Катальные горки». Они
разместились в кабинке № 3 на переднем сиденье. На заднем сиденье разместилась
молодая женщина с ребенком. Когда они проехали 2-3 круга, она почувствовала,
что ее стало сильно наклонять в сторону мужа, муж также обратил ей на это
внимание. О том, что произошло сказать ничего не может, так как очнулась уже в
больнице (т.1, л.д. 89-90);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2006 года, согласно которого на пл. Фестивальной в г.
Запорожье располагался атракцион»Катальные
горки». Кабина № 3 для пассажиров на платформе отсутствоала, а крепления кабины находились на
платформе. Недалеко от данного
аттракциона находилась разрушенная кабина (т. 1 л.д. 8-29);
- заключением эксперта № 50 от 10.02.2006 года, согласно которого смерть ОСОБА_1. наступила от
сочетанной тупой травмы головы и туловища
с кровоизлияниями под мозговые оболочки, ткань поджелудочной железы- приведших к развитию
травматического шока и полиорганной недостаточности.
При исследовании трупа ОСОБА_1. были обнаружены следущие повреждения: закрытая внутричерепная травма,
кровоподтеки на лице,
кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области, подострая субдуральная гематома обьемом до 15
куб. см. по выпуклой поверхности
полушария, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушиб поджелудочной железы,
постравматический панкреатит с очагами некроза, кровоизлияния в заброшинную клетчатку, которые в
совокупности квалифицируются как
тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни ( т. 3 л.д. 80-84);
эксперта № 229 от 28.02.2006 года, согласно которого 01.01.2006 года ОСОБА_4.
была получена травма, представленная множественными ушибами головы, туловища,
конечностей с открытым оскольчатым переломом левой лучевой кости в средней
трети со смещением костных отломков, закрытым переломом шиловидного отроска
левой лучевой кости, ушибом головного мозга легкой степени, ушибом шейного
отдела позвоночника с развитием посттравматического ганглионита звездчатого
узла слева ( воспаления нервного ганглия), с наличием кожных ран на левом
предплечье и в левой темной части головы, которые в совокупности
квалифицируются, как
повреждения средней степени тяжести, не опасные
для жизни, но повлекшие
за собой длительное расстройство здоровья, более 21
дня (т. 3 л.д. 122-124);
· заключением эксперта № 668/ Д от
29.03.2006 года, согласно которого 01.01.2006 года ОСОБА_6. были получены
множественные телесные повреждения, представленные закрытым переломом костей
черепа в правой лобно-височной области с повреждением обеих костных пластин, с
ушибом головного мозга тяжелой степени, с ушибом, размозжением базальных
отделов правой височной доли, с прорывом крови в субдуральные пространства, с
кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, с образованием подапоневротической
гематомы в левой теменной области, кровоподтеками вокруг обоих глаз,
субконъюктивальными кровоизлияниями обоих глаз, с множественными ушибами
туловища конечностей, с переломом тела 3 пястной кости правой кисти и 8 ребра
слева, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные поврежддения
по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.3 л.д. 139-141);
· заключением судебной комплексной
трасологической, химической, в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности
экспертизы № 556/557/771/773 от 31.03.2006 года согласно которой разрушение
боба № 3 аттракциона «Катальные горки» произошло в результате нарушения
целосности материала днища- расслоения с последующим разрывом. Наличие
повреждений в виде сквозных трещин вблизи расположения пластины, образованных
ранее, т.е. до разрушения боба, ослабило прочность конструкции и явилось
Согласно указанного заключения
оператор атракциона «Катальные горки» ОСОБА_1. 01.01.2006 года запустил
аттракцион в работу по обслуживанию пассажиров при наличии в легкообозримых
местах днища (пола) и в иных частях корпуса( боба №3) множества трещин,
находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем не соблюдены
требования п.п. 1.10, 2.4 местной «Инструкции по охране труда №5
оператора-посадочника», п.п. 2.7,3 «Обязанностей оператора» (т. 3 л.д 101-118);
по охране труда № 5 оператора-посадчика» ООО «Рандеву» п.п. 1.10 ( выполнять
правила внутреннего распорядка; не употреблять алкогольные напитки как на
рабочем месте так и в бытовом помещении; придерживаться требований охраны
труда, производственной санитарии, противопожарной безопасности; придерживаться
технологической дисциплины; принимать меры по немедленному устранению причин и
условий, которые мешают выполнению работ и немедленно уведомить руководителя
работ), п. 2.4 ( проверить прочность соединений и остсутствие отвинчивания на
всех болтовых, шарнирных, пальцевых, шпоночных соединениях, всех узлов
конструкции атракциона) которые были нарушены ОСОБА_1. (т.2 л.д. 73-76);
оператора» ООО «Рандеву» п.п. 2 ( производить плановый ремонт и обслуживание
( в случае выявления неисправностей, немедленно поставить в известность
администрацию и после выяснения приступить к устранению), п. 7 (оператору
запрещается обслуживать посетителей в нетрезвом виде) которые были нарушены
ОСОБА_1. ( т. 2 л.д. 35);
доказательствами по уголовному делу: разрушенным бобом № 3 и основанием (рамой)
боба №3, изъятыми 01.01.2006 года в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д. 75).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК Украины, как убийство, совершенное по
неосторожности; по ст. 128 УК Украины, как неосторожное тяжкое и средней
степени тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания ОСОБА_1., суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако
принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности-ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по
месту бывшей и настоящей работы, семейное положение- на иждивении имеет
малолетнего ребенка, 2006 года рождения, в настоящее время жена находится в
состоянии беременности, а также суд учитывает частичное возмещение потерпевшим
причиненного материального вреда.
Как усматривается из заключения судебной комплексной
трасологической, химической, в области охраны труда и безопасности
жизнедеятельности экспертизы № 556/557/771/773 от 31.03.2006 года, разрушение
боба № 3 аттракциона «Катальные горки» произошло в результате нарушения
целостности материала днища- расслоения с последующим разрывом. Наличие
повреждений в виде сквозных трещин вблизи расположения пластины, образованных
ранее, т.е. до разрушения боба, ослабило прочность конструкции и явилось
Кроме того, в заключении ( п.5) указано, что имел место
несчастный случай (т. 3 л.д 101-118).
Как усматривается из протокола медицинского осмотра для
установления факта употребления психитропного вещества и состояния опьянения от
01.01.2006 года № 22 ( л.д. 56 т.1) в момент происшедшего ОСОБА_1. находился в
состоянии легкой степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_1. пояснил, что после
происшедшего, он чувствовал себя плохо, поэтому выпил спиртное.
Пояснения ОСОБА_1.о том, что на работу он пришел в
трезвом состоянии, а спиртное выпил только после случившегося, подтвердили в
судебном заседании свидетели ОСОБА_16. и ОСОБА_15., которые пояснили, что когда
ОСОБА_1. пришел на работу, он находился в трезвом состоянии, а после
случившегося, им со слов ОСОБА_1. стало известно о том, что последний, после
происшедшего чувствовал себя плохо и выпил спиртное.
В , соответствии со ст. 62 Конституции Украины, все
сомнения, относительно доказанности вины подсудимого, трактуются в его пользу,
поэтому, нахождение ОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения на момент
происшедшего, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, так
как не установлено достоверно, что именно в момент происшедшего, ОСОБА_1.
находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все
обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд находит возможным назначить
ему наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшей ОСОБА_6. заявлен гражданский иск на
возмещение материального вреда в сумме 1148 грн., морального вреда 370 000 грн.
к ООО «Рандеву», который в части возмещения материального вреда признается
представителем гражданского ответчика, поэтому подлежит удовлетворению. В части
возмещения морального вреда, по мнению суда, иск подлежит частичному
удовлетворению, с учетом всех обстоятельств по делу.
Потерпевшим ОСОБА_9. заявлен гражданский иск в сумме
1250 грн. в счет возмещения материального вреда к ООО «Рандеву», который
признается представителем гражданского ответчика, поэтому подлежит полному
удовлетворению, в части возмещения морального вреда иск подлежит частичному
Потерпевшим ОСОБА_4. гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 119 ч.1,
128 УК Украины и назначить ему
-по ст. 119 ч.1 УК Украины- четыре года лишения свободы;
- по ст. 128 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определить ОСОБА_1к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. освободить от
отбытия наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с 000»Рандеву»
в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1148 грн.,
морального вреда 150 ООО грн.; в пользу
ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда 1250 грн., морального вреда-100 000 грн.
Вещественное доказательство- аттракцион «Катальные
горки» и разрушенный боб № 3 с основанием- возвратить ООО «Рандеву».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд