справа №1-31/11
ВИРОК

іменем України

14 березня 2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Розинка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,згідно ст..89 КК України,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1ст.350,ч.2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року, сільський голова с.Полісся ОСОБА_2 прибув до господарства ОСОБА_1, що в с.Полісся, вул.. Першотравнева ,94 для обстеження матеріально-побутових умов сімї

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , з метою припинення службової діяльності ОСОБА_2, умисно наніс останньому удар головою в ніс , чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Далі ОСОБА_1 , з метою припинення діяльності сільського голови ОСОБА_2 , погрожував вбивством останньому , висловлюючи усні погрози вбивством та демонструючи перед ним консервний ніж. Дані погрози сільським головою сприйняті як реальні та можливі до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і показав ,що проживає разом з ОСОБА_3 та двома малолітніми дітьми . Матеріальне становище сімї скрутне і умови проживання сімї контролює сільський голова ОСОБА_2.

20.12.2010 року , приблизно о 12 годині, до нього додому зайшов сільський голова ОСОБА_2 та землевпорядник ОСОБА_4. Вони розбудили його і ОСОБА_2 став ображати його з приводу знаходження його в стані алкогольного спяніння . Він не витримав образ у свій адрес і вдарив головою ОСОБА_2 в область носу.

А потім підійшов до полиці , взяв консервний ніж і держав його перед собою , вдарити консервним ножем ОСОБА_2 він не хотів, а тільки демонстрував його з метою, щоб ОСОБА_2 вийшов з будинку.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали в нього консервний ніж .

Але вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого та свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 показав ,що 20.12.10 року від жителів села він дізнався, що Кулик ходить пяний по селу і продає речі з будинку . Разом з ОСОБА_4 вони пішли до господарства ОСОБА_1.

Коли зайшли до будинку, то побачили ,що ОСОБА_1 спить на дивані. Вони збудили його .

ОСОБА_1 був настроєний дуже агресивно і йому було запропоновано зайти в іншу кімнату для розмови . Коли зайшли в іншу кімнату то ОСОБА_1 зненацька вдарив його головою в область перенісся та отскочивши взяв з полиці консервний ніж і став погрожувати ним.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відібрали у ОСОБА_1 консервний ніж і відвели його до другої кімнати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , показав ,що 20.12.2010 року на прохання голови села ОСОБА_2 , він разом з ним прийшов до господарства ОСОБА_1 , щоб перевірити побутові умови сімї останнього .

Коли прийшли до помешкання ОСОБА_1 , то побачили, що ОСОБА_1 спить на канапі. ОСОБА_2 збудив його і запропонував пройти до іншої кімнати для розмови. ОСОБА_1 вів себе агресивно, але погодився піти до іншої кімнати.

Коли зайшли до кімнати ОСОБА_1 зненацька вдарив ОСОБА_2 головою в область носу.

Потім ОСОБА_1 підбіг до полиці , взяв консервний ніж і став погрожувати ним ОСОБА_2, але він та ОСОБА_3 відібрали в нього консервний ніж і відвели до іншої кімнати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що проживає разом з ОСОБА_1. та двома малолітніми дітьми.

20 грудня 2010 року до неї додому зайшли сільський голова ОСОБА_2 та землевпорядник ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_1 спав на дивані.

Вони збудили ОСОБА_1 та запропонували пройти для розмови в іншу кімнату . Через деякий час вона побачила , що у ОСОБА_2 з голови упала шапка. Коли вона забігла до кімнати , то побачила в руці ОСОБА_1 консервний ніж , тоді вона разом з ОСОБА_4 відібрали у ОСОБА_1 консервний ніж і відвели його в іншу кімнату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що в селі Полісся проживає її онук ОСОБА_1 з дружиною та двома малолітніми дітьми.

20.12.2010 року ОСОБА_1 зранку прийшов додому в стані алкогольного спяніння та ліг спати. Через деякий час до будинку зайшли ОСОБА_2 та ще один незнайомий їй чоловік. Вони збудили онука і перейшли до іншої кімнати . Потім вона дізналася , що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді: забиття мяких тканин носа і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.33-34).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 350 КК України погроза вбивством щодо службової особи , застосованої з метою припинення діяльності службової особи .

Та за ч.2 ст. 350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у звязку з її службовою діяльністю.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, наслідки що настали від злочину, сімейний стан підсудного.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені підсудним злочини, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: консервний ніж , який зберігається в матеріалах справи знищити.

ОСОБА_5 запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 350 та ч.2 ст.350 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст.350 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч.2 ст.350 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

-

Речові докази по справі: консервний ніж, який зберігається в матеріалах справи знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Соколов О.О.