АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/8588/11 Дело № 11-2150/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дяченко Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Чебыкина В.П
судей Волошко С.Г., Чернусь К.П
при секретаре Грищенко И.Н.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрев 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор АНД районного суд
г.Днепропетровска от 12 октября 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр.Украины, ранее неоднократно судимый:
-11.11.2009 года Самарским районным судом гор.Днепропетровска по ст.15 ч.2,186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
-12.07.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом гор.Днепропетровска ч.1 ст.309 , 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии со ст.81 УК Украины освобожден условно-досрочно на основании постановления Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 14.01.2011 года на не отбытую часть наказания-05месяцев 13 дней ;
-07.09.2011 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,- оеужден по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказаний
окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя -
подписка о невыезде.
15.10.2011 года постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_1избрана мера пресечения содержание под стражей за
совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины по другому
уголовному делу. Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 в начале февраля 2011 года, более точно временя и дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможны, находясь возле дома № 1 по пр.правды в г.Днепропетровске , на пешеходной дорожке обнаружил паспорт гражданина Украины серии AM № 669693, заполненный на имя гримонова Антона Ивановича, ІНФОРМАЦІЯ_3, который являете
удостоверением, то есть документом, который выдается учреждением - паспортной
службой органов внутренних дел-Украины, имеющим право выдавать либо удостоверять такой документ и предоставляет право или освобождает от обязанностей, после чего у
него возник преступный умысел, направленный на подделку указанного паспорта для его
последующего использования в целях трудоустройства. В это же день, а именно в начале
февраля 2011 года, осужденный ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, механическим способом удалил фотографию на первой странице и вклеил фотографию со своим изображением указанный паспорт, а также чернилам синего цвета изменил дату рождения с 1984 года на 1964 год, чем внес в него изменения и таким образом подделал паспорт гражданина Украины серии AM № 669693, заполненный на имя грІНФОРМАЦІЯ_3, являющийся удостоверением с целью его использования при трудоустройстве.
2 марта 2011 года примерно в 13-15 часов возле дома № 14 по ул.Малиновского
г.Днепропетровске сотрудниками милиции он был задержан, в ходе осмотра у которого
обнаружили и изъяли паспорт гражданина Украины серии AM № 669693, заполненный на имя гр6 июля 2002года Амур-Нижнеднепровским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, который, согласно заключения эксперта № 62/06-64 от 6 апреля 2011 года изготовлен полиграфическим способом с использованием печатных форм плоской (офисной) печати; в паспорте гражданина Украины с серийным номером AM № 669693, заполненный- на имя грстранице и заменена фотография на той же странице, а также в графе «Дата рождения» в рукописной записи «1964» на странице № 1 и в графе «Дата
рождении» в рукописной записи «1964» на странице № 2 имеется подчистка с последующей допиской новых штрихов-знаков - ранее данные записи могли читаться как «1984»,которые осужденный ОСОБА_1 подделал путем переклейки фотографии и подчистки рукописных записей, тем самым подделал его.
-прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности вины осужденного, просит приговор АНД районного суда г.Днепропетровска от 12 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение требований ч.1 ст.72 УК Украины, а именно, что при сложении наказаний по совокупности приговоров менее суровое наказание должно переводиться в более суровое, однако ОСОБА_1 наказание с применением ст.71 УК Украины определено путем перевода более сурового наказания в менее суровое - лишение свободы в ограничение свободы.
В суде апелляционной инстанции:
-прокурор поддержал поданную гособвинителем апелляцию полагая, что при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд неправильно применил уголовный закон;
-осужденный ОСОБА_1 возражал против удовлетворения апелляции прокурора, просил приговор суда оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия установлено:
12.07.2010 года по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда
гор.Днепропетровска ОСОБА_3 осужден по ч.І ст.309 УК Украины , с применением с-т. 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
14.01.2011года ОСОБА_1К освобожден условно-досрочно ка основании постановления Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 14.01.2011 года на не отбытую I часть наказания - 05 месяцев 13 дней .
В период не отбытого срока наказания с февраля по 2 марта 2011 года ОСОБА_3
совершил преступление, предусмотренное ч.І. ст.358 УК Украины, наказание за которое
j предусмотрено до 2 лет ограничения свободы.
Суд первой инстанции, назначая ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев
ограничения свободы с применением ст.71 УК Украины, на приговор АНД суда
гор.Днепропетровска от 12.07.2010 года, по которому имелось не отбытое наказание в виде лишения свободы, не ссылался, необоснованно указал, что необходимость в назначении наказания в виде ограничения свободы вызвана тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК Украины ОСОБА_3 совершил до приговора Синельниковского горрайонного суда от 07.09.2011 года, который исполняется самостоятельно.
Коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с чЛ ст.72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности
преступлений и совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий.
Судом указанный уголовный закон при назначении наказания по совокупности
приговоров от 12.07.2010 года и 12.10.2011 года применен неправильно, а именно наказание ОСОБА_3 определено путем перевода более сурового наказания в менее суровое - лишение свободы в ограничение свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены приговора суда первой
инстанции в виду нарушения требований ст. 371 УПК Украины и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 371 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - отменить ввиду неприменения судомуголовного закона, который подлежит применению.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области