Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 3 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок
Лохвицького районного суду Полтавської області від 9 лютого 2007 року, яким
уродженка та жителька с. Лука
Лохвицького району Полтавської області, раніше не судима,
засуджена
за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, а
за сукупністю вчинених злочинів на підставі ст. 70 КК України на 5 років
позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК
України і ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6
місяців і з покладенням обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
апеляційній інстанції справа не розглядалась.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона в
середині вересня 2006 року поблизу с. Лука Лохвицького району Полтавської
області, знайшовши дикоростучі рослини коноплі та зібравши їх частини, незаконно придбала, виготовила і зберігала цей наркотичний засіб без мети збуту за
місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 де 6 січня 2007 року він був
виявлений та вилучений працівниками міліції.
У середині грудня 2006 року близько 14-ої год. ОСОБА_1 у приміщенні
літньої кухні свого господарства, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно збула 0,16 г наркотичного засобу
За висновком судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 речовина
рослинного походження має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою в перерахунку на суху
касаційному поданні заступник прокурора Полтавської області просить вирок
з нього кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України Короткевича М.Є., думку прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких
видно з вироку, суд дії ОСОБА_1 по збуту наркотичного засобу ОСОБА_2. кваліфікував як незаконний збут
наркотичних засобів, вчинений повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 309 КК України.
містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року “Про судову
практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів або прекурсорів” вбачається, що незаконне заволодіння
наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та наступне їх
зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також
їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, передбачених ст. 308 і ст.
307 чи ст. 309 КК, проте не утворюють ознаки повторності, передбаченої ч. 2 ст.
307 або ч. 2 ст. 309 КК. Тобто, повторність має місце у випадку, коли
наркотичний засіб збувається кільком особам.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1 збула наркотичний засіб лише один раз.
За таких обставин у діях ОСОБА_1
відсутня кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
повторність і вона підлягає виключенню з вироку суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити. Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 9
лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з нього кваліфікуючу
ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повторність.
У решті вирок залишити без зміни.
Судді: