справа № 165/1883/15-к
провадження №1-кс/165/173/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Нововолинськ
У клопотанні вказано, що в процесі розслідування обставин вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 була призначена судова комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Волинській обласній психіатричній лікарні.
14 липня 2015 року прокурором міста Нововолинська ОСОБА_5 на ім`я головного лікаря направлений лист про повернення без виконання постанови слідчого про проведення вказаної експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.
15 липня 2015 року прокурором м. Нововолинська ОСОБА_5 прийнята постанова про ініціювання відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення через безпідставне призначення психолого-психіатричної експертизи.
Зазначає, що ОСОБА_3 інкримінований йому злочин вчинив на ґрунті неприязних відносин з потерпілим, які тривали значний проміжок часу, та негативно впливали на психологічний стан підозрюваного. Крім того вказує, що підозрюваний був звільнений із служби у Збройних Силах України через хворобу, яка пов`язана з психічними захворюваннями. Тому вважає, що проведення психолого-психіатричної експертизи відносно останнього є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що передбачено ст. 242 КПК України.
Просить визнати дії прокурора неправомірними, зобов`язати прокурора відкликати лист з Волинської обласної психіатричної лікарні, скасувати постанову прокурора про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення та зобов`язати слідчі органи, прокурора призначити судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.
З матеріалів клопотання вбачається, що таке подане захисником до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-307 та ст.ст.242-244 КПК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно п.1,ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тобто, встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки у клопотанні захисником оскаржуться дії прокурора, які не охоплюються вичерпним переліком ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкриття провадження в порядку судового контролю.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином залучення експерта слідчим суддею за клопотанням сторони захисту можливе у випадку коли сторона захисту не може самостійного залучити такого експерта.
За змістом ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання сторони захисту про залучення експерта додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст. 244 КПК).
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, а саме до клопотання не додано копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Вивчивши матеріали клопотання, та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника на дії прокурора.
Клопотання захисника в частині залучення експерта підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника про залучення експерта повернути адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє сторону захисту права повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами, повернути заявнику.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7