Дело № 1-812/07/18
28 декабря 2007 года Киевски
й районный суд г. Харькова в
председательствующего- су
дьи Бородиной Н.М. ,
при секретаре - Витковс
с участием прокурора - К
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Саки, украин
ки, гражданки Украины, с
о средним техническим образо
ванием, замужем, ранее не
судимой, не работающей, про
живающей в АДРЕСА_2, по ч. 3
ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 21.05.2007 года в 11 часо
в, имея преступный умысел нап
равленный на тайное похищени
е чужого имущества действуя
из корыстных побуждений и су
бъективно осознавая противо
правность своих действий, на
ходясь по месту своего прожи
вания по АДРЕСА_2, где так
же в отдельной комнате прожи
вает ОСОБА_3, воспользова
вшись, тем что ОСОБА_3 отсу
тствует дома с целью соверше
ния тайного похищения чужого
имущества проникла в комнат
у, в которой проживает кварти
рант ОСОБА_3 откуда, с трюм
о тайно похитила имущество, п
ринадлежащее последнему, а и
менно: мобильный телефон «С
они Эриксон W - 300І», стоимост
ью 1008 гривен 52 копеек, после чег
о с похищенным скрылась с мес
та совершения преступления,
распорядившись украденным
мобильным телефоном по своем
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
причинила потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 1008 гривен 52 копе
Допрошеная в качестве подс
удимой ОСОБА_2 виновной се
бя в совершении преступления
признала полностью, подтвер
дила факт и обстоятельства с
овершения преступления, изл
оженные выше, в содеянном рас
Кроме полного признания ви
ны самой подсудимого, ее вина
в совершении преступления п
олностью доказана совокупно
стью исследованных в судебно
м заседании доказательств, а
· показаниями потерпевше
го ОСОБА_3 о том, что он явл
яется курсантом ХНУВД и в нас
тоящее время совместно с ОС
ОБА_5 снимает комнату в трех
комнатной квартире по адресу
АДРЕСА_1, которая принадл
ежит ОСОБА_6 21.05.2007 года он с
ОСОБА_5 в 8 00 часов ушел на зан
ятия в университет, оставив с
вой мобильный телефон дома н
а тумбочке, в момент ухода О
СОБА_2, дочь ОСОБА_6, оста
валась дома. Когда он в 14.00 часо
в вернулся с занятий и зашел в
свою комнату, то обнаружил, ч
то на тумбочке его мобильный
телефон отсутствует, в после
дствии он узнал что телефон у
· показаниями свидетеля
ОСОБА_5, который пояснил,
что он совместно с ОСОБА_3
снимает комнату в трехкомна
тной квартире, которая прина
длежит ОСОБА_6. Данная ква
ртира расположена по адресу:
АДРЕСА_2. У ОСОБА_6 есть
дочь ОСОБА_2, которая так
же проживает в вышеуказанной
квартире. 21.05.2007 года он с ОСОБ
А_3, ь 8.00 часов ушел на занятия
Уходя на занятия, ОСОБА_3
оставил свой телефон на тум
бочке. В 14.00 ОСОБА_5 вместе с
ОСОБА_3 вернулись с заняти
й, и ОСОБА_3 обнаружил проп
ажу своего мобильного телефо
на. В последтвии он узнал, что
мобильный телефон похитила
- протоколом изъятия у ОСО
БА_2 мобильного телефона «
Сони Эриксон W - 300І», который
в последствии был опознан по
терпевшим ОСОБА_3, что под
тверждается протоколом пред
ъявления предметов для опозн
· протоколом осмотра, при
знанием и приобщением к делу
мобильного телефона «Сони
Эриксон W - 300і», в качестве ве
щественного доказательства
от 21.05.2007 г. (л.д.22-26)
· заключением судебно-то
вароведческой экспертизы № 9
5 от 22.05.2007 г., где указано, что сто
имость похищенного у потерпе
вшего мобильного телефона «
Сони Эриксон W - 300і», состав
ляет 1008, 52 грн.(л.д.34);
протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события преступления от 29.05.2007 г
. с участием ОСОБА_2, в ходе
воспроизведения она подтвер
дила факт совершения преступ
ления, изложенные выше (л.д.53-56);
Таким образом, оценивая со
бранные доказательства в их
совокупности, суд считает до
казанной вину подсудимой О
СОБА_2 в совершении преступ
ления и квалифицирует ее дей
ствия по ч.3 ст. 185 УК Украины, к
ак тайное похищение чужого и
мущества (кража), соединенное
с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры н
аказания подсудимой суд учит
ывает характер и степень общ
ественной опасности соверше
нного преступления, а также д
анные о личности подсудимой,
которая ранее не судима, по м
есту жительства характеризу
ется отрицательно. Обстоятел
ьств, отягчающих наказание п
одсудимой судом не установле
но. Обстоятельством смягчающ
им наказание подсудимой суд
признает ее чистосердечное р
С учетом изложенного суд сч
итает, что для исправления и
новых преступлений ОСОБА
_2 назначить ей наказание в п
установленной ч.3 ст. 185 УК Ук
раины в виде лишения свободы
, при этом учитывая
обстоятельства дела, данны
х о личности виновной, суд п
возможности исправления о
сужденной без отбывания нака
зания в соответствии со ст. 75
Судьбу вещественных доказ
ательств суд разрешает в соо
тветствии со ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать винов
ной в совершении преступлени
я предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ей наказ
ание в виде лишения свободы с
ором на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освоб
одить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытательным с
роком на 2 (два) года .
В соответствии со ст. 76 УК об
язать осужденную сообщать ор
ганам уголовно-исполнительн
ой системы об изменении мест
а жительства, периодически я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно-исполнительно
Меру пресечения, до вступл
ения приговора в законную си
лу, изменить на подписку о не
выезде. Осужденную освободит
ь из-под стражи немедленно, в
зале суда.
Вещественные доказател
ьства мобильный телефон «С
они Эриксон W - 300і», стоимост
ью 1008 гривен 52 копеек оставить
у потерпевшего ОСОБА_3.
На приговор может быть п
одана апелляция в Апелляцион
ный суд Харьковской области
в течении 15 суток с момента пр
овозглашения, через Киевски
й районный суд г.Харькова