В И Р О К

іменем України

"29" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Демяненку В.В.,

за участю прокурора: Нідзельської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0011031 від 04 липня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кленове Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником в ПП «ОСОБА_9», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_2, який засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 22 травня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_4 у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, підійшли до автомобіля «Тойота Карола» д/н НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 3 колісних ковпаки, загальною вартістю 150 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою підійшли до автомобіля «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2, що належав ОСОБА_4 та діючи згідно домовленості, знаходячись з різних сторін вказаного автомобіля руками демонтували 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1479 гривень 40 копійок. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1479 гривень 40 копійок.

Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_5 у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою підійшли до автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_3, що належав ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 520 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень 00 копійок.

Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_6 у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою підійшли до автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_4, що належав ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1277 гривень 94 копійки. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1277 гривень 94 копійки.

Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_7 у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, підійшли до автомобіля НОМЕР_5, що належав ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1153 гривні 68 копійок. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1153 гривні 68 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 22 травня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_2, який на даний час засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.2 КК України, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, домовились між собою про вчинення крадіжки. З цією метою він разом з ОСОБА_2 22 травня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_4 у м.Києві побачили автомобіль «Тойота Карола» д/н НОМЕР_1, що належав як зясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_3 та вирішили викрасти з вказаного автомобіля колісні ковпаки. Діючи далі, з метою вчинення крадіжки вони підійшли до автомобіля «Тойота Карола» д/н НОМЕР_1, при цьому він, ОСОБА_1, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 3 колісних ковпаки, загальною вартістю 150 гривень, після чого вони з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_3 у м.Києві, помітили автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2, що належав як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_4 та вирішили знову вчинити крадіжку колісних ковпаків з вищезазначеного автомобіля. Далі, з метою вчинення крадіжки вони підійшли до автомобіля «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2 та діючи згідно домовленості, знаходячись з різних сторін вказаного автомобіля руками демонтували 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1479 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд. Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_5 у м.Києві, помітили автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_3, що належав, як зясувалось в подальшому ОСОБА_5 та вирішили вчинити крадіжку колісних ковпаків з вказаного автомобіля. Діючи далі, з метою вчинення крадіжки вони підійшли до автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_3, при цьому він, ОСОБА_1, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 520 гривень 00 копійок, після чого вони з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд. Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_6 у м.Києві, побачили автомобіль «Форд Фокус» д/н НОМЕР_4, що належав, як виявилось, потерпілій ОСОБА_6 та вирішили вчинити крадіжку колісних ковпаків з вказаного автомобіля. З цією метою, вони підійшли до автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_4, при цьому він, ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1277 гривень 94 копійки, після чого вони з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд. Крім того, 22 травня 2013 року, приблизно в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_7 у м.Києві, побачили автомобіль НОМЕР_5, що належав, як виявилось, потерпілій ОСОБА_7 та вирішили вчинити крадіжку колісних ковпаків з вказаного автомобіля. З цією метою, вони підійшли до автомобіля НОМЕР_5, при цьому він, ОСОБА_1, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у випадку виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в свою чергу руками демонтував 4 колісних ковпаки, загальною вартістю 1153 гривні 68 копійок, після чого вони з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив такий злочин в звязку з тяжким матеріальним становищем, при цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду та потерпілі не мають до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, розяснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який неофіційно працює в ПП «ОСОБА_9» вантажником, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, які не мають до ОСОБА_1 будь-яких матеріальних претензій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: 4 колісних ковпаки від автомобіля «Сітроєн», 4 колісних ковпаки від автомобіля «Форд», 3 колісних ковпаки від автомобіля «Тойота», 4 колісних ковпаки від автомобіля «Тойота», 8 колісних ковпаків від автомобіля «Рено», що передані на зберігання власникам - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, слід залишити у володінні та розпорядженні останніх.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Від заявлення цивільних позовів потерпілі відмовились у звязку з відшкодуванням їм завданої злочином матеріальної шкоди.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: 4 колісних ковпаки від автомобіля «Сітроєн», 4 колісних ковпаки від автомобіля «Форд», 3 колісних ковпаки від автомобіля «Тойота», 4 колісних ковпаки від автомобіля «Тойота», 8 колісних ковпаків від автомобіля «Рено», що передані на зберігання власникам - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, залишити у володінні та розпорядженні останніх.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Від заявлення цивільних позовів потерпілі відмовились у звязку з відшкодуванням їм завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: