АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/930/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ананьєві кримінальне провадження
внесене у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000589 від 03.07.2013
року на підставі угоди про визнання
винуватості відносно обвинуваченого
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ананьївської 2-ї сільської
Ради Ананьївського району Одеської
області та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, одружений має на утриманні
доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ІНФОРМАЦІЯ_4, працює приватним
підприємцем, військовозобов'язаний,
раніше не судимий, стан здоров'я
нормальний, нагород не має, в скоєні
злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК
України ;

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасян А.Х.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та
угоди про визнання винуватості, в
середині травня 2013 року, більш точну
дату та часу у ході досудового слідства
встановити не надалось можливим,
ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого
приватного домоволодіння, серед
фруктових дерев розташованого на
АДРЕСА_1 виявив сходи рослин конопель,
які зійшли самосівом. При обробці своєї
присадибної ділянки ОСОБА_1 вказані
сходи рослин конопель не знищив з метою
їх подальшого вирощування до повного
дозрівання. В подальшому, в період з
початку серпня 2013 року по 30 травня 2013
року ОСОБА_1 вирощував рослини конопель
шляхом рихлення ґрунту та просапування
від бур'янів з метою подальшого їх
використання для власних потреб.

02 липня 2013 року у домоволодінні,
розташованому на АДРЕСА_1 яке належить
ОСОБА_1, працівниками Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області у
відповідності до ст. ст. 233, 237 КПК
України з добровільної письмової згоди
ОСОБА_1 було проведено огляд його
домоволодіння, у ході якого на належній
йому земельній ділянці, розташованій
на території домоволодіння останнього,
за будинком серед фруктових дерев було
виявлено та вилучено ростучі на
коренях рослини конопель в кількості
вісімдесят чотири, які ОСОБА_1
незаконно вирощував без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи
наркотичних засобів №45 від 13.07.2013 року
надані на дослідження п'ять рослин є
рослинами роду коноплі (Cannabis). Рослини
роду коноплі відносяться до рослин, що
містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Cannabis) включені в
«Перелік наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, і
внесені до списку рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей (Таблиця №1, Список
№3).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 310
ч.2 КК України - незаконному вирощуванні
конопель у кількості від п'ятдесяти і
більше рослин.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 310 ч.2 КК України , оскільки він
скоїв незаконне вирощування конопель
в кількості від п'ятдесяти і більше
рослин, який є тяжким злочином .

Під час досудового слідства між
прокурором прокуратури Ананьївського
району Одеської області Тумасян А.Х. та
підозрюваним ОСОБА_1 22 липня 2013 року
було укладено угоду згідно з якою
підозрюваний ОСОБА_1, під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язується: -
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення
покарання за ст. 310 ч.2 КК України
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі;

Згідно ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження
обвинувального вироку, яким
затверджена ця угода в апеляційному
порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК
України, та в касаційному порядку, що
визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України,
роз'яснені та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права
на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов'язаний довести кожну
обставину інкримінованого
кримінального правопорушення, на допит
у судовому засіданні свідків
обвинувачення, заявлення клопотань,
виклик свідків і надання суду своїх
доказів роз'яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що
виконання зобов'язання іншою стороною
в межах цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про
визнання винуватості відповідно до ст.
476 КПК України прокурор має право
упродовж строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження у
загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє,
що умисне невиконання угоди є
підставою для притягнення його до
кримінальної відповідальності за ст.
389і КК України.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі;

Згідно ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Можливість укладення угоди про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості,тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України
на підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.2 КК України, яка
згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким
злочином . В судовому засіданні
з'ясовано, що обвинувачений повністю
розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України;
для обвинуваченого та прокурора це
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України
та наслідки невиконання угоди згідно
ст. 476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним,
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Умови угоди не суперечать
вимогам чинного Кримінального кодексу
України та Кримінального
процесуального кодексу України,
зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65,
69 КК України, інтересам суспільства, не
порушують права, свободи, чи інтереси
сторін або інших осіб, відсутня
очевидна неможливість виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань, вивчені судом документи
кримінального провадження свідчать
про наявність підстав для визначення
винуватості.

На підставі викладеного вище
суд дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості від 22 липня 2013 року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
Тумасян А.Х. і призначення
обвинуваченому узгодженого покарання.

Окрім того суд вважає, що речові
докази на яких накладено арешт -
рослини роду коноплі необхідно
знищити.

Процесуальні витрати по проведенню
експертизи - залишити без розгляду, у
зв'язку відсутністю в наданих
матеріалах повних даних ( реквізитів,
рахунку…) встановлених діючим
законодавством України.

Керуючись ст.ст. 100,124,126, 314, 368, 370, 374,
475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1
та прокурором прокуратури
Ананьївського району Одеської області
Тумасян А.Х. від 22 липня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК
України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2)повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3)періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому
обраховувати з моменту оголошення
вироку.

Речові докази по справі : три
картонні ящики з рослинами коноплі на
корню в кількості 84 штуки, опечатані,
які знаходяться у камері зберігання
речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області - знищити (
а.с. 41 ).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Вирок набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно
після його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош