overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/333/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, та представника потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2255/15-к
Провадження № 1-кп/712/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003462 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 березня 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/2222/15-к
Провадження № 1-кп/712/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 31, 42, 46, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 березня 2015 року о 09-30 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0005426 від 04.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 17.03.2015р., обвинувачена ОСОБА_4 яка були належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин їх неявки.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 квітня 2015 р. на 10-45 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/936/15-к
Провадження № 1-кп/210/278/15

"12" березня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27 лютого 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 11 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 27 лютого 2015 року, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі прокуратури Дзержинського району забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, яка перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/42/15-к
Провадження 1-в/190/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 січня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання старшого інспектора П`ятихатського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.01.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2011 р. за ст.. 186 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора П`ятихатського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 21 січня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Єдиний унікальний номер193/317/15-к
Провадження №1-в/193/73/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2014 р. засуджено по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, громадського порядку не порушує, по характеру спокійний, не працює, алкогольними напоями не зловживає, скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_5 до Ордо-Василівської сільської ради не надходило, в зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строк у та не вчинення нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбув призначений йому іспитовий строк 1 рік, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував сумлінно, з`являючись на реєстрацію до КВІ та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення (а.с. 2-6).

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.

2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 28 лютого 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/99/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 23 березня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.307 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 травня 2011 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має три заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 1147,33 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 25 січня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9184/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/195/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційнимими скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27.03.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/542/15-к
Номер провадження 1-кп/341/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення №0000300 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.03.2015р. до Галицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000300 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 15.00год. 19.03.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/335/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0004100 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року,

ВСТАНОВИЛА: Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, однак до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги.
Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а прокурор відмовився від своєї апеляції, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.01.2015р. ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 20.03.2015р. включно.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 60 днів до 19 травня 2015 р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків.
Керуючись ст.ст.177,183, 197,331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.05.2015 р. включно.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого судді, суду; повідомляти слідчого суддю, суд .
У разі внесення застави заставодавцем, попередити його, що на нього покладається обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та його явки за викликом. У разі невиконання відповідних обов`язків заставодавцем та неявки без поважних причин за викликом обвинуваченого, або якщо він порушив інші покладені обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя