Дело № 1 -
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Бондарь С.Б.,
секретаре - Филимоновой
Н.П., Ахмедовой О.А.,
участием прокурора - Малявина
в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца и жителяІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1украинца, гражданина Украины,
соІНФОРМАЦІЯ_4образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины;
рождения, уроженца и жителяІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, в
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;
ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца и жителяІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_2 украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
2006 года в 13 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения на берегу Печенежского водохранилища пос. Старый Сайтов
Волчанского района Харьковской области, имея умысел на завладение чужого
имущества, открыто в присутствии владельца ОСОБА_6 завладел мобильным телефоном
«Motorola V 980», стоимостью
памяти мобильного телефона, стоимостью 140 грн., стартовым пакетом «UMS», стоимостью 50 грн., а всего имущества на общую
сумму 1190 грн., чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с
похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.
2007 года в 16 часов ОСОБА_1 продолжая свою
преступную деятельность, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, оба
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на тайное
похищение чужого имущества, подошли к палатке, расположенной на водохранилище
вблизиІНФОРМАЦІЯ_2, гдеОСОБА_1. умышленно тайно похитил имуществоОСОБА_8
рюкзак, стоимостью 130 грн.,
солнцезащитные очки по цене 153 грн.,
куртку, стоимостью 190 грн.,
мобильный телефон «Нокия 6610 1», стоимостью
к телефону по цене 25 грн.,
на счету которой находились деньги в сумме 6 грн., банку тушенки за 8 грн., банку сгущенного молока на
сумму 3,50 грн., банку
консервы по цене 3,50 грн.,
нож «Цептер», стоимостью 182,40 грн.,
нож выкидной по цене 22,80 грн.,
дезодорант за 12 грн.,
полотенце, стоимостью 10 грн.,
деньги в сумме 230 грн.,
стоимостью по курсу валют НБУ - 505 грн.
в этот момент находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал
преступные действияОСОБА_1 после чего с похищенным с места совершения оба
скрылись, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб
на общую суму 1728,20 грн.
2007 года в 12 часовОСОБА_1 иОСОБА_2 находясь в
состоянии алкогольного опьянения вІНФОРМАЦІЯ_2, встретили знакомогоОСОБА_4,
также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на
причинение телесных повреждений последнему, привели его по месту
жительстваОСОБА_5- во
двор домовладенияАДРЕСА_3где в результате ссоры сОСОБА_4 умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, братьяОСОБА_1ОСОБА_2 стали поочерёдно наносить
ему деревянным черенком, поднятым с земли во дворе данного домовладения, удары
в область головы, плеч, грудной клетки и нижних конечностей. В результате
указанных преступных действий братьяОСОБА_1ОСОБА_2 причинилиОСОБА_4. телесные
повреждения, согласно заключения повторной судебно медицинской экспертизы № 681 от 11 октября 2007 года, в виде ссадины в теменной
области справа, ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтёка
на левой голени, двух ссадин на грудной клетке слева, кровоподтёка на левом
плече и на грудной клетке справа, травматического перелома 9-го ребра справа, по лопаточной линии,
разрыва правого легкого, которые по степени тяжести относятся к средней степени
тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство
Подсудимые
виновными себя в инкриминируемых им преступлениях при изложенных
обстоятельствах признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
полного признания подсудимыми своей виновности в совершении
преступлений:ОСОБА_1- по
ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.
ч. 2 ст. 185 УК Украины,ОСОБА_2- по ч.1 ст. 122 УК Украины, вина подсудимых в
инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
эпизоду открытого похищенияОСОБА_1имущества ОСОБА_6
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о
том, что он проживает во временном жилье-землянке на берегу Печенежского
водохранилища в 5 км.
от с. Хотомля Волчанского района Харьковской области. 26 сентября 2006 года к нему приехала сожительница
ОСОБА_7, а позже - знакомыйОСОБА_1.,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал его оскорблять
нецензурной бранью. После чегоОСОБА_1. взял со стола телефон «Motorola
V 980», стоимостью 1000 грн., в котором находилась карта
памяти, стоимостью 140 грн.
и стартовый пакет «UMS»,
ВсегоОСОБА_1. завладел его имуществом на общую сумму 1190 грн., которую он просит с него
взыскать в возмещение имущественного вреда;
судом показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 26 сентября 2006 года находилась по месту жительства
своего сожителя во временном жилье-землянке на берегу Печенежского
водохранилища возле с. Хотомля. Около 11 часов 30 минут
к ним пришел знакомыйОСОБА_1. со спиртным и предложил выпить. Они отказались,
тогда он стал выражаться нецензурной бранью и спорить сОСОБА_5. Вставая из-за
стола,ОСОБА_1. взял лежащий там мобильный телефон ОСОБА_6 и стал
уходить.ОСОБА_5просилОСОБА_1. вернуть телефон, но он не реагировал;
протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2006 года
о том, что в помещении землянки в пос. Старый Салтов имеются стол, кровать,
предметы быта - л.д.
- справкой о стоимости похищенного
- данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 02 декабря 2007 года
о том, чтоОСОБА_1. на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах и
каким способом совершил грабёж -л.д.
эпизоду тайного похищенияОСОБА_1и ОСОБА_325 июля 2007 года
потерпевшегоОСОБА_8о том, что 25 июля
ОСОБА_9. в сАДРЕСА_4 половить на водохранилище рыбу. С собой у них была
палатка, лодка, рюкзаки с вещами. В пути следования встретили парня, который
назвался ОСОБА_6м и показал, как лучше выйти на водохранилище. Около 16 часов они на лодке поплыли ловить рыбу,
а вещи оставили на берегу. Вернувшись через час, обнаружили, что пропали
следующие вещи: рюкзак, два ножа, солнцезащитные очки, куртка, фонарик,
мобильный телефон «Нокия», банка тушенки, банка сгущенного молока, банка
консервы, дезодорант, полотенце,
и 100 долларов США. В
последствии было установлено, что кражу совершилиОСОБА_1. иОСОБА_3материальных
и моральных претензий к которым он не имеет, поскольку ущерб возмещен путём
возврата похищенного;
- свидетельскими показаниямиОСОБА_5о
вернувшись из г. Харькова, обнаружил в доме рюкзак, который 28 июля 2007 года у него был изъят работниками
милиции, сообщившими, что рюкзак был похищенОСОБА_1у каких-то ребят на
водохранилище. Как попал к нему в дом рюкзак ему неизвестно;
судом показаниями свидетелей:
ОСОБА_8 в сАДРЕСА_4 половить на водохранилище рыбу. С собой у них была палатка,
лодка, рюкзаки с вещами. В пути следования встретили парня, который назвался
ОСОБА_6м и показал, как лучше выйти на водохранилище. Около 16 часов они на лодке поплыли ловить
рыбу, а вещи оставили на берегу. Вернувшись через час, обнаружили, что пропали
вещиОСОБА_8 рюкзак, два ножа, солнцезащитные очки, куртка, фонарик, мобильный
телефон «Нокия», банка тушенки, банка сгущенного молока, банка консервы,
дезодорант, полотенце, деньги в сумме 230 грн. и 100 долларов
ОСОБА_1 ОСОБА_3иОСОБА_10на рыбалку, где распивали спиртное. Утром пошел в село,
чтобы продать рыбу. По дороге встретил двух парней, которые интересовались, как
пройти к водохранилищу, о чем, вернувшись, рассказалОСОБА_1, ОСОБА_3иОСОБА_10
После чего он и ОСОБА_10уснули. Около 18 часов их разбудили, он увидел банку тушенки, сгущенного
молока и консервов. ЗатемОСОБА_1. спросил, умеет ли он вытащить карту из
мобильного телефона и дал ему мобильный телефон «Нокия». Он вытащил карту
иОСОБА_1. выкинул её в костёр. Начался дождь и они пошли в село. На следующий
день, по просьбеОСОБА_1. он пришел к ОСОБА_3тот вынес рюкзак, который он видел
у парней, спрашивающих дорогу на водохранилище. Сказал ему, чтобы он выкинул
содержимое рюкзака, что он и сделал. У ОСОБА_10 он встретился с ОСОБА_1 который
предложил продать мобильный телефон. Они пошли к ОСОБА_10- братуОСОБА_3, которомуОСОБА_1. продал
После они пошли на место, где были выброшены вещи с рюкзака и забрали их - л.д. 44;
свидетельскими показаниями ОСОБА_10 - л.д.54;
что 26 июля 2007 года в 16 часов к нему пришли ОСОБА_6.
иОСОБА_1, которые предложили купить у них мобильный телефон «Нокия», уверяя,
что он не краденый.ОСОБА_1 попросил за телефон 100 грн. Он согласился и приобрел
работников милиции ему стало известно, что телефон похищен и он его добровольно
- данными протоколов осмотра места
происшествия от 28 июля
и 02 августа 2007 года о том, что были обнаружены и
изъяты по месту проживания:ОСОБА_5в АДРЕСА_4 - рюкзак,ОСОБА_1. вАДРЕСА_5- куртка, полотенце и
дезодорант;ОСОБА_3 вАДРЕСА_6- фонарь
и удостоверение Харьковского горсовета на имя ОСОБА_8 при личном
досмотреОСОБА_10- мобильный
телефон «Нокия 6601». Указанные
предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств и сданы потерпевшему под сохранную расписку - л.д. 17, 19, 23 -25,
о стоимости похищенного имущества - л.д.
эпизоду умышленного причинения братьямиОСОБА_1ОСОБА_2ми средней тяжести
телесных поврежденийОСОБА_4.:
- показаниями потерпевшегоОСОБА_4 о
27 июля 2007 года братьяОСОБА_1ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, привели его по месту жительстваОСОБА_5- во двор домовладенияАДРЕСА_3
вІНФОРМАЦІЯ_2, где в результате ссоры, умышленно стали поочерёдно наносить ему
деревянным черенком удары в область головы, плеч, грудной клетки и нижних
конечностей, причинив ему при этом средней степени тяжести телесные
повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья;
- показаниями свидетеляОСОБА_5о том,
что 27 июля 2007 года к нему во двор
домовладенияАДРЕСА_3 вАДРЕСА_4 пришли братьяОСОБА_1ОСОБА_2 сОСОБА_4 которые
находились в состоянии алкогольного опьянения. БратьяОСОБА_1ОСОБА_2 стали
обвинятьОСОБА_4в избиенииОСОБА_11.ОСОБА_4все обвинения отрицал, тогда
братьяОСОБА_1ОСОБА_2 по очереди стали избиватьОСОБА_4 деревянным черенком от
лопаты. Он пытался пресечь их действия, но они не реагировали и продолжали
наноситьОСОБА_4. удары в область головы, плеч, грудной клетки и нижних
конечностей.ОСОБА_4С.А. пытался убежать, но братьяОСОБА_1ОСОБА_2 его догнали и
продолжали избивать уже на огороде. ИзбивалиОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_4 на протяжении
- данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 08 октября 2007 года
с участием подсудимыхОСОБА_1ОСОБА_2х и о механизме нанесения телесных
повреждений, оба на месте показали и рассказали при каких обстоятельствах и
каким способом было совершено преступление 27 июля 2007 года - л.д. 86-91.
заключений судебно - медицинской
экспертизы № 673 от
04 октября 2007 года и повторной судебно - медицинской экспертизы № 681 от 11 октября 2007 года,ОСОБА_4. 27 июля 2007 года были причинены телесные
повреждения в виде: ссадины в теменной области справа, ушибленной раны в
области правой надбровной дуги, кровоподтёка на левой голени, двух ссадин на
грудной клетке слева, кровоподтёка на левом плече и на грудной клетке справа,
травматического перелома 9-го ребра
справа, по
линии, разрыва правого легкого, которые по степени тяжести относятся к средней
степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья - л.д.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности виныОСОБА_1. в умышленном открытом похищении чужого имущества
(грабеже) и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины, а также в умышленном
тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору
группой лиц, повторно, и действияОСОБА_1. по этому эпизоду квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также в умышленном
причинении средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не
повлекшего последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья потерпевшего, и действияОСОБА_1. в этой части
квалифицирует по ч. 1 ст.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_10по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку своими
умышленными действиями он по предварительному сговору группой лиц совершил
тайное похищение чужого имущества.
умышленными действиямиОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины, т.е. умышленное
причинение средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не
повлекшего последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья потерпевшего.
личности подсудимых установлено:
судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача
нарколога не состоит. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.
не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, от
зарегистрированного брака имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у
врача нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признал.
судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача
нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признал.
смягчающим наказание подсудимыхОСОБА_1 ОСОБА_10иОСОБА_2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт - чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимыхОСОБА_1 ОСОБА_10иОСОБА_2, согласно п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_1
ОСОБА_3иОСОБА_2преступлений, приведенные выше данные о их личности, смягчающее
наказание обстоятельства и приходит к выводу о назначении наказания каждому в
виде лишения свободы, полагая при этом, что исправление и перевоспитаниеОСОБА_1
совершившего три преступления, должны быть связаны с изоляцией от общества. Но
при этом обстоятельства в виде: искреннего раскаяния в содеянномОСОБА_2
иОСОБА_10, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,
активного способствования каждого своими показаниями правильному и объективному
установлению фактических обстоятельств дела - суд признаёт в совокупности
достаточными для применения ст. 75 УК
Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности
исправления ОСОБА_10иОСОБА_2 без
отбывания наказания.
исков потерпевшими ОСОБА_8 иОСОБА_4. не заявлено, потерпевшийОСОБА_5в судебном
заседании уточнил исковые требования, согласно суммы ущерба, указанной в
обвинительном заключении, и просит взыскать сОСОБА_1. в возмещение
имущественного вреда 1190 грн.,
что подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями
подсудимогоОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_6 причинен ущерб на указанную сумму, что
нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается
подсудимым ОСОБА_1
Судебные
издержки, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282,47 грн. подлежат взысканию в доход
государства сОСОБА_1. иОСОБА_10согласно ч. 2 ст. 93 УПК Украины, в долевом порядке, с
учетом степени вины и имущественного положения каждого: сОСОБА_1.- 182,47 грн., с ОСОБА_10- 100 грн.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание:
ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
ч. 1 ст. 186 УК Украины - 3 года лишения свободы;
ч. 1 ст. 122 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Украины, по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 3 (три)
в возмещение имущественного вреда и 182,47 грн. - судебных издержек в доход
государства.
пресечения ОСОБА_1 изменить: с подписки о невыезде - на заключение под стражу в
Харьковском следственном изоляторе Государственного Департамента Украины по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области. ЗаключитьОСОБА_1 под
стражу в зале судебных заседаний.
отбытия наказания исчислять с 17 декабря
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 2 (два)
Украины, освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания с испытанием,
с испытательным сроком два года, и возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
с ОСОБА_10в доход государства судебные издержки в сумме 100 грн.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 2 (два)
Украины, освободитьОСОБА_2от отбывания назначенного наказания с испытанием, с
испытательным сроком три года, и возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
доказательства: рюкзак, выкидной нож, махровое полотенце, куртку-дождевик,
фонарик, мобильный телефон «Нокия 6610 1», дезодорант,
удостоверение Харьковского горсовета- считать возвращенным потерпевшемуОСОБА_8
пресечения ОСОБА_10 иОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.