ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/916/15-к
Провадження № 1-кп/210/275/15
У Х В А Л А
іменем України
"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липицьке, Севського району, Брянської області, Російської РСР, росіянина, громадянина України, з освітою середньо-технічною, фізичної особи-підприємця; одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого; раніше не засудженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія № НОМЕР_1 , являється фізичною особою-підприємцем.

10.12.2014 року між ФОП ОСОБА_4 "Виконавець" та Надеждівською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_6 "Замовник" було укладено договір, №7 предметом якого є те що, виконавець зобов`язується виконати капітальний ремонт вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній, відповідно до проекту №2-3-2014, замовник зобов`язується вчасно прийняти роботу по акту виконаних робіт та оплатити на умовах, визначених договором. Виконавець також гарантує якість виконаних робіт та їх неухильну відповідність заявці.

12.12.2014 року відповідно до умов договору №7 від 10.12.2014 року ФОП " ОСОБА_4 " було отримано від замовника в якості передоплати 32 843,00 грн.

В період часу з 10.12.2014 року по 19.02.2014 року у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення коштів бюджету Надеждівської сільської ради, шляхом внесення неправдивих відомостей до акту виконання будівельних робіт про закінчення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній.

19.12.2014 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи згідно з прямим умислом та корисливою метою, після закінчення виконаних робіт по об`єкту капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній за кошти бюджету Надеждівської сільської ради, перебуваючи в с. Пичугіне, Криворізького району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про невідповідність дійсних об`ємів виконаних ним робіт умовам договору, та маючи умисел на привласнення коштів бюджету Надеждівської сільської ради, навмисно приховав наявні недоліки та вніс до Акту №1 за формою КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт по Договору №7 від 10.12.2014 року, завідомо неправдиві данні щодо об`ємів фактично виконаних робіт - суттєво їх завищивши, а саме вказав що він виконав наступні роботи: встановив блок керування шафного виконання або розподільний пункт (шафа), що встановлюється на стіні, висота і ширина до 600х600 мм,; провідник заземлюючий відкрито по будівельних основах зі штабової сталі перерізом 160 мм2, 100м.; лічильник однофазний, що установлюється на готовій основі; ящик керування 20А; пускач електромагнітний, без теплового реле ПМЛ-2, які фактично не були виконані.

В цей же день, ОСОБА_4 , надав один примірник Акту №1 від 19.12.2014 за формою КБ-2В голові Надеждівської сільської ради ОСОБА_6 , запевнивши її про повністю виконані ним роботи, для здійснення перерахування грошових коштів з бюджету Надеждівської сільської ради, згідно якого ФОП " ОСОБА_4 ", в період з 10.12.2014 по 19.12.2014 року виконав роботи по Договору №7 від 10.12.2014 року на проведення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній, Криворізького району, Дніпропетровської області на загальну суму 109479,20 гривень.

В свою чергу, 19.12.2014 року, Надеждівською сільською радою, Криворізького району, Дніпропетровської області, згідно умов Договору №7 від 10.12.2014 року на проведення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній Криворізького району, Дніпропетровської за кошти бюджету Надеждівської сільської ради, та на підставі наданого ОСОБА_4 , акту №1 від 19.12.2014 за формою КБ-2В, здійснено перерахування грошових коштів з бюджету Надеждівської сільської ради на рахунок ФОП " ОСОБА_4 " в сумі 76636,20 гривен.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №11-15, від 17.02.2015 року, щодо визначення об`ємів та вартості виконаних робіт та відповідності звітної документації вимогам нормативних документів, чинних на території України, в галузі будівництва по об`єкту капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній Криворізького району, Дніпропетровської області за кошти бюджету Надеждівської сільської ради - встановлено що фактичні об`єми та вартість виконаних ФОП " ОСОБА_4 " робіт по об`єкту капітального ремонту вуличного освітлення в АДРЕСА_2 , не відповідають даним акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, а саме до акту форми КБ-2В, складених ФОП " ОСОБА_4 " та завірених печаткою ФОП " ОСОБА_4 " та власним підписом ОСОБА_4 було внесено наступні недостовірні данні про обсяги виконаних робіт, а саме не було виконано: не встановлено блок керування шафного виконання або розподільний пункт (шафа), що встановлюється на стіні, висота і ширина до 600х600 мм, шт.; провідник заземлюючий відкрито по будівельних основах зі штабової зі штабової сталі перерізом 160 мм2, 100м.; лічильник однофазний, що установлюється на готовій основі; ящик керування 20А; пускач електромагнітний, без теплового реле ПМЛ-2, які фактично не були виконані, в наслідок чого, різниця вартості між фактично виконаними роботами на об`єкті становить 2697,00 грн.

Тобто, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, незаконно з корисливих мотивів привласнив грошові кошти Надеждівської сільської ради в розмірі 2697,00 грн., щляхом внесення завідомо недостовірних даних про обсяги виконаних робіт до акту виконаних робіт за формою КБ-2В на об`єкті капітального ремонту вуличного освітлення в с. Пичугіне на вулицях Станційній та Підстепній. Чим заподіяв збитку державі в особі Надеждівської сільської ради у сумі 2697,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами у сукупності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, КК України, тобто привласнення чужого майна та за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 КК України в повному обсязі та не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Проте він пояснив, що заподіяна його неправомірними діями шкода Надеждівській сільській раді, Криворізького району, Дніпропетровської області відшкодована в повному обсязі, що підтверджується висновком додаткової будівельно- технічної експертизи № 13-15 від 24.02.2015 року. Приймаючи до уваги ті обставини, що він є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто не становить суспільної небезпеки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та провадження по справі на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Із наданих суду матеріалів убачається, що на підставі ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с.69 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.67, 68 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.66 т.2), за віком є пенсіонером ( а.с.64 т.2).

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 були виконані в повному обсязі роботи за договором № 7 від 10.12.2014 року , укладеним між ним та Надеждівською сільською радою . Згідно висновку додаткової будівельно- технічної експертизи № 13-15 фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту « Капітальний ремонт вуличного освітлення, с.Пичугіно вул..Станційна та вул..Підстепна Криворізького району Дніпропетровської області» відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, складених ФОП « ОСОБА_7 » ( а.с.71-77 т.2).

На підставі викладеного, суд вважає, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав становити суспільну небезпеку, з урахуванням того, що скоєні ним кримінальні правопорушення за ст. ст. 191 ч.1 та 366 ч.1 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, раніше він не судимий, позитивно характеризується, заподіяну шкоду усунув, суд вважає за можливе звільнити його на підставі ст.48 КК України від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 КК України та провадження по справі згідно із 284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48 КК України, 284 ч.2 п.1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, внаслідок якої особа обвинуваченого перестала становили суспільну небезпеку, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: оригінал договору № 7 від 10.12.2014 року та оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 19.12.2014 року по договору № 7 від 10.12.2014 року, передані на відповідальне зберігання представнику Надеждівської сільської ради ОСОБА_5 ( а.с.83, 84 т.2)- залишити потерпілому Надеждівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1