АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6716/15-к Номер провадження 11-сс/786/310/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року про відмову в роз`яснення рішення,

з участю прокурора: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду звернувся прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2015 року про відмову в роз`ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України.

Покликається на те, що вказівка в ухвалі слідчого судді про невиконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2014 року є безпідставною, оскільки кримінальне провадження було внесене до реєстру 13.03.2015 року, а тому вважає незрозумілим порядок виконання ухвали слідчого судді, у роз`ясненні якої було відмовлено прокурору.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували, заперечень на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши суддю апеляційного суду ОСОБА_2 , пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 29 травня 2015 року задоволена скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України. Постанову слідчого, якою кримінальне провадження закрито за відсутністю у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення скасовано.

03 червня 2015 року старший прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_10 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення слідчого судді, у якій прохав вказати:

- які саме підстави послугували причиною до скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000099,

- у чому саме полягає неповнота проведення перевірки органом досудового розслідування

- у чому саме полягає невиконання в повному обсязі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду від 31.03.2014 року - які положення ухвали не виконано.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено прокурору ОСОБА_10 у роз`ясненні вище вказаного судового рішення - ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року.

Слідчий суддя, приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_10 , послався на те, що при роз`ясненні судового рішення за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України, підлягають тлумаченню юридичні терміни, а не загальновживані слова, а також на те, що роз`яснення судового рішення не може змінювати зміст судового рішення. До того ж вказана ухвала є чіткою та зрозумілою.

Як видно зі змісту ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, в ній регламентовано підстави та порядок роз`яснення судового рішення, а саме: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом а не слідчим суддею. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 - без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11