Дело№1-138/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 г. г. Запорожье
Местный суд Коммунарского района
города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при
секретаре Кожушаной Е С, с участием прокурора Колесник М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование н/высшее. женат, не работающий,
проживающий АДРЕСА_1. ранее не судим,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч. 1 УК Украины,
примерно в 18.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле АДРЕСА_2, открыто
похитил мобильный телефон «Нокиа» 3250 у ОСОБА_2 При этом ОСОБА_1 под предлогом
посмотреть, взял мобильный телефон у потерпевшего и с целью заложить его, направился к
ломбарду, расположенному в указанном доме. Потерпевший, осознав сущность преступных
действий ОСОБА_1, стал просить его вернуть ему свой мобильный телефон,
однако ОСОБА_1. игнорируя просьбы потерпевшего, заложил мобильный телефон
«Нокиа» 3250 в ломбард «Карат Плюс», расположенный в АДРЕСА_2 и с
деньгами, полученными в качестве ссуды, скрылся, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 2129
В судебном заседании подсудимый
признал полностью себя виновным в совершении указанного
преступления и пояснил, что 31.10.2006г., примерно в 18.30 часов, находясь
возле АДРЕСА_2, под предлогом
посмотреть, открыто взял мобильный телефон«Нокиа»
3250 у ОСОБА_2 и заложил его в ломбард. Получил за него 120 гривен. Спустя два дня выкупил телефон и продал его на
рынке « ОСОБА_3» в городе Запорожье за 850 гривен. Деньги потратил на
личные нужды. В содеянном раскаивается.
Его вина, кроме признания, также подтверждена
доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела подсудимым не
оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299
ч.З УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, он ранее не судим, совершил
преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном,
полностью признал свою вину и возместил материальный ущерб, по месту жительства
характеризуется положительно,
малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления. С учетом смягчающих
наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 от гражданского
иска отказался, в связи с добровольным возмещением материального ущерба. Судом
отказ от иска принят.
Руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины; суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов
граждан, т.е 850 гривен.
Вещественное доказательство - залоговый билет НОМЕР_1
выданный на имя ОСОБА_1 от
31.10.2006 года оставить при материалах уголовного дела.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение
15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под
стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.