Справа № 1-кс/679/287/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського
суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., при секретарі Лисюк О.О., за участю
скаржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на
постанову заступника начальника
слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. від 05 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000780 від 22.11.2013 року, -

В С Т А Н
О В И В:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною скаргою,
посилаючись на те, що 21.11.2013 року він
подав заяву про вчинення відносно
нього кримінального правопорушення,
яким йому заподіяні матеріальні та
моральні збитки. 22.11.2013 року на підставі
його заяви до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000780
внесено дані про вчинення
кримінального правопорушення з
попередньою правовою кваліфікацією за
ч.1 ст.366 КК України. 05 грудня 2013 року
заступником начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палієм О.П.
винесено постанову про закриття
вказаного кримінального провадження у
зв'язку з відсутністю в діях заступника
начальника ВДВС Нетішинського
міського управління юстиції ОСОБА_3
складу кримінального правопорушення
передбаченого ст.366 КК України чи будь -
якого іншого складу кримінального
правопорушення.

Скаржник вважає, що постанова про
закриття вказаного кримінального
провадження є передчасною та
упередженою, під час її винесення
порушено порядок збирання доказів та
дачі їм правової оцінки, а тому її слід
скасувати. На думку скаржника, слідчим
не вчинено в повній мірі слідчих дій
спрямованих на всебічне, повне і
неупереджене дослідження обставин
кримінального провадження. Зокрема, не
перевірено в повному обсязі реєстр
виконавчих проваджень, не з'ясовано всі
обставини щодо дати внесення державним
виконавцем ОСОБА_3 до Єдиного реєстру
виконавчих проваджень постанов від
21.05.2013 року та 28.05.2013 року, не надано їм
правову оцінку, не перевірено
законність винесення інших постанов,
зокрема постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 07.06.2013 року,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.06.2013 року, не з'ясовано той факт, що
державний виконавець ОСОБА_3 27.11.2013 року
призначив експерта для визначення
ринкової вартості арештованого майна
боржника без винесення постанови. Крім
того, заступник начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палій О.П не
вручив йому як потерпілому пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки, згідно
вимог ч.2 ст.55 КПК України, не прийняв
надані ним матеріали, які містять
докази вчинення кримінального
правопорушення, лишив його права
ознайомитися з матеріалами досудового
розслідування.

На підставі наведеного, в поданій
скарзі ОСОБА_1 просив скасувати
постанову заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. від
05.12.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000780 від 22.11.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, зобов'язати заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. виконати норми процесуального
права: вручити пам'ятку потерпілому,
долучити до матеріалів кримінального
провадження документи, які
підтверджують вчинення кримінального
правопорушення, провести об'єктивне і
неупереджене досудове розслідування,
ознайомити з матеріалами
кримінального провадження до його
завершення.

В судовому засіданні скаржник
підтримав вимоги скарги, посилаючись
на обставини викладені в ній.

Заступник начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палій О.П. в
судове засідання не з'явився, однак
надіслав заяву, в якій просить розгляд
скарги проводити у його відсутності та
приєднати до матеріалів справи копію
постанови прокурора прокуратури
м.Нетішина від 17.12.2013 року про
скасування постанови слідчого про
закриття кримінального провадження
від 05.12.2013 року.

Вислухавши пояснення скаржника,
дослідивши матеріали скарги, слідчий
суддя встановив наступне.

Як вбачається з постанови
прокурора прокуратури м.Нетішина
Косіка О.В. про скасування постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження від 17 грудня 2013 року,
постанову заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. від
05.12.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000780 від 22.11.2013 року -
скасовано, матеріали даного
кримінального провадження повернуто в
СВ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області для проведення
додаткового розслідування,
встановлено строк додаткового
розслідування - 30.12.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскарженні рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України,
прокурор може самостійно скасувати
рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303
цього Кодексу і оскаржується в порядку,
передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що
тягне за собою закриття провадження за
скаргою.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою прокурора прокуратури
м.Нетішина Косіка О.В. про скасування
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження від 17 грудня
2013 року, скасовано постанову
заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. від
05.12.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000780 від 22.11.2013 року,
матеріали даного кримінального
провадження повернуто в СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області для проведення
додаткового розслідування, тобто
постанова, що оскаржується скаржником,
самостійно скасована прокурором, а
інші вимоги скаржника похідні від
вимог про скасування постанови
слідчого, тому слідчий суддя вважає, що
провадження за даною скаргою підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 303-307, 372 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову заступника начальника
слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. від 05 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000780 від 22.11.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Фурсевич О.В.