Справа № 646/5898/15-к
№ провадження 1-кс/646/2462/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 24.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся голова ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 24.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, до суду 08.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 у якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області та розглядати справу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

24.04.2015 року до прокуратури Харківської області заявником подано повідомлення про вчинення корупційних кримінальних правопорушень співробітниками міліції та керівництвом ННЦ «Інтитута матрології».

28.04.2015 року за підписом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_4 вказане повідомлення було направлено за належністю до військової прокуратури Харківського гарнізону.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути повідомлення голови ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 від 24.04.2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на безпідставність направлення прокуратурою Харківської області повідомлення голови ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 від 24.04.2015 року до військової прокуратури Харківського гарнізону, оскільки обов`язок передачі матеріалів до іншого органу досудового розслідування виникає у прокурора тільки після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:
Скаргу голови ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 24.04.2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України повідомленняголови ГО «Регіональне антикорупційне бюро» ОСОБА_3 від 24.04.2015 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1