overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/80/15 Справа № 734/1081/15-к
У х в а л а

іменем України

24 квітня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 28 квітня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №5/751/491/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді С. М. Ченцова

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Стельмашенко О.С.,

засудженоїОСОБА_2,

при секретарі Крохмальної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка, Донецької області, Громадянки України, освіта повна середня, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 13.03.2009 року за вироком Калинінського районного суду м. Горлівкм Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності. За час відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 нею допущені 10 порушень режиму, оголошено 1 заохочення. Характеризується як особа емоційна, самостійна, активна.

Строк відбуття покарання рахується з 22.07.2008 року.

Кінець строку відбуття покарання - 22.01.2014 року.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 45-З-10, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Номер провадження: 11-кп/785/570/15
Номер справи місцевого суду: 501/4929/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.2015 року, якою відмовлено у задавлені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 317/884/15-к
№/п 1-в/317/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, суд

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області надійшло Подання Начальника Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, у зв`язку з тим, що 26 вересня 2006 року судом під головуванням ОСОБА_1 було винесено постанову про закриття провадження по кримінальній справі№ 1-358/2006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України. Під час винесення рішення по справі не було вирішено долю речових доказів, які до теперішнього часу зберігаються в камері речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, у зв`язку із відсутністю якого-небудь рішення по ним.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області вже надходило Подання Начальника Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по справі № 1-358/2006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України, при розгляді даного подання судом постановлено ухвалу № 317/3747/13-к № 1-в/317/463/2013 від 17.10.2013 року, якою задоволено подання про знищення речових доказів, та знищено речові докази, а саме 76 пляшок з горілкою та зошит із записами.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки судом вже вирішувалось питання про знищення доказів ухвалою від 17 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Начальника Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/579/15-к пров. №1-в/478/87/2015
У х в а л а
16.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 01.11.2012 року за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією особистого майна, початок строку: 24.11.2009 року; кінець строку: 24.01.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув ? призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.11.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією особистого майна.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 02.10.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 03.04.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 16.04.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України ? призначеного судом строку покарання (5 років 3 місяці і 15 днів), невідбута частина якого складає: 1 рік 9 місяців і 8 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 01.11.2012 року вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 9 місяців і 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 515/640/15-к
Провадження № 1-кп/515/917/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000084 від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

До обвинувального акту, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000084 від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 14 травня 2015 року о 09год.00хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3832/15-к
Провадження № 1-кс/592/1148/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання про звернення в прибуток держави мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, та зарядним пристроєм в розбірному стані, вилученого в ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який тримається в Сумському слідчому ізоляторі, -
встановив:
13.03.2015 року при проведенні раптового обшуку камери № 20 та осіб, які в ній утримуються, ст. оперуповноваженим ОВ лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 у ув`язненого ОСОБА_2 , на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, та зарядним пристроєм в розбірному стані. Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон ув`язнений ОСОБА_2 отримав 27.02.2015 року перебуваючи в Сумському районному суду Сумської області, від осіб анкетних даних, яких встановити не вдалось. Застосовуючи хитрощі ув`язнений, зміг пронести мобільний телефон зо зони, що охороняється, в прямій кишці.
Згідно ст.ст.102, 59 КВК України та Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, взятих під варту та засуджених, затверджених наказом ДДУПВП № 192-2000 року, телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими і передається в доход держави.
Суд вважає необхідним вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, та зарядним пристроєм в розбірному стані, передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 102, 114, 59 КВК України, суд, -
Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, та зарядним пристроєм в розбірному стані, вилучений в ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 року народження, передати в дохід держави.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/370/15-к
провадження №1-кп/533/39/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та угода про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, угоди про визнання винуватості, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.04.2015 року, на 9 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 736/549/15-к
Номер провадження 1-кп/736/63/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-21/11
П О С Т А Н О В А

02.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н.І., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь - Шевченківського району Черкаської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

про скасування іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2011 р. до суду поступило дане подання про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_1 відбувати покарання реально.

Подання відповідає вимогам КПК України і підлягає до розгляду.

Керуючись ст..408-2 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_1 на 17 березня 2011 р. на 10 год.

Подання розглядати за участю представника КВІ, прокурора, засудженої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0001734 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить вирок та ухвалу щодо себе скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю, за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. В решті вирок щодо нього залишено без зміни.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочини передбачені ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України, та за які засуджено ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими, у зв'язку з чим участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов'язковою.

Проте, на розгляд кримінального провадження до суду касаційної інстанції захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисників засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 червня 2015 року, про що повідомити захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/915/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, порушене за заявою потерпілої та внесене до ЄРДР за № 40000204 від 24.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівськоїх області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,-
встановив:
02 квітня 2015 року до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за відкрите викрадення майна (коштів) з кафе магазину «Кремль» (грабіж)

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Участь обвинуваченого для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та для встановлення особи обвинуваченого, визнається судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 травня 2015 року.

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.

Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору Київської області вжити заходів, спрямованих на належне виконання цієї ухвали та вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1