Дело № 1-22
районный суд Харьковской области в составе
председательствующего: Гуляевой
при секретаре: Євтихеевой
с участием прокурора: Пояркова
адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п.Боровая Харьковской
области со средним образованием, не работающей , не замужней, проживающей в с.
Веселовка Боровского района Харьковской области , ранее не судимой: Боровским районным
судом Харьковской области по ст. ст. 309 ч.2,
309 ч.3 , 311 ч.2 УК Украины , с учётом определения судебной
коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области от 31.08.2006г.к
свободы, по ст. 307 ч.2,317 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Большая
Шапковка Купянского района Харьковской области , украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не работающего, разведённого, проживающего в с.
Веселовка Боровского района Харьковской области
ранее судимого : 19.12.2005г. Боровским районным судом Харьковской
области по ст. 309 ч.2,
311 ч. 2 УК Украины, с учётом определения
Судебной коллегии судебной палаты п уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области от 31.08.2006г. к 3 годам лишения свободы по ст. 3 07 ч. 2,317 ч. 2 УК Украины
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что по предварительному сговору
между собой в период с 14 января
2005г. по 20 сентября
2005г. производили сбыт наркотических средств по месту своего жительства в с.
Веселовка Боровского района.
Так 14.01.2005г. ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_1 в вечернее время произвели сбыт гражданину ОСОБА_3 2-х миллиграмм опия экстринционного и
предоставили помещение своего жилого дома для употребления наркотического
средства путём инъекции и одноразовый шприц .
В конце февраля 2005г.
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 в вечернее время по месту своего жительства в с.
Веселовка Боровского района произвели сбыт ОСОБА_3 2-х миллиграмм опия экстринционного,
предоставив помещение жилого дома для производства инъекции и одноразовый шприц
В конце февраля 2005г.
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 по месту своего жительства в с. Веселовка произвели
повторно сбыт ОСОБА_3 3-х грамм
каннабиса, предоставив при этом ему помещение жилого дома для употребления
наркотического средства путём курения и приспособления для курения.
7 марта 2005г. в вечернее время ОСОБА_2
и ОСОБА_1 по месту своего
в с.Веселовка Боровского района произвели сбыт ОСОБА_3 2-х
опия экстринционного, предоставив при этом помещение жилого дома для
инъекции и одноразовый шприц.
8 середине сентября 2005г. в вечернее время
по месту своего жительства в с. Веселовка Боровского района повторно произвели сбыт ОСОБА_4 1,5 миллиграмма опия экстринционного,
предоставив при этом помещение жилого дома для производства инъекции и
2005г. в вечернее время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 по месту своего жительства
в с. Веселовка Боровского района повторно произвели сбыт ОСОБА_4 2-х миллиграмм опия экстринционного,
предоставив при этом помещение жилого дома для производства инъекции и
сентября 2005г. в вечернее время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 по месту своего
жительства в с. Веселовка Боровского района повторно произвели сбыт ОСОБА_4 2-х миллиграмм опия экстринционного,
предоставив при этом помещение жилого дома для производства инъекции и
вечернее время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 по месту своего жительства в с.
Веселовка Боровского района повторно произвели сбыт ОСОБА_52-х миллиграмм опия экстринционного,
предоставив при этом помещение жилого дома для производства инъекции и
2005г. в вечернее время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 по месту своего жительства
в с. Веселовка Боровского района повторно произвели сбыт ОСОБА_4 2-х миллиграмм опия экстринционного и
ОСОБА_5 1,5 миллиграмма
опия экстринционного, предоставив
при этом помещение жилого дома для производства инъекции и одноразовый шприц.
В судебном заседании
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину не признали, пояснив, что свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_3,
ОСОБА_5 оговаривают их, поскольку сами употребляют наркотические средства. На
момент расследования уголовного дела в 2005г. ОСОБА_3 находился на
испытательном сроке по приговору суда за хранение наркотиков.
Ранее признавали себя
виновными во всём объёме предоставленного обвинения, поскольку работниками
милиции было обещано, что при рассмотрении дела в суде ОСОБА_2 получит
минимальное наказание , а
не связанное с лишением свободы.
Личное употребление и
хранение наркотических средств не отрицают, однако сбыт никогда указанным выше
лицам не производили и помещение для употребления наркотических средств не
ОСОБА_3 пояснили, что
неоднократно приезжали в с. Веселовка в дом к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зная, что у них
есть наркотические средства и безвозмездно употребляли наркотики - опий экстринционный путём инъекции и
марихуанну путём курения.
Свидетель ОСОБА_5 судом
допрошен не был поскольку выехал за приделы Украины на постоянное место
Суд, выслушав пояснения
подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников
судебного разбирательства по поводу заявленного адвокатом ходатайства о
направлении дела на дополнительное расследование, полагает, что уголовное дело
подлежит направлению на дополнительное расследование по мотивам неполноты
досудебного следствия.
В предъявленном обвинении
подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не установлено конкретное время, объём сбываемого
средства, способ сбыта ( оплатная
или без оплатная форма), какого именно, является ли оно наркотически средством.
Кроме того показания свидетелей ОСОБА_3 говорят о том, что он приезжал к
подсудимым 4-5 раз
для употребления наркотиков. Из обвинения усматривается , что сбыт наркотиков ОСОБА_3
производился 3 раза.
показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 материалы уголовного дела не содержат
других доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых
преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2,
317 ч. 2 УК Украины.
неполнота досудебного следствия не может быть устранена судом, поскольку
требует проведения процессуальных действий по дополнительному собиранию
Суд полагает, что при проведении
дополнительного расследования необходимо установить точное время совершенного
преступления, способ сбыта наркотических средств, каких именно, являются ли они
наркотическими, устранить противоречия в показаниях свидетелей, установить
местонахождение свидетеля ОСОБА_5, допросить его, установить, нет ли мотивов у
свидетелей оговаривать подсудимых.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 281 ЦПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1возвратить прокурору
Боровского района для проведения дополнительного расследования.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Боровской районный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.