overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/77/14
Провадження № 1-кп/732/14/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2013 року за № 0000377 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Хлоп`яники, Сосницького району, Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючий, одружений, не судимий;-

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2013 року за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань від сторін кримінального провадження, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2013 року за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/8057/2012
Провадження по справі 1/2506/441/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год. 02 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу, підсудну, законного представника неповнолітньої підсудної, свідків, згідно списку обвинувального висновку та представників служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/990/14
Провадження № 1-кп/750/50/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 березня 2014 року на 11.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-936/11
07 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшие и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 21 мая 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод потерпевших и свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 11 часов 30 минут 19 июня 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_5.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 526/1744/13-к
Провадження № 1-в/526/81/2013
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

20 серпня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Чхайла І.О.

інспектора Гадяцького РП КВІ УДПтС України

в Полтавській області Скоби Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоби Г.М. про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

громадянина України, освіта середня професійна,

одруженого, рацює слюсарем-монтажником ТОВ НВП

«Нафтогазсервіс», засуджений Гадяцьким районним судом

09.08.2012 року за ст. ст.185 ч.1, 75 КК України на 1 рік

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.08.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор Гадяцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоба Г.М. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2.

В судовому засіданні інспектор РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоба Г.М. підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.08.2012 року за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Код суда 233 Дело № 0527/8599/2012

"10" июля 2015 г. судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 не явился в судебные заседания, назначенные на 11-00 час. 29.04.2015 года, на 09-00 час. 15.05.2015 года, 09-00 час. 29.05.2015 года, на 09-30 час. 10.07.2015 года по неизвестной суд причине, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, подсудимого необходимо подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 20.07.2015 года к 09-30 час.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 09-30 час. 20.07.2015 года подсудимого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Исполнение привода возложить на Артемовский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
Провадження № 1-кс/243/417/2015
УХВАЛА
8 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
8 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256 від 15 травня 2015 року, щодо не розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 28 травня 2015 року протиправною;

- зобов`язати слідчого невідкладно розглянути та повністю задовольнити її клопотання від 28 травня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001256 від 15 травня 2015 року, вручивши їй копії постанов.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 301/372/15-к

У Х В А Л А
про призначення захисника
"17" березня 2015 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, підсобного працівника ТзОВ «БІЕММЕ України», раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він позбавлений можливості залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувачений не надав суду доказів того, що він є особою, яка за законом має право на отримання безоплатною правової допомоги.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої щодо вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом./
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для надання йому безоплатної правої допомоги, оскільки у зв`язку з низькими доходами він позбавлений можливості укласти договір з адвокатом.
Згідно п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, проте не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист відповідно до загальних засад кримінального провадження, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, 19 ч.6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Зобов`язати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 31 березня 2015 року на 10.00 годин.
Копію ухвали направити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 592/6295/13-к
Провадження № 1-кс/592/1304/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненка Ю.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.05.2013 року невстановлена особа під приводом покупки весільної сукні, шляхом обману здійснила зняття коштів з кредитної картки «Приватбанк» в сумі 2600 грн., що належать ОСОБА_2

04.05.2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий користується карткою банку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про правопорушення та особу, яка її вчинила, не має можливостей, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів КБ «ПриватБанк», які знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, з наступним її вилученням, а саме: відомості щодо номеру банківської картки та рахунку, що належать потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, що належить ОСОБА_2 в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 04.05.2013 р.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи КБ «ПриватБанк», які містять відомості про номер банківської картки та рахунку, а також про рух грошових коштів на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 04 травня 2013 р.

Зазначені документи зберігаються в приміщенні КБ «ПриватБанк», за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 301/2296/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2014 року о 13.20 годин.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, що проявилося у:

не проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

не призначенні експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом розумного строку провести вищевказані процесуальні дії, а також інші процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0707/9135/2012
№1/0707/761/2012
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
19 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю прокурора Гнідого О.Ю.,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі №3.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
Головуючий В.Б.Гейруш