Справа № 570/5355/14-к
номер провадження 1-кп/570/264/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який не працює, який є одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , який вважається не судимим відповідно до ст. ст. 89-91 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту (молодший спеціаліст), працює електромонтером ОДЕК «Україна», який є неодруженим, проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який є неодруженим, працює транспортувальником на ОДЕК «Україна», проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який не працює, є неодружений, проживає по АДРЕСА_4 , який є раніше не судимим

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

16 серпня 2014 року приблизно о 01 годині на території МП ТзОВ "Олісма" по вул. Заводській, 10 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку. При цьому ОСОБА_9 безпосередньо дій по викраденню не вчиняв і був посібником при вчиненні викрадення. Попередня змова щодо вчинення злочину та викрадення фанери відбулися при наступних обставинах:

ОСОБА_4 16 серпня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території МП ТзОВ «Олісма», що знаходиться по вул. Заводській, 10 в смт. Оржів Рівненського району, домовився з ОСОБА_9 водієм навантажувача, що останній перевезе фанеру від приміщення цеху деревообробки до огорожі, що в північній частині території МП ТзОВ «Олісма». В подальшому, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 перевіз на навантажувачі марки "НССРСО20К-Р/У10" д.н.з. НОМЕР_1 (сімнадцять) листів фанери від приміщення цеху деревообробки до вказаної огорожі, однак у зв`язку з технічною несправністю навантажувача, який повинен був перекинути листи фанери через дерев`яну огорожу, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 (неповнолітньому на той час) і попросив його та ОСОБА_5 підійти до північної сторони огорожі МП ТзОВ "Олісма" щоб допомогти йому перенести викрадену з території підприємства фанеру, на що вони погодились. Після цього приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, перекинувши вручну через дерев`яну огорожу, вчинили крадіжку 17 (сімнадцяти) листів фанери сорту CP/CP форматом 2440х1220х21 мм. Загальна сума викраденого становить 10217 грн. 85 коп. , з розрахунку 601 грн. 05 коп. за один лист фанери. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 перенесли викрадену фанеру до підсобного приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , а потім продали місцевому жителю за 3910 гривень, а отримані кошти поділили між всіма учасинками крадіжки.

Представник потерпілого МП ТзОВ «Олісма» ОСОБА_8 погодився із зазначеними обставинами вчинення крадіжки та вартістю викраденого майна. Вказав, що все викрадене майно повернуте підприємству.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 вину у посібництві вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними вказаної крадіжки листів фанери з МП ТзОВ «Олісма», що знаходиться по вул. Заводській, 10 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області. Підсудні повністю погодилися із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ними майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб. Суд також погоджується із кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_9 як за ч.5 ст. 27, так і за ч.2 ст.185 КК України, як здійснення пособництва при вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Також як пом`якшуючу покарання обставину при призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину в неповнолітньому віці. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без відбування покарання із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 та 104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у два роки;

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 104 та ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: 17 (сімнадцять) листів фанери - залишити у власності МП ТзОВ «Олісма».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1