Провадження № 1-кп/744/43/2015
Єдиний унікальний № 744/411/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000056 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, такого, що мешкає однією сім`єю з жінкою без шлюбу, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 13 липня 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, 14 вересня 2012 року звільненого з кримінально-виконавчої установи згідно ст. 81 Кримінального кодексу України на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів;

2). 30 березня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В один з днів літа 2013 року ОСОБА_4 у своєму нежилому будинку по АДРЕСА_1 , відірвавши підлогу, знайшов дві паперові коробки з патронами до нарізної вогнепальної зброї в кількості 51 штука, зокрема, 21 патрон калібру 7,62 мм та 30 патронів калібру 5,45 мм. Згадані патрони калібру 5,45 мм є боєприпасами, придатними до стрільби, та використовуються для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74. Вказані патрони калібру 7,62 мм також є боєприпасами, придатними до стрільби, та використовуються для стрільби з самозарядного карабіну (СКС), автоматів (AK, АКМ, АKMC), ручних кулеметів (РПК, РПКС). У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, забрав собі знайдені дві згадані вище паперові коробки з патронами у кількості 51 штука від нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та 5,45 мм. Згодом, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 вказані бойові припаси продовжував незаконно зберігати та носити при собі.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

04 березня 2015 року вранці на автобусній зупинці навпроти приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут бойових припасів, діючи свідомо з прямим умислом, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що полягали у намаганні збуту вказаних вище бойових припасів у кількості 51 штука громадянину ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , зокрема, внаслідок його припинення працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

За сукупністю злочинів діяння ОСОБА_4 містять склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи та висновок експерта.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кожного з інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він дійсно у домоволодінні в селі Лосівка Семенівського району Чернігівської області, де зареєстроване його місце проживання, знайшов патрони, які почав зберігати, а потім забрав з собою і носив при собі. Патрони зранку 04 березня 2015 року намагався збути на автобусній зупинці біля взуттєвої фабрики в місті Семенівка Чернігівської області одному з громадян, але це йому зробити не вдалося через те, що патрони у нього вилучили працівники міліції.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 04 березня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута територія автобусної зупинки по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області навпроти приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика», де у ОСОБА_4 працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено у присутності понятих патрони до нарізної вогнепальної зброї у кількості 51 штука, а саме 21 патрон калібру 7,62 мм та 30 патронів калібру 5,45 мм (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а.с.) 22 26).

У відповідності до відомостей висновку експерта від 06 березня 2015 року № 213: надані на дослідження тридцять патронів, вилучених 04 березня 2015 року у ОСОБА_4 , є боєприпасами, відносяться до патронів калібру 5,45x39 мм; патрони калібру 5,45x39 мм придатні до стрільби; патрони калібру 5,45x39 мм використовуються для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та інших; наданий на дослідження двадцять один патрон, вилучений 04 березня 2015 року у ОСОБА_4 , є боєприпасами, відносяться до патронів калібру 7,62x39 мм зразка 1943 року; патрони калібру 7,62x39 мм придатні до стрільби; патрони калібру 7,62x39 мм використовуються для стрільби з самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інших (а.с. 28-30).

Указані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні зазначених вище кримінально караних діянь.

Призначаючи види та міри покарань обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості закінченого злочину, ступінь здійснення одного із злочинних намірів та причини, внаслідок яких він не був доведений до кінця, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, мешкає однією сім`єю з жінкою без шлюбу, не працює, його стан здоров`я, який загалом є задовільним. Суд бере до уваги також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, присутність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме рецидиву злочинів, відсутність інших обтяжуючих покарання обставин в силу вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України, адже згаданий у обвинувальному акті стан алкогольного сп`яніння не знайшов свого відображення у наведеному в обвинувальному акті викладі фактичних обставин протиправних діянь обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання як за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, так і за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строки у межах санкцій інкримінованих частин статей кримінального закону, адже виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції та поміщення обвинуваченого на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, суд убачає за потрібне призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи положення абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 18, від 12 червня 2009 року № 8, від 06 листопада 2009 року № 11), які суд вважає правильними, суд не убачає за необхідне визначати обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення, часткового чи повного складання покарання, що призначається за даним вироком, з покаранням ще й за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 присуджене за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків, оскільки кримінально карані діяння за даним вироком, за якому обвинуваченому ухвалюється вирок із покаранням, що належить відбувати реально, ОСОБА_4 вчинено ще, починаючи з літа 2013 року та 04 березня 2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 30 березня 2015 року, за яким йому присуджене покарання із звільненням від його відбування з випробуванням. За таких умов кожен вирок має виконуватися самостійно.

Початок строку відбування остаточного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає визнанню винним у вчиненні злочинів, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням балістичної експертизи, у розмірі 368 гривень 28 копійок, виходячи з даних розрахунку експерта (а.с. 27), який суд вважає вірним.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд вважає за необхідне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм в кількості 44 (сорок чотири) штуки, 4 (чотири) кулі та 7 (сім) гільз від патронів калібру 5,45 мм та 7,62 мм, які здані до кімнати зберігання зброї при Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за наявними в суді матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування остаточного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи, у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази, патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм в кількості 44 (сорок чотири) штуки, 4 (чотири) кулі та 7 (сім) гільз від патронів калібру 5,45 мм та 7,62 мм, які здані до кімнати зберігання зброї при Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити після набрання вироком суду законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1