Номер провадження: 1-кп/511/172/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП Роздільнянський міський водоканал слюсарем, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 08.03.2015р. о 21.00 год,. маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, проник на охоронювану територію КП Роздільнянський міський водоканал за адресою: м.Роздільна, вул..Шевченка, 81 Одеської області та з кабіни екскаватору марки ЕО 2621133, д/з НОМЕР_1 , який належить Роздільнянській міській раді, через незачинені двері з барсетки таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., що належали водію екскаватора ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, грошима розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілому майнову шкоду на суму 2 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дійсно вечором 08.03.2015р. з ціллю крадіжки грошей ОСОБА_5 він з бокового входу, щоб його не бачив охоронець, проник на охоронювану територію КП Роздільнянський міський водоканал, та з кабіни екскаватора із барсетки забрав гроші в сумі 2500 грн., належні ОСОБА_5 . Гроші потратив на власні потреби. В подальшому гроші ОСОБА_6 повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що працює водієм в КП Роздільнянський міський водоканал на екскаваторі, в кабіні якого в барсетці зберігає свої гроші. Кабіна у екскаватора не зачиняється. Про це знав обвинувачений, оскільки на передодні десь 5-6 березня 2015 року він позичав йому з цієї барсетки 300 грн. 10.03.2015р. він прийшов на роботу і побачив, що в кабіні все перевернуто і в барсетці відсутні гроші в сумі 2500 грн. Охоронець йому повідомив, що вечором 08.03.2015р. бачив, як обвинувачений убігав від екскаватора. ОСОБА_4 не зізнався в крадіжці, тоді він написав заяву до міліції. Потім ОСОБА_4 повернув йому борг в сумі 300 грн. і викрадені гроші в сумі 2500 грн. Претензій до нього він не має.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67,69-1 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вчинив злочин вперш, вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв під час досудового розслідування розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: гроші в сумі 300 грн. слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням, відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі гроші в сумі 300 грн. слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1