У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6
березня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням
заступника прокурора Харківської області на постанову місцевого суду у даній
справі.

Постановою
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2007 року
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК
України у зв`язку із закінченням строків давності, а справу закрито.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України, а саме у тому, що він у грудні 2001 року, працюючи
директором ТОВ “Колос”, зловживаючи своїм службовим положенням, в інтересах
третіх осіб, передав шляхом підписання акту прийому-передачі у власність
Ізюмського філіалу ВАТ “Харковгаз” вказані у вироку об`єкти інфраструктури, які
не підлягали розпаюванню і знаходились на території Комаровської сільської
ради, а всього передав майна на суму 137 621, 55 грн.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого
суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись
на істотні порушення кримінально-процесуального законодавства та неправильне
застосування кримінального закону. Вказує на те, що суд необгрунтовано
перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України,
наводячи відповідні доводи. Зазначає також, що у справі необхідно було постановити
вирок та звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, а не від кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
убачається зі змісту протоколу судового засідання, ОСОБА_1 повністю визнав свою
винуватість у пред`явленому йому
обвинуваченні (ч.2 ст.364 КК України) у зв`язку з чим докази у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України,
за згодою усіх учасників судового
розгляду не досліджувались.

Проте суд, не зважаючи на те, що докази,
стосовно не оспорюваних ОСОБА_1
фактичних обставин справи, не досліджувались, без наведення мотивів,
перекваліфікував його дії з ч.2 ст.364
на ч.2 ст.367 КК України

За
таких обставин, постанова місцевого суду не може вважатися законною і
обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити
рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Під час нового судового розгляду справи слід також, дослідивши зібрані у справі
докази у їх сукупності та взаємозв'язку,
вирішити питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні,
як і про правильність кваліфікації його дій за кримінальним законом, або ж про
його невинуватість.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне
подання заступника прокурора Харківської
області задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

Судді:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Мороз М.А.