Справа № 646/6320/15-к
№ провадження 1-кс/646/2613/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечити проведення радіоконтролю, винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав викладені в скарзі доводи та просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 23 квітня 2015 року до прокуратури Харківської областіподана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України з приводу несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж радіозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку маршрутизації.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року компетентних осіб прокуратури області зобов`язано розглянути цю заяву.

14 травня 2015 року прокуратурою Харківської області заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про несанкціоноване втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж радіозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку маршрутизації, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокуратуру Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування не підлягають задоволенню.
Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги заявника про зобов`язати прокурора області забезпечити проведення радіоконтролю, винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1