Провадження № 1-кс/470/167/14
Справа № 470/1006/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 25 листопада 2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі, звільненого Арбузинським районним судом Миколаївської області умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 4 дні, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої Березнегуватського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Березнегуватського району, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що 17 червня 2014 року о 07 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з тумбочки спальної кімнати будинку таємно викрав мобільний телефон «Samsung Е 1200і», вартістю 168,00 грн., в середині якого перебувала сім карта оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн. та на рахунку якого перебувало 3,00 грн.. спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 196,00 грн. По даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000199 від 17 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 04 серпня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, через що його було оголошено в розшук, постійного місця роботи не має, схильний до вчинення корисливих злочинів, слідча просила дозволити його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та матеріали, що до нього долучені, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 1 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернення із зазначеним клопотанням для участі в розгляді клопотань про застосування інших запобіжних заходів, чинний КПК не передбачає.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчої Березнегуватського РВ УМВС про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1