23.05.2014
Справа № 642/4257/14-к № 1кс/642/1155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та усунення порушень права на захист, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та усунення порушень права на захист, в якій він зазначає про ігнорування слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про призначення захисника. Також просив винести ухвалу та призначити йому захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що звертався до слідчого щодо призначення йому адвоката, але слідчий призначав адвоката на певні слідчі дії. Слідчих дій без адвоката не проводилося, однак слідчий не повідомив про передачу кримінального провадження до СУ ГУМВС України в Х/О. В подальшому слідчий ОСОБА_5 йому повідомила про призначення адвоката та до нього такий адвокат приходив для спілкування.

Слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000615 внесені до ЄРДР 18.03.2014р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, а 11.04.2014р. направлене за письмовим запитом до СУ ГУМВС України в Х/О та перебуває у ст. слідчого Молодцової Т.

Слідчий СУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_5 повідомила, що зазначене кримінальне провадження знаходиться в СУ ГУМВС України в Х/О. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18.03.2014р. приблизно о 14 год.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись по АДРЕСА_1 де між ним та малознайомим ОСОБА_6 на грунті особистих неприязне них відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 дістав з правої кишені брюк ніж та наніс їм не менше 5 ударів в область тулуба. В результаті чого ОСОБА_6 помер на місці, а ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину. 18.03.2014р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру та ст.слідчим Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 роз`яснено право на захист, після чого останній забажав мати адвоката за призначенням.19.03.2014р. за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захист за дорученням №886 від 18.03.2014р. здійснював адвокат ОСОБА_8 17.04.2014р. кримінальне провадження передано до СУ ГУМВС України в Х/О. 28.04.2014р. нею винесена постанова про доручення про призначення адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням. Також просила слухати справу у її відсутність.

На запит суду Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив, що відповідно до постанови слідчого СУ ГУМВС України в Х/О від 28 квітня 2014р. центром було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту) ОСОБА_3 та видане доручення №1455 від 28 квітня 2014р. для здійснення захисту за призначенням на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність особи, чиї дії оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи заявника, матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України обвинувачений має право, в т.ч. мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати докази; заявляти клопотання.

Згідно до ст.47 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Захисник призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; 2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити участь захисника при провадженні досудового слідства є обов`язковою:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В теперішній час в СУ ГУМВС України в Х/О знаходиться кримінальне провадження №0000615 внесене до ЄРДР 18.03.2014р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, яке було передано Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/О.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Х/О від 28 квітня 2014р. залучено захисника до участі у кримінальному провадженні та доручено призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту ОСОБА_3 про що видане доручення №1455 від 28 квітня 2014р.

За таких обставин, підстав для визнання бездіяльності дій слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та усунення порушень права на захист відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1