overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/2314/14-к УХВАЛА
"11" березня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
04 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце підготовчого засідання. Причину неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року Полонському РВ УМВСУ було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Із рапорту дільничного інспектора міліції вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання не виявлено, зі слів співмешканки обвинуваченого він перебуває на заробітках в Російській Федерації.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання оголосити розшук ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.
З огляду на встановлені обставини участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, умисно ухиляється від суду, місце проживання його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого :
ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і після виявлення його особи невідкладно доставити ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до залу суду в м. Полонне.
Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_7 як
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/293/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000078 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000078 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 749/294/15-к
Номер провадження 1-кп/749/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 31 березня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №158/2705/14-к - 1-кп/167/16/15
УХВАЛА
24.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000554 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000554 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання 13.03.2015 року, 24.03.2015 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, причин неявки не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.03.2015 року до даної особи було застосовано привід, який виконано не було, оскільки не можливо встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 затримати та доставити до Рожищенського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області та прокурору прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 296/8721/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року.
Суддя:
Справа № 367/1830/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 18.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 28.02.2011 р.
Кінець строку покарання: 28.02.2017 р.
Станом на 03.03.2015 року засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 29.08.2011 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на виробництві установи у майстерні по ремонту автомобілів. До роботи ставиться добросовісно, за що має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 та засуджений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України, - прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 07.04.2015 року на 10-год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4649/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шість місяців.

Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 23 жовтня 2013 року,

встановив:

Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шість місяців в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:

Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шість місяців в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2287/14-к
Провадження №1кп/712/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/897/15-к
Провадження № 1-в/210/104/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 21.03.2014 року за вироком Криничанського районного суду від 21.03.2014 року, яким засуджений за ст.. 185ч2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі .

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 04.08.2014 року на підставі ст..6 ЗУ України «Про амністію» від 08.04.2014 року не відбута частина покарання скорочена на 1/2.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4міс. 29 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/497/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської обл.: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 : ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_14 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 3 КК України.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ПІВІЧТРАНС», Криворізької філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд встановив, що для правильного винесення рішення, необхідно залучити до участі у справі у якості цивільних відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ПІВІЧТРАНС», Криворізьку філію ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

Керуючись ст. 62 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 3 КК України у якості цивільних відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ПІВІЧТРАНС», Криворізьку філію ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
справа № 208/2264/15-к
провадження № 1-кп/208/268/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Дніпропетровської області
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- захисників обвинуваченої адвокатів: ОСОБА_4 ;
ОСОБА_5 ;
- потерпілих ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ;

- представників потерпілого ОСОБА_6 :
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 ,
м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, б. 65.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9829/14-к
Провадження № 1-кп/0182/208/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в СІ 3 м. Дніпропетровська.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 22.04.2015 року о 12.00 год.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІ 3 м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 22.04.2015 року о 12.00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/9829/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати керівництво СІ 3 м. Дніпропетровська, забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.04.2015 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити СІ 3 м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7265/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року о 12.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Не з`явилися до суду свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 16.03.2015 р. свідки були піддані приводу до суду на 12.00 год. 24.03.2015 р., але не з`явилися. Згідно матеріалів виконання приводу Тернівським РВ КМУ, за місцем проживання були відсутні.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 09 квітня 2015 року свідків: ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: