ГАГ АРИЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь, ул.
Код суда 2702
Дело№1-363/2007г.
17 мая 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
секретаре - Кондратовой
прокурора - Ястрембського
-«- адвоката - ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Севастополя , гр-на
Украины, образование среднее, холостого,
учащегося Севастопольського морского
колледжа, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, уроженца пос.
Мирный г. Евпатория Крыма, гр-на
Украины, образование среднее, холостого,
официально не работающего, не
судимого , проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
07.03.2006г. примерно в 22-30 ОСОБА_1, находясь в р-не АДРЕСА_3, из корыстных мотивов с целью незаконного
обогащения путем ривка открыто
похитил принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3
сумку стоимостью 60 гр.
с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном « LG
530гр. с чип-картой оператора «УМС» №НОМЕР_1 стоимостью 60 гр. и деньгами на счету в сумме
5гр., кожаным кошельком черного цвета
стоимостью 75гр., деньгами в сумме
350гр., связкой из 4-х ключей с брелоком в виде игрушки тигра и брелоком в виде сердца общей
стоимостью 10 гр., проездным билетом на троллейбус стоимостью
28гр. и не представляющими ценности двумя пластиковыми каратами
«Приватбанка», визитными карточками, паспортом на имя ОСОБА_3пропуском в
«Приватбанк», всего имущества на общую
сумму 1118гр., причинив ущерб потерпевшей.
16.03.2006г. около 00-15 ОСОБА_1, находясь в р-не АДРЕСА_4 из корыстных мотивов
с целью незаконного обогащения повторно путем рывка открыто похитил
принадлежащую ОСОБА_4 сумочку стоимостью 150гр. с находящимся в ней имуществом:
мобильным телефоном «Самсунг Е-800» стоимостью 800гр. с чип-картой оператора
«УМС» стоимостью бОгр. с деньгами на счету в сумме 5гр. и кошельком стоимостью
ЗОгр., косметичкой стоимостью 15гр., блокнотом стоимостью 5 гр.,
пудрой «Мейбелин» стоимостью 80гр.,
губной помадой стоимостью «Мейбелин» стоимостью ЗОгр., губной помадой «Эйвон» стоимостью 25гр., губной помадой стоимостью 15гр. и не
представляющими ценности 2 ключами, всего имущества на общую сумму 1260гр., причинив ущерб потерпевшей на указанную
25.03.2006г. примерно в 23-30 ОСОБА_1, находясь в помещении бара «Морской
барон», расположенного в б. Омега
г.Севастополя, из корыстных побуждений с
целью незаконного обогащения повторно тайно похитил из принадлежащей
потерпевшей ОСОБА_5 оставленной без присмотра сумочки мобильный телефон
1390гр. с чип-картой оператора «Ди-джус» стоимостью 50гр., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму
ОСОБА_2, находясь 07.03.2006г. во дворе АДРЕСА_3, не вступая в предварительный сговор с ОСОБА_1
, достоверно зная о добытых последним
07.03.2006г. преступным путем в ходе совершенного грабежа деньгах в сумме
350гр., принял в дар от ОСОБА_1 часть этих денег в сумме ЮОгр., заведомо добытых преступным путем. Хранил эти ЮОгр. при себе до следующего
дня, потратив затем на собственные
нужды, сбыв таким образом имущество, заведомо добытое преступным путем.
16.03.2006г. ОСОБА_2, находясь в р-не АДРЕСА_4 не вступая в
предварительный сговор с ОСОБА_1,
достоверно зная о добытом последним преступным путем 16.03.2006г. при
совершении грабежа мобильном телефоне «Самсунг Е 800» стоимостью 800гр., купил у ОСОБА_1 указанный телефон за 250гр.
Хранил указанный мобильный телефон при себе несколько дней, после чего сбыл, передав заведомо добытый преступным путем
мобильный телефон не установленному следствием лицу.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признали полностью
и раскаялись в содеянном.
Кроме признательных показаний вина
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается:
данными в судебном заседании
показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4о совершенном в отношении них открытом
хищении принадлежащих им мобильных телефонов и оглашенними в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и свидетеля
ОСОБА_5 об обстоятельствах тайного хищения
принадлежащего им мобильного телефона «Самсунг Е 800».
Также вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2
подтверждается оглашенними в суде материалами настоящего уголовного дела:
обнаружения и изъятия ц ОСОБА_6 приобретенного последним у ОСОБА_1 мобильного
телефона « LG G1600»
( л.д.40), протоколом его осмотра в качестве вещдоков ( л.д.123)
выемки у ОСОБА_3 похищенной ОСОБА_1 сумочки с находящимся в нем имуществом ( л.д.127), протоколом их осмотра в качестве вещдоков ( л.д.128),
потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении ущерба по делу (л.д.67),
потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении ущерба (л.д.75),
опознания ОСОБА_7 ОСОБА_1 как лицо,
продавшее ему в марте 2006г. два мобильных телефона (л.д.122).
Суд считает вину ОСОБА_1
и ОСОБА_2 доказанной в судебном заседании.
эпизоду с потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4считает правильно квалифицированными
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, а по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_5 - по
ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
Действия ОСОБА_2 считает
правильно квалифицированными по ст. 198 УК
Украины как заранее не обещанное получение,
хранение либо сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем.
Суд считает вину - доказанной, а действия правильно квалифицированными по
При назначении наказания
ОСОБА_1У и ОСОБА_2 суд учитывает личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
ущерба, а также совершение преступления
лицом в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления лицом
в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом не установлено.
Учитывая совокупность
вышеперечисленных смягчающих обстоятельств,
а также мнение потерпевших и представителя службы по делам
несовершеннолетних о мере
наказания в отношении подсудимых, суд
считает исправление и перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможным без изоляции
Руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины, ст. 70, 75, 76, 104 УК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным:
по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания болем строгим
окончательную меру наказания ОСОБА_1
определить в виде 4-х (четырех)
лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_1и ОСОБА_2 от
назначенного наказания освободить, если
они в течение 1 года
не совершат нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства, перидоически
являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вешдоки по делу (мобильные телефоны и
документы на них) передать потерпевшим.
приговор может быть
подана апелляция в
апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г.
Севастополя в течение 15-ти суток. Приговор изготовлен собственноручно в
совещательной комнате.