№1-97-08
26 листопада 2008 року Піщанський районний суд
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю прокурора Чудака Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Піщанка справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта вища, працюючої приватним підприємцем,
одруженої, не судимої,
ст.203 ч.1 КК України,-
яка є приватним підприємцем, не маючи спеціального дозволу на право зайняття
певними видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом, з метою отримання прибутку в своєму кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_2 липня 2008 року займалась збутом самогону, а саме близько 14 години за
6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2, близько 14 год. 30 хв. за 6 грн.
продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3. О 15 годині працівниками міліції під час
огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля, які належать ОСОБА_1, було виявлено
та вилучено пляшки з самогоном, та пусті пляшки з різким запахом самогону.
Згідно висновку експертизи надані на дослідження рідини, які були вилучені у
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном, однакової міцності - 43,% об'ємних,
що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону
(дистиляції) браги в домашніх умовах.
в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини
скоєного. При цьому дала показання про те, що вона являється приватним
підприємцем, з метою отримання прибутку
в своєму кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 липня 2008 року займалась збутом
самогону, а саме близько 14 години за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2,
близько 14 год. 30 хв. за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3. О 15 годині
працівниками міліції під час огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля, які
належать ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пляшки з самогоном, які вона мала намір
продати, та пусті пляшки від самогону. В
скоєному кається, жалкує що так вчинив.
повного визнання підсудною вини, її винність також доведена матеріалами справи,
а саме: протоколом огляду місця події (а.с.7), протоколом огляду транспортного
засобу (а.с.8-9), протоколом вилучення (а.с.10), протоколами добровільної
видачі (а.с.11-12), довідкою про те, що ОСОБА_1 являється суб'єктом
підприємницької діяльності та витягом з Єдиного державного реєстру (а.с.67-68),
протоколом огляду речових доказів (а.с.85), висновками судово-хімічної
експертизи спиртовмісних рідин (а.с.103-112).
Суд
находить вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує її дії за ст.203 ч.1 КК
України - зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом .
вид і розмір покарання суд враховує, що злочин скоєно підсудною вперше, в чому
вона щиро розкаялась, шкоди нікому не було завдано, характеризується
позитивно, а тому призначає покарання в
межах санкції ст.203 ч.1 КК України у вигляді штрафу та на підставі ст. 69 КК
України не призначає додаткове покарання.
докази: пляшки з залишками самогону знищити.
позов прокурора та стягує з підсудної
витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи.
ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-
визнати винною за ст.203 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). На
підставі ст.69 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді
позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.
набрання вироком чинності залишити засудженій в якості запобіжного заходу -
підписку про невиїзд.
прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 - 4157
грн.40 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження та експертизи.
докази: пляшки з залишками самогону знищити.
вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: