У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/10855/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, учня 14 групи ДНЗ «ТЦПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000435 від 24 лютого 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Як зазначено у клопотанні, 24 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 в м. Тернополі зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, золотий хрестик та золотий кулон спричинивши шкоду на загальну суму 12750 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_4 .

Крім цього, 11 березня 2015 року близько 03 год. 30 хв. неподалік нічного клубу «Бомба» по вул. Б.Гжицьких, 3 в м. Тернополі неповнолітній ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок в ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 17850 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_4 .

Крім цього, 24 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з іншими особами з хуліганських спонукань, поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, в м.Тернополі нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинили неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11

18 червня 2015 року повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 24 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_9 вийшли із нічного клубу «Бомба» та направилися у напрямку вул. Н.Яремчука, 37, в м. Тернополі. Він йшов на декілька кроків скоріше від ОСОБА_9 , і в цей момент почув як хтось упав на землю, він обернувся і побачив що ОСОБА_9 лежить на землі, і в його сторону йшли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Причому ОСОБА_11 залишався дещо позаду та наносив удари ногами та кулаками по тілу ОСОБА_9 , який перебував у лежачому положенні. Після чого до нього підійшов ОСОБА_4 та наніс удар кулаком руки, в область потилиці. Далі відчув удар у спину від отримання якого впав на землю. Після чого він одразу закрив своє обличчя руками, а троє хлопців ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почали наносити удари руками та ногами у область голови та грудної клітки. Під час нанесення мені ударів він відчув, як хтось запхав руку під куртку коло шиї, і зірвав із його шиї золотий ланцю на якому був золотий хрестик та золотий кулон. Він відкрив обличчя і побачив, що золотий ланцюжок зірвав ОСОБА_4 . Після чого дані хлопці розвернулися та почали бігти у нічний клуб «Бомба»; показаннями потерпілого ОСОБА_9 який повідомив, що 24 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_12 вийшов із нічного клубу «Бомба» та направилися у напрямку вул. Н.Яремчука, 37, в м. Тернополі. Він йшов позаду, а ОСОБА_13 попереду на відстані близько декількох кроків. В цей момент до нього ззаду підбігло декілька чоловік, точно сказати не може, після чого відчув як йому невідома особа нанесла удар кулаком у область потилиці, від отриманого удару він упав на землю. Після чого невідомі особи почали наносити удари ногами у область обличчя. Коли припинили бити, сказати не зміг, оскільки втратив свідомість на деякий час. Далі до нього прийшов ОСОБА_13 , який повідомив, що його також побили, та відкрито викрали золоті вироби; показаннями потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що 11 березня 2015 року близько 03 год. 00 хв. він вийшов із нічного клубу «Бомба» на вулицю разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і в цей час до нього підійшов ОСОБА_4 та сказав, щоб він нікуди не йшов, оскільки хоче про щось поговорити. У подальшому він пішов у ліву сторону від виходу із нічного клубу «Бомба», а ОСОБА_4 став йти за ним. Коли він дійшов до перехрестя вулиць то зупинився. ОСОБА_4 став його штовхати і сказав, щоб він йшов дальше, оскільки хоче з ним поговорити. Тоді він продовжив йти дальше, та коли дійшов до кута п`ятиповерхового будинку, то ОСОБА_4 своєю рукою схопив за ланцюжок, який висів у нього на шиї і шляхом ривка зірвав його та побіг поміж будинки; показаннями свідка ОСОБА_15 який підтвердив події, що мали місце 11 березня 2015 року близько 03 год. 00 хв. неподалік нічного клубу «Бомба» та він бачив, як ОСОБА_4 своєю рукою зірвав у ОСОБА_8 із шиї золотий ланцюжок та побіг поміж будинків; показаннями свідка ОСОБА_14 - який підтвердив події, що мали місце 11 березня 2015 року близько 03 год. 00 хв. неподалік нічного клубу «Бомба». Він дізнався від ОСОБА_8 , як ОСОБА_4 своєю рукою зірвав з його із шиї золотий ланцюжок та побіг поміж будинків; висновком експерта судово-медичної експертизи № 281 згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правої тім`яно-потиличної ділянки голови, синці, садно і внутрішньо-шкірні крововиливи на обличчі, синець і забій м`яких тканин ділянки лівого променево-зап`ястного суглоба, садна правої клубової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком експерта судово-медичної експертизи № 283 згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садно лівої тім`яно-скроневої ділянки голови та синці і садна обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_7 який впізнав ОСОБА_4 , як особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала золотий ланцюжок, золотий хрестик та золотий кулон; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_8 який впізнав ОСОБА_4 , як особу яка відкрито викрала золотий ланцюжок; протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_15 який впізнав ОСОБА_4 , як особу яка відкрито викрала золотий ланцюжок у ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який повідомив, що він визнає свою вину частково, а саме у вчиненні хуліганських дій стосовно ОСОБА_7 , іншого потерпілого, який був із ОСОБА_7 він не бив. Будь-яких золотих виробів в потерпілих відкрито не викрадав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, за одне із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є учнем 14 групи ДНЗ «ТЦПТО», раніше судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину знову вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, тому приходить до переконання, про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки більш м`який запобіжних захід не зможе запобігти для запобігання ризикам наведеним слідчим та прокурором.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 серпня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1