Категорія справи
19 Номер справи 1-50
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Покидюка
М.В.

при
секретарі Каращук
B.C.

за участю: прокурора Веніславського
С.В.

потерпілої ОСОБА_3

законного
представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника
служби у справах неповнолітніх Цінника
В.П.

представника
міліції у справах неповнолітніх Козюка
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки с.
Кукли Маневицького району Волинської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаної,
неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 185
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Антонівка
Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 5 травня
2006 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК
України на 5 років позбавлення волі, з звільненням від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно за
попередньою змовою із ОСОБА_1., яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння і
не знала, що ОСОБА_2. є неповнолітнім 23
лютого 2007 року,
приблизно о 17-й годині, з метою таємного викрадення чужого майна з
проникненням в житло та переслідуючи корисливу зацікавленість, отримавши за
вигаданою причиною дозвіл власника житлового будинку ОСОБА_6 зайти в середину
її житла по АДРЕСА_3, проникли у вказане приміщення та скориставшись
відсутністю будь-яких осіб, таємно викрали гроші в сумі 680 грн., які
зберігались в кімнаті будинку, під килимом на підлозі і належали ОСОБА_3, чим
спричинили потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. вину свою в інкримінованому їм злочині визнали
повністю, показали, що 23 лютого 2007 року, скориставшись тим, що потерпіла
ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп'яніння і спала, обманувши власницю
будинку ОСОБА_6, зайшли до кімнати, де лежали гроші, які під час розпивання

спиртного помітила
ОСОБА_1., викрали дані гроші. Уточнили, що крадіжку вчиняв ОСОБА_2. а ОСОБА_1.
в цей час відволікала увагу господині будинку ОСОБА_6. Підтвердили, що сума
викрадених грошей становила 680 грн. Підсудна ОСОБА_1., крім того, зауважила,
що не знала, що ОСОБА_2. є неповнолітнім, крім того, вказала, що в той день
вживала спиртні напої, але свої дії усвідомлювала і керувала ними. Усвідомлюють,
що вчинили дії, за які передбачена кримінальна відповідальність, у скоєному
щиро каються, просять суворо не карати оскільки потерпіла до них ніяких
претензій не має.

Покази підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам
справи, які ними не оспорюються.

У відповідності до ст. 299
КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним
дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Крім визнання підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вини в інкримінованих їм
злочинах, їх вина у вчиненому підтверджується іншими доказами зібраними та
дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що 23 лютого 2007 року підсудні
викрали в неї 680 гривень,
які пізніше їй повернули і що на даний час ніяких претензій вона до них не має,
просить їх суворо не карати.

Вина підсудних також доведена, дослідженими судом: рапортом чергового
Маневицького РВ УМВС від 27.02.2007
року (а.с. 4), в якому
міститься повідомлення дільничного інспектора міліції Каращука B.C. про викрадення з
будинку ОСОБА_3 680 грн.;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.04.2007 року (а.с. 30-32), в якому
підсудний ОСОБА_2. вказав, де і яким чином він вчинив крадіжку грошей;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2007 року (а.с. 58-59), в якому підсудна
ОСОБА_1. продемонструвала, де зберігалися гроші, які викрав ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. вчинили злочин,
передбачений ч. З ст. 185
КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2. повторно
вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2.
вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особи підсудних, а саме: ОСОБА_1.
за місце проживання характеризується посередньо, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, є потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи; ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується негативно, вчинив
злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попередній злочин,
що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2, суд
відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданої шкоди, вчинення ОСОБА_2., злочину, будучи неповнолітнім.

До обставин справи, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить:
відносно ОСОБА_1. вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння; відносно
ОСОБА_2 рецедив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1., а
також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами
можливе при призначенні їй покарання без ізоляції від суспільства у виді
позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вона притягується до
кримінальної відповідальності, з звільненням від відбування даного покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 призначається покарання не
пов'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу їй слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Виправлення підсудного ОСОБА_2, можливе лише при обранні йому покарання у
виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті, по
якій він притягується до кримінальної відповідальності шляхом часткового
приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за
попереднім вироком з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки підсудному ОСОБА_2. призначається покарання у виді реального
позбавлення волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
йому слід залишити попередню -
тримання під вартою, а в строк відбуття покарання зарахувати строк
затримання і тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.
185 ЮС
України, призначивши покарання:

ОСОБА_1 у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі;

На підставі ст. 75 ЮС
України ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення
волі звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки;

На підставі ст. 76 ЮС
України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання;

ОСОБА_2 у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ЮС
України за сукупністю вироків суд до покарання призначеного даним вироком
частково - 1 (один)
рік приєднує невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суда від 5 травня 2006 року і
остаточним ОСОБА_2. призначає до відбуття 6
(шість) років позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити попередню -тримання під
вартою.

Строк покарання ОСОБА_2. рахувати з моменту проголошення вироку, з 24 травня 2007 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання та тримання під вартою з 14 квітня по 24 травня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, засудженим ОСОБА_2 протягом також строку з моменту отримання
копії цього вироку.