ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/400/15-к
Провадження № 1-кп/209/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/126/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючої, , гр. України, раніше судимої:

· 16 вересня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку листопада 2014 року на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , встановила спеціально придбані нею напільні терези та стала придбавати у населення лом чорних металів в середньому по 2 гривні 20 копійок за 1 кг. чорного металу, здійснюючи таким чином операції операцій з брухтом чорних металів без держаної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено чинним законодавством, який зберігала на території домоволодіння, а в подальшому збувала невстановленим особам за невстановленою ціною, організувавши тим самим незаконний пункт прийому, зберігання та збуту металобрухту. 10 січня 2014 року о 13.40 годині співробітниками міліції з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_3 було проведено огляд на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , та в ході якого у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено металобрухт у вигляді відер, жерстяних банок, газової плити, металічних пластин, обрізків кутів, кусків арматури, труб, сітки рабиці, а також різних металевих фрагментів деталей, загальною вагою 325 кг, ваги напільні без номеру зі шкалою від 5 кг, до 500 кг.

Під час досудового розслідування, 29 січня 2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Дніпропетровська, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Ст. Слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 15 січня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що вона на початку листопада 2014 року на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , встановила спеціально придбані нею напільні терези та стала придбавати у населення лом чорних металів в середньому по 2 гривні 20 копійок за 1 кг. чорного металу, здійснюючи таким чином операції операцій з брухтом чорних металів без держаної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено чинним законодавством, який зберігала на території домоволодіння, а в подальшому збувала невстановленим особам за невстановленою ціною, організувавши тим самим незаконний пункт прийому, зберігання та збуту металобрухту. 10 січня 2014 року о 13.40 годині співробітниками міліції з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_3 було проведено огляд на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить гр.. ОСОБА_5 , в ході якого у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено металобрухт у вигляді відер, жерстяних банок, газової плити, металічних пластин, обрізків кутів, кусків арматури, труб, сітки рабиці, а також різних металевих фрагментів деталей, загальною вагою 325 кг, ваги напільні без номеру зі шкалою від 5 кг, до 500 кг.; тобто вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 213 КК України.
2. Підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень та на підставі ч.1 ст. 69 КК України ураховуючи особу обвинуваченої, складний матеріальний стан, пенсійний вік, щире каяття, сприяння досудовому слідству у розкритті кримінального правопорушення призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

4. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку;

б)для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

6. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнає себе винуватою віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається її розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинуваченій роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, з якими вона погоджується.
Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 січня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 213 КК України і призначити покарання з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі: металобрухт у вигляді відер, жерстяних банок, газової плити, металічних пластин, обрізків кутів, кусків арматури, труб, сітки рабиці, а також різних металевих фрагментів деталей, загальною вагою 325 кг, ваги напільні без номеру зі шкалою від 5 кг, до 500 кг звернути в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1