overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/15/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"22" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 28 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/240/15-к
№ 1-кп/559/52/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"03" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_12 , захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_12 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зявилася на виклики до суду, в звязку з тим, що вчасно не отримала повістки про виклик до суду, так як змінила місце проживачння, в зв"язку з одруженням.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи ОСОБА_12 обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_12 - для відому, та ВДВС Гощанського районного управління юстиції - для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженогого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 04 березня 2015 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не міг з"явитися в судове зсідання 29.12.2014 року, так як в той день перебував на курсах підвищення кваліфікації.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи свідка обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_13 - для відому, та начальнику Гощанського ВДВС для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 23 березня 2015 року свідків

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1448/15-к
№ 1-в/559/59/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22 та Дубенською виховною колонією, за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 7.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дубенської виховної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дубенської виховної колонії встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.01.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Суржука С.Є.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.116, ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..116, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 9 год. 30 хв. 17 січня 2012 року свідки згідно обвинувального висновку не зявилися. Привід працівниками міліції свідків в судове засідання виконаний не був.

Враховуючи те, що КПК України передбачені строки розгляду кримінальної справи у суді, з метою зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід у судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України ,суд

постановив:

Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22 свідків:

✓ ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

✓ ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

✓ ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

✓ ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

✓ ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 1-316/11
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України надійшла до Дубенського міськрайонного суду 17 жовтня 2011 року. (№1-316/11).

У провадженні Дубенського міськрайонного суду на даний час вже перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України. (1-187/11).

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання обєднати ці дві справи в одне провадження, оскільки по них обох проходить як обвинувачений та підсудний ОСОБА_3

ОСОБА_3П, повністю підтримує клопотання прокурора та просить обєднати їх в одне провадження, розглядати разом.

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1, з метою повного, всебічного і обєктивного судового розгляду цих справ, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.24, 26, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи №1-316/11 та №1-187/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер №1-187/11.

Суддя:
Справа № 559/2983/13-к
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 19 вересня 2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, на 15 год.00 хв. 24 вересня 2013 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3067/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

за участю прокурора: Клімашевич Н.О.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В судове засідання 01.02.2013 року на 10 годину 00 хвилин повторно не з'явилась потерпіла ОСОБА_4, у зв'язку із чим була винесена постанова в порядку ст.315-1 КПК України, а справу слуханням було відкладено на 21.03.2013 року 10 год. 00 хв.

21 березня 2013 року постанова від 01.02.2013 року про доручення була виконана. Працівник ОВС ОСОБА_5 надав суду пояснення відносно виконання даної постанови, та роз'яснив, що повістка вищезазначенні особі про явку в судове засідання 21.03.2013 року о 10 год. 00 хв. вручено особисто.

21 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися. Від працівника ОВС ОСОБА_5, надійшла інформація, що вона на даний час знаходиться поза межами Рівненської області. У зв'язку із чим було винесено постанову про привід, а спрау слуханням було відкладено на 22.04.2013 року 10 год. 00 хв.

22 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися. Від працівника ОВС ОСОБА_5, надійшла інформація, що вона на даний час знаходиться на роботі в Закарпатській області, ому прибути на судове засідання не має можливості.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про винесення постанови про привід відносно вищевказаної особи.

Враховуючи клопотання прокурора та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність потерпілої,

Керуючись ст. 72, ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілої по даній справі:

- ОСОБА_4 жительку міста Радивилів, вулиця Козацька, 16/2.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 27 травня 2013 року в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, виконання якого доручити начальнику Управління МВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокурора Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001217 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/989/14-к
Номер провадження № 1-кс/610/82/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 26.02.2014 року по кримінальному провадженню № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із реєстру матеріалів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000627 вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме встановлювала потерпілій ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: