Справа № 137/2416/13-к
Провадження №11-кп/772/337/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд в складі колегії суддів

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 від 22.02.2013 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Хмільницького міскрайонного суду Вінницької області від 25.03. 2014 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільці , Верховинського району , Івано-Франківської області ,проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого адвокатське об"єднання "Небесійчук і партнери " , раніше не судимий,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повернуто до прокуратури Літинського району Вінницької області для усунення порушень вимог КПК щодо складання обвинувального акту,

за участю :

-прокурора: ОСОБА_7

секретарі: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів справи, до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000195 від 22.02.2013 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області , повернуто прокурору Літинського району Вінницької області обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000195 від 22.02.2013 року

На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості як дату та місце його складання та затвердження, а також прізвище, ім`я, по батькові прокурора та слідчого.

Також, у відповідності до ст. 291 ч. 3, п. 3 ч 4 КПК України обвинувальний акт має бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив або лише прокурором, якщо він його склав самостійно, та до обвинувального акту додається розписка про те , що підозрюваний отримав копію цивільного позову .

За ст. 314 КПК України суд на стадії підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувальний акт поданий до суду І інстанції не посвідчений печаткою прокуратури, що є умовою належного оформлення цього документа, не містять повного зазначення ім`я та по батькові прокурора і слідчого, недодано до обвинувального акту розписки про те , що підозрюваний отримав копію цивільного позову .

Тому, враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту до прокуратури Літинського району Вінницької області для відповідного виправлення порушень вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.ч.2ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, --

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03. 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прокурору Літинського району Вінницької області для усунення порушення вимог КПК України щодо складання обвинувального акту - залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає .

Судді:

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2