Справа № 11а - 498 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Іванова Л.А.
ст.121 ч.2 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в
складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В.,
Говорухіна В.П.,

з участю
прокурора Замороз О.Р.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в його інтересах на вирок
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.09.2000
року по ст.140 ч.3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу у розмірі 680 гривень,

- 28.02.2002
року по ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено
по ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, по ст. 187 ч.4 КК
України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він 19 січня 2006 року, в м. Кіровограді на подвір'ї будинку
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на напад з метою
заволодіння чужим майном, умисно, з метою подолання можливого опору, наніс
ОСОБА_3 чисельні удари лопатою в область голови , заподіявши потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження, після чого заволодів грошима потерпілого в сумі 400
гривень, з місця вчинення злочинів зник. Внаслідок спричинених тілесних
ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер в лікарні.

В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та
адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого просять скасувати вирок суду, закривши
провадження по справі, так як ОСОБА_1 не вчиняв злочини, за які його засуджено,
до засудженого застосовувались недозволені методи слідства та суд не дав
належної оцінки показам свідків по справі.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляції, думку прокурора, який вважав апеляції безпідставними,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що вони задоволенню не підлягають.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав і давав пояснення про
те, що 19.01.2006 року разом з вітчимом ОСОБА_3 знаходився вдома по АДРЕСА_1 і
вживали з ним спиртні напої, приблизно о 12 годині 30 хвилин листоноша принесла
пенсію вітчиму та його матері, і він попросив вітчима віддати йому пенсію
матері, на що останній погодився. Отримавши пенсію матері він поїхав на
пивзавод випити пива, а коли повернувся додому, то побачив, що вітчим лежав на
снігу біля будинку, він злякався і пішов до знайомого ОСОБА_4, де вживав
спиртні напої. Повернувшись додому він ліг спати, де знаходився ОСОБА_3 він не
бачив, так як було темно, через деякий час його затримали працівники міліції.
Під час досудового розслідування працівниками міліції до нього застосовувались
недозволені методи слідства.

Разом з тим, при досудовому слідстві
ОСОБА_1 як підозрюваний давав пояснення
про те, що 19.01.2006 року він разом з ОСОБА_3 знаходились вдома, ОСОБА_3
отримав свою пенсію та пенсію його матері ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 купив дві
пляшки горілки і запропонував йому випити, на що він погодився. Напередодні мати
просила отримати замість неї пенсію, так як ОСОБА_3 може її пропити, тому він
попросив віддати йому пенсію матері, але той відмовився і він запропонував
вітчиму вийти на вулицю. Вийшовши з будинку він ще раз попросив у ОСОБА_3
віддати йому пенсію матері, а коли отримав відмову, то взяв лопату і наніс нею
чотири удари по голові, забрав у потерпілого 400 гривень, пенсійне посвідчення
і пішов до пивного бару, ОСОБА_3 залишився лежати на землі. Через деякий час,
після вживання спиртних напоїв із
знайомим, він повернувся додому, де його затримали працівники міліції.

При допиті в якості обвинуваченого
ОСОБА_1 підтвердив свої покази, уточнював, що гроші він забрав в будинку ще до
того, як почав наносити потерпілому удари лопатою.

Свідок ОСОБА_4 пояснював, що
19.01.2006 року, близько 17 години, до нього зайшов знайомий ОСОБА_1, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,, вони разом розпивали спиртні напої,
після чого ОСОБА_1, який був дуже п'яним, пішов в сторону свого дома. Грошей у
ОСОБА_1 він не бачив, про походження спиртного, яке приніс ОСОБА_1 йому нічого
не відомо.

Свідок ОСОБА_6 під час досудового
слідства пояснювала, що працює
листоношею і 19.01.2006 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, принесла пенсію
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка раніше казала, що її пенсію може отримувати ОСОБА_3. На
подвір'ї вона побачила ОСОБА_1, який спитав, чи може він отримати пенсію
матері, на що вона відповіла відмовою і віддала пенсію ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 при досудовому
слідстві пояснював, що працює лікарем станції швидкої медичної допомоги м.
Кіровограда, 19.01.2006 року він за викликом, близько 19 години, з бригадою
виїжджав на АДРЕСА_1, де у людини була травма голови. На місці було виявлено
черепно-мозкову травму у хворого, його пульс не прощупувався, було видно, що кістки
черепу проломлені, його було доставлено до обласної лікарні. На час надання
допомоги потерпілий не приходив до тями, від нього було чути запах спиртного.

Такі ж покази давав свідок ОСОБА_8

Вина
ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено також підтверджується
доказами, які містяться у висновках судово-медичної експертизи про те, що у
ОСОБА_3 мали місце тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть,
протоколах огляду місця події, протоколі відтворення обстановки та обставин
події, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини вчинення ним
злочинів, протоколі особистого огляду ОСОБА_1, в ході якого у нього були
вилучені шкіряна куртка зі слідами, схожими на кров, пенсійне посвідчення
ОСОБА_3 та 300 гривень, протоколах огляду предметів, висновках судово-медичної,
цитологічної та судово-імунологічних експертиз.

Згідно висновків
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями не
страждав і не страждає, підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України.

Дослідивши докази по справі в
повному обсязі та давши критичну оцінку показам ОСОБА_1, перевіривши його
доводи щодо застосування до нього недозволених методів слідства, суд правильно
дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд в повній
мірі врахував, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, але має непогашені
судимості, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного колегія
суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без
змін.

Судді: