Справа
№ 1-44/2007 p.
ВИРОК

іменем України

1 лютого 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого Соловей В.В.,

при секретареві Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Козелець Чернігівської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, не одруженого,
безробітного, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

на початку липня 2006 року ОСОБА_1 у
дворі власного господарства АДРЕСА_1 вирвав
рослини дикоростучої коноплі. Після чого,
для висушування заніс їх до приміщення сараю, де частину рослин залишив, а
решту - сховав на горищі сараю для власних потреб.

Близько 15 години 13 вересня 2006 року з дозволу
ОСОБА_1 працівники міліції у присутності понятих оглянули приміщення сараю та
вилучили дикоростучі коноплі, які є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною),
вагою у висушеному стані 109 г.

26 вересня 2006 року працівниками
міліції у присутності понятих при огляді горища сараю, належного
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 виявлені і вилучені
рослини дикоростучої коноплі, які є наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), вагою у висушеному стані 33.8 г.

У вересні 2006 року ОСОБА_1на АДРЕСА_2 знайшов
поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, який заніс
до будинку за місцем проживання, де поклав на зберігання до столу.

1 листопада 2006 року працівниками
міліції у присутності понятих при огляді будинку у ОСОБА_1
виявлений і вилучений поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що є наркотичним
засобом - маковою соломою, вагою у висушеному стані 18.5 г.

ПідсуднийОСОБА_1винуватим себе
визнав і показав, що на початку липня 2006 року у дворі власного господарства вирвав рослини дикоростучої коноплі. Для
висушування заніс її до приміщення сараю, де
частину рослин залишив, а решту - сховав на горищі сараю для власних потреб. 13 і 26 вересня 2006 року працівники
міліції оглянули приміщення сараю та вилучили
дикоростучі коноплі. У вересні 2006 року на АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакет із подрібненою маковою соломою, який
заніс до будинку за місцем проживання, де поклав на зберігання
у тумбочку столу. 1 листопада 2006 року працівниками міліції вилучена макова солома. Наміру збувати наркотичні засоби не мав.
Висловив щире каяття у вчинених злочинах;

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:

протоколами
виявлення, огляду і вилучення наркотичних засобів (а.с. 4, 36 і 70);

речовими доказами (а.с. 21, 53 і 84).

свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на досудовому слідстві показали, що
13 вересня 2006 року у приміщенні будинку,
належного ОСОБА_1, працівниками міліції виявлені дві пластикові пляшки бурого кольору, а в сараї - стебла з листям та коренями з
характерним запахом коноплі.ОСОБА_1пояснив, що
речовина рослинного походження належить йому (а.с.12 і 44);

свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на досудовому слідстві показали, що 26 вересня
2006 року на горищі сараю, належного ОСОБА_1,
працівниками міліції виявлена речовина рослинного
походження з характерним запахом коноплі.ОСОБА_1пояснив, що конопля належить
йому (а.с. 44 і 45);

свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 1 листопада 2006 року
у будинку, належному ОСОБА_1, працівниками міліції
виявлений пакет, у якому містилася подрібнені
макові рослини.ОСОБА_1пояснив, що даний пакет знайшов на вулиці у с. Ничогівка,
після чого приніс додому і поклав до столу (а.с. 76).

Показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевірені
судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчинених злочинів і
підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.

Згідно висновку експерта № 929(х)
від 18 жовтня 2006 року надана на дослідження рослинна маса зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі
відноситься до рослин виду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол та є наркотичним засобом канабісом (марихуаною),
вагою у висушеному стані 109 г
(а.с. 16-19).

Згідно висновку експерта № 947(х)
від 18 жовтня 2006 року надана на дослідження речовина
рослинного походження зеленого кольору містить наркотичну речовину тетрегідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 33.8 г (а.с. 49-51).

Згідно висновку експерта № 1066 (х)
від 24 листопада 2006 року надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді частково-подрібнених
плодів-коробочок із фрагментами стебел
світло-коричневого кольору містить наркотичні речовини (морфін, кодеїн і
тебаїн) і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою у
висушеному стані 18.5 г
(а.с. 80-82).

Оцінюючи зібрані у кримінальній
справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання і виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Тому, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує визнання вини і щире каяття у
вчинених злочинах, його сімейний стан і стан здоров'я, що є обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, не
виявлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу
винного, який

-задовільно
характеризується за місцем
проживання, і вважає
необхідним призначити

підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за вчинення

злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України,

звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити
йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шістьох) місяців не
вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
служби про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись у
органи кримінально-виконавчої служби для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1
у доход держави грошові кошти в сумі 549 гривень 21 копійка за проведення
судово-хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази у кримінальній справі - наркотичні засоби - знищити (а.с. 21,
53 і 84).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.