overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії, -
31.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії.
2. Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії, призначити на 11-00 год. 03 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-137/10 Дело № 1-137/10
26.01.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злостно уклоняются от явки в судебные заседания, причины неявки суду не сообщают, что препятствует рассмотрению дела.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей не возможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_6 , проживающую в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающую в АДРЕСА_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в Коминтерновский районный суд г.Харькова 24 февраля 2010 года в 10-30 час.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Коминтерновского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-463/10 Дело № 1-463/10
23.03.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего в пос. АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 09 апреля 2010 года в 10-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Дело № 2025/5-267/11
Номер провадження 5/2025/5/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.01.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, рождения 29 июля 1966 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, об освобождении от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2010 года в связи с окончанием испытательного срока, -
22 декабря 2010 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на 1 год ограничения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении его от наказания по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела предоставленные суду, выслушав мнение, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской области и прокурора, полагавших необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, и дело рассмотреть в его отсутствие, так как последний находится на излечении в Лозовской ЦРБ в связи с переломом ноги, суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию испытательного срока, признав его отсутствие уважительным.
В соответствии со ст.78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока исполнял возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё исправление и он может быть освобождён от наказания.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области от 23 декабря 2011 года об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2013
Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 27 травня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

10.07.2013 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляционную жалобу поданную осужденным ОСОБА_4 , -
У С Т А Н О В И Л:
11.12.2012 года приговором Московского районного суда осуждены ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 24.02.2011 года в виде лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_4 в виде 4 (четырёх ) лет лишения свободы, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначено ему наказание: - по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы; - по ч.1 ст. 263 УК Украины 3 года лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
18.01.2013 года в Московский районный суд г. Харькова осужденным ОСОБА_4 подана апелляция, для рассмотрения которой уголовное дело было направлено в апелляционный суд Харьковской области.
В соответствии со ст. 353 ч.1 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском срока и при отсутствии ходатайства о его восстановление апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела 18.01.2013 года ОСОБА_4 подал апелляцию на приговор Московского районного суда г. Харькова от 11.12.2012 года с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование приговора, так как копию данного приговора получил 02.01.2013 года, ходатайство о восстановление срока на апелляционное обжалование не подавал.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, который просил принять решение на усмртрение суда, осужденного ОСОБА_4 , который считает, что не не пропустил срок подачи апелляции, суд приходит к убеждению, что апелляцию необходимо признать такой, что не подлежит рассмотрению, так как ОСОБА_4 пропущен срок на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2012 года, а ходатайство о восстановлении сроков апелляционного обжалование отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.90,349,353 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 признать такой, что не подлежит рассмотрению.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд харьковской области через Московский районный суд г. Харькова.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не з*являється до судових засідань, які були призначені на 23.09.2013 р., 07.10.2013 р., 21.10.2013 р., 05.11.2013 р., 27. 11. 2013р.,на адресу обвинуваченого неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, також були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до рапортів співробітників РВ ХГУ ГУМВСУ встановити місцезнаходження обвинуваченого неможливо.
З таких обставин, у зв*язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до судових засідань, суд вважає занеобхідне, виділити справу в окреме провадження та оголосити ОСОБА_5 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334-335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5469/15-к
Номер провадження 1-кп/643/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід обрано тримання під вартою.
02.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/9233/15-к
Пр. №1-кп/643/578/15

УХВАЛА
05.06.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Капустяни Новоушецького району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 04.08.2015 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 646/9512/15-к
Провадження № 1-в/646/396/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/245/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №№ 0005530 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

15 січня 2014 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 628/4020/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1611/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263,ч.2 ст.311,ч.2 ст.309,ч.2ст.317ч.1 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.07 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2