Справа № 301/15/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10
представника служби у справах дітей Іршавської РДА - ОСОБА_11 представника ВКМСД Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця
не працюючого, учня 11 го класу
Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого
та
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця
не працюючого, учня 10 го класу
Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 15 червня 2014 року близько 02.10 год. за пмпередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи неповнолітніми, знаходячись в с.Осій, Іршавського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до двох припаркованих на вулиці перед огорожею дворогосподарства АДРЕСА_2 , вантажних автомобілів марки «КАМАЗ», типу самоскиди, один з яких червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , а другий жовтого кольору, д/н НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_10 , де за допомогою викрутки намагались відкрити кришку на горловині бензобаку автомобіля «КАМАЗ», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , з метою викрадення із бензобаку дизельного пального, однак їм цього зробити не вдалося, а тому вони продовжуючи свої протиправні дії, з метою викрадення дизельного палива підійшли до другого автомобіля марки «КАМАЗ», жовтого кольору, д/н НОМЕР_2 , де відкрутивши кришку на горловині бензобаку вказаного автомобіля, засунули всередину бензобаку гумовий шланг та стали спускати із нього дизельне паливо у пластмасову каністру, ємкістю 20 літрів, намагаючись таємно викрасти 20 літрів дизельного палива, на загальну суму 289,00 гривень, однак, свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як в той момент їх побачив власник автомобілів КАМАЗ» ОСОБА_10 , після чого вони втекли.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що він 15 червня 2014 року разом із своїм другом ОСОБА_5 , попередньо домовившись, вирішили піти в с.Осій та викрасти із автомобілів дизельне паливо. Тоді він разом із ОСОБА_13 пішли до ОСОБА_14 попросити, щоб той їх відвіз у с.Осій до знайомих дівчат, нащо той погодився. Перед тим, як йти до ОСОБА_14 він взяв з дому гумовий шланг за допомогою якого мали витягнути паливо із баків вантажних автомобілів.. Близько 02.00 год. вони приїхали в с.Осій, де ОСОБА_14 зупинився на узбіччі дороги, на відстані близько 300 метрів від провулку на вулиці якого знаходились вантажні автомобілі марки «Камаз». Вийшовши із автомобіля, сказали йому, щоб зачекав їх близько 10 хв., а якщо на протязі вказаного часу вони не повернуться, то щоб їхав собі додому. Після чого, впевнившись що на вулиці нікого не має, вони підійшли до припаркованих автомобілів , ОСОБА_13 підійшов до Камазу, який був припаркований другим від центральної дороги, взяв пластмасову каністру , яка знаходилась над бензобаком автомобіля, при цьому попросив викрутку, яку він взяв з дому разом із гумовим шлагом. Так, за допомогою викрутки ОСОБА_13 вдалось відкрити кришку на бензобаку, після чого вони засунули гумовий шланг через горловину всередину бензобаку та намагались витягнути дизельне пальне у каністру. Однак, дизельне пальне витягнути не встигли, так як із будинку на вулицю вибіг власник автомобілів, який став кричати та бігти в їх бік. Вони почали тікати в бік поля, потім розбіглись у різні сторони та коли оглянувся, то побачив, як за ОСОБА_13 побіг власник. Коли тікав, то вже не чекав ОСОБА_13 , так як думав, що той також втік від власника ОСОБА_10 , а тому сам полем повернувся в с.Білки та відразу пішов додому. По дорозі додому десь у полі викинув гумовий шланг через який хотіли витягнути дизельне паливо. На наступний день близько 12.00 год до нього додому прийшов ОСОБА_13 , який розповів, що його наздогнав та впіймав власник ОСОБА_15 . У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, просить його строго не карати та звільнити від призначення покарання та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що ввечері 15 червня 2014 року він знаходився вдома і до нього прийшов друг ОСОБА_16 , який запропонував йому піти з ним разом стягувати дизельне паливо в с. Осій., пояснивши, що дизельне паливо вони будуть стягувати із припаркованих на узбіччі вулиці двох автомобілів марки «Камаз». Тоді, на вмовляння ОСОБА_16 він погодився, і домовились, що на наступний день підуть стягувати вказане дизельне паливо, при цьому ОСОБА_17 сказав , що треба буде попросити ОСОБА_14 , щоб той відвіз їх в с. Осій. На наступний день, 14 червня 2014 року, близько 14.00 год. він разом із ОСОБА_16 пішли додому до ОСОБА_18 ,, якого спитали чи зможе їх вечером відвезти до дівчат в с.Осій, , нащо останній погодився та сказав, що за 50 гривень відвезе їх, Близько 01.00 год ОСОБА_14 привіз його та ОСОБА_16 в с.Осій, де зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги. Виходячи з автомобіля вони попросили ОСОБА_14 , щоб він їх зачекав близько 15 хвилин, а якщо їх не буде довше, то щоб їхав без них додому. Вийшовши з автомобіля, вони знайшли вуличку, де побачили на лівому узбіччі вулиці припарковані два вантажні автомобілі марки «Камаз»,. Після того, як впевнились, що нікого не має на вулиці, він зупинився на 3 м. від Камазу, який був припаркований другим від центральної дороги. В той час ОСОБА_19 підійшов до першого припаркованого від центральної дороги Камазу, де почав відкривати кришку бензобаку автомобіля, однак її відкрити не зміг. Після чого вони разом підійшли до другого від центральної дороги припаркованого ОСОБА_15 , де він першим почав відкривати кришку бензобаку за допомогою викрутки, яку перед цим ОСОБА_17 взяв із дому, однак йому теж не вдалось відкрити , а тому ОСОБА_16 сказав йому щоб зняв пластмасову каністру, білого кольору, яка була прикріплена на даному ОСОБА_15 , у яку мали налити дизельне паливо. Тим часом, ОСОБА_16 вдалося відкрити кришку бензобаку, в який засунув гумовий шланг, щоб витягнути дизельне паливо у каністру. В той час вони почули як із двору на вулицю до них хтось біжить. Побачивши власника Камазів ОСОБА_10 , залишили каністру на землі біля бензобаку, а самі почали тікати в бік полів, а власник став їх наздоганяти. Коли ОСОБА_10 наздогнав його, то почав наносити йому удари по різним частинам тіла та зателефонував до міліції. По приїзду яка відвезла його до Іршавської РЛ, У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, просить його строго не карати та звільнити від призначення покарання та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду показала, що в його власності є два вантажні автомобілі, типу самоскид, марки «Камаз», із яких один червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , а другий жовтого кольору, д/н НОМЕР_2 . Десь із осені 2013 року він став помічати на ранок, що з його «Камазів» почало зникати дизельне паливо, тобто хтось вночі із бензобаків його автомобілів таємно викрадав дизельне паливо, однак, хто саме і як саме та коли саме крав дизельне паливо йому було невідомо, а тому на початку травня 2014 року поставив відеокамери, які розмістив на своєму будинку та направив їх на місце на вулиці, де припарковував на ніч свої два автомобілі. Так, 14 червня 2014 року, близько 18.00 год., він припаркував свої два «Камази», на вулиці, перед огорожею свого дворогосподарства, на місці куди направлені відеокамери спостереження, після чого двері на автомобілях закрив на замок та сам пішов до будинку відпочивати. Близько 02.00 год. він прокинувся від того, що на вулиці почали гавкати собаки, що його насторожило, а тому він тихо вийшов із свого будинку, щоб подивитись чи випадково хтось не краде дизельне паливо із двох його прикаркованих на вулиці «Камазів». Тоді, тихо вийшовши із свого подвір`я на вулицю, він побачив, як біля його «Камазу», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, знаходяться два незнайомі йому молоді хлопці, які за допомогою шлангу спускали дизельне паливо із бензобаку автомобіля у каністру. Тоді, він став кричати в їх бік, що вони роблять, та став бігти до них, щоб зловити крадіїв, однак, вони побачивши його стали тікати в напрямку полів, а саме в напрямку вул. Молодіжна. Одного з тих хлопців йому вдалося наздогнати та схопити його ззаді за рюкзак, який був одягнутий на його спині, однак, рюкзак розірвався, а він разом із рюкзаком впав на землю, при цьому вказаний хлопець також впав перед ним на землю. Тоді він вхопив того хлопця за ліву руку, щоб той не зміг від нього втекти. Після цього, він привів хлопця до себе додому, звідки зателефонував до міліції та повідомив про даний факт. Претензій до обвинувачених не має, оскільки шкода йому відшкодована, просить їх строго не карати.
-показами свідка ОСОБА_20 , який суду показав. що в червні 2014 року біля обіду до нього додому прийшов ОСОБА_13 та попросив відвести ввечері його разом із ОСОБА_16 до знайомих дівчат в с.Осій, нащо він пообіцяв після ремонту автомобіля відвезти їх. Ввечері близько 21.00 год. вони сіли в автомобіль і поїхали до ОСОБА_16 , який вийшовши з будинку сів до автомобіля і вони втрьох поїхали в с.Осій. Заїхавши в с.Осій з боку с.Білки він на прохання хлопців зупинився, після чого залишив їх там та повернувся в с.Білки.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:
· протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2014 року (а.с.7-8);
· протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року, а саме: територія вулиці поблизу будинку в с.Осій, вул..С.Вайда, 20, Іршавського району (а.с.13-15);
· протоколом огляду предмета та фототаблицею від 16.06.2014 року, а саме: викрутки (а.с.17-19);
· протоколом огляду предмета та фототаблицею від 16.06.2014 року, а саме: кришки із горловини бензобаку вантажного автомобіля марки «Камаз», д/н НОМЕР_2 (а.с.20-22);
· протоколом огляду предмета та фототаблицею від 16.06.2014 року, а саме: рюкзака (а.с.23-25);
· протоколом огляду предмета та фототаблицею від 16.06.2014 року, а саме: каністри (а.с.26-28);
· протоколом огляду предмета та фототаблицею від 10.07.2014 року, а саме: ком пакт-диску формату DVD-R з двома відеозаписами від 15.06.2014 року із камер спостереження будинку АДРЕСА_2 , на яких видно як злочинці намагаються скоїти крадіжку дизельного палива із двох автомобілів марки «Камаз», що належать ОСОБА_10 (а.с.49-52);
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, і вина у вчиненні такого їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винних, те, що вони неповнолітні, освіту - учні Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, обвинувачені характеризуються позитивно за місцем проживання та навчання (а.с. 59, 61, 83,85).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що передбачено ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 , добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітніми, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід застосувати ст.104 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Після проведення судового слідства захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до них примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Іршавської РДА та представника кримінальної міліції у справах дітей, вважає за доцільне задовольнити клопотання захисників обвинувачених та звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання і застосувати відносно них примусові заходи виховного характеру у відповідності до вимог ст.105 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Речові докази, а саме: каністру, кришку із горловини бензобаку повернути власнику ОСОБА_10 ;
-викрутку - знищити;
- рюкзак - повернути ОСОБА_5 ;
- компакт-диск формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1