overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2012 Дело № 2012/1650/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
06 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е.., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, последний раз 02.11.2011 года Октябрьским райнным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года испытательного срока, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_2 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_2. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов на 27 марта 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/1563/15-к
Провадження № 1-кп/626/160/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.07.2015 року з прокуратури Красноградського району.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 28.07.2015 року об 11-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-191/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.04.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Дёлог В.В.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 03 января 1973 года, в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2; ч.З ст. 185 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно в виде - заключением под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, потерпевших, обвиняемого, поддержавших прокурора, суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 03 января 1973 года, в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 15, ст.185 ч.2; ч.З ст. 185 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 25 мая 2010 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием прокурора, признав ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде - заключением под стражей.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 2021/2134/2012
Провадження № 1/2021/244/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши протокольну форму досудової підготовки матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 року до Красноградського районного суду з прокуратури Красноградського району надійшла протокольна форма досудової підготовки матеріалів з обвинувачувальним висновком у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 України.

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 райсуду. В даний час підстави для її закриття або зупинення відсутні. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

У ОСОБА_1 відібрано зобов'язання про явку. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід не обирався.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченому на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 431 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався, відібрано зобов'язання про явку до суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора. В судове засідання викликати правопорушника та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати о 13:30 год. 03.07.2012 року в залі судового засідання ОСОБА_2 райсуду.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2561/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
18 декабря 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебные заседания назначенное на 18 декабря 2013 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей по делу.
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
свидетеля ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ( т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
свидетеля ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , (т. НОМЕР_3 ).
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2561/2012.
№/п 1/2029/477/2012.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
28 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретарь судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2012 года, 12 апреля 2012 года, 26 апреля 2012 года и 17 мая 2012 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Судом 17 мая 2012 года выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 . Постановления суда о принудительном приводе исполнено не было. В рамках исполнения постановления суду предоставлены рапорта о невозможности исполнить принудительный привод подсудимого ОСОБА_4 , так как местонахождение его не установлено.
Судебное заседание отложено в связи с очередной неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 .
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание, назначенное в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 05 июля 2012 года к 14.30 часам в отношении:
подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 644/8610/14-к
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 09-30 годину 02 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3369/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про обрання заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 28 травня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів клопотання судом помилково вказано у резолютивній частині ухвали суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 «до 28 травня 2015 року», замість вірного «до 26 травня 2015 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року, зазначивши замість помилково вказаного «до 28 травня 2015 року», вірне «до 26 травня 2015 року», у зв`язку із чим викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 26 травня 2015 року»

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Справа № 634/258/15-к Провадження № 1-кс/634/25/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина

доповнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 8 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

16 березня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло доповнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою від 13. 03. 2015 року відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 8 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 8 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшли до суду 13. 03. 2015 року, і стосовно якого вже здійснюється судове провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали доповнень до клопотання до первісного клопотання від 13. 03. 2015 року в одне провадження та присвоїти їм загальний номер.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Об`єднати матеріали даного доповнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою , поданого 16 березня 2015 року, до матеріалів клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 8 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, поданого 13 березня 2015 року, присвоївши загальний номер 1-кс/ 634/23/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий

суддя:
Справа № 2036/1-297/11
05апреля 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,ч3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании от 05.04.2012 г. потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заявили ходатайство о проведении прокурорской проверки, ссылаясь на тот факт, что следователь следственного отдела Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 заставил потерпевших под диктовку написать расписки о возвращении им похищенного имущества и отсутствии с их стороны претензий к подсудимым.
Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_8 указывает, что похищенное имущество ей возвращено не было, а потерпевший ОСОБА_9 ссылается на то, что ему частично возвращено похищенное имущество. Ссылаются на то, что поверили на слово следователю и под его диктовку написали указанные сохранные расписки (т.2 л.д.50;81).
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных судом в ходе судебного следствия по ходатайствам потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 несоответствии материалов дела фактическим обстоятельствам дела, допущенном следователем СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 , суд считает необходимым уведомить об изложенном Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области для последующего проведения прокурорской проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд,
Поручить Чугуевской межрайонной прокуратуре Харьковской области проверить факт передачи следователем СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 ,похищенного имущества у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 потерпевшим под сохранную расписку.
Прокурорскую проверку провести в срок на 08.05.2012 г..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1302/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286УК Украины, -
06.06.2012 г. в судебное заседание повторно не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 06.07.2012 г. к 10-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: