Дело № 11-1177/07 г. Председательствующий
инстанции: ЧеховС.И.
Категория ст. 286ч. 1 УК Украины Докладчик:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 августа 2007 года Апелляционный
суд Луганской области
председательствующего: Борзаницы В.И.
судей:
ПавленкоТ.И., Кожушок М.В.
с участием прокурора: Барилко
С.В. адвоката:ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1на постановление Меловского районного
суда Луганской области от 16 апреля
отношении апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1на приговор Меловского
районного суда от 14 марта
Осужденным ОСОБА_1была подана
апелляционная жалоба на приговор в отношении него, постановленный 14 марта 2007 года Меловским районным судом
26 марта 2007 года постановлением судьи Меловского
районного суда апелляционная жалоба осужденного была оставлена без движения,
поскольку она не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины, и ему был установлен
срок в течение 7 дней
на устранение недостатков.
16 апреля 2007 года судьей Меловского районного суда
вынесено постановление, согласно которого суд счел апелляционную жалобу не
поданной и возвратил ее осужденному, поскольку осужденный не устранил допущенные
недостатки в установленный срок.
На постановление Меловского районного суда от 16 апреля 2007 года
осужденным ОСОБА_1подана
апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и признании
данной апелляционной жалобы подлежащей рассмотрению.
Осужденный ссылается на
то, что постановление Меловского районного суда от 26 марта 2007 года об оставлении без движения его
апелляционной жалобы, было направлено ему по месту обучения и проживания в
с.Великотск Меловского района. Однако он на тот период времени находился на
практике в селе Морозовка, поэтому постановление ему было доставлено почтой и
вручено лишь 12 апреля
указанный в постановлении семидневный срок он устранил допущенные недостатки и
подал апелляционную жалобу 19.04.2007 года
вход.№ 1440, которую
Меловской суд ему вновь возвратил.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление
суда и признать его апелляцию на приговор суда подлежащей рассмотрению,
адвокатаОСОБА_2, просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного,
мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда необоснованно и подлежит
отмене, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы,
апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.352ч.2 УПК Украины апелляция постановлением
председательствующего признается не
подлежащей рассмотрению, если в установленный срок не были выполнены требования
закона, указанные в постановлении об оставлении апелляции без движения.
Как следует из материалов дела,
постановление Меловского районного суда от 26 марта 2007 года об оставлении апелляционной
жалобы без движения, было доставлено осужденному по почте и вручено только 12.04
2007 года, поскольку он
на тот момент не проживал по месту учебы в селе Великотское, так как находился
на практике в селе Морозовка. В установленный семидневный срок им были
выполнены требования закона, указанные в постановлении суда, и апелляционная
жалоба была подана вновь через Меловской районный суд и зарегистрирована под № 1440 от 19.04.2007 года, которую Меловской районный суд
возвратил осужденному.
При таких обстоятельствах
апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного на
постановление Меловского районного суда обоснованными, постановление суда
подлежащим отмене, а апелляционную жалобу на приговор Меловского районного суда
Луганской области от 14 марта
отношении ОСОБА_1подлежащей рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, апелляционный суд,-
Постановление Меловского районного суда Луганской
области от 16 апреля
признании не поданной и возвращении апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор
Меловского районного суда Луганской области от 14 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1отменить и
признать апелляцию осужденного подлежащей рассмотрению.