Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4384/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 23.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого.

за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , рухаючись по узбіччю проїжджої частини вул. Меденція, що в м. Виноградів, придбав шляхом знайденого двадцять один патрон до мисливської рушниці ТОЗ-34 та два патрони до гладкоцівкової мисливської зброї, які мав на меті перемістити до місця свого проживання: АДРЕСА_2 . В подальшому з метою незаконного переміщення, поставив двадцять один патрон до мисливської рушниці ТОЗ-34 та два патрони до гладкоцівкової мисливської зброї до кишені своєї куртки, які переносив безпосередньо при собі, без передбаченого законом дозволу.

22 жовтня 2014 року під час проведення огляду місця події, неподалік від кафе «Мікраш», що по вул. Корятовича в м. Виноградів у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено двадцять один патрон до мисливської рушниці ТОЗ-34, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/1119 від 17.11.2014 року, є цільовим гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. та два патрони до гладкоцівкової мисливської зброї, які згідно висновку експерта НДККЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/1119 від 17.11.2014. є патронами центрального бою для гладкоцівкових мисливських рушниць.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра на Д обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання за ч.1 ст.263 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин) дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.с. 49), раніше не судимий (а.с. 52), за місцем проживання охарактеризований позитивно (а.с. 51).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, враховуючи вчинення рецидиву злочинів, та вчинення злочину під час випробувального терміну, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

В порядку ст.93 КПК України також слід стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України Закарпатської області процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 196,56 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набарання вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі: вартість експертизи в розмірі 196,56 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУВС Закарпатської області.

Речові докази по справі: двадцять один патрон до мисливської рушниці ТОЗ-34 та два патрони до гладкоцівкової мисливської зброї - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1