ЄУН193/690/15-к
Провадження №1-кп/193/41/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000147 від 15.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, гр. України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; неодружений; неповна середня освіта, -

про те, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, с. Петропавлівка Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України,

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; неодружений; неповна середня освіта, не судимий,-

про те, що він обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 розташованої по АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, де побачив господарку домоволодіння - гр. ОСОБА_7 , після чого не приховуючи свого наміру на протиправне заволодіння майном і нехтуючи думкою гр. ОСОБА_7 , відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ «NOKIA» 1112, в класичному корпусі біло-синього кольору вартістю 150,00 гривень та LCD-телевізором TM «ERGO TV 15 НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору з пультом та зарядним пристроєм, вартістю 1250,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.03.2015 року близько 14:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відкопування викрали металеву трубу довжиною 2,2 метра, товщиною стінки 5 мм, діаметром 6 см загальною вагою 10,57 кг, вартістю 37.00 гривень, металеву трубу довжиною 1,46 метра, товщиною стінки 2,5 мм діаметром 3 см, загальною вагою 4,615 кг, вартістю 16,15 гривень, металевий кутник довжиною 2,10 метра шириною стінки 75Х75мм, товщиною 4 мм, загальною вагою 9,23 кг, вартістю 32,31 гривень та металевий кутник довжиною 1,2 метра шириною стінки 75Х75мм товщиною 4 мм, загальною вагою 4,62, вартістю 16,17 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.

Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_5 в групі з гр. ОСОБА_6 14.03.2015 року близько 15:00 години повторно проникли на території домоволодіння гр. ОСОБА_7 де діючи умисно шляхом злому навісного замка проникли до господарського приміщення, звідки таємно, шляхом крадіжки викрали панцирну металеву сітку від ліжка загальною вагою 23,65 кг, вартістю 82,77 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 14.03.2015 року близько 14:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відкопування викрали металеву трубу довжиною 2,2 метра, товщиною стінки 5 мм, діаметром 6 см загальною вагою 10,57 кг, вартістю 37.00 гривень, металеву трубу довжиною 1,46 метра, товщиною стінки 2,5 мм діаметром 3 см, загальною вагою 4,615 кг, вартістю 16,15 гривень, металевий кутник довжиною 2,10 метра шириною стінки 75Х75мм, товщиною 4 мм, загальною вагою 9,23 кг, вартістю 32,31 гривень та металевий кутник довжиною 1,2 метра шириною стінки 75Х75мм товщиною 4 мм, загальною вагою 4,62, вартістю 16,17 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.

Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_6 в групі з гр. ОСОБА_5 14.03.2015 року близько 15:00 години повторно проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 де діючи умисно шляхом злому навісного замка проникли до господарського приміщення, звідки таємно, шляхом крадіжки викрали панцирну металеву сітку від ліжка загальною вагою 23,65 кг, вартістю 82,77 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив факт скоєння кримінальних правопорушень та свідчення, дані на досудовому слідстві. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтвердив факт скоєння кримінальних правопорушень та свідчення, дані на досудовому слідстві. Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з домогосподарства його довірительки були скоєні крадіжки металевих предметів, мобільного телефону та телевізору. Пояснення обвинувачених, представника потерпілої не протирічать протоколам огляду місця події разом з фототаблецею (а.с.75-77, 78-83, 112-116) протоколам допитів учасників процессу, речовими доказами по справі (а.с.52). Згідно висновку товарознавчої експертизи №18 від 07.04.2015 року - злочинними діями гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1400,00 гривень, злочинними діями гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 184,40 гривень (а.с.56-57)

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Цивільний позов по справі не заявлений. Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб, які скоїли злочин, по місцю мешкання характеризується посередньо .

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння. Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудним у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбачений санкціями статей. У відношенні ОСОБА_6 покарання призначити із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. У відношенні ОСОБА_5 покарання призначити відповідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком, застосувавши положення ст..ст.75, 76 КК України. Дані покарання будуть необхідні і достатні для виправлення підозрюваних та попередження нових злочинів. Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього згідно з ч.1 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 і ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання: по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, по ч. 3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього згідно з ч.1 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Речові докази (а.с 52) передати потерпілій. Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 30 добовий строк

Суддя: