У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2014 Справа №607/6160/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. В обґрунтування поданої скарги останній зазначає, що вона ознайомившись із повідомленням про підозру повідомила слідчого ОСОБА_5 , що у процесуальний документ - повідомлення про підозру, ст. слідчий внесла нічим не підтверджені відомості, які не відповідають фактичним обставинам, а саме: завідомо неправдиві відомості про те, що вона 27 листопада 2013 року перебуваючи у приміщенні судової зали №4 Тернопільського міськрайонного суду, що по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі погрожувала фізичною розправою експерту НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, капітану міліції ОСОБА_6 , а в подальшому на вулиці підбігла до працівника міліції експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та почала погрожувати їй та її близьким родичам фізичною розправою та завдала їй «тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків». Вищевказані дії вказують на те, що громадянка ОСОБА_6 вчинила завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення. По даному факту вчинення кримінального правопорушення нею 18квітня 2014 року було подано заяву в порядку статті 214 КПК України. Незважаючи на вищевказані вимоги закону, слідчим СВ Тернопільського МВ УМВСУ по даний час не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з цим, просить внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , передбачене ст. 383 КК України -завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з викладених в ній підстав.
Слідча Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській ОСОБА_7 щодо задоволення скарги заперечила та вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, 18квітня 2014 року до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заява про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльністьслідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 18.04.2014 р. поданої до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській областівбачається, що ОСОБА_9 ознайомившись із повідомленням про підозру ОСОБА_4 повідомила слідчого ОСОБА_3 , що у процесуальний документ - повідомлення про підозру, ст. слідчий внесла нічим не підтверджені відомості, які не відповідають фактичним обставинам, а саме: завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 27 листопада 2013 року перебуваючи у приміщенні судової зали №4 Тернопільського міськрайонного суду,що по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі погрожувала фізичною розправою експерту НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_6 , а в подальшому на вулиці підбігла до працівника міліції експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та почала погрожувати їй та її близьким родичам фізичною розправою та завдала їй тілесних ушкоджень.Вищевказані відомості є завідомо неправдивими, оскільки старшому слідчому ОСОБА_3 відомо, що громадянка ОСОБА_6 не є «працівником міліції експертом НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області», а також те, що ОСОБА_4 не вчиняла вказаних протиправних дій стосовно громадянки ОСОБА_6 . Крім того, слідчому ОСОБА_3 відомо також, що існує звукозапис та відеозапис та наявність свідків подій, які відбувались в приміщенні суду підчас розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , однак слідчий ОСОБА_3 , не опитала ОСОБА_8 , не витребувала технічні записи суду, як доказ невинуватості ОСОБА_4 , та не опитала свідків подій, не перевірила правдивість висновку експерта №1699 від 28.11.2013 року та ким фактично завдані тілесні ушкодження підтверджені цим висновком, проте з метою фальсифікації справи намагалась психологічним тиском шляхом повідомлення про підозру взяти у ОСОБА_4 визнання вини у вчиненні правопорушення, яке вона не вчиняла.Вищевказані дії вказують на те, що громадянка ОСОБА_6 вчинила завідомонеправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення.Крім того, громадянка ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінальної справи №1681122 порушеної стосовно ОСОБА_8 надала завідомо неправдиві експертні висновки, в які крім інших завідомо неправдивих відомостей, внесла завідомо неправдиві відомості про нібито проведені дослідження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку TOB «МЕЛВІС» та неправдиво свідчила про це у суді, в той час як таких документів у неї не було. Такі первинні документи та регістри бухгалтерського обліку TOB «МЕЛВІС» відсутні у матеріалах кримінальної справи №1681122.Тобто, дії громадянки ОСОБА_6 мають ознаки злочинів передбачених ст.383 та ст.384 КК України.
З огляду на зазначене вище, скарга в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1