Провадження №1-кп/498/27/15
Справа №498/1858/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000473 від 19.10.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Роздільнянського району Одеської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.10.2014 року біля 10:00 годин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до недіючої птахоферми, яка розташована на околиці с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області яка належить ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, розпилявши за допомогою ножівки по металу, скоїв крадіжку чотирьох секцій металевого паркану, кожна секція висотою 1,5 метри та довжиною по 2,5 метри, вартістю 200 гривень за 1 секцію паркану. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та дав наступні покази, що 14.10.2014 року він попередньо взявши з собою пилку по металу прибув до птахоферми, розташованої на околиці с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області де впевнившись, що його ніхто не бачить зрізав 4 секції паркану біля території птахоферми. В подальшому вказані секції паркану він продав незнайомому йому чоловіку за 800 гривень. Шкоду відшкодував у вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1, ст. 185 КК України, та кваліфікує його за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаюється, суд приходить до висновку, що підстав для ізоляції ОСОБА_4 від суспільства немає, а покарання останньому може бути призначено з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строк якого встановити 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п. 2, 3 КК Украины, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металеві секції паркану загальною вагою 400 кілограмів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1