Справа № 1-51
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Владична Хотинського району Чернівецької області, жителя с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України,освіта повна загальна середня,не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, в злочинах, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2007 року на автодорозі, що проходить через село Зарожани Хотинського району Чернвецької області, підсудний
ОСОБА_1
знайшов талон проходження технічного огляду автомобіля марки „Мерседес-Бенц” р/н
НОМЕР_1
і з метою уникнення проходження технічного огляду і плати за це свого автомобіля марки „Фольксваген ЛТ-28” р/н
НОМЕР_2
в грудні місяці 2007 року за допомогою леза, маркера білого кольору та шарикової ручки, вніс зміни в талон шляхом механічної підчистки першопочаткових записів з наступним внесенням наявних записів поверх першопочаткових та дописки частин елементів записів, вписав марку своєї автомашини. Після цього наклеїв підроблений талон на лобове скло свого автомобіля чим умисно використовував завідомо підроблений документ до 22 січня 2008 року, коли був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України підсудний
ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що в жовтні 2007 року точної дати не пам”ятає, на дорозі в с.Зарожани знайшов талон технічного огляду автомобіля марки „Мерседес-Бенц” р/н
НОМЕР_1
. Сам він керує автомобілем „Фольксваген –ЛТ -28” р/н
НОМЕР_2
, який зобов”язаний щорічно проходити технічний огляд. В грудні 2007 року, точної дати не пам”ятає, йому слід було їхати до Миколаєва. Оскільки він не мав грошей для проходження технічного огляду свого автомобіля, він вирішив підробити талон, який знайшов в жовтні місяці 2007 року. За допомогою леза, маркера білого кольору, шарикової ручки, він стер номер автомобіля, який був там записаний і записав дані свого автомобіля. Підроблений талон він повісив на лобове скло свого автомобіля і керував ним до 22 січня 2008 року, коли у м.Первомайську Миколаївської області був затриманий працівниками ДАІ, які виявили, що талон технічного огляду автомобіля є підробленим. У вчине-ному розкаюється.

Крім визнання вини, вина підсудного. знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, протоколом огляду (а.с. 8) від 22 січня 2008 року було виявлено підроблення

талону технічного огляду автомобіля „Фольксваген ЛТ-28”, яким керував
ОСОБА_1

З висновку експерта (а.с. 45-48) вбачається, що в талоні про проходження технічного огляду
НОМЕР_3
на лицевій стороні в місці знаходження рукописного запису „
НОМЕР_4
”, на зворотній стороні в рядках: „Марка, модель ТЗ” та „Сума” мають місце зміни першопочаткового змісту шляхом механічної підчистки першопочаткових записів з наступним нанесенням наявних записів, виконанням наявних рукописних записів поверх нанесених першопочатково та дописки частини елементів знаків.

Таким чином наведені докази підтверджують вину підсудного. Його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.2 КК України - підроблення іншого документу, який видається установою і який надає право та звільняє від обов”язків, з метою використання його підроблювачем та за ст. 358 ч.3 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених

злочинів, обставину, що пом»якшують покарання, дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей..

Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України
ОСОБА_1
і обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 700грн.

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, визначити засудженому
ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді 1210 грн. штрафу.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ УМВС У в Чернівецькій області

1095 грн. 26 коп. вартість проведеної технічної експертизи документів.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_1
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис А.І. ВЛАДИЧАН

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в Хотинському районному суді, справа

№ 1-51/2008р.

СУДДЯ: