Справа №1- 117 /2011
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судці Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Маркова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Майданівка Бородянського району Київської області, українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3»ї Малинського району Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. З КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 лютого 2011 року,близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до будинку №30 по вул.. Жовтнева в с.Олива Іванківського району Київської області,де шляхом підбору ключів, проник в квартиру №16 даного будинку,звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа- Х-3»,вартістю 700грн.,в якому знаходився стартовий пакет «МТС»,вартістю 15 грн. та належить ОСОБА_2 та мобільний телефон «Самсунг»»С- 360,вартістю 180 грн.,в якому знаходився стартовий пакет «МТС»,вартістю 15 грн. та належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілим шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що 28 лютого 2011 року був гарно випивший і вирішив викрасти телефон. Двері відкрив в квартиру,де проживають заробітчани з Луганської області. Просто підійшов його ключ. Викрав два мобільних телефони. Один продав , а один загубив.

Шкоду потерпілим відшкодував.

Крім повного особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 пропонував йому купить у нього два телефони. У нього не було грошей і він порадив ОСОБА_1 продать Ткачу. Телефон купив його друг Ткач.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що ОСОБА_1 приніс йому два телефони «Нокіа» та «Самсунг».Пропонував купить,але він у нього не було грошей.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

- рапортом ( а.с. 12; протоколом огляду місця події від 13.03. 2011 року ( а.с. 12-13); Довідками про вартість мобільного телефона «Самсунг» та «Нокіа»( а.с. 24-26); заявою Данька ( а.с. 32);заявою ОСОБА_6О.( а.с. 35); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1П.( а.с. 44-46).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються негативно. Працездатний, який не працює. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі .

до ст. 75.76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти на нього обоз*азки в період іспитового строку без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично з «являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України і призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2(два)- річний іспитовий строк.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки в період іспитового строку без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання ,роботи та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський

районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: