АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/17/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України повернуто прокурору Дніпровського району м. Херсона для проведення додаткового розслідування.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою досудового слідства, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що неповноту досудового слідства у судовому засіданні усунути неможливо. При цьому суд звертає увагу на те, що досудовим слідством діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дано неправильну юридичну оцінку.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення суду про повернення справи на додаткове розслідування не відповідає вимогам КПК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 травня 2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, ставить питання про скасування ухвали суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримку своєї апеляції, заслухавши обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які апеляцію прокурора просять залишить без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України органи досудового слідства зобов`язані вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини що викривають, так і ті що виправдовують обвинуваченого.

У кримінальній справі щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , органи досудового слідства ці вимоги закону належним чином не виконали, не з`ясували з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення для справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 246, 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Апелянт наполягаючи на незаконності ухвали суду, в той же час зазначає що суд не вжив належних заходів для усунення зазначеної в ухвалі неповноти досудового слідства, і прийняв передчасне рішення про направлення справи на додаткове розслідування. Такі твердження є неспроможними.

Як видно з матеріалів справи та протоколу судового засідання, судом вживались заходи для усунення неповноти досудового слідства шляхом допиту свідків ( Т-8 а.с. 100-101, 107, 109-111, 120 ), експерта ( Т-8 а.с. 107-108, витребування додаткових письмових доказів, призначення та проведення дактилоскопічної, трасологічної та балістичної експертиз, надання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

Крім того, суд не зобов`язаний брати на себе функції обвинувачення та знаходити докази винності особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Суд вірно акцентував увагу в ухвалі на те, що позбавлений можливості в ході судового слідства виправити недоліки досудового слідства, та допущені грубі порушення вимог кримінально процесуального закону, і навів у ухвалі перелік слідчих дій, які необхідно виконати саме органам досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України при додатковому розслідуванні необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановити обставини, зазначені у ухвалі районного суду, і в разі якщо орган досудового слідства дійде висновку про наявність у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, пред`явити їм обвинувачення з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів наведених у апеляції прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування залишити без змін.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2