Справа № 472/675/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, 19.04.2015 р. в обідній час ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_4 таємно викрав чавунний казан об`ємом 50 літрів вартістю 870 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 870 (вісімсот сімдесят) гривень.
Крім того, в двадцятих числах травня 2015 р. приблизно о 09:00 год., точну дату досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до господарського приміщення, в якому знайшов мотокосу (тример) АL-KO BC 4335 вартістю 2079 гривень, яка належала ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 таємно викрав дану мотокосу, виніс її за межі території домоволодіння ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень.
Вказані вище обставини підтверджуються заявою ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 від 29.04.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , довідками про вартість, заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_4 не працює, та не має постійного джерела прибутків, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка має судимість, характеризується посередньо.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутків, що може призвести до залишення постійного місця проживання з метою відшукування тимчасових заробітків на прожиття, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, неявки до слідчого або суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період невідбутого іспитового строку за вироком Веселинівського районного суду від 22.07.2014 року, що вказує на можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то у суду є підстави для покладення зобов`язань на підозрюваного, на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, - суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого кожного 2-го та 4-го четверга місяця;
2) не відлучатися за межі смт. Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину - тобто до 28 липня 2015 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 ..
6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1