У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Федченка О.С., Коротких О.А.

з участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 11 “ грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у
розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 19 червня 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, не працюючий,

судимий 24
грудня 2001 року за ст.309 ч.1 КК України

та 30 серпня
2002 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців

позбавлення
волі, 17 грудня 2003 року звільнений

умовно-достроково
на 1 рік 2 місяці 13 днів,

був засуджений:

- за ст.186 ч.2
КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ст.187 ч.2 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
остаточно визначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію всього
майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

громадянин
України, не працюючий,

судимий 29
серпня 2003 року за ст.185 ч.3 КК України

та 23 листопада
2004 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України

на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,

був засуджений:

- за ст.186 ч.2
КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст.187 ч.2 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
остаточно визначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію всього
майна.

На підставі ст.71 КК України, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення
волі, приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено
8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути:

- із ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_3. відшкодування 257 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди;

- із ОСОБА_1. і ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_4. відшкодування 1512 грн. матеріальної шкоди;

- із ОСОБА_1. і ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_5. відшкодування 940 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2006 року:

- апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задоволено частково;

- вирок Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполь Донецької області від 19 червня 2006 року щодо
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 змінено - перекваліфіковано діяння ОСОБА_1. і ОСОБА_2 по
епізоду з потерпілою ОСОБА_5. зі ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК
України.

- постановлено вважати, що ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК
України, і ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі, а ОСОБА_2. - у вигляді 5 років позбавлення волі.

- на підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_2. покарання частково, у вигляді 6
місяців позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишено
без зміни.

Із урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнані винними у
вчиненні наступних злочинів.

8 січня 2006 року близько 17 год. 15 хв. в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполь ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1
відкрито, із застосування насильства, що не було небезпечним для життя і
здоров'я, шляхом ривка заволоділи майном ОСОБА_4. на загальну суму 1666 грн..

13 січня 2006 року приблизно о 19 год. в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою відкрито,
повторно, із застосування насильства, що не було небезпечним для життя і
здоров'я, заволоділи майном ОСОБА_5. на загальну суму 1002 грн..

15 січня 2006 року близько 19 год. 45 хв. в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполь ОСОБА_1 повторно, відкрито, із застосування насильства, що не було
небезпечним для життя і здоров'я, шляхом ривка заволодів майном ОСОБА_3. на
загальну суму 257 грн..

У касаційному поданні прокурор, яка брала участь у розгляді справи в суді
апеляційної інстанції, стверджує, що апеляційний суд безпідставно
перекваліфікував діяння засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по епізоду з потерпілою
ОСОБА_5. із розбою на грабіж, у зв'язку з чим просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що подання прокурора задоволенню не підлягає.

Для кваліфікації діянь особи за ст.187 КК України необхідно щоб насильство,
застосоване з метою заволодіння чужим майном, було небезпечне для життя чи
здоров'я
особи, яка зазнала нападу. Таке насильство може
виражатися як у заподіянні потерпілій особі тяжких, середньої тяжкості чи
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, так і в інших
насильницьких діях, які були небезпечними для життя чи здоров'я в момент
заподіяння.

Зібрані у справі докази не дають підстав вважати, що
потерпіла ОСОБА_5. втрачала свідомість унаслідок злочинних дій ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, а достовірних даних про те, що дійсно застосоване до потерпілої
насильство становило небезпеку для її життя чи здоров'я, у справі не
встановлено, оскільки відповідне судово-медичне дослідження не було призначене
та проведене.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками
апеляційного суду щодо характеру насильства, застосованого ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
потерпілої ОСОБА_5., та з кваліфікацією діянь засуджених за цим епізодом
обвинувачення, а також вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано
застосував закріплений у Конституції України принцип презумпції невинуватості,
згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення
касаційного подання прокурора з метою направлення справи на новий апеляційний
розгляд із мотивів, наведених у касаційному поданні, немає.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, яка брала участь у розгляді справи в суді
апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без
зміни.

судді:

Синявський О.Г.
Федченко О.С.
Коротких О.А.