Справа №1-101/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Ткач
Л.А.

з участю прокурора: Бандуряк
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області
кримінальну справу по об-винуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женця та жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина України, освіта
середня спеціаль-на, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, в
силу ст.89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.15
ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 20 листопада 2007 року, біля 03-ї години ночі,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб,
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння,
діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до
автомобіля марки "ВАЗ-2109" д.н.НОМЕР_1, вартістю 13 669 (тринадцять
тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2
м.Новодністровськ Чернівецької області та належить ОСОБА_4., яка проживає в
м.Новодністровськ, АДРЕСА_3, де ОСОБА_2. ногою вибив скло в передній лівій
дверці автомобіля та став осторонь, а ОСОБА_3. відкривши вказані двері, сів за
кермо автомобіля. В цей час на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_1.,
після чого, ОСОБА_3. вирвав електропроводку замка запалювання, зачистив
проводку від ізоляції, і шляхом з'єднання окремих проводів намагався запустити
двигун. Після невдалих спроб запустити двигун автомобіля, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. залишили автомобіль, тобто не довели свій намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України
визнав повністю та дав показання, що дійсно 20 листопада 2007 року біля 3
години ночі, він зі своїми знайомими ОСОБА_2. та ОСОБА_3 поверталися додому з
кафе «Шутерс», що в м.Новодністровськ. Коли вони проходили біля будинку
АДРЕСА_4, то ОСОБА_2. запропонував викрасти автомобіль марки «ВАЗ-2109», який
знаходився на стоянці біля вказаного будинку, для того щоб покататись, нащо він
та ОСОБА_3. погодились. Після того, як вони підійшли до вказаного автомобіля,
ОСОБА_2. ногою вибив скло в передній лівій передній дверці автомобіля, а
ОСОБА_3. відчинивши дану дверку сів за кермо автомобіля та відчинив передню
пасажирську дверку, і він сів на переднє пасажирське сидіння. Далі ОСОБА_3
вирвав електропроводку з замка запалення та, зачистивши її від ізоляції, шляхом
з'єднання намагався завести двигун, але не
зміг запустити двигун. Під час цього ОСОБА_1. світив сірниками. Також
ОСОБА_3 відчинив кришку капота, а ОСОБА_2, який стояв біля автомобіля, піднімав
її та дивився щось біля акумулятора та двигуна. Через деякий час, не змігши
завести двигун, вони залишили автомобіль та пішли звідти. В скоєному
розкаюється.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4. дала показання,
що у власності її сім'ї є автомобіль марки “ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1. Даним
автомобілем їздить її чоловік ОСОБА_5. 19 листопада 2007 року ОСОБА_5. пізно
ввечері приїхав додому і автомобіль залишив біля під'їзду. 20 листопада 2007
року вранці до них зателефонував їх сусід ОСОБА_6 та повідомив про те, що в
їхньому автомобілі вибите скло. Після того чоловік вийшов на вулицю, де побачив
сказане сусідом та про даний випадок повідомили в міліцію. Будь-яких претензій
до підсудного немає.

Вина
підсудного підтверджується іншими доказами по справі.

Дії підсудного кваліфіковано
правильно за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України як замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК
України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1. характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, під час досудового слідства оголошувався в розшук.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданого
збитку.

В ході судового слідства
встановлено, що підсудний ОСОБА_1. разом з своїми батьками являється
співвласником квартири АДРЕСА_1 м.Новодністровськ Чернівецької області.
Враховуючи, що вказану квартиру отримали його батьки, а він тільки перебував у
складі сім'ї під час приватизації житла, то суд вважає за вірне не
застосовувати відносно підсудного ОСОБА_1. додаткову міру покарання у виді
конфіскації майна.

Викладені обставини, а саме:
щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину та являються підставою для застосування
ст.69 КК України та призначення підсудному покарання нижчого від найнижчої
межі.

Виходячи з викладеного, суд
вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1. міру покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК
України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у
скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та призначити
йому з застосуванням ст.69 КК України покарання - один рік шість місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24 травня 2008
року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без
змін - утримання під вартою.

Речові докази по даній кримінальній справі залишити в користуванні
володільця.

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб з дня наступного після його проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через Сокирянський районний суд, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: