№ 645/4115/14-к
№ 1-кс/645/536/14
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій витребування матеріалів цивільної справи № 645/12701/13, призначення експертизи давності грошової розписки, допиту заявника в якості потерплої, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в якості свідків. Вказала, що досудове розслідування слідчим не проводиться. Просить визнати відмову у задоволенні клопотання незаконною та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечувала та пояснила, що клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій було задоволено, оперативному підрозділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області дано доручення про допит потерпілої та свідків, яке до теперішнього часу не виконано.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена, просила про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти скарги, приходить до висновку про наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000979 від 19.03.2014 р. за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 шахрайським шляхом намагається заволодіти майном ОСОБА_5
04.04.2014 р. слідчий на підставі ст.40, 41 КПК України доручив оперативному підрозділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести певні слідчі дії, зокрема, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10
07.04.2014 р. до слідчого надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчий дій - витребування матеріалів цивільної справи № 645/12701/13, призначення експертизи давності грошової розписки, допиту заявника в якості потерплої, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в якості свідків.
18.04.2014 р. слідчий повторно направив вказане вище доручення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Між тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про повідомлення ОСОБА_5 про надання такого доручення, та про результати виконання вказаного доручення.
Також відсутні дані про відмову чи про задоволення клопотання ОСОБА_5 в частині, що стосується витребування оригіналу грошової розписки та призначення експертизи її давності.
Таким чином, доводи скарги щодо бездіяльності слідчого є обгрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 у повному обсязі та повідомити заявника про результати розгляду її клопотання .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -