Справа № 1-14/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована
Т. Т.

при секретарі Майщук
С.В.

за участю прокурора Димчука І.І.,
Шуваринської О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця села Купка Глибоцького району Чернівецької області,
жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1
ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з корисливих мотивів став на шлях вчинення злочину у
сфері господарської діяльності.

Так, у листопаді 2006
року підсудний ОСОБА_1 у невстановленої особи на ринку в
смт. Глибока Чернівецької області, незаконно придбав 21 літр спирту, який приніс до себе до дому за адресою АДРЕСА_1. В кімнаті
свого будинку він розбавив придбаний ним спирт водою з колодязя та оцетом і
отриману водно-спиртову суміш зберігав з метою збуту на протязі листопада - грудня 2006
року у своєму господарстві.

22 листопада 2006
року він незаконно збув громадянину ОСОБА_2 дві пляшки ємністю по 0,5л фальсифікованої горілки за
ціною 6
грн. за 0,5л, за що отримав 12 грн., а 06
грудня 2006 року ОСОБА_1 незаконно
збув громадянину ОСОБА_2 дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л та 2 л фальсифікованої горілки за ціною 6 грн. за 0,5л , за що отримав 42
грн.

06 грудня 2006
року під час обшуку в господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено 20 літрів
фальсифікованої горілки, які він зберігав з метою збуту.

Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи №№ 2674, 2675 від 16
грудня 2006 року рідини, проданої
та вилученої у ОСОБА_1 під час огляду з
господарства, є водно- спиртовими сумішами непромислового виробництва, які не відповідають ДСТУ 4256:2003
„Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
частково і показав суду, що дійсно у листопаді 2006 року у невстановленої особи на ринку в смт. Глибока Чернівецької області
він незаконно придбав 21
літр спирту, який приніс до себе до дому за адресою
АДРЕСА_1. В кімнаті свого будинку він розбавив придбаний ним спирт водою з
колодязя та оцетом і отриману водно-спиртову суміш зберігав з метою збуту на
протязі листопада -
грудня 2006 року у своєму
господарстві та продавав її декілька разів . 22 листопада та , 06 грудня 2006
року на прохання громадянина ОСОБА_2 збув йому зазначену рідину в пляшках різної ємкості за
ціною 6
грн. за одну пляшку.

Проте 20
листопада 2006 року він не
збував громадянці ОСОБА_3 фальсифіковану горілку і взагалі її не знає та ніколи
не бачив.

06 грудня 2006
року під час огляду в його господарстві по АДРЕСА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено 20 літрів фальсифікованої горілки, які він зберігав для своїх потреб, а іноді
продавав. У вчиненому щиро кається.

Крім, часткового визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
повністю доведена в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада та 06
грудня 2006 року він купляв у
ОСОБА_1 горілку в пляшках різної ємкості за ціною 6 грн. за 0,5
л. які були вилучені у нього працівниками міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 доведена
в судовому засіданні і іншими зібраними по справі доказами, а
саме:

- рапортом дільничного інспектора міліції Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецької області Сучевана І.Г. від 06 грудня 2006 року про те, що 6
грудня 2006 року у ОСОБА_1 по місцю
проживання по АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено та вилучено десять
пластикових пляшок водно-спиртової суміші. Які він зберігав з метою збуту та
займався збутом по місцю проживання фальсифікованих алкогольних напоїв за ціною
6 грн. за 0,5л. Даний рапорт зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВУ МВС
України в Чернівецької області за НОМЕР_1 від 06
грудня 2006 року; (а.с.2)

· протоколом огляду від 06 грудня 2006 року житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, під час якого працівниками
міліції було виявлено та вилучено 20 л фальсифікованих
алкогольних напоїв, порожні скляні пляшки та лійку, за допомогою якої ОСОБА_1
розбавляв спирт; (а.с.5)

· протоколом огляду від 22 листопада 2006 року, під час якого у громадянина ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено дві скляні
пляшки ємкістю по 0,5л. без марок акцизного збору, з фальсифікованими
алкогольними напоями, які він придбав у ОСОБА_1; (а.с. 21)

протоколом огляду від 06 грудня 2006 року, під час якого у ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки
ємкістю

1,5 л та 2 л з фальсифікованими алкогольними напоями, які він придбав у ОСОБА_1; (а.с. 26)

·
протоколами огляду
речових доказів, постановою про визнання їх речовим доказом та постановою про
прилучення до справи в якості речових доказів, квитанцією про здачу на
зберіганні; (а.с.28-31)

·
висновками
судово-токсикологічних експертиз №№ 2675, 2674 від 16
грудня 2006 року. (а.с.32-51)

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину
передбачений ч.1
ст. 204 КК України, - тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою і збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Органами досудового слідства у вину підсудного ОСОБА_1 інкримінувано епізод
реалізації фальсифікованої горілки 20 листопада 2006 року громадянці ОСОБА_3

Проте даний епізод не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.
Підсудний ОСОБА_1 його не визнав, а ОСОБА_3 , допитана в судовому
засіданні в якості свідка показала суду, що ніяких спиртних напоїв в останнього
не купляла, а документи, які вона підписала на прохання працівників міліції
підписувала в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не розуміла що підписує.
Інших доказів по даному епізоду органами досудового слідства суду не надано і
не здобуто під час судового розгляду справи.

При таких обставинах, суд дійшов висновку виключити даний епізод з
обвинувачення ОСОБА_1

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, позитивну
характеристику по місцю проживання, часткове визнання вини, щире каяття у
вчиненому, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття
у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому
прийшов до висновку застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Так, як вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а у справі є позов
прокурора про стягнення судових витрат в розмірі 164 грн. 77
коп., який підсудний визнав, суд дійшов висновку стягнути
вказані судові витрати з підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 204
КК України і міру
покарання йому призначити у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі з
конфіскацією незаконно
виготовленої продукції.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, та на підставі ст. 76 КК
України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: три скляні пляшки по 0,5 л з рідиною прозорого кольору, одинадцять пластикових пляшок ємністю по 2л з
рідиною прозорого кольору, одну пластикову пляшку ємністю 1,5л з рідиною розорого
кольору , сім порожніх скляних пляшок ємністю по 0,5л, три порожні скляні
пляшки ємністю по 0,25л та пластмасову лійку - знищити;

Позов прокурора в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при МВС України в Чернівецькій області -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій
області судові витрати в розмірі 164 (сто шістдесят
чотири) гривні, 77
копійок.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області
через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти
діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.