Справа № 232/3054/12
Провадження №1/127/26/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Чезганової А.М.,

при секретарі
Конецул О.А.,

за участю:
прокурора - Слісарчука О.М.,

Ярошенко О.М., Калитко В.В.,

адвоката ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Корделівка Калинівського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, має малолітню дитину,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309
ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року, приблизно о 19.30
год., ОСОБА_5 при проведенні
оперативно-розшукових заходів
працівниками міліції по
документуванню злочинної діяльності
ОСОБА_4 та приймаючи участь у
проведенні оперативних закупок, в
якості особи, якій довірено проведення
оперативної закупівлі, зателефонував
підсудному ОСОБА_4 та замовив йому
канабіс, після чого домовився із ним
про зустріч по вул. Пушкіна в м. Вінниці.

29 серпня 2012 року по вул. Пушкіна,
біля будинку №12, підсудний ОСОБА_4, не
будучи обізнаним про участь ОСОБА_5 в
оперативно-розшукових заходах та
проведенні оперативної закупівлі,
діючи з прямим умислом, з корисливих
мотивів, умисно, незаконно збув
останньому три згортки з канабісом, за
що отримав кошти в сумі 180 гривень.
Вказану речовину рослинного
походження підсудний ОСОБА_4 придбав у
невстановленої слідством особи у
невстановлений слідством час.

Згідно висновку спеціаліста від 30
серпня 2012 року №1399 загальна маса
наркотичного засобу - канабісу
становила 4, 58 г у перерахунку на
висушену речовину.

31 серпня 2012 року. приблизно о 19.30 год.
ОСОБА_5 при проведенні оперативно -
розшукових заходів працівниками
міліції по документуванню злочинної
діяльності ОСОБА_4 та приймаючи участь
у проведенні оперативних закупок в
якості особи, якій довірено проведення
оперативної закупівлі, зателефонував
ОСОБА_4 та замовив йому канабіс,
домовився із ним про зустріч по вул. Р.
Скалецького в м. Вінниці, навпроти
торгівельного центру «Омега», що
розташований по вул. Р. Скалецького, 7 в
м. Вінниці. Прибувши на вказане місце,
ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та через
деякий час останній, не будучи
обізнаним про участь ОСОБА_5 в
оперативно - розшукових заходах та
проведенні оперативної закупівлі,
діючи з прямим умислом, з корисливих
мотивів, умисно, незаконно збув
останньому чотири згортки з речовиною
рослинного походження - канабісом, за
що отримав кошти в сумі 250 гривень.
Вказану речовину рослинного
походження ОСОБА_4 придбав у
невстановленої слідством особи у
невстановлений слідством час.

Згідно висновку експерта №934 від 25
вересня 2012 року надані на дослідження
речовини рослинного походження є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, загальною масою 5, 42 г у
перерахунку на суху речовину. Згідно
висновку спеціаліста від 3 вересня 2012
року №1417 загальна маса наркотичного
засобу - канабісу становила 5, 62 г у
перерахунку на висушену речовину.

31 серпня 2012 року, приблизно о 20.00 год.,
працівниками СКР 2-го відділу міліції
Вінницького МВ, на автомобільній
стоянці ринку «Урожай» по вул. Пирогова
в м. Вінниці було проведено огляд
автомобіля «Фіат Скудо» білого
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 Під час
огляду вказаного автомобіля в його
салоні було виявлено куртку підсудного
ОСОБА_4, у внутрішній кишені якої
знаходився поліетиленовий пакет з
речовиною рослинного походження
зеленого кольору в подрібненому стані.
Вказану речовину рослинного
походження підсудний ОСОБА_4 придбав у
невстановленої слідством особи у
невстановлений слідством час.

Згідно висновку експерта №949 від 25
вересня 2012 року надана на дослідження
речовина рослинного походження
зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, загальною
масою 6,83 г у перерахунку на висушену
речовину. Дану речовину ОСОБА_4
зберігав для власного вживання, без
мети збуту. Згідно висновку
спеціаліста від 5 вересня 2012 року №1418
загальна маса наркотичного засобу -
канабісу становила 7, 13 г у перерахунку
на висушену речовину.

31 серпня 2012 року в період часу з 21.00 год.
до 21.45 год. працівниками 2-го відділу
міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій
області на території домоволодіння по
АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_4 у
гаражі, під час проведення
санкціонованого обшуку, було виявлено
та вилучено дві пластикові пляшки
(пристрої для куріння коноплі) з
нашаруванням бурого кольору,
поліетиленовий пакет з залишками
речовини рослинного походження
зеленого кольору та коробок сірників, в
середині якого знаходилась речовина
рослиного походження зеленого кольору.
Вказану речовину рослинного
походження ОСОБА_4 придбав у
невстановленому слідством місці у
невстановленої слідством особи.

Згідно висновку експерта №948 від 28
вересня 2012 року надані на дослідження
речовини рослинного походження
зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, загальною
масою 9,18 г у перерахунку на висушену
речовину.

Згідно висновку спеціаліста від 4
вересня 2012 року №1416 загальна маса
наркотичного засобу - канабісу
становила 9,78 г у перерахунку на
висушену речовину. Нашарування
речовини світло-сірого кольору на
внутрішніх стінках деформованої
пляшки з полімерного матеріалу та
нашарування речовини коричневого
кольору на внутрішніх стінках
фрагменту пляшки з полімерного
матеріалу, містять особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - екстракт канабісу,
загальною масою 0, 085 г у перерахунку на
суху речовину.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованих йому злочинах не
визнав, суду пояснив, що епізоди збуту
ним наркотичних засобів 28 і 29 серпня 2012
року - видумка працівників міліції.
Щодо затримання його з грішми 31 серпня
2012 року може пояснити, що він знайомий з
особою, яка проходить по даній справі
як закупник - ОСОБА_5 ,а фактично він
його знає як приватного підприємця
ОСОБА_7, з яким він займався спільним
бізнесом по реалізації прального
порошку. 25 липня 2012 року він передав
ОСОБА_7 1000 гривень на придбання в м.
Хмільнику прального порошку, однак
угода не відбулася, в зв»язку з чим
ОСОБА_7 мав повернути йому
вищезазначені кошти. 28, 29 та 31 серпня 2012
року йому телефонував ОСОБА_7 та
придумував різні причини, чому не може
повернути кошти. Ввечері 31 серпня 2012
року біля ринку «Урожай» по вул. Р.
Скалецького в м. Вінниці ОСОБА_7
повернув йому частину боргу в розмірі
250 гривень. Після чого його було
затримано працівниками міліції, в
нього були вилучені дані кошти, як такі,
що отримані за збут наркотичного
засобу. Він нікому наркотичних засобів
не збував, сам наркотичні засоби не
вживає, дана справа відносно нього
сфабрикована з метою заволодіння
зацікавленими особами його житлом.

Незважаючи на невизнання вини
підсудним ОСОБА_4, його вина повністю
доведена дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив,
що працює оперуповноваженим служби
карного розшуку 2-го відділу міліції
ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
До них надійшла оперативна інформація,
що ОСОБА_4 займається збутом
наркотичних засобів засудженим в
колонії ВК (№86). Була заведена
оперативно - розшукова справа, в рамках
якої йому було доручено провести у
ОСОБА_4 три оперативні закупки
наркотичного засобу - канабісу, з яких
перші дві без затримання, а третю із
затриманням ОСОБА_4 Він познайомився з
останнім, приблизно, за десять днів до
першої оперативної закупки
наркотичного засобу. Він розповів
ОСОБА_4, що йому потрібно для друзів в
тюрму наркотичні засоби, на що той
погодився йому в цьому допомогти. 28
серпня 2012 року, приблизно, о 14.00 год. він
зателефонував ОСОБА_4 і запропонував
йому зустрітися з метою придбання
трьох згортків з канабісом. Вони
домовилися зустрітися по вул. Г.
Успенського в м. Вінниці. Він в
присутності двох понятих, один з яких
був водієм автомобіля, на якому вони
їздили на зустріч з ОСОБА_4, зустрілися
на вул. Г. Успенського в м. Вінниці в
автомобілі, на якому він приїхав, де він
передав ОСОБА_4 180 гривень за три
згортки наркотичного засобу - канабісу,
однак той йому канабіс не передав, так
як у нього з собою його не було. Вони
домовилися зустрітися ввечері біля
ставки «Вервольф» поряд з смт.
Стрижавкою, де проживає ОСОБА_4 Він
виїхав з двома понятими на зустріч з
ОСОБА_4 Останній, приблизно, о 21.00-21.30
год. передав йому три згортки з
наркотичним засобом, які він,
повернувшись до автомобіля, показав
понятим і вони в установленому законом
порядку були ним видані, про що були
складені відповідні процесуальні
документи.

29 серпня 2012 року він домовився з
ОСОБА_4 про зустріч по вул. Пушкіна в м.
Вінниці з метою придбання у останнього
наркотичних засобів. Приблизно, о 19.00
год. того ж дня він разом з двома
понятими прибули на обумовлене місце
зустрічі з ОСОБА_4 Поняті залишилися в
автомобілі, а він піднявся вверх по вул.
Пушкіна, де сів в автомобіль «Черрі
Амулет», в якому знаходився ОСОБА_4
Останній в автомобілі був один. Він
передав йому 180 гривень, а ОСОБА_4 продав
йому три згортки з канабісом, які він,
повернувшись до автомобіля, показав
понятим і вони в установленому законом
порядку були ним видані, про що були
складені відповідні процесуальні
документи.

Згідно попередньої домовленості 31
серпня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_4,
приблизно, о 19.30 год. по вул. Р.
Скалецького в м. Вінниці в районі ринку
«Урожай», де ОСОБА_4 сів в автомобіль, в
якому він знаходився разом з понятими.
ОСОБА_4 передав йому чотири пакети з
наркотичним засобом, за які він йому
передав кошти в сумі 250 гривень, а він
замовляв йому п»ять пакетів з
наркотичним засобом за триста гривень.
Однак, як пояснив ОСОБА_4, один пакет з
наркотичним засобом він залишив собі
для особистого вживання. Після цього
ОСОБА_4 було затримано. В нього були
вилучені кошти в сумі 250 гривень, які
перед цим було ксерокопійовано. ОСОБА_4
на місце зустрічі приїхав на
автомобілі «Фіат Скудо» білого
кольору, який належав його знайомому
ОСОБА_6 При огляді даного автомобіля
була виявлена куртка, яка згідно
пояснень ОСОБА_6 навлежала ОСОБА_4, з
кишені якої було вилучено пакет з
наркотичним засобом - канабісом. ОСОБА_4
було затримано та направлено на
медичний огляд на предмет вживання
наркотичних засобів. Він разом з іншими
працівниками міліції та понятими
поїхав за місцем проживання ОСОБА_4 в
смт. Стрижавка, де під час обшуку в
гаражі будинковолодіння АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено дві пластикові
пляшки, пристосовані для куріння
коноплі з нашаруванням бурого кольору,
поліетиленовий пакет з залишками
речовини рослинного походження
зеленого кольору та коробок сірників, в
середині якого знаходилась речовина
рослинного походження зеленого
кольору.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він
працює старшим оперуповноваженим СКР
2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області. 28 серпня 2012 року
було складено протокол оперативної
закупки, в ході якої ОСОБА_5, особа, яка
була уповноважена виступати у ролі
закупника, отримавши від працівників
міліції грошові кошти, прибув за
домовленістю з ОСОБА_4 у смт. Стрижавку
до ставки «Верфольф», зустрівся з
ОСОБА_4 та купив у нього наркотичні
засоби, які видав в подальшому
працівникам міліції, про що було
складено відповідний протокол. 29
серпня 2012 року була проведена друга
оперативна закупка наркотичного
засобу у підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5,
отримавши від працівників міліції
грошові кошти, прибув на вул. Пушкіна в
м. Вінниці, де здійснив закупку
наркотичних засобів у підсудного
ОСОБА_4, в подальшому видав дані засоби
працівникам міліції, про що був
складений відповідний протокол. 31
серпня 2012 року була проведена третя
закупка наркотичного засобу у
підсудного ОСОБА_4 із його затриманням.
Уповноважений виступати у ролі
закупника, ОСОБА_5, отримавши від
працівників міліції грошові кошти,
прибув на вул. Р. Скалецького в м.
Вінниці, де здійснив покупку
наркотичних засобів у підсудного
ОСОБА_4 В подальшому видав дані засоби
працівникам міліції, про що було
складено відповідний протокол. Під час
даної закупівлі ОСОБА_4 було отримано
та у нього було вилучено грошові кошти
у сумі 250 гривень. Також 31 серпня 2012 року
під час проведення огляду автомобіля
марки «Фіат Скудо», на якому приїхав
ОСОБА_4 та який знаходився на стоянці
по вул. Р. Скалецького, неподалік ринку
«Урожай», на задньому сидінні
автомобіля було виявлено чоловічу
куртку чорного кольору, яка належала
ОСОБА_4, у кишені якої було виявлено
пакунок з речовиною рослинного
походження. У помешканні підсудного
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було
проведено обшук, під час якого у гаражі
було виявлено та вилучено дві
пластикові пляшки ємністю 1,5 л та
поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження, також поряд
лежав коробок з - під сірників, у якому
також була речовина рослинного
походження.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28, 29
та 31 серпня 2012 року за пропозицією
працівників міліції він був залучений
в якості понятого під час проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів. Так 28 серпня 2012 року, близько,
14.30 год. в приміщенні 2-го відділу
міліції, в присутності його та ще
одного понятого, працівники міліції
провели поверхневий огляд чоловіка,
який представився ОСОБА_5 В кишенях
ОСОБА_5 ніяких заборонених речей на
момент огляду виявлено не було. Потім
ОСОБА_5 були вручені помічені
люмінесцентним олівцем грошові купюри
на загальну суму 180 гривень. Після чого
ОСОБА_5 разом з іншим понятим сів в
автомобіль, а він разом з працівниками
міліції сіли в інший автомобіль і
прослідували за автомобілем ОСОБА_5
ОСОБА_5 зупинив автомобіль по вул. Г.
Успенського. Неподалік фабрини
«Рошен». Через декілька хвилин до його
автомобіля підійшов чоловік і сів до
нього у салон. Потім чоловік вийшов,
ОСОБА_5 на автомобілі почав рух і вони
прослідували за ним. Приїхавши до 2-го
відділу міліції ОСОБА_5 повідомив, що
передав ОСОБА_4 кошти і потрібно буде
пізніше під»їхати додому до останнього
та забрати наркотики. У вечірній час на
мобільний телефон ОСОБА_5
зателефонував ОСОБА_4 Після чого
ОСОБА_5, він та ще один понятий на
автомобілі поїхали в смт. Стрижавку, де
біля входу в ставку «Вервольф» ОСОБА_5
зустрівся з ОСОБА_4 Через деякий час
ОСОБА_5 повернувся з трьома
поліетиленовими пакетиками з
наркотичною речовиною та пояснив, що
дані пакетики йому продав ОСОБА_4 і в
них знаходиться наркотичний засіб -
канабіс. Потім вони проїхали до 2-го
відділу міліції, де ОСОБА_5 добровільно
видав наркотичні засоби, про що були
складені відповідні документи, в яких
він розписався.

29 серпня 2012 року ОСОБА_5 вдруге були
надані помічені люмінесцентним
порошком грошові купюри на загальну
суму 180 гривень для проведення другої
оперативної закупівлі наркотичного
засобу у підсудного ОСОБА_4 Вони всі
разом сіли до службового автомобіля і
поїхали на вул. Пушкіна в м. Вінниці, де
ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов
вверх по вул. Пушкіна. В цей час до нього
під»їхав автомобіль «Чері Амулет»,
ОСОБА_5 сів до даного автомобіля, через
кілька хвилин він вийшов, сів до
службового автомобіля і показав три
згортки з наркотичним засобом -
канабісом, які йому дав ОСОБА_4 Після
чого вони поїхали до 2-го відділу
міліції, де ОСОБА_5 добровільно видав
пакетики з наркотичним засобом, були
складені відповідні документи, в яких
він розписався.

31 серпня 2013 року втретє в його
присутності ОСОБА_5 були надані
помічені люмінесцентним олівцем
грошові кошти в сумі 300 гривень для
придбання у підсудного ОСОБА_4
наркотичного засобу. Вони сіли до
службового автомобіля та поїхали на
вул. Р. Скалецького, де на зупинці
тролейбусу, що напроти торгівельного
центру «Омега» зупинилися. ОСОБА_5
зателефонував зі свого мобільного
телефону, а через декілька хвилин до
автомобіля сів ОСОБА_4, який передав
ОСОБА_5 чотири поліетиленові згортки з
подрібненою речовиною рослинного
походження та сказав, щоб ОСОБА_5 дав
йому гроші в сумі 240 гривень, на що
останній передав ОСОБА_4 п»ять купюр
номіналом по 50 гривень, тобто 250 гривень
і підсудний одразу ж вийшов з
автомобіля і був затриманий
працівниками міліції, які
вищезазначені помічені люмінесцентним
олівцем грошові купюри у нього
вилучили. Після чого був оглянутий
автомобіль «Фіат Скудо», на якому
приїхав ОСОБА_4 У салоні автомобіля
підсудного була виявлена чоловіча
куртка чорного кольору, яка належала
ОСОБА_4, в кишені якої було виявлено
пакетик з речовиною рослинного
походження. Також у цей час ОСОБА_5
видав чотири поліетиленових пакетики з
речовиною рослинного походження
зеленого кольору, яку йому продав
ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 28
серпня 2012 року йому працівниками
міліції було запропоновано бути
присутнім в якості понятого, на що він
погодився. В цей же день, близько, 14.30
год. в приміщенні 2-го відділу міліції в
його присутності та в присутності ще
одного понятого був проведений
поверхневий огляд ОСОБА_5, який мав
проводити оперативну закупівлю
наркотичного засобу. В його кишенях
заборонених речей на момент огляду
виявлено не було. ОСОБА_5 працівниками
міліції були видані помічені
люмінесцентним олівцем грошові купюри
на загальну суму 180 гривень. Після чого
ОСОБА_5 сів до нього в автомобіль і вони
поїхали до фабрики «Рошен», де ОСОБА_5
зателефонував зі свого мобільного
ОСОБА_4 Через декілька хвилин до них в
автомобіль сів ОСОБА_4, якому ОСОБА_5 дав
гроші, на що ОСОБА_4 повідомив, що коли
він буде дома і у нього будуть
наркотики, то він йому зателефонує, щоб
він приїхав і їх забрав. Після чого
ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а вони
поїхали до 2-го відділу міліції. У
вечірній час ОСОБА_4 зателефонував
ОСОБА_5 і вони домовилися про зустріч.
Вони сіли в автомобіль та поїхали в смт.
Стрижавку. Приїхавши до входу в ставку
«Вервольф», ОСОБА_5 вийшов з автомобіля
та зустрівся з ОСОБА_4, а через декілька
хвилин повернувся та показав три
поліетиленові пакетики, при цьому
сказав, що в них знаходиться
наркотичний засіб - канабіс, який йому
дав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 31
серпня 2012 року працівники міліції
запропонували йому бути понятим, на що
він погодився. В цей же день, приблизно,
о 18.30 год. в приміщенні 2-го відділу
міліції в його присутності та ще одного
понятого працівники міліції провели
поверхневий огляд ОСОБА_5, який був
закупником при оперативній закупівлі
наркотичного засобу. В кишенях ОСОБА_5
ніяких заборонених речей на момент
огляду виявлено не було. Після
проведення огляду ОСОБА_5 працівниками
міліції були вручені помічені
люмінесцентним олівцем грошові купюри
на загальну суму 300 гривень. Після чого
вони всі разом сіли до службового
автомобіля і поїхали на вул. Р.
Скалецького, де на зупинці тролейбуса,
що напроти торгівельного центру
«Омага» зупинилися. ОСОБА_5
зателефонував з мобільного телефону, а
через декілька хвилин до автомобіля
сів ОСОБА_4 та передав ОСОБА_5 чотири
невеликі поліетиленові пакети з
подрібненою речовиною рослинного
походження та сказав, щоб ОСОБА_5 дав
йому 240 гривень. ОСОБА_5 передав ОСОБА_4
помічені грошові купюри номіналом по 50
гривень на загальну суму 250 гривень,
ОСОБА_4 взяв гроші та вийшов з
автомобіля і зразу ж його затримали
працівники міліції. Після чого був
оглянутий автомобіль, на якому приїхав
ОСОБА_4 У салоні автомобіля була
виявлена чоловіча куртка, як
з»ясувалося вона належала ОСОБА_4, у
кишені якої був виявлений
поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження. Також у цей же
день він був присутній в якості
понятого при проведенні обшуку у
помешканні ОСОБА_4 у АДРЕСА_1. Під час
огляду у будинку нічого не вилучалось.
У гаражі працівники міліції виявили та
вилучили частини пластикової пляшки,
невеликий поліетиленовий пакет з
речовиною рослинного походження та
коробок з-під сірників, у якому також
була подрібнена речовина рослинного
походження.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що
підсудний ОСОБА_4 її чоловік. 31 серпня
2012 року, приблизно, о 20.50 год. до неї на
мобільний телефон зателефонував
невідомий чоловік, представився
працівником міліції та запропонував
вийти на вулицю та забрати речі її
чоловіка. Коли вона вийшла на вулицю, то
побачила працівників міліції, які
повідомили, що її чоловік затриманий, а
вони приїхали робити в помешканні
обшук, показали їй постанову суду. В
будинку працівники міліції нічого не
знайшли і пішли шукати в гараж. Гараж на
замок не зачиняється, автомобіля у
гаражі не має. Вона попередила
працівників міліції, що в гаражі немає
світла і вони почали освітлювати гараж
мобільними телефонами. Після чого вона
повернулася у будинок, а коли знову
прийшла в гараж, то почула, що під час
огляду гаража працівники міліції
знайшли дві частини розрізаної
пластикової пляшки і сказали, що це
буде бульбулятор. Пластикові пляшки, і
цілі, і розрізані, вони зберігають в
гаражі для розсади. Також у гаражі на
столі один з працівників міліції
знайшов поліетиленовий пакетик з
коробком з-під сірників, в якому
знаходилася речовина рослинного
походження. Працівники міліції їй
повідомили, що її чоловіка затримали.
Він продавав наркотичні засоби і під
час затримання був в стані
наркотичного сп'яніння. Вона не
помічала, щоб її чоловік вживав
наркотичні засоби або займався їх
збутом.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 31
серпня 2012 року вона була у гостях
родини ОСОБА_4. ОСОБА_4 вдома не було,
була його дружина ОСОБА_13 Приблизно, о
21.00 год. хтось зателефонував ОСОБА_13 і
вона вийшла на вулицю. Повернулася у
будинок з працівниками міліції, які
почали робити у будинку обшук. Під час
обшуку у будинку нічого не знайшли. При
огляді гаража працівники міліції
знайшли порізані пластикові пляшки,
про які сказали, що це бульбулятор, та
поліетиленовий пакетик з коробком
з-під сірників з подрібненою речовиною
рослинного походження. Був складений
протокол обшуку, з яким вона
ознайомилася та поставила свій підпис.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що близько
року тому, дату він вже не пам»ятає,
йому працівниками міліції було
запропоновано бути присутнім в якості
понятого, на що він погодився. В цей же
день у вечірній час в приміщенні 2-го
відділу міліції в його присутності та
ще одного понятого працівники міліції
провели поверхневий огляд чоловіка,
який мав проводити оперативну
закупівлю наркотичного засобу. В
кишенях закупника ніяких заборонених
речей на момент огляду виявлено не
було. Після проведення огляду
працівники міліції вручили закупнику
помічені люмінесцентним олівцем
грошові купюри різним номіналом, які
він поклав до кишені. Після чого вони
всі разом сіли в службовий автомобіль
та поїхали на вул. Пушкіна, де закупник
вийшов з автомобіля та пішов вверх по
вулиці. Потім до нього під»їхав
автомобіль чорного кольору, в який
закупник сів. Через декілька хвилин
закупник вийшов, автомобіль поїхав, а
останній сів у службовий автомобіль та
показав їм три поліетиленові пакетики
з подрібненою речовиною рослинного
походження, пояснив, що це наркотична
речовина - канабіс, яку він придбав за
вручені йому кошти у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 30
серпня 2012 року він передав свій
автомобіль марки «Фіат Скудо»,
державний номерний знак НОМЕР_1, білого
кольору, своєму знайомому ОСОБА_4, щоб
він його відремонтував. 31 серпня 2012
року ОСОБА_4 пригнав йому автомобіль та
залишив його на стоянці по вул. Р.
Скалецького в м. Вінниці. ОСОБА_4
повідомив, що його автомобіль
знаходиться на стоянці, розташованій
поряд з торгівельним центром «Омега»
по вул. Р. Скалецького, 7 в м. Вінниці.
Коли він підійшов до свого автомобіля,
ОСОБА_4 там не було і він йому почав
телефонувати, щоб він приніс ключ від
автомобіля. ОСОБА_4 на дзвінки не
відповідав. Через деякий час до нього
підійшов працівник міліції, показав
ключ від автомобіля і запитав, чи це
його, на що він ствердно відповів.
Працівник міліції запросив двох
понятих, він відчинив автомобіль. У
салоні автомобіля на задньому сидінні
лежала куртка ОСОБА_4 Під час огляду
даної куртки у внутрішній кишені було
виявлено прозорий пакетик з
подрібненою речовиною рослинного
походження, який працівники міліції
вилучили.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що
вона являється сестрою підсудного
ОСОБА_4 31 серпня 2012 року, приблизно, о 21.00
год. їй зателефонувала матір ОСОБА_17 і
сказала, що у ОСОБА_4 біда, його
заарештували з наркотичними засобами,
у будинку проводять обшук. Вона прийшла
в помешкання ОСОБА_4, де побачила
працівників міліції, які проводили
обшук в будинку, а потім пішли в гараж. В
дальньому кутку гаража працівник
міліції на ім»я ОСОБА_7 знайшов одну
цілу поліетиленову пляшку та дві
частини розрізаних поліетиленових
пляшок. Потім він став перебирати
коробочки з-під сірників та пакетики.
Приблизно, через 5 хвилин він знайшов
коробок, в якому знаходилася
подрібнена речовина рослинного
походження. В цей час працівник міліції
знаходився за їхніми спинами і вони не
бачили, чи цей коробок не підкинули
працівники міліції. Пластикові пляшки
вона та ОСОБА_13 використовували для
розсади.

Свідок ОСОБА_17 - матір ОСОБА_4, суду
пояснила, що ввечері 31 серпня 2012 року їй
зателефонувала невістка ОСОБА_13 і
повідомила, що в їх будинку
здійснюється обшук. ОСОБА_4 в цей час
був затриманий працівниками міліції. 31
серпня 2012 року зранку вона була вдома
за адресою: АДРЕСА_1, прибирала в гаражі,
шукала сірники, дивилася в кожний
коробок, ніяких наркотичних засобів не
було. Гараж не зачинявся. В гаражі було
багато пластикових пляшок, оскільки
вони їх використовували під розсаду.
Дана кримінальна справа є
сфабрикованою, працівники міліції
намагаються допомогти певним особам
заволодіти їх будинком.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні
інкримінованих йому злочинах також
підтверджується:

- постановою від 27 серпня 2012 року
про проведення оперативної закупівлі
трьох згортків наркотичного засобу на
суму 180 гривень у ОСОБА_4 без затримання
продавця ( том 1 а.с. 75);

- протоколом оперативної
закупівлі від 29 серпня 2012 року, згідно
якого в присутності двох понятих був
оглянутий закупник ОСОБА_5, якому були
передані гроші в сумі 180 гривень для
закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4
Після чого всі учасники на автомобілі
прослідували на вул. Пушкіна, де ОСОБА_5
вийшов з автомобіля та відійшов в
сторону. Через деякий час до нього
під»їхав чорний автомобіль «Чері
Амулет», в який ОСОБА_5 сів і через
хвилину вийшов. Коли ОСОБА_5 сів в
автомобіль, то відразу показав три
поліетиленові кульки з наркотичною
речовиною, яку він придбав у ОСОБА_4 (том
1 а.с. 76);

- актом огляду покупця від 29 серпня
2013 року, згідно якого в присутності
двох понятих був оглянутий закупник
наркотичного засобу ОСОБА_5, якому були
видані помічені грошові купюри для
закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4
(том 1 а.с.77);

- актом огляду та помітки грошових
купюр від 29 серпня 2012 року, згідно якого
в присутності двох понятих були
оглянуті та помічені грошові купюри
різного номіналу на загальну суму 180
гривень для проведення оперативної
закупівлі наркотичного засобу -
канабісу у ОСОБА_4 (том 1 а.с. 78-79);

- висновком експерта №917 від 16
вересня 2012 року, згідно якого надані на
дослідження речовини рослинного
походження, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, загальною масою
3,68 г (об. 1 - 1,22 г + об. 2 - 0,89 г + об. 3 - 1,57 г) у
перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку спеціаліста від 30
серпня 2012 року №1399 загальна маса
канабісу складала 4.58 г (об. 1 - 1,52 г + об. 2 -
1,19 г + об. 3 - 1,87 г) у перерахунку на
висушену речовину (том 1 а.с. 105-107);

- постановою від 27 серпня 2012 року
про проведення оперативної закупівлі
п»яти згортків наркотичного засобу у
ОСОБА_4 на суму 300 гривень із вилученням
грошових коштів та затримання продавця
(том 1 а.с. 112);

- протоколом оперативної
закупівлі від 31 серпня 2012 року, згідно
якого в присутності двох понятих був
оглянутий закупник ОСОБА_5, якому були
передані гроші в сумі 300 гривень для
закупівлі наркотичного засобу у
ОСОБА_4. Після чого всі учасники на
автомобілі прослідували на вул. Р.
Скалецького, де на зупинці тролейбуса в
автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_5,
на заднє пасажирське сидіння сів
чоловік худорлявої тіло будови,
одягнений в білу футболку та сині
котонові штани. Через три хвилини даний
чоловік вийшов з автомобіля та був
затриманий працівниками міліції. Після
чого з автомобіля вийшов ОСОБА_5 та
показав чотири поліетиленові кульки з
подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору та
пояснив, що дану речовину він придбав у
ОСОБА_4 за 250 гривень. При поверхневому
огляді ОСОБА_4 з кишені штанів було
виявлено п»ять грошових купюр
номіналом по 50 гривень, на яких, при
освітленні ультрафіолетовим променем,
проявився напис «оперативна закупівля
№3». Після цього, при огляді автомобіля
«Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому приїхав ОСОБА_4, на
пасажирському сидінні в куртці у
внутрішній кишені, яка належить ОСОБА_4,
було виявлено поліетиленовий кульок з
подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору, яка була
вилучена, також у ОСОБА_4 було зроблено
ватним тампоном змиви з рук, про що
складені відповідні документи (том 1
а.с. 114);

- актом огляду покупця від 31 серпня
2012 року, згідно якого в присутності
двох понятих був оглянутий закупник
наркотичного засобу ОСОБА_5, якому були
видані помічені грошові купюри на суму
300 гривень для закупки наркотичного
засобу у ОСОБА_4 (том 1 а.с.115);

- актом огляду та помітки грошових
купюр від 31 серпня 2012 року, згідно якого
в присутності двох понятих були
оглянуті та помічені грошові купюри
номіналом по 50 гривень на загальну суму
300 гривень для проведення оперативної
закупівлі наркотичного засобу -
канабісу у ОСОБА_4 (том 1 а.с. 116-117);

- протоколом огляду місця події
від 31 серпня 2012 року, згідно якого біля
будинку №12 по вул. Р. Скалецького на
відстані п»яти метрів від паркану був
затриманий ОСОБА_4, у якого при
поверхневому огляді працівниками
міліції з лівої передньої кишені
джинсів вилучені грошові кошти п»ять
купюр по 50 гривень, на яких, при
освітленні ультрафіолетовим променем,
проявився напис «оперативна закупівля
№3»( том 1 а.с. 120);

- висновком експерта №934 від 25
вересня 2012 року, згідно якого надані на
дослідження речовини рослинного
походження, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, загальною масою
- 5,42 г (об. №1 - 1,16 г + об. №2 - 1,43 г + об. №3 -
1,42 г + об. №4 - 1,41 г) у перерахунку на
висушену речовину. Згідно висновку
спеціаліста №1417 від 3 вересня 2012 року
загальна маса канабісу об. №1-4 у
перерахунку на висушену речовину
становила - 5,62 г (об. №1 - 1,21 г + об. №2 - 1,48
г + об. №3 - 1,47 г + об. №4 - 1,46 г) (том 1 а.с.
134-136);

- протоколом огляду речових
доказів від 14 вересня 2012 року, згідно
якого було оглянуто п»ять грошових
купюр номіналом по 50 гривень кожна (том
1 а.с. 138);

- постановою від 14 вересня 2012 року
про визнання зазначених вище п»яти
купюр речовими доказами та прилучення
їх до матеріалів справи (том 1 а.с.139);

- висновком експерта №949 від 25
вересня 2012 року, згідно якого надана на
дослідження речовина рослинного
походження, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, масою 6,83 г у
перерахунку на висушену речовину.
Першопочаткова маса досліджуваної
речовини, яка була надана на попереднє
дослідження, згідно висновку
спеціаліста від 5 вересня 2012 року №1418,
становила 7,13 г, у перерахунку на
висушену речовину. На поверхнях ватних
тампонів, якими зроблено змиви, в межах
чутливості застосованого методу,
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів не
виявлено (том 1 а.с. 162-165);

- протоколом обшуку від 31 серпня
2012 року, згідно якого в присутності
двох понятих та ОСОБА_13 під час обшуку
помешкання ОСОБА_4 в гаражі було
виявлено та вилучено пластикову пляшку
ємністю 1,5 л з нашаруванням темного
кольору на горловині, дві розрізані
навпіл пластикові пляшки із залишками
речовини темного кольору та прозорий
поліетиленовий пакет із залишками
подрібненої речовини рослинного
походження зеленого кольору та коробок
від сірників, в якому знаходилася
подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору (том 1 а.с.
172);

- протоколом огляду та постановою
про визнання і прилучення до
матеріалів справи в якості речових
доказів: пакета з трьома згортками з
подрібненою речовиною рослинного
походження; пакета з чотирма згортками
з подрібненою речовиною рослинного
походження, пакету з двома
пластиковими пляшками (пристрою для
куріння коноплі) з нашаруванням бурого
кольору, поліетиленовий пакет із
залишками речовини рослинного
походження зеленого кольору та
коробок сірників , в середині якого
знаходилась речовина рослинного
походження зеленого кольору, пакет, у
якому знаходиться пакунок з речовиною
рослинного походження зеленого
кольору (том 1 а.с. 196-198);

- висновком експерта №948 від 28
вересня 2012 року, згідно якого надані на
дослідження речовини рослинного
походження зеленого кольору, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, загальною масою 9,18 г ( об. 1 -
3,32 г + об. 2 - 5,86 г) у перерахунку на
висушену речовину. Згідно висновку
спеціаліста від 4 вересня 2012 року №1416,
загальна маса наркотичного засобу -
канабісу становила 9,78 г (об. 1 - 3,62 г + об. 2
- 6, 16 г) у перерахунку на висушену
речовину. Нашарування речовини світло -
коричневого кольору, яке було на
внутрішніх стінках деформованої
пляшки з полімерного матеріалу та
нашарування речовини коричневого
кольору, яке було на внутрішніх стінках
фрагменту пляшки з полімерного
матеріалу, містять особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - екстракт канабісу,
загальною масою 0,085 г ( об. 3 - 0,002 г + об. 4 -
0,083 г) у перерахунку на суху речовину
(том 1 а.с. 202-205);

При встановлених обставинах, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у
вчиненні інкримінованих йому злочинів
доведена і зібраних доказів достатньо
для визнання його винним.

На підставі аналізу зібраних по
справі доказів в їх сукупності, надавши
їм юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України,
як незаконне придбання, зберігання,
перевезення та збут особливо
небезпечного наркотичного засобу,
вчинений повторно та за ст. 309 ч. 2 КК
України - незаконне придбання,
зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчинене особою,
яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 307 КК України.

В ході судового засідання було
доведено, що підсудний ОСОБА_4 двічі 29
серпня 2012 року за 180 гривень та 31 серпня
2012 року за 250 гривень здійснив продаж
особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу особі під вигаданими
анкетними даними - ОСОБА_5

Факт здійснення підсудним ОСОБА_4
вищезазначених епізодів продажу
особливо небезпечного наркотичного
засобу, крім вище проаналізованих
письмових доказів, також підтвердили
свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_15, двоє
останніх з яких були понятими при
оперативній закупівлі наркотичного
засобу 29 серпня 2012 року, при здійсненні
якої ОСОБА_4 не затримували; свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_12, двоє останніх з
яких були понятими при здійсненні
оперативної закупівлі наркотичного
засобу 31 серпня 2012 року, коли ОСОБА_4
було затримано і в нього були вилучені
грошові купюри, які були використані
закупником ОСОБА_5 під час оперативної
закупівлі особливо небезпечного
наркотичного засобу, при цьому номінал
та номери грошових купюр, які були
вилучені у ОСОБА_4 (том 1 а.с. 120) повністю
співпали з актом огляду та помітки
грошей, які були надані ОСОБА_5 (том 1 а.с.
116), що є достовірним доказом
винуватості ОСОБА_4 у незаконному збуті
ОСОБА_5 особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу.

Посилання ОСОБА_4, що вони зі
ОСОБА_5 займалися спільним бізнесом і
останній повернув йому поміченими
люмінесцентним олівцем та
ксерокопійованими купюрами частину
боргу в сумі 250 гривень, спростовується
показаннями свідка ОСОБА_5 та
фактичними обставинами справи, згідно
яких останній є оперуповноваженим СКР
2-го відділу міліції, а не приватним
підприємцем.

Протягом досудового слідства
ОСОБА_4 міняв свої показання, спочатку
визнавав себе винним (том 1 а.с. 30-31),
потім відмовився від дачі пояснень, в
судовому засіданні своєї вини не
визнав. Таку поведінку ОСОБА_4 суд
розцінює як засіб захисту з метою
уникнути відповідальності. Показання
ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вважає
недостовірними і до уваги не приймає,
оскільки вони суперечать сукупності
вище проаналізованих доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Вищепроаналізовані докази вини
підсудного ОСОБА_4 є належними та
допустимими, вони узгоджуються між
собою, послідовні та безспірно
доводять винуватість підсудного
ОСОБА_4 у пред»явленому йому
обвинуваченні.

Показання свідків дружини -
ОСОБА_13, сестри - ОСОБА_16 та матері -
ОСОБА_17, що ОСОБА_4 не вживає наркотичні
засоби та не займається їх збутом, що
порізані поліетиленові пляшки вони
використовують для розсади, що можливо
наркотичні засоби в гараж ОСОБА_4
підкинули працівники міліції, суд
вважає недостовірними, оскільки вони
суперечать сукупності інших доказів та
в цій частині до уваги не приймає, в
зв»язку з тим, що зазначені свідки є
зацікавленими особами, які бажають
допомогти ОСОБА_4 уникнути
відповідальності.

Факт вживання підсудним ОСОБА_4
наркотичних засобів та скоєння ним
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК
України, також підтверджується
висновком амбулаторної судово -
наркологічної експертизи №478 від 6
вересня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4
виявляє ознаки епізодичного вживання
коноплі (том 1 а.с. 185) та довідкою КЗ ВОНД
«Соціотерапія» № 609 від 20 вересня 2012
року, згідно якої ОСОБА_4 під час
затримання 31 серпня 2012 року знаходився
в стані одурманення внаслідок дії
канабіса (том 1 а.с. 51).

Судом в ході судового слідства не
встановлено порушень працівниками
міліції Закону України «Про оперативно
- розшукову діяльність» та Інструкції
про порядок проведення оперативної
закупівлі та контрольованого
постачання предметів, товарів і
речовин, у тому числі заборонених до
обігу у фізичних осіб та юридичних осіб
незалежно від форм власності, оскільки
висновки про порушення останньої
зроблені захистом з судової практики
по іншим справам, а не з аналізу самої
Інструкції, яка є таємною.

Крім того, органами досудового
слідства підсудному ОСОБА_4
пред»явлено обвинувачення в тому, що
під час проведення працівниками
міліції оперативно - розшукових
заходів по документування злочинної
діяльності ОСОБА_4, 28 серпня 2012 року,
приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5, якому
довірено проведення оперативної
закупівлі, зателефонував до ОСОБА_4 та
замовив йому канабіс, після чого
домовився з ним про зустріч біля
фабрики «Рошен» по вул. Г. Успенського в
м. Вінниці. Прибувши на вказане місце,
ОСОБА_5 зателефонував до підсудного
ОСОБА_4, який повідомив про зміну місця
зустрічі, після чого ОСОБА_5 поїхав до
смт. Стрижавки. 28 серпня 2012 року в
обумовленому місці біля ставки
«Вервольф» в смт. Стрижавка підсудний
ОСОБА_4 не будучи обізнаним про участь
ОСОБА_5 в оперативно-розшукових заходах
та проведенні оперативної закупівлі,
діючи з прямим умислом, з корисливих
мотивів, умисно, незаконно збув
останньому три згортки з канабісом, за
що отримав кошти в сумі 180 гривень.
Вказану речовину рослинного
походження підсудний ОСОБА_4 придбав у
невстановленої слідством особи у
невстановлений слідством час.

Згідно висновку експерта №908 від 20
вересня 2012 року, надані на дослідження
речовини рослинного походження
коричнево-зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, загальною
масою 3,29 г у перерахунку на суху
речовину. Згідно висновку спеціаліста
від 30 серпня 2012 року №1398 загальна маса
наркотичного засобу - канабісу
становила 3, 74 г у перерахунку на
висушену речовину.

Дане обвинувачення не знайшло
свого підтвердження в ході судового
слідства, оскільки не співпало по
факультативним ознакам (час скоєння
злочину) з тим, що було встановлено в
судовому засіданні. Так, підсудний
ОСОБА_4 взагалі не визнав своєї вини по
даному епізоду обвинувачення, свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суду пояснили,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час першої
оперативної закупівлі наркотичного
засобу 28 серпня 2012 року зустрічалися
двічі: перший раз, приблизно, о 14.30 год.
біля кондитерської фабрики «Рошен»,
коли ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 180 гривень
за наркотичні засоби, та у вечірній час,
як пояснив ОСОБА_5, приблизно, о 21.00 - 21.30
год. За таких обставин обвинувачення по
даному епізоду є суперечливим, не
відповідає вимогам ст. 132 КПК України
(1960 р.) щодо зазначення часу та інших
обставин скоєння злочину. Розбіжність
у часі в декілька годин та в інших
обставинах позбавляє суд можливості
перевірити алібі підсудного, про що
він просив в судовому засіданні, та
порушує його право на захист.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Всі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Оскільки по першому епізоду
обвинувачення представник державного
обвинувачення стверджував, що
оперативна закупівля особливо
небезпечного наркотичного засобу була
вчинена 28 серпня 2012 року о 18.00 год., що
спростовується показаннями підсудного
ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_9 та
ОСОБА_11 і ніяких інших доказів, що це
було о 18.00 год. 28 серпня 2012 року суду не
надано, то суд дійшов до висновку, що
даний епізод слід виключити з
обвинувачення ОСОБА_4

При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
наявність обставин, що пом»якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності раніше не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом»якшує покарання
підсудного, є наявність у нього
малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, особи
підсудного, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_4
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства з конфіскацією всього
належного йому майна.

Відповідно до ст. 93 КПК України (1960 р.),
з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області
слід стягнути витрати за проведення
судово-хімічних експертиз у сумі 3061
гривню 44 копійки (том 1 а.с. 63, 86, 104, 123, 133,
147, 161, 175, 201).

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960
р.), п. 11 розділу ХІ «Перехідні
положення» чинного КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.
2 КК України, і призначити йому
покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України - 6 (шість)
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - . 2 (два) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6
(шести) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Початок строку відбуття покарання
засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту
приведення вироку у виконання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в
строк відбуття покарання знаходження
під вартою з 31 серпня 2012 року по 3
вересня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_4, до набрання вироком законної
сили, залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС
України у Вінницькій області (код
ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 86, свідоцтво
платника ПДВ - 100336358, рахунок - 0172 в
ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015,
призначення платежу *;02000033;999999; 01;*) за
проведення криміналістичних експертиз
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів у
розмірі 3061(три тисячі шістдесят одну)
гривню 44 копійки.

Речові докази - 12 пакетиків з
наркотичними засобами, які знаходяться
в камері зберігання речових доказів
2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, знищити; мобільний
телефон «Самсунг», який знаходиться в
камері зберігання речових доказів 2-го
відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, повернути за
належністю засудженому ОСОБА_4;
грошові купюри в сумі 250 гривень, які
знаходяться на зберіганні в ВФЗБО УМВС
України у Вінницькій області, залишити
у розпорядженні останнього.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: