overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Климюк Я.В. та захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З невідомих суду причин, свідок ОСОБА_4, не з'явилася у судові засідання 03.10.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідок ОСОБА_4, ухиляючись від явки до суду, перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, її слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, свідка ОСОБА_4, жительку вул. Правика, 21, м. Городище, Черкаської області, доставити примусовим приводом на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-87/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораЗубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2008 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Заслухавши доводи представника КВІ, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2008 року, з 04.11.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/684/15-к
У Х В А Л А
17.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6772/14-к
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 про можливість припинення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_6 про можливість припинення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 23.12.2010 року звільнився з місць позбавлення волі, а саме: ЧВК № 62, після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Однак, за період перебування під адміністративним наглядом в Придніпровському PB гр. ОСОБА_5 став на шлях виправлення, не вчинив жодного нового правопорушення, влаштувався на роботу та показав себе з кращої сторони.
За місцем проживання гр. ОСОБА_5 , характеризується з позитивної сторони. В сім`ї та з сусідами підтримує доброзичливі відносини. Спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає. Громадський порядок не порушує. З особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень не спілкується.
Враховуючи вище викладене вважає за доцільне припинити адміністративний нагляд відносно раніше засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з місць позбавлення волі, а саме: ЧВК № 62, після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. За час перебування під адміністративним наглядом в Придніпровському PB останній став на шлях виправлення, не вчинив жодного нового правопорушення, влаштувався на роботу та показав себе з кращої сторони. За місцем проживання гр. ОСОБА_5 , характеризується з позитивної сторони. В сім`ї та з сусідами підтримує доброзичливі відносини. Спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає. Громадський порядок не порушує. З особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень не спілкується. Тобто обов`язки, які покладені на нього виконував в повному обсязі.
Все це свідчить, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на припинення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі п.«б» ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» керуючись ст.369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити адміністративний нагляд та обмеження піднаглядному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6989/14-к
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Золотоноша Черкаської області, раніше судимий: 23.05.2007 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.304 КК України - на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки 6 місяців. За даною справою засуджений вироком апеляційного суду Черкаської області від 04.11.2009 року за п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.263, 71 КК України до тринадцяти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачені ст.115 КК України 2001 р., а саме: умисне вбивство.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачено ст.115 ч. КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7182/14-к

УХВАЛА
03 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Черкаської виправної колонії капітана вн.служби ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10.07.2014 року про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.07.2014 року подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_7 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_8 про вирішення можливості застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_6 , 1964 року народження задоволено, та засудженому ОСОБА_6 скорочено наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 18.10.2011 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, та необхідно вважати не відбутим - 02 роки 04 місяці 03 дні позбавлення волі.

При друкуванні вищевказаної ухвали в тексті було допущено описку, а саме: у постановчій частині ухвали помилково вказано частину невідбутого покарання 02 роки 04 місяці 03 , замість 01 рік 10 місяців 20 днів.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.07.2014 року, якою до засуджено ОСОБА_6 застосовано ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" та скорочено наполовину невідбуту частину покарання, та вважати правильною частиною невідбутого покарання 01 рік 10 місяців 20 днів..

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.
ГоГоловуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2084/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08.04.2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4215/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 02 червня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/549/15
№ 756/7396/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 5 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої на 15-ту годину 16 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.06.2015 Справа № 756/7396/15-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

з участю прокурораПЕРЕСУНЬКО С.С.

законного представникаКАЩЕЄВОЇ Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника при розгляді справи за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки через скрутне матеріальне становище вона не може запросити захисника самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Захисник призначається судом, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника адвоката ОСОБА_2 обєднання «Подільської юридичної консультації» м. Києва - для участі в судовому засіданні 07 листопада 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №28).

Контроль за виконанням постанови покласти на голову ОСОБА_2 обєднання «Подільської юридичної консультації» м. Києва.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1 кп/760/188/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 31.01.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

- обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/266/15
Справа № 760/358/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11.00 год. 28.01.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: