overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-199/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" вересня 2012 р. .Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України .

08.09.2011 року підсудний заявив суду клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката, для захисту інтересів в суді, так як сам не має можливості найняти адвоката в звязку з відсутністю коштів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, який на даний час утримується в умовах СІЗО № 23 м. Полтави, захисника через адвокатське обєднання.

Постанову для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації «Спілки адвокатів України», м. Полтава, вул.. Пушкіна, 68.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/107/15-к Номер провадження 11-кп/786/335/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 4 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На рішення суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, а також задовольнити повністю її цивільний позов.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають, під ознаки ч. 1 ст. 310 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2204/13-к

12 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року прокурором Костопільського району Чернецьким О.М. на адресу суду було направлено обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 2 липня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 10 год. 00 хв. 8 жовтня 2013 р.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 570/2898/15-к
номер провадження 1-в/570/290/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 березня 2012 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 199, ч.1, 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 15 вересня 2014 року Шевченківським районним судом міста Львова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/8411/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Войнарович Ю.М.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені судом обов»язки : «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання», та «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області, від 14 квітня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 20 лютого 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_11 Фахрада Мамед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Роменському МРВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7428/12
Провадження № 1-п/1806/281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М. А., з участю прокурора Коротких Ж. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом заволодіння майном шляхом обману, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.1997 року близько 12-40 год. на Центральному ринку в м. Суми біля пункту обміну валют невстановлена особа під приводом обміну грошей шляхом обману заволоділа грошима в сумі 1 млн. російських рублів, що належать гр. ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 250 грн.

За даним фактом Ковпаківським РВВС м. Суми була порушена кримінальна справа №12884 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (1960 р.).

16.05.2012 року досудове слідство по кримінальній справі №12884 було відновлено та склад злочину був перекваліфікований зі ст.143 ч.2 КК України ( в ред. 1960р.) на ч. 2 ст.190 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м.Суми про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності, в звязку з тим, що до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин та з часу вчинення злочину минуло 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. 2001р.) порушену за фактом заволодіння майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 1 млн. російських рублів на Центральному ринку в м. Суми біля пункту обміну валют, що належать гр. ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-458/11
Провадження № 1/1806/58/12
ПОСТАНОВА

/про судове доручення/

03.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що підсудна в частині заподіяння матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свою вину не визнає.

Для зясування всіх обставин справи, належним чином викликалися до суду потерпілі, які так жодного разу і не зявилися. У звязку з чим судом було винесено постанови про примусові приводи. Однак постанови суду співробітниками міліції не виконувалися, надавалися формальні отписки, у поясненнях зазначали, що потерпілі не відчиняють двері.

Крім того, свідки по справі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у судове засідання також не зявлялися та винесені постанови про примусовий їх привід співробітниками міліції жодного разу не були виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, для обєктивного і всебічного розгляду справи, доручити СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області допитати потерпілих, свідків та провести очні ставки між потерпілими та підсудною за участю захисника ОСОБА_1, оскільки в показаннях посудної, вищезазначених потерпілих та свідків існують протиріччя.

Керуючись ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області провести наступні слідчі дії:

1.Допитати потерпілих: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, мешканку м. Суми вул. Кірова, 122/2 про детальні обставини заподіяння їм шкоди підсудною ОСОБА_2

2.Провести очні ставки між вказаними потерпілими і підсудною ОСОБА_2 за участю її захисника, ОСОБА_1

3.Детально допитати свідків: ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4-т. Шевченка 14/44; ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення ОСОБА_2 злочинних дій відносно потерпілих, та за необхідністю провести очні ставки між ними та підсудною за участю захисника ОСОБА_1

Судове доручення виконати у строк до 23.08.2012 р.

Усі отримані матеріали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-552/11
Провадження № 1/592/15/13
ПОСТАНОВА

24 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.08.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 29.08.2011р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

У звязку з неявками у судові засідання підсудного ОСОБА_1 постановою суду від 10.11.2011р. оголошено розшук підсудного, а провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення Сумського РВ № 1106 від 01.02.2013р. розшукові заходи відносно ОСОБА_1 припинені у звязку з його перебуванням на лікуванні в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Міській лікарні ім. В.І. Леніна» м. Словянськ.

Однак, у судові засідання 04.03.2013р. і 01.04.2013р. підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно листа Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» м. Словянськ від 14.03.2013р. ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні з 30.12.2012р. по 05.03.2013р.

Постанова суду від 01.04.2013р. про примусовий привід підсудного у судове засідання 24.04.2013р. виконана не була. Згідно наданого рапорту ДІМ ВДІМ Сумського МВ ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не зареєстрований.

Прокурор Коротких Ж.О. вважає необхідним оголосити розшук підсудного.

Вислухавши думку прокурора Коротких Ж.О., перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 165-2, 274, 280 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не змінювати - залишити підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 666/4104/15-к
П О С Т А Н О В А
29.07.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю майора міліції ДІМ СДІМ
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Херсоні подання начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, після звільнення 21.05.2009 року з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 03.02.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні, 26.06.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
За для недопустимості такої його поведінки у майбутньому просить суд встановлення за ним адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника майора міліції ДІМ СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,, яка підтримала подання, ОСОБА_4 , який заперечував проти встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.02.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні, 26.06.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок , таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , не бажає стати на шлях виправлення та продовжує бути небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративним нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальник Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням таких обмежень адміністративного нагляду:
- заборона виходу з помешкання за місцем мешкання в період часу з 22.00 до 06.00 години, щоденно;
- заборона виїзду за особистими справами за межі міста Херсона без відома та дозволу ОВС,
- реєстрація в міліції один раз на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Судья ОСОБА_5 Ратушна