П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2012 Справа №1915/2361/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Присяжнюка В.В.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого,

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 01 лютого 2012 року близько 16 год. 30 хв. у парку «Топільче» м.Тернополя працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_3, в якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 0125 г.

09 лютого 2012 року за даним фактом старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №1174132 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (за фактом зберігання з метою збуту психотропних речовин).

18 лютого 2012 року до кримінальної справи №1174132 приєднано кримінальну справу №1174114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи, органом досудового слідства ОСОБА_3 також обвинувачується у тому, що 08 вересня 2011 року близько 19 год. старший о/у ВБКТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 по вул.Оболоня у м. Тернополі здійснив оперативну закупівлю у ОСОБА_3, під час якої придбав за гроші в сумі 200 грн. один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0, 0337 г.

18 вересня 2011 року близько 18 год. 20 хв. старший о/у ВБКТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 по вул.Замковій у м.Тернополі здійснив оперативну закупівлю у ОСОБА_3, під час якої придбав за гроші в сумі 100 грн. один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 2, 51 г.

31 жовтня 2011 року близько 21 год. 30 хв. старший о/у ВБКТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на площі Перемоги у м.Тернополі здійснив оперативну закупівлю у ОСОБА_3, під час якої придбав за гроші в сумі 500 грн. один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0, 0071 г, та метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0, 0062 г.

Крім цього, 20 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_3 порушено та обєднано з кримінальною справою №1174114, кримінальні справи за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, органом досудового слідства встановлено, що в середині жовтня 2011 року ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_5 та запропонував йому купити наркотичний засіб, на що останній погодився, після чого, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_5 у підїзді його будинку №26 по вул.С.Будного, 31 у м.Тернополі, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, збув останньому пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за 60 грн. 17 лютого 2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0, 59 г.

Крім цього, в кінці серпня 2011 року ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував йому купити наркотичний засіб, на що останній погодився, після чого ОСОБА_3М, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку придбав у невстановленої слідством особи, зустрівся із ОСОБА_6 по вул..Живова у м.Тернополі, де збув останньому паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за 60 грн. 17 лютого 2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0, 46 г.

10 лютого 2012 року о 19 год. 30 хв. на підставі ст.115 КПК України ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року термін затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року термін затримання ОСОБА_3 продовжено до 15 діб.

Старший слідчий обгрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_3 неодноразово вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років, підтримує соціальні звязки негативного характеру, має тісні звязки із особами, які купляли у нього наркотичні засоби, під час затримання перебував у стані наркотичного спяніння, з відділу БКТЛУ МВС України в Тернопільській області надійшла інформація про те, що в разі звільнення його з-під варти, має намір виїхати закордон, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, здійснювати тиск на свідків по кримінальній справі, перешкоджати повному, обєктивному та всебічному дослідженню всіх обставин своєї протиправної поведінки, а тому будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обовязків.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який подання підтримав з мотивів, що наведені у ньому, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3, які просили відмовити в задоволенні подання та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні ряду тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, свою часткову причетність до вчинення яких він не заперечує, під час затримання перебував у стані наркотичного спяніння, згідно довідки-меморандуму о/у відділу БКТЛУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 підтримує соціальні звязки негативного характеру та в разі звільнення його з-під варти, має намір виїхати закордон, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи і діянь, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та матиме можливість ухилитися від слідства і суду, здійснювати тиск на свідків по кримінальній справі, що буде перешкоджати встановленню обєктивної істини у справі.

Крім цього, суд також враховує характеристики і стан здоровя обвинуваченого, який хворіє наркотичною залежністю.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що застосування більш мякого виду запобіжного заходу, як про це просять обвинувачений та його захисник, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3, оскільки у справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студенту 3 курсу Тернопільського інституту соціальних та інформаційних технологій, непрацюючому, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимому обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.