Провадження № 1-кс/727/2819/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Чебан В.М.

при секретарі Руснак Р.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1
про відвід слідчому судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Богдану С.І., -

встановив:

У провадженні слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Богдана С.І. знаходиться
справа № 727/10363/13-к провадження №
1-кс/727/2701/13 за скаргою ОСОБА_1 про
порушення його процесуальних прав, а
саме на бездіяльність слідчого при
розгляді його клопотання .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
відвід слідчому судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці Богдану С.І.
по вищезазначеній скарзі, мотивована
тим, що зазначений слідчий суддя, на
погляд скаржника, є упередженим,
оскільки саме він вирішував питання
про обрання йому міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, а
також розглядав його скаргу на
постанову органу слідства про закриття
кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву про відвід підтримав. Крім цього,
зуважив на тому, що слідчий суддя
Богдан підлягає відводу також тому, що
спочатку при розгляді його скарги про
порушення його процесуальних прав, яка
на даний час перебуває в провадження
судді Богдана, цей суддя був неуважний
та помилково виніс ухвалу про відмову у
відкритті провадження по його скарзі,
яка в подальшому була скасована
ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України
слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні: якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, близьким
родичем чи членом сім'ї слідчого,
прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача; якщо він брав участь у
цьому провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження; за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
його неупередженості; у випадку
порушення встановленого частиною
третьою статті 35 цього Кодексу порядку
визначення слідчого судді, судді для
розгляду справи.

Що стосується тверджень заявника про
те, що слідчий суддя Богдан С.І.
вирішував питання про обрання йому
міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, а також розглядав
його скаргу на постанову органу
слідства про закриття кримінального
провадження, у зв»язку з чим є
упередженим, на погляд суду, не
заслуговують на увагу, та, не можуть
свідчити про упередженість цього судді
при розгляді чергової скарги ОСОБА_1 , а
тому, відповідно, не можуть бути
підставами для задоволення відводу
стосовно зазначеного слідчого судді.

Більше того, сам скаржник ОСОБА_1
зазначив в судовому засіданні, що
рішення судді Богдана з викладених ним
в заяві питань були залишені без змін
апеляційною інстанцією.

Що стосується скасування ухвали судді
Богдана С.І. від 18.11.2013 року про відмову
у відкритті провадження по скарзі
ОСОБА_1, яка дійсно була скасована
ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 28.11.2013 року з
суто процесуальних підстав, то на думку
суду, це не може свідчити про
упередженість судді Богдана С.І. до
скаржника ОСОБА_1

Будь-яких інших підстав передбачених
ст. 75 КПК України - скаржником в заяві
про відвід не наведено.

На наведених обставин, підстав для
відводу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Богдана С.І. немає.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчому судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці Богдану С.І.
при розгляді справи № 727/10363/13-к
провадження № 1-кс/727/2701/13 за скаргою
ОСОБА_1 про порушення його
процесуальних прав, а саме на
бездіяльність слідчого при розгляді
його клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :