УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року травня 15 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого: Лугового М.Г.

Суддів: Сінашенка В.Г., Борсая
В.М.

З участю
прокурора: Пасько О.В.

розглянула
у відкритому судовому
засіданні в місті Суми
справу за апеляцією прокурора Пасько О.В. на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 25 квітня 2008 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190
ч.4 КК України,

про
відмову в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно до постанови суду слідчий СУ
УМВС України в Сумській області звернувся з подання, узгодженим з прокурором,
про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою
відносно ОСОБА_1, відносно якого порушено кримінальну справу за ст.190 ч.4 КК
України і перебуваючи на волі він буде протидіяти слудству та суду.

Розглянувши подання слідчого, суд відмовив у його задоволенні, мотивуючи
своє рішення тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання і достатніх доказів
про те, що він буде ухилитися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню
істини по справі орган досудого слідства суду не надав.

В поданій апеляції прокурор Пасько О.В. посилається на те, що постанова суду є незаконною,
оскільки суд не врахував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, є організатором злочинної групи, перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини по справі та ухилитися від слідства і суду, тому просить
постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції,
думку прокурора Пасько О.В., яка підтримала подану апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід
застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а відповідно до ст.150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім
обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у
вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я
сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші
обставини, що її характеризують.

Під час розгляду подання слідчого суд не в повній мірі врахував вимоги
закону, зокрема те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого
злочину та перебуваючи на волі може створити перешкоди щодо об'єктивного
розслідування справи, а тому постанову суду не можна визнати законною та обгрунтованою
і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 квітня 2008 року про відмову в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на утримання під вартою
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд іншим суддею.

Головуючий :

Судді :