Справа № 738/3033/14-к
№ провадження 1-в/738/3/2015
У Х В А Л А
05 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року за ч.2 ст. 127-ч.1 ст.69; ч.1 ст. 28-ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 69; ч.1 ст.28-ч.2 ст. 366; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки; зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 16 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Менська виправна колонія управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережна комiсiя Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області звернулись до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений в судовому засіданні подання не підтримав та просить відмовити в його задоволенні.
Представник установи виконання покарання у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню.
Прокурор вважає, що подання підлягає поверненню для належного оформлення.
Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши представника установи виконання покарання, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання необхідно повернути заявникам для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України ( 2012 р.) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
Відповідно до п. 6.8. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5, на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України), підрозділ контролю за виконанням судових рішень установи виконання покарань готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення та особова справа.

Згідно з п. 2.3.27. Типової інструкції з діловодства в органах, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і навчальних закладах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, затвердженої Наказом Державної пенітенціарної служби від 29 лютого 2012 № 109, яка є обов`язковою для установ виконання покарань, визначено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених в установчих документах органу (установи), положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі про розподіл обов`язків між керівником та його першим заступником, заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника органу (установи) та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати. Документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником органу (установи) або за його дорученням першим заступником чи заступником керівника.

Під час розгляду спільного подання було з`ясовано, що до нього не додано висновок комісії установи виконання покарань щодо подання матеріалів до суду, а також подання та додані до нього характеристика, довідка з особової справи засудженого про заохочення та стягнення не підписані особою, яка зазначена у цих документах начальником Менської виправної колонії Управління ДПтС України в Чернігівській області (№91) ОСОБА_6 ..

Представник установи виконання покарань під час розгляду справи пояснив, що подання та додані до нього документи начальник Менської виправної колонії (№91) ОСОБА_6 не підписував, оскільки перебував у цей час у відпустці.

Зазначені обставини свідчать про те, що подання та додані до нього письмові докази належним чином не оформлені, оскільки не підписані уповноваженою особою, до подання не додано висновку комісії установи.

Представником установи виконання покарань під час розгляду справи у суді недоліки подання не були усунуті, при дослідженні судом особової справи засудженого також не вдалось усунути недоліки подання, так як у особовій справі засудженого відсутні докази на підтвердження прийняття комісією установи позитивного рішення про подання матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
За таких обставин, враховуючи недоліки в оформленні подання, суд позбавлений можливості вирішити його по суті та дійшов висновку про повернення подання заявникам для належного оформлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1