Справа № 1- 4062008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хіневича
В.І.,при секретарі - Бучинській І.М., з участю прокурора - Шляхов
М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта
середня , не працює, проживає : АДРЕСА_1,раніше судимий, за ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ; ч.1
ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ; ч.1 ст.309 КК України
надійшла до суду 02.09.2008 року.

Досудовим
слідством по справі встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2008 року ,близько 21 години
, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла
віконної рами , проник до будинку АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний телефон «
Сіменс М-55», вартістю 417, 60 грн., електрорубанок, вартістю 200 грн. та
грошима в сумі 470 грн., які належали ОСОБА_2, завдавши матеріальні збитки на
загальну суму 1087,60 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Крім цього , ОСОБА_1 06.04.2008 року ,близько 22 години , біля ігрових
автоматів « Копійка» по вул. Кіровоградській в м. Кременчуці , в ході
з»ясування стосунків з ОСОБА_3, відштовхнув останнього від себе ладо нею лівої
руки в область лівого плеча, надавши останньому обертального руху, в результаті
якого він, не втримавши рівновагу , вивихнув стопу правої ноги назовні, згідно
з висновком експерта № 1059 від 14.07.2008 року ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої лодижки правого гомілкового
суглобу, який за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров»я.

Він же , повторно, 14.06..2008 року , близько 10 години , біля центральних
воріт парку ім.. Котлова по вул. І.Приходька в м. Кременчуці був затриманий
працівниками міліції, у якого під час зовнішнього огляду в присутності понятих,
в правій задній кишені джинсів був виявлений та вилучений металевий предмет,
який згідно висновку експерта № 270 від 03.07.2008 року виготовлено саморобним
способом по типу кастетів довільної конструкції та відноситься до категорії не
клинкової, ударно-розбробляючої холодної зброї.

Він же , повторно, 20.07.2008 року ,близько 14 години , у приватному
секторі по вул. Виноградній в м. Кременчуці у невідомої слідством особи придбав
наркотичний засіб і в той же день близько 14, 30 год. біля ЗОШ № 29 по вул.
Республіканській в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції, у якого
під час зовнішнього огляду в присутності понятих, в шкарпетці лівої ноги був
виявлений та вилучений медичний шприц, об»ємом 5 мл., наповнений рідиною
коричневого кольору до позначки 3,5
мл., яка
згідно висновку експерта № 1732 від 11.08. 2008 року є наркотичним
засобом-опієм ацетильованим, маса сухої речовини-0,21 гр. , яку ОСОБА_1
зберігав для власного вживання ,без мети збуту.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчинених згідно
обвинувального висновку злочинах визнав повністю , щиро розкаюється у вчиненому, прохав суд розглядати справу у
скороченому порядку ,згідно ст.299 КПК України , про що останнім була написана
відповідна заява власноручно. При цьому , підсудний прохав врахувати, що
частково викрадене повернуто власникам.При призначенні
покарання прохає врахувати , що викрадене частково повернуто потерпілим, щире каяття , тощо.

Таким чином , суд приходить до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
інкримінованих в судовому
засіданні доведена повністю .

Таким чином, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185
КК України по епізоду викрадення майна ОСОБА_2 суд визнає вірною, так як
підсудний скоїв викрадення чужого майна,
поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1
за ст. 128 КК України суд визнає вірною, так як він своїми необережними діями заподіяв гр.
ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1
за ч.2 ст. 263 КК України суд визнає вірною, так як підсудний умисно
носив холодну зброю без пере6дбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України суд визнає вірною, так як підсудний умисно
незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без передбаченого законом
дозволу.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку
в психоневрологічному диспансері не
значиться, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом
залежність від опіатів, вину визнав
повністю ,активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується посередньо, раніше судимий
, вартість викраденого потерпілим
частково відшкодована.

Обставинами, які пом'якшують покарання
суд вбачає - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання суд вбачає вчинення злочину повторно.

Враховуючи вище наведені обставини , суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання,
пов'язане з ізоляцією від суспільства .

Крім цього, суд вважає за необхідне речові докази - електрорубанок - повернути власнику; кастет , який вилучений
Крюківським РВ КМУ ГУ МВС України по Полтавській області - знищити. Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі
887 грн. 60 коп.

Також, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( МФО
-8310919, код-25574067, банк-УДК в Полтавській області , рр3664,
призначення платежу-за експертизу холодної зброї для НДЕКЦ) судові витрати в сумі
355 грн. 02 коп. за проведення експертизи В частині стягнення з ОСОБА_1
на корить НДЕКЦ при УМВС України
в Полтавській області судових витрат в
сумі 138 грн. 10 коп. за проведення
експертизи залишити без розгляду,
роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1
про стягнення судових витрат в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185; ст.128; ч.2 ст.263 ;
ч.1 ст.309 КК України , призначивши
покарання :

за
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ;

за
ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк
один рік;

за
ч.2 ст.263 КК України у виді
позбавлення волі на строк один рік;

за
ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік..

На
підставі ст.ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в закону силу залишити попередню
- підписку про невиїзд .

Речові докази - електрорубанок -
повернути власнику; кастет , який вилучений Крюківським РВ КМУ ГУ МВС України
по Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 887 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській області ( МФО -8310919, код-25574067,
банк-УДК в Полтавській області , рр3664, призначення платежу-за
експертизу холодної зброї для НДЕКЦ)
судові витрати в сумі 355 грн. 02 коп. за проведення експертизи

В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 138 грн. 10 коп. за проведення
експертизи залишити без розгляду,
роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1
про стягнення судових витрат в
порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: