Справа № 502/2893/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, гр-на України, освіта н/середня , неодруженого, студент Кілійського професійного ліцею, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 20.10.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.1 , ст. 289 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2014 року , приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Емансі» , розташованого по вул. Київська, 71-а в м. Кілія , Одеської області , таємно викрав велосипед марки «Супутнік» вартістю 1500 грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю , та показав що 05 жовтня 2014 року він знаходився в кафе «Емансі» , де вживав алкогольні напої. Вночі він побачив біля будівлі кафе два велосипеда та вкрав один з них , який сховав на території недобудованого будинку, а сам повернувся до кафе. Вранці він повернувся , забрав велосипед до себе додому. Викрадений велосипед виявили та вилучили працівники міліції , яким він повідомив про його викрадення.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повністю доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 05.10.2014 року вона з друзями відпочивала в кафе «Емансі» , куди приїхала на велосипеді, який залишила біля будівлі кафе. Вночі, ближче до ранку, вона виявила пропажу велосипеда, про що повідомила до райвідділу міліції. Через кілька днів працівники міліції повернули їй велосипед, який вилучили у ОСОБА_9 .

- протоколом огляду місця події місця вчинення крадіжки.

- протоколом огляду місяці події території подвір`я за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено викрадений в потерпілої ОСОБА_4 велосипед марки «Супутник» , визнаний постановою слідчого речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій.

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує наявність обставин , які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , наявність обставин , які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття , відшкодування шкоди.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані, що характеризують особу обвинуваченого , сімейний стан, його ставлення до скоєного , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те , що після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року засуджений за ст. 289 ч.1 , ст. 289 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , від відбуття якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки , остаточне покарання обвинуваченому належить визначити за правилами сукупності злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази викрадене майно , підлягає поверненню власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей про наявність судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України , за правилами сукупності злочинів , шляхом поглинення покарання , призначеного за цим вироком більш суворим покаранням , призначеним вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця навчання , роботи та проживання , періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази викрадене майно , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1