Справа № 551/1042/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року, -
29 вересня 2014 року ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка внаслідок автоматизованого розподілу була визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року ухвалу слідчого судді Шишацького райсуду ОСОБА_7 скасовано, а скаргу ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року направлено до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Шишацького районного суду від 17 листопада 2014 року / головуючий слідчий суддя ОСОБА_7 / відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року з призначенням її до розгляду по суті на 20 листопада 2014 року.

В ході судового засідання, що відбулося 20 листопада 2014 року, скаржник ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України заявив усний відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_7 , вважаючи його упередженим та особисто зацікавленим у результатах розгляду, поданої ним, скарги на бездіяльність старшого слідчого Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_5 . При цьому, вказав на порушення порядку автоматизованого розподілу справи після її повернення з апеляційного суду Полтавської області.
З огляду на вказані обставини, слідчим суддею ОСОБА_7 винесено відповідну ухвалу з направленням її до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати питання про, заявлений йому, відвід.
На виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді його ж скарги від 29 вересня 2014 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шишацького райсуду ОСОБА_7 у розгляді скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задоволено, справу № 551/1042/14-к, провадження № 1 кс/551/108/14 за скаргою ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року вирішено передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для судового провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
За наслідками автоматизованого розподілу, скарга ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , яким 02 грудня 2014 року заявлений самовідвід з огляду на існування між ним та скаржником протягом тривалого часу неприязних відносин.
Розгляд питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 за результатами автоматизованого розподілу було визначено судді ОСОБА_7 , яким 03 грудня 2014 року всупереч вимогам КПК України заявлений самовідвід від розгляду цього питання.
Питання самовідводу судді ОСОБА_7 у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року у розгляді скарги ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначено для розгляду судді ОСОБА_8 .
04 грудня 2014 року суддею ОСОБА_8 заявлений черговий самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_7 від 03 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року.
За наслідками автоматизованого розподілу, питання про самовідвід судді ОСОБА_8 від 04 грудня 2014 року визначено для розгляду судді ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року заяву судді ОСОБА_8 від 04 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_7 від 03 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року задоволено.
На виконання положень ч. 3 ст. 35 КПК України питання самовідводу судді ОСОБА_7 від 03 грудня 2014 року визначено для розгляду судді ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 14 січня 2015 року заяву судді ОСОБА_7 від 03 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року задоволено.
За наслідками чергового авторозподілу, який відбувся 23 січня 2015 року, заяву слідчого судді ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року про самовідвід у розгляді скарги Скрипника від 29 вересня 2014 року визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 січня 2014 року провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року відкрито з призначенням її до фактичного розгляду на 03 лютого 2015 року .
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши на електрону адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду обумовленого питання, в судове засідання не з`явився старший слідчий Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_5 та слідчий суддя Шишацького райсуду ОСОБА_8 , що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою у розгляді заяви про самовідвід по суті.
Вислухавши думку прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, суд, дотримуючись принципу верховенства права, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що у представника потерпілого ОСОБА_4 виникли неабиякі сумніви в неупередженості слідчого судді Шишацького райсуду ОСОБА_8 , що зумовлене наявністю у останнього можливої опосередкованої, особистої заінтересованості у вирішенні питання про притягнення обвинуваченого ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, характер взаємовідносин, який склався між суддею та заявником, його сталої, категоричної позиції про прояв необ`єктивності та упередженості цього судді у розгляді справ, де він приймає участь, суд, реалізовуючи принцип верховенства права, обов`язковим елементом якого являється доступ до правосуддя, що забезпечується незалежним, неупередженим судом та дотримання прав людини, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 та, як наслідок, вважає за необхідне відвести цього суддю від фактичного розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шишацького райвідділу міліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року.
За правилами ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід / самовідвід / слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Зважаючи на те, що в Шишацькому районному суді Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки зборами суддів слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які внаслідок задоволення заяви про відвід та самовідвід не можуть брати участь у кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ч. 5 ст. 82 та частинами 1 і 2 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення швидкого та якісного розгляду скарги ОСОБА_4 , вважає за необхідне направити матеріали справи № 551/1042/14 к до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу скарги останнього на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 75, 80-81, 214 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року, - задовольнити.
Про прийняте рішення невідкладно довести до відому слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 та інших учасників судового провадження.
Справу № 551/1042/ 14 к, провадження № 1 кс/551/108/14 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу скарги останнього на розгляд до іншого суду з огляду на неможливість утворення в Шишацькому районному суді Полтавської області нового складу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча: