Справа №1-286/ 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Головатого
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Триліси Олександрівського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України,
безпартійного, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, немаючого
судимості

за ч.3 ст.186 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Шило Полтавського району Полтавської області, українця,
громадянина України, безпартійного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2, раніше
не судимого

за ч.3 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка сел.
Знам"янка Кіровоградської області, українка, громадянка України,
безпартійна, освіта середня-спеціальна, вдова, маючої на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судима

за ч.3 ст.186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3скоїли відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з проникненням у житло, з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою за
наступних обставин.

7 липня 2007 року біля першої години ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3, маючи намір на відкрите
заволодіння чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке

не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, поєднане з проникненням у
житло, за попередньою змовою між собою та реалізуючи його, шляхом пошкодження
вхідних дверей АДРЕСА_3, де мешкає АДРЕСА_4, проникли до вказаного житла, де
ОСОБА_1 наніс АДРЕСА_4удар кулаком руки в області шиї, після чого відкрито
викрали належні їй гроші у сумі 314 грн., які знаходились у гаманці вартістю 10
грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний
розсуд, заподіявши потерпілій АДРЕСА_4збитки на загальну суму 324 грн.

Будучи допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2і ОСОБА_3винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і
пояснили суду, що ОСОБА_3 запропонували їм викрасти гроші у ОСОБА_3 і вони
разом біля першої години ночі прийшли до АДРЕСА_5„ де ОСОБА_1 ногою вибив
вхідні двері цього будинку і вони втрьох зайшли в будинок . ОСОБА_1 став
вимагати у власниці будинку гроші, вдаривши ОСОБА_3 рукою в область шиї.
Потерпіла відповіла, що грошей у неї не має і вибігла з будинку. В цей час
ОСОБА_3зайшла до кімнати і відкрито викрали належні потерпілій гроші у сумі 314
грн. з місця скоєння злочину вони зникли і в цей же день були затримані
працівниками міліції.

Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України , з урахуванням думки учасників
судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудні
ОСОБА_1, АДРЕСА_5 та ОСОБА_3винні у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.186
КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
проникненням у житло, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки, скоєного кожним із них, що вони вчинили умисний, закінчений тяжкий
злочин.

Суд враховує особи підсудних, що ОСОБА_1раніше скоював злочини, а ОСОБА_2і ОСОБА_3вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, що всі троє не займаються
суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризуються ОСОБА_1 і
ОСОБА_2негативно, а ОСОБА_3- позитивно.

Пом'якшуючими вину підсудних обставинами, суд вважає те, що вони
щиросердечно розкаюються в скоєному ними, що ОСОБА_2і ОСОБА_3раніше не судимі,
а для ОСОБА_1 та ОСОБА_3і те, що на утриманні мають неповнолітніх дітей, що від
скоєного ними не настало тяжких суспільно небезпечних наслідків.

Обтяжуючих їх
вину обставин, судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудними, їх особи,
наявності пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд
вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, а виправлення підсудних ОСОБА_2
та ОСОБА_3- можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги
ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
і призначити покарання:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки
позбавлення волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання
з 9 липня 2007 року.

ОСОБА_2 зач.3 ст. 186 КК України
на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2
від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі
звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить новий
злочин і виконає покладені на нього обов"язки:

1). повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

2). періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3від призначеного покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом двох років
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї
обов"язки:

1). повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

2). періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
- тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі - гроші у сумі 279 грн., які передані на зберігання
АДРЕСА_4, залишити їй у власність.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.