Справа № 367/3330/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та можливість призначення судового засідання для його розгляду.

Такої ж думки були обвинувачений та його захисник.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначених норм обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення зазначено незрозуміло, оскільки не вказано в якій кількості та які саме ОСОБА_5 було придбано пігулки та у вигляді чого (порошок, рідина, тощо) було придбано речовину білого кольору, а також з якою метою (для особистого вживання чи з метою продажу) він їх придбав.

Дані обставини в майбутньому можуть перешкоджати встановленню істини по справі, враховуючи, що суд розглядає справу в межах обвинувачення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується 09.08.2015 р.

Прокурор вважала, що існують підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, тому що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, що не пов`язаний з позбавленням вол, оскільки всі свідки вже допитані, а сам обвинувачений хворіє на тяжку хворобу і потребує лікування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зв`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується 09.08.2015 р. в той же час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу, не відпали, він може продовжити злочинну діяльність. На підставі наведеного суд вважає за можливе продовжити строк перебування ОСОБА_5 під вартою до 60 днів.

Суд відмовляє у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину під час відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу рахувати з 04.08.2015 р. по 03.10.2015 р.

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1