overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1810/15-к
Провадження №1-в/307/60/15
19 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 29 травня 2014 року за ст. 198 КК України, після закінчення іспитового строку,
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України на один рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року в виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/695/15-к Провадження № 1-кп/375/65/15
УХВАЛА
19.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000171 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 26.05.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1164/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Ракущинець С.П., захисника ОСОБА_1, при розгляді у відкритому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України.

В призначений час в судове засідання на 14.00 год. 07.06.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких винесено постанову про привід. Причини невиконання приводу суду неповідомлено.

Прокурор вважає за необхідне до свідків застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, а у розгляді справи оголосити перерву.

Підсудний по даній справі перебуває під вартою, неявка у судове засідання свідків стало причиною зриву судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України оголошену перерву продовжити до 15.00 години 13.06.2012 року.

На 15.00 годину 13.06.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24

Свідків: ОСОБА_3, мешк. с.Неветленфолу, вул.Дружби, 2 Виноградівського району;

ОСОБА_4, мешк. с.Пийтерфолво, вул.Молодіжна,47 Виноградівського району.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу11.06.2012
Дело №812/4690/12
08 июня 2012 года г. Запорожье
Комунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф
с участием прокурора Кнута Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №7089706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
27.05.1997 года Комунарским РО ЗГУ Украины возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.140 УК Украины по факту кражи из квартиры гражданина ОСОБА_1
В период с 16 по 18 мая 1997 года неустановленный преступник, путем взлома двери, проник в жилище квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил магнитофон и телефонный аппарат на общую сумму 100 гривен, принадлежащих гражданину ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
27.07.1997 года досудебное следствие приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
18.05.2012 года досудебное следствие было возобновлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу лицо, совершившее данное преступления до настоящего времени не установлено.
Настоящее уголовное дело поступило 30.05.2012 года в суд с постановлением, о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет.
Производство по делу должно быть прекращено в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Производство по уголовному делу №7089706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Коммунарский районный суд г. Запорожья, на протяжении 7 дней со дня оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья А.В. Михайлова
Дата документу26.11.2012
Дело № 812/8519/12
№1/812/827/12

10 октября 2012 года гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Холод Р.С.,
при секретаре Жанжаровой О.А.,
с участием прокурора Мирополец Д.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, учащуюся лицея №34 в г. Запорожье, 2 курса, группы №1811, специальность швея, не работающую, не замужнюю, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимую,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, мнение обвиняемой, ее защитника, законного представителя, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Коммунарскому районному суду гор. Запорожье. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и Л:
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 30 минут 20 октября 2012 года в зале судебных заседаний Коммунарского районного суда г. Запорожье с участием прокурора.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья: Р.С. Холод
Дата документу21.12.2012
Дело №812/9197/2012
Пр. №4/812/268/2012
28 ноября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.,
при секретаре Бабенко Г.В.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
19.10.2012г. в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступила ОСОБА_1 на постановление УИМ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины. Рассмотрение жалобы назначено на 28.11.2012 года.
В судебном заседании прокурором принимавшем участие в рассмотрение жалобы по существу, заявлено ходатайство, против которого не возражала заявитель, о прекращении производства по жалобе, в связи отменой прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья постановления от 14.09.2012г. УИМ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы постановление 14.09.2012г. отменено прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья, поэтому отсутствует предмет судебного разбирательства, производство по жалобе необходимо прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление от 14.09.2012г. УИМ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района гор. Запорожья.
На постановление суда прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течении семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Ю.Р. Пих
об объявлении подсудимого в розыск
и о приостановлении производства по делу
31.01.2013 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Стоматова Э.Г.,
при секретаре: Митевой А.Л.,
с участием прокурора: Кнут Ю.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины -,
В Коммунарском районном суде г.Запорожья на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Слушание дела назначалось на 17.12.12 года, 15.01.12 года, 31.01.12 года, о чем подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по почте на домашний адрес.
Кроме этого, в отношении ОСОБА_1 17.12.2012, 15.01.2013 года было вынесено постановления о принудительном приводе в судебные заседание, назначенное на 15.01.2013 года на 11.30 час., и 31.01.2013 года 14.30 час. Однако в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 доставлен не был.
Согласно поступивших в суд материалов по исполнению принудительных приводов подсудимого ОСОБА_1, усматривается, что последнего по адресу регистрации (проживания) не оказалось, и установить его место нахождения не представляется возможным.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым объявить в отношении подсудимого розыск, поскольку последний уклоняется от явки в суд, а также решить вопрос об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает, что поскольку явка подсудимого при рассмотрения дела в суде обязательна, подсудимый ОСОБА_1 зная, что в отношении него находится на рассмотрении уголовное дело, изменил место своего проживания, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, уклонился от явки в судебные заседания, и место его нахождения суду не известно, поэтому в отношении него необходимо объявить розыск и дать разрешение на его задержание и доставку его в суд для решения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
При установлении места нахождения подсудимого ОСОБА_1 задержать ее и доставить его в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Приостановить производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_1 до его розыска.
Копию постановления направить в Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, а прокурору Ленинского района г.Запорожья для сведения и контроля.
Судья Э.Г. Стоматов
Справа № 333/2172/15-к
Пр. №1-кп/333/269/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000184 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2004/29/2012
Пров. №1/2004/49/2012
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кузіної Н.П. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 викликаний в судове засідання на 24.04.2012 року не з'явився, з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Купєваха, вул. Червонопартизанська, буд. 46, в Богодухівський районний суд Харківської області на 09-00 годину 03 травня 2012 року.

Постанову для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
1 Справа № 335/6531/13-к 1-кп/335/234/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Бочарникової А.С. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/6531/13-к (провадження №1-кп/335/234/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 01.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 липня 2013 року о 16-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу29.12.2011
дело № 1п-501/2011
23.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
05.05.1996г. в период времени с 20:15 часов до 20:20 часов, неустановленное лицо, со двора дома № 43 по ул. Чумаченко в г. Запорожье, похитило автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_1, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 1 млрд. 800 млн. крб.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 11499606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
29.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 11499606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1, преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И