Справа №1-216/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Пітерських М.О., з участю прокурора Братюка О.П., захисника ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Берегово, мешканця м.Берегово, Окремий хутор, циганина,

без освіти, не одруженого, не працюючого, громадянина України, судимого

Берегівським районним судом 09.04.1985 року за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3,
141

ч.3, 42 КК УРСР на 6 років позбавлення волі, 13.03.1990 року
Берегівським

райсудом за ст.141 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21.10.1994
р.

Мукачівським райсудом за ст.101 ч.3 КК України на 10 років позбавлення

волі, 15.03.2005 року Берегівським райсудом за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1,
185

ч.2, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився

21.01.2008 року по відбуттю строку,

за ст.ст.122 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

в ніч з 27 на 28
липня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті будинку своєї співмешканки
ОСОБА_4, що розташований в м.Берегово в окремому хуторі, у нетверезому стані,
навмисно, на грунті особистих неприязнених відносин з ОСОБА_4, наніс останній
декілька ударів в область тулуба та голови. В результаті нанесених ударів
потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості з
розладом здоров'я більше 21 дня.

Крім того,
25.09.2008 року зранку ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, таємно проник через
огорожу на подвір»я будинку АДРЕСА_1, звідки намагався викрасти двотавр
металевий довжиною 3.4 м вартістю 544,27 грн, кутник металевий довжиною 3.6 м
вартістю 584,46 грн та швелер металевий 4.2 м вартістю 595,6 грн, що належали
ОСОБА_5 Вказані предмети ОСОБА_1 перекинув через огорожу на вулицю, однак
злочин довести до кінця не зміг із-за причин, що не залежали від його волі,
оскільки був помічений власником.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що вечером 27.07.2008
року вживав спиртне. Повернувшись додому біля 23-години ліг спати. Почувши, що
його співмешканка розмовляє з сестрою, розлютився і наніс їй один удар по
голові та один удар по тулубу. Що було потім підсудний не пам'ятає, оскільки
він заснув. 25.09.2008 року зранку, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, через
огорожу проник на подвір»я, звідки намагався викрасти металеві вироби. Він
перекинув їх через огорожу, однак понести не встиг, оскільки був помічений
господарями.

У вчиненому щиро
покаявся, просив його суворо не карати, обіцяв більше не порушувати закон.

Крім визнання
вини самим підсудним, його вина доведена показами потерпілої ОСОБА_4, яка в
судзасіданні показала, що 27.07.2008 року повертаючись додому з лікарні, зайшла
разом з ОСОБА_1 в бар, де вживали пиво. Повернувшись додому біля 23 години,
підсудний ліг спати, а потерпіла спілкувалася з сестрою, яка живе з нею в
одному будинку. Почувши розмову сестер, підсудний вибіг з кімнати і почав
наносити потерпілій удари. Він наніс один по одному удару по голові та тулубу.
В результаті нанесених ударів потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Цивільного позову не заявила. Призначення міри покарання залишила на
розсуд суду.

Потерпіла
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи
була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила
розглянути справу по суті у її відсутності, дані на досудовому слідстві покази
підтримала, позову не заявила. Покази потерпілої перевірені в ході судового
рохгляду справи.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в умисному
нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто таких, які не є
небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених ст.121 КК
України, але спричинили тривалий розлад здоров»я та у замаху на таємне
викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та дії підсудного
слід кваліфікувати за ст.ст.122 ч.1 та 15 ч.2. 185 ч.3 КК України.

Обираючи
підсудному міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину .

Те, що ОСОБА_1
винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання
характеризується позитивно, суд враховує, як обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання винного є вчинення ним злочину у стані алкогольного
сп'яніння, рицидив злочинів.

Враховуючи
пом'якшуючі покарання обставини в сукупності, особу винного, зокрема його
незадовільний стан здоров»я (відкрита форма туберкульозу), суд вважає їх
такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд
вважає за необхідне застосування до ОСОБА_1 ст.69 КК України і призначення йому
покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті .

Враховуючи також те, що підсудний був
раніше судимий, суд не вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без
його ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 327, 328, 330, 349 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

За ст.15 ч.2,
185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- взяття
під варту.

Строк відбування
покарання засудженому рахувати з 06 жовтня 2008 року з дня його затримання.

Речовий доказ по
справі: металевий кутник, двотавр та швелер, що передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили повернути власнику
ОСОБА_5

Вирок оголошений
і може бути оскарженим протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим у
той же строк дня отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської
області через цей райсуд.

Головуючий
О.О.Фейір