Справа № 577/6560/13-к
Провадження № 1-кп/577/489/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
- Калантаєнко П.С.

при секретарі
- Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора
- Наталич А.А.

захисника
- ОСОБА_1

законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_2

представника служби у
справах дітей - Кульганик І.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотоп
кримінальне провадження №0002006
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Попівка Конотопського
району Сумської області, українця, не
одруженого, учня Конотопської
спеціалізованої школи I-II ступенів №2,
мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

про застосування примусових
заходів виховного характеру за
вчинення суспільно небезпечного
діяння, що підпадає під ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 2 вересня 2013 року
близько 13 години, перебуваючи на
навчанні в Вирівській
загальноосвітній школі в с.Вирівка по
вул.Центральна, на перерві зайшов до
кабінету 8 класу, де помітив одяг учня
ОСОБА_5., і вирішив викрасти його майно.
З цією метою він, користуючись тим, що
його дії є таємними, викрав з одягу
мобільний телефон марки "Nokia C2-06"
вартістю 607 грн. з картою пам'яті "Micro SD"
об"ємом 2 Гб- 40 грн. та сім-картою
"Київстар"- 10 грн., які сховав в особисті
речі та в подальшому розпорядився на
власний розсуд.

ОСОБА_4 винним себе визнав
повністю та показав, що він дійсно 2
вересня 2013 року близько 13 години,
перебуваючи на навчанні в Вирівській
загальноосвітній школі в с.Вирівка по
вул.Центральна, на перерві зайшов до
кабінету 8 класу, де помітив одяг учня
ОСОБА_5., з якого вирішив викрасти речі.
З цією метою він, користуючись тим, що
його дії є таємними, викрав мобільний
телефон з картою пам'яті та сім-картою
"Київстар", які сховав в особисті речі
та в подальшому розпорядився на
власний розсуд. З вартістю викрадених
речей згоден.

Крім того, винність ОСОБА_4 в
скоєнні суспільно-небезпечного діяння,
яке підпадає під ознаки злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
підтверджується висновками
судово-товарознавчої експертизи
(а.с.47-49).

Таким чином, суд вважає, що
винність ОСОБА_4.в скоєнні суспільно
небезпечного діяння, що підпадає під
ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1
КК України повністю доказана, так як
вінтаємно викрав чуже майно.

Згідно ст.22 КК України
кримінальна відповідальність за
ст.185ч.КК України настає з 14-річного
віку.

Згідно ст.97 ч.2 КК України до особи,
яка до досягнення віку, з якого може
настати кримінальна відповідальність,
вчинила суспільно небезпечне діяння,
що підпадає під ознаки діяння,
передбаченого Особливою частиною КК
України, суд застосовує примусові
заходи виховного характеру.

На підставі вищевказаного та
приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв
суспільно небезпечне діяння в віці до 14
років суд вважає, що до нього необхідно
застосувати примусові заходи
виховного характеру. При цьому, з
урахуванням особи ОСОБА_4 - раніше не
судимий, позитивно характеризується за
місцем мешкання та навчання, щиро
розкаявся у вчиненому діянні, та
характеру його дій суд вважає
необхідним застосувати йому
примусовий захід виховного характеру в
виді застереження.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України,
ст.ст.369 - 372, 375, 498, 501 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
суспільно небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України і
застосувати до нього примусовий захід
виховного характеру в виді
застереження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 197,80 грн. витрат на проведення
товарознавчої експертизи. В разі
відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього
для сплати витрат за експертизу
стягнення проводити з його опікуна
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Конотопський міськрайсуд на протязі 7
днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, якщо її
не скасовано, ухвала набирає законної
сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її
проголошення вручити особі, яка скоїла
суспільно-небезпечне діяння, та
прокурору.

Суддя
Калантаєнко
П. С.