Справа № 1-234/2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: судді В.І.
Кравця

при секретарі Г.П.
Карплюк

за участю прокурора Джежик
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1українця , громадянина України, з середньою освітою, працюючого за домовленістю на тимчасових
роботах, одруженого на утриманні дитина
1999 року народження , судимого
09.07.1993 року Гайсинським районним судом за
ст. 140 ч.2 , 208, 46-1 КК України ( в ред. 1963 року) до
трьох років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 23.11.1994 року Немирівським районним судом
за ст.
17, 81ч.3, 222ч.1, 42 КК України ( в ред. 1963 року) до трьох років позбавлення волі , звільнений по відбуттю покарання, 11.11.2000 року Гайсинським районним судом
за ст.
81ч.3, 17ч.2, 81ч.3 КК України ( в ред.
1963 року) до чотирьох років позбавлення волі , звільнений 25.06.2004 року умовно -
достроково на 4 місяці 23 дні , 9.12.
2005 року Гайсинським районним судом за
ст. ст. 286ч. 1 КК України до штрафу з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк один рік, 20.01.2006 року Гайсинським районним судом
за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі із двохрічним іспитовим строком , 27.04.2006 року Іллінецьким районним судом
за ст. 309 ч.2 , ст.
75 КК України до трьох років позбавлення волі із трьохрічним іспитовим
строком, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 162 ч.1, ст.
309 ч.2 КК України;

встановив:

28.04.2006 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
, з метою викрадення чужого майна вибив
віконне скло в житловому будинку по АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_2 і незаконно проник до житла, де вчинив дрібну крадіжку майна потерпілої на суму 72 грн..

17.05.2006 року біля 05.00 год. в с. Краснопілка
ОСОБА_1 зі згоди ОСОБА_3 на горищі її будинку відшукав коробочки рослин маку з
насінням і витрусивши з них насіння ,
без мети збуту незаконно придбав і перевіз до м. Гайсин солому маку, усвідомлюючи,
що придбана речовина є наркотичним засобом. Цього ж дня біля 12.год.10 хв. на автовокзалі
м. Гайсин працівники міліції у ОСОБА_1
вилучили речовину рослинного походження,
яка є особливо - небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - соломою маку вагою
495грам в сухому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,
щиро каявся, пояснив, що 28.04.2006р. біля 23.30 год. він , перебуваючи в стані сп'яніння, разом із ОСОБА_4 прибули до будинку ОСОБА_2 в
с. Мітлинці щоб придбати спиртне; на стук в двері ніхто не відповів, тому він зайшов з тильної сторони і постукав
у вікно, скло розбилось і він проник в
будинок, де знайшов і викрав
трьохлітровий бутель з горілкою.

17 травня 2007 року біля 05.00 год.
в с. Краснопілка він зі згоди ОСОБА_3 ,
на яку йому на передодні вказав ОСОБА_5,
як особу у якої може бути макова солома,
на горищі її будинку відшукав коробочки рослин маку з насінням і
витрусивши з них насіння забрав собі макову соломку, проте в рейсовому автобусі до м. Гайсин їхав працівник міліції і по приїзду на
автовокзал він був затриманий.

Винуватість підсудного в скоєнні
злочину, поряд з визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами :

·показаннями
потерпілої ОСОБА_2 проте , що 28.04.2006
року невідомі просили продати горілку,
вона відмовила, почувши, що розбилось вікно переховувалася на
горищі, а настпного дня виявила
викрадення трьохлітрової банки з горілкою;

·показаннями
свідка ОСОБА_4, проте , що він був присутній при тому як 28.04.2006
року ОСОБА_1 вибив вікно в будинку ОСОБА_2 і викрав з будинку банку з горілкою;

·протоколом
огляду місця події злочину - будинку ОСОБА_2 від 29.04.2006 року, відповідно до якого розбито скло у вікні з
тильної сторони будинку(а.с. 5);

·довідкою про
вартість викраденої горілки 12 грн. за 0, 5 л (а.с. 15);

·поясненнями
свідка ОСОБА_5 про те , що 16.05.2007
року ОСОБА_1 просив ОСОБА_3 продати макову;

·поясненнями
свідка ОСОБА_3 про те , що 16.05.2007
року вона відмовила у проханні ОСОБА_1 продати маковову солому , а вранці наступного дня він за її згоди
відшукав на горищі коробочки маку,
витрусив з коробочок маку насіння і забрав солому;

·протоколом
вилучення від 17.05.2007 року, за яким у
ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження(а.с. 31);

- висновком експертизи № 497 від
29.05. 2006 року про те , що вилучена у
ОСОБА_1 речовина є особливо - небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - соломою маку вагою
495грам в сухому стані ( а.с. 48);

- довідкою лікаря нарколога від
25.10.2005 року встановлено , що ОСОБА_1
виявляє ознаки вживання наркотичних засобів(а.с. 92).

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1
ст. 162 КК України , як незаконне
проникнення до житла та за ч.2 ст. 309
КК України, як незаконне придбання
, зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчинене
повторно.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує, що за
суспільною небезпекою злочин є середньої тяжкості, підсудний раніше судимий , негативно характеризується, вчинив злочин в період звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

До обставин
, що обтяжують покарання суд відносить
рецидив злочину.

В якості
обставин , що пом'якшують покарання враховує щире каяття , знаходження на утриманні дитини інваліда
дитинства.

За таких
обставин , суд вважає можливим його
виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства, тому з метою виправлення підсудного та
запобігання вчиненню ним нового злочину необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі .

З підсудного
необхідно стягнути на користь ЕКЦ УМВС України витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.
ст. 323-335 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1визнати
винуватим в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 і
ч.2 ст. 309 КК України і призначити
покарання:

- за ч.1 ст.
162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік ;

- за ч.2 ст. 309 КК України в виді позбавлення волі на
строк три роки .

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк три роки .

На
підставі 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від
20.01.2006року та Іллінецького районного суду від 27.04.2006 року, остаточно визначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою. Взяти ОСОБА_1 під варту із залу суду .

Строк покарання
рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази -
солому маку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 376 грн. 60
коп.3а проведену хімічну експертизу.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.