Справа № 344/5478/14-к
Провадження № 10/779/2/2015
Категорія ст.236-1 КПК 1960 року України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Івано-Франківського міського суду від 29.12.2014 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 27.02.2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 190 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану постанову, суд першої інстанції вказав, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена обґрунтовано, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ст.190 КК України.

В своїй апеляції скаржник вважає постанову суду незаконною, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки, всупереч вимогам КПК України, судом не в повному обсязі перевірено обставин справи. Вважає, що в даному випадку відсутня сама подія злочину, а не його склад як це зазначено в постанові слідчого та суду першої інстанції. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляцію в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Законною та мотивованою постанова суду є тільки тоді коли суд, виконавши вимоги закону, дослідивши передбачені законом докази, давши аналіз дослідженим матеріалам прийшов до того чи іншого обґрунтованого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при винесенні постанови допустив однобічність судового слідства. У вказаній постанові суддя визнавши, що в діях ОСОБА_6 немає складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, не виклав в ній яка із складових злочину в його діях чи бездіяльності відсутня, а також не зазначив в чому вона полягає. Аналогічно це все не зазначено і в постанові слідчого.

В порушення вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України 1960 року в матеріалах справи відсутні матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту. Разом із цим у справі мається копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.02.2004 року (а.с.34),яка належним чином не завірена і яку фактично не можливо прочитати.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України 1960 року у разі допущення однобічності або неповноти під час судового слідства судом першої інстанції , постанова підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду слід детально перевірити доводи скаржника про відповідність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вимогам діючого кримінально- процесуального законодавства і прийняти законне та обґрунтоване рішення, а також звернути увагу на строки подання до суду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4