Справа № 462/8247/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному проваджені № 0000118 від 20.05.2014року, суд, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 24.11.2014року звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000118 від 20.05.2014року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4. ст. 212 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000118 від 20.05.2014року, суд прийшов до наступного.

Кримінальне провадження №0000118 від 20.05.2014р. порушене за фактом несплати службовими особами ТзОВ «Техніка для бізнесу» () в період 2011-2013 років до державного бюджету податків в сумі 28 019 294 грн. (податок на прибуток 20 154 183 грн., податок на додану вартість 7 865 111 грн.). Попередня правова кваліфікація ч.3. ст. 212 КК України /т.1 а.с.3-5/.

Порушення ТзОВ «Техніка для бізнесу» вимог податкового законодавства були встановлені працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області під час проведення позапланової виїзної перевірки підприємства, за результатами якої складено акт №238/13-04-22-01/22396671 від 15.04.2014р. /т.1. а.с.12-91, 99-176/, за результатами якого складено податкові повідомлення-рішення № , № , № від 06.05.2014 року /т.1. а.с.93-95/, № та № від 04.06.2014 року /т.1 а.с.179-180/.

Підставою для відкриття кримінального провадження було формуванням показників податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ «Техніка для бізнесу» і безпідставне відображення в податковому обліку підприємства здійснення фінансово господарських взаємовідносин з ТзОВ «Інтерпроцесор» (), ТОВ «Юг-Експрес» (), ТзОВ «Фрейя Технолоджі» (), ТзОВ «Тернар Логік ПСВ» (), ПП «Румеб» (), ТзОВ «РМ-Техно» (), ПП «Ново-Ком» (), ТзОВ «КОМП Плюс» (), ТзОВ «Гіперіон 2010» (), ТзОВ «Альт Таб Сістемс» (), ТОВ «Інтелектуальні технології відеоспостереження» (), ТзОВ «Торговий дім ІТ Рішень» (), ТОВ «Галсервіс ІТ» () з придбання в останніх комп`ютерних комплектуючих.

Постановою про зміну кваліфікації від 24 жовтня 2014року кримінально-правову кваліфікацію діяння змінено на ч.1. ст.212 КК України /т.20 а.с.130-133/, в обвинуваченні залишено епізоди по діяльності з ПП «Румеб» та ПП «Ново-Ком», решту епізодів та контрагентів виключено.

Вивчивши матеріали справи, докази, які в них містяться, їх відповідність до матеріалів, які виступили підставою для відкриття кримінального провадження і винесення постанови про зміну кримінально-правової кваліфікації, суд прийшов до висновку, що попередня кваліфікація за ч.3. ст.212 є необґрунтованою, а винесена постанова про зміну кваліфікації діяння службових осіб ТзОВ «Техніка для бізнесу» за ч.1. ст. 212 КК України є правильною і відповідає вимогам КК України.

Зокрема, судом встановлено, що здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Інтерпроцесор» (), ТОВ «Юг-Експрес» (), ТзОВ «Фрейя Технолоджі» (), ТзОВ «Тернар Логік ПСВ» (), ТзОВ «РМ-Техно» (), ТзОВ «КОМП Плюс» (), ТзОВ «Гіперіон 2010» (), ТзОВ «Альт Таб Сістемс» (), ТОВ «Інтелектуальні технології відеоспостереження» (), ТзОВ «Торговий дім ІТ Рішень» (), ТОВ «Галсервіс ІТ» () з придбання в останніх комп`ютерних комплектуючих, відповідає вимогам чинного законодавства. Вищевказані контрагенти мають реальних засновників та керівників, які особисто укладали та підписували договори, що доведено експертними висновками, укладені договори спрямовані на реальне настання правових наслідків обумовлених ними, ознак фіктивності, удаваності чи нікчемності правочину немає, підприємства знаходяться на податковому обліку, зареєстровані платниками ПДВ та податку на прибуток, розбіжностей бухгалтерського та податкового обліку не виявлено. Операції мали реальний товарний характер, усі необхідні видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, забезпечувались за рахунок наявності складських приміщень, персоналу та транспортних засобів, були оплаченими та в подальшому реалізованими, тому їм притаманні ознаки підприємницької діяльності та були спрямовані на досягнення економічної вигоди. Тому відсутні ознаки несплати податків чи ухилення від оподаткування за результатами взаємовідносин ТзОВ «Техніка для бізнесу» () з контрагентами ТзОВ «Інтерпроцесор» (), ТОВ «Юг-Експрес» (), ТзОВ «Фрейя Технолоджі» (), ТзОВ «Тернар Логік ПСВ» (), ТзОВ «РМ-Техно» (), ТзОВ «КОМП Плюс» (), ТзОВ «Гіперіон 2010» (), ТзОВ «Альт Таб Сістемс» (), ТОВ «Інтелектуальні технології відеоспостереження» (), ТзОВ «Торговий дім ІТ Рішень» (), ТОВ «Галсервіс ІТ» ().

Враховуючи це, суд погоджується, що проведеним розслідуванням спростовано твердження ревізорів, викладені в акті перевірки ТзОВ «Техніка для бізнесу» №238/13-04-22-01/22396671 від 15.04.2014року і встановлено невідповідність обставин та сум зазначених у податкових повідомлення-рішеннях № , № , № від 06.05.2014 року /т.1. а.с.93-95/, № та № від 04.06.2014 року /т.1 а.с.179-180/ та сум зазначених при відкритті кримінального провадження, до фактичної суми несплати та завданої шкоди. Тому суд зазначає, що кваліфікація за ч.3. ст. 212 КК України була попередньою, передчасною і в подальшому правомірно спростованою в постанові про зміну кваліфікації.

В свою чергу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд відзначає, що на виконання умов укладених договорів ТзОВ «Техніка для бізнесу» оформлено отримання товарів від ПП «Румеб» в період 3 кварталу 2011 року на суму 2 459 716 грн. та від ПП «Ново-Ком» в період 1 кварталу 2011 року на суму 64 418 грн. Перераховані на банківські рахунки ПП «Румеб» і ПП «Ново-Ком» зазначені кошти за комп`ютерні комплектуючі, в повному обсязі в деклараціях з податку на прибуток ТзОВ «Техніка для бізнесу» віднесені до складу валових витрат товариства. Вказані правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, не мали на меті економічної вигоди, були вчинені з метою ухилення від встановлених у чинному законодавстві України податків на прибуток та податку на додану вартість.

Безпідставне формування ТзОВ «Техніка для бізнесу» в період 2011 року валових витрат підтверджується показами громадянки ОСОБА_6 , яка будучи допитана як свідок повідомила, що обіймати посаду директора ПП «Румеб» та підписувати документи фірми погодилась за грошову винагороду на пропозицію невстановленої слідством особи. Свою причетність до господарської діяльності підприємства в тому числі проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Техніка для бізнесу» заперечила.

Також, згідно висновку експерта №728 від 23.09.2014року НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці, підписи від імені директора ПП «Ново-Ком» ОСОБА_7 на документах фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Техніка для бізнесу», виконані від його імені іншою особою з наслідуванням та однією особою /т.20 а.с.19/.

Внаслідок безпідставного віднесення ТзОВ «Техніка для бізнесу» до складу валових витрат сум по операціях з придбання у ПП «Румеб» та ПП «Ново-Ком» комп`ютерних комплектуючих, до державного бюджету не сплачено в період 2011 року податку на прибуток в сумі 581 839 грн.

ОСОБА_5 , будучи згідно наказу про призначення на посаду №31-к від 12.12.2004, в період з 2004 року по даний час генеральним директором ТзОВ «Техніка для бізнесу» (), зареєстрованого 16.10.1997р. як платник податків в ДПІ у Галицькому районі м. Львова, являючись службовою особою товариства, на яку згідно чинного законодавства України, ст.67 Конституції України, ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), покладена відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, інших обов`язкових платежів до бюджетів та веденню господарської діяльності від імені підприємства, в період 2011-2013 років, умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 581 839 грн., що призвело до фактичного ненадходження у бюджет коштів в значних розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинивши діяння, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи це, кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1. ст.212 КК України є правильною.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: показами свідків ревізорів ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , даними акту перевірки ТзОВ «Техніка для бізнесу» №238/13-04-22-01/22396671 від 15.04.2014р., даними декларацій з податку на прибуток ТзОВ «Техніка для бізнесу» за період 2011 року, даними висновку експерта №728 від 23.09.2014 НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці.

Проте, ТзОВ «Техніка для бізнесу», до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності /повідомлення про підозру від 21.11.2014року т.20 а.с.150-152/, в рахунок відшкодування завданих державі збитків та погашення заборгованості перед бюджетом, сплачено кошти в загальній сумі 581 839 грн. (в т.ч. податок на прибуток в сумі - 581 839 грн., штрафні санкції - 0 грн.), згідно платіжного доручення №1304 від 24.10.2014року /т.20 а.с.134/.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння передбачене ч.1 ст.212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив вперше діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України, і до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно сплатив податки, а також відшкодував шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою, а тому на підставі ч.4 ст.212 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Про те, що ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення з такої підстави, він ствердив власноручно написаною заявою від 27.10.2014року і у судовому засіданні безпосередньо.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підтверджується доказами і матеріалами кримінального провадження, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 395 КПК України, ст.44, ч.4 ст.212 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4. ст. 212 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4. ст.212 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000118 від 20.05.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1