Справа № 1-143/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О.,

з участю
прокурора - Червонюка В.М. ,

адвокатів
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городня справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року4 народження,
уродженця с Богодарівка, Черняхівського району, Полтавської області, мешканця,
АДРЕСА_1, українця, гр. України, одруженого, освіта середня спеціальна,
невійськовозобов'язаного, працюючого головою Новоборовицької сільської ради,
раніше не судимого в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст., 364,
4.1 ст. 366, ч.2
ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
працюючий на посаді голови Новоборовицької сільської Ради Щорського
району, являючись службовою особою
органу місцевого самоврядування, яка
відповідно до ст.. 42 Закону України „ Про місцеве
самоврядування виконує організаційно - розпорядчи функції і є державним
службовцем 4 категорії і займає відповідальне становище з метою можливості
надання приватному підприємцю ОСОБА_4.
в оренду водоймища площею 1,3га розташованого поряд ДП „ Новоборовицького
спиртзаводу" прийняв 16.05.2007 року від ОСОБА_5. в якості хабара 1000
доларів США.

В цей же
день він дав вказівку секретарю сільради ОСОБА_6. внести до протоколу сесії Новоборовицької
сільради від 06.04.2007 року за відомо неправдиві відомості про те, що депутати прийняли рішення надати згоду на
оренду вказаного ставка ПП ОСОБА_4.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. вину визнав частково за ст.. 368ч.2 та
ст.. 366ч.1 КК України вину визнав повністю за ст.. 364ч.1 КК України вину не визнав і
показав, що з 2002 року працює головою
Новоборовицької сільради.

В
березні 2007 року до нього звернувся чоловік на ім'я ОСОБА_5, як потім він дізнався прізвище його ОСОБА_5.

Він просив дати
дозвіл на оренду ставка від імені ОСОБА_4.

Він
прийняв від ОСОБА_5 відповідні документи і виніс це питання на розгляд сесії
сільської ради, яка відбулась 06.04.2007
року.

На сесії
депутати відмовили в дачі дозволу ОСОБА_4 на оренду ставка площею 92га, а надали дозвіл на оренду Щорському ліцею.

Він
зателефонував ОСОБА_5 і повідомив його про результати розгляду його заяви.

ОСОБА_5 попросив
його дати дозвіл на будь-який інший ставок.

Він погодився і
сказав ОСОБА_5 щоб він приїжджав в сільраду.

16.05.2007 року
після обіду ОСОБА_5 з'явився до приміщення сільради.

Вони
дочекались секретаря сільради, якій він
дав вказівку віддрукувати рішення про надання дозволу на оренду ставка площею
1, 3 га біля ДП „ Новоборовицький спиртзавод".

Коли
зайшли в його кабінет то він підписав рішення і передав його ОСОБА_5. ОСОБА_5
дістав з кишені долари США
відрахував їх і поклав їх йому до кишені сорочки, а потім став виходити з приміщення.

Він
пішов слідом за ним і хотів віддати гроші ОСОБА_5, А коли вийшов до веранди приміщення, то побачив,
що до сільради під'їжджають легкові автомобілі , він злякався і сховав гроші під ковдру, яка знаходилась на веранді.

Коли до
приміщення сільради зайшли працівники міліції він добровільно видав гроші, які дав йому ОСОБА_5.

2

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показала,
що була присутня в якості понятої при тому, як працівники міліції помітили спеціальним
фломастером і речовиною десять купюр по сто доларів США,
про що був складений протокол.

Свідок ОСОБА_8.
в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні показав,
що 16.05.2007року був присутній в якості понятого при вилученні у
ОСОБА_3. 1000 доларів США.

При
цьому пристроєм, який випромінює
ультрафіолетове світло були просвічені руки ОСОБА_3. і кишені його
сорочки, а також гроші - все світилось
жовто-зеленим кольором, а на грошах
мався напис „ Хабар"

Про це був
складений протокол.

Аналогічні
показання дав ОСОБА_10.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_11. дала
показання, що працює секретарем
Новоборовицької сільради.

16.05.2007 року
після обіду, вона зайшла до приміщення
сільради.

До неї в
кабінет зайшов ОСОБА_3. та незнайомий їй чоловік, як потім вона дізналась це був ОСОБА_5.

Залужний
сказав їй, щоб вона надрукувала рішення
сесії сільради про надання дозволу на оренду ставка площею 1, 3га на ім'я
ОСОБА_4.

Вона
віддрукувала таке рішення і віддала його ОСОБА_3.

Питання
про надання дозволу на оренду ставка площею 1, 3га на сесію не виносилось і
рішення по цьому питанню не приймалось.

Через
деякий час до приміщення сільради зайшли працівники міліції і вилучили у
ОСОБА_3. 1000 доларів США, які були сховані на веранді під ковдрою.

Крім
цього вина ОСОБА_3. підтверджується протоколом огляду грошових коштів ( а.с.
14), протоколом огляду місця події (
а.с. 15-16_, протоколом виявлення та
вилучення ( а.с. 17), Рішенням сесії
Новоборовицької сільради від 6.04.2007 року (а.с. 23), журналом звернень громадян ( а.с. 156, 157)
висновком хімічної експертизи від 22.05.2007 року, згідно якого на змивах з рук ОСОБА_3.
виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної речовини подібної до речовини з
контрольного зразка (а.с. 96-105).

Оцінивши
по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.. 368ч.2 КК України - одержання
службовою особою хабара за виконання в інтересах, хто дає хабара будь-якої дії з використанням
наданої їй влади чи службовою особою, що
займає відповідальне становище та за ст.. 366ч.1 КК України
внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих
відомостей.

Обов'язковою
ознакою злочину, передбаченого ст.. 364ч.1 КК України є
істотна шкода охоронюваним законним правом,
свободам та інтересам окремих громадян, або державним інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В
обвинуваченні істотна шкода вказана у вигляді підриву авторитету та престижу
органів державної влади та порушення державних інтересів і охоронюваних законом
права і інтересів громадян.

Дана
ознака є об'єктом злочину, передбаченого
ст.. 368ч.2 КК України і
охоплюється диспозицією ст.. 368ч.2 КК України і тому додаткової
кваліфікації за ст.. 364 ч.1 КК України не перебуває.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3. суд враховує, що він
вину визнав і щиро розкаюється в скоєному,
раніше не судимий, згідно
медичних довідок страждає на серцеві захворювання, а також враховує клопотання депутатів
Новоборовицької сільради, жителів с.
Н. Боровичі,
Ветеранської організації с
Н.Боровичі, членів колективу КСП ім.
. Ватутіна, асоціація місцевих рад
Щорського району, які просять обрати
міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Враховуючи
наведене та дані про особу винного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3. без
застосування покарання з випробуванням,
якщо він на протязі іспитового строку

3

терміном 2 роки
не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обо"язки звільнити
від призначеного покарання.

За ст..366ч.1 КК України призначити покарання у вигляді
штрафу.

Застосувати
до ОСОБА_3. додаткові покарання у вигляді позбавлення права займати посади
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та конфіскацією майна.

Витрат на
проведення експертиз в сумі 269, 39грн. покласти на ОСОБА_3.

Речові
докази: заяву ПП ОСОБА_4.
рішення сесії та 2 протоколи сесії Новоборовицької сільської Ради від
06.04.2007 року, відеокасету залишити в
матеріалах справи.

Журнал звернень
громадян повернути Новоборовицькій сільраді.

Гроші в
сумі 1000 доларів США повернути
власнику ОСОБА_5., сорочку ОСОБА_3.
повернути йому.

Змиви з грошей
та рук ОСОБА_3. знищити.

Керуючись ст.ст. 324, 330-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_3 винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.. 366ч.1, ст..368ч.2 КК України і призначити
покарання:

по ст.. 366ч. 1 КК України
штраф 550гривень з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-виконавчих функцій строком 1 рік.

по ст..368ч.2 КК України 5 років позбавлення
волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно
розпорядчих функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна.

Згідно ст.. 70 КК України шляхом нового
складання додаткових покарань призначити остаточне покарання 5 років
позбавлення волі, штраф 550грн., з позбавленням права займати посади пов'язані
з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки з конфіскацією
майна.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно
до ст.. 76 КК України зобов'язати
періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи.

По ст.. 364ч.1 КК України виправдати за
відсутністю в діях ОСОБА_3. складу злочину.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з триманням під
вартою на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_3. в залі судового засідання.

Стягнути
з ОСОБА_3. на користь Державного бюджету України 269, 39грн. витрат на
проведення експертиз.

Речові
докази: заяву ПП ОСОБА_4., рішення сесії і 2 протоколи сесії Новоборовицької
сільської ради, відеокасету, які знаходяться в матеріалах справи залишити
в матеріалах справи.

Журнал
реєстрації звернень громадян, який
знаходиться в матеріалах справи повернути Новоборовицькій сільраді.

Гроші в
сумі 1000 доларів США, які знаходяться в прокуратурі Щорського району повернути
власнику ОСОБА_5.

Сорочку
ОСОБА_3., яка зберігається в прокуратурі
Щорського району повернути йому.

Змиви з
грошей і рук ОСОБА_3., які знаходяться в
прокуратурі Щорського району знищити.

Вирок на
протязі 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржено до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.