Справа №: 1-182/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фасувальником ТОВ

« Андрушівський масло сир завод», одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,вул.

Суворова 5,Андрушівського району Житомирської,не судимого,

за ст.198 КК України,-

встановив:

10.01.2010 року,близько 20 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 скоїли крадіжку саморобного токарного станка з господарства ОСОБА_4,розташованого по вул.Заозерній 7 в с.Забара Андрушівського району Житомирської області. Близько 21 год.,на гужових санях вони перевезли викрадений станок до ОСОБА_1 та передали його останньому на зберігання,при цьому повідомивши ОСОБА_1,що станок був ними викрадений з господарства ОСОБА_4 Достовірно знаючи про те,що станок крадений,підсудний залишив викрадений станок в своєму господарстві - будинку 5 по вул.Суворова в с.Забара Андрушівського району Житомирської області та переховував його на горищі господарської будівлі.11.01.2010 року ОСОБА_1,побоюючись відповідальності за скоєний злочин,переніс станок до будинку 6 по вулиці Суворова с. Забара Андрушівського району,в якому ніхто не проживає та заховав його там.

Підсудний в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визна повністю і пояснив,що 10 січня 2010 року,близько 21 год.,до нього додому приїхав ОСОБА_2,який запропонував йому заховати викраденого станка,на що він погодився та ОСОБА_5 переніс станок в середину господарської будівлі. ОСОБА_5

залишився біля станка та сказав,що буде його розбирати. Приблизно через хвилин 20 він побачив, що ОСОБА_5 повністю розібрав вказаний станок та частину його переніс на горище даної будівлі. Він допоміг йому перенести на горище електричний двигун від токарного станка. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2 і розповів,що даний токарний станок вони викрали з господарства ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли. 11 січня 2010 року він усвідомив, що в його господарстві знаходиться крадене майно тому вирішив його позбутися та виніс його із свого господарства до нежилого будинку по сусідству. Про те, що станок крадений заздалегідь не знав. В скоєному розкається,просив пом'якшити покарання,взваживши на всі обставини справи. Крім повного визнання підсудним своєї вини,його вина в скоєнні інкримінуємого йому злочині доведена дослідженими судом доказами:

Протоколом огляду місця події від 11.06.2010 року - господарства Канівського О,Л.,розташованого по вул.Суворова 5 в с.Забара Андрушівського району Житомирської області,згідно якого вбачається,що при огляді Канівський видав частини токарного станку (а.с.23-24).

Копією вироку Андрушівського районного суду від 12.05.2010 року,згідно якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за крадіжку саморобного токарного станка з господарства ОСОБА_4,розташованого по вул.Заозерній 7 в с.Забара Андрушівського району Житомирської області(а.с.36-38).

Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає вину підсудного в заздалегідь необіцяному зберіганні майна,завідомо здобутого злочинним шляхом,доведеною і кваліфікує його навмисні дії за ст.198 КК України,так як він скоїв.

Обставин,що обтяжують покарання підсудного не має.

Обставинами,що пом'якшують покарання підсудного с його щире каяття в скоєному.

Призначаючи покарання підсудному,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,особу підсудного,те,що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,має на утриманні двох малолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. З врахуванням конкретних обставин справи суд обирає підсудному міру покарання у вигляді мінімальної межі санкції ст.198 КК України у вигляді обмеження волі,з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений,судових витрат не має. Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.198 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання;не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6