СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-975/2007 год Председательствующий
1 инстанции Шабельников С. К.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Орловой С. А.,
судей: -
Быковой Л.П., Грошевой Е.Ю.,
с участием: прокурора -
Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Змиевского районного суда Харьковской
области от 20 марта 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, ранее судимый:
- 11.05.2000 года по ч.2, 3
ст. 140 УК Украины к 3 годам
конфискацией имущества, 18.07.2002 года
освобожден условно - досрочно
на 9 месяцев 16 дней;
- 5.03.2005 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы
силу ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным
ст. 185 УК Украины к 3 годам
По совокупности приговоров на
основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединено часть неотбытого наказания по приговору Змиевского районного суда
Харьковской области от 5.03.2005 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и
окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.
Согласно приговору, в июне 2006 года, дата не установлена, в дневное время ОСОБА_1. с целью кражи проник
в дом АДРЕСА_1, и из шкафа тайно похитил
денежные средства, принадлежащие ОСОБА_2
в сумме 1540 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обстоятельств, указаанных в приговоре, просит смягчить ему наказание. Ссылается на
то, что судом первой инстанции не учтено
его чистосердечное раскаяние в содеянном и то,
что на его иждивении находится престарелая мать, которая страдает рядом тяжелых заболеваний.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора о законности и
обоснованности приговора, проверив
материалы дела и доводы апелляции,
судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2. в
совершении преступления, за которое он
осужден, как и правильность квалификации
его действий в апелляции не оспариваются,
основаны на доказательствах,
надлежащая оценка которым дана в приговоре. Действия ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Назначенное наказание ОСОБА_2
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Суд учел характер и степень
опасности содеянного, конкретные обстоятельства
по делу, данные о личности. ОСОБА_2
официально не работает, проживает с
престарелой матерью, по месту жительства
характеризуется отрицательно, ранее
неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, назначено наказание в минимальных пределах
санкции закона, по которому он осужден.
Признано смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние в
содеянном и нахождении на иждивении престарелой матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, поэтому судебная коллегия не усматривает
основания для снижения наказания.
По совокупности приговоров суд
присоединил часть неотбытого наказания по предыдущему приговору. В силу
ч.4 ст. 71 УК Украины окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по
предыдущему приговору, а поскольку
неотбытая часть наказания по приговору от 5.03.2005 года составляет 4
года, новое наказание не может быть ниже
Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание по совокупности приговоров соответствует
требованиям ст. 71 УК Украины.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Змиевского районного суда
Харьковской области от 20 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а его апелляцию - без