АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1291/14 Справа № 194/1995/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було відмовлено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу слідчого судді заступник прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2014 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області проголошена оскаржувана ухвала. Того ж дня заступником прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 була отримана копія цієї ухвали в даній справі, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання (а.с. 69).

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України 28.10.2014 року апеляційна скарга заступника прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 (від 27.10.2014 року за № 2204вих14) на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року була подана до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 28.10.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду. При цьому до апеляційної скарги апелянтом не додане клопотання щодо поновлення строку на оскарження та будь-які пояснення, з яких саме причин строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заступника прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу заступника прокурора м. Тернівки ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2