АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/223/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури. Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не відноситься до осіб, які за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України мають право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої до суду 1 інстанції скарги, ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 за ч.2 ст. 307 КК України у відношенні її синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги.

Такий висновок слідчого судді відповідає положенням ст.303 КПК України, оскільки право свідка на оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурора не передбачено.

До того, ж як зазначено в ухвалі слідчого судді, стадія досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003602 закінчена та вироками Харківського районного суду Харківської області від 14.08.13р. та 10.12.14р. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засуджені за ч.2 ст. 307 КК України.

За таких умов, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року про повернення скарги на дії слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді