Справа № 11-а1103, 2007 р. Головуючий у 1-й
Категорія: ст. 115 ч.1 КК Калініна
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
Червоненка В.Я. Суддів : Ковальової Н.М. ,
Литвиненко І.І. З участю прокурора Литвиненка 0.0. адвоката ОСОБА_2 підсудної
ОСОБА_1,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 1951 р.н., за ч.1
ст. 366 КК України, ч.1 ст. 364 КК України, раніше не судимої, направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді начальника служби у
справах неповнолітніх Херсонської обласної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, порушила порядок закупки товарів, послуг,
робіт за державні кошти,
створивши умови до завищення собівартості поліграфічної продукції
виготовленої ПФ "Еліт-сервіс",
чим завдала шкоду державі у сумі 20017 грн. 45 коп., яка більше ніж в 100 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім
того, з метою приховування протиправної
діяльності від планової перевірки, дала
усне розпорядження своїм підлеглим скласти документи про використання
поліграфічної продукції, яка начебто
отримана від ПП Журавель та ПФ "Еліт-сервіс".

Повертаючи
справу на додаткове розслідування суд послався на грубе порушення досудовим
слідством норм кримінально-процесуального законодавства, а саме: що кримінальна справа в супереч
вимогам ст. 31 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" порушена некомпетентною особою, досудове слідство проведено особою, якій кримінальна справа не передавалась в
провадження, крім того, досудовим слідством порушено право
обвинуваченої на захи ст.

В
апеляції державний обвинувач, який
підтримував обвинувачення в суді,
просить постанову скасувати як незаконну і необґрунтовану. На думку
прокурора, висновок суду про наявність
підстав для повернення справи на додаткове розслідування не ґрунтується на
законі.

Заслухавши
суддю-доловідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, захисника ОСОБА_2, вважавшого
постанову суду законною і не підлягаючої скасуванню, підсудну ОСОБА_1, просившу постанову суду про направлення
справи на додаткове розслідування залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія
вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
кримінальну справу щодо депутата Херсонської обласної ради ОСОБА_1
порушено виконуючим обов'язки прокурора Херсонської області 22.06.2006 р. за
ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно
до вимог ст. 31 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад",
кримінальна справа щодо депутата обласної ради може бути порушена лише
прокурором області, а не його
заступником або виконуючим обов'язки прокурора області.

Отже, всупереч вказаним вимогам закону, кримінальна справа щодо депутата Херсонської
обласної ради ОСОБА_1 порушена некомпетентною особою.

Таким чином

постанова
суду про направлення справи на додаткове розслідування є обґрунтованою, а посилання апелянта на те, що призначений прокурором області, на час його відрядження, виконуючий обов'язки прокурора області є
компетентною особою яка може порушувати кримінальні справи щодо депутатів
місцевих рад, є безпідставною і не
ґрунтується на законі.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2007 року про
направлення кримінальної справи на додаткове розслідування щодо ОСОБА_1 -без
змін.

Справу
направити прокурору Херсонської області для проведення додаткового
розслідування.