Справа № 183/439/15
№ 1-кп/183/182/15
В И Р О К
іменем України
10.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень) щомісяця, починаючи з 17 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, ОСОБА_5 не виконує рішення суду і вимоги Сімейного Кодексу України про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою дитину, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та будучи працездатним, офіційно не працевлаштований, на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, однак працює по найму та отримує грошову винагороду, та навмисно з 17 грудня 2013 року на утримання сина кошти не виплачував, у вихованні сина участі не приймав, інших видів допомоги на утримання дитини не надавав, цінних подарунків не дарував, не цікавився життям та проблемами сина, чим перешкоджає створенню нормальних умов для його утримання та виховання.
ОСОБА_5 30 травня 2014 року попереджався державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського МРУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст. 164 КК України та попереджений про необхідність погасити заборгованість.
Однак на попередження відділу ДВС Новомосковського МРУЮ належним чином не відреагував та продовжив злісно ухилятись від сплати коштів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_6 . В 2013 році ОСОБА_5 не сплачував аліменти на утримання дитини: в грудні 500 грн. В 2014 році ОСОБА_5 не сплачував аліменти на утримання дитини: в січні 500 грн., в лютому 500 грн., в березні 500 грн., в квітні 500 грн., в травні 500 грн., в червні 500 грн., в липні 500 грн., в серпні 500 грн., в вересні 500 грн., в жовтні 500 грн., в листопаді 500 грн., в грудні 500 грн., що у сумарному вираженні становить заборгованість у сумі 6500 грн., що перевищує суму більш ніж шість місяців, згідно довідки розрахунку №В10/156 від 14.01.2015 року, наданої Новомосковським ВДВС МРУЮ станом на 31.12.2014 року.
Сума заборгованості ОСОБА_5 визначена згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» виходячи із сум середнього заробітку робітника по Новомосковському районі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно з грудня 2013 року не сплачував аліменти на утримання свого сина.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повідомила, що ОСОБА_5 аліменти на утримання сина не виплачує з грудня 2013 року. Просила суворо покарати обвинуваченого.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1