Справа № 1-кп/679/8/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року
Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Оліферук Ж.А.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
кримінальне провадження № 0000047
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Алчевськ, Луганської
області, громадянки України, українки,
вдови, не працюючої, інваліда III групи,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу
ст.. 89 КК України не судимої, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_1
27.01.2013 року о 16.45 год. в м.Нетішин,
перебуваючи за місцем свого
проживання, що за адресою: АДРЕСА_1,
достовірно знаючи, що в неї немає
грошей і вона не зможе розрахуватися з
кур'єром, за допомогою мобільного
зв'язку, скориставшись послугами
доставки, вирішила зробити замовлення
на продовольчі товари в супермаркеті
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, власником якого є
приватний підприємець ОСОБА_3 В
супермаркеті вона замовила наступні
продовольчі товари: мінеральну воду
«Миргородська» об'ємом 1,5 л. вартістю 4,79
грн., пельмені «Моя бабуля. Равіолі
домашні» вагою 900 гр. вартістю 18,89, масло
«Хуторок. 73% селянське» вагою 200 гр.
вартістю 13,79 грн., батон «Нива» 400 в/г
вартістю 3,45 грн., горілку «Хортиця.
Срібна прохолода» об'ємом 1л. вартістю
59, 49 грн., дві пачки цигарок «Прилуки»,
вартість однієї становить 7,50 грн., які
були в подальшому поміщені до пакета
«майка» розміром 37x57 вартістю 0,60 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій
злочинний намір, ОСОБА_1, діждавшись
кур'єра, о 17.00 год., вийшовши з власної
квартири на сходову клітку будинку,
шляхом обману та зловживання довірою, а
саме пообіцявши що розрахується за
товар, забрала пакет з вище
переліченими продовольчими товарами,
якими в подальшому розпорядилась на
власний розсуд, і закрила за собою
вхідні двері власної квартири. Такими
своїми діями гр-ка ОСОБА_1 заподіяла
ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму
116,01 грн., що також підтверджується
видатковою накладною №15635 від 27.01.2013
року ПП ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
ОСОБА_1 вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190
КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до
суду разом із обвинувальним актом,
надійшла угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним, укладена 12
лютого 2013 року між потерпілим в
кримінальному провадженні №0000047
ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому ж
провадженні ОСОБА_1

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 під час
досудового розслідування повністю
визнала свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.190 КК України та
зобов'язалася беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри в
судовому засіданні. Також вказаною
угодою сторони погодилися на
призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 600,00
грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно
визнала свою вину у вчинення
кримінального правопорушення, із
запропонованим видом та мірою
покарання погодилася.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачена повністю розуміє свої
права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження угоди пропримирення між
потерпілим та підозрюваним,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
які були їй роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої,
суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.190 КК
України, у вчиненні якого обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винуватою,
відповідно до ст.12 КК України є
злочином невеликої тяжкості і
карається зокрема штрафом до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що
умови даної угоди про примирення між
потерпілим та підозрюваним
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про можливість
затвердження угоди про примирення між
потерпілим та підозрюваним, укладеної
між ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_1 та
призначення останній узгодженої
сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між
потерпілим та підозрюваним від 12
лютого 2013 року, укладену між потерпілим
в кримінальному провадженні
№0000047 ОСОБА_3 та підозрюваною у
цьому ж провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1ст. 190 КК
України і призначити їй покарання у
виді 600,00 (шістсот) грн. штрафу.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Стасюк Р.М.