У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 13 “ лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області
від 30 травня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, пенсіонер,

не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.286 КК України
до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а також на користь
потерпілої ОСОБА_2 - 6000 тис. грн. моральної шкоди, в решті позов залишено без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2005 року
вирок відносно ОСОБА_1 в частині його засудження залишено без зміни, а в
частині вирішення цивільного позову скасовано і направлено справу на новий
судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Запропоновано суду першої
інстанції в порядку ст.ст.409, 411 КПК України внести зміни щодо дати
постановлення та проголошення вироку.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 липня 2003 року о 14 годині біля
с.Мотрунки Красилівського району, керуючи автомобілем ГАЗ-53, держномер
НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній дорозі в напрямку м.Старокостянтинівка,
під час виконання лівого повороту на ґрунтову дорогу з виїздом на поле не
вчасно включив покажчик лівого повороту, не переконався у відсутності
автомобілів, що рухаються позаду в попутному напрямку, чим порушив правила
безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, що спричинило зіткнення з
автомобілем “Фольксваген-Пассат” під керуванням ОСОБА_2 та заподіяння
потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує про однобічність і
неповноту слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
зловживання працівників слідства, а також про порушення
кримінально-процесуального закону зазначені в п.13 ч.2 ст.370 КПК України, і
просить судові рішення скасувати, а справу закрити, оскільки ДТП сталося з вини
потерпілої, а висновки експерта ґрунтуються на неправдивих даних.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п.13 ч.2 ст.370 КПК України, вирок в усякому разі належить
скасувати, якщо порушено вимоги статей КПК України, які встановлюють
незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з
останнім словом. Перевіркою матеріалів кримінальної справи виявлено, що ОСОБА_1
виступив у дебатах та скористався наданим йому останнім словом та не оспорював
ці факти при поданні зауважень на протокол судового засідання, які були
частково задоволені. Питання ж законності складу суду в касаційній скарзі
засудженого не ставиться.

Що стосується решти доводів касаційної скарги, то, відповідно до вимог
ст.398 КПК України, на підставі однобічності і неповноти слідства чи
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи може бути скасований
лише вирок апеляційного суду, постановлений ним як судом першої інстанції.
Перевірка ж тверджень скаржника про зловживання працівників слідства виходить
за межі касаційного провадження.

Отже, на думку колегії суддів, підстав для внесення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо
нього з мотивів, наведених у касаційній скарзі засудженого, немає.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Гриців М.І.