АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4914/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/714/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003321 про арешт майна, що тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 задоволено.
Як вказано в ухвалі слідчого судді, згідно поданого клопотання, 18.12.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з УБК ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_9 , у групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пропонують мешканцям Комінтернівського району м. Харкова встановлення супутникового телебачення, використовуючи послугу кардшарингу, тим самим здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.
18.12.2014 року матеріали правоохоронних органів про кримінальне правопорушення були прийняті та 19.12.2014 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з УБК ГУМВС України в Харківській області за вих. № 120/1799 від 18.12.2014 року надійшли розсекречені матеріали по результатам проведення оперативно - розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
З протоколу про результати проведення оперативно - розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи в публічно доступному та публічно недоступному місці від 16.12.2014 року вбачається, що за громадянином ОСОБА_9 здійснювався аудіо-, відеоконтроль, в ході якого ОСОБА_9 пропонував встановлення супутникового телебачення неофіційно, при цьому здійснювати оплату йому в розмірі 10 доларів США щомісяця, та він буде все налаштовувати.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_12 пояснив, що під час роботи по ОРС № 12014001 категорії «Захист» під умовним найменуванням «Супутник» була виявлена група осіб, які готують втручання до роботи автоматизованих систем, а саме пропонують користувачам під час встановлення супутникового телебачення пакету платних каналів телебачення компаній «НТВ+» шляхом встановлення емуляторів карти доступу до кодованих каналів зі своїм програмним забезпеченням за допомогою використанням мережі Інтернет для дистанційного зв`язку з сервером. Так, було встановлено громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеними заходами було встановлено, що громадянка ОСОБА_13 , 1983 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займається пошуком осіб для встановлення та налагодження супутникового телебачення. В ході бесіди з ОСОБА_13 , остання добровільно надала згоду на використання її місця мешкання для встановлення та налаштування супутникового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і таким чином виявлення осіб, які не санкціоновано втручаються в роботу автоматизованих систем. З метою фіксування незаконних дій вказаних осіб було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , якій під час розмови повідомив, що займається встановленням і підключенням супутникового телебачення. Після домовленості з останнім, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_14 , та повідомив, що від ОСОБА_15 та було обумовлено, що вони прибудуть до адреси: АДРЕСА_1 . Через деякий час вказані особи прибули за вказаною адресою для встановлення супутникового телебачення. 25.09.2014 року вказані особи на даху будинку почали встановлювати супутникову антену, а потім в квартирі встановили та приєднали прилад до телевізору, використовуючи HDMI кабель, налаштовували роботу приладу, а саме цифрового супутникового приймача «Steealth S-1222HD Sat Integral» та на екрані телевізору з`явились телевізійні канали із вказівкою, що вони кодовані. ОСОБА_9 за допомогою Інтернету WiFi, почав налаштування приладу, та через декілька хвилин канали, що були кодовані та заблоковані v почали показувати та розпочали трансляцію. Під час встановлення такого телебачення, ОСОБА_9 повідомив, що це кардшарінгове телебачення, тобто офіційне налаштування буде коштуватиме приблизно 30 доларів СІЛА на місяць, а таке, як він налаштовує за допомогою мережі Інтернет, коштуватиме 10 доларів СІЛА на місяць. Також він повідомив, що один рік можна користуватися безкоштовно, тобто безоплатно таким телебаченням, так як було зараз встановлено таке телебачення і сума оплати за встановлення містить в собі часткову оплату за цей період. За їх роботу чоловікам було передано грошові кошти в сумі 5250 гривень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та нею добровільно було надано співробітникам міліції місце свого мешкання для встановлення невідомими особами супутникової антени та налаштування відповідних каналів. 25.09.2014 року прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_14 з напарником на ім`я ОСОБА_16 . Вказані . особи на даху будинку почали встановлювати супутникову антену, а потім в квартирі встановили та приєднали прилад до телевізору, використовуючи HDMI кабель. Вказані чоловіки налаштовували роботу приладу та на екрані телевізору з`явились телевізійні канали із вказівкою, що вони кодовані. Через деякий час до вказаних чоловіків приєднався чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який за допомогою Інтернету Wi-Fi, почав налаштування приладу, та через декілька хвилин канали, що були кодовані та заблоковані почали показувати та розпочали трансляцію. Чоловік на ім`я ОСОБА_15 повідомив, що такий пакет діятиме приблизно рік та для подальшого його подовження необхідно буде заплатити 10 доларів США щомісячно. За їх роботу чоловікам було передано грошові кошти в сумі 5250 гривень. Встановлений прилад, на якому є напис, що це цифровий супутниковий приймач «Steealth S-1222HD Sat Integral» в даний час перебуває в неї вдома.
Згідно відповіді на запит з ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС» № 49/14 від 25.12.2014 року, ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС» є повіреним ТОВ «Нові І телевізійні технології», яке є агентом з незалежним статусом ВАТ «НТВ-ПЛЮС» на території України. Такі повноваження надані на ексклюзивній основі. Телерадіопрограми ССТ «НТВ ПЛЮС» є кодованими і доступ до них можливий лише при наявності належної картки умовного доступу, за допомогою якої здійснюється розкодування супутникового сигналу. Таким чином, отримання абонентом послуг ССТ «НТВ ПЛЮС» на законних підставах можливо лише після укладання абонентського договору через ТОВ «Нові телевізійні технології» та отримання абонентського комплекту, до складу якого також входить картка умовного доступу. Використання на території України карток, отриманих не від даного підприємства є незаконним.
3.03.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у свідка ОСОБА_13 під час тимчасового доступу до речей та документів було проведено вилучення цифрового супутникового приймача «Steealth S-1222HD Sat Integral».
За вилученим під час тимчасового доступу до речей та документів цифровим супутниковим приймачем було призначено та проведено судову комп`ютерно - технічну експертизу.
Згідно висновку судової комп`ютерно - технічної експертизи № 22 - КТ від 20.03.2015 року наданий на дослідження телекомунікаційний засіб являє собою супутниковий ресивер марки «Sat Integral Steealth», моделі S-1222HD, USB Wi-Fi адаптер «Golden Interstar Xpeed LX», який перебуває у робочому стані. Наданий на дослідження супутниковий ресивер не має статичних мережевих налаштувань та при наявності провідного підключення до мережі Інтернет, налаштований на автоматичне отримання мережевих налаштувань від DHCP - сервера (маршрутизатора). При наявності підключеного сумісного USB Wi-Fi адаптера, ресивер також дозволяє здійснювати підключення до мережі Інтернет з використанням точки безпровідного доступу (маршрутизатора). Дослідженням програмного забезпечення ресивера та його меню встановлено, що у ньому є та активована можливість підключення до віддалених систем в мережі Інтернет та отримання від них ключів доступу для перегляду кодованих телеканалів з обмеженим доступом. З використанням супутникового ресивера «Sat Integral Steealth S-1222HD» з підключеним до нього USB Wi-Fi адаптером «Golden Interstar Xpeed LX» можливо здійснити втручання в роботу мережі електрозв`язку (супутникової телевізійної мережі) оскільки в його системному забезпеченні активований спеціальний режим кардшаринга «G-Share» та внесені відповідні налаштування, які дозволяють супутниковому ресиверу отримувати ключі доступу із мережі Інтернет та здійснювати перегляд кодованих телеканалів з обмеженим доступом в обхід діючий системи захисту інформації у вигляді платних карток умовного доступу, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку маршрутизації.
До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з УБК ГУМВС України в Харківській області за вих. № 120/257дск від 11.03.2015 року надійшли розсекречені матеріали по результатам проведення оперативно - розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
З протоколу про результати проведення оперативно - розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснював телефонні дзвінки різним особам з питанням про намір продовжити оплату за НТВ. Серед них 11.11.2014 о 18:06 з телефону НОМЕР_4 був вхідний дзвінок та в ході розмови особа на ім`я ОСОБА_17 просить налаштувати футбольні канали та НТВ +, а ОСОБА_10 повідомив, що він встановлює апаратуру, а в нього є начальник ОСОБА_15 , який каже, що і коли ставити, та йому треба дзвонити щодо оплати.
року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_7 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку були вилучені наступні речі:
Фотоапарат «Canon - Power Shot A590iS», на якому містяться фотознімки супутникових антен та місць їх встановлення;
Ноутбук «Acer Acpire 5 5 51 » ;
ТВ - тюнер «GJ SI 126»;
Флеш - накопичувач «Samsung Sm TFT»;
Флеш - накопичувач «Flash Voyager»;
Флеш - накопичувач «PQI-256mb»;
Записник з нотатками чорно - коричневого кольору;
Флеш - накопичувач «Transcend» 16Gb;
Записник з нотатками коричневого кольору;
Записник зеленого кольору;
Записник з обкладинкою чорного кольору;
Аркуші та квитанції по сплаті супутникового телебачення на 8 аркушах;
Рюкзак з інструментами;
Перехідник адаптерів;
CD - диски з установчими файлами - 20 шт.;
Файл з документами з переліком каналів;
Файл з договорами абонентських послуг «НТВ+»;
Пакет з робочим одягом, приладами для установки обладнання, документація з переліком каналів;
ТВ - тюнер «Openbox»;
Телефон «Nokia 6030» чорного кольору з сім - картою «Sim-sim»;
Печатка «ФОП ОСОБА_18 »;
Печатка «Спецтехпром»;
Грошові кошти в сумі 300 доларів СІЛА купюрами номіналом: 100$- KL90328362D; 100$- FE33329852-A; 50$-AI13363728-F; 50$-АР15816922В;
Грошові кошти загальною сумою 5400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень та 50 гривень;
Телефон «Nokia 6090» з сім - картою «МТС»;
Телефон «Samsung- SPH-A900»;
Від ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС» 05.05.2015 року за вих. № 31/15 надійшла заява про те, що ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС» є повіреним ТОВ «Нові телевізійні технології», яке є агентом з незалежним статусом ВАТ «НТВ-ПЛЮС» на території України. Такі повноваження надані на ексклюзивній основі. Отримання абонентом послуг ССТ «НТВ - ПЛЮС» на законних підставах можливо лише після укладання абонентського договору через ТОВ «Нові телевізійні технології» та отримання абонентського комплекту, до складу якого також входить картка умовного доступу. За наявною інформацією, на території м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснюють розповсюдження телерадіопрограм пакетів ССТ «НТВ-ПЛЮС» без укладених договірних відносин з ТОВ «НТТ» та з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до проведеного моніторингу за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні що належить ОСОБА_13 , було виявлено трансляцію телерадіопрограм, деякі з яких входять до пакетів ССТ «НТВ - ПЛЮС». ТОВ «НТТ» не має на даний час укладеного абонентського договору з вищевказаною громадянкою, та послуга на встановлення обладнання за даною адресою не надавалась.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, зазначили, що на цей час існує необхідність проведення експертиз відносно майна, вилученого під час обшук - у ОСОБА_7 з метою вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження. Не наполягали на вилученні печатки «ФОП ОСОБА_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пакета з робочим одягом, приладами для установки обладнання та рюкзака з інструментами та грошових коштів, оскільки сума заявленого цивільного позову є меншою, ніж вилучена сума грошей.
В судовому засіданні ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна-заперечував частково. Вказав, що вилучені мобільні телефони необхідні йому та дружині для щоденного використання, фотоапарат не містить інформації, яка стосується кримінального провадження, також просив повернути печатки «ФОП ОСОБА_18 », «Спецтехпром», пакет з робочим одягом, приладами для установки обладнання та рюкзак з інструментами, та грошові кошти, просив в задоволенні клопотання відмовити в цій частині.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати - правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З досліджених в судовому засіданні документів, суд дійшов висновку, що суду надані достатні докази, які дають підставу вважати, що було вчинено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, в тому числі до цифрових супутникових приладів (засобів), знарядь та приладів для їх встановлення та налаштування з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем. Вилучені предмети (електронні носії інформації) пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а вилучені патрони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також при розв`язанні клопотання, суд враховує, що санкція ч. 2 ст. 361 КК України передбачає покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи. Також суд враховує, що 07.05.2015 року від TOB «НТТ» надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1433,50 гривень з клопотанням про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково, повернувши печатки «ФОП ОСОБА_18 », «Спецтехпром», пакета з робочим одягом, приладами для установки обладнання та рюкзака з інструментами та грошові кошти, оскільки сума заявленого цивільного позову є меншою, ніж вилучена сума грошей.
Також суд роз`яснює, що, згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На дане рішення слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати та винести нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Посилається на те, що докази зібрані по справі є недопустимими, склад кримінального правопорушення передбаченого ст.361 КПК України відсутній, а арештоване майно не в повному обсязі є носієм інформації.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , що підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється і для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.ст. 214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилання ОСОБА_7 , на те, що обшук 7.05.2015 року проводився фактично слідчим ОСОБА_19 несуттєве, протокол обшуку (а.с.22) складений і підписаний слідчим ОСОБА_8 саме якому слідчий суддя і надав дозвіл на проведення обшуку. Крім того, участь слідчого ОСОБА_19 в обшуці є цілком можливою оскільки він згідно до матеріалів справи (а.с.7) входить до складу слідчої групи.

Всі інші питання, як і питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів і вірності кваліфікації скоєного, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

З урахуванням зазначеного доводи апеляції є необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 року щодо накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: