29.07.2015
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2012 року відносно ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 затриманий о 19 годині 00 хвилин 19 травня 2012 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

22 травня 2012 року Новоселицьким райсудом продовжений строк затримання ОСОБА_7 до 10 діб.

28 травня 2012 року ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.

Захисник заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, відшкодував потерпілому завдану шкоду, зобов`язується з`являтися на вимогу слідчого і суду та родичі обвинуваченого внесли 17000 гривень на депозитний рахунок суду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до висновку що, в поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях пізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку із чим він обирається за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під вартою на стадії дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом враховується, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, шкоду відшкодував.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений сприяє слідству у встановленні істини по справі.

За таких обставин, суд вважає, що немає доказів того, що обвинувачений перебуваючи на волі буде ухилятися від явки до органу досудового слідства та суду.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без врахування даних про особу обвинуваченого, не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, виконання ним зобов`язань не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідства чи суду, "явки за викликом до органу розслідування і суду, йому можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000 гривень.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 148-150,154-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, обвинуваченому в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Контроль за виконанням даної постанови доручити слідчому СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язати його роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю правові наслідки невиконання вимог ст.154-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя: