ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цілина, Цілинського району Ростовської області, маючого середню освіту, не одруженого, на час вчинення злочину працював єлектрогазозварювальником ПАТ «Інтерпайп НТЗ», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
11 вересня 2014 року, приблизно в період часу з 14 до 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що знаходиться по вул. Столєтова, 21 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з ціллю викрадення чужого майна, за допомогою інструменту зрізав 65 метрів мідного кабелю і сховав його у належні йому пакети та сумку, приблизно о 19.00 годині таємно викрав вказано майно і перекинув його через паркан підприємства, а сам вийшов через прохідну заводу.

Вартість викраденого майна, відповідно до висновку експерта, становить 238 грн. 49 коп..

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що викрав кабель у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викрадений кабель намагався здати і отримати за нього гроші.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Речові докази- 65 метрів кабелю, переданого на зберігання потерпілому, залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 98 грн. 40 коп.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя