Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6898/13-к
Провадження № 1-кс/711/1515/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

08 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В.

слідчого - Заволокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди, вчинене способом масового знищення риби погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що 15.06.2013 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на березі Кременчуцького водосховища річки Дніпро, неподалік човнової станції, що розташована по вул. Шевченка, в м. Канів Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою забороненого знаряддя лову рибацької сітки, яка відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 27.06.2013 являється забороненим знаряддям лову згідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства здійснив незаконний вилов риби виду плоскирка в кількості 35 шт., вартістю 34 грн. за 1 шт., плітка в кількості 3 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт., та судак в кількості 1 шт., вартістю 510 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1955 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

02.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_7 ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- рапортом о/у КР ЛВ в річковому порту Черкаси УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_8 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4;

- даними протоколу ОМП від 15.06.2013;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 15.06.2013;

- даними протоколу огляду предмету від 16.06.13;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 27.06.2013;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сімю, раніше не судимий, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого, покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_4:

1) прибувати до слідчого прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Клочко