Справа № 642/3618/15-к,
Провадження 1кп/642/381/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, українця, холостого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вирішили піти у гості до знайомої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли за вищевказаною адресою, вільно зайшли до подвір`я, в якому, крім квартири їх знайомої, знаходяться ще дві квартири, але їх знайомої не виявилося дома. ОСОБА_4 побачив у дворі домоволодіння між двома сараями металеві листи та у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти листи та продати їх, на що останній погодився.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, таємно викрали 5 листів із металу та понесли їх по вул. Губкомівській в м. Харкові, з ціллю продажу. Біля будинку № 6 вказаної вулиці, вони зустріли ОСОБА_6 , який запропонував їм придбати листи для власних потреб, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися та передали їх ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 повернулися до подвір`я будинку АДРЕСА_3 та таємно викрали ще один лист з металу та віднесли його до будинку АДРЕСА_4 , де також передали ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знов повернулися до подвір`я будинку АДРЕСА_3 де таємно викрали останній лист з металу і знов віднесли його до вищевказаного місця, де передали його ОСОБА_6 , який заплатив за всі листи 300 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1211 від 10.04.2015р. спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, та пояснив, що 22.03.2015р. вдень він приїхав до ОСОБА_5 з яким вирішили піти до знайомої ОСОБА_8 . Вони зайшли на подвір`я домоволодіння, але їх знайомої не було. По виходу він побачив між гаражами металічні листи, які запропонував ОСОБА_5 вкрасти, на що останній погодився. Вони таємно викрали 5 листів та винесли їх з домоволодіння для подальшої здачі на металобрухт. Біля дому ОСОБА_5 вони зустріли чоловіка який запитав про власника листів та що з ними вони бажають робити. Він відповів що листи його і чоловік запропонував їх купити. Вони погодилися та зазначили, що є ще кілька листів та домовилися їх також принести чоловіку. Після чого вони двічі поверталися у двір та забирали ще по одному великому листу, які в подальшому також передали чоловіку за що отримали 300 грн., які витратили на власні потреби. Потерпіла до них претензій не має, т.я. шкода відшкодована.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, та пояснив, що 22.03.2015р. вдень до нього прийшов ОСОБА_4 з яким вирішили піти до знайомої ОСОБА_8 . Вони зайшли на подвір`я домоволодіння, але ОСОБА_8 не було. По виходу ОСОБА_4 побачив металічні листи та запропонував їх вкрасти і здати на металобрухт, нащо він погодився. Вони таємно викрали та винесли 5 листів їх з домоволодіння і напроти його дому зустріли чоловіка який запропонував їх купити на що вони погодилися та зазначили, що є ще кілька листів які можуть принести. В подальшому вони з двору домоволодіння двічі виносили ще по одному листу, які в подальшому також передали чоловіку за що отримали 300 грн., які витратили на власні потреби. Шкода відшкодована і потерпіла до них претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб.
При дослідженні особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що кожен з них: в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, те, що вони в силу ст.89 КК України раніше не судимі, задовільно характеризуються за місцем проживання, щиро каються у вчиненному, а також те що потерпіла до них претензій не має.
З врахуванням всіх зазначених даних по обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на кожного обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1211 від 10.04.2015р. у розмірі 184 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 1211 від 10.04.2015р. у розмірі 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1