Справа № 488/299/15-к
Провадження № 1-кп/488/94/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Миколаєва, учня 10 класу, Миколаївської ЗОШ № 29, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
· який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
прокурора - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2014 року близько 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Миколаївської ЗОШ № 29 по вул..Ватутіна, 124, м.Миколаєва, в ході сварки, що виникла на ґрунті особисто неприязнених відносин, умисно завдав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 декілька ударів, а саме: один удар кулаком в область обличчя, та один удар в область тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння визнав повністю, викривши себе в його вчиненні, пояснивши його фактичні обставини.
Вина неповнолітнього у вчиненні вищеописаного суспільно небезпечного діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт навмисного заподіянні йому ОСОБА_3 при вищезгаданих обставинах тілесних ушкоджень; висновками судово-медичної експертизи (акт № 341 від 04.12.2014 року), згідно з якими потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд вважає, що суспільне небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень, мало місце; та вказане діяння вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 ..
Відповідно до досліджених документів ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення ним вказаного діяння він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за це діяння, в зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього закрито.
Згідно зі ст...97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яку ратифіковано постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 мати останнього в судовому засіданні дала сину позитивну характеристику та пояснила, що в останній час посилила контроль за поведінкою сина, який розкаявся у вчиненні ним цього діяння.
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходе до висновку, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який є учнем Миколаївської ЗОШ № 29, де характеризується негативно, але на обліках в службі у справах дітей, та кримінальній міліції у справах дітей не перебуває, та кається у вчиненні ним згаданого діяння, на думку суду, останній ще не вийшов з під контролю батьків, які в змозі забезпечити позитивний вплив на сина та належний контроль за його поведінкою; а також враховуючи думку потерпілого та його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання до ОСОБА_3 необхідно на підставі ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .
Керуючись ст.. 97,105 КК України, ст.. 498, 499,500 КПК України, ч.1 ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .
Встановити строк дії примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1