overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 112
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении
досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного
суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском
горрайонном суде, в открытом судебном
заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 21 февраля
2008 года к 10.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка приложенного к
обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде.
слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №1П-62/07
ПОСТАНОВА Іменем України

04 квітня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Гусар
П.І.,

при секретарі КраєвійА.Г.

з участю
прокурора ОрєховоїН.В.

розглянувши
кримінальну справу за № 8391378 за фактом крадіжки у гр.. ОСОБА_1. особистого
майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 р. слідчим СВ Красноградського РВ УМВС
України в Харківській області майором міліції Чеховим В.М., винесено постанову
про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи № 8391378 за
фактом крадіжки з гаража гр. ОСОБА_1. проживаючої в с Кирилівка,
Красноградського району, Харківської області, 2-х коліс в зборі з автомобіля
«ВАЗ-2121» та пральної машинки «Малютка»,
для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності,
тому, що на протязі 15 років не встановлено особу, яка вчинила злочин.

23.03.2007 року вказана справа надійшла до суду і
призначена до судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття
кримінальної справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу
необхідно закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 27 грудня 1991 року за
фактом крадіжки у гр. ОСОБА_1., проживаючої в с Кирилівка, Красноградського району, Харківської області,
2-х коліс в зборі з автомобіля «ВАЗ-2121» та пральної машинки «Малютка».

Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 27 грудня 1991 року
провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206, КПК УРСР, постановою від
15.03.2007 року поновлено, а постановою від 15.03.2007 року справа була
направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку перебігом
строку давності.

Із ч.2
ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 11-1КПК
України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 8391378 за фактом крадіжки з гаража гр.
ОСОБА_1. проживаючої в с
Кирилівка, Красноградського району, Харківської області, 2-х коліс в зборі
з автомобіля «ВАЗ-2121» та пральної машинки «Малютка» в зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова на
протязі 15 діб
може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
суду через Красноградський районний суд.
Справа № 1-1/08
Локачинський районний суд під головуванням
судді
за участю секретаря Гергеші З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за ч.2 ст.186 КК України , -
ОСОБА_4 засуджені за те, що 21 жовтня 2007 року, близько 23 години, за
попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в смт.Локачі,
відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 1494 гривні.
справи у суді встановлено, що всі записи, підписи, початки у довідці про стан
здоров'я ОСОБА_3 повністю співпадають із ксерокопією довідки про стан здоров'я
ОСОБА_4, тільки прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_3 було замінене на ОСОБА_4 Це
свідчить про те, що ОСОБА_4 у медичній установі не перебував і свій стан
здоров'я не перевіряв.
У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив, що це він виготовив ксерокопію
сфальсифікованої довідки, оскільки здоров'я у нього добре, а медичну комісію
він проходив, але оригінал довідки він випадково замочив і викинув.
ОСОБА_5 був долучений до справи завідомо неправдивий документ - ксерокопія
довідки про стан здоров'я ОСОБА_4
порушення суд вважає за необхідне повідомити прокурора району для притягнення
винних осіб до відповідальності.
340 КПК України, суд, -
закону довести до відому прокурора Локачинського району.
повідомити суд у місячний термін.
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 15 діб з дня винесення.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
№ 5-41/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 06.04.2005 года Нижнегородским райсудом АР
Крым по ст.121 ч.2,69 УК Украины к 5
годам лишения свободы. 26.12.2007г.
помилована по указу Президента Украины от 18.12.2007г. мера наказания сократить
На 06.12.2007 года отбыла 23 части наказания.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 1 месяц 29 дней.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 1
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа № 5-647/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця с.Сасинівка,
Пирятинського р-ну, Полтавської обл., мешканця м.Київ, АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Оболонського райсуду м.Київа від
23.09.2002 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 384 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України
до 7 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 16.05.2002 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 5 років 6 місяців 28 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання
призначеного за вироком Оболонського
райсуду м.Київа від 23.09.2002 року на 1 рік 5 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 5 - 10/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Орлецького В.В.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 8 лютого 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 289 ч. 2
КК України до позбавлення волі строком на п»ять років з випробовуванням на два
роки.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
8 лютого 2006 року у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1 - 24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року Іванівський районний суд
Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора
Руді Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Павлівка, Генічеського
району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався 15.07.2007 року за ст. 51 КУпАП,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. на
початку червня 2007 року близько 22 годин незаконно проник до житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2, чим порушив
недоторканість житла.

Підсудний
ОСОБА_1. вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що проходив
мимо будинку, вирішив зайти всередину, в будинку побачив розібране залізне
ліжко, взяв його і здав на металобрухт.

Допитавши
підсудного та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, так як він незаконно проник
до житла.

При визначенні виду та міри покарання
підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого
злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючих
відповідальність обставин у ОСОБА_1 немає.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, активне
сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини.

Суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливо при застосуванні до нього міри покарання у вигляді
обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч.1
ст. 162 КК України до обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_1підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не
змінювати.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я:
Справа №5-36/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю
прокурора - Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта базова
загальна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, судимого: 13.04.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 13.04.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській
області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Суд, обговоривши
подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області
від 13.04.2006 р.
звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Дело № 5-572007
2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - Рокитной Е.Б.
при секретаре - Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора - Саенко Н.Н.
открытом судебном заседании
представление начальника
уголовно - исполнительной
инспекции УГДУВИН в Донецкой
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Иловайска Донецкой области, гражданина Украины, украинки, образование среднее, не
не работающей проживающей АДРЕСА_1
Харцызского городского суда Донецкой области от 25 мая 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на
исполнения приговора ОСОБА_1 обязанности, возложенные на нее судом, не
выполнила, однако систематически не нарушала возложенные на нее обязанности.
В судебном заседании представитель уголовно
исполнительной инспекции ставит вопрос
испытательного срока и направлении осужденной в места лишения свободы.
исполнительная инспекция г.Харцызска не предоставила суду документы, которые
подтверждают факт того, что ОСОБА_1 не являлась для регистрации по не
уважительным причинам, также суду не были предоставлены материалы которые
характеризуют ОСОБА_1.
Срок отсрочки исполнения приговора истекает 25 мая 2007 года.
На основании изложенного
суд считает возможным отказать об отмене испытательного срока и направлении для
от бытия назначенного судом наказания осужденной ОСОБА_1 по приговору
Харцызского городского суда Донецкой области от 25 мая 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, суд
испытательного срока и направления для отбытия назначенного судом наказания в
отношении осужденной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Иловайска Донецкой области, проживающей АДРЕСА_1
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008р.
м.Вінниця

Суддя Староміського
районного суду м.Вінниці Нечипорук Л.Ф., ознайомившись із матеріалами скарги
ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України посилаючись на те, що 09.02.2006р.,
останній у себе на подвір'ї наніс ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді
синців на задній поверхні завитка лівої вушної раковини та на лівому
передпліччі.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме
ст.ст. 223, 224 КПК України, згідно яким
в описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину, докази, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає зазначеним вище вимогам
кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_1 не може
бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам законодавства
України, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її
особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.
125ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.02.2008р.
№1-72/08

Староміський районний суд м. Вінниці надсилає копію постанови суду від 04.02.2008 року для
відому та матеріали скарги.

Додаток: на арк.

Суддя Староміського районного

суду м. Вінниці
Л.Ф. Нечипорук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.02.2008р.
№1-72/08

Староміський районний суд м. Вінниці надсилає копію постанови суду від 04.02.2008 року для
відому та матеріали скарги.

Додаток: на арк.

Суддя Староміського районного

суду м. Вінниці Л.Ф.
Нечипорук
Справа № 5-9/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

за участю
прокурора: Постаренко Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
засудженого 27 січня 2006 року Київським р/судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України -
до 2 років іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2006 року ОСОБА_1був засуджений за ст. 185 ч.2, ст.. 186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від покарання з випробуванням - 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в
період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста
Першотравенська, яка звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування,
порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК
України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

ОСОБА_1порушень не допускав, за
місцем проживання характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ
УМВС України немає, встановлений судом дворічний іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Київського районного
суду м. Харкова від 27 січня 2006 року за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 1-4/2008 р.
(№ 1-114/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого
- судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Поцко О.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

Підсудного ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника
потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

В судове засідання не з“явилися свідки: ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Оскільки розгляд кримінальної
справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них слід застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, призначити до розгляду 29
лютого 2008 року на 11.00 год..

Доставити приводом працівниками міліції в
судове засідання свідків:

ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, АДРЕСА_2;

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Калушського РВ УМВС
України - д
л я в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ