Провадження № 1-кп/742/107/15
Єдиний унікальний № 742/1408/15-к
ВИРОК
Іменем України
23 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2015 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, прийшов до господарсва ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , де маючи прямий умисел та корисливий мотив, проник до середини приміщення гаражу, через двері, звідки таємно викрав 200 л дизельного пального, яке належить ОСОБА_6 , вартістю 16.50 грн. за 1 л., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викрадним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3300 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 31.01.2015 року близько 20.00 години він таємно викрав 200 л. дизельного пального шляхом проникнення до приміщення гаражу ОСОБА_6 .

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викрадення з приміщення його гаража 200 л. дизельного пального 31 січня 2015 року, та просив залишити без розгляду заявлений ним цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 91), обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-трасологічних експертиз стянути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 736 грн. 56 коп. судових витрат за проведення судово - трасологічних експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Речові докази: слід фрагменту бігової доріжки протектора шини, вилучений 01.02.2015 року під час огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;

Гіпсовий зліпок фрагменту низу підошви взуття, вилучений 01.02.2015 року під час огляду місця події, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС знищити;

Кросівки ОСОБА_4 , що зберігаються в камері речових доказів Прилуцького МВ УМВС повернути ОСОБА_4 ;

Автомобіль марки ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_1 , повернутого на зберігання ОСОБА_7 залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1