АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-405 2007 г. Председательствующий
Категория - 289 ч.2 УК Украины Докладчик - Баедова А.В.
12 марта 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Баедовой А.В.
Судей Грипаса
Ю.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора Гнидого А.В.
Осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 20
Этим приговором ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженец гор. Балахна Нижегородской области России, гражданин Украины, русский,
холостой, образование высшее, не работающий, проживающий в гор. АДРЕСА_1,
судимый:
по ст. 140 ч.2 УК Украины с применением ст. 25-1 УК Украины на 2 года лишения
свободы условно с обязательным привлечением к труду
по ст.215-3 ч.1 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины на 2 года 1 месяц
лишения свободы, освобож­ден из мест лишения свободы по отбытии срока
26.02.1989 г. 3.9.08.1991 г. по ст. 121 УК Украины с применением ст.45 УК
Украины на 2 года лишения свободы условно 4.27.11.1991 г. по ст.ст. 215-3 ч.2,
143 ч.2, 140 ч.2 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины на 4 года 6 месяцев
5.23.05.1996 г. по ст.215-3 ч.2 УК Украины на 1 год
свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 28.03.1997 г. 6.6.10.1997 г. по ст.215-3 ч.2 УК
Украины на 4 года лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы 30.06.2000 г. на основании Закона Украины от 11.05.2000 г. «Об
г. по ст.142 ч.1 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 6 месяцев 25 дней 8.30.10.2006 г. по ст. 185 ч.2 УК
Украины на 2 года лишения свободы,
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком 2 года, - -осужден по ст.289 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения
свободы, на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно на 5 лет
лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком 3 года и возложением на него в соответствии
со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы. Находится на подписке о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в
соответствии со ст. 81 УК Украины.
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что
13.07.2006 г. около 14 часов 20 минут на территории второго гаражного
кооператива в гор. Днепрорудный Васильевского района Запорожской
области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завладел
автомобилем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2., и скрылся на нем.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении
дела в суде первой инстанции, просит отменить приговор, направив дело на новое
рассмотрение в суд, поскольку ОСОБА_1. назначено чрезмерно мягкое наказание, не
соответствующее содеянному им и данным о его личности.
Осужденный приговор не обжаловал.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, просившего приговор отменить,
удовлетворив апелляцию, заслушав осужденного, возражавшего против
удовлетворения апелляции в связи с ее не обоснованностью, проверив материалы дела,
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что приговор подлежит
отмене по следующим основаниям.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 7 от 24.10.2003 г. « О практике назначения судами уголовного
наказания», если лицо освобожденное от отбывания наказания на основании ст. 75
УК Украины, совершило до постановления приговора по первому делу другое
преступление, за которое оно осуждается к наказанию, подлежащему реальному
отбытию, применение принципов поглощения,
частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких
условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Ст. 70 УК Украины не предусмотрено поглощение либо
сложение наказаний в виде реального лишения свободы и с освобождением от
отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины.
Как видно из материалов дела, суд первой
инстанции при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон -
ст.ст. 70 и 75 УК Украины.
По первому приговору ОСОБА_1. был освобожден от
отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины. До постановления этого
приговора ОСОБА_1. совершил преступление, за которое осужден по второму
приговору на 5 лет лишения свободы.
Каждый из этих приговоров подлежал самостоятельному
исполнению, поскольку сложение наказаний по ним не предусмотрено законом.
Несмотря на это, неправильно применив закон, суд первой
инстанции назначил наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, а затем на основании ст.75 УК Украины освободил
ОСОБА_1. от его отбывания.
Согласно ст.ст.367,371 УПК Украины неправильное
применение закона влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное
рассмотрение. Доводы апелляции прокурора в этой части обоснованны и подлежат
В связи с отменой приговора из-за неправильного
применения закона, коллегия судей полагает не целесообразным вступать в
обсуждение наказания, назначенного ОСОБА_1. по ст.289 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела в суде первой инстанции, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО, приговор Васильевского
районного суда Запорожской области от 20 ноября 2006 г. в отношении осужденного
ОСОБА_1- ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.