Дело № 1-
18 сентября 2007 года Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Снегульской В.Н.
с участием прокурора - Чегиль Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца с. Шолохово,
Никопольского района,
Днепропетровской области,
образование неполное среднее,
женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не
судимого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 18 января 2007 года,
примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащий гр. ОСОБА_2, откуда
тайно, умышленно похитил самодельную
поливную систему состоящую из металлической трубы длиною 6 м,
диаметром 127 мм, двух велосипедных вилок и двух велосипедных
ободов стоимостью 620 грн.
В результате чего причинил ущерб гр.ОСОБА_2 на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал полностью и пояснил, что он проник на огород своего соседа ОСОБА_2
откуда похитил самодельный металлический поливной шланг. Похищенный металл
разбил по частям и сдал на лом. С суммой
ущерба согласен, будет возмещать
постепенно. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого
его вина так же подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_2 о
совершённом в отношении него преступлении (л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4),
-справкой о стоимости похищенного металла (л.д.12),
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 (л.д.29, 32),
-протоколом осмотра и изъятия в ходе
которого ОСОБА_1 добровольно выдал часть похищенной поливной системы ( л.д.34, 35),
-протоколом предъявления изъятых
частей системы для опознания потерпевшему ОСОБА_2 в ходе которого он опознал
похищенный у него металл (л.д.38),
-вещественными доказательствами (л.д.39)
Суд,
выслушав подсудимого, исследовав
материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении
установлена и доказана.
Оценивая добытые доказательства, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами
досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершения
преступления: смягчающие вину обстоятельства,
к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, посредственные характеристики его личности и
считает, возможным назначить наказание с
применением ст. 75, 76 УК
иск, предъявленный потерпевшим
ОСОБА_2на сумму 620 грн.
подсудимый признал в полном объёме и не возражал против его удовлетворения, поскольку между ними и истцом достигнута
договорённость о порядке его возмещения. В связи с чем указанный иск подлежит
удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 328 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на один год.
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав ОСОБА_1 не выезжать без разрешения
органов исполнения наказания на постоянное место жительство за пределы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить, освободив его из-под стражи в зале суда
Взыскать ОСОБА_1 в счёт возмещения
ущерба в пользу ОСОБА_2 620 (шестьсот
Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_2 оставить в его
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения
через Никопольский горрайонный суд.