Справа № 1-19 2006 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка A.M.

секретаря Максимонько
Т.Б.

з участю прокурора БахураВ.В.

адвокатів ОСОБА_4
та ОСОБА_5 .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, Рожнятівського
району, Івано-Франківської області, українця, освіта незакінчена вища, не
одруженого, не працюючого, позапартійного, не судимого, не депутата,
громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.152 ч.З, 153 ч.2 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця та жителя смт.АДРЕСА_2 , Рожнятівського
району, Івано-Франківської області, українця, освіта вища, не одруженого, не
працюючого, позапартійного, не судимого, не депутата, громадянина України, в
пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.152 ч.З, 153 ч.2 КК України, суд,-

встановив:

підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили
зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3. шляхом застосування фізичного насильства
та погрози його застосування групою осіб та насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої групою осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

28 серпня 2006 року, приблизно
о 20.30 год., підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., перебуваючи
біля ресторану "Клеопатра",
що в смт.Перегінськ, побачили неповнолітню потерпілу ОСОБА_3. Знаючи, що
вона неповнолітня, діючи за попередньою змовою між собою, вирішили задовольнити
статеву пристрасть неприроднім способом та зґвалтувати її в автомобілі, яким
згідно доручення керував ОСОБА_1.

З метою
реалізації спільного злочинного задуму, спрямованого на задоволення статевої
пристрасті неприроднім способом та зґвалтування неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_3., підсудній ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., схопив за руку
потерпілу та застосовуючи фізичне та психічне насильство, затягнув її в

2

автомобіль марки "БМВ"-520 чорного кольору, д.н
НОМЕР_1,
заблокувавши при цьому задні двері автомобіля так, щоб остання не могла з нього
вийти. Підсудний ОСОБА_2.,
згідно попередньої домовленості, допомагав підсудному ОСОБА_1за допомогою
насильства затягнути потерпілу в автомобіль, відкривши на його прохання задню
праву дверку автомобіля.

Після цього
підсудний ОСОБА_1., сівши за кермо автомобіля, відкинув спинку крісла назад, і
з метою подолання опору потерпілої вдарив долонею неповнолітню потерпілу
ОСОБА_3. по обличчю, спричинивши крововиливи на слизових оболонках верхньої та
нижньої губ, а підсудний ОСОБА_2.,
сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Щоб довести свій
злочинний умисел до кінця, підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вказаним
автомобілем відвезли неповнолітню потерпілу ОСОБА_3. всупереч її волі на
територію Перегінського ринку, за приміщення кафе "Магнолія", де
зупинили автомобіль. Підсудний ОСОБА_1. пересівши на заднє сидіння автомобіля,
де сиділа неповнолітня потерпіла, і реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом,
застосовуючи фізичне та психічне насильство, як засіб для подолання опору
потерпілої, задоволив свою статеву пристрасть неприроднім способом, вступивши з
потерпілою в орогенітальний контакт.

Підсудний
ОСОБА_2., теж
пересів на заднє сидіння автомобіля, та висловлюючи погрози фізичної розправи,
скориставшись тим, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_3. не може вчинити їм двом
активного фізичного опору, незважаючи на її протести та прохання не чинити
стосовно неї насильницьких дій, всупереч волі неповнолітньої потерпілої,
вступив з нею в орогенітальний контакт, але не завершивши його у фізіологічному
розумінні.

Продовжуючи свої
злочинні дії, підсудний ОСОБА_1. вийняв з кишені два презервативи та дав один з
них підсудному ОСОБА_2. Використовуючи
перевагу у фізичній силі, висловлюючи погрози фізичної розправи підсудні
ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. насильно зняли одяг з неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. та роздяглись
самі. Підсудний ОСОБА_1. повторно вступив з потерпілою ОСОБА_3. в орогенітальний
контакт, а підсудний ОСОБА_2.,
здійснив насильницький статевий акт з потерпілою природнім способом.

Підсудний
ОСОБА_2. завершивши
статевий акт пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, спостерігаючи
за статевими зносинами ОСОБА_1. та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3.

В цей час
підсудний ОСОБА_1. застосовуючи психологічне насильство зґвалтував неповнолітню
потерпілу ОСОБА_3.

Після цього
підсудний ОСОБА_1. дав можливість неповнолітній потерпілій ОСОБА_3одягнутись та
погрожуючи їй фізичною розправою, залякав її, що у випадку, якщо вона кому не
будь повідомить про те що вони її зґвалтували і задовольняли статеву пристрасть
неприроднім способом, то розправляться з нею.

Після вчинення
протиправних дій, підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відвезли неповнолітню потерпілу ОСОБА_3. до магазину
"Шарде",

з

що неподалік ресторану "Клеопатра", де і висадили її
з автомобіля, а самі поїхали геть.

Біля ресторану "Клеопатра" неповнолітня
потерпіла ОСОБА_3. зустріла свого хлопця ОСОБА_6., який під'їхав на автомобілі,
якому вона розповіла про те, що її зґвалтували підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і він відвіз її
додому. Прибувши додому неповнолітня потерпіла ОСОБА_3. розповіла матері
ОСОБА_7., що її зґвалтували підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та задовольнили
статеву пристрасть неприроднім способом, застосовуючи при цьому фізичне та
психічне насильство. Внаслідок цього законний представник неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_7.
повідомила про злочин в міліцію і в цей же вечір підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були затримані
працівниками міліції і згодом судом їм обрано міру запобіжного заходу -тримання під
варто.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і
пояснив, що 28 серпня 2006 року близько 20.00 год. разом із
підсудним ОСОБА_2. на
автомобілі марки БМВ-520 чорного кольору, д.н.НОМЕР_1, яким він керує по
дорученню, під'їхали до ресторану "Клеопатра",
що в смт.Перегінськ. Там біля входу в ресторан вони зустріли ОСОБА_8 та
ОСОБА_9. Однак в той час із ресторану на вулицю вийшла неповнолітня потерпіла
ОСОБА_3., якій він одразу ж запропонував поїхати з ними, однак вона
відмовилась. Схопивши її за руку і не пояснюючи більше нічого він потягнув
неповнолітню потерпілу ОСОБА_3. до свого автомобіля, а підсудний ОСОБА_2. відкрив задню
праву дверку. Заштовхавши
неповнолітню потерпілу в автомобіль на заднє сидіння, він сів за кермо
автомобіля, а підсудний ОСОБА_2.
на переднє пасажирське сидіння. Неповнолітня потерпіла в цей час почала
кричати і просити, щоб її випустили з автомобіля, однак він один раз вдарив її
долонею по обличчю і вони усі разом поїхали до кафе «Магнолія».

Заїхавши за
приміщення кафе "Магнолія", він запропонував неповнолітній потерпілій
ОСОБА_3вступити з ним в орогенітальний контакт, однак вона категорично
відмовилась. Тоді він пересів на заднє сидіння автомобіля та оголивши свій
статевий орган, насильно заставив неповнолітню потерпілу ОСОБА_3. вступити з
ним в орогенітальний контакт, при цьому погрожував їй фізичною розправою. Під
час того як він, задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом,
підсудний ОСОБА_2., з
переднього сидіння автомобіля теж пересів на заднє сидіння автомобіля. Він
запропонував, щоб неповнолітня потерпіла ОСОБА_3. вступила в орогенітальний
контакт з підсудним ОСОБА_2.
Спочатку вона відмовлялась, однак після погроз фізичної розправи вона
задовольнила статеву пристрасть підсудного ОСОБА_2. неприроднім
способом. Потім вони сказали неповнолітній потерпілій ОСОБА_3., що хочуть
зайнятися з нею сексом природнім способом, однак вона відмовилась, мотивуючи
тим, що ніколи цим не займалася і не буде цього робити. Натомість він та
підсудний ОСОБА_2. насильно,
всупереч волі неповнолітньої потерпілої роздягли та по черзі зґвалтували її та

4

задовольняли свою статеву пристрасть неприроднім
способом. їхні статеві зносини з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3. тривали
приблизно 40 хв.
Потім вони дали можливість неповнолітній потерпілій ОСОБА_3одягнутись та
погрожуючи їй фізичною розправою, залякали її, що у випадку, якщо вона кому не
будь повідомить про те що вони її зґвалтували і задовольняли статеву пристрасть
неприроднім способом, то розправляться з нею.

Неповнолітню
потерпілу ОСОБА_3. вони відвезли до магазину "Шарде", що неподалік
ресторану "Клеопатра",
де і висадили її з автомобіля, а самі поїхали до підсудного ОСОБА_2 додому.

Того ж вечора
його та підсудного ОСОБА_2.
працівники міліції затримали і доставили в Рожнятівський РВ УМВС.

У вчиненому щиро
розкаюється, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій повністю, а моральну
частково і тому просить суд суворо його не карати.

Підсудний
ОСОБА_2. свою
вину у вчинених злочинах визнав повністю і дав аналогічні покази показанням
підсудного ОСОБА_1. та просить суд врахувати ту обставину, що він повністю
визнав свою вину, та розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати,
так як потерпілій відшкодовано матеріальні збитки і частково моральну шкоду.

Крім повного
визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. доведена
повністю сукупністю зібраних по справі доказів.

Так неповнолітня
потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні суду пояснила, що 28 серпня 2006 року, приблизно
о 18.00 год., до неї
додому заїхав її хлопець ОСОБА_6. і вони разом поїхали в смт.Перегінськ в
ресторан "Клеопатра".
В ресторані вони пили каву і сок,
а з ними за столиком знаходився ще хлопець на ім'я ОСОБА_9. Біля 20.00 год. їй стало трохи
погано і вона вийшла, щоб подихати свіжим повітрям.

Коли вона вийшла
на вулицю з ресторану "Клеопатра",
то побачила підсудного ОСОБА_1., який схопив її за руку і почав тягнути до
автомобіля чорного кольору. Вона опиралась та сказала, що нікуди з ним не
поїде. Біля автомобіля підсудний ОСОБА_1. сказав підсудному ОСОБА_2., щоб той відкрив
задню дверку автомобіля,
що останній і зробив, а її заштовхнув у середину, захлопнувши дверку автомобіля.
Підсудний ОСОБА_1. сів за кермо автомобіля, а підсудний ОСОБА_2. на переднє
пасажирське сидіння. Вона кричала та просила її відпустити, однак підсудний
ОСОБА_1. вдарив її долонею по обличчю, і разом з підсудним ОСОБА_2. почали кричати
на неї та погрожувати фізичною розправою. Заїхавши за приміщення кафе
«Магнолія» підсудний ОСОБА_1. пересів до неї на заднє сидіння автомобіля, і
оголивши свій статевий орган запропонував вступити з ним в орогенітальний
контакт. Однак вона категорично відмовилась це робити і тоді підсудний ОСОБА_1.
взяв її за волосся, і вдарив головою об переднє сидіння автомобіля, погрожуючи
при цьому фізичною розправою. Після чого примусив задоволити його статеву
пристрасть неприроднім способом.
Потім на заднє
сидіння пересів і

5

підсудний ОСОБА_2., який
після погроз фізичної розправи теж вступити з нею в орогенітальний контакт.

Після цього
підсудні почали її роздягати, і сказали що вони зараз будуть займатись сексом
природнім способом. Вона опиралась, казала їм, що цим займатись не буде, що ще
дівчина у фізіологічному розумінні, однак підсудні почерзі її зґвалтували.

Потім підсудні
дали їй можливість одягнутись та погрожуючи їй фізичною розправою, почали
залякувати її, що у випадку, якщо вона кому не будь повідомить про те що вони
її зґвалтували і задовольняли статеву пристрасть неприроднім способом, то
розправляться з нею.

Після цього
підсудні відвезли її до магазину "Шарде", що неподалік ресторану "Клеопатра", де і
висадили з автомобіля, а самі поїхали геть. Через декілька хвилин туди під'їхав
ОСОБА_6., якому вона розказала що її зґвалтували і він одразу відвіз її додому.
Дома вона все розповіла своїй мамі і вони поїхали в Рожнятівський РВ УМВС, де
написали заяву про вчинення злочину.

Представник
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. -ОСОБА_7.
суду пояснила, що 28 серпня 2006 року близько 24.00 год. додому прийшла
її неповнолітня дочка ОСОБА_3. та розказала, що її близько 22.00 год. зґвалтували та
задовольнили статеву пристрасть неприроднім способом підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. Дочка
повернулась додому в розпачі, схвильована, обличчя червоне, губа розбита та
підпухла, а тому вони повідомили про вищезгадану пригоду в Рожнятівський РВ
УМВС.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснив, що 28 серпня 2006 року, приблизно
о 18.00 год. він
заїхав до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3., щоб провести з нею свій вільний
час. Вони разом поїхали в ресторан "Клеопатра",
що в смт.Перегінськ, де відпочивали разом з його друзями. Він пив каву, а
неповнолітня потерпіла ОСОБА_3.- сік і каву. Біля 20.30 год. неповнолітня
потерпіла ОСОБА_3. сказала, що їй погано і вона вийшла з ресторану на вулицю, а
він залишився в приміщенні ресторану. Мобільний телефон і курточку неповнолітня
потерпіла залишила біля нього. Десь хвилин за 30 він почав турбуватися, чому неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_3. так довго не має. Він вийшов на вулицю, однак там нікого не було і він
повернувся назад в приміщення ресторану. Потім почав її шукати, їздив до її
сестри, їздив вулицями селища в пошуках неповнолітньої потерпілої. Пошуки
неповнолітньої потерпілої тривали близько 2-х
год., а коли він повернувся до ресторану "Клеопатра" то побачив,
що ОСОБА_3. стоїть на вулиці в пригніченому стані. Сівши в автомобіль, вона
розповіла йому, що її зґвалтували підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і задовольняли
статеву пристрасть неприроднім способом. А тому він відвіз її до неї додому, де
і залишив.

Свідок ОСОБА_10
. в судовому засіданні пояснив, що 28
серпня 2006 року з 20.00 год. перебував у
ресторані "Клеопатра"
і бачив, як неповнолітня потерпіла ОСОБА_3. виходила сама з приміщення
ресторану і не поверталась.

6

Свідок ОСОБА_9.
в судовому засіданні пояснив, що 28
серпня 2006 року
близько 20.00 год. приїхав
до ресторану "Клеопатра",
де біля входу в ресторан в автомобілі марки БМВ-520 чорного кольору за
кермом сидів підсудний ОСОБА_1., а на місці пасажира сидів підсудний ОСОБА_2.

Із оголошених в
судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_11., даних ним під час досудового
слідства( т.1 а.с.124-126) вбачається, що він 28 серпня 2006
року біля 20.00 год.
виходив з ресторану "Клеопатра"
на вулицю, де біля входу зустрічав підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Крім цього вина
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
підтверджується також :

·
протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_3. та
підсудним ОСОБА_2.(т.1 а.с.60-63);

·
протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_3. та
підсудним ОСОБА_1.(т.1 а.с.99-101);

·
протоколом очної ставки між підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_1.(т.1
а.с.96-98);

·
протоколом проведення огляду місця події від 29.08.2006 року.(т.1
а.с.6-7);

·
висновком судово-імунологічної експертизи №301 від 04.10.2006 року
зафіксовано, що у презервативі та у помарці на зовнішній поверхні іншого
презерватива знайдена сперма, що може належати як ОСОБА_2., так і
ОСОБА_1.(т.2 а.с.107-109);

·
протоколом проведенні огляду транспортного засобу від 29.08.2006 року, виявлено
та зафіксовано на задньому сидінні автомобіля, на задній спинці та підлокотнику
заднього сидіння плями бурого кольору. Шматки тканини з слідами речовини бурого
кольору було вирізано та відправлено для проведення судово-імунологічної
експертизи. Також було виявлено та вилучено предмети, що нагадують волосся, які
разом з зразками волосся ОСОБА_3. направлені для проведення
судово-імунологічної експертизи.(т.1. а.с.9-15);

·
висновком судово-імунологічної експертизи №300 від 29.09.2006 року
встановлено, що в помарках на шматках тканини з задньої спинки автомобіля,
підлокотника задньої спинки та шматках тканини з заднього сидіння автомобіля,
що вилучені під час огляду транспортного засобу, знайдена кров, що не виключає
можливості того, що вона належить ОСОБА_3.(т.2 а.с.128-130);

·
висновком судово-імунологічної експертизи №356 від 18.10.2006 року,
встановлено, що при порівняльному дослідженні волосся, вилученого з задньої
панелі автомобіля, та волосини, вилученої неподалік скоби замка задньої лівої дверки автомобіля, із
зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_3., відмічається ряд морфологічних
та фізичних ознак схожості цього волосся між собою і не виключається можливість
походження цього волосся з голови потерпілої ОСОБА_3.(т.2 а.с.117-120);

висновком
судово-імунологічної експертизи №323
від 11.10.2006 року
встановлено, що у помарці на плавках,
які належать ОСОБА_3.,

7

знайдена сперма з домішком крові і не виключає можливості
походження даної сперми як від ОСОБА_2.,
так і від ОСОБА_1.(т.2 а.с.51-53);

- згідно висновку судово-імунологічної експертизи №324 від 06.10.2006

року в помарці на плавках ОСОБА_2.
знайдена кров, що може належати

ОСОБА_3.(т.2 а.с.61-63);

·
згідно висновку судово-медичної експертизи №1590 від 05.09.2006 року у ОСОБА_3.
мались тілесні ушкодження: крововиливи на слизових оболонках верхньої та
нижньої губ, які утворились від дії тупих предметів, могли утворитися при
нанесенні ударами такими по обличчі, можуть відповідати терміну 28.08.2006 року і
відносятся до легких тілесних ушкоджень.(т.2 а.с. 18-20);

·
висновком судово-медичної експертизи № 166 від 19.09.2006 року,
встановлено, що у ОСОБА_2.
мались тілесні ушкодження: подряпини в ділянках обличчя, грудної клітки
справа, 1-го пальця
лівої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою
поверхнею, садно в ділянці обличчя, 4-го
пальця правої кисті, синці в ділянках грудної клітки зліва, лівого плеча,
які утворились від дії тупих предметів, могли утворитись як від ударів такими
предметами у вказані ділянки, так і при ударі об такі, можуть відповідати
терміну 28.08.2006 року і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.2 а.с.29-30);

·
висновком судово-медичної експертизи №167 від 19.09.2006 року,
встановлено, що у ОСОБА_1. мались тілесні ушкодження: садно в ділянці правого
променево-зап'ястного суглоба, синці в ділянках обох стегон, які утворились від
дії тупих твердих предметів, могли утворитись як від ударів такими предметами у
вказані ділянки, так і при ударі об такі, можуть відповідати терміну 28.08.2006 року і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.2 а.с.40-41);

·
висновком судово-психологічної експертизи №367 від 09.10.2006 року,
встановлено, що у потерпілої ОСОБА_3. є індивідуально-психологічні особливості,
які могли вплинути на її поведінку в зазначеній ситуації: пасивність,
безініціативність, тривожність, замкнутість, конформність, невпевненість,
притаманне уникнення конфліктних ситуацій. ОСОБА_3. розуміла характер і
значення здійснюваних з нею дій, могла чинити опір, що і робила (пручалась,
кричала).(т.2 а.с. 165-167).

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсудніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому
засіданні доведена повністю, а їх злочинні дії за ст.ст.152ч.З, 153 ч.2 КК України
кваліфіковано правильно і кваліфікуючою ознакою для ст.152 ч.З КК України
являється зґвалтування вчинене групою осіб та зґвалтування неповнолітньої. А
для ст.153 ч.2 КК України кваліфікуючою ознакою є насильницьке задоволення
статевої пристрасти неприродним
способом вчинене групою осіб, а також щодо неповнолітньої.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зокрема суд враховує, що підсудний судиться вперше, повністю визнав свою вину
та розкаюється у вчиненому, активно

8

сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання та частково відшкодував заподіяні збитки і
потерпіла та її законний представник не настоюють на суворому покаранні, а також
враховуючи його пост кримінальну поведінку, то із врахуванням вищенаведених
пом'якшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України. Суд вважає, що виправлення підсуднього ОСОБА_1. можливе при ізоляції
від суспільства.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і
обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує,
що підсудний судиться вперше, повністю визнав свою вину та розкаюється у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання та частково відшкодував заподіяні збитки і потерпіла та її
законний представник не настоюють на суворому покаранні, а також враховуючи
його пост кримінальну поведінку, то із врахуванням вищенаведених пом'якшуючих
вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за
доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Суд
вважає, що виправлення підсуднього ОСОБА_2.
можливе при ізоляції від суспільства.

Цивільльний
позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_7підставний
і належний до часткового задоволення виходячи із слідуючих підстав :

згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. В судовому засіданні з'ясовано, що своїми неправомірними діями
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
нанесли матеріальну шкоду неповнолітній потерпілій ОСОБА_3в розмірі 2552.35 грн., яку
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
визнали повністю і даний позов доведений в судовому засіданні зібраними
доказами і в цій частині підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відшкодували
повністю.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Свої вимоги потерпіла
ОСОБА_3. мотивує тим, що незаконними діями підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. порушено її
нормальні життєві зв'язки з оточуючими, оскільки вона відчуває себе безправним
та неповноцінним членом суспільства. В судовому засіданні з'ясовано, що
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заподіяли неповнолітній потерпілій ОСОБА_3. злочинними діями як моральні
так і фізичні страждання.

Разом із тим,
суд враховує, що розмір морального відшкодування запропонований законним
представником неповнолітньої потерпілої не відповідає ступеню моральних і
фізичних страждань. А тому суд вважає, що

9

при
таких обставинах та із врахуванням уже часткового добровільного відшкодування
моральної шкоди, слід розмір морального відшкодування зменшити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за 152 ч.З та 153 ч.2 КК України
та призначити йому покарання за :

ст. 152 ч.З КК України
із застосуванням ст.69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

ст. 153
ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст.70ч.1
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
остаточне покарання ОСОБА_1-три роки
шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1залишити попередньо обраний - тримання під вартою та строк відбування покарання
рахувати з 30.08.2006 року.

ОСОБА_2 визнати
винним за 152 ч.З та 153 ч.2 КК України
та призначити йому покарання за :

ст. 152 ч.З КК України
із застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі;

ст. 153 ч.2 КК України
із застосуванням ст.69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70ч.1
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
остаточне покарання ОСОБА_2.
-три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. залишити
попередньо обраний - тримання
під вартою та строк відбування покарання рахувати з 30.08.2006 року.

Цивільльний
позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_7в частині
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути в її користь в
солідарному порядку із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а в решті
позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути із
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_7в
солідарному порядку -
1000 грн. судових витрат.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсудними з моменту вручення копії вироку.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського

районного суду А.М.Бейко