справа № 566/127/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вільно володіючого українською мовою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
9 грудня 2014 року,приблизно о 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою с. Новини Млинівського району Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 електродвигун вартістю 1654,60 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення майна у потерпілої вчинив у спосіб та при обставинах , наведених в обвинувальному акті. Викрадений двигун мав намір використовувати в господарських потребах у власному господарстві. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 по таємному викраденню майна у потерпілої, а саме електродвигуна з подвір`я її господарства, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. ( а.к/п 69)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження.

Враховуючи вище наведене, а також думку потрпілої, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 достатнім буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 / вісімдесят/ годин громадських робіт.

Речові докази: електродвигун потужністю 9 кВт. повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: