Справа № 438/1371/13-к
Номер провадження №1-кс/438/122/2013
УХВАЛА

про повернення скарги

19 вересня 2013 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. розглянувши матеріали скарги адвоката Мицика О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Мициком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 18.09.2013 року подано у суд скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій він просить: визнати бездіяльність прокурора м. Борислава Львівської області та начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою від 21.08.2013 року про скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 150-1 КК України - протиправною; зобов'язати орган досудового розслідування Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області та прокуратуру м. Борислава Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146. ч.2 ст. 150-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги, адвокат Мицик О.В. зазначив, що 21.08.2013 року ним в інтересах ОСОБА_2 на адресу прокуратури м. Борислава Львівської області було подано заяву про скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146. ч.2 ст. 150-1 КК України.

Прокурором м. Борислава Львівської області його було повідомлено, що вказана заява 29.08.2013 року скерована для організації розгляду по суті та ретельної перевірки на адресу начальника слідчого відділення Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області.

На даний момент, всупереч положенням ст.214 КПК України, викладені у зазначеній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, більше того, його не повідомлено про прийняте за результатами перевірки за його заявою рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважає таку бездіяльність прокурора м. Борислава Львівської області та начальника СВ Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, незаконною з наступних підстав.

Згідно його заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 12.07.2012 року з квартири АДРЕСА_1 викрав малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого є ОСОБА_2, та утримував останнього в невідомому місці протягом тривалого часу.

З приводу викрадення ОСОБА_4, ОСОБА_2 зверталась із письмовими заявами в Бориславський MB ГУМВС України у Львівській області 16.07.2012 року, 30.07.2012 року та з заявою на ім'я прокурора м. Борислава Львівської області 16.08.2012 року.

За заявою ОСОБА_2 19.07.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, хоча останнього на той час знайдено не було.

Між тим, факт незаконного викрадення ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 був встановлений під час судового розгляду кримінального провадження №442/193/13-к, 1кп/442/3/2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Так, ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив, що ОСОБА_3 12.07.2012 року викрав його та незаконно утримував протягом місяця в м. Трускавець, погрозами та побиттям заставляв жебракувати.

Більше того, ОСОБА_3 під час допиту в суді дав показання ідентичні показанням ОСОБА_4 та зізнався у викраденні та незаконному утриманні останнього.

В судовому засіданні у вказаному провадженні, факт відсутності ОСОБА_4 протягом місяця у квартирі ОСОБА_2 підтвердили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, a свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт викрадення ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 146 КК України, кримінально караним є незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені щодо малолітнього..., або здійснюване протягом тривалого часу.

Згідно ч.2 ст. 150-1 КК України, кримінальним правопорушенням є використання чужої малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб), пов'язані із застосуванням насильства чи погрозою його застосування.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 12.07.2012 року з квартири АДРЕСА_1 незаконно викрав та позбавив волі малолітнього на той час ОСОБА_5, протягом тривалого часу незаконно утримував останнього у м. Трускавець та змушував його займатися жебрацтвом, при цьому застосовуючи до останнього насильство або погрожуючи його застосуванням, відтак ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 150-1 КК України.

Крім того, в межах зазначеного кримінального провадження в порядку ч.11 ст.290 КПК України було відкрито матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №311-0936 за зверненням ОСОБА_2

Серед вказаних матеріалів, в числі іншого, пояснення та заява ОСОБА_2 від 16.07.2012 року з проханням припинити розгляд її заяви у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 повернувся додому. При цьому слід зауважити, що наявність таких документів викликає сумнів, оскільки з такою заявою до підрозділу міліції моя довірителька не зверталася і пояснень не давала.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до 4.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в числі іншого, починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Не зважаючи на те, що обставини щодо вчинення ОСОБА_3 ним були викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 21.08.2013 року, ні прокурором м. Борислава Львівської області, ні слідчим відділенням Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області не проведено жодних слідчих дій, що були б спрямовані на перевірку та з'ясування викладених ним доказів, більше того відомості про вчинення кримінальних правопорушень прокурором м. Борислава Львівської області не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань в порядку ч.1 ст.214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви, натомість були скеровані в СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, та на даний момент відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не розпочато досудове розслідування, що свідчить про бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, Мициком О.В. подано вищевказану скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, тому скаргу адвоката Мицика О.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора необхідно повернути адвокату Мицику О.В.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Мицику Олегу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 скаргу від 18.09.2013 року на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: