Справа № 283/2885/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1, начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3. його захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 2.10.2013 року про арешт вилученого у ході огляду події майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 19 липня 2012 року, за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням про арешт вилученого у ході огляду місць події майна:

- мопед «Хонда», реєстраційний номер Т1 1122 АВ,

- гроші в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. /ЕД 2984324/ та 100 грн. / ВА 3225397/

- телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 75589, ІМЕІ 75587.

- гроші в сумі 84 грн. належні ОСОБА_3,

- дві пляшки пива «Бердичівське» ємністю 0,5 л.,

- металевий наперсток, металеві ножиці, пара шкіряних печаток,

- банківську кредитну карточку «Приватбанк» із залишком номеру ….. 3718212 та уламок банківської кредитної картки «Приватбанк» № 820610,

- розрахунковий чек «Ощадбанку» від 19.08.2013 року,

- вязку ключів з брелоком,

- купюру номіналом 50 грн. / КЧ 8507328/.

В клопотанні зазначено, що 2.08.2013 року близько 00 годин під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_3 прибувши на мопеді «Хонда» на вул. Лисенка у м. Малині, незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток із подрібненою рослинною масою, яка згідно висновку експерта № 2/770 від 9.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою 6.83 гр. / у висушеному стані/.

За фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 19.07.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У подальшому 1.10.2013 року проведено повторну оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 за гроші в сумі 200 грн. після чого його було затримано та особистого огляду вилучено - мопед «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, гроші в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. /ЕД 2984324/ та 100 грн. / ВА 3225397/, телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 75589, ІМЕІ 75587, гроші в сумі 84 грн. належні ОСОБА_3, дві пляшки пива «Бердичівське» ємністю 0,5 л., металевий наперсток, металеві ножиці, пара шкіряних печаток, банківську кредитну карточку «Приватбанк» із залишком номеру ….. 3718212 та уламок банківської кредитної картки «Приватбанк» № 820610, розрахунковий чек «Ощадбанку» від 19.08.2013 року, вязку ключів з брелоком, купюру номіналом 50 грн. / КЧ 8507328/.

Під час огляду торгового кіоску № 2 по вул. Кривенчука,8 вилучено купюру номіналом 50 грн.

/ КЧ 8507328/, яка помічена спеціальною люмісцентною речовиною жовтого кольору та використана для закупівлі 2 пляшок пива.

1.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. У ході допиту, як підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що мопед «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 придбав у знайомого у м. Малині за власні кошти у сумі 10 тис. грн.., у встановленому порядку мотоцикл не зареєстрував.

Вважає, що у звязку з тим, що у ОСОБА_3 та у торговому ларьку предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, являються засобами вчинення злочину, містять слідові інформацію, яку необхідно зберегти для проведення експертиз та враховуючи, що санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення виконання вироку у цій частині, доцільно накласти на вилучене майно арешт, заборонити розпоряджатися будь-яким чином вилученими речами, використовувати зазначене майно у власних потребах власнику.

В судове засідання власник мопеда ОСОБА_7 не зявився, надав письмову заяву у якій повідомив, що він продав мопед ОСОБА_3 за 10000 грн., але той повинен передати гроші в жовтні 2013 року, просить клопотання слідчого розглянути у його відсутність, не накладати арешт на мопед.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 19.07.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У подальшому 1.10.2013 року проведено повторну оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 за гроші в сумі 200 грн. після чого його було затримано та особистого огляду вилучено - мопед «Хонда», реєстраційний номер Т1 1122 АВ, гроші в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. /ЕД 2984324/ та 100 грн. / ВА 3225397/, телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 75589, ІМЕІ 75587, гроші в сумі 84 грн. належні ОСОБА_3, дві пляшки пива «Бердичівське» ємністю 0,5 л., металевий наперсток, металеві ножиці, пара шкіряних печаток, банківську кредитну карточку «Приватбанк» із залишком номеру ….. 3718212 та уламок банківської кредитної картки «Приватбанк» № 820610, розрахунковий чек «Ощадбанку» від 19.08.2013 року, вязку ключів з брелоком, купюру номіналом 50 грн. / КЧ 8507328/.

Під час огляду торгового кіоску № 2 по вул. Кривенчука,8 вилучено купюру номіналом 50 грн.

/ КЧ 8507328/, яка помічена спеціальною люмісцентною речовиною жовтого кольору та використана для закупівлі 2 пляшок пива.

Вважаю, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, являються засобами вчинення злочину, містять слідові інформацію, яку необхідно зберегти для проведення експертиз та враховуючи, що санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення виконання вироку у цій частині, доцільно накласти на вилучене майно арешт, заборонити розпоряджатися будь-яким чином вилученими речами, використовувати зазначене майно у власних потребах власнику.

Посилання захисту на порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України щодо строків звернення до суду з клопотанням, що є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків вважаю безпідставним, оскільки речі були вилучені 1 жовтня 2013 року, клопотання підписане прокурором 2 жовтня 2013 року та надіслано слідчим до суду 2 жовтня 2013 року, що свідчить про звернення слідчого в межах строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місць події майно:

- мопед «Хонда», реєстраційний номер Т1 1122 АВ,

- гроші в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. /ЕД 2984324/ та 100 грн. / ВА 3225397/

- телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 75589, ІМЕІ 75587.

- гроші в сумі 84 грн. належні ОСОБА_3,

- дві пляшки пива «Бердичівське» ємністю 0,5 л.,

- металевий наперсток, металеві ножиці, пара шкіряних печаток,

- банківську кредитну карточку «Приватбанк» із залишком номеру ….. 3718212 та уламок банківської кредитної картки «Приватбанк» № 820610,

- розрахунковий чек «Ощадбанку» від 19.08.2013 року,

- вязку ключів з брелоком,

- купюру номіналом 50 грн. / КЧ 8507328/.

Виконання ухвали покласти на слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_5

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8