overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-132/10 2010 р
Постанова

іменем України

28 вересня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі ГУДЗЯК В.Д.

прокурора КОСІК С.М.

Розглянувши подання слідчого СВ Теофіподьського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення обшуку житлового будинку та інших житлових та господарських приміщень за місцем проживання особи.

встановив:

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житлового будинку та інших житлових та господарських приміщень, де проживає:

- ОСОБА_2 за адресою Вул, Центральна, 3 с. Малий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області.

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ у Хмельницькій області подання підтримав і пояснив, що 23.09.2010 року СВ Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, за фактом крадіжки картоплі ОСОБА_3

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14.09.2010 року по 22.09.2010 року, невстановлені особи, перебуваючи в с. Караїна Теофіпольського району, в господарстві ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами та користуючись тривалою відсутністю власника господарства, шляхом відкриття вхидних дверей, проиникли до погребу господарства, звідки таємно викрали 24 мішки картоплі, загальною вагою 840 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг, загальною вартістю 2520 грн.

В ході проведених оперативно-слідчих заходів по справі встановлено, що до крадіжки картоплі ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що речові докази по справі, а саме викрадена картопля та взуття, відбитки якого залишені на присадибній ділянці господарства ОСОБА_3 можуть знаходитися в житловому будинку або інших господарських та жилих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою вул. Вул. Центральна, 3 с. Малий Лазучин Теофіпольського району. Просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаних приміщеннях.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку чи інших житлових та господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2 за адресою вул. Центральна, 3 с. Малий Лазучин Теофіпольського району можуть зберігатися речові докази по справі, а саме викрадена картопля та взуття, відбитки якого залишені на присадибній ділянці господарства ОСОБА_3

Виходячи з наведенного, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства , де проживає ОСОБА_2 за адресою вул, Центральна, 3 с. Малий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Справа № 608/1359/15-к
Номер провадження1-кп/608/128/2015
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-368/2010
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Гнідий О.Ю..

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 15 листопада 2010 року.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 утримується в слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Суд вважає, що справу у його відсутності розглянути неможливо, а тому його слід етапу вати для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 262, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, який утримується в Львівському слідчому ізоляторі Львівській області, вул. Городоцька, 20, м. Львів в СІЗО № 9 м. Ужгорода, вул. Довженка, 9 для подальшого етапування в Мукачівський міськрайонний суд на 14 годин 00 хвилин.
Справа № 358/453/14-к Провадження № 1-кс/358/30/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 квітня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Богуславського району Київської області, оскільки останній відмовив їй у внесенні її письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/229/12
ПОСТАНОВА

02.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 07.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 1701/860/12
Номер провадження 1/1701/95/12
ПОСТАНОВА

11.05.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа №562/2869/13-к
У Х В А Л А

10.12.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Яреми В.В.

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 08.08.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я, за ч.1 ст.122 КК України.

Для участі в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_3, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю - прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Провадження №1-кс/167/90/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає
Слідчий судя
Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк Л.С.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 11:00 год 06.12.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА 202/90/12

"03" лютого 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст.185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України перенести на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року в Бершадський районний суд:

1.Підсудного ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2065/12

Провадження № 1/202/163/12

27 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

. Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-111/11

Провадження № 1/202/9/12

19 липня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Зайка Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 10 годину 19 липня 2012 року

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані повторному примусовому приводу в суд на 10 год 19 липня 2012 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 11.00 годину 27 вересня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11.00 годину 27 вересня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Справа № 1-п-4/10 Провадження № 1-п-4/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь постанову слідчого Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки консервації належної ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бершадського РОВД Вінницької області було порушено кримінальну справу щодо невідомої особи за ознаками ч.З ст. 140 КК України (за кодексом 1960 року) за розкрадання приватного майна.

Приводом до порушення кримінальної справи була заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій було повідомлено, що в ніч на 27 січня 1995 року в с. Березівка Бершадського району невстановлені особи через вікно проникли в його житловий будинок по вул. Тиха, 10, звідки скоїли крадіжку консервації в кількості 30 банок.

26 квітня 1995 року в порядку ст. 206 п.3 КПК України досудове слідство по даній справі було зупинено, внаслідок того, що не були встановлені особи які могли бути причетними до крадіжки.

20 січня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено і дії невідомих осіб перекваліфіковано із ч.З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ч.З ст. 185 КК України.

Слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з постановою про закриття вищезазначеної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом пятнадцятирічного строку, встановленого п.5 ч.1 ст. 49 КК України не була встановлена особа яка вчинила злочин, то в порядку ст. 11-1 КПК України дана кримінальна справ підлягає закриттю в звязку із закінчення строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по факту крадіжки консервації належної ОСОБА_3 закрити в звязку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№4/2010
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.01.2000 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчинював адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності 08.05.2009 року за порушення ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 100 грн. штрафу в дохід держави, 26.06.2009 року за порушення ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави, 26.01.2010 року за порушення ст. 178 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Керуючись п.2 ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, із наступними обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну останню суботу місяця до начальника СДІМ, а у разі його відсутності - до чергового РВ ГУМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

С у д д я :