overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1568/14-к
Провадження № 1-кп/685/99/14
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2014 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

11 грудня 2014 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя:
Справа № 711/9525/14-к
Провадження № 1-кп/712/665/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002925 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 26 грудня 2014 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження № 0004748 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито.

Під час винесення ухвали у вступній її частині помилково було зазначено дату винесення ухвали - «13 січня 2014 року».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у даті його винесення.

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в даті його винесення, а саме замість «13 січня 2014 року» зазначити «13 січня 2015 року».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/173/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 02 лютого 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/12/15-к
Провадження № 1-в/192/28/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 жовтня 2012 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
Початок строку: 21.03.2012 року

Кінець строку: 21.05.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
Справа № 192/3/15-к
Провадження № 1-в/192/19/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.121, ст.71 КК України вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 31.10.2010 року

Кінець строку: 30.04.2016 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3035/14-к

Номер провадження 1-в/348/2/15

16 січня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Надвірнянської ЦРЛ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Районний психіатр Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 18.12.2014 року звернулася в суд із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Надвірнянської ЦРЛ подання підтримала і просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала і просить продовжити термін примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області на шість місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту лікарського комісійного огляду ОСОБА_6 від 10.12.2014 року вбачається, що останній є інвалідом 2 групи, знаходиться на примусовому лікуванні в амбулаторних умовах з 31.07.2012 року по даний час. Лікування ОСОБА_6 на даний час малоефективне. З 2006 року по 2014 рік він 11 разів лікувався в психіатричних стаціонарах і знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ / а.с. 3-12/.

Згідно ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки, як вбачається з даного подання, а саме: враховуючи психічний стан хворого, що періодично відмовляється від прийому підтримуючого лікування, внаслідок чого погіршується його психічний стан, відсутність критики зі сторони ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити йому примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

А тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 92-95 КК України, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя с ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 11-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
490/9778/14-к 05.01.2015
н/п 1-в/490/419/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9778/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

У вироку суду відносно ОСОБА_5 помилково зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши представника КВІ Центрального району УДПтС України в Миколаївській області, прокурора, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вироку від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_5 помилково зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно копії заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта (форма № 1) він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/532/14

УХВАЛА

/про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду/

03 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6822/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/6822/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 25 грудня 2014 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/6822/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 10годину 30 хвилин 17 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя
Справа № 444/74/15-к
Провадження № 1-кп/444/32/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні всенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.01.2015 р. на 12-00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 19 січня 2015 року о 09-30 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 308/8037/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 06.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 11 год. 30 год. 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/277/15-к
1-в/286/4/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2012 року за ст.ст.307ч.2,75,76 п.п.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин, 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника КВІ в Овруцькому районі, засудженого.

Суддя ОСОБА_1