ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2013 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.,
Михайловській Р.Л., Солодовник О.В.

за участю прокурора - Тімонова Є.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Донецьку
кримінальне провадження №0000899 за
фактом скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у місті Донецьку,
громадянина України, раніш не судимого,
не одруженого, не працюючого, з вищою
освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року приблизно о 19
годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у
третьому під"їзді будинку АДРЕСА_3,
зустрів раніш незнайомого ОСОБА_2 Після
чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті
внезапно виниклих особистих
неприязнених стосунків виник конфлікт,
в ході якого ОСОБА_1, діючи умисно, з
метою заподіяння ОСОБА_2 тілесних
ушкодженнь, наніс останньому удар
лобною частиною голови в область
перенісся, а потім два удари кулаком
правої руки в ліву сторону обличчя.
Після чого, підніс недопалок цигарки до
лобної частини голови потерпілого та
доторкнувся до неї. Своїми діями ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_2 струс головного мозку,
синець лівого ока, садна верхньої
повіки лівого ока та перенісся, садно
лівої надбровної області, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров"я і
які потребують для свого лікування
строк більше 6, але менш 21 дня.

У судовому засіданні
обвинувачений свою провину у вчиненні
інкримінованого злочину визнав
частково і пояснив, що 24 березня 2013 року
він домовився зі своїми друзями -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсвіяткувати у них
свій день народження. Приблизно о 19.00
годині він поблизу одного з магазинів,
розташованих по вулиці Щетиніна у
місті Донецьку, зустрівся з ОСОБА_3, з
якою придбали продукти харчування,
після чого направились за місцем її
проживання, до будинку АДРЕСА_3. Коли
вони приблизно о 19 годині 30 хвилин
зайшли у під"їзд №3 вказаного будинку,
то на сходах між 1 та 2 поверхами
побачили потерпілого, якого він на той
час не знав. ОСОБА_3 пояснила, що це той
самий чоловік, який у травні 2012 року
ображав її і штовхнув. Він запропонував
потерпілому підійти, а коли останній
спустився до них, вдарив лобною
частиною голови у його обличчя, а потім
наніс ще два удари рукою, від чого
потерпілий впав. Після чого вони
розійшлись. Приблизно через півтори
години, коли він разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 святкував свій день народження,
прийшов потерпілий, разом з яким були
ще декілька хлопців. Між ними знов
спалахнув конфлікт, під час якого
ОСОБА_3 загасила о голову потерпілого
недопалок, після чого усі розійшлись.

Провина обвинуваченого у
вчиненні інкримінованого злочину,
незважаючи на часткове визнання ним
своєї провини, підтверджується
наступними доказами, оголошеними та
дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що 24 березня 2013 року
приблизно о 19 годині 30 хвилин він
перебував у третьому під"їзді будинку
АДРЕСА_3, де очуківав знайомого. У цей
час до під"їзду зайшла ОСОБА_3 разом з
обвинуваченим, якого він раніш не знав.
З ОСОБА_3 він зустрічався у травні 2012
року, коли під час святкування одного
зі свят, зробив їй зауваження. ОСОБА_3
доповіла обвинуваченому, що між ними
був конфлікт, після чого ОСОБА_1
спочатку вдарив його лобною частиною
своєї голови в обличчя, а потім наніс ще
два удари рукою в обличчя. Від цього він
впав. Після чого вони розійшлись. Він
зателефонував друзям і разом з ними
піднялись до квартири ОСОБА_3, де
намагались з"ясувати причини
конфлікту. Але конфлікт продовжився,
під час якого ОСОБА_1 затушив о нього
недопалок. Після цього вони з друзями
пішли і наступного дня він звернувся до
лікарні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснила, що з потерпілим
вона зустрічалась у травні 2012 року, під
час святкування якогось свята. Між ними
виник конфлікт, під час якого він її
ображав нецензурною лайкою. 24 березня
2013 року вона зустрілась з ОСОБА_1, який
допоміг їй донести до будинку, у якому
вона мешкає, продукти харчування. Коли
вони зайшли у під"їзд, де вона мешкає, то
на сходах між 1 та 2 поверхом побачили
потерпілого. Вона сказала ОСОБА_1, що це
саме той чоловік який минулого року
ображав її. ОСОБА_1 запропонував
потерпілому спуститися. Коли
потерпілий підійшов до них, то ОСОБА_1
наніс один удар головою в область
обличчя потерпілого, внаслідок чого
останній впав та пошкодив коляску, у
якій була її дитини. Що відбувалось
потім вона не бачила, оскільки
намагалась захистити свою дитину.
Потім вона разом з ОСОБА_1 пішли до її
квартири. Куди попрямував потерпілий
не знає. Але через деякий час він
прийшов до неї у квартиру. Разом з ним
був працівник міліції та ще декілька
хлопців. Потерпілий та хлопці
намагалися продовжити конфлікт, але
дільничий інспектор міліції, опитавши
усі, присік конфлікт. Після чого усі
розійшлись. Щоб ОСОБА_1 тушив недопалок
о потерпілого вона не бачила, вона
також не тушила о потерпілого
недопалок.

Доводи обвинуваченого та свідка
стосовно кількості заподіяних
потерпілому тілесних ушкоджень
спростовуються висновком експерта №528
від 12 червня 2013 року, згідно з яким -
виявлені у потерпілого струс головного
мозку, синець лівого ока, садна
верхньої повіки лівого ока та
перенісся виникли від дії тупих
предметів, якими могли бути як кулаки
рук, так і взуті ноги людини; садно
лівої надбровної області могло
виникнути від дії високої температури.
Усі зазначені тілесні ушкодження могли
утворитися при обставинах і можливо у
строки, які вказує потерпілий і
відносятся до категорії легких
тілесних ушкоджень, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров"я і
які потребують для свого лікування
строк більше 6 та менш ніж 21 день.
Характер та локалізація ушкоджень не
притаманні для виникнення при падінні
з висоти власного зросту (а.с.51-52).

Таким чином, оголошена та
досліджена у судовому засіданні
сукупність доказів призводить суд до
висновку про доведеність провини
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому злочину. Позицію
обвинуваченого суд розцінює, як спосіб
захисту від обвинувачення.

Суд кваліфікує дії
обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочаний розлад
здоров"я.

При визначенні характеру та
розміру покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, який на обліку у
лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, раніш не судимий, за місцем
проживання характеризується
позитивно, не працює і вважає можливим
призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у
виді громадських робіт строком на
двісті годин.

Контроль за поведінкою
засудженого покласти на органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька протягом тридцяти діб зі дня
його проголошення.

Головуючий
Н.Л.Панас