Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/302/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини угоду про примирення від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30.03.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовий Груд Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 зайшов до будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: с. Березовий Груд Лугинського району, де в цей час знаходився господар домоволодіння та його сусід ОСОБА_4 . Зайшовши до кімнати будинку, в якій на дивані сидів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до останнього та, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які мали між ними місце, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді консолідованих переломів 8-9 ребер, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 22 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000057 від 30.03.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 22 травня 2015 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000057 від 30.03.2015 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , пообіцяв останньому, що в подальшому більше вчиняти будь які злочинні та протиправні дії не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 вибачення у обвинуваченого ОСОБА_5 прийняв, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має жодних.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, попросив вибачення у потерпілого, яке останній прийняв, потерпілий претензій до підозрюваного матеріального та морального характеру не має, щиро розкаявся у вчиненому, сторони вважають, що до обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання можуть бути застосовані положення ст. 75 КК України, а саме, останнього може бути звільнено від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного сторони уклали угоду про наступне:

1. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України в межах санкції, передбаченої за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

3. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:

обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, позитивна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше;

обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні:

· білу тюль із плямами бурого кольору, яка передана до камери зберігання речових доказів Лугитнського РВ УМВС України в Житомирській області до вирішення кримінального провадження в суді, знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 22 травня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30.03.2015 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначивши йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 травня 2015 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

· білу тюль із плямами бурого кольору, яка передана до камери зберігання речових доказів Лугитнського РВ УМВС України в Житомирській області до вирішення кримінального провадження в суді, знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Лугинський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя