У Х В А Л А

Справа № 183/1634/15

№ 1-кс/183/339/15

10 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.03.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом використання підроблених документів щодо реєстрації та отримання у власність невідомими особами земельних ділянок, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та кваліфікованого за ч.4 ст. 358 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що невідомі особи в грудні 2014 року, з метою оформлення права власності на об`єкт нерухомості, надали приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 , підробленні документи на земельну ділянку, на підставі яких, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір дарування земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки. Дана земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення ПП « ОСОБА_5 », який в свою чергу висновків про вилучення лісових земельних ділянок не надавав та інформації по вказаній земельній ділянки не має. Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів на вищевказану ділянку немає.

У зв`язку з встановленням та проведенням почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи причетної до скоєння злочину, з можливістю вилучення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до:

· оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 040974 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2008 року № 56-27/IV від 29.04.2010 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 122 328 55 00:01:001:0820;
· оригіналу витягу з Державного земельного кадастру від 05.12.2014 року НВ 120 207 598 20 14;
· оригіналу витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 572/14 від 05.12.2014 року;
· оригіналу витягу з Державного земельного кадастру від 25.12.2014 року НВ 120 214 262 20 14;
· оригіналу звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про експертно-грошову оцінку від 25.12.2014 року;
· оригіналу рецензії на звіт від 25.12.2014 року, оцінювача ОСОБА_6 ,
які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи його, крім вищевказаного, тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну інформацію у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи та пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 03.03.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 003 65 внесені відомості щодо факту використання підроблених документів щодо реєстрації та отримання у власність невідомими особами земельних ділянок, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України (а.п. 4).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати оригінали документів слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

· державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 040974 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2008 року № 56-27/IV 29.04.2010 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 122 328 55 00:01:001:0820;
· витяг з Державного земельного кадастру від 05.12.2014 року НВ 120 207 598 20 14;
· витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 572/14 від 05.12.2014 року;
· витяг з Державного земельного кадастру від 25.12.2014 року НВ 120 214 262 20 14;
· звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про експертно-грошову оцінку від 25.12.2014 року;
· рецензію на звіт від 25.12.2014 року, оцінювача ОСОБА_6 ,

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 24.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1