Провадження № 1кп/1007/1/2012
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

Головуючий - суддя Кічинська О.Ф.

за участю: секретаря - Глушко І.М.

прокурора - Щербюка В.П.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

захисників адвоката - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 - заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з огляду на грубе порушення останнім вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, оскільки отримав доступ лише до частини матеріалів досудового розслідування, які містяться в трьох томах, зокрема 03.12.2012 року - в день затвердження обвинувального акту - до першого тому, 04.12.2012 року - до 177 аркушів другого тому, копія обвинувального акта йому не вручалась, з запитом щодо відкриття матеріалів прокурор до нього не звертався, що, відповідно до п. 12 ст. 290 КПК України, унеможливить в ході розгляду кримінальної справи прийняття зібраних ним відомостей, як доказів непричетності його підзахисного до досліджуваних судом подій.

Вислухавши думки захисника ОСОБА_5, яка повідомила про відсутність звернення сторони обвинувачення з запитом про відкриття матеріалів, невручення копії обвинувального акта, надання їй доступу до двох томів матеріалів досудового розслідування, та те, що з наданого її неповнолітньому підзахисному реєстру матеріалів вона дізналась про існування трьох томів таких матеріалів; захисника ОСОБА_6, що показав про ознайомлення його з двома томами матеріалів досудового розслідування, незапитування прокурором чи слідчим за його дорученням про відкриття наявних у нього матеріалів, яке робить неможливим використання таких у суді; обвинуваченого ОСОБА_1 про ознайомлення його 03.12.2012 року в ІТТ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області тільки з першим томом матеріалів досудового розслідування, примушування слідчого 04.12.2012 року підписати процесуальний документ про ознайомлення його з усіма зібраними стороною обвинувачення матеріалами та невручення копії обвинувального акта; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, що повідомив про ознайомлення разом з матір»ю ОСОБА_7 з першим та частиною другого тому матеріалів досудового розслідування; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про самостійне ознайомлення з першим і частиною другого тому матеріалів досудового розслідування, невручення йому копії обвинувального акта; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 О.М. щодо ознайомлення з першим і частиною другого тому матеріалів досудового розслідування, невручення їй копії обвинувального акта; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно неповідомлення йому уповноваженими особами про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів, неознайомлення його з зібраними стороною обвинувачення доказами та невручення копії обвинувального акта, та всі з яких підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов»язаний повідомити підозрюваному, його захиснику та законному представнику про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, крім видалених відомостей, що не будуть розголошені під час судового розгляду. Натомість сторона захисту за запитом прокурора зобов»язана надати доступ до документів, речових доказів та ін., якщо вона має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілих, після чого останні мають право ознайомитися з ними; сторони кримінального провадження зобов»язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що такі матеріали містяться в трьох томах, при цьому обвинувачені, їх захисники та законні представники запевняють про ненадання прокурором або слідчим доступу до всіх матеріалів, стверджують щодо вручення всупереч ст. 293 КПК України копій обвинувального акта лише ОСОБА_2 і захиснику ОСОБА_6, наполягають на відсутності запиту прокурора стосовно відкриття матеріалів сторони захисту. Такі порушення вимог ст. 290 КПК України унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Крім того, складений слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 та затверджений старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не дотримана послідовність викладення відомостей, передбачена п.п. 1-9 ч. 2 названої статті, документ не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 й ОСОБА_3 є повністю ідентичним. Також в обвинувальному акті наявний опис протиправних дій ОСОБА_11 і ОСОБА_12 щодо застосування фізичної сили відносно потерпілого ОСОБА_13, однак вказані особи, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, мають статус свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 44, 56, 290, 291, 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, зокрема відкриття обвинуваченим, їх захисникам і законним представникам всіх матеріалів досудового розслідування, звернення із запитом до сторони захисту про відкриття матеріалів, повідомлення потерпілим про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, складання належного обвинувального висновку з окремим викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та формулюванням обвинувачення протиправних дій, вчинених конкретно кожним із підозрюваних, надання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисникам, законним представникам неповнолітніх підозрюваних.

Зобов»язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 20 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська