Пров. № 1-кс/646/2659/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 28.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 28.06.2014 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10095 CID 36826, 36827, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2014 року до Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 28.06.2014 приблизно о 01 годині 15 хвилин невстановлена особа шахрайським шляхом, зателефонувавши на її домашній телефон НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом затримання її сина та звільнення у разі сплати грошей, заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 тисяч доларів США.

Відомості за даним фактом 28.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої громадянки ОСОБА_4 стало відомо, що в ніч з 27.06.2014 на 28.06.2014 приблизно в 01:15 годин ОСОБА_4 на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що передасть слухавку її сину. Коли він передав слухавку іншому чоловікові, потерпілій здалось, що це голос її сина, який сказав, що в нього неприємності. Надалі слухавку взяв невідомий чолові, який сказав ОСОБА_4 , що її син побив людину і тепер перебуває у відділенні міліції, і щоб йому допомогти їй необхідно заплатити 15 тис. Євро. Потерпіла відповіла, що немає такої суми, на що невідомий чоловік запитав, скільки у ОСОБА_4 є грошей, потерпіла відповіла, що в неї є тільки 5 тис. доларів США, на що невідомий погодився. Потерпіла повідомила, як її звуть, та де проживає, щоб невідомий чоловік, зміг відправити автомобіль, через водія якого, вона повинна буде передати 5 тис. доларів США. Через декілька хвилин на стаціонарний номер телефону потерпілої знову зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що автомобіль чекає на неї біля під`їзду. Вийшовши з під`їзду ОСОБА_4 побачила автомобіль та передала невідомому чоловіку вищевказану суму коштів.

Згідно довідки від 11.08.2014 про результати радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 9363, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10095 CID 36826, 36827, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806, CID 4502.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 28.06.2014, від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань 28.06.2014.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 28.06.2014 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10095 CID 36826, 36827, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1