Провадження № 1-кп/161/570/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001581, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.21.06.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

2.25.05.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 25.11.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 03.06.2015 року в період з 03.00 год. до 06.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав дискову пилку марки «ПД-210-2200» вартістю 2 400 грн., фрезер марки «Фіолент» вартістю 1 550 грн., підставку під фрезер вартістю 900 грн., електрокабель довжиною 100 метрів вартістю 900 грн., металеву гофру довжиною 50 метрів вартістю 400 грн., 8 розеток вартістю по 29,75 грн. (загальною вартістю 238 грн.), 4 вмикачі вартістю по 33 грн. кожен (загальною вартістю 132 грн.), металевий ящик вартістю 80 грн. з різцями в кількості 10 штук вартістю по 39,50 грн. (загальною вартістю 395 грн.), металевий ящик вартістю 150 грн. з різцями в кількості 28 штук вартістю по 118,50 грн. (загальною вартістю 3 318 грн.), заточувальний станок марки «Темп» вартістю 900 грн., електролобзик марки «Фіолент» вартістю 1 220 грн., три врізних замки вартістю по 130 грн. кожен (загальною вартістю 390 грн.), один циліндричний замок вартістю 180 грн., одну серцевину до замка вартістю 100 грн., ручну шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю 1 850 грн., набір викруток загальною вартістю 70 грн., молоток вартістю 80 грн., обрізні круги в кількості 10 штук вартістю по 11 грн. (загальною вартістю 110 грн.), 2 шліфувальні круги вартістю по 12 гривень (загальною вартістю 24 грн.), набір свердл вартістю 175 грн., 9 з`єднуючих коробок для електропроводки вартістю по 20 грн. (загальною вартістю 180 грн.), лексичну дрель вартістю 950 грн., будівельний степлер вартістю 200 грн., електрорубанок марки «Інтерскол» вартістю 2 130 грн., велосипед марки «Rogacy» вартістю 2 500 грн., велосипед марки «КЕВЕЛ» вартістю 2 500 грн., велосипед фіолетовогокольору вартістю 2 500 грн. та спортивну сумку, яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 26 522 грн.

Він же, повторно, в період з 03.00 год. по 06.00 год. 26 червня 2015 року, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни та розташоване між 8 та 9 поверхом, звідки таємно викрав велосипед марки «GHOST» вартістю 3 400 грн., одну пару двірників марки «BOSCH» до автомобіля вартістю 408 грн., одну пару двірників марки «CHAMPION» до автомобіля вартістю 170 грн., кришку паливного баку з накладкою до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» вартістю 500 грн., ножиці для металу марки «STANLEY» вартістю 224 грн., праве зовнішнє дзеркало до автомобіля «Сітроен Берлінго» вартістю 250 грн., нютувальний затискач марки «MODECO EXPERT» вартістю 120 грн. з заклепками, світильник марки «УЛЬТРАЛАЙТ», два світильника для стелі марки «SPOT LIGHT», тюбик термоусадки для автомобіля марки «REINZOSIL», вилку до розетки електромережі, набір універсальних шурупів, портативний радіоприймач марки «PALL MALL», повітряний автомобільний фільтр для салону марки «FILTRON», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 072 грн., а також портативну електричну плитку на одну камфорку марки «ТЭЛПА-1» вартістю 105 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 105 грн.
Він же, повторно, в період з 03.00 год. до 06.00 год. 26 червня 2015 року, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни та розташоване між 2 та 3 поверхом, звідки таємно викрав велосипед марки «Крейзі Хорс» (Рейнжер) вартістю 3 000 грн., пилосос марки «Томас» вартістю 3 600 грн., дорожню сумку марки «HEDGREN» вартістю 845 грн., принтер марки «Canon», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7 445 грн.
Він же, повторно, в період з 03.00 год. до 06.00 год. 26 червня 2015 року, перебуваючи в під`їзді №2будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни та розташоване між 2 та 3 поверхом, звідки таємно викрав велосипед вартістю 2 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, в період з 03.00 год. до 06.00 год. 26 червня 2015 року, перебуваючи в під`їзді №2будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення,що використовувалось для висушування білизни та розташоване між 9 та 10 поверхом, звідки таємно викрав саквояж (дорожню сумку) марки «CАNNES» вартістю 1 125 грн., масляний обігрівач марки «ROТEX» вартістю 470,40 грн., пістолет для клейки силікону марки «GS» вартістю 56 грн., два газових амортизатора загальною вартістю 80 грн., пристрій для підзарядки автомобільного акумулятора, вольтметр, сидіння до велосипеда та три електродрелі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1 731,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення та сховище, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання, що 03.06.2015 року у нічну пору, по вул.Дубнівській, 47 м.Луцька, зламавши навісний замок, проник до сараю, звідки викрав інструменти, які склав у спортивну сумку та 3 велосипеди.

26 червня 2015 року у нічну пору, в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , пошкодив навісний замок, проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни (між 8 та 9 поверхом), звідки викрав велосипед, запасні частини до автомобіля, інші інструменти та електричну плитку.
26 червня 2015 року у нічну пору, в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , пошкодив навісний замок, проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни (між 2 та 3 поверхом), звідки викрав велосипед, пилосос та інше майно.
26 червня 2015 року у нічну пору, в під`їзді №2будинку АДРЕСА_3 , пошкодив навісний замок, проник до підсобного приміщення, що використовувалось для висушування білизни (між 2 та 3 поверхом), звідки викрав велосипед.
26 червня 2015 року у нічну пору, в під`їзді №2будинку АДРЕСА_3 , пошкодив навісний замок, проник до підсобного приміщення,що використовувалось для висушування білизни (між 9 та 10 поверхом), звідки викрав сумку та наявне там майно.
Кількості, вартості, переліку викраденого майна по жодному із епізодів не заперечує.

Збитки потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 відшкодовані. Потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано, однак у найкоротший термін його рідні зобов`язались відшкодувати завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому не відшкодовані, в зв`язку з чим просив задовольнити заявлений цивільний позов, щодо покарання покладається на вимоги закону.

Особистими заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність будь-яких претензій, в зв`язку з цим, до обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, більшості із потерпілих збитки відшкодовано, в зв`язку з чим останні будь-яких претензій до нього не мають, він є особою молодого віку, зобов`язався за допомогою своїх рідних у найкоротші строки відшкодувати збитки потерпілому ОСОБА_5 , проживає разом з бабою та дідом, які є особами похилого віку, однак вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, з врахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків, того, що він вчинив дані кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після його звільнення з місць позбавлення волі, що, безумовно, свідчить про те, що він може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема реальної можливості уникати подальшого виконання судового рішення, у виді тримання під вартою.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду (відповідно до пред`явленого позову) в сумі 26 392 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дві) грн. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення та згідно вимог ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином» та вимог ЦПК України (зокрема, щодо необхідності забезпечення відшкодування шкоди потерпілим у розмірі, що відповідає реально понесеним ним витратам на момент його відшкодування).
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям, у матеріалах кримінального провадження та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.06.2015 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 26 392 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дві) грн. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
Речові докази:

велосипед марки «GHOST», одну пару двірників марки «BOSCH», одну пару двірників марки «CHAMPION», кришку паливного баку з накладкою до автомобіля марки «Сітроен Берлінго», ножиці для металу марки «STANLEY», праве зовнішнє дзеркало до автомобіля «Сітроен Берлінго», нютувальний затискач марки «MODECO EXPERT», світильник марки «УЛЬТРАЛАЙТ», два світильника для стелі марки «SPOT LIGHT», тюбик термоусадки для автомобіля марки «REINZOSIL», вилку до розетки електромережі, набір універсальних шурупів, портативний радіоприймач марки «PALL MALL», повітряний автомобільний фільтр для салону марки «FILTRON» залишити законному володільцеві ОСОБА_7 ; портативну електричну плитку марки «ТЭЛПА-1» - залишити законному володільцеві - ОСОБА_8 ; велосипед марки «Крейзі Хорс», пилосос марки «Томас», дорожню сумку марки «HEDGREN», принтер марки «Canon» - залишити законному володільцеві - ОСОБА_9 ; велосипед типу гірський червоного кольору, з задньою вилкою жовтого кольору залишити законному володільцеві - ОСОБА_10 ; саквояж (дорожню сумку) марки «CАNNES», масляний обігрівач марки «ROТEX», пістолет для клейки силікону марки «GS», два газових амортизатора, пристрій для підзарядки автомобільного акумулятора, вольтметр, сидіння до велосипеда та три електродрелі залишити законному володільцеві - ОСОБА_11 ;
-два компакт диски для лазерних систем зчитування інформації залишити у матеріалах кримінального провадження;

- два металевих велосипедних ланцюги із замками, що передані до камери зберігання ревучих доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (квитанція №003787 від 31.07.2015 р.) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 3498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 66 (шістдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: