overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-104/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 03.07.2015. Зареєстровано: 06.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст.121 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок до суду надійшли апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1 , а в апеляції засудженого ставиться вимога щодо розгляду апеляції у його присутності.

Відповідно до ст..ст.354, 358 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 , утримується під вартою, тому засуджений підлягає етапуванню в приміщення апеляційного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.354, 358 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_1 етапувати з Полтавського слідчого ізолятора № 23 в приміщення апеляційного суду Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2011 року.

Виконання постанови доручити адміністрації Полтавського слідчого ізолятора № 23 та командиру військової частини № НОМЕР_1 м.Полтави.

Суддя: С.І. Сьоря

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 1-412/10
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора .ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Приходька, 104 кв.7, раніше судимого

У вчинені злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалась до розгляду неодноразово, однак підсудний до судового засідання не з'являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.11.2010 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4602/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 05.12.2013 року на 14-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
УХВАЛА
Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5012/15-к

Провадження № 1-кс/554/2544/2015

22.04.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0004328 від 16.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3800/15-к
Провадження № 1-кс/554/2320/2015
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у відмові останнім внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює разом з суддею ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у відмові останнім внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. з участю прокурора Ткачова В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного захожу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.391 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 31.03.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 03.10.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Спірідонова В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 26.01.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1454/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 09 липня 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/8656/15-к
25 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) та можливість їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Відомості,які містяться в документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 мають суттєве значення для дослідження кримінального провадження,тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Цією постановою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/973/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 липня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 липня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 584/977/13-к
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 09-30 год. 07 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Справа №589/107/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/446/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Також з наданих матеріалів провадження слідує, що 14 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Перевіркою апеляційної скарги ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутнє зазначення судового рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив, а також взагалі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, апелянт не зазначає, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції і, відповідно, не наводить обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2