№1- 724/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко
с участием прокурора - Кирилина
адвоката - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием 9 классов,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, судимого: 12.07.2006 года Новомосковским горрайонным
судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год,
проживающего:АДРЕСА_2, по ч. 2 ст.
19.02.2007 года, около 19.30 часов,
несовершеннолетний подсуОСОБА_3й ОСОБА_2, находясь возле дома № 39 по ул. Советской в г. Новомосковске
Днепропетровской области, рядом с помещением компьютерного клуба «Бункер»,
встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнегоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, у которого стал требовать передачи имевшихся у него денежных
средств.ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что денежных средств у него нет, после чего
ОСОБА_2 отвелОСОБА_3 за помещение компьютерного клуба «Бункер», где стал
осматривать содержимое кармановОСОБА_3. В ходе осмотра, ОСОБА_2, на брючном
поясеОСОБА_3, обнаружил сумочку с находившемся в ней мобильным телефоном
«Сименс СХ 70», стоимостью 580 грн.,
с карточкой мобильного оператора «Джинс» стоимостью 40 грн.,
принадлежащимОСОБА_3, который решил открыто похитить. Действуя из корыстных
побуждений, повторно, с целью открытого похищения имущества
несовершеннолетнегоОСОБА_3, ОСОБА_2 достал из указанной выше сумочки,
принадлежащийОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс СХ 70», который
положил себе в карман куртки, и направился по направлению к дому,
расположенному поАДРЕСА_2.ОСОБА_3 пошел следом за ОСОБА_2 и, увидев, что тот
уходит, стал требовать, чтобы ОСОБА_2 вернул телефон, но ОСОБА_2, открыто
удерживая похищенный телефон, скрылся с места преступления через проходной
подъезд домаАДРЕСА_2, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшемуОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 620 грн..
судебном заседании подсуОСОБА_3й полностью признал себя виновным в совершении
преступления и показал суду, что 19.02.2007 года, около 19.20 часов, он находился возле компьютерного клуба
«Бункер» по ул. Советской, и, увидев знакомого парняОСОБА_3, стал требовать у
него денег. ДенегОСОБА_3не давал, после чего ОСОБА_2отвел его за здание клуба и
там стал обыскивать его карманы. На поясе у ОСОБА_3 в сумочке ОСОБА_2обнаружил
мобильный телефон, который снял и забрал себе.ОСОБА_3стал ему говорить, чтобы
он вернул телефон, однако ОСОБА_2, положив телефон в карман куртки, сказал, что
если он доведет его до дома № 43 по ул.
Советской, то вернет телефон. Когда парни дошли до указанного дома, ОСОБА_2
зашел в проходной подъезд, и закрыв двери, ушел с телефоном через другой выход.
Данный телефон подсудимый забрал себе, т.к. хотел иметь свой телефон. Телефон
ОСОБА_2 затем продал, а вырученные деньги потратил на себя. Данный телефон был
изъят у того, кому подсудимый его продал и возвращен потерпевшему. Подсудимый
ОСОБА_2 раскаялся в содеянном.
полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается полностью
также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными
в судебном заседании.
суду показал, что 19.02.2007 года, около 19.30 часов, он проходил мимо компьютерного клуба
«Бункер», где к нему подошел его знакомый парень по имени ОСОБА_2, который стал
требовать у него деньги, на что ОСОБА_3 сказал, что денег у него нет. После
этого ОСОБА_2 стал обыскивать его карманы и обнаружил на брючном поясе сумочку,
в которой находился мобильный телефон «Сименс СХ 70», который
мама ОСОБА_3 приобретала в апреле 2006 года за 650 грн.. ОСОБА_2 забрал телефон себе. На требования
потерпевшего вернуть ему телефон, ОСОБА_2 ответил, что телефон вернет, если
ОСОБА_3 проведет его до дома № 53 по ул.
Советской, на что ОСОБА_3 согласился. Однако, когда они дошли до дома № 43 по ул. Советской, ОСОБА_2 зашел в один из
подъездов даного дома и захлопнул за собой дверь. Подъезд
оказался проходным и ОСОБА_2 видимо вышел через другую дверь. Телефон
впоследствии ОСОБА_3 вернули работники милиции. Сейчас потерпевший никаких
претензий к подсудимому не имеет и просит наказать его на усмотрение суда.
представитель потерпевшего ОСОБА_4показала суду, что его сынОСОБА_3 рассказал
ей о том, что телефон у него отнял ОСОБА_2ОСОБА_2, на просьбы сына вернуть
телефон, ОСОБА_2не отреагировал и исчез. Телефон и карточку впоследствии сыну
вернули. Претензий к подсудимому законный представитель потерпевшего не имеет,
просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
представитель подсудимого ОСОБА_5 показала суду, что его сын ОСОБА_2
воспитывается в полной семье, отец работает на заводе. ОСОБА_5 имеет пятерых
детей. Сын ОСОБА_2 поддается контролю, но видимо она и муж что- то упустили в
его воспитании и сын поддался влиянию улицы, в результате чего совершил
подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела,
исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_4о
совершенном преступлении (л.д. 3); копией
гарантийного талона на мобильный телефон «Сименс СХ 70», что
подтверждает то, что данный телефон находился у потерпевшего (л.д. 8); справкой о стоимости мобильного телефона «Сименс
СХ 70» (л.д. 9); протоколом
явки с повинной ОСОБА_2, в котором он указал, как именно он завладел мобильным
телефономОСОБА_3 «Сименс СХ 70» (л.д. 11); протоколом личного осмотра ОСОБА_2 от 23.02.2007 года, в ходе которого у него
обнаружена сим- карта оператора «Джинс», согласно показаний подсудимого, данная
сим- карта из похищенного телефона «Сименс СХ 70» (л.д.
14); постановлениями о приобщении к делу вещественных
доказательств - пластиковой
карточки мобильного оператора «Джинс» (л.д. 15) и
мобильного телефона «Сименс СХ 70» (л.д. 45); расписками ОСОБА_4о получении от работников
милиции сим- карты «Джинс» (л.д. 16) и мобильного
телефона «Сименс СХ 70» (л.д. 46); протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс
СХ 70» (л.д. 44); протоколом
предъявления предметов для опознания от 29.03.2007
согласно которому законный представитель потерпевшего ОСОБА_4опознала среди
ряда предоставленных телефонов для опознания, мобильный телефон, принадлежащий
ее сынуОСОБА_3 (л.д. 47); протоколом
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 от 17.04.2007
согласно которому ОСОБА_6 показал, что подсудимый предложил купить у него
мобильный телефон «Сименс СХ 70» за 110 грн.
на, что он согласился (л.д. 55).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил
преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершил его будучи ранее
судимым в период отбывания наказания за предыдущее преступление, с последнего
места учебы характеризуется
отрицательно (л.д. 66). Поэтому, суд
считает невозможным исправление
подсудимого
без изоляции от общества и ему следует
назначить меру наказания
в виде реального лишения
с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, вину свою признал полностью, осуществил явку с повинной, чем
способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен
в полном объеме и потерпевший, а также его законный представитель, на строгом
наказании подсудимого не настаивают. Поэтому, суд считает в данном случае
возможным применить ст. 69 УК Украины и
назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст.
186 УК Украины. На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде трех лет лишения свободы.
Украины, к наказанию ОСОБА_2 частично присоединить не отбытую часть наказания,
назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда от 12.07.2006 года и окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в
уголовно- исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 27.03.2007 года.
доказательства по делу - пластиковую
карточку мобильного оператора «Джинс» (л.д. 15) и
мобильный телефон «Сименс СХ 70» (л.д. 45) передать ОСОБА_4.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в
тот же срок с момента получения копии приговора.