Справа № 588/1309/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , державного виконавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про встановлення або заміну способу і порядку виконання вироку,

У С Т А Н О В И В :

До суду 15.04.2015 року звернувся начальник ВДВС Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_5 із заявою, яка мотивована тим, що в ході виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02.09.2014 у справі №588/1309/14-к, провадження № 1-кп/588/119/14 в частині конфіскації було встановлено, що лезо ножа, що був вилучений у ОСОБА_6 не фіксується у руків`я, що унеможливлює його цільове використання та реалізацію. З огляду на цю обставину заявник просить змінити порядок виконання вказаного вироку в частині конфіскації на користь держави ножа у чохлі, вилученого 08.06.2014 року під час проведення огляду в приміщенні Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області у громадянина ОСОБА_6 для подальшого його знищення.

Державний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, надав пояснення з приводу неможливості використання ножа за цільовим призначенням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити заяву з огляду на обставини, установлені державним виконавцем у ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/588/119/14.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи (а.с.103,104).

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, державного виконавця, які вважали, що ніж у чохлі, вилучений у ОСОБА_7 слід знищити, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Тростянецького районного суду від 02.09.2014 справа №588/1309/14-к провадження №1-кп/588/119/14 ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також у вказаному вироку було вирішено питання про речові докази ніж у чохлі, вилучений 08.06.2014 року під час проведення огляду в приміщенні Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області у громадянина ОСОБА_6 , що переданий до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати. (а.с.41-42).

18.02.2015 року державним виконавцем ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/588/119/14 про конфіскацію речових доказів, а саме ножа, що зберігається у камері схову Тростянецького РВ УМСВ (а.с.100).

Згідно з актом державного виконавця від 03.04.2015 року було встановлено, що лезо ножа який був вилучений у ОСОБА_6 не фіксується у руків`я, що унеможливлює його цільове використання та реалізацію (а.с.100 на обороті сторінки).

Відповідно до п. 4.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 виконання рішення про конфіскацію майна, якщо таке майно підлягає реалізації, здійснюється державним виконавцем. Майно, що підлягає конфіскації, вилучається державним виконавцем у боржника. У разі якщо майно вилучено іншим уповноваженим органом, воно вилучається державним виконавцем у цього органу в тому випадку, якщо таке майно може бути реалізовано згідно з вимогами Закону. Порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985.

Ураховуючи викладене та те, що лезо ножа, що був вилучений у ОСОБА_6 не фіксується у руків`я, що унеможливлює його цільове використання та реалізацію, суд відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про встановлення або заміну способу і порядку виконання вироку задовольнити.

Змінити порядок виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02.09.2014 у справі №588/1309/14-к, провадження № 1-кп/588/119/14 в частині конфіскації на користь держави ножа у чохлі, вилученого 08.06.2014 року під час проведення огляду в приміщенні Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області у громадянина ОСОБА_6 , що переданий до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, шляхом заміни конфіскації в дохід держави на його знищення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1