Справа № 646/4114/15-к
Провадження № 1-кп/646/338/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000529 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 , отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше невідомого їй чоловіка, з яким вона познайомилась під час спілкування у соціальній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_5 » та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона 21.03.2015 року надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 500 гривен, з яких по 250 гривень він віддасть кожній дівчині за надання таких послуг.
21.03.2015 року близько 08:00 години знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де вона мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , 1991 року народження в ході розмови з останньою, запросила її в приміщення сауни, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши їй про те, що вона отримає від раніше невідомого їй чоловіка ОСОБА_7 з яким вона познайомилась у всесвітній мережі Інтернет на сайті соціального спілкування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_5 » грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру в розмірі 250 гривень.
21.03.2015 року близько 12:00 години, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 250 гривень з громадянином ОСОБА_8 ..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодилася з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 302 КК України, а саме звідництво для роспусти. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та молодий вік обвинуваченої ОСОБА_4 .. Обставин, що обтяжують покарання винної, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, враховуючи молодий вік обвинуваченої ОСОБА_4 , наведених вище даних про особу її особу, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо вона протягом випробувального терміну строком 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

паперовий конверт прямокутної форми білого кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 21.03.2015 року, в якому знаходились 4 грошових купюри номіналом: 200 гривень -2 шт., 50 гривень 2 шт., які вилучені під час огляду місця події від 21ю03ю2015 року за адресою: місто Харків, вулиця кінної армії, 13-А, які добровільно видала ОСОБА_4 та які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_8 ..
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1