АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 10-1/490/3/12 Председательствующие 1 инстанции Бібік
Докладчик Кухар О.В.
рассмотрев 05 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07 декабря 2011 года,
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска от 30 сентября 2011 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Обосновывая свое решение, суд указал, что при вынесении следователем указанного постановления о возбуждении уголовного дела, он располагал достаточными данными, послужившими основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07.12.2011 года отменить как незаконное и вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процесуального закона, а также просит отменить постановление следователя СО НМ ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска от 30 сентября 2011 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2.
По мнению автора апелляции, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, не имея оснований утверждать, что ОСОБА_2 было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст.212 УК Украины, а суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у следователя поводов и оснований на момент возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления, суд, в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, проверил наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений следователя, законность источников получения данных, их достаточность, которые послужили, по мнению органа досудебного следствия, основанием для возбуждения уголовных дел, и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.
Так судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, в рамках расследования по другому уголовному делу, что предусмотрено ч.5 ст. 94 УПК Украины, а основанием стали документы доследственной проверки, а именно: протоколы допросов, договора купли- продажи, налоговые декларации ООО «ТД «Премиум по НДС», заключения экспертиз и другие документы, в которых имелись достаточные данные указывающее на наличие признаков преступления, при этом были выполнены требования ст. ст. 94-98 УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы апелляции о том, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, являются, по мнению коллегии судей, необоснованными. Так в представленных суду материалах действительно имеет место достаточная совокупность фактов, которые позволяют считать, что уголовное дело было возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований, а в соответствии с уголовно-процесуальным законом проверка данных, которые указывают на наличие признаков преступления, сбор и процессуальное закрепление доказательств виновности или не виновности лица возможно только при условии возбуждения уголовного дела и в рамках следствия по нему.
Нарушения требований ст.ст. 94,97,98 и 236-8 УПК Украины коллегия судей не усматривает и оснований к удовлетворению апелляции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление следователя СО НМ ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска от 30 сентября 2011 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - оставить без изменения.
Судьи: