Справа №1-166/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року
Буринський районний су
д Сумської області
в складі: головуючого судд
і - Стеценко B.C.
при секретарі - Ба
бкіній А.А.
за участю прокурора - Руд
ейчук В.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Буринь кримінальну спра
ву по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, українця, громадя
нина України, уродженця с Мик
олаївка Буринського району С
умської області, мешканця
АДРЕСА_1, з освітою вищою, о
друженого. працюючого директ
ором ТОВ „Хустянське"', раніш
е не судимого -
в скоєнні злочину передба
ченого ст. 364 ч.1, ч. 1 ст. 366 КК Укр
аїни, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 прац
юючи на посаді директора Тов
ариства з обмеженою відповід
альність „Хустянське", що роз
ташоване в с Хустянка Буринс
ького району, на яку він був о
браний за рішенням установчи
х зборів від 17.03.2000 року, виконув
ав організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господар
ські обов'язки, тобто будучи
посадовою особою вчинив злоч
ин за наступних обставин.
У 2006 році у ТОВ „Хустянське" с
ередньо облікова чисельніст
ь штатних працівників станов
ила 162 особи, фонд оплати праці
штатних працівників складає
911000 гривень, середньорічна за
робітна плата штатного праці
вника становить 5623 гривні 46 коп
ійок. У відповідності до вимо
г ст. 19 Закону України „Про ос
нови соціальної захищеності
інвалідів в Україні" в товари
стві повинно бути створено 6 р
обочих місць для інвалідів. Ф
актично було працевлаштован
о лише 2 інвалідів, а саме ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3.
Являючись одним із засновн
иків ТОВ „Хустянське" діючи з
особистих інтересів, що поля
гали в меті запобігання затр
ат на виплати штрафних санкц
ій за невиконання нормативу
по створенню робочих місць д
ля інвалідів, використовуюч
и своє службове становище вс
упереч інтересам служби, гру
бо порушуючи вимоги ст. 19 Зак
ону України „Про основи соці
альної захищеності інваліді
в в Україні", 23 січня 2007 року О
СОБА_1 надав усно вказівку і
нспектору відділу кадрів О
СОБА_4 підготувати офіційн
ий документ - ..звіт про зайнят
их та працевлаштованих інвал
ідів за 2006 рік" форми № 10-111, в яком
у зазначити завідомо неправд
иві відомості про те, що в тов
аристві працює 7 чоловік інва
лідів, хоча він знав, що на пр
отязі 2006 року було працевлашт
овано лише 2-х інвалідів, що во
на й зробила, а він підписав д
аний звіт для направлення йо
го до Сумського обласного ві
дділення фонду соціального з
ахисту інвалідів. В результа
ті таких неправомірних дій
ОСОБА_1 не проводилося пере
рахування адміністративно-г
осподарських санкцій за неви
конання нормативу створених
робочих місць для інвалідів
в державному бюджеті Україн
и, у зв'язку

2
з чим останньому була завд
ана матеріальна шкода на сум
у 22493 гривні 84 копійки, що являє
ться істотною шкодою державн
им інтересам.
Підсудний ОСОБА_1 вину с
вою визнав повністю, пояснив
, що дійсно в товаристві пови
нно було створитись 6 робочих
місць для інвалідів але прац
евлаштувати змогли лише 2-х. Що
б запобігти сплаті штрафних
санкцій за не працевлаштуван
ня інвалідів 23.01.2007 року при скла
данні звіту форми № 10-П1 він дав
вказівку інспектору по кадр
ах внести у звіт данні про пра
цевлаштування 7 осіб інвалід
ів, в чому зараз щиро розкаює
ться. В даний час завдана держ
авному бюджету матеріальна ш
кода в сумі 22493, 84 гривні повніст
ю погашена.
Таким чином суд вважає, що в
ина підсудного ОСОБА_1 до
ведена в судовому засіданні
і його дії суд кваліфікує:
за ч. 1 ст. 364 КК України так як
він будучи службовою особою
допустив зловживання службо
вим становищем, тобто умисне
, в особистих інтересах викор
истання службового становищ
а всупереч інтересам служби,
що заподіяло істотну шкоду і
нтересам держави;
за ч. 1 ст. 366 КК України так як
він будучи службовою особою
скоїв службове підроблення,
тобто внесення до офіційних
документів завідомо неправд
ивих відомостей, інше підроб
лення документів, а також скл
адання і видача завідомо неп
равдивих документів.
Вирішуючи питання криміна
льної відповідальності суд в
раховує характер і ступінь с
успільної небезпеки скоєног
о, особу винного.
Підсудний ОСОБА_1 раніш
е не судимий, щиро розкаявсь
у скоєному злочині, активно с
прияв розкриттю злочину, пов
ністю відшкодував заподіяну
шкоду, позитивно характериз
ується за місцем проживання.

Прокурор вважає можливим з
вільнити ОСОБА_1 від крим
інальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям на п
ідставі ст. 45 КК України, а про
вадження по кримінальній спр
аві закрити.
Суд враховуючи вище перелі
чені обставини та те, що ОСО
БА_1 вперше вчинив злочин не
великої тяжкості, щиро розка
явся у скоєному злочині, акти
вно сприяв розкриттю злочину
, повністю відшкодував запод
іяну шкоду, а тому вважає, що
у відповідності зі ст. 45 КК Ук
раїни ОСОБА_1 необхідно з
вільнити від кримінальної ві
дповідальності за злочини пе
редбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК
України за дійовим каяттям,
а справу відносно нього закр
ити.
Керуючись ст. 7-1, 7-2, 282 КПК Укр
аїни ст. 44, 45 КК України, -

постановив:

Закрити кримінальну справ
у по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК Украї
ни, звільнивши його від кримі
нальної відповідальності в з
в'язку з дійовим каяттям. .Міру
запобіжного заходу підписку
про невиїзд скасувати.
постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Сум
ської області протягом семи
діб з моменту її оголошення.