№ 11а - 377 2008 г.
Председательствующий 1-й инстанции
ст.309 ч.1 УК Украины Могильный О.П.
Докладчик - Савиных А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в
Председательствующий - судья Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных А.П., Коротченко В.В.
участием прокурора - Голубенко Г.П.
в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело апелляциям
пом.прокурора города Кировограда и осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского
районного суда города Кировограда от 26 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
города Кировограда, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост,
не работает, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый по приговору Кировского
районного суда Г.Кировограда от 18.01.2006 года по ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
- осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к
2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности
приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору,
наказания по приговору Кировского райсуда г.Кировограда от 18.012006 года,
окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначено 3 года 1 мес. лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2по
ст.317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_2освобождён от отбытия наказания сроком на 2 года.
Взыскано солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2в доход государства судебные издержки в сумме 423 грн. 70 коп.
Суд признал виновным ОСОБА_1в том,
что он 27.06.2006 года около 22 час. имея умысел на незаконное приобретение и
изготовление наркотических средств, проходя среди домов в районе «Лелековки» в
г.Кировограде увидя под забором одного из домовладений, точное место следствием
не установлено, растущие среди кустов сирени 5 или 6 кустов растения мака,
сорвал их и вместе с корнями поместил в сумку, чем совершил незаконное
приобретение наркотических средств. После этого проследовал в лесопосадку,
расположенной по ул.Московской в г.Кировограде, где спрятал всё это, то есть
стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.
29.06.2006 года около 12 час. 30
мин. ОСОБА_1продолжая свой преступный умысел , вместе с ОСОБА_3 перевезли ранее
спрятанное наркотическое средство в квартиру ОСОБА_2предварительно получив на
это согласие последнего, где и изготовили с части маковой соломы незаконно
маковый отвар - полуфабрикат с которого возможно было в дальнейшем получить
особо опасное наркотическое средство - опий экстракционный, или опий
ацетилированый, вес которого в перерасчёте на сухое вещество могло бы
составлять 0,383 г. Часть маковой соломы - особо опасного наркотического весом
30,57 г оставили хранить для дальнейшей переработки и изготовления
наркотического средства. Однако в этот же день около 17 час. 30 мин. Незаконно
изготовленное и незаконно хранимое наркотическое средство было обнаружено и
изъято работниками милиции в ходе проведённого осмотра домовладения ОСОБА_2.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не
оспаривая квалификации своих действий, просит приговор в отношении его изменить
в части назначенного наказания, применить ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что
суд первой инстанции не учёл того, что признавая себя виновным, он активно
помогал раскрытию преступления, совнршил преступление в связи с
обстоятельствами собственных причин. Кроме того является опекуном своей
престарелой бабушки, которая нуждается в его помощи.
Прокурор свою апелляцию отозвал
(письмо № от 20.05.2008 г.).
Заслушав докладчика, прокурора,
осужденного ОСОБА_1 М.В., изучив материалы дела и доводы изложенные в
апелляции, судебная коллегия считает, апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниями:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления за которое он осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах, являются правильными.
Так сам осужденный ОСОБА_1 как на
предварительном следствии так и в судебном заседании виновным себя признал в
полном объёме и пояснил где, когда и при каких обстоятельствах он приобрёл
растения мака, которые затем незаконно хранил и изготавливал из этого мака
наркотическое средство для личного употребления.
Вина осужденного ОСОБА_1так же подтверждается
показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пояснили, что в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 29.06.2006
года АДРЕСА_2 изготавливаются наркотические средства. Дверь указанной квартиры
открыл ОСОБА_2.. В этой же квартире находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3. В ходе осмортра квартиры было обнаружено 5 одноразовых инъекционных
шприцов ёмкосью по 2 мл., два одноразовых шприцов ёмкостью по 5 мл., упаковка
медицинского препарата «Димедрол», сумка с растениями мака, бутылка с
растворителем, шприц с остатками корчневого вещества. ОСОБА_2 при этом пояснил,
что квартира и кухонные принадлежности принадлежат ему, которое он предоставил
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 для изготовления наркотических средств, а ОСОБА_1 пояснил,
что все обнаруженные наркотические средства и другние вещества принадлежат ему.
Заключение эксперта № 537 от
19.07.2006 года свидетельствует о томи, что изъятое 29.06.2006 года АДРЕСА_2 -
вещество является особо опасным наркотическим средством.
Вина осужденного ОСОБА_1так же
подтверждается и другими материалами дела исследованными судом. Таким образом
дейсвия ОСОБА_1по ст.309 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности
содеянного, егно тяжесть, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину,
данные о его личности, сведения о том, что ранее он судим, преступление
совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Наказание осужденному
ОСОБА_1назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учётом всех
обстоятельств, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в апелляции,
является соразмерным содеянному и данным о его личности, а поэтому оснований
для смягчения наказания нет.
Оуководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украитны, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда города
Кировограда от 26 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: