overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/11/11
П О С Т А Н О В А

І М'Я М У К Р А Ї Н И

26.05.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини

подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду від 11.05.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який пояснив, що він виконував покладені на нього обовязки; інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обов'язки покладені судом виконував без зауважень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Лугинського районного суду від 11.05.2010 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0614/3273/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року року Малинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Василенко І.А., прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за поданням старшого слідчого СВ ЛВ на станції Коростень ОСОБА_1, погоджене з Коростеньським транспортним прокурором 16.11.2012 року ОСОБА_2 про вирішення питання про закриття кримінальної справи,-

встановив

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа порушена по факту недостачі вантажу 1 пачки вагою 1500 кг. та 18 штук вагою 960 кг. електрозварювальних водогазових труб на суму 3952,73 грн., що було виявлено при комісійному вивантаженні по залізничній станції ОСОБА_3 ПЗЗ, у м. Малині Житомирської області.

7.06.2001 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.1 КК України / в ред. 1960 року/. 13.11.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані за ст. 81 ч.1 КК України /в ред.. 1960 року/ на ст. 185 ч.1 КК України у звязку з змінами в діючому законодавстві.

В ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла злочин не представилось можливим.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, наголосивши, що справа підлягає закриттю, оскільки вийшли строки давності.

Представник попе5рпілої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали суд вважає подання обґрунтованим з таких підстав:

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття..

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо від дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки вчинений злочин невідомою особою віднесений до категорії середньої тяжкості, а від дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло понад 12 років, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

постановив

Кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по факту недостачі вантажу 1 пачки вагою 1500 кг. та 18 штук вагою 960 кг. електрозварювальних водогазових труб на суму 3952,73 грн. закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/4385/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 26.11.2012 року на 10:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирскій області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26.10.2012 року.

Головуючий:
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.12.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 перед початком судового слідства заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки внаслідок травми голови він інколи не пам'ятає деяких обставин та за відсутністю коштів самостійно не може запросити захисника.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі захисника підсудному ОСОБА_2 з віднесенням оплати його праці на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 93 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Захисником підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити ОСОБА_5.

Головуючий:
Справа № 0616/5580/12
провадження № 1-п/0616/334/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с.Наталівка Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
25.03.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с.Наталівка Новоград-Волинського р-ну.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 25..03.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна майна гр. ОСОБА_1 в с.Наталівка Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/4385/12
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 26.11.2012 р.

26.11.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Із матеріалів приводу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області видно, що ОСОБА_1 залишив місце свого постійного проживання і в даний час його місце знаходження не відоме.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 1-264/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Назаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2010 року близько 23 години ОСОБА_1, зайшла на присадибну ділянку сусідки ОСОБА_2 яка розташована по вул. Лесі Українки, 15 с. Олександрівка Новоград-Волинського району та скориставшись тим, що власниця зі своєю сім'єю відпочивають руками вирвала з ґрунту 10 кущів троянд. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 12.05.2010 року близько 23 години вона проходячи повз паркан будинку сусідів ОСОБА_2 вирішила викрасти кущі троянд. Зайшла до подвір'я ОСОБА_2 та руками вирвала з землі 10 кущів троянд, після чого занесла їх до себе додому та поклала під стіною свого будинку. 13.05.2010 року близько 6 год. 20 хв. до неї прийшов сусід ОСОБА_3 та з її подвір'я 10 кущів троянд і пішов до себе додому.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Протоколом огляду присадибної ділянки ОСОБА_2 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району, під час якого на присадибній ділянці останньої зі сторони вул. Л. Українки було виявлено два рядки по 4-ри кущі троянд та один рядок в якому було два кущі троянд (а.с. 6).

Довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_4 з якої видно, що вартість одного куща троянд станом 13.05.2010 року становить 40 грн. (а.с. 12).

0цінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у предявленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винної яка характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати їй покарання за цим законом сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази: 10 кущів троянд залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 1-411/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.< По батькові >?.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Впопередньому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до підсудного приводу, оскільки він добровільно не з"являється, не має постійного місця проживання. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ( зареєстрованого) с. Кущове Новоград-Волинського р-ну, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 24.10.2011 року на 11:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1860/12
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Визнати речовми доказами по справі: мобільний телефон "Soni Ericsson" WT19і з зарядним пристроєм та картою пам2яті ємкістю 8 Гб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2012 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться ще одна кримінальна справа № 1-285/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться ще одна кримінальна справа № 1-285/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвоката, підсудних, потерпілих з метою повного, об'єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-101/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2 КК України із кримінальною справою № 1-285/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, із кримінальною справою № 1-423/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, присвоївши номер справи 1-101/11.

Головуючий:
Справа № 0616/2123/12
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/214/15-к
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 03 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1499/14-к

09 жовтня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000098 стосовно ОСОБА_7 про його обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.10.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити про час і місце судового розгляду інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя