Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/558/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Стайки Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.02.2015 року близько півночі, проходячи повз дачне домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити звідти крадіжку. Зайшовши на подвір`я вказаного домогосподарства, помітив поруч з будинком підсобне приміщення, двері якого зачинено навісним замком. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, смикнувши рукою за замок, відкрив його та проник до даного приміщення, звідки, реалізуючи свій злочинний намір, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив крадіжку гумового шлангу жовтого кольору, діаметром 20 мм, довжиною 20 метрів, вартістю 6 гривень 75 копійок за 1 метр на загальну суму 135 гривень; 3 металеві автомобільні диски марки «DAEWOO», моделі 2302ЕТ49 DМР 5*13, вартістю 200 гривень за 1 автомобільний диск на загальну суму 600 гривень, на яких малися 3 гумові автомобільні шини марки «Nordman» моделі «Nokian 175/70 R13», вартістю 735 гривень за 1 автомобільну шину на загальну суму 2205 гривень; молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 35 гривень; бур для перфоратора діаметром 6 мм, вартістю 6 гривень; бур для перфоратора діаметром 8 мм, вартістю 8 гривень; пластиковий розпилювач марки «Ргіmа» на гумовий шланг, вартістю 15 гривень; 13 металевих дверних завіс, вартістю 5 гривень за одну на загальну суму 65 гривень; 42 шиферні цвяха, довжиною 150 мм , вартістю 50 копійок за один на загальну суму 21 гривня; садові ножиці марки «Proskid-tool», вартістю 15 гривень; розчинник для фарб об`ємом 0,94 літра, вартістю 18 гривень; мастило марки «Stihl» для двотактних двигунів, об`ємом 1 літр, вартістю 25 гривень; трансмісійне мастило марки «Аddinol», об`ємом 1 літр, вартістю 35 гривень; 1 розкладний риболовецький стілець з чохлом, вартістю 185 гривень; 1 риболовецький стілець без чохла, вартістю 135 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3503 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно проходив повз будинок потерпілої і вирішив вчинити крадіжку. Руками відчинив замок на підсобному приміщенні,звідки викрав речі, вказані в обвинувальному акті, які склав у мішок, знайдений там же, та переніс до місця свого проживання. У скоєному розкаюється, та просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що приїхала до дачного господарства в с.Стайки і виявила крадіжку речей з підсобного приміщення. Частина викраденого їй повернута, претензій до підсудного не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачуваного, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При визначенні виду та розміру покарання обвинувачуваному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачуваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування та в суді свою вину визнав повністю, давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого кримінального злочину, частково відшкодував збитки, розкаюється у вчиненому. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального злочину.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази залишити потерпілій, 1 слід структури матеріалу в спеціальному пакеті №2955001, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,394 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 491,01 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази:

- 1 слід структури матеріалу в спеціальному пакеті №2955001, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

- 1 автомобільний диск «DAEWOO» з автомобільною шиною «Nordman» «Nokian 175/70 R13»; 1 молоток з дерев`яною ручкою; бур для перфоратора діаметром 6 мм та бур для перфоратора діаметром 8 мм; пластиковий розпилювач до гумового шлангу марки ««Ргіmа»; 13 металевих дверних завіс» садові ножиці марки «Proskid-tool»; упаковку 150 міліметрових шиферних цвяхів ( в упаковці 42 шт.; банка розчинника для фарби, об`ємом 0.94 л; банка мастила для двотактних двигунів марки «Stihl», об`ємом 1 л;, банка трансмісійного мастила «Аddinol», об`ємом 1 літр; 1 розкладний риболовецький стілець з чохлом; 1 риболовецький стілець без чохла, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1