Провадження по справі № 1-кп/260/441/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

прокурора Козуб
Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0002393 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- Ворошиловським районним судом м.
Донецька 19.04.2006 року за ст.190 ч.1 КК
України до штрафу у розмірі 510 гривень;

- Ленінським районним судом м. Донецька
16.10.2006 року за ч.2 ст.187 КК України до 7
років позбавлення волі, 09.02.2011 року на
підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково звільнений, не
відбутий строк 2 роки 3 місяця 3 дні,

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року, приблизно о 17.00 год.,
ОСОБА_1, діючи з прямим умислом,
знаходячись у приміщенні аптеки, що
розташована за адресою: м. Донецьк, пр.
Ленінський, 22, що в Ленінському районі
м. Донецька, придбав у співробітника
аптеки пігулки у кількості 30 (тридцяти)
штук, які містять кодеїн і є препаратом
кодеїну «Кодтерпін ІС», які згідно з
висновком експерта № 1710 від 24.10.2013 року
містять у собі наркотичний засіб
кодеїн, обіг якого обмежено. Після чого
ОСОБА_1 поклав їх поклав їх в правий
карман одягненої на ньому куртки,
почавши зберігати їх при собі та вийшов
з приміщення аптеки. Після чого ОСОБА_1
що перебуваючи по пр. Ленінському м.
Донецька, біля будинку №23 був
затриманий співробітниками міліції, та
добровільно повідомив останнім на їх
запитання про наявність у нього
вказаних наркотичних засобів, після
чого був доставлений до приміщення
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, де з його письмової
згоди, в присутності двох понятих, було
проведено огляд особистих речей
ОСОБА_1, в ході якого, було виявлено та
вилучено 30 тридцять пігулок, які згідно
з висновком експерта НДЕКЦ № 1710 від
24.10.2013 року є препаратом, що містить
кодеїн, який віднесено до наркотичних
засобів, обіг яких обмежено, кількість
кодеїну в перерахунку на кодеїн основу
в наданих на експертизу 30 пігулках
складає 0,24 гр., які ОСОБА_1 незаконно
придбав та зберігав з метою особистого
вживання.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він
незаконно придбав та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

30 жовтня 2013 року між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Донецька Козуб Г.С. та обвинуваченим
ОСОБА_1 укладена по даному
кримінальному провадженню № 0002393
угода про визнання винуватості, згідно
якої прокурор прокуратури Ленінського
району м. Донецька Козуб Ганна
Сергіївна з однієї сторони та
обвинувачений ОСОБА_1 з іншої сторони
дійшли згоди щодо формулювання підозри
та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди узгоджено
покарання, яке повинен понести
обвинувачений за вчинене кримінальне
правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у
вигляді штрафу у дохід держави в
розмірі 1190 грн. В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України
питання про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні
даного кримінального правопорушення
за ч. 1 ст. 309 КК України, щиро
розкаювався у скоєному, повідомив про
добровільність своєї позиції при
укладенні угоди про визнання
винуватості, розуміння характеру
обвинувачення, наслідків укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, просив вказану угоду
затвердити і призначити узгоджену в
угоді міру покарання.

Прокурор також не заперечував проти
затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України
угода при визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав
себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для
обвинуваченого встановлена в межах
санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з
урахуванням даних, які характеризують
особу обвинуваченого, обставин, що
пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше засуджений, має
постійне місце проживання, де
характеризується задовільно, не
перебуває на обліку у лікаря нарколога
та психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь - яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді. При цьому
судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, а також
наслідки укладення, затвердження даної
угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про
визнання винуватості повністю
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України,
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін, або інших осіб, відсутня
неможливість виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань, а
також не встановлено відсутності
фактичних підстав для визнання
винуватості, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості та призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої
сторонами міри покарання.

Підлягають до стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати за проведення хімічної
експертизи в сумі 244,72 грн.

Речові докази - 3 блістера по 10 пігулок в
кожному (27 пігулок та 3 їх половинки)
наркотичного засобу «Кодтерпін ІС»,
які вилучені у ОСОБА_1, та які
знаходяться у камері схову речових
доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в
Донецькій області необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 30 жовтня 2013 року,
укладену між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Донецька Козуб
Ганною Сергіївною та обвинуваченим
ОСОБА_1, у кримінальному провадженні
№0002393.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати за проведення хімічної
експертизи в сумі 244,72 грн.

Речові докази - 3 блістера по 10 пігулок в
кожному (27 пігулок та 3 їх половинки)
наркотичного засобу «Кодтерпін ІС»,
які вилучені у ОСОБА_1, та які
знаходяться у камері схову речових
доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в
Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський
районний суд м. Донецька шляхом подачі
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: