overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року скасовано іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , його направлено у місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року.

Під час виконання вироку судом встановлено, що ухвала суду від 21 жовтня 2013 року підлягає уточненню в частині вирішення питання щодо оголошення у розшук ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який просить уточнити ухвалу суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження в ухвалі суду про скасування іспитового строку не вказано про оголошення засудженого у розшук.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,
постановив:

Зазначити в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року, якою скасовано іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його направлено у місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року, наступне:

Оголосити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, організацію якого доручити Дзержинському РВ ХМУ УМВС України у Харківській області.

Після розшуку засудженого затримати та помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 п.2 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч.2 КК України, до Харківського слідчого ізолятора №27 до визначення місця відбування покарання.

В іншій частині ухвалу суду від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2014 Справа № 634/362/15-к Провадження № 1-кп/634/66/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Круглик Хотинського району Черновецької області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не засудженого, працюючого різноробочим ТОВ «АФ Санрайз», у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000178 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Круглик Хотинського району Черновецької області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не засудженого, працюючого різноробочим ТОВ «АФ Санрайз», у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України на 14 травня 2015 року о 14:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № № 640/6959/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/665/15.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про виправлення технічної помилки (описки),-

встановила:

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі № 640/6959/15-к апеляційне провадження № 11-сс/790/665/15. Однак під час друку повного тексту ухвали апеляційного суду від 7 травня 2015 року було допущено технічну помилку в абзаці першому мотивувальної частини в наступній редакції: « Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР».

На дану технічну помилку ( описку) звернула увагу заявник ОСОБА_6 і подала до апеляційного суду заяву про її виправлення.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що на підставі ст.379 КПК України заява ОСОБА_6 про виправлення технічної помилки (описки) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення технічної помилки (описки) задовольнити.

Виправити технічну помилку ( описку) допущену при роздруківці повного тексту ухвали апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року по справі № 640/6959/15-к апеляційне провадження №11-сс/790/665/15. .

Виключити з тексту апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року абзац перший мотивувальної частини в редакції: « Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР».

Дійсну ухвалу направити до Київського районного суду м. Харкова для приєднання до справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 20 жовтня 2011 року на 15 год 00 хв, але не розглянута через неявку підсудного в судове засідання, який будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 09 год 00 хв 27 жовтня 2011 року.

Виконання постанови доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 09 год 00 хв 27 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час судового засідання, призначеного на 15 листопада 2011 року представник РАЙСТ предявив у порядку ст. 28 КПК України цивільний позов, в якому просить визнати його цивільним позивачем по даній справі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12851 грн 72 коп.

Цивільний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 працюючи директором торгівельних обєктів , заподіяла РАЙСТ матеріальну шкоду в сумі 12851 грн 72 коп.

Враховуючи, що Корсунь-Шевченківському районного споживчому товариству заподіяно матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне визнати його цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 28, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати Корсунь-Шевченківське районне споживче товариство (19400, м.Корсунь-Шевченківський, вул..Леніна, 25) цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.191 КК України.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем по кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
№ 756/5701/15-к
№ 1-в/756/111/15

У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВКВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав обов`язки. Крім того, порушень громадського порядку ОСОБА_6 не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання не має.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 правопорушень не здійснював. І в цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити, зазначивши, що він повністю усвідомив свої помилки й більше злочинів вчиняти не буде.
24 квітня 2015 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя:
27.05.2015 Справа № 756/5701/15-к
Справа № 129/1084/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/132/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

20.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

17.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України о 09:45 год. 08.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
137/185/15-к
1-кп/137/20/15

У Х В А Л А
06.05.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина питання про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
16.02.15 р. Літинським районним судом Вінницької області постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
06.05.2015 року до суду надійшов лист Чернігівської виправної колонії № 44, в якому порушується питання про уточнення місце проживання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що допущено описку при постановленні вироку, так як невірно зазначено район, а саме Островський район, в той час коли потрібно вказати Острозький район.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що у вказаному вирокові така описка допущена, то її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України:
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в вирокові Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині, що місце проживання засудженої ОСОБА_4 - Острозький район.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2450/14-к
Провадження №11-кп/772/445/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайоннго суду Вінницької області від 2 березня 2015 року .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 12 травня 2015 року, що вбачається з розписки про отримання ним копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк та станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1197/15 Справа № 192/524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1543/15-к
Провадження №1-кп/307/245/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
12 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 26 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1