Справа № 691/75/13- к
Провадження № 1-кп/691/33/13
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної
відповідальності

та закриття кримінального провадження

18 грудня 2013 року Городищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

з участю прокурора
Климюк Я.В.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городище
кримінальне провадження № 0000014 за
обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_2, не
працюючої, не одруженої, українки, гр.
України, маючої на своєму утриманні
п»ятеро неповнолітніх дітей, раніше не
судимої

- у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Черепин, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, який
проживає за адресою : АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, українця, гр.
України, проходить строкову службу в
лавах збройних сил України, раніше не
судимого

-у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються в
тому, що вони в кінці серпня 2012 року,
близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за
попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, щодо якого вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру, діючи спільно,
шляхом вільного доступу до подвір'я
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_5, звідки умисно, таємно,
керуючись корисливим мотивом, викрали 3
чавунних батарей опалення на 7 секцій
кожна, вартістю 400 гривень за одну
батарею, газовий котел, вартістю 200
гривень та пральної машини, вартістю 300
грн. на загальну суму 1700 грн.

В ході судового розгляду справи
обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися
до суду із клопотанням, про закриття
провадження по справі посилаючись на
те, що вони вперше притягуються до
кримінальної відповідальності та щиро
каються у вчиненому злочині.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, беручи до уваги думку
потерпілої, вислухавши прокурора, який
вважає, що справа підлягає закриттю,
захисників та пояснення обвинувачених,
які вину визнали, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року,
при вирішенні питання про звільнення
особи від кримінальної
відповідальності суд під час судового
розгляду справи зобов'язаний
переконатися, що наявні всі підстави
звільнення від кримінальної
відповідальності передбачені КК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України
передбачено, що закриття кримінального
провадження або ухвалення вироку з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої цієї статті, не
допускається, якщо підозрюваний,
обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України,
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України
суд своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Так як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності, вчинений злочин
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, на час
розгляду кримінального провадження в
суді повністю визнали себе винними, у
скоєному щиро розкаялись, ОСОБА_6 скоїв
його будучи неповнолітнім, в даний час
проходить строкову службу в лавах
збройних сил України, ОСОБА_3 має на
своєму утриманні п»ятеро
неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим є
обґрунтовані підстави у суду про
звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від
кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки, а саме у
зв'язку із тим, що останні перестали
бути суспільно-небезпечними, а тому
можуть бути звільнені від кримінальної
відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 на підставі
ст. 48 КК України слід звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України у зв'язку зі зміною
обстановки, оскільки є всі підстави
визнати їх такими, які перестали бути
суспільно-небезпечними і звільнити їх
від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки, а
кримінальне провадження щодо них
закрити.

Позов заявлений потерпілою, при
прийнятті рішення про закриття
кримінального провадження підлягає
залишенню без розгляду.

Речові докази по справі, які мають
цінність, суд вважає за необхідне
повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно
обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_6 підписку
про невиїзд по даному кримінальному
провадженню, суд вважає за необхідне
скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
48 КК України, керуючись ст.ст. 350, 370, 369, 372
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

кримінальне провадження № 0000014
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК
України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України
провадженням в суді закрити,
звільнивши їх від кримінальної
відповідальності, внаслідок зміни
обстановки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку
про невиїзд по даному кримінальному
провадженню - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - підписку
про невиїзд по даному кримінальному
провадженню - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду
та роз"яснити останній, що вона може
звернутися в суд з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Речові докази по справі: автомобіль
ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6
повернути йому за належністю,
звільнивши його від зобов»язань по
зберігальній розписці; чавунні батареї
системи опалення, в кількості 3 штуки,
що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8
повернути потерпілій ОСОБА_5 за
належністю, звільнивши ОСОБА_8 від
зобов»язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Городищенський районний суд
Черкаської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.

Суддя: А. В. Голосій