№ 1-854
15 ноября 2007 года Ленинский районный суд города Луганска в
председательствующего - судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре - Шестакове
В.И., Бычковой К.С., Лунгу А.А.,
с участием прокурора
- Пляшковой Е.А.,Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Луганске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п.Бирюково,
Свердловского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, ранее
судимого Краснодонским районным судом Луганской области 27.01.2004 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного постановлением Свердовского городского суда Луганской области от
условно-досрочно на 1 год
3 месяца 10 дней, не работавшего, с образованием 6 классов, зарегистрированного и
проживавшего до ареста по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
ОСОБА_1обвиняется в том, что он 29 июня 2007 года в 04.00 часа находясь в состоянии
алкогольного опьянения в помещении здания «Автовокзала» г.Луганска, реализуя
свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
подошел к потерпевшей ОСОБА_2, которая спала и у которой на коленях лежал
мобильный телефон «Нокия 6230» и
доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений,
убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон,
стоимостью 1300 гривен
с сим-картой не представляющей ценности, со слов потерпевшей. Стоимостью
согласно справки эксперта 271 грн
чего направился в сторону выхода из здания «Автовокзала». На выходе из здания
ОСОБА_1 был замечен потерпевшей ОСОБА_2, которая стала кричать последнему и
требовать чтобы он возвратил ей телефон. Услышав, что ему кричат в след,
осознавая, что он замечен, несмотря на это не отказался от завершения своих
намерений, убежал, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В этот же
день 29.06.2007 года в 4.30 часов в районе КПП «Автовокзала» был
задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1полностью признал себя виновным в совершении им преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, дал суду аналогичные пояснения.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его
виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств. А именно, показаниями
потерпевшей ОСОБА_2/л.д.20-21/, показаниями свидетелей ОСОБА_3 /л.д.23/,
ОСОБА_4 /л.д.25/, ОСОБА_5/л.д.26/, данными ими в ходе досудебного следствия и
оглашенными в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия
/л.д.5-8/, протоколом обнаружения и изъятия /л.д.9/, заключением
специалиста о стоимости мобильного телефона /л.д.46-48/
протоколом осмотра предмета /л.д.66/, постановлением о приобщении вещественных
доказательств /л.д.68/.
Действия подсудимого органом досудебного следствия по
ст. 186 ч.2 УК Украины
квалифицированы верно по признаку открытого похищения чужого имущества
/грабеж/, совершенного повторно. Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим по ст. 186 ч.3 УК Украины, судимость не
Решая вопрос о виде и размере
уголовного наказания подсудимого суд учитывает тяжесть содеянного, то что
данное преступление является тяжким, личность подсудимого, смягчающие и
отягчающие его ответственность обстоятельства.
Подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое
является тяжким, ранее подсудимый судим по ст. 186 ч.3 УК Украины. Однако суд учитывает,
что подсудимый осознал свою вину, в содеянном полностью раскаивается, ущерб по
делу не причинен, потерпевшая просила принять решение на усмотрение суда. Кроме
того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него
остаточных изменений туберкулеза легких, распространенного псориаза.
К отягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам
суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам
суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с
применением ст.75 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321,322-324,327-335,341
УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства;
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить, с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда немедленно.
Вещественное доказательство считать переданным
потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток
после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.