overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8271/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , ДІМ П-ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 09.07.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.04.2014 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день;
Начальник П-ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній раніше судимий, порушує правила адміністративного нагляду за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 поклався на думку суду з приводу необхідності продовження адміністративного нагляду.
Заслухавши ОСОБА_3 , дільничного інспектора ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, на підтвердження порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, надано копії двох постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до характеристики, даної ДІМ П-ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області і підтвердженої в судовому засіданні дільничним інспектором ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, заяв та скарг зі сторони сусідів відносно нього не надходило.
За таких обставин суд вважає, що ініціатором подання не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, які б давали підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду.
Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Відмовити у задоволенні подання про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Справа №293/580/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений 24.04.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений 24.04.2015 в смт Черняхів Житомирської області прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015, відносно ОСОБА_2 ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2973/15-к 1-кп/335/231/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0001121 від 07.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем на ТОВ «Хіт технологія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 27.04.2015 року на 10.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2014Справа №: 518/1816/14-к Провадження № 1-в/518/240/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 3 травня 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3.4. КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 4 листопада 2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 3 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 576/764/15-к
Провадження 1-кп/576/106/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
06.04.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10.04.2015 р. о 9-й годині в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3944/15-к
Провадження № 1-кп/644/319/15

У Х В А Л А
15 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2, ст.15-185ч.2 КК України;
в с т а н о в и в :
10.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт з угодою про примирення.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 16-00 годину 28 квітня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2, ст.15-185ч.2 КК України з угодою про примирення.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши касаційну

скаргу заступника прокурора Тернопільської області на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2015 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана прокурором в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

Керуючись ст. 424- 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Тернопільської області на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2015 щодо ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-1604 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень, засуджена наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, касаційна скарга не містить.

Поряд з наведеним, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки постановлення нового вироку до компетенції суду касаційної інстанції не належить.

Згідно з ч.1 ст.429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та надати засудженій для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1236/15
1-кп/154/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 15.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000185 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1214/15-к
Провадження № 1-кп/309/187/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000331 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01 квітня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000331 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 7 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1