Ухвала іменем україни 25 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_7
суддів ОСОБА_8. та ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
визнано винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 19 червня 2014 року близько 17 години, знаходячись біля будинку № 73 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та виразились в тому, що він, використавши незначний привід, після того як ОСОБА_5 зробила йому зауваження з приводу того, що останній вигулює собаку без намордника, умисно, безпідставно наніс їй близько 5 ударів ногами по лівій нозі та нацькував на неї свою собаку, яка покусала її за гомілку лівої ноги, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 7 вересня 2014 року близько 18 години, знаходячись у дворі будинку № 9 по вул. Калініна в м. Черкаси, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились в тому, що він, використавши незначний привід, умисно, безпідставно наніс малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 удар ногою в область грудної клітки ззаду та 2 удари кулаками в область живота, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Доводи засудженого про те, що судами порушено його право на захист, оскільки не роз'яснені положення статей 45 - 47 КК України, не закрито кримінальне провадження у зв'язку із передачею його на поруки трудовому колективу, не звільнено його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та не закрито кримінальне провадження, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав її необґрунтованою. Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог закону, з урахуванням обставин, на які посилається у скарзі засуджений, та є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни чи скасування судових рішень щодо ОСОБА_4 колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги засудженого та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3542 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1,

м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-3542 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1,

м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

25.06.2015 ОСОБА_10