Справа
№ 1-76/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 17
квітня 2008 року Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара
В.М.,

з
участю секретаря Рижко
О.М.,

прокурора Клімука
В.С.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника
потерпілих ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_7,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя с.Окюл Алб Дрокієвського району
Республіки Молдови, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1, молдаванина, громадянина
Молдавії, освіта 8 класів, не
працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього
сина, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року біля 06 години в
м.Ковелі по вул.Володимирська, навпроти Палацу культури ім.Шевченка та
автосалону «Реал-Авто», ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Опель-Омега», реєстраційний номер
НОМЕР_1, неправильно оцінив дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання
суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх
запобігання, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України (далі-Правила),
рухаючись по смузі зустрічного руху в напрямку перехрестя з вул.Варшавська зі
швидкістю руху, яка перевищувала 100 км/год., здійснюючи обгін транспортних засобів,
які рухались в попутньому напрямку, ближче за 50 м до пішохідного переходу, при
наближенні до автобусної зупинки, яка має пішоходні переходи через проїздну
частину дороги, не вжив заходів до зменшення швидкості, не врахував дорожню
обстановку на даній ділянці дороги, проявив необачність, відвернувши свою увагу
від контролю за рухом керованого ним транспортного засобу, вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_8, 1954 року народження, яка рухалась по пішоходному переході
справа наліво по напрямку його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди
пішохід ОСОБА_8 отримала багаточисленні
тілесні ушкодження, які потягнули смерть потерпілої на місці пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода та
її наслідки лежать в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1
вимог Правил дорожнього руху України, зокрема:

 п.
12.4 Правил, який дозволяє рух у населених пунктах із швидкістю не більше 60
км/год;

 п.
12.1 Правил, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості
руху урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним;

 п.2.3
«б» Правил, який зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом
транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

 п.14.6
«в» Правил, який забороняє водієві виконувати обгін ближче ніж за 50 метрів
перед пішохідним переходом у населеному пункті;

 п.12.3
Правил, де вказано, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди;

 п.18.1
Правил, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся
і просить суд суворо його не карати. Показав суду, що 08.12.2007 року приблизно
о 06 годин він на власному автомобілі «Опель-Омега» рухався по
вул.Володимирській в напрямку вул.Варшавська м.Ковеля разом з дружиною свого
брата ОСОБА_15. Під'їжджаючи до автозаправки «Окко», він почав обгін
автомобілів, які рухалися в попутному напрямку, його швидкість була приблизно
100 км/годину. Спереді він побачив, що з боку Палацу ім.Шевченка почала
переходити дорогу жінка-пішохід, він, не пригальмовуючи та не зменшуючи
швидкість, вирішив, що встигне проїхати перед нею, прийнявши лівіше. Але не
зміг об'їхати пішохода та відчув удар,
після цього проїхав ще метрів сто і зупинився. Водії таксі та прибувші на місце
медичні працівники повідомили, що потерпіла померла. Просить вибачення у
потерпілих, заподіяні збитки він відшкодував та згідний відшкодувати моральну
шкоду.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину стверджується показами
потерпілих та свідків по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що його дружина ОСОБА_8 08.12.2007 року приблизно о 06
годині вийшла з квартири та пішла на автобусну зупинку по вул.Володимирська,
яка розташована навпроти Палацу ім.Шевченка, щоб їхати на роботу. В 06.53
годині йому зателефонували з роботи дружини та повідомили, що його дружина не
прийшла на роботу. Він пішов її шукати та коли прийшов до зупинки навпроти
палацу ім.Шевченка по вул.Володимирська, то побачив, що його дружину збив
автомобіль і її тіло лежало на примикаючій проїзній частині. Від осіб, які там
стояли, він дізнався, що його дружину збив автомобіль з молдавськими номерами, за
кермом якого перебував ОСОБА_1 останній не заперечував своєї причетності до
даного злочину, хоча спочатку його батько казав, що це він скоїв наїзд на
пішохода. Просить засудити підсудного згідно санкції статті. Матеріальні збитки
відшкодовані повністю, моральна шкода не відшкодована.

Допитані в судовому засіданні
потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали суду аналогічні покази з показами ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
показав, що 08.12.2007 року приблизно о 06 годині рухався на власному
автомобілі при швидкості приблизно 60 км/год
по вул. Володимирська в напрямку вул.Варшавська в м.Ковелі. Неподалік
заправочної станції «Окко» його автомобіль обігнав автомобіль «Опель-Омега» з
молдавськими номерними знаками, швидкість цього автомобіля була значно вища за
швидкість, з якою їхав він. Після цього, приблизно за 250 метрів спереді він
почув сильний удар, і в автомобіля, який його обігнав, засвітилися
стоп-сигнали. Він зупинив свій автомобіль та побачив, що неподалік від його
автомобіля лежала сумка і куртка потерпілої, а тіло лежало значно далі.
Автомобіль, який вчинив наїзд, стояв за метрів сто, а потім заднім ходом під'їхав ближче до місця події.

Свідок ОСОБА_10 показав в судовому
засіданні, що 08.12.2007 року приблизно о 06 годині він рухався своїм автомобілем
по вул.Володимирська в напрямку вул.Варшавська в м.Ковелі. Він побачив, що по
пішоходному переходу з боку Палацу ім.Шевченка рухається жінка, тому він
зменшив швидкість, щоб дати можливість перейти їй дорогу. Коли вона була на
зустрічній смузі руху, то в цей час на великій швидкості, приблизно 100-120
км/годину рухався автомобіль «Опель-Омега» в попутному з ним напрямку та, не
гальмуючи, вчинив наїзд на цього пішохода, яка від удару автомобіля відлетіла
на ліве узбіччя. Він підбіг до потерпілої, але вона не подавала будь-яких ознак
життя. Хто був за кермом автомобіля, який здійснив наїзд, він не бачив. Він
впевнений, що тіло потерпілої ніхто нікуди не переміщував до прибуття
медпрацівників та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що
08.12.2007 року приблизно в 06 годині, він разом з синами ОСОБА_12 і ОСОБА_1 на
трьох автомобілях їхали з м Ковеля в м.Любомль на ринок. Рухаючись по
вул.Володимирська ОСОБА_1 почав обганяти всі автомобілі, які рухалися в
попутному напрямку. Самого зіткнення з пішоходом він не бачив, тільки побачив,
що в автомобілі ОСОБА_1 засвітились стопсигнали та почали зупинятись всі
автомобілі. Він зупинив свій автомобіль та, вийшовши на вулицю, побачив,
що на краю дороги лежить тіло жінки, яку
збив автомобіль. Зі слів таксиста, який стояв спереді, стало відомо, що жінка
вже не жива. Із обстановки на місці події він зрозумів, що наїзд на пішохода
вчинив його син ОСОБА_1.

Допитані свідки ОСОБА_13, ОСОБА_12
та ОСОБА_14 дали суду аналогічні покази.

Крім показів підсудного, в яких він
повністю визнає свою вину, показів потерпілих, свідків, вина ОСОБА_1повністю
підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від
08.12.2007 року зафіксовано розташування транспортного засобу, сліди гальмування
інші деталі місця події, розмішення дорожньої розмітки та дорожніх знаків,
пошкоджені деталі автомобіля «Опель-Омега», які розміщуються на проїзній
частині дороги по зустрічній смузі, розміщення одягу та тіла потерпілої. Всі
дедалі в їх сукупності стверджують, що дорожня пригода сталася на проміжку
дороги, де встановлено та нанесено на дорогу знаки-пішохідний перехід.
Наявність механічних пошкоджень на автомобілі «Опель-Омега» дають підстави
вважати, що він причетний до наїзду на пішохода.

(а.с.3-17)

З протоколу огляду транспорту
вбачається, що в передній лівій частині автомобіля марки «Опель-Омега»
реєстраційний номер НОМЕР_1 є механічні ушкодження, які могли утворитися в результаті ДТП.

(а.с.
18-19)

Актом обстеження місця дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася, стверджується, що дорожнє покриття на цьому проміжку
дороги добре, відстань видимості зустрічного транспорту складає 750 м, ширина
проїжджої частини - 9.05 м, є в наявності штучне освітлення вулиці.

(а.с.
20)

Актом медичного обстеження для
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 1536 від 08.12.2007 року
стверджується, що ОСОБА_1 не має ознак сп'яніння.

(а.с.
25)

Висновком експерта № 394 від
16.01.2008 року стверджується, що смерть гр.ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами
кісток скелету, травмами внутрішньочеревних органів з гемоперитонеумом та
двобічним гематораксом і розвитком спінального шоку. Тілесні ушкодження у
ОСОБА_8 виникли в короткий проміжок часу. Потерпіла ОСОБА_8 в момент заподіяння
їй тілесних ушкоджень знаходилась в горизонтальному положенні, лівою боковою
поверхнею тіла до травмуючої поверхні автомобіля.

(а.с.
88-91)

Аналізуючи досліджені докази суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1проявив злочинну недбалість, порушуючи Правила, він
вчинив наїзд на пішохода, що спричинило смерть останньої. Між діями водія
ОСОБА_1 наслідками, що настали, є причинний зв'язок і вказує на вчинення
злочину з необережності, тобто ОСОБА_1повинен був і міг передбачити настання суспільно-небезпечних
наслідків від своїх дій.

Суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1вірно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 286 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 своїми необережними діями,
що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили
смерть потерпілого, тим самим вчинив
злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_1суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини
скоєння та особу винного в їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин.

До пом'якшуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_1суд відносить: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1по місцю проживання
та прописки характеризується позитивно, проживає разом з батьками, дружиною і малолітньою
дитиною, працездатний, не працює, займається торгівельною діяльністю на ринках
області, раніше до відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене та фактичні
обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного,
його характеризуючі дані, повне відшкодування заподіяної шкоди і згода на
сплату моральної шкоди, наявність утриманців у підсудного, його щире бажання
випросити вибачення у потерпілих, суд приходить до висновку, що підсудний
ОСОБА_1не є суспільно небезпечною особою, а тому, виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1можливе в умовах без
ізоляції його від суспільства, із застосуванням покарання в межах санкції
статті із максимальним випробувальним терміном. Також, суд вважає за необхідне
застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами, оскільки підсудний ОСОБА_1 допустив порушення
багатьох пунктів Правил дорожнього руху, які призвели до смерті пішохода.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими - цивільними
позивачами ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 195
гривень, моральної шкоди в розмірі 150
000 гривень та витрат на послуги адвоката в суму 2 000 гривень, ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень та послуг адвоката в
розмірі 1 500 гривень, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000
гривень та послуг адвоката в розмірі 1 500 гривень. В процесі судового слухання
справи цивільним відповідачем-підсудним ОСОБА_1сума матеріальної шкоди відшкодована
добровільно, тому заявлені позови підлягають до часткового задоволення в
частині моральної шкоди та витрат на
послуги адвоката.

Речовий доказ по справі:
автомобіль марки «Опель-Омега»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно ст. 81 КПК України підлягає поверненню
власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

На майно підсудного ОСОБА_1 арешт не
накладався.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_1слід залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного
місця проживання в м.Ковелі Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керування
транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи чи навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речовий доказ по
справі-автомобіль марки «Опель-Омега»
реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути
ОСОБА_1та залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
потерпілих: ОСОБА_3 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди та
послуг адвоката, ОСОБА_4 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди
та послуг адвоката, ОСОБА_5 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень моральної
шкоди та послуг адвоката.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
В.М.БОНДАР