Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

05 березня2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю педставника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України, про визначення підсудності для розгляду провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання в.о голови суду внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про передачу на розгляд іншого суду провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування необхідності розгляду питання щодо визначення підсудності за вказаною вище скаргою в.о. голови суду у своєму поданні посилається на те, що заявниками за заявою-повідомленням про злочин від 30.01.2015 є судді Печерського районного суду м. Києва, а тому наявні правові підстави для передачі провадження за скаргою на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку представника заявника, який не заперечував проти задоволення подання; обговоривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про криміальне правопорушення до ЄРДР, ініціаторами подання до прокуратури м. Києва зави-повідомлення про вчиненене кримінальне правопорушення від 30 січня 2015 року були судді Печерського районного суду м. Києва, у тому числі суддя ОСОБА_7 , а також суддя ОСОБА_8 , якій автоматизованою системою документообігу суду було розподілено розгляд зазначеної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, у тому числі на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими відповідними статтями цього Кодексу, за місцем знаходження прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Оскільки прокуратура м. Києва, бездіяльність якої оскаржують представники ОСОБА_7 , знаходиться на території Печерського району м. Києва, а судді зазначеного районного суду є заявниками про вчинене кримінальне правопорушення, зазначена обставина, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для передачі провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження, в даному випадку провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, тобто Апеляційного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень, передбачених ст. 32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, колегія суддів погоджується з доводами подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати до іншого суду.

Тобто, в даному випадку, провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/66/2015

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1