ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.07 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М. при секретарі Баранник Н.В., з участю
прокурора Костирі Ю.В., розглянувши справу про обвинувачення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.

Пантазіївці Знам'янського
району Кіровоградської області,

українки, громадянки
України, з базовою
вищою освітою,

одруженої, працюючої
експедитором в Олександрійському

геріатричному пансіонаті,
виконує обов'язки секретаря

тендерної комісії, не судимої,
проживаючої в м. Олександрії по

АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 3 66 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської
області.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Є підстави для
закриття справи.

Прокурор порушив клопотання про закриття справи у зв'язку передачею
підсудної на поруки трудового колективу.

Дослідивши думку прокурора, матеріали справи, вважаю, що провадження у
справі необхідно закрити відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 6 КК України.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, а
саме: в тому, що працюючи в Олександрійському геріатричному пансіонаті
експедитором та являючись секретарем тендерної комісії пансіонату відповідно до
наказу НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2року і
виконуючи за спеціальними повноваженнями організаційно-розпорядчі функції,
вчинила службовий злочин у вигляді службового підроблення, тобто внесення в
офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, при наступних
обставинах.

ОСОБА_1, виконуючи за спеціальним повноваженням організаційно-розпорядчі
функції секретаря тендерної комісії Олександрійського геріатричного пансіонату,
відповідно до п.п. 2.8,
4.4,4.5 „Положення про порядок створення та головні функції
тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти", при підготовці тендерної документації
для проведення ІНФОРМАЦІЯ_3
року тендеру на закупівлю товарів за державні кошти по закупівлі
хлібобулочних виробів внесла до учасників тендеру ПП ОСОБА_2 , який на той час
не здійснював торгівлю хлібобулочними виробами. Крім того ОСОБА_1при підготовці
тендерної документації для проведення ІНФОРМАЦІЯ_4
року тендеру на закупівлю товарів за державні кошти по закупівлі курячих
окороків, надіслала ІНФОРМАЦІЯ_5

2

року за
НОМЕР_2 лист-запрошення для участі у тендері ПП ОСОБА_2, який був
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності лише ІНФОРМАЦІЯ_6 року та
при підготовці тендерної документації для проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 року тендеру
на закупівлю товарів за державні кошти по закупівлі свіжомороженої риби
надіслала ІНФОРМАЦІЯ_5 року за НОМЕР_2 лист-запрошення для участі у тендері ПП
ОСОБА_2, який був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності лише
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто, будучи посадовою
особою, внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.

Як видно з обвинувального висновку та наказу НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 на
момент оформлення листів-запрошень ІНФОРМАЦІЯ_5
року, не була посадовою особою -
секретарем тендерної комісії геріатричного пансіонату, а призначена ним
лише ІНФОРМАЦІЯ_2 року
зазначеним наказом. Тобто, на момент оформлення був відсутній суб'єкт злочину.

Крім того, офіційним являється документ, який надає особі права чи
обов'язки або звільняє від них. Лист-запрошення не являється таким документом,
тобто не надає прав особі чи обов'язків або звільняє від них, а являється лише
інформаційним документом. Тобто, на момент оформлення був відсутній об'єкт
злочину.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства
допущено порушення вимог ч. 2
ст. 98 КПК
України, а саме: службове підроблення являється злочином зі спеціальним
суб'єктом, а тому кримінальна справа може бути порушена лише щодо конкретної
особи. Зазначена справа порушена по факту вчинення злочину, що є грубим
порушенням вимог КПК України.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з
відсутністю складу злочину.

У зв'язку з цим клопотання прокурора про закриття справи у зв'язку
передачею підсудної на поруки трудового колективу задоволенню не підлягає.

Тому є підстава для скасування запобіжного заходу.

Керуючись п. 2 ст. 6, ст.ст. 242, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст. 366
КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 7 діб
через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: