Справа 127/6832/14-к
Провадження 1-кс/127/2281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1000286 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (Продавцями) та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Покупцями) було укладено Договір купівлі-продажу 8/25 частки торгівельного комплексу, загальною площею 312.8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_2 ., загальною вартістю 3 952 500 грн., що еквівалентно 465 000 доларів США, при цьому частина вищевказаної суми, а саме 1 572 500 грн., що еквівалентно 185 000 доларів США, була передана до підписання вказаного Договору.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.11.2008 року було визнано дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2008 року, та зобов`язано ОСОБА_5 і ОСОБА_6 провести остаточний розрахунок за Договором купівлі-продажу від 11.11.2008 року у сумі 2 380 000 грн., що є еквівалентом 280 000 доларів США в термін до 11 травня 2009 року.
На виконання вищевказаних зобов`язань у період з 15.12.2008 року по 15.10.2009 року було ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплачено 39 700 доларів США. що підтверджується матеріалами справи, однак у повному обсязі кошти сплачені не були - заборгованість становить 240 260 доларів США, що станом на 11.02.2013 року еквівалентно 1 920 398,18 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року було затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу, згідно якої сторони визначили. що сума боргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за Договором купівлі продажу від 11.11.2008 року перед ОСОБА_3 станом на час укладення даної мирової угоди становить l 931 500 грн.; сторони домовились, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є власниками нерухомого майна, а саме: 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють погашення суми бopry за Договором купівлі продажу віл 11.11.2008 року. зазначеної в п. 1 данної Мирової угоди, шляхом передачі ОСОБА_3 у спільну часткову власність 79/400 часток належних їм часток данного торговельного комплексу; сторони погодились, що за даною Мировою угодою між Сторонами здійснюється розподіл 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно здійснили без його згоди будівництво третього поверху, вхід на який фактично проходить по сходовій клітині, яка нележить йому та ОСОБА_6 .. Ніякої згоди на будівництво ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як співвласники, не надавали, ніяку документацію, що узаконює будівництво не існує. В подальшому, на початку 2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з переліком співвласників, де взагалі не вказаний третій поверх будівлі. ОСОБА_5 також зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність будь-якої заборгованность, подали позов до Вінницького міського суду про стягнення неіснуючого боргу в сумі 1900000 грн.
Рішенням Вінницького міського суду від 11.02.2013 року, яке набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про стягнення боргу. Зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в свою чергу було подано зустрічний позов про скасування Договору від 11.11.2008 року.
З метою забезпечення позовних вимог судовою Ухвалою Вінницького міського суду від 02.08.2012 року було накладено арешт на торгівельний комплекс.
Проте, незважаючи на арешт майна, 20.08.2012 року, ОСОБА_3 , шляхом укладення Договору дарування, відчужив свою частку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зареєстровані власниками відповідно 79/600 частки та 79/1200 частки торгівельного комплексу. Угоду було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Просив клопотання задоволити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомленя із документами та отримання копій інвентаризаційної справи, яка знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: