overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5635/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.10.2013 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/5428/13-к
10.07.2014 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2013 р. в межах даного кримінального провадження призначено проведення судово-психіатричної експертизи, а судовий розгляд кримінального провадження відкладено до отримання висновку експерта.
09.07.2014 року на адресу суду надійшов акт № 134 додаткової амбулаторно судово-психіатричної експертизи та матеріали кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, через які розгляд справи було відкладено до тримання висновку експерта, то по вказаному кримінальному провадженню слід призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 322, 332, 369-372 КПК України, -
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України призначити відкрите судове засідання залі суду в місті Калуші на 10 год. 30 хв. 21.08.2014 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/603/15-к
Провадження № 11-кп/779/341/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 20.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 09 год.. 30 хв. 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"06" серпня 2015 р. Справа № 363/3472/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

5 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14 годину 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8479/15-к
Провадження № 1-кс/369/1867/15
УХВАЛА
Іменем України
12.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000570 від 18.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000570 від 18.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що відмовляючи у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, слідчий не врахував, що судово-медична експертиза була проведена з порушенням Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерством охорони здоров`я від 17.01.1995 року № 6. Просить скасувати оскаржувану постанову; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати таку скаргу, оскільки клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій подавала адвокат ОСОБА_4 , їй і було відмовлено в задоволенні клопотання, тому згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000570 від 18.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/4113/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/956/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня. Раніше судимого чотири рази. По теперішній справі засуджений 19.03.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289; ч.1 ст. 187; 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 13.07.2009 року. Кінець строку: 13.07.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на даний час той відбув 1 рік 08 місяців 18 днів строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав зазначене подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши думку прокурора, думку представника Кіровоградської ВК (№ 6) та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_2 той відбув 1 рік 08 місяців 18 днів призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі ОСОБА_2 строком на 1 рік 3 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-133/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Запорожця О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття скла автомобіля НОМЕР_1, припаркованого на території домоволодіння №11 по вул.. Володарського в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останньому значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 10.03.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Статтею 49 ч.1 п.5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 10.03.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття скла автомобіля НОМЕР_1, припаркованого на території домоволодіння №11 по вул. Володарського в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 397/892/15-к
н/п : 1-в/397/169/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 164 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 164 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17 липня 2015 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;

- висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 17 липня 2015 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 рокуАвтозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі Галайді О.С.,

з уч. прокурора Птиці О.Г.,

представника Автозаводського ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДІ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2В до суду надійшло подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Вказана справа була призначена судом до слухання, однак засуджений ОСОБА_2В до суду не з»явився і не був доставлений працівниками ВКВІ. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_2В суду невідоме.

Участь засудженого ОСОБА_2В при розгляді вказаного подання є обов»язковою. Оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_2В суду невідоме, розгляд подання у його відсутність не є можливим, тому суд рахує за необхідне повернути вказану справу до ВКВІ Автозаводського РВ м. Кременчука для організації розшуку останнього та встановлення його місця знаходження та проживання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_2 до ВКВІ Автозаводського РВ м. Кременчука в Полтавській області для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-208/11 р
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Снісаренко Н.В. на вирок Гадяцького районного суду від 20 червня 2012 року ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 20 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено 5 років позбавлення волі.

12 липня 2012 року до суду надійшла апеляція на вказаний вирок від помічника прокурора Гадяцького району Снісаренко Н.В.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Згідно ст.353 ч.1 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК У строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з відмітки поштого відділення с. Веприк Полтавської області, апеляція відправлена поштовим звязком 9 липня 2012 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в апеляції не наводяться поважні причини пропуску строку та не ставиться питання про його відновлення, апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Снісаренко Н.В.слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.349, 353 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Снісаренко Н.В. на вирок Гадяцького районного суду від 20 червня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395, ч1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5028/14-к
Провадження № 1-кп/553/273/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 28.11.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці в рамках кримінального провадження № 0000357, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2835/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губеьке Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, засудженого 4 серпня 2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 4 серпня 2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

За час відбуття іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Не з"явився за викликом на реєстрацію 2 червня 2015 року без поважних причин, за що 9 червня 2015 року було винесено письмове попередження. 9 червня 2015 року Лубенським МВ УМВС був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. І КУпАП за що 7 липня 2015 року було винесено письмове попередження. Підстав для направлення матеріалів на скасування до суду не було. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Представник Лубенського РП Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 4 серпня 2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1