Справа № 1-22/2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 р.

м. Новомиргород

Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І
.,
за участю прокурора ЖУКОВА
А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Х., Н. району Кіров
оградської області, громадян
ки України, українки, з базово
ю вищою освітою, незаміжньої
, яка утриманців не має, раніше
несудимої, працюючої економ
істом відділу освіти Н. райде
ржадміністрації, що проживає
у АДРЕСА_1.,
у скоєнні злочину, передбач
еного ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що
ОСОБА_1, працюючи бухгалтер
ом ТОВ “Ш.”, розташованому у м.
Н., Кіровоградської області п
о вул. ОСОБА_1, та виконуючи
за усною вказівкою головног
о бухгалтера цього підприємс
тва на протязі 2006 року обовя
зки бухгалтера-касира щодо з
дійснення касових операцій т
а ведення відповідних бухгал
терських документів, у серпн
і та вересні 2006 р. підробила кас
ові документи про видачу кош
тів на загальну суму 13.450 грн., з м
отивів неправильного розумі
ння інтересів товариства. З ц
ією метою вона власноручно з
аповнила видаткові документ
и і розписалась у видатковом
у касовому ордері за №:
343 від 21.08.2006 р. за отримувача О
СОБА_2., яка буцімто одержала
у касі ТОВ “Ш.” 10.000 грн.;
358 від 01.09.2006 р. за отримувача В., щ
о начебто одержав у касі підп
риємства 2.400 грн.;
372 від 07.09.2006 р. за отримувача В., я
кий буцімто одержав у касі то
вариства 1.050 грн.
Окрім цього, вона внесла нео
бхідні відомості про видачу
вище згаданих коштів ОСОБА
_2 таОСОБА_3. до Касової кн
иги ТОВ “Ш.” за період з 12 травн
я по 22 листопада 2006 року: на ст. 28 “
Каса за 21.08.2006 р.” у графі 343, ст. 31 “Ка
са за 01.09.2006 р.” у графі 358, ст. 33 “Каса
за 07.09.2006 р.” у графі 372.
До того ж залишки готівки на
початок і кінець кожного із з
гаданих днів були обраховані
з урахуванням видачі цих кош
тів.
Висновки суду про винуват
ість підсудної у вчиненні ін
кримінованого злочину ґрунт
уються на доказах, безпосере
дньо досліджених судом при р
озгляді даної справи: показа
ннях підсудної та інших доку
ментах.
Підсудна ОСОБА_1 власну
винуватість визнала повніст
ю і пояснила, що дійсно за усно
ю вказівкою головного бухгал
тера ТОВ “Ш.” ОСОБА_2 на про
тязі 2006 року виконувала обов
язки бухгалтера-касира щодо
здійснення касових операцій
та ведення відповідних бухг
алтерських документів, проте
фактично грошей у її віданні
не було. Оскільки нормативни
ми документами передбачені з
начні обмеження щодо кількос
ті готівкових коштів, які мож
уть знаходитися у касі підпр
иємства на протязі одного дн
я, вона була змушена у серпні т
а вересні 2006 р. підробити касов
і документи про видачу кошті
в на загальну суму 13.450 грн., бо не
правильно зрозуміла інтерес
и товариства. З цією метою вон
а власноручно заповнила вида
ткові документа і розписалас
ь у видатковому касовому орд
ері № 343 від 21.08.2006 р. за ОСОБА_2, №
358 від 01.09.2006 р. та № 372 від 07.09.2006 р. за О
СОБА_3.
Окрім цього, вона внесла нео
бхідні відомості про видачу
вище згаданих коштів ОСОБА
_2 та ОСОБА_3. до Касової кн
иги ТОВ “Ш.” за 2006 рік: на ст. 28 “Ка
са за 21.08.2006 р.” у графі 343, ст. 31 “Каса
за 01.09.2006 р.” у графі 358, ст. 33 “Каса з
а 07.09.2006 р.” у графі 372.
До того ж залишки готівки н
а початок і кінець кожного із
згаданих днів були обрахова
ні з урахуванням видачі цих к
оштів.
Суд визнає недоцільним дос
лідження інших доказів стосо
вно викладених в описовій ча
стині вироку фактичних обста
вин справи, які ніким не оспор
юються, оскільки проти цього
не заперечують учасники суд
ового розгляду. Тому суд обме
жує перевірку та дослідження
доказів у справі допитом під
судної за правилами ч. 3 ст. 299 КП
К України.
Сукупність вказаних доказ
ів, їх оцінка переконують суд
, що дії підсудної ОСОБА_1 п
отрібно кваліфікувати за ч. 2 с
т. 358 КК України: підроблення ін
шого документа, який видаєть
ся підприємством і надає пра
ва, з метою використання його
як підроблювачем, так і іншою
особою, вчинені повторно.
При призначенні міри покар
ання підсудній за вчинене, су
д враховує характер і ступін
ь тяжкості вказаного злочину
, а також особу ОСОБА_1, яка
вперше притягується до кримі
нальної відповідальності, за
місцем постійного проживанн
я зарекомендувала себе позит
ивно (а. с. 160-164).
Обставиною, що помякшує п
окарання підсудної, суд визн
ає її щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК У
країни).
Враховуючи тяжкість злочи
ну, особу винної та інші обста
вини справи, суд дійшов висно
вку про можливість виправлен
ня підсудної ОСОБА_1 без в
ідбування покарання.
Тому потрібно прийняти ріш
ення про звільнення зазначен
ої підсудної від відбування
покарання з випробуванням ві
дповідно до вимог ст. 75 КК Укра
їни та покласти на неї обов
язок: повідомляти органи кри
мінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання т
а роботи, періодично зявля
тися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої сист
еми (пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Ураховуючи наведене, керую
чись ст. ст. 89, 321-324, 349 КПК України, с
уд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні злочину, передбачен
ого ч. 2 ст. 358 КК України, та призн
ачити їй покарання у виді 2 (дв
ох) років обмеження волі.
За правилами ст. 75 КК України
звільнити засуджену від від
бування покарання з випробув
анням з іспитовим терміном 1 (о
дин) рік 6 (шість) місяців.
Згідно положенням пп. 3-4 ч. 1 ст
. 76 КК України зобовязати за
суджену повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я та роботи, періодично зяв
лятися для реєстрації в орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми.
До набранням вироком закон
ної сили міру запобіжного за
ходу - підписку про невиїзд з п
остійного місця проживання -
залишити без змін.
Речові докази: касову книгу
ТОВ “Ш.” за період з 12 травня по
22 листопада 2006 р., регістри бухг
алтерського обліку по руху к
оштів в касі ТОВ “Ш.” та первин
ні касові документи до них за
серпень і вересень 2006 р., що збе
рігаються у Н. РВ УМВС, - поверн
ути вказаному володільцеві.

Апеляція на вирок може бути
подана сторонами до апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті через Новомиргородсь
кий районний суд протягом п
ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуючий:
суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО