ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/153/15-к
06 лютого 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта: середня, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав, знайшовши шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1820 від 14.11.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,010 грами. У подальшому 13.11.2014 року близько 19.30 год., перебуваючи поблизу місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний шприц разом з рідиною коричневого кольору, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 60,0 грн.
Він же, повторно, 27 листопада 2014 року близько 16.00 год., перебуваючи на сільському ринку по вул. Корольова в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, частину знайденої у невстановленому слідством місці, порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1892 від 08.12.2014 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,048 грами, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за кошти в сумі 150,0 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 листопада 2014 року близько 16.00 години він, прогулюючись поблизу свого місця проживання, що у АДРЕСА_2 , знайшов медичний шприц ємкістю 2,5 мл, в якому була рідина темно-коричневого кольору, об`ємом близько 1,0 мл. Даний шприц він переховав до іншого місця на вулиці, оскільки подумав, що то може бути наркотичний засіб, який можна продати. Того ж дня, близько 19.00 години до його зателефонував його кум. Під час розмови обвинувачений запропонував йому придбати у його знайдену рідину коричневого кольору за кошти в сумі 60,0 грн., на що той погодився. Вони домовилися зустрітися поблизу його домоволодіння за вищевказаною адресою. Зустрівшись 13 листопада близько 19.30 год. у зазначеному місці, він продав чоловікові знайдену рідину коричневого кольору у медичному шприці.
Крім того, 27 листопада 2014 року близько 12.00 години він, прогулюючись поблизу парку в с. Гельмязів Золотоніського району, на землі знайшов яйце з полімерного матеріалу від шоколадки Кіндер. Відкривши його, він помітив там три згортка у фользі. Розкривши їх, він побачив порошкоподібну речовину білого кольору, що була наркотиком, це він визначив понюхавши її, частину якої він також продав своєму знайомому за кошти в сумі 150,0 грн. Один знайдений згорток залишився у нього у кишені, за який він забув. Забравши дитину із садочка і дійшовши майже до власного домоволодіння, він був затриманий працівниками міліції та під час його особистого обшуку в нього було вилучені вищевказані кошти та один згорток із наркотиком у фользі. Все відбувалось у присутності понятих без будь-якого примусу з боку працівників міліції. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти ніколи не буде, просить суд не позбавляти його волі, надати можливість виховувати дітей.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є несудимим та має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд, відповідно до ст. 69 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, а також положень ч. 2 ст. 69 КК України в частині додаткової міри покарання конфіскації майна.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1428 грн. 68 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд - ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, враховуючи вищезазначені пом`якшуючі обставини, із застосуванням ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, в силу ст. 2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Речові докази: одноразовий медичний шприц, місткістю 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 0,010 грами, 2 згортки з фольги, в яких знаходиться амфетамін, масою 0,048 грами, 1 згорток з фольги із 0,029 грамів амфетаміну, зразки СХР та марлевий тампон зі змивами долоней рук ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Золотоніського МВ знищити; грошові кошти загальною сумою 150,0 грн., в купюрах, номіналом 50,0 грн. і 100,0 грн., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Золотоніського МВ передати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1428 грн. 60 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1