overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-361/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун
Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання
старшого слідчого з ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області підполковник
міліції Бандурки Н.А. про проведення виїмки документів, що становлять
банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий з ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області
підполковник міліції Бандурка Н.А. звернувся до суду з поданням про виїмку
документів, які становлять банківську таємницю у Кіровоградській філії АКБ „Укрсоцбанку".

Згідно подання, кримінальна справа №24-454, порушена 07.11.2006 року за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за фактами повторного
підроблення документів, які видаються установою, які мають право видавати та
посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх іншими
особами, та збуту цих документів.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено що протягом 2004
- 2006 років, обвинувачена ОСОБА_1, 1951 р.н. систематично підробляла витяги із
актів огляду у МСЕК Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної
експертизи на встановлення мешканцям М.Кіровограда інвалідності безстроково, та
збувала за грошові кошти ці підроблені документи. На підставі цих підроблених
витягів Пенсійним фондом м. Кіровограда незаконно призначалися довічно та
виплачувалися пенсії особам, на ім'я яких були підроблені витяги МСЕК.

Також, ОСОБА_1 підробила документи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі яких, в період з 02.11.2005 р. по січень 2007 року її донька - ОСОБА_3
одержувала пенсію по інвалідності через Кіровоградську обласну філію АКБ "Укрсоцбанк", в якому
ОСОБА_3 особисто відкрила пенсійний картковий рахунок на ім'я ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_3, після відкриття пенсійного карткового рахунку на ім'я
ОСОБА_2, 26.04.2006 року відкрила в Кіровоградській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк"
банківський картковий соціальний рахунок №0448 на своє ім'я. Слідчий
просить задовольнити подання

Приймаючи до уваги те, що факти, викладенні у поданні
підтверджуються матеріалами кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити
зазначене подання, так як дослідження документів, що вказані у поданні і
знаходяться в Кіровоградській філії АКБ „Укрсоцбанку", необхідно для
всебічного і повного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ч. 3
ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення у Кіровоградській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк" виїмки:

оригіналів
документів по відкриттю 26.04.2006 року в Кіровоградській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" банківського карткового соціального рахунку №0448 на ім'я ОСОБА_3,
1971 р.н. - роздруківки руху
грошових коштів по
банківському картковому соціальному рахунку №0448 на ім'я
ОСОБА_3, 1971 р.н.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело №
24 сентября 2007 года
районный суд
составе: председательствующего -
судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
с участием прокурора - Крутько
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об
отмене освобождения осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 а также ознакомившись с материалами личного
дела № 222/05,
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2005 года ОСОБА_1
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК
Украины и осужден к двум годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК
Украины - испытательным сроком на два года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска направлено в суд представление
об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период
которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд
считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района
г. Днепропетровска удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.
78 УК Украины одним из обязательных условий, при которых осужденный может быть
освобожден от наказания в виду истечения испытательного срока, является не
совершение им новых преступлений в период испытательного срока.
срок по указанному приговору суда в отношении ОСОБА_1 истекает 15 сентября 2007
года, при этом наличие или отсутствие у ОСОБА_1 судимости проверялось ИЦ УМВД
Украины в Днепропетровской области по состоянию на 06 сентября 2007 года.
обстоятельствах суд лишен возможности прийти к выводу об отсутствии у ОСОБА_1
по состоянию на 06 сентября 2007 года судимости и, как следствие, удовлетворить
данное представление.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд,
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого
района г.
Днепропетровска об освобождении осуждённого ОСОБА_1 от наказания
с испытанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска -
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней.
постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его
Председательствующий Н.В.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В А

27 октября 2007 года г.
Днепропетровск

Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев
представление следователя Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, согласованное с прокурором Жовтневого
района г. Днепропетровска о разрешении на
проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, 1985 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по
согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить
проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1
с целью обнаружения наркотических средств.

В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.

25
октября 2007 года около 20 часов 45 минут возле кинотеатра «Салют», расположенного
по ул. Набережной Победы, 128 в г. Днепропетровске, в ходе досмотра автомобиля
«ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_1 было обнаружено и изъято принадлежащее ОСОБА_1 ранее им
незаконно приобретённое и хранимое наркотическое средство «марихуана», весом
5,47 г, 1,93 г, 4,7 г.

По
данному факту 26.10.2007 года в СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №63071912 по ч.1 ст.309
УК Украины.

В
ходе досудебного следствия была получена оперативная информация о том, что
ОСОБА_1 продолжительное время занимается хранением наркотических средств по
месту своего жительства.

Принимая
во внимание вышеизложенное, следователь просит разрешить проведение обыска по
месту жительства ОСОБА_1 с целью обнаружения и изъятии наркотических средств.

Изучив
предоставленные материалы, а также материалы уголовного дела, считаю, что
представление следователя подлежит удовлетворению,
поскольку предоставленные материалы дают достаточные основания полагать, что
по указанному адресу могут находятся искомые наркотические
средства, а значит проведении обыска вызвано объективной необходимостью.

На
основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить
следователю СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Бондаренко А.С. проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, расположенного АДРЕСА_1.

Судья: В.И.Чернобук
Справа № 5-565/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

19 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при
секретарі Кузьменко С.Л., за
участю прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя міста Первомайського
Харківської області, АДРЕСА_1, засудженого 13 листопада 2006 року Дзержинським районним судом міста Харкова за
ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від
покарання із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до
обмеження волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Дзержинського районного суду міста
Харкова від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Дзержинського районного
суду міста Харкова від 13 листопада 2006 року покарання - обмеження волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно - суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попова
при секретаре Шеиной Н.А.
с участием прокурора Илъющенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление о замене неотбытого наказания более мягким в виде ограничения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,русский,
гр.Украины, уроженец г.Днепропетровска, ранее судим 2.03.04г.ст.249ч1 УК УКР -
1 год, ст.75 УК УКР -1 год; 12.12.05г.ст. 122ч1 УК УКР - 2 года, ст. 75 УК УКР
-1 год, по настоящему делу осужден : 3.08.06г. Индустриальным райсудом
г.Днепропетровск ст.190ч2 УК УКР -1 год, в силу ст. 71 УК УКР
част.присоед.неотб.срок по приговору от 12.12.05г., окончательно к отбытию 2
года 1 месяц, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87
г.Горловки по согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской
администрации Горловского горсовета ходатайствуют перед судом о замене
неотбытого наказания более мягким в виде ограничения свободы осужденному
Исследовав материалы личного дела,
заслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит
отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду два раза поощрялся, 1/3
срока наказания отбыл - 18.12.0бг., стал на путь исправления
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 82 УК Украины
(2001 г.), суд -
Заменить неотбытую часть наказания в
виде лишения свободы на более мягкое в виде ограничения свободы осужденному
ОСОБА_1 по приговору Индустриального райсуда г.Днепропетровска от 3.08.06г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский
райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его
дело №5-110/07
2007 года г.
районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Коломойца О.Л., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 20.03.2007г. об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Запорожья, гражданки Украины, образование среднее, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Ленинского районного суда
г. Запорожья от 20.03.2006 года
ОСОБА_1. была осуждена по ст.309 ч.2 УК Украины к двум
годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного
Из представления видно,
что ОСОБА_1. в период
испытательного срока проявила себя только с положительной стороны, от отбывания
наказания не уклонялась, по месту жительства характеризуется положительно,
административных правонарушений не совершала, в инспекцию являлась
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденной, заслушав осужденную,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление
об освобождении осужденной от наказания, заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_1. в период испытательного срока не
совершила нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление,
по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлась
своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению
от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Запорожья от 20.03.2006 года
в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с
Дело № 5 - 72 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 20.03.2006
года гр. ОСОБА_1 был
осужден по ст. 185 ч.3
Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один)год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 20.03.2006 года в виде лишения свободы сроком на
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа
2007р. Близнюківський
районний суд Харківської області в
головуючого-судді Павлюченко С.В.
секретарі Чміль Т.А.
прокурора Науменка В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця с.Кірове Близнюківського району
Харківської області, мешканця с.Петрівське Близнюківського району Харківської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2005р. ОСОБА_1.
підданий покаранню за ч.2 ст. 187 КК України в вигляді позбавлення волі на
строк чотири роки з іспитовим строком два роки і з покладенням обов'язків^*
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не
виїзджати за межі України без дозволу цих органів та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи та навчання.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за
час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до
кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки
виконував.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення ст. інспектора
Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за можливе подання
задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст.
78 КК України для звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду
м.Харкова від 15 лютого 2005р. - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5 - 86
11 июня 2007 года Ялтинский
городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора
: СЕМЕНЧУКА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда представление
начальника Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от наказания по приговору
суда Ялтинского городского суда от 26 мая
2005 года с испытательным сроком в два года
У С Т А Н О В И Л :
представления осужденному ОСОБА_1 приговором Ялтинского городского суда от 26 мая
2005 года был дан испытательный
срок на два года. За этот период времени
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел, срок истек и в
представлении ставится вопрос об освобождении его от
Суд, выслушав осужденного,
заключение прокурора, полагавшего согласиться с представлением, считает, что представление подлежит
Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания.
приговора Ялтинского городского суда от
26 мая 2005 года ОСОБА_1
осужден по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.ст.
75, 76 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком в два года.
Срок предоставляемой
отсрочки истек, за этот период времени ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 78 УК
Украины его следует освободить от отбытия наказания.
ст. 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, назначенного
по приговору Ялтинского городского суда от
26 мая 2005 года.
окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Судья
: Секретарь:
Справа № 4-73 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. суддя Сумського районного суду Сумської області Клочко
Б.М, при секретарі Богач
Я.К., з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника начальника СВ Сумського РВ Коваленко С.В. про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Н.Сироватка
Сумського району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, судимого 1.) 09.03.1989 р. ст. 215-3 ч.2 КК України, редакції
1961 р. до 2 років позбавлення волі; 2) 28.08.1996 р. ст. 215-3 ч.І КК України,
редакції 1961 р. до 1,6 років позбавлення волі; 3) 04.11.1999 р. Сумським
райсудом ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України, редакції 1961 р. до 4
років позбавлення волі, мешканця в АДРЕСА_1. Обвинуваченого в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС Коваленко С.В. звернувся до суду
з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1., що обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК
України, який 18.07.2004 р. близько 3 годин ночі разом з ОСОБА_2. за
попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, проникли на
територію літнього табору МТФ № 2 ПП АФ „Надія" де застосовуючи насильство
до сторожів, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, відкрито
викрали алюмінієву бочку містк.630 л. вартістю 1275 грн. з тих підстав, що
ОСОБА_1. обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі
ухилитися від слідства та суду, та знаходячись на волі може негативно вплинути
на хід розслідування.

Прокурор
Сумського району подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора і
дослідивши матеріали суд вважає необхідним дати дозвіл на затримання
обвинуваченого та доставку його в суд під вартою, для розгляду подання по суті,
оскільки явка в судове засідання затриманого є обов"язковою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-165-2 КПК України,

постановив:

Дати
дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки його в суд
під вартою для обрання запобіжного заходу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з
дня її оголошення.