АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/1888/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/63/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду від 16 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кременецького районного від 16 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

В своєму клопотанні ОСОБА_7 посилався на те, що він проживає із дружиною та двома дітьми в с. Сапанів Кременецького району, дохід його дружини не забезпечує сім`ю, а тому він просить відстрочити виконання вироку до 10 липня 2015 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що підстави для відстрочки виконання вироку, які зазначені у ст.536 КПК України відсутні не зазначені ОСОБА_7 у своїй заяві та не наведені у судовому засіданні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання вироку, які зазначені у ст. 536 КПК України, оскільки надані ним документи, які підтверджують наявність підстав для відстрочки виконання вироку передбачених ч.3 ст. 536 КПК України, не були предметом судового аналізу у суді першої інстанції.

Тому просить відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 16 квітня 2015 року, задовольнити клопотання про відстрочку виконання вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який в судових дебатах в режимі відеоконференції підтримав свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити з підстав, викладених в ній, прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі, якщо негайне відбуття покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини( пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 до заяви про відстрочення виконання вироку додано копії трудової книжки, свідоцтва про народження дітей, а також надано копію лікарняної довідки у судовому засіданні. Проте жоден з документів не підтверджує підстави відстрочки виконання вироку зазначені у п.3 ч.1 ст. 536 КПК України, на яку посилається скаржник ОСОБА_7 .

Також суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги про відстрочку виконання вироку таким, що суперечить діючому кримінальному процесуальному законодавству.

Так, ч. 2 ст. 536 КПК України, передбачено, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Як видно з вироку Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином (ч. 4 ст. 12 КК України).

Під дію п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України апелянт не підпадає.

За таких обставин до ОСОБА_7 не може бути застосована відстрочка виконання вироку.

Таким чином, колегією суддів, при перегляді ухвали місцевого суду в апеляційному порядку, не встановлено підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405, 407, 419, 536, 537 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду від 16 квітня 2015 року відносно нього - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2