АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1611/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000800 від 22.10.2013 року відносно
громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Дружелюбівка
Ананьївського району Одеської області
та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, освіта середня,
співмешкає, має на утриманні: доньку
ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ІНФОРМАЦІЯ_6 не
працює тимчасово, раніше не судима,
стан здоров'я нормальний, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасян А.Х,

потерпілої - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 17
жовтня 2013 року біля 18 годині 00 хвилин на
вулиці с. Романівка Ананьївського
району, Одеської області ОСОБА_1 з
неприязних відносин до ОСОБА_2, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, умисно
нанесла ОСОБА_2 два удари дерев'яною
палицею в область лівої руки,
спричинивши при цьому ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді кровопідтоку
лівого плеча і лівого передпліччя, які
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 292 від 28 жовтня 2013 року та
у відповідності з п. 2.3.5 «Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень»
віднесені до легких тілесних
ушкоджень, без короткочасного розладу
здоров'я. Всього ОСОБА_2 нанесено не
менше 2 ударів.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та
підтвердила обставини справи, які
описані у обвинувальному акті, та
пояснила, що дійсно у той день
потерпіла обзивала її,доньку та
чоловіка. При цьому не стрималась і
дійсно нанесла два удари палицею
потерпілій за її образи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
надала пояснення , що дійсно у неї із
сім'єю ОСОБА_1 давні неприязнені
відносини які виникли із-за різного
роду побутових обставин. В той день і
час, що указано в обвинувальному акті
гнала своїх корів і також зробила
зауваження а потім дійсно обізвала
ОСОБА_1 лайкою так як їхня худоба
знаходилась на її огороді. ОСОБА_1
спочатку обзивала а потім погрожуючи
нанесла два удари палицею. Після даного
конфлікту визвала міліцію і зняла
побої. Просить суд покарати ОСОБА_1 по
закону.

Інші докази учасники процесу вважали
за недоцільним досліджувати.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, окрім
характеризуючи даних.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, а
саме: умисне нанесення легких
тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
злочину невеликої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка характеризується
позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 є скоєння
злочину вперше, знаходження на
утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її
матеріальний та сімейний стан,
позитивну характеристику на
обвинувачену по місцю проживання,
каяття у вчиненому злочині, а також
відсутність претензій потерпілого,
скоєння злочину вперше, суд вважає, що
виправлення обвинуваченої можливе без
ізоляції від суспільства і до неї
можливо застосувати покарання без
позбавлення волі у вигляді штрафу і що
саме таке покарання є необхідним і
достатнім для її виправлення та для
попередження скоєння ОСОБА_1 нових
злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі
не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 366 - 371, 373, 374, 376, 395, 532
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 1 КК України та призначити покарання
у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає п'ятсот десять
гривень 00 копійок , який необхідно
внести до прибутку держави.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош