Справа № 1-99/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30 липня 2004 року
Мурованокуриловецьким районним судом за ст. 297 КК України до двох років
позбавлення волі, звільненого 29 липня 2006 року по закінченню строку
покарання, , - за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19
серпня 2008 року, перебуваючи на території клубу в АДРЕСА_1, ОСОБА_1знайшов коробку з-під цигарок
ІНФОРМАЦІЯ_2 із подрібненими рослинами коноплі і придбав до свого домоволодіння
в тому ж селі, маючи на меті коли-небуть продати. 20 серпня 2008 року при
проведенні оперативно-розшукових міроприємств на вулиці в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено подрібнені рослини коноплі вагою 11,10 грама, які він мав намір продати
невідомому чоловікові. Відповідно до висновку експерта, виявлена і вилучена у
ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, -канабісом.

Допитаний
судом підсудний повністю визнав свою
вину в інкримінованому злочині і показав: 19.08.2008 р. він сидів на лавці біля
клубу в АДРЕСА_1 і знайшов там коробку з-під цигарок. В ній були подрібнені
рослини коноплі. Раніше він чув, що від продажу конопель можна заробити гроші,
а тому забрав цю коробку і заховав під деревом на території свого
домоволодіння. Наступного дня в центрі села до нього підійшов невідомий чоловік
і запитав, де можна купити рослини коноплі. Він вирішив заробити грошей, а тому
пішов додому, взяв знайдену коробку з коноплею і пішов знову в центр села, щоб
продати коноплі. По дорозі працівники міліції побачили у нього і вилучили
наркотичний засіб.

Підсудний
ОСОБА_1відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків,
оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин
справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом
оперуповноваженого СБНОН (а.с. 2), протоколом особистого огляду та вилучення від 20.08.2008 року (а.с. 3), в
якому зафіксовано, що у правій кишені штанів ОСОБА_1 виявлено і вилучено
коробку з-під цигарок ІНФОРМАЦІЯ_2 із подрібненими

рослинами,
стверджується, що саме ОСОБА_1незаконно придбав і зберігав з метою збуту наркотичні засоби.

Згідно висновку спеціалістів НОМЕР_1
від 27.08.08 р. (а.с. 14-16) та висновку
експерта НОМЕР_2 від 14.09.08 р. (а.с. 24-26) надана на дослідження
речовина рослинного походження, яку вилучено в ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -
канабісом і її вага у висушеному стані складає 11,10 грама.

Відповідно до Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю у відповідності з чинним законодавством України, затвердженим
постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року,
канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання та зберігання з метою збуту
особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин,
передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є
тяжким; особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання як особа, що здійснює догляд за
хворою співмешканкою, і яка не порушує громадський порядок і на нього не
надходить ніяких скарг (а. с. 72). Суд
також враховує обставини, що пом'якшують
покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, обставину, що на його утриманні
перебуває його співмешканка - інвалід 2 групи з дитинства (а.с. 72, 73), вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, як то хвороба співмешканки
і потреба в операції після втрати дитини, а також обставину, що від його
злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували
б йому покарання.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати мінімальне покарання визначене в санкції інкримінованої статті -
п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих
покарання обставин, характеризуючі особу винного дані, суд переконаний у можливості
виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання і вважає за можливе на
підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання
із встановленням іспитового строку
терміном на два роки, а відтак, - не застосовувати додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України у вигляді конфіскації майна.

В кримінальній справі прокурор
заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 63) про відшкодування витрат
у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1визнав позовні вимоги. Суд
вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та
ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 17, 27), а тому
має бути задоволена.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у
виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

-
2 -

чи роботи,
періодично з`являтиметься для реєстрації
до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - коробку
з-під цигарок із 11,10 грамами канабісу - знищити.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Задовольнити
позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (ІНФОРМАЦІЯ_3, призначення платежу: хімічне
дослідження НОМЕР_1, хімічна експертиза НОМЕР_2) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок
протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
_____________