АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕ
ПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У
Коллегия судей Судеб
ной палаты по уголовным дела
м Апелляционного суда Днепро
петровской области в составе
председательствующег
о - судьи Яценко Т.Л.
судей - Шевченко Н.А., Русако
с участием прокурора - Сол
рассмотрела 20 февраля
2007 года в открытом судебном за
седании в гор.Кривом Роге уго
ловное дело по апелляции про
курора, принимавшего участие
в рассмотрении дела судом пе
рвой инстанции на постановле
ние Терновского районного су
да гор.Кривого Рога от 30.11.2006г.
Данным постановление
м направлено на дополнительн
ое расследование уголовное д
ело по обвинению по ст.309ч.2 УК У
краины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.ро
ждения, уроженца г.Армавир Кр
аснодарского края, гражданин
а Украины, который органами д
осудебного следствия обвиня
ется в повторном незаконном
приобретении, хранении нарко
тических средств без цели сб
ыта, совершенном в октябре 2005 г
ода в г.Кривом Роге.
Направляя дело на доп
олнительное расследование, с
уд первой инстанции указал, ч
то суд лишен возможности рас
смотреть уголовное дело по с
уществу, поскольку подсудимы
й в судебное заседание не явл
яется, постановлением суда о
т 13.02.2006 года был объявлен его ро
зыск, однако данное постанов
ление органами внутренних де
л не исполнено и место нахожд
ения подсудимого до настояще
го времени не установлено. Су
д лишен возможности устранит
ь неполноту досудебного след
ствия и постановить по делу з
аконный и обоснованный приго
В апелляции прокурор, п
ринимавший участие в рассмот
рении дела в суде первой инст
анции, просит постановление
суда отменить, направив дело
на новое судебное рассмотре
ние по существу, так как неявк
а подсудимого в судебное зас
едание не является основание
м для направления дела на доп
олнительное расследование, п
оскольку судом обоснованно б
ыло приостановлено производ
ство по делу и объявлен розыс
к подсудимой, а срок проведен
ия розыскных мероприятий зак
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, мнение
прокурора, поддержавшего апе
лляцию прокурора, принимавше
го участие в рассмотрении де
ла в суде первой инстанции, пр
оверив материалы дела, изучи
в и проанализировав доводы, с
одержащиеся в апелляции, соп
оставив их с имеющимися в дел
е материалами, судебная колл
егия считает, что апелляция п
рокурора не подлежит удовлет
ворению по следующим основан
Суд первой инстанции п
ринимал меры к установлению
места нахождения подсудимог
о, объявив 13.02.2006г. его розыск (л.д.
65), однако до настоящего време
ни постановление суда выполн
ено не было, не смотря на неодн
ократные напоминания суда.
Суд обоснованно пришел
к выводу, что данное обстояте
льство лишает суд возможност
и рассмотреть дело по сущест
ву и не может быть устранено в
судебном заседании, посколь
ку в соответствии со ст. 262 УПК У
краины разбирательство дела
в заседании суда первой инст
анции происходит с участием
подсудимого, явка которого в
суд обязательна, в связи с чем
дело подлежит направлению д
ля проведения дополнительно
го досудебного следствия, в х
оде которого необходимо, в со
ответствии со ст.64 УПК Украины
, более полно исследовать дан
ные о личности ОСОБА_1 с целью
установления места его нахож
Руководствуясь ст.ст
,365,366 УПК Украины, коллегия суде
, принимавшего участие в расс
мотрении дела в суде первой и
нстанции, оставить без удовл
етворения, а постановление Т
ерновского районного суда го
р. Кривого Рога от 30 ноября 2006 го
да, которым направлено на доп
олнительное расследование у
головное дело по обвинению п
о ст.309ч.2 УК Украины ОСОБА_1 -без и