Дата документу 14.05.2015
Справа № 501/2026/15-к

У Х В А Л А
14 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)
30 березня 2004 року Іллічівським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
2) 26 вересня 2005 року Іллічівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 день позбавлення волі за вироком Іллічівського міського суду від 30 березня 2004 року, усього до відбуття - 1 рік 9 місяців 1 день позбавлення волі;
3) 27 квітня 2011 року Іллічівським міським судом за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,

за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно( ч.2 ст. 185 КК України) та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, тобто умисними діями спрямованими на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за тієї умови, що особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України).

Судом встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід тримання під вартою, строком дії до 23 травня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 просили скасувати запобіжний захід - тримання під вартою - вказуючи, що відсутні підстави для його продовження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 23 травня 2015 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , а перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, його вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та його захисника - не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 177, 183, 184, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 07 липня 2015 року, включно.
Захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 травня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя