overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-73/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Селенова С.Л., представника КВІ Фаненко С.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, освіта середня, не одружений,
проживає АДРЕСА_1, Приморського району Запорізької області, раніше судимий
25.01.07р. Приморським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1. засуджено 25.01.07р. Приморським райсудом за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 25.07.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання задовільно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого Приморським райсудом за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа № 5-64/08
П О С Т А Н О В А

Про звільнення від
відбуття покарання по закінченню іспитового строку

13 серпня 2008 року. м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Мінька В.К

представник
КВІ: Кузьменко В.Л.

засуджена: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Монастирище справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного
суду від 04.08.2006 року засуджена за ч.2 ст.146 КК України, до 3- х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засуджену від покарання, так
як засуджена став на шлях виправлення, позитивно характеризується, і закінчився
іспитовій строк.

Представник інспекції подання
підтримав.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджена підлягає звільненню
від покарання так як в період іспитового строку стала на шлях виправлення та
перевиховання, не порушувала громадський порядок.

Керуючись ст.408 КПК України, ст.78
КК України, суд ,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
від покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 04.08.2006 року
до 3- х років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Бурлака
М.В.
Справа № 1-38
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П.

представника
потерпілого адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з
середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина
України , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний обвинувачується у тому, що
умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я при наступних обставинах.
22 вересня 2007 року, після 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у житловому
будинку, що знаходиться АДРЕСА_2
вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_4, став її ображати непристойними
словами та наносити побої. Потерпілий,
намагаючись оборонити дочку, зайшов у будинок. Підсудний тут же став наносити потерпілому удари руками у
різні ділянки тіла. Потім схопивши табуретку, вдарив нею по голові потерпілого. Від удару
потерпілий упав та втратив свідомість.

У судовому засіданні
потерпілий заявив клопотання
про закриття кримінальної справи,
оскільки підсудний відшкодував йому
повністю матеріальні та моральні
збитки, вони помирилися а тому він не хоче,
щоб підсудного притягали до
кримінальної відповідальності.

Інші учасники процесу дане клопотання підтримали.

Суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з протерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Підсудний вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому моральну шкоду
та помирився з ним.

Отже клопотання
потерпілого не суперечить закону і
направлене на покращення взаємовідносин
потерпілого та підсудного.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.6 п.6 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України закрити
за примиренням підсудного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
вчинення даного злочину.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.

Суддя: підпис

Копія
відповідає оригіналу :

Суддя
Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній
ПОСТАНОВА

Справа № 1-93/07

4 червня 2006 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складі головуючого судді Лопацького
В.А.

при секретарі Іллюк
С. Р.

за
участю прокурора Ідрісова P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дзвінки
Білогірського району Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, раніше не
судимого, працюючого головою
ліквідаційної комісії ВАТ „Бурштин", у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної
комісії ВАТ "Бурштин", маючи з
2001 року в постійному користуванні ВАТ "Бурштин" 114 гектарів земель
під лісами та лісовкритими площами, що
знаходились на території Верхівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, всупереч ч. 2 ст. 19
Лісового Кодексу України згідно якої постійні лісокористувачі повинні
забезпечувати охорону, захист лісових
насаджень, вести первинний облік
лісів, а також всупереч ч. 2 ст. 85 Лісового Кодексу України згідно якої
забезпечення охорони та захисту лісів покладено на постійних лісокористувачів, не виконав своїх службових обов'язків по
охороні та захисту лісових насаджень внаслідок несумлінного ставлення до своїх
обов'язків. Не передав лісові насадження на баланс органів місцевого
самоврядування та не вжив заходів по охороні лісів та насаджень від незаконних
порубок, в результаті чого на протязі 2004-2006 років
невстановленими особами здійснено незаконні порубки лісів, що перебували в постійному користуванні ВАТ
«Бурштин» в с. Верхівськ Рівненського району,
внаслідок чого незаконно вирубано 48
куб.м. деревини, що заподіяло шкоду інтересам держави в розмірі 18965 грн.

Підсудний
вину свою визнав повністю і дав суду показання про обставини, описані вище,
та просить справу відносно нього закрити у зв»язку із зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, а також має тяжкий стан
здоров'я.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання,
яким просить суд кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із зміною обстановки, мотивуючи тим, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, а також він має тяжкий стан
здоров'я.

Суд
вважає, що клопотання прокурора підлягає
до задоволення, виходячи з положень ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України, оскільки ОСОБА_1. вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, має тяжкий стан
здоров'я.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК
України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст.
367 України - провадженням
закрити у зв'язку із зміною обстановки.

На
постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через суд
Рівненського району Рівненської області протягом 7 днів.
Дело №5-2225/2008
14 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Кваши С.В.
при секретаре :Лясковской А.Л.
прокуроре :Шалюте С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении
года рождения, уроженка г. Николаева, украинка, гражданка Украины, образование высшее, не замужняя, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: г. Николаев,
об освобождении от наказания по истечению испытательного срока,
осуждена Ленинским районным судом г. Николаева по ст. ст. 385 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год. Состоя на учете с 26.11.2007 года, к административной или уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.
При рассмотрении дела по существу прокурор полагает возможным освободить
от наказания в связи истечением испытательного срока.
Представитель Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области представление поддерживает, просит удовлетворить.
в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав мнения прокурора, исследовав предоставленные материалы дела, полагает, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 –1 УПК Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины, суд –
Представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области – удовлетворить.
, осужденную 30.10.2007 году Ленинским районным судом г. Николаева по ст. ст. 385 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год - освободить от наказания по указанному приговору в связи с истечением испытательного срока.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Заводского
районного суда
Дело №
06 июня 2007 года г.Приморск
Приморский районный суд в составе
председательствующего судьи Иваниной Ю.В., при секретаре Николиной О.А., с
участием прокурора Панасенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление
и хранение без цели сбыта наркотического средства; ч.1 ст.315 УК Украины - склонение определенного лица к
употреблению наркотических средств; ч.2 ст.307 УК Украины - незаконное приобретение,
изготовление, хранение и сбыт особо опасного наркотического средства,
совершенное лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 315
УК Украины; ч.2 ст.309
УК Украины - незаконное
приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства,
совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.
Заслушав доклад прокурора, мнение
обвиняемого, которые считают необходимым назначить уголовное дело к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Приморскому районному суду
Запорожской области. Оснований для прекращения дела или его приостановления
нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее
изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении
дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и
253 УПК Украины, суд
дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 21 июня 2007 года.
пресечения обвиняемому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
судебное заседание вызвать подсудимого. О дне и месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Справа №5-196 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

29.05.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 15.05.2006 вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 122 КК України до двох років
позбавлення волі, по ст.ст.75,76 КК України - з випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував
порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2006 по ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді
до двох років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на
один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Фомічової
І.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не заміжньої, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 8.06.2005 року
ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 149 ст. 69 КК України до 4
років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнена з випробуванням та іспитовим строком на 2
роки. В період іспитового строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище
наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 8.06.2005 року у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа № 1-480/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого
судді - Дев'ятка
В.В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Турика М. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Юр'ївка,
Лутугінського району, Луганської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ
„Агромакс", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: Луганська область, Лутугінський район, с
Юр'ївка, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2
ст.
301 КК
України,

встановив:

20.12.2006, ОСОБА_1,
знаходячись поблизу торгівельної місця № 12, ряду 27 на ринку
„Петрівка", що по вул. Вербовій,
23, в м. Києві, незаконно збув раніше незнайомому ОСОБА_2
, диск з відеотвором, який,
згідно висновку Національної експертної комісії України з питань захисту
суспільної моралі № 286 від 27.04.2007, має ознаки порнографічної продукції.

ОСОБА_1
свою винність, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України
визнав повністю, покаявся, просить звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі акту амністії.

Вислухавши
думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного
задовольнити.

За
наслідками вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало
місце.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2
ст.
301 КК
України тому що він вчинив навмисні дії,
що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Однак, згідно п. є)
ст. 1,
ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007, підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності особи, яких на день набрання чинності цим законом
визнано інвалідами III групи та що вчинили умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

ОСОБА_1
вперше вчинив злочин, який, згідно ч. 2 ст. 12
КК України, відноситься до злочину
середньої тяжкості, є інвалідом III
групи, у судовому засіданні просив
застосувати акт амністії.

На підставі
викладеного та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 6
КПК України, п.
є), ст.
1, ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Юр'ївки, Лутугінського району, Луганської області від кримінальної
відповідальності на підставі п. 4
ч. 1 ст. 6 КПК
України, п. є), ст. 1,
ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007, кримінальну
справу стосовно нього закрити.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання до набрання постановою законної сили залишити без зміни.

Речовий
доказ по справі - диск з
записом відеотвору порнографічного характеру - знищити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду м. Києва.

В.В.
Дев'ятко
Справа № 4-74/2007 p.
постанова

Іменем України

14 червня 2007 року Суддя Нобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М.
В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором
щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованих по АДРЕСА_1

встановив:

З
подання слідчого вбачається, що за
фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_1, що мало місце 13.06.2007 року за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1, порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись
на те, що за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину (наркотичні
засоби), слідчий вважає необхідним
проведення обшуку житла, підсобних
приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши
слідчого, прихожу до висновку про
те, що з врахуванням оперативної
інформації, викладеної в рапортах
працівників Новобузького РВ УМВС,
маються достатні підстави вважати,
що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя
злочину, тому подання слідчого є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати
згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення та іншого
володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих по АДРЕСА_1

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-291/2008
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2008 року на
9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1 залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.