Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/538/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 25 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, який не працює , раніше судимого 30.01.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 270-1 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75, ст.76 п.п.3,4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, 27.02.2013 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.05.2014 року у відповідності до ухвали Богунського районного суду м.Житомира на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_4 24 грудня 2014 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої та інших осіб, таємно викрав телевізор марки Samsung, вартістю 593грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Своїми умисним діями, що виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодився укласти угоду з потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном 2 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для обвинуваченого обмеженням права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодуванні шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473 - 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 29 січня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 25 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном 2 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 196,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової криміналістичної експертизи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1