Справа № 191/287/13- к
Провадження № 1-кс/191/22/13
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.,

при секретарі Борисовій О.В.

за участю прокурора Батрак С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.12.2012 року о 09-00 год. станційний працівник ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці ОСОБА_2 у чоловічому туалеті, розташованому в приміщенні будівлі вокзалу ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, виявила відсутність електронагрівача води. За даним фактом 29 грудня 2012 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення під №0000038 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був встановлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, буд. 14, який в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції електронагрівач води, при цьому пояснивши, що 29.12.2012 року приблизно о 00-30 годин він з приміщення чоловічого туалету, розміщеного в вокзалі ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці таємно викрав електронагрівач води, склавши його в господарську сумку, яку він мав при собі. Вищевказаний електронагрівач води він транспортував до місця свого мешкання з метою подальшої його реалізації та отримання за це грошових коштів.

Вилучене в ході огляду предметів майно, а саме електронагрівач води та господарська сумка, є предметами, що були обєктами кримінально протиправних дій, а також знаряддям його вчинення, і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення підозрюваних осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі, а саме електронагрівач води та господарська сумка є предметами даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронагрівач води та господарську сумку, які були вилучені 18.01.2013 року під час огляду предметів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко