У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Заголдного В.В., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Микитенка О.П.,

захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 березня 2007 року кримінальну справу
за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, касаційними скаргами захисників ОСОБА_1, ОСОБА_8, засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 на вирок апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2006 року.

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 22.10.1996 року за ч.
1 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 141,ч. 2 ст. 206, 42 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі; 30.05.2001року за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 187, 42 КК
України на 3 роки позбавлення волі,

- за
ч. 5 ст. 191 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки з конфіскацією всього
особистого майна; за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення
волі; за ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст.
366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 357 КК України на 2 роки
обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_11 визначено
остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки з конфіскацією всього
особистого майна.

За ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_11. виправдано.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,

- за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років
позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади
на строк 2 роки з конфіскацією всього особистого майна; за ч. 3 ст. 28 і
ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено
остаточне покарання - 7 років позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима,

- за
ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади з конфіскацією всього особистого
майна; ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 358 КК
України на 3 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне
покарання - 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки з конфіскацією всього
особистого майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

- за
ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2
роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 28 і
ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено
остаточне покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов”язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше судимий: 09.02.1995 року за ст.
94, ч. 1 ст. 222, 42 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки ; за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_12 визначено
остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на
строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12. звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 3
роки та покладенням обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6,
раніше судимий: 1) 11 лютого 2004 року за ч. 1 ст. 185 КК на 1 рік виправних
робіт з іспитовим строком на 1 рік, 2) 24 вересня 2004 року за ч. 2 ст. 190 КК
України на 1 рік 6 місяців виправних робіт; 3) 11 травня 2005 року за ч. 2 ст. 186, 70 ч. 4 КК України на 5
років 6 місяців позбавлення волі,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_13 визначено
остаточне покарання - 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні
посади строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
складання покарань ОСОБА_13 призначено покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 28
і ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади
на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_14 визначено
остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов”язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК
України.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судима: 17.11.2004 за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 1 Закону
України “Про амністію” звільнена від покарання,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України на
2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначено
остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов”язків, передбачених
ст. 76 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимий: 21.10.1998 року за ч.
2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України на 3 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, 19.07.2004 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі
з іспитовим строком 2 роки,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 358 КК України на 3
роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено
остаточне - покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимий: 27.01.2004 року за ст. 123, ст. 75 КК
України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та відповідно до
п.”б” ст. 1 Закону України “Про амністію” звільнений від покарання,

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади
на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 28 і ч. 2
ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_15 визначено остаточне покарання - 4
роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15. звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов”язків, передбачених п.п. 2, 3,
4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимий,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; ч. 2 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_16 визначено
остаточне покарання - 3 роки 6
місяців позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладенням обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимий: 1) 13.06.1994 року за ч. 2 ст. 17, ч. 2
ст. 140, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 2
роки; 2) 15.02.1996 року за ч. 3 ст. 222
КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт; 3) 16.07.1998 року за ч. 2 ст.
140, ч. 2 ст. 215-3, 17 та ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 142, 42 КК України
на 7 років позбавлення волі,-

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366
КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_17 визначено
остаточне покарання - 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні
посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов”язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

- за
ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки; ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366
КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні
посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_18 визначено
остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов”язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, не судима,

- за
ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 358 КК України на 1 рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_19 визначено остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_19. звільнена від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов”язків, передбачених п.п.
2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, не судимий,

- за
ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від
відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки та
покладенням обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України .

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимий: 13.01.2005 року
Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК
України на 7 років позбавлення волі,

- за
ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Постановлено
стягнути на користь кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_15» спричинену злочином матеріальну шкоду
солідарно:

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 та ОСОБА_12. 1400грн.;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 та ОСОБА_13 2100грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 12000грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15386,89грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 та ОСОБА_14 2399грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_9 та ОСОБА_5 1952грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3 та ОСОБА_15. 2520грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 2400грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_9 та ОСОБА_5 2924грн;

- з ОСОБА_11., ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 2950грн;

- з ОСОБА_4 3327,20грн;

- з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 1745грн.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_11. та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди 23
019,18грн.

Постановлено
стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 21416,81грн. судових витрат за проведення
експертиз відповідно з:

1. ОСОБА_11 -
5436,35грн.

2. ОСОБА_3
- 4518,35грн.

3. ОСОБА_5 - 4064,85грн.

4. ОСОБА_9 - 1133,55грн.

5. ОСОБА_12 - 280,50грн.

6. ОСОБА_13 - 280,50грн.

7. ОСОБА_14 - 204грн.

8. ОСОБА_7 - 689,86грн.

9. ОСОБА_4 - 689,86грн.

10. ОСОБА_15 - 204 грн.

11. ОСОБА_16 - 204грн.

12. ОСОБА_17 - 357грн.

13. ОСОБА_18 - 153грн.

14. ОСОБА_19 - 541,40грн

15. ОСОБА_6 - 2353,62грн.

За вироком суду злочини засудженими були вчинені за таких обставин.

Звільнившись із місць позбавлення волі ОСОБА_11. у березні 2004
року після ознайомлення через ОСОБА_3 з діяльністю кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_15, вирішив із її допомогою незаконно по підроблених документах через підставних осіб отримувати кредити та привласнювати їх.

№1

Так, у березні 2004 року
ОСОБА_11. за попередньою змовою з ОСОБА_12 та матеріально-відповідальною особою
- бухгалтером ОСОБА_3 шляхом
підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки
про середню заробітну плату ОСОБА_12. в ТОВ “Престо”, рахунку НОМЕР_1 від 23
квітня 2004 року ПП “ОСОБА_21”, заяви від імені ОСОБА_12. від 26 березня 2004
року до голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його членом кредитної спілки, заяви
від члена кредитної спілки ОСОБА_12. до
кредитного комітету кредитної спілки
“ІНФОРМАЦІЯ_15” з проханням надати йому кредит в сумі 1400 гривень готівкою строком на 12 місяців,
кредитного договору НОМЕР_2 від 26 березня 2004 року, договору застави НОМЕР_3
від 26 березня 2004 року, додатку №1 до договору, облікової картки
позичальника привласнили чуже майно
- кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” в сумі 1400 гривень, які були
ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№2

У квітні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та матеріально відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3, залучивши ОСОБА_6
до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_13 у Вінницькому облводгоспі, рахункуНОМЕР_4 від 24 квітня 2004 року ПП “ОСОБА_21, заяви від 24 квітня 2004 року від імені ОСОБА_13 до голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його членом кредитної спілки, доручення члена кредитної спілки ОСОБА_13 від 24 квітня 2004 року, заяви члена кредитної спілки ОСОБА_13 до кредитного комітету кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” з проханням надати йому кредит в сумі 2100 грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_5 від 24 квітня 2004 року, договору застави НОМЕР_5 від 24 квітня 2004 року, додатку №1 до договору привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2100
гривень, які були ввірені ОСОБА_3 та перебували в її віданні.

№3

У травні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 залучивши ОСОБА_6
до підроблення окремих документів, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_22 у ТОВ “Фаворит-автосервіс”, рахунку НОМЕР_6 від 8 травня 2004 року ПП “ОСОБА_21”, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_22 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від імені ОСОБА_22 до голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його до Вінницької кредитної спілки, доручення члена кредитної спілки ОСОБА_22 від 8 травня 2004 року, заяви від члена кредитної спілки ОСОБА_22 до кредитного комітету кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” з проханням надати йому кредит в сумі 3200 грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_7від 8 травня 2004 року, договору застави НОМЕР_7від 8 травня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового касового ордера НОМЕР_8від 8 травня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3000
гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№4

У травні 2004
року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою із особою, кримінальну справу щодо якої закрито в зв'язку зі смертю, та матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, рахунку НОМЕР_15 від 15 травня 2004 року, заяви особи, справа, щодо якого закрита у зв'язку зі смертю, від 15 травня 2004 року до голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його членом кредитної спілки; доручення від 15 травня 2004 року, заяви від члена кредитної спілки особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, до кредитного комітету кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” з проханням надати йому кредит в сумі 3200
грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договоруНОМЕР_9 від 15 травня 2004 року, договору заставиНОМЕР_9 від 15 травня 2004 року; додатку №1 до договору, видаткового касового ордера НОМЕР_10 від 15 травня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3200
гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

Після скоєння крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та особою, справа щодо якої закрита у зв'язку зі смертю, ОСОБА_11. організував стійку злочинну групу, до якої залучив працівників кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15” - головного бухгалтера ОСОБА_3 й касира ОСОБА_9, а також свого знайомого ОСОБА_5.

При цьому ОСОБА_11. для вчинення злочинів залучав інших осіб, із якими перебував у змові, однак які не були членами злочинної групи.

№5

У травні 2004 року ОСОБА_11. повторно в складі організованої групи з ОСОБА_5 та матеріально відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, рахунку НОМЕР_11 від 26 травня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_23 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 26 травня 2004 року від імені ОСОБА_23 на ім'я
голови Правління кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його
членом цієї кредитної спілки, доручення
від 26 травня 2004 року від імені ОСОБА_23, заяви у кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_23 з
проханням видати йому кредиту в сумі 3545 грн. готівкою, кредитного договору НОМЕР_12 від 26 травня 2004 року, договору застави НОМЕР_12 від 26 травня 2004 року,
видаткового касового ордера № б/н від 26 травня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3055 грн. 89 коп., які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№6

У травні 2004
року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, рахунку НОМЕР_13 від 29 травня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_24 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від імені ОСОБА_24 від 29 травня 2004 року до голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його до Вінницької кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15”, доручення члена кредитної спілки ОСОБА_24 від 29 травня 2004 року, заяви від члена кредитної спілки ОСОБА_24 до кредитного комітету кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” з проханням надати йому кредит в сумі 3000 грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_14 від 29 травня 2004 року, договору застави НОМЕР_14 від 29 травня 2004 року, видаткового касового ордера НОМЕР_15 від 29 травня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3000
гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№7

У червні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5 та матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, заяви
від 5 червня 2004 року від імені ОСОБА_5 на ім'я голови Правління
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його до Вінницької кредитної
спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15”,
доручення від 5 червня 2004 року від
імені ОСОБА_5, заяви в кредитний комітет кредитної
спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_5 з проханням видати
йому кредит в сумі 1500 грн., строком на 12 місяців, кредитного договору
НОМЕР_16 від 5 червня 2004 року, договору застави НОМЕР_16 від 5 червня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового касового ордера НОМЕР_17 від 5 червня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 1500
гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№8

У червні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою
змовою з матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 із залученням
ОСОБА_6 до підроблення окремих документів, шляхом підроблення та використання
завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату
на ім'я ОСОБА_25, рахунку НОМЕР_18від 12 червня 2004 року на суму 4 150 грн. на
ім'я ОСОБА_25, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_25 та довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, заяви від 12 червня 2004 року від імені ОСОБА_25
на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про вступ ОСОБА_25 до
кредитної спілки; доручення від 12 червня 2004 року
від імені ОСОБА_25, заяви в кредитний комітет спілки від імені ОСОБА_25 з
проханням видати їй кредит в сумі 2800 грн. готівкою строком на 6 місяців,
кредитного договору НОМЕР_19 від 12 червня 2004 року, договору застави НОМЕР_19
від 12 червня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового касового ордера НОМЕР_20 від 12
червня 2004 року привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі
2800 гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

Крім того, ОСОБА_11. для
виготовлення підроблених документів використав та знищив паспорт ОСОБА_25, який
придбав у невстановленої слідством особи.

№9

У червні 2004 року ОСОБА_11.
повторно в складі організованої групи із ОСОБА_5 та
матеріально-відповідальною особою - бухгалтером ОСОБА_3 з залученням ОСОБА_6 до
підроблення окремих документів, шляхом підроблення та використання завідомо
підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я
ОСОБА_26., рахунку НОМЕР_66 від 18 червня 2004 року, ксерокопій паспорту на
ім'я ОСОБА_26. і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 18 червня
2004 року від імені ОСОБА_26. на ім'я голови Правління кредитної
спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття
ОСОБА_26. в члени спілки, доручення від 18 червня
2004 року від імені ОСОБА_26., заяви в кредитний комітет від члена кредитної
спілки ОСОБА_26. з проханням про видачу їй кредиту готівкою в сумі 2660 грн.,
кредитного договору НОМЕР_21 від 18 червня 2004 року, договору застави НОМЕР_21 від 18 червня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового касового
ордера НОМЕР_22 від 18 червня 2004 року привласнили
чуже майно - кошти кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі
2660 гривень, які були ввірені ОСОБА_3 і перебували в її віданні.

№10

У липні 2004 року ОСОБА_11.
повторно за попередньою змовою з ОСОБА_14
та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання
останньою своїм службовим становищем, залучивши ОСОБА_6 до підроблення
окремих документів, шляхом підробки та
використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню
заробітну плату на ім'я ОСОБА_27, рахунку НОМЕР_23 від 3 липня 2004 року,
ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_27 та довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, заяви від 3 липня
2004 року від імені ОСОБА_27 на ім'я голови Правління кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_27 в члени спілки, доручення від 3 липня
2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена
кредитної спілки ОСОБА_27 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2399 грн. готівкою строком на 12 місяців,
кредитного договору НОМЕР_24 від 3 липня 2004 року, договору застави НОМЕР_24
від 3 липня 2004 року, додаток №1 до договору,
видаткового касового ордера НОМЕР_25 від 3 липня 2004 року заволоділи чужим
майном - коштами кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2 399 гривень.

№11

У липні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, залучивши ОСОБА_6 до підроблення окремих документів, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_28, рахунку НОМЕР_26від 10 липня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_28 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 10 липня 2004 року від імені
ОСОБА_28 на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про
прийняття ОСОБА_28 в члени спілки, доручення від 10 липня 2004 року, заяви в кредитний комітет
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_28 з
проханням про видачу йому кредиту в сумі
3276 грн. готівкою на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_27
від 10 липня 2004 року, договору застави НОМЕР_27 від 10 липня 2004 року; додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_28 від 10 липня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3276 гривень.

№12

У липні 2004
року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою з ОСОБА_14 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_14, рахунку № б/н від 16 липня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_14 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 16
липня 2004 року від імені
ОСОБА_14 на ім'я голови Правління
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_14 в члени спілки,
доручення від 16 липня 2004 року, заяви в
кредитний комітет кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_14 із проханням про видачу
йому кредиту в сумі 2081грн. готівкою
строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_29 від 6 липня 2004
року, договору застави НОМЕР_29 від 6 липня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_30 від 16 липня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2081
гривень.

№13

У липні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_29, рахунку НОМЕР_31 від 24 липня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_29 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду,
заяви від 24 липня 2004 року від імені ОСОБА_29 на ім'я голови Правління
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_29. в члени спілки;
доручення від 24 липня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена
кредитної спілки ОСОБА_29 з проханням про видачу їй кредиту в сумі 2095 грн. готівкою строком на 12 місяців;
кредитного договору НОМЕР_32 від 24 липня 2004 року, договору застави НОМЕР_32
від 24 липня 2004 року, додатку №1 до договору,
видаткового касового ордера НОМЕР_33 від 24 липня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2095 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11. для виготовлення підроблених документів використав та знищив паспорт ОСОБА_29, який придбав у невстановленої слідством особи.

№14

У липні-серпні 2004
року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5 та
матеріально-відповідальною особою - касиром кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” ОСОБА_9
із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та
використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню
заробітну плату на ім'я ОСОБА_30; рахунку № б/н від 24 липня 2004 року,
ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_30 і довідки про присвоєння ідентифікаційного
коду, заяви від 7
серпня 2004 року від імені ОСОБА_30 на ім'я голови Правління кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_30 в члени спілки,
доручення від 7 серпня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_30 з проханням про видачу йому кредиту готівкою в сумі 1952
грн. строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_33 від 7 серпня
2004 року, договору застави НОМЕР_33 від 7 серпня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_34 від 7 серпня 2004 року привласнили
чуже майно - кредитні кошти в сумі 1952
грн., які були ввірені ОСОБА_9 та перебували в її віданні, чим завдали
кредитній спілці "ІНФОРМАЦІЯ_15" матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11.
для виготовлення підроблених документів використав та знищив зразок відтиску
печатки й бланк ПП “Джин-Ком”.

№15

У липні 2004
року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_7; рахунку без номера та дати, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_7 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 3 серпня 2004 року від імені ОСОБА_7 на
ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття її в члени
спілки, доручення від 3 серпня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_7 з проханням видачі їй
кредиту готівкою в сумі 3352 грн. строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_35
від 3 серпня 2004 року; договору застави НОМЕР_35 від 3 серпня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_36 від 3 серпня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3352
гривень.

№16

У серпні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою з ОСОБА_15 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_15., рахунку НОМЕР_37 від 7 серпня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_15. і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 7 серпня 2004 року від імені
ОСОБА_15 на ім'я голови Правління
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його в члени спілки; доручення
від 7 серпня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”
від члена кредитної спілки ОСОБА_15. з проханням видати йому кредит готівкою в
сумі 2520 грн. строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_38 від 7
серпня 2004 року, договору застави НОМЕР_38 від 7 серпня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_39 від 7 серпня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2520 гривень.

№17

У серпні 2004
року матеріально-відповідальна особа - касир кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”
ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом підроблення
та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню
заробітну плату на ім'я ОСОБА_4, рахунку-фактури НОМЕР_40 від 9 серпня 2004
року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_4 і довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, заяви від 11 серпня 2004 року від імені ОСОБА_4 на ім'я голови
Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття його в члени спілки,
доручення від 11 серпня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_4 з проханням видачі йому готівкою грошей в сумі 1700 грн.
строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_41 від 11 серпня 2004
року, договору застави НОМЕР_41 від 11 серпня 2004 року; додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_42 від 11 серпня 2004 року привласнили чуже майно - кредитні
кошти в сумі 1700 грн., які були ввірені ОСОБА_9 та перебували в її
віданні, чим завдали кредитній спілці "ІНФОРМАЦІЯ_15" матеріальну
шкоду на вказану суму.

№18

У серпні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5 та
службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_31, рахунку НОМЕР_43 від 11 серпня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_31 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду,
заяви від 13
серпня 2004 року від імені ОСОБА_31 на ім'я
голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_31 в
члени спілки, доручення від 13 серпня
2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена
кредитної спілки ОСОБА_31 з проханням про видачу йому кредиту в
сумі 2800 грн. готівкою строком на 12
місяців, кредитного договору НОМЕР_44 від 13 серпня 2004 року, договору застави НОМЕР_44 від
13 серпня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_45 від 13 серпня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2800 гривень.

Крім того, ОСОБА_11. для виготовлення підроблених документів використав та знищив паспорт ОСОБА_31, який придбав у невстановленої слідством особи.

№19

У серпні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої групи із ОСОБА_5, касиром ОСОБА_9 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_32., рахунку-фактури НОМЕР_46 від 18 серпня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_32. і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 30 серпня 2004 року від імені ОСОБА_32. на ім'я голови
Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_32. в члени
спілки, доручення від 30 серпня 2004
року, заяви в кредитний комітет
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_32. з
проханням видати їй кредит в сумі 2400 грн. готівкою строком на 12 місяців,
кредитного договору НОМЕР_47 від 30 серпня 2004 року, договору застави НОМЕР_47
від 30 серпня 2004 року; додатку №1 до договору,
видаткового касового ордера НОМЕР_48 від 30 серпня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2400 гривень.

Кріт того, ОСОБА_11.
для виготовлення підроблених документів використав та знищив паспорт ОСОБА_32,
який придбав у невстановленої слідством особи.

№20

У серпні 2004 року ОСОБА_11. повторно в складі організованої групи із ОСОБА_5 та касиром ОСОБА_9 із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_33, рахунку-фактури НОМЕР_49 від 30 серпня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_33 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду,
заяви від 4
вересня 2004 року від імені ОСОБА_33 на
ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття ОСОБА_33 в
члени спілки, доручення від 4 вересня 2004 року,
заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної
спілки ОСОБА_33 з проханням про видачу йому
кредиту в сумі 2924 грн. готівкою
строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_50 від 4 вересня 2004
року, договору застави НОМЕР_50 від 4 вересня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_51 від 4 вересня
2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2400 гривень.

Крім того, ОСОБА_11. для
виготовлення підроблених документів використав та знищив паспорт ОСОБА_33, який
придбав у невстановленої слідством особи.

№21

У вересні 2004 року ОСОБА_11. повторно у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_5, ОСОБА_9 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем та за попередньою змовою з ОСОБА_16 із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_16, рахунку НОМЕР_52 від 6 вересня 2004 року, ксерокопій паспорту на ім'я ОСОБА_16 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 11 вересня 2004 року від імені
ОСОБА_16 на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про
прийняття його в члени спілки, доручення від 11 вересня 2004 року, заяви в кредитний комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”
від члена кредитної спілки ОСОБА_16 з проханням видати йому кредит готівкою в
сумі 2950 грн. строком на 12 місяців, кредитного договору ОСОБА_52 від 11 вересня 2004 року, договору застави НОМЕР_53 від
11 вересня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_54 від 11 вересня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2950
гривень.

№22

У вересні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_17та
службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_17, рахунку - фактури НОМЕР_55 від 18 вересня 2004 року, ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_17. і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 18 вересня 2004 року від імені
ОСОБА_17 на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про
прийняття його в члени спілки, доручення від 18 вересня 2004 року, заяви в кредитний комітет
кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” від члена кредитної спілки ОСОБА_17
з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2559 грн. готівкою строком на 12 місяців,
кредитного договору НОМЕР_56 від 18 вересня 2004 року, договору застави НОМЕР_56 від
18 вересня 2004 року; додатку №1 до договору, видаткового
касового ордера НОМЕР_57 від 18 вересня 2004 року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2559
гривень.

№23

У жовтні 2004 року ОСОБА_11. повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_17, ОСОБА_18 та службовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_3 шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем із залученням ОСОБА_6 до підроблення окремих документів шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_18, рахунку-фактури НОМЕР_58 від 2 жовтня 2004 року, ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_18 і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви від 9 жовтня 2004 року від імені
ОСОБА_18 на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про
прийняття його в члени спілки, доручення
від 9 жовтня 2004 року, заяви в кредитний
комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”
від члена кредитної спілки ОСОБА_18 з
проханням про видачу йому кредиту в сумі
2887 грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_59
від 9 жовтня 2004 року, договору застави НОМЕР_59 від 9 жовтня 2004 року, додатку №1 до договору, видаткового касового ордера НОМЕР_60 від 9 жовтня 2004
року заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 2559
гривень.

Таким чином, ОСОБА_11.
скоїв викрадення чужого майна в складі організованої злочинної групи та за
попередньою змовою на загальну суму 56910,89грн.; ОСОБА_3 - зазначеними вище
способами на 52034, 89 грн.; ОСОБА_5 у
складі організованої групи викрав коштів на загальну суму 22557грн.

№24

У жовтні 2004 року ОСОБА_4 за попередньою
змовою з особою, справа щодо якої закрита в зв'язку зі смертю, повторно шляхом
обману (шахрайство), підроблення та використання завідомо підроблених
документів, зокрема, довідки про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_34,
ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_34 і довідки про присвоєння ідентифікаційного
коду, заяви від 11 жовтня 2004 року від імені
ОСОБА_34 на ім'я голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про
прийняття його в члени спілки, доручення
від 11 жовтня 2004 року, заяви в кредитний
комітет кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”
від члена кредитної спілки ОСОБА_34 з
проханням про видачу йому кредиту в сумі
4159 грн. готівкою строком на 12 місяців, кредитного договору НОМЕР_61
від 11 жовтня 2004 року, договору застави НОМЕР_61 від 11 жовтня 2004 року, видаткового касового
ордера НОМЕР_62 від 11 жовтня 2004 року заволоділи
чужим майном - коштами кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” у сумі 3327 грн. 20
коп.

№25

У
жовтні 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 шляхом обману
підроблення та використання завідомо підроблених документів, зокрема, довідки
про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_19, рахунку НОМЕР_65 від 3 жовтня
2004 року, ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_19 і довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, заяви від 3 жовтня 2004 року від імені ОСОБА_19 на ім'я
голови Правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про прийняття її в члени спілки, доручення від 3
жовтня 2004 року, заяви в кредитний комітет
від члена кредитної спілки ОСОБА_19 з проханням про видачу їй кредиту
готівкою в сумі 1745 грн. строком на 12 місяців; кредитного договору НОМЕР_63
від 3 жовтня 2004 року, договору застави НОМЕР_63 від 3 жовтня 2004 року заволоділи
чужим майном - коштами в сумі 1745
грн., чим заподіяли кредитній спілці "ІНФОРМАЦІЯ_15" матеріальну
шкоду на вказану суму.

Крім
того, ОСОБА_4 для виготовлення підроблених документів використав та знищив
печатку ПП ОСОБА_35, яку придбав при невстановлених слідством обставинах.

№26 - Розбійний напад на ОСОБА_36 -м. Севастополь.

Крім цього, ОСОБА_11. 7 лютого 2003 року за попередньою змовою з п'ятьома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, о 9 год. 20 хв. біля будинку №4 по вул. Генерала Петрова в м. Севастополі із метою заволодіння майном ОСОБА_36 в особливо великих розмірах напали на нього і нанесли йому удари руками та ногами в область шиї та по різних частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_36 впав на землю, короткочасно втратив свідомість та отримав легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_11. разом із п'ятьома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_36 на загальну суму 59161 грн. 52 коп., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент учинення злочину, тобто
є особливо великим розміром.

№27 - Розбійний напад на ОСОБА_37 м. Іллінці.

Крім того, ОСОБА_11. 24 листопада 2003 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 біля 20 год. 30 хв. із метою заволодіння майном приватного підприємця ОСОБА_37. проникли до його офісу, розташованого на другому поверсі будівлі Іллінецької райспоживспілки по АДРЕСА_1, де застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Після цього ОСОБА_11. разом з ОСОБА_10 із метою уникнення протидії та перешкоджання їхнім злочинним діям із боку потерпілого ОСОБА_37. заклеїли останньому рот липучою стрічкою типу „скоч” та зв'язали йому руки ременем. При цьому ОСОБА_11., демонструючи предмет, схожий на пістолет, який потерпілим ОСОБА_37 був сприйнятий за пістолет і таким, що являє собою небезпеку для життя та здоров'я, а ОСОБА_10, демонструючи ніж, висловили в адресу ОСОБА_37. погрози вбивством у разі його намагання чинити опір їхнім протиправним діям. Будучи зв'язаним та реально сприйнявши погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, а також погрози вбивства, ОСОБА_37. не став чинити опір ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а останні, користуючись цим, провели обшук кишень ОСОБА_37., в ході якого знайшли ключі від сейфа, після чого відчинили сейф та вилучили з нього 1 504 доларів США, що за курсом НБУ в момент вчинення злочину складає 8019
грн. 18 коп., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

У касаційному поданні державний обвинувач у справі Краєвська Н.Й. з урахуванням змін, внесених 20 березня 2007 року, ставить питання про зміну вироку щодо ОСОБА_11., ОСОБА_5, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та виключення застосування до вказаних осіб додаткового покарання - позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади, оскільки вони такі посади не займали. Крім цього, прокурор просить вирок щодо ОСОБА_12. скасувати, а справу закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з його смертю.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджена ОСОБА_3, стверджуючи про те, що ніколи не входила до складу організованої ОСОБА_11 злочинної групи, не вступала з ним у змову з метою викрадення грошових коштів ВКС «ІНФОРМАЦІЯ_15», нікому, у тому числі і ОСОБА_11, не розповідала, яким чином можна викрасти кошти, і ці обставини наявними у справі і дослідженими судом доказами не доведені, просить виключити з
вироку вказівку про
її входження до організованої групи та вчинення викрадень в її складі.

Що стосується оформлення кредитів на ім'я ОСОБА_12., на ім'я ОСОБА_13, на ім'я ОСОБА_34, на ім'я ОСОБА_14, на ім'я ОСОБА_7, на ім'я ОСОБА_15, на ім'я ОСОБА_17, на ім'я ОСОБА_18,

то, за твердженням скаржниці, кредити вказаним особам видавались на загальних та законних підставах, що підтверджено їх показаннями та показаннями ОСОБА_11. Про надання підроблених документів та довідок, що були підставами для видачі кредитів, а також про будь-які домовленості цих осіб із ОСОБА_11 їй, ОСОБА_3, нічого відомо не було та вона у зговір з указаними особами на викрадення кредитних коштів не вступала, а тому вважає, що ці епізоди слід виключити з вироку у зв'язку з її непричетністю до вчи нення цих злочинів..

Також ОСОБА_3, стверджуючи про те, що не брала участі в оформленні кредитних договорів за епізодами видачі кредитів обвинувачення на ім'я ОСОБА_30, ОСОБА_16 та ОСОБА_32, та на недоведеність її винуватості, також просить виключити ці епізоди з вироку.

Що стосується кредитів, що видавалися на прохання ОСОБА_11. без присутності осіб, а саме: за епізодами №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 18, то, за твердженням ОСОБА_3, ці кредити ОСОБА_11. брав для особистої потреби з метою подальшого повернення та з відома цих осіб.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 також указує й на помилки, допущенні судом у тексті вироку, а саме, неправильне зазначення року видачі кредитних коштів, починаючи з липня 2004 року, та неправильне зазначення місця видачі кредитів на ім'я ОСОБА_23 та ОСОБА_24.

Крім того, вказуючи на наявність у матеріалах справи даних про повернення родичами ОСОБА_13 кредиту, заявляє про безпідставне стягнення із засуджених цієї суми.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції змінити, виключивши з нього епізоди №№ 1, 2, 4, 12, 15, 16, 19, 21, 22, 23 та таку кваліфікуючу ознаку, як учинення злочинів у складі організованої групи, а також, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, призначити їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене їй покарання, обравши його таким, що не пов'язано з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 частково визнала свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності та страждає на ряд тяжких захворювань.

Також захисник ОСОБА_1 вказує на недоведеність зібраними по справі доказами наявності у ОСОБА_3 попередньої змови з ОСОБА_11 та іншими особами на викрадення грошових коштів ВКС «ІНФОРМАЦІЯ_15», оскільки, за показаннями засуджених, усі кредитні договори оформлялись правильно та ніхто не переслідував мети їх неповернення.

На думку скаржниці, суд першої інстанції безпідставно поклав в основу обвинувального висновку показання ОСОБА_11. та не прийняв доводи ОСОБА_3 про те, що вона фактично була введена в оману та особисто будь-яких корисливих мотивів не переслідувала.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_10, посилаючись на недоведеність факту заволодіння ним при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_37. грошових коштів у розмірі 1504
доларів США, що підтверджено, у тому числі, і показаннями інших засуджених; на неправильність вирішення цивільного позову як в частині стягнення матеріальних збитків, так і моральної шкоди, просить вирок у частині цивільного позову змінити, зменшивши розмір стягнутих сум.

Крім того, вказуючи на наявність у справі обставин, що пом'якшують покарання, а також з урахуванням його сімейного стану та знаходження у нього на утриманні хворого батька, ОСОБА_10 просить пом'якшити призначене йому покарання.

Засуджена ОСОБА_9 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на неправильну кваліфікацію її дій за ст. ст. 191 ч. 5,
28 ч. 3 і
358 ч. 2,
28 ч. 3 і
366 ч. 2 КК України, а також на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та її особі внаслідок суворості, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання, обравши його таким, що не пов'язано з позбавленням волі.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9, указуючи на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ст. ст. 191 ч. 5,
28 ч. 3 і
358 ч. 2,
28 ч. 3 і
366 ч. 2 КК України, зазначає про:

- недоведеність участі засудженої у видачі кредитів на ім'я ОСОБА_30 та ОСОБА_33, оскільки вона ці кредити не оформляла та грошей не видавала, а висновок суду про винуватість ОСОБА_9 за цими епізодами ґрунтується лише на суперечливих та неодноразово змінюваних показаннях ОСОБА_11., ОСОБА_3 та інших осіб;

- відсутність умислу засудженої на викрадення грошових коштів по кредитному договору на ім'я ОСОБА_4 та її необізнаність у підробці останнім документів, що були надані до ВКС «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

- відсутність умислу ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами при оформленні кредиту на ім'я ОСОБА_32, оскільки засуджена прийняла за цю особу іншу, схожу за зовнішністю та нічого не знала про підроблення наданих для оформлення кредиту документів;

- недоведеність участі ОСОБА_9 у викраденні грошових коштів при оформленні кредиту на ім'я ОСОБА_16;

- помилковий висновок суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_9 злочинів у складі організованої групи;

- неправильну кваліфікацію дій засудженої за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_9 будь-яких документів не підробляла та не використовувала, а ті документи, які вона заповнювала, а саме: кредитний договір, договір застави, заяви про прийняття в члени кредитної спілки, не входять до
номенклатури бланків цінних паперів, а тому не є предметом інкримінованого злочину;

- неправильну кваліфікацію дій засудженої за ч. 2 ст. 366 КК України та недоведеність цього обвинувачення, оскільки ОСОБА_9 не була службовою особою, а тому не є суб'єктом зазначеного складу злочину.

За таких обставин адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду відносно ОСОБА_9 змінити, виключити з вироку таку кваліфікуючу ознаку, як учинення злочинів у складі організованої групи, а провадження у справі за ст. ст. 28 ч. 3 і
358 ч. 2, ст. 28 ч. 3 і
366 ч. 2 КК України закрити на підставі п.
2 ст. 6 КПК України. Крім того, захисник ставить питання про пом'якшення засудженій покарання та обрання його із застосуванням ст. 69 КК України таким, що не пов'язано з позбавленням волі, оскільки засуджена щиро кається у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину - дочку, ІНФОРМАЦІЯ_17 народження, є матір'ю одиначкою, позитивно характеризується за місцем проживання, а також страждає рядом тяжких захворювань та перебуває у зв'язку з цим на диспансерному обліку у лікарів.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду щодо нього в частині засудження за ст. ст. 190 ч. 2,
191 ч. 3 КК України скасувати у зв'язку з недоведеністю його винуватості.

Що стосується епізоду отримання ним кредиту у ВКС «ІНФОРМАЦІЯ_15», то, як зазначається у скарзі, він мети привласнити кредитні кошти не мав та у змову з іншими засудженими не вступав, кредит оформив на законних підставах, лише підробивши деякі документи, необхідні для оформлення договору.

За епізодами оформлення кредитів на ім'я ОСОБА_38 та ОСОБА_19, визнавши лише підробку документів, необхідних для оформлення договорів, на прохання останніх та повністю заперечуючи попередню змову з ними на викрадення грошових коштів, вважає недоведеною його винуватість за цими епізодами.

На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно поклав в основу обвинувального вироку суперечливі показання ОСОБА_11. та особи, відносно якої провадження по справі закрито у зв'язку з його смертю.

У доповненнях від 11 грудня 2006 року ОСОБА_4, посилаючись на істотні порушення вимог КПК України органами досудового слідства і судом, фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, вказуючи на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, просить вирок відносно нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування або новий судовий розгляд.

Крім того, ОСОБА_4, заявляючи про незаконність свого затримання 17 листопада 2004 року та подальше продовження строків тримання під вартою, просить розглянути ці обставини, а також вказує на допущені помилки у вироку, а саме: неправильне посилання у вступній частині вироку на те, що він засуджувався 21 жовтня 1998 року до позбавлення волі, та неправильне зазначення року (
2005 р. замість 2004 р.) у мотивувальній частині.

Також вказує на суворість призначеного йому покарання.

Засудженими ОСОБА_6. і ОСОБА_19 вирок суду не оскаржений і щодо них касаційне подання не внесено.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання та заперечував проти задоволення касаційних скарг засуджених, пояснення засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які підтримали касаційні скарги та не заперечували проти задоволення касаційного подання прокурора, пояснення засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не заперечували проти задоволення касаційного подання прокурора та касаційних скарг засуджених і їх захисників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню; касаційні скарги засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково. а касаційна скарга засудженого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами. які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Як убачається з показань головного бухгалтера - засудженої ОСОБА_3 та касира - засудженої ОСОБА_9, вони не заперечували, що, працюючи у кредитній спілці “ІНФОРМАЦІЯ_15”, оформляли та видавали кредити, зокрема, ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15., ОСОБА_17 та ОСОБА_18; ОСОБА_9 на ім”я ОСОБА_4, ОСОБА_32. та ОСОБА_16. Крім того, ОСОБА_3 визнала, що на прохання ОСОБА_11. оформляла кредити без присутності осіб, на яких ці кредити оформлялись, зокрема, на ім'я ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31 та отримувала від ОСОБА_11. за це гроші.

Факт видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зазначених кредитів також підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_39, справа щодо якого закрита у зв'язку зі смертю, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а також даними, які містяться у відповідних документах, які оформляли ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для видачі кредитів за вказаними епізодами.

Посилання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на те, що вони видавали ці кредити на законних підставах; у зговір на розкрадання коштів по цим кредитам із ОСОБА_11 та іншими особами, яких останній залучав до підроблення та використання підроблених документів, не вступали; не знали, що для видачі кредитів їм надаються підроблені документи та особисто ніяких підроблених документів не складали та не використовували; не вчиняли злочини у складі організованої ОСОБА_11 групи, є безпідставними та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Як убачається з показань засудженого ОСОБА_11. на досудовому слідстві, на які обґрунтовано послався суд, на початку 2004 року він домовився з ОСОБА_3, яка працювала бухгалтером-касиром у кредитній спілці “ІНФОРМАЦІЯ_15”, про викрадення грошей шляхом оформлення кредитів за чужими та підробленими документами. Пізніше до цього залучили і ОСОБА_9. Оскільки для оформлення кредиту необхідно було надати у кредитну спілку довідку з місця роботи; документ, який підтверджував, на які цілі потрібен кредит; паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, він самостійно, а також із допомогою певних осіб виготовляв та використовував зазначені підроблені документи, про що було відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_9 У деяких випадках кредити видавалися у присутності осіб, на яких вони оформлялися, та з використанням їх паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, а інколи - без присутності, тільки на підставі підроблених документів. Тим особам, які безпосередньо брали участь в отриманні кредитів, він повідомляв, що повертати ці кошти не потрібно, оскільки у заволодінні таким чином грошима приймають участь касири кредитної спілки. Після отримання коштів він частину з них передавав ОСОБА_3 або ОСОБА_9 в залежності від того, хто з них оформляв документи на отримання кредиту. За такою схемою шляхом отримання кредитів по підробленим документам розкрадалися кошти КС “ІНФОРМАЦІЯ_15” із березня по жовтень 2004 року. Крім того, частина епізодів була вчинена ним разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Викладені ОСОБА_11 обставини розкрадання чужого майна - коштів кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15” протягом березня - жовтня 2004 року шляхом підроблення та використання підроблених документів та розподіл викрадених коштів між співучасниками підтверджуються показаннями на досудовому слідстві засуджених ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_39, справа щодо якого закрита у зв'язку зі смертю, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на які обгрунтовано послався суд.

Факт підроблення та використання підроблених документів засудженими також підтверджується показаннями засудженого ОСОБА_6; свідків ОСОБА_21, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_43 ОСОБА_32.; даними, що містяться у вилучених документах, які засуджений ОСОБА_11. та інші засуджені надавали ОСОБА_3 або ОСОБА_9, на підставі яких останні складали підроблені документи, необхідні для отримання кредитів; у висновках судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, та іншими доказами.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона не приймала участі у оформленні та видачі кредитів на ім'я ОСОБА_32. і ОСОБА_16 та ОСОБА_9, яка заперечує оформлення та видачу кредитів на ім'я ОСОБА_30 та ОСОБА_33, ретельно перевірялися судом першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Так, участь ОСОБА_3 у видачі кредиту на ім'я ОСОБА_32. підтверджується показаннями ОСОБА_11. і ОСОБА_3 на досудовому слідстві, з яких убачається, що даний кредит оформляла ОСОБА_9, за що отримала від ОСОБА_11. 900 гривень, з яких 450 гривень передала ОСОБА_3; у видачі кредиту на ім'я ОСОБА_16 підтверджується показаннями ОСОБА_11. на досудовому слідстві та ОСОБА_16 у суді, з яких убачається, що ОСОБА_3 оформлення цього кредиту доручила ОСОБА_9, після чого отримала від ОСОБА_11. свою частину грошей; участь ОСОБА_9 у видачі кредиту на ім'я ОСОБА_30 підтверджується показаннями ОСОБА_11., ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на досудовому слідстві, даними кредитної угоди з підписом ОСОБА_9, а також поясненнями, які містяться у запереченнях ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_9, з яких убачається, що цей кредит оформляла ОСОБА_9 у відсутності ОСОБА_30, після чого отримала від ОСОБА_11. 400 гривень; у видачі кредиту на ім”я ОСОБА_33 підтверджується показаннями ОСОБА_11. на досудовому слідстві, свідка ОСОБА_44, поясненнями ОСОБА_3, які містяться у її запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_9, з яких убачається, що цей кредит оформляла ОСОБА_9 у відсутності ОСОБА_33, після чого отримала від ОСОБА_11. 1000
гривень.

Посилання засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_9 та їх захисників на те, що скоєння засудженими злочинів у складі організованої групи не доведено, є безпідставними.

Висновок суду про те, що ряд злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вчинили в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_11. і ОСОБА_5, є правильним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказані особи, попередньо об'єднавшись із метою скоєння злочинів, протягом 5 місяців учиняли злочини за єдиним планом, при цьому кожний з учасників групи чітко виконував свою роль.

Так, роль ОСОБА_11., як організатора і виконавця злочинів, полягала: в особистому складанні плану злочинної діяльності, визначенні кількості і сум отримуваних кредитів, визначенні кількості виконавців злочину та розподілі обов'язків між ними, у визначенні предмета посягання, у координації дій членів групи, у пошуках бланків з відтисками печаток та штампів, паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, у виготовленні за допомогою комп'ютерної техніки підроблених бланків з відтисками печаток існуючих та придуманих фірм, в оформленні і підписанні підроблених довідок про заробітну платню та про місця роботи на ім'я підставних осіб, у використанні цих підроблених документів при оформленні кредитних договорів та при отриманні готівкових грошових коштів у касі кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15”, у пошуку підставних осіб, через яких також оформлялись кредитні договори і отримувалися готівкою гроші в касі кредитної спілки.

Роль працівника кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” - головного бухгалтера ОСОБА_3, як виконавця злочинів, полягала: у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, в оформленні, підписанні підроблених документів: заяв про прийняття особи в члени кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15”, доручень на ім'я голови кредитної спілки приймати участь і приймати рішення на загальних зборах від імені цієї особи, заяви до кредитного комітету про видачу кредитних коштів від імені члена кредитної спілки, кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів, на підставі наданих її співучасниками організованої злочинної групи підроблених документів і на підставі наданих підставними особами таких документів (направлених до неї особисто ОСОБА_11), або за відсутності будь-яких підставних осіб, у внесенні до цих документів завідомо неправдивих відомостей, у незаконному вилученні та видачі кредитних коштів з каси кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15” з використанням свого службового становища особисто ОСОБА_11 чи іншим учасникам організованої злочинної групи, у приховуванні своєї і своїх співучасників злочинної діяльності шляхом не інформування виконавчого директора, членів кредитного комітету кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” про незаконність видачі кредитних коштів в сумі більше 1500 гривень без згоди цих осіб, в отриманні своєї частки викраденого.

Роль працівника кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_15” - касира ОСОБА_9, як виконавця злочинів, полягала: в оформленні та підписанні підроблених документів: заяв про прийняття особи в члени кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15”, доручень на ім'я голови кредитної спілки приймати участь і приймати рішення на загальних зборах від імені цієї особи, заяви до кредитного комітету про видачу кредитних грошових коштів від імені члена кредитної спілки, кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів, на підставі наданих її співучасниками організованої злочинної групи підроблених документів і на підставі наданих підставними особами таких документів (направлених до неї особисто ОСОБА_11), у внесенні до цих документів завідомо неправдивих відомостей; у вилученні з каси кредитної спілки “ІНФОРМАЦІЯ_15” кредитних коштів, які були ввірені їй та перебували у її віданні, їх привласненні, видачі особисто ОСОБА_11 чи іншим учасникам організованої злочинної групи, у приховуванні своєї і своїх співучасників злочинної діяльності, шляхом не інформування керівництва кредитної спілки і не отримання від нього згоди на видачу кредиту на суму, яка перевищує 1500
гривень, в отриманні своєї частки викраденого.

Роль ОСОБА_5 полягала, нарівні з ОСОБА_11 і під його керівництвом, у підробці довідок про присвоєння ідентифікаційного коду. Крім того, роль ОСОБА_5 також полягала: в підборі підставних осіб, які достовірно не знали про злочинні наміри та дії учасників організованої злочинної групи та пошуках бланків з відтисками печаток та штампів, паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, в оформленні та підписанні підроблених документів: заяв, доручень, кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів на своє ім'я, в передачі викрадених коштів організатору злочинної групи ОСОБА_11, в отриманні своєї частки викраденого.

Отже, кількісний склад групи ( 4 особи ), попередня її зорганізованість ( до початку вчинення злочинів ), мета утворення (вчинення злочинів ), стійкість (існування протягом травня - вересня 2004 року; стабільність та згуртованість учасників
), об'єднаність єдиним планом із розподілом функцій учасників групи свідчить про те, що ряд злочинів були вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у складі організованої групи.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що, оформляючи в серпні 2004
року кредит на своє ім'я, він не мав умислу на привласнення грошей; що документи за нього підписала його співмешканка ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що він був зайнятий дитиною; що по факту оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_34 він ніяких незаконних дій не вчиняв, а по факту оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_19 він тільки допоміг останній у підробленні довідки з місця роботи, ретельно перевірялися судом першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Так, як убачається з показань ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стосовно оформлення кредиту в серпні 2004
року на ім'я ОСОБА_4 на досудовому слідстві, вони не заперечували того, що цей кредит оформлявся на підставі підроблених документів на ім'я ОСОБА_4, зокрема, довідки з місця роботи та рахунку-фактури та наміру його повертати вони не мали; за попередньою домовленістю між ними всі документи на отримання кредиту замість ОСОБА_4 підписувала ОСОБА_7.

Крім того, той факт, що по даному кредиту ОСОБА_4 ніяких дій щодо сплати кредиту та відсотків по ньому не вчиняв підтверджує наявність у нього умислу на заволодіння цими коштами.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 заволодіння грошима КС “ІНФОРМАЦІЯ_15” шляхом шахрайства за підробленими документами у жовтні 2004
року, то цей висновок суду підтверджується показаннями ОСОБА_4, особи, справа щодо якої закрита у зв'язку зі смертю (ОСОБА_34), ОСОБА_11., ОСОБА_7, ОСОБА_19 на досудовому слідстві, із яких убачається, що дані кредити також оформлялися по підробленим ОСОБА_4 документам; повертати гроші по цим кредитам ніхто з учасників злочинів наміру не мав; отримані кошти були витрачені ОСОБА_4 на власні потреби; показаннями свідка ОСОБА_45., який указував на ОСОБА_4 як особу, яка отримала від нього гроші за телевізор “Соні”, придбаний у кредит.

Факти підроблення та використання підроблених документів за вказаними епізодами ОСОБА_4 не оспорюються.

Що стосується посилань ОСОБА_4 на те, що на досудовому слідстві він обмовив себе внаслідок застосування до нього незаконних методів ведення слідства є безпідставними, та спростовуються матеріалами перевірки, яка за цими фактами проводилась прокуратурою.

Посилання ОСОБА_4 на те, що суд безпідставно послався як на докази на показання ОСОБА_11. та особи, справа щодо якої закрита у зв'язку зі смертю ( ОСОБА_34 ) на досудовому слідстві, є необґрунтованими, оскільки ці показання підтверджуються та узгоджуються з іншими доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_4 на досудовому слідстві.

Перевіривши причини зміни засудженими, у тому числі ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 показань, врахувавши дані, що містяться у записці ОСОБА_9, яку вона, перебуваючи у слідчому ізоляторі, написала ОСОБА_3, суд дійшов правильного висновку, що це було зумовлено позицією їх захисту та бажанням уникнути відповідальності за фактично скоєне, а тому обґрунтовано послався у вироку на показання, які були ними дані на досудовому слідстві.

Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що документи, які складала ОСОБА_9, зокрема, кредитний договір, договір застави тощо, не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки ці документи не входять до затвердженої номенклатури бланків цінних паперів і документів суворого обліку, є безпідставними та суперечать вимогам кримінального закону, із якого вбачається, що предметом зазначеного злочину є документи, які надають права або звільняють від обов'язків. Саме такі документи і оформляла ОСОБА_9, оскільки складені нею документи давали право на отримання кредиту.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в цій частині із закриттям справи відносно ОСОБА_9 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, як про це ставиться питання в касаційній скарзі захисника.

Засуджений ОСОБА_10 не оспорює висновки суду щодо доведеності його винуватості у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_37. Його посилання у касаційній скарзі на те, що під час розбійного нападу вони з ОСОБА_11 заволоділи 100 доларами США, а не 1 504
доларами США, як зазначив суд, ретельно перевірялися судом першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Потерпілий ОСОБА_20. послідовно вказував на те, що засуджені заволоділи 1 504
доларами США.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність показань потерпілого ОСОБА_20 і свідчили про те, що він щодо суми викрадених у нього грошей обмовляє засудженого ОСОБА_10, не встановлено. Не вказує на такі обставини і сам засуджений.

За таких обставин підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_10 колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, проаналізувавши перелічені та інші досліджені й наведені у вироку докази, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_3: привласнення чужого майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та організованою групою у особливо великому розмірі; підроблення та використання завідомо підроблених документів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у складі організованої групи; службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у складі організованої групи; ОСОБА_9: привласнення чужого майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, повторно,; підроблення та використання завідомо підроблених документів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у складі організованої групи; ОСОБА_4: привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно та за попередньою змовою групою осіб; підроблення та використання завідомо підроблених документів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисного знищення печатки; ОСОБА_10 - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням у житло та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великому розмірі.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч.
3 ст. 28 і ч. 2 ст. 358,
ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191,
ч. 3 ст. 28 і
ч. 2 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191,
ч. 2 ст. 190,
ч. 2 ст. 358,
ч. 1 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, суд першої інстанції визнаючи винними у викраденні чужого майна шляхом привласнення та шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_3 в особливо великому розмірі та ОСОБА_5 у великому розмірі, одночасно помилково вказав, що в їх діях за цим злочином є ознака повторності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протягом незначного проміжку часу, з одного й того ж джерела, одним способом заволоділи чужим майном, зокрема, ОСОБА_3 на загальну суму 52
034 грн. 89 коп., ОСОБА_5 - 22 557 грн., що свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 умислу на заволодіння майном в особливо великому розмірі, а у ОСОБА_5 - у великому розмірі.

За таких обставин кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повторність щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Крім того, суд першої інстанції визнав винною ОСОБА_9. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України, і не взяв до уваги, що суб'єктом такого злочину може бути лише службова особа.

У відповідності до положень ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 з 1 червня 2003 року працювала касиром у кредитній спілці “ІНФОРМАЦІЯ_15” і за характером виконуваної роботи не була наділена організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов'язками, тобто не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Також за зазначеним обвинуваченням вона не діяла у складі організованої групи зі службовою особою.

За таких обставин у діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України, у зв'язку з чим вирок в цій частині щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню із закриттям справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Крім цього, як убачається з ксерокопії свідоцтва про смерть, засуджений ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 ( т. 36 а.с. 335
). Оскільки засудженим ОСОБА_12 вирок суду не оскаржений і від родичів останнього заяв щодо продовження провадження по справі для його реабілітації не надійшло, вирок суду щодо ОСОБА_12. підлягає скасуванню із закриттям справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Що стосується призначення ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покарання, то вирішення судом першої інстанції цього питання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кожним із засуджених злочинів, дані про особу засуджених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_10 призначено покарання у мінімальній межі санкцій статей кримінального закону, за якими вони засуджені, і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покарання за видом і розміром є необхідним і достатнім для їх виправлення й попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання цим засудженим колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання засудженій ОСОБА_9 суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, за яких нею були вчинені злочини, її другорядну роль у скоєному, обсяг обвинувачення (участь у 5 епізодах ), дані про особу, зокрема, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше ні в чому осудному помічена не була, на спецобліках не перебувала, її молодий вік, позитивні характеристики, те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_17 народила дитину, яку виховує одна, а також те, що за станом здоров'я ОСОБА_9 перебуває на диспансерному обліку.

Зазначені обставини, зокрема, позитивні дані про особу ОСОБА_9 та наявність на
її утриманні малолітньої дитини є такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому дають підстави для призначення їй основного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції цієї статті.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_9 має дитину віком до семи років, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є матір”ю одиначкою, страждає цілим рядом тяжких захворювань, колегія суддів вважає можливим звільнити її на підставі ст. 79 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою засудженого.

Як убачається з матеріалів справи, при вчиненні злочинів свої посади використовували тільки ОСОБА_3 як бухгалтер, а потім головний бухгалтер та ОСОБА_9 як касир. Інші засуджені, зокрема, ОСОБА_11., ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не працювали і вчинення ними злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5,
191 ч. 3, ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і
ч. 2 ст. 366 КК України, не було пов'язане із зайняттям певних посад, а тому призначення їм додаткового покарання - позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади, суперечить вимогам кримінального закону, а тому підлягає виключенню з вироку.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що суд у вступній частині вироку неправильно зазначив, що він був засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 1998 року за ст.ст. 140 ч. 2,
141 ч. 2,
42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, оскільки до нього була застосована ст. 46 -
1 КК України 1960 року, а також посилання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на те, що у мотивувальній частині вироку суд неправильно зазначив
2005 рік скоєння злочинів замість 2004 року, є обґрунтованими.

Згідно з довідкою про судимості ОСОБА_4, він вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 1998 року був засуджений за ст.ст. 140 ч. 2,
141 ч. 2,
42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46 -
1 КК України з іспитовим строком на 2 роки ( т. 30 а.с. 234
).

Крім того, як убачається з тексту вироку, суд при викладенні доказової частини з 10 по 25 епізод помилково замість 2004 року зазначив 2005 рік.

За таких обставин зазначені засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помилки у вступній та мотивувальній частинах вироку підлягають виправленню шляхом їх уточнення.

Посилання засудженого ОСОБА_10 на те, що суд необґрунтовано стягнув з нього 15
000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_37, є безпідставними, оскільки вирішення судом першої інстанції цивільного позову потерпілого ОСОБА_37. у частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству. Підстав для зменшення зазначеної суми, як про це ставиться питання у касаційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Також не відповідають встановленим по справі даним посилання ОСОБА_4 на незаконне затримання його 17 листопада 2004 року.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б могли вплинути на правильність висновків суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394
- 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок щодо нього залишити без зміни.

Касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Касаційні скарги захисника ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_8, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Вирок апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_9 в частині її засудження за ч. 3
ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, а справу закрити на підставі п. 2
ч. 1 ст. 6 КПК України.

Цей же вирок щодо ОСОБА_12
скасувати, а справу закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з
його смертю.

Цей же вирок щодо ОСОБА_11,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 Анатолійовича, ОСОБА_17, ОСОБА_18 змінити.

Виключити з вироку щодо ОСОБА_3 та
в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
- повторність.

Виключити застосування до
ОСОБА_11., ОСОБА_5, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15.,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч. 3, ч. 3 та ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України
та за сукупністю злочинів додаткового покарання - позбавлення права
займати матеріально-відповідальні
посади.

Застосувати ст. 69 КК України і
пом'якшити призначене ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України покарання до 5 ( п'яти ) років позбавлення
волі з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади строком на
2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити їй
остаточне покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати
матеріально - відповідальні посади строком на 2 роки. На підставі ст. 79 КК
України звільнити ОСОБА_9. від відбування основного покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 3 роки. На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9.
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи.

Уточнити у вступній частині вироку,
що ОСОБА_4 судимий вироком Староміського районного суду м.
Вінниці від 21 жовтня 1998 року за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України
1960 року на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46 - 1 КК України
1960 року.

Уточнити мотивувальну частину
вироку щодо зазначення року скоєння злочинів при викладенні доказової частини з
10 по 25 епізод, зазначивши замість 2005 року, що це мало місце у 2004 році.

У решті цей вирок щодо ОСОБА_11.,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_15.,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 залишити без змін.

Судді:

Заголдний В.В. Гошовська Т.В. Пошва Б.М.