Провадження № 11-кп/779/19/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 листопада 2014 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Даугавпілс, Латвія, проживає АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , вважає вирок суду в частині призначення йому міри покарання надто суворим, постановленим без врахування всіх обставин справи. Зазначає, що суд в достатній мірі не врахував, що він будучи притягненим до відповідальності не намагався її уникнути, повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, розкаявся у вчиненому, взяв на себе зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду потерпілим, при скоєнні пограбувань не спричинив потерпілим будь - яких тілесних ушкоджень. Просить вирок Івано Франківського міського суду від 03.11.2014 року в частині покарання змінити, пом`якшивши призначене йому покарання по вироку суду.

За вироком суду ОСОБА_6 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого: 26.06.2012 року Івано Франківським міським судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.10.2013 року звільненого умовно достроково на невідбутий термін 8 місяців 24 дні, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Івано Франківського міського суду від 26.06.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з часу затримання з 21.07.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 6402,35 (шість тисяч чотириста дві) гривні 35 копійок матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2962,93 ( дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 93 копійки матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 2434,44 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 44 копійки матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно та незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно ,за наступних обставин.

28.04.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 6 по вул. Сабата в м. Івано Франківську, будучи раніше судимим, діючи повторно, з корисливих спонукань, відкрито викрав у ОСОБА_9 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ -2544,70 гривень та підвіску із золота вартістю, згідно довідки НБУ 418,23 гривень. З місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2962,93 грн.

13.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку №3 по вул. Короля Данила в м. Івано Франківську, діючи з корисливих спонукань, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ 4521,75 грн. та підвіску із золота вартістю, згідно довідки НБУ- 1880,60 грн. після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6402,35 грн.

22.06.2014 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік спортивного майданчика ЗОШ №13 по вул. Галицькій,65 в м. Івано Франківську, діючи з корисливих спонукань,повторно, відкрито викрав у ОСОБА_11 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ 1680,24 грн. та підвіску вартістю, згідно довідки НБУ 840,12 грн. після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2520, 36 грн.

Також, 04.07.2014 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік спортивного майданчика ЗОШ № 13 по вул. Галицькій,65 в м. Івано Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, викрав у ОСОБА_12 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ 3651,67 грн. та підвіску із золота вартістю, згідно довідки НБУ 1004,57 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідповідному напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4656,24 грн.

Окрім цього, 14.07.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території ЗОШ №11 по вул. Лепкого,9 м. Івано Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_10 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ -1440,5 грн та підвіску із золота згідно довідки НБУ 993,94 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2434,44 грн.

16.07.2014 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік ЗОШ № 11 по вул. Лепкого, 9 в м. Івано Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, намагався відкрито викрасти у ОСОБА_13 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота вартістю, згідно довідки НБУ 4247,1 грн. та підвіску із золота вартістю, згідно довідки НБУ 566,28 грн., однак в подальшому свої протиправні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_13 зірвані з неї золоті вироби утримувала руками, не даючи тим самим ОСОБА_6 протиправно заволодіти ними, після чого останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд постановив вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України в іх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 186 КК України та щодо кваліфікації дій не оспорюється в апеляційній скарзі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період умовно дострокового звільнення продовжив вчиняти злочини, на наркологічному та психіатричному обліках в Івано Франківському ОНД та ОКПНД №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. ст. 66, 67 КК України.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом`якшуючі обставини є безпідставними.

Оскільки, під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання а саме: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України та врахував ту обставину, що дані злочини було вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 у період умовно дострокового звільнення, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_6 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2