overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1316/15-к
Номер провадження 1-кп/580/127/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/4863/12 р.
Провадження № 1-п/1819/339/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участі прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом викрадення майна Собицької загальноосвітньої школи в с. Собич, Шосткинського р-ну, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 04.08.1997 р. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, проникла в приміщення Собицької загальноосвітньої школи в с. Собич, Шосткинського р-ну, де з приміщення майстерні викрала майно, чим заподіяла Собицькій загальноосвітній школі матеріальну шкоду на загальну суму 608,02 грн.

За даним фактом 04.08.1997 р. була порушена кримінальна справа № 83259 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960 р.).

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) є тяжким злочином, з дня його скоєння минуло понад 15 років, протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, слідчий направив до суду постанову в якій ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності враховуючи наступне.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Частина 2 ст. 11-1 КПК України визначає, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до частини 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом викрадення майна Собицької загальноосвітньої школи в с. Собич, Шосткинського р-ну за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/3446/12 р.
Провадження № 5/1819/251/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

11 червня 2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської виправної колонії № 66 по факту вилучення грошей у сумі 20 грн., які 11.05.2012 р. були виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6-ти місяців позбавлення волі, початок строку: 29.09.2009 року, кінець строку: 29.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року біля 19 год. 40 хв. заступником ЧПНУ Шосткинської виправної колонії № 66 старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, під час видачі посилки, яка надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_1, в поштовому конверті було виявлено та вилучено приховані гроші в сумі 20 (двадцять) гривень.

В поданні вказується, що при проведенні подальшої перевірки встановлено, що до Шосткинської виправної колонії № 66 на імя засудженого ОСОБА_1 від його матері громадянки ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Щорса 23, надійшла посилка. Співробітник Шосткинської виправної колонії № 66 заступник ЧПНУ старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_2 11.05.2012 року біля 19 год. 30 хв. викликав засудженого ОСОБА_1 з відділення СПС № 10 до кімнати видачі посилок-передач для видачі даної посилки. О 19 год. 40 хв. годині в присутності засудженого ОСОБА_1 дана посилка була відкрита, де при догляді вмісту було виявлено та вилучено приховані від догляду гроші в сумі 20 (двадцять) гривень - 1 шт. (номерний знак - КЙ1957565).

Даний факт підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів від 11.05.2012 р. № 168, актом вилучення у засуджених предметів, виробів та речей, зберігання яких їм заборонено від 11.05.2012 р., письмовим поясненням засудженого ОСОБА_1 від 11.05.2012 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 102, ст. 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Гроші в сумі 20 гривень які 11.05.2012 р., які були виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6-ти місяців позбавлення волі, початок строку: 29.09.2009 року, кінець строку: 29.03.2012 року, звернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №583/991/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Наталія Борисівна
Номер провадження 11-кп/788/104/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

17 червня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

1). 08 лютого 2013 року за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2013 року більш суворим, остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що вирок суду є необґрунтованим, такий, що не відповідає вимогам закону, винесений без з'ясування всіх обставин кримінального провадження. Просить вирок суду скасувати.

Відповідно до ст.395 КПК України вирок або ухвала про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається скаржнику у разі, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок був винесений 29 березня 2013 року, копію даного вироку ОСОБА_3 отримав в той же день, про що в матеріалах кримінального провадження мається його розписка, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 23 травня 2013 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження вироку суду і скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392,395,399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2013 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України - повернути ОСОБА_3, як особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа №1817/4003/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/72/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

02 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12

виправданих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року, за яким

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України та виправданий, -

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України та виправданий, -

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України та виправданий, -

Відмовлено у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.379 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 05 вересня 2014 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді - Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора - Безкровного А.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

його захисника - ОСОБА_3,

при секретарі - Акуліч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 29.10.2013 року до суду не прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, у зв'язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно вимог ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до цих осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до:

1) ОСОБА_4, року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-30 год. 31 жовтня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/2154/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника, адвоката ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 29.01.2014 року за відсутністю події злочину за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього співробітниками УКР УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 недозволених методів дізнання під час проведення оперативних заходів та досудового слідства у кримінальній справі № 210265-11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 29.01.2014 року за відсутністю події злочину за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього співробітниками УКР УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 недозволених методів дізнання під час проведення оперативних заходів та досудового слідства у кримінальній справі № 210265-11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2014 року об 11.30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6521/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову від 21.07.2014 року винесену слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30003784 та відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 12 серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №30003784.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8324/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою директора РТ «Ломбард» Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник» і Компанія ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000101; вказане кримінальне провадження повернути для належного досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора РТ «Ломбард» Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник» і Компанія ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 10 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/377/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №00003499 щодо неприйняття в триденний строк рішення по заявленому клопотанню (ч.1 ст.220 КПК України); зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №00003499 задовольнити в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.01.2015 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 26 січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-381/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 17.06.2011 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О..Спічак