Справа
№1-50/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 р. Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого
- судді -Гальцової А.Ф.

при секретарі - Юдкіній Л.С. з участю прокурора - Первака С.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівна справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Лепетиха Березнегуватського району

Миколаївської
області, українця, гр.
України, освіта вища,
одруженого, не працюючого,
проживаючого

АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 366
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ «Колос»,
розташованого в с.Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області
в обов'язки якого згідно Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» затвердженого установчими зборами СТОВ «Колос»
затвердженого установчими зборами СТОВ «Колос» від 04.03.00 та зареєстрованого
розпорядженням № 10 від 14.03.00 р. Великоолександрівською районною державною
адміністрацією, входить: п.10.14 У Товаристві створюється виконавчий орган:
колегіальний (дирекція) або одноосібний (директор, генеральний директор).
Дирекцію очолює директор (генеральний директор):

п.10.15 Дирекція (директор) вирішує усі питання
діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції
зборів учасників;

п.10.16 Дирекція (директор) діє від імені Товариства в
межах, встановлених законодавством України, установчим договором та Статутом;

п.10.17 Директор (генеральний директор) має право без
довіреності виконувати дії від імені Товариства, 04.02.02 р. діючи в інтересах
ОСОБА_2 навмисно, видав виписку з протоколу № 10 засідання робочої комісії по
реформуванню СТОВ «Колос» від 23.10.01 р. яка є офіційним документом, внісши до
неї завідомо неправдиві відомості, а саме те, що на засіданні було прийнято
рішення про виділення ОСОБА_2 із майнового паю на загальну суму 3665 грн., який
належав одинадцяти громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9. ОСОБА_10,
ОСОБА_11, таОСОБА_12 автомобіля ГАЗ-53 НОМЕР_1 на суму
3000 гривень. В подальшому, 04.02.02 р. за заявою ОСОБА_2, на підставі
вищевказаної виписки з протоколу № 10 засідання робочої комісії по реформуванню
СТОВ «Колос» від 23.10.01 р. працівниками Великоолександрівського МРЕВ ДА1 здійснено перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу на
останнього, що призвело до заподіяння матеріальних збитків іншим власникам на
суму 3000 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 23.10.01 р. відбулося засідання
робочої комісії по реформуванню СТОВ «Колос» від 23.10.01 р. Його обрали
головою комісії. На даному засіданні комісії було прийнято рішення про
задоволення заяв громадян-співвласників про виділення їм земельного і майнового
паю. Усі учасники роботи комісії проголосували за те, щоб заявники отримали
майно, і в подальшому співвласники пішли до сільради і оформили доручення
ОСОБА_3 від усіх громадян-співвласників отримати все майно. На момент
розпаювання майна будь-яких претензій у співвласників не було і як йому було
відомо, була усна домовленість про те, що автомобіль із держномером НОМЕР_1
буде оформлено на ОСОБА_2, у МРЕВ ДАІ для того, щоб автомашину можна було використовувати.
Через деякий час прийшли ОСОБА_3. та ОСОБА_2, і ОСОБА_3. повідомив, що хочуть,
щоб автомобіль зареєстрували на ОСОБА_2. Для того, щоб ОСОБА_2. міг би
зареєструвати дану автомашину на своє ім'я, особисто він підписав виписку з
протоколу № 10 від 23.10.01 р. В даній виписці було зазначено, що комісія
вирішила виділити в майновий пай ОСОБА_2. автомобіль ГАЗ-53 НОМЕР_1 на суму 3000 гривень. Зазначений
документ видав тільки для того, зоб ОСОБА_2. міг зареєструвати автомашину на
своє ім'я. Зміст даної виписки не відповідає змісту протоколу засідання робочої
комісії № 10 від 23.10.01 p., але це необхідно було зробити для реєстрації тракторних засобів.

Підсудному було роз'яснено порядок і правові підстави
застосування ст. 299 КПК України, проти застосування цієї норми права він не
заперечує. На думку суду він вірно розуміє всі обставини справи і не
сумнівається в істинності і добровільності його позиції.

При таких обставинах, на думку суду недоцільно проводити
дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості обставини, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире
каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний характеризується
позитивно, у скоєному розкаявся.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства. Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч 1 ст. 366 КК України на 1 рік обмеження волі
з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно- розпорядчою
діяльністю строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки згідно ст. 76 ч 1 н. 2, З КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи,
проживання або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - документи з MB ДАІ та книгу засідання
директорату СТОВ «Колос» за 2000 рік залишити при кримінальній справі.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
на протязі 15 діб через місцевий суд.