Справа № 1-171/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12. 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді Рудь Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Луполово Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, одруженого, на утриманні двоє
малолітніх дітей - донька ОСОБА_2, 2004 року народження, син ОСОБА_3, 2006 року
народження та вагітна дружина, стан здоров”я задовільний, не військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

– 25.02.2005 року Голованівським районним судом по ч.1 ст.309 КК України на 1
рік позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Звільнений від відбування покарання 27.07.2005 року на підставі п. «б» ст.1
Закону України «Про амністію» від 23.06.2005 року;

– 02.12.2005
року Голованівським районним судом по ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

по ч.1
ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без
мети збуту при таких обставинах:

На початку серпня 2007 року в обідній час в с. Лебединка
Голованівського району ОСОБА_1 В долині
річки Ятрань виявив ростучі рослини коноплі, від яких відокремив листочки з
суцвіттям, виготовивши таким чином
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану). В подальшому придбаний
наркотичний засіб ОСОБА_1 приніс до місця проживання свого дідуся ОСОБА_4,
розташованого АДРЕСА_2, де висушив і
залишив зберігати в кімнаті житлового
будинку з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

3
вересня 2007 року в 11.00 год. в с.
Лебединка Голованівського району працівники Голованівського РВ УМВС під час
проведення огляду домоволодіння, в якому
проживає ОСОБА_1, розташованому АДРЕСА_2,
в житловому будинку виявили та вилучили рослинну
речовину . Згідно висновку судово-хімічної експертизи зазначена рослинна
речовина містить у собі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом
(маріхуаною), вагою 14,9 грама, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту визнав повністю.
Просить суд суворо його не карати. Він пояснив, що на початку серпня
2007 року в с. Лебединка в долині річки Ятрань виявив рослини коноплі, від яких
він відірвав 2-3 суцвіття з листям, приніс їх в домоволодіння діда ОСОБА_4,
кинув на шафу, щоб вони висохли. В
подальшому мав намір їх використати для власних потреб шляхом куріння. З часом
про них він забув, а коли працівники робили огляд домоволодіння діда, то вони
виявили висушену коноплю. При призначенні покарання він просить врахувати його
особисті обставини і не позбавляти волі, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та
зберігання наркотичного засобу без мети збуту, його вина підтверджується
показами свідків та матеріалами справи.

Свідок
ОСОБА_5 пояснив, що в с. Лебединку Голованівського району 3.09.2007 року він
разом з іншими працівниками міліції був направлений зібрати матеріали по факту
грабежу, вчиненого у домоволодінні ОСОБА_4 відносно його онука ОСОБА_1. За
добровільною згодою ОСОБА_4 в його жилому будинку було проведено огляд, в результаті
якого в кімнаті, де жив ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою, на шафі було виявлено
та вилучено рослини коноплі у висушеному та подрібненому вигляді.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в групі працівників міліції приймав
участь в огляді домоволодіння ОСОБА_4 за його згодою. В одній з кімнат, на
шафі, було виявлено суху подрібнену речовину з характерним запахом, схожу на
коноплю. В присутності понятих ця речовина була поміщена в поліетиленовий
пакет, його прошилт та опечатали
біркою, на якій вони поставили
свої підписи. З пояснень ОСОБА_4 в кімнаті, де була виявлена рослинна речовина,
жив його онук ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в групі працівників міліції він
приймав участь в огляді домоволодіння ОСОБА_4 В кімнаті, де жив його онук,
будинок складається з двох половин, було виявлено на шафі суху рослинну
речовину з характерним запахом, схожу на коноплю. Цю речовину в присутності
понятих було вилучено в поліетиленовий пакет, прошито та опечатано біркою, на
якій ті поставили свої підписи.

Свідок
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що до матеріалів справи в якості речового
доказу долучено поліетиленовий пакет з висушеним канабісом (маріхуаною). Питань щодо його оформлення як речового
доказу у досудового слідства не виникало.

В
поданих до суду заявах свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили свою участь в
якості понятих при вилученні рослинної речовини, виявленої в домоволодінні
ОСОБА_4, схожої на коноплю, в їх присутності. Вони поставили свої підписи на
бірці після того, як прозорий поліетиленовий пакет з рослинною речовиною був
прошитий та опечатаний біркою.

Вина
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджується також протоколом
огляду домоволодіння ОСОБА_4, з якого слідує, що в кімнаті жилого будинку на шафі виявлено та
вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яку незаконно
зберігав ОСОБА_1, а/с-5, протоколом відтворення обстановки та обставин події,
під час проведення відтворення він визнав обставини незаконного придбання,
виготовлення та зберігання наркотичного засобу, а/с-37-38, висновком
судово-хімічної експертизи щодо рослинної речовини, яку підсудний зберігав у
домоволодінні свого діда ОСОБА_4, а/с-19.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно, а/с-60, стан здоров”я задовільний, а/с-59, раніше
судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, а/с- 51-58.

Суд,
заслухавши підсудного ОСОБА_1., свідків, дослідивши матеріали справи, кваліфікує його дії по ч.1 ст. 309 КК
України.

По
справі мають місце судові витрати в сумі
423 грн.70 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають
стягненню з підсудного на користь держави. Зазначені витрати пов”язані з
розслідуванням кримінальної справи, вина підсудного в скоєнні вказаного злочину
доведена.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої
тяжкості. Особистість підсудного, що характеризується позитивно, перебування в
нього на утриманні двох малолітніх дітей
та вагітної дружини, суд враховує як
пом”якшуючі покарання обставини, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення
злочину в період іспитового строку, а тому
вважає, що виправлення
ОСОБА_1. можливе лише в місцях
позбавлення волі..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання на 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного
судом покарання у вигляді двох років позбавлення волі частково приєднати не
відбуте покарання за вироком
Голованівського районного суду від 02.12.2005 року і призначити ОСОБА_1
остаточне покарання на 3 (три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд замінити на утримання під
вартою, негайно з зали суду.

Строк
відбування покарання відраховувати з 07.12.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 423
(чотириста двадцять три) грн. 70 коп.

Речові
докази по справі - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб
канабіс (маріхуана) вагою 11,9 гр., що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових
доказів Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку. .

Суддя: