дата документу :06.07.2015
Справа № 1-в/359/240/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 29.08.2013р. за ст. 191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайсуду від 29.08.2013р. ОСОБА_5 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.1,3 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та зобов`язано в т.ч. з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції(далі - КВІ) просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та направити його в місця відбуття покарання на підставі ст.78 ч.2 КК України, оскільки останній, за час іспитового строку порушує порядок відбуття умовного покарання, а саме, систематично не з`являється на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор подання підтримали.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, пояснивши, що дійсно не за`являвся на реєстрацію в зазначені в поданні дні, але по поважним причинам, оскільки неофіційно працював і в ці дні перебував у відрядженнях у різних регіонах України, а в інші дні доглядав вдома за дітьми.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі того, що дійсно засуджений під час іспитового строку не виконує покладений на нього вироком суду, єдиний обов`язок у вигляді явки до органів виконавчої інспекції на реєстрацію, оскільки систематично, а саме 9 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного вироку (т.1 а.с.4), даними підписки засудженого про обов`язок з`явлення до відділу КВІ на реєстрацію(т.1 а.с.17), даними постанов про встановлення засудженому днів явки на реєстрацію 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, а з 28.04.2014р. кожний вівторок кожного місяця (т.1 а.с.18,171), даними листка реєстрації, відповідно до якого засуджений 26.11.2013, 10.12.2013р., 24.12.2013р., 14.01.2014р., 06.05.2014р., 13.05.2014р., 20.05.2014р., 27.05.2014р., та 03.06.2014р. на реєстрацію не з`явився (а.с.19), даними аналогічних письмових пояснень засудженого про причини неявки, попереджень та довідок бесіди з засудженим про наслідки неявки на реєстрацію, рапортів працівників, подань на привід (а.с.20,29-49,169-174,177,180-185).

Посилання засудженого на те, що він по поважним причинам 9 разів не з`являвся на реєстрацію, а з`являвся пізніше, суд оцінює критично, як неправдиве, направлене з метою уникнення відповідальності, оскільки відсутні жодні докази, які б підтверджували поважність причини такої неявки, тобто факт перебування у відрядженні, або факт наявності і догляду за дітьми чи іншими особами, та його явку в інші дні, а навпаки, значна кількість неявок на реєстрацію протягом 7-ми місяців, посилання в письмових поясненнях на причини неявки у вигляді зайнятості з різних причин, які до того ж не підтверджені належними та допустимими доказами, вказує, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки свідомо не виконує покладений на нього судом, обов`язок, не з`являвся на реєстрацію ні в ті дні ні в наступні та в якості виправдання посилався на звичайні побутові та робочі проблеми, які б могли бути поважними причинами в поодинокому випадку, а не в вищевказаній значній систематичній кількості.

До того ж, після прийняття рішення суду від 03.04.2014р. про відмову в задоволенні подання про скасування засудженому іспитового строку, останній продовжив ухилятись від виконання вищевказаного обов`язку суду, а тому суд не вбачає підстав втрете(вищевказані вирок та ухвала суду від 03.04.2015р.) встановлювати засудженому іспитовий строк.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тому, враховуючи, що вказані дії засудженого свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та виконувати зобов`язання, накладені судом, йому необхідно відмінити іспитовий строк і направити в місця відбування покарання, згідно вироку.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 відмінити іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайсуду від 29.08.2013р. і направити його для відбуття покарання у виді позбавлення волі, на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання, засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання.

До набрання ухвалою чинності, обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1