Справа № 1328/499/12
ПОСТАНОВА

іменем України

«27» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

з участю прокурора Соколенко
І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою-спеціальною освітою,
працюючого на посаді керівника
технічного відділу ТОВ «Резорт Перлина
Карпат» , не одруженого, не судимого,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою - АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК України,

у с т а н о
в и в :

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового
слідства обвинувачується в тому, що 09
червня 2011 року приблизно о 09 год. 10 хв.,
перебуваючи на території дачного
кооперативу «Самоцвіти», що
розташований по АДРЕСА_2, під час
конфлікту з ОСОБА_4, він умисно наніс
останній два удари кулаками обох рук в
ділянку нижньої щелепи зліва,
внаслідок чого заподіяв потерпілій
тілесні ушкодження, які згідно
висновку експерта №593/11 від 20 вересня
2011року відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою
тривалого розладу здоров'я, і які не
були небезпечними в момент заподіяння.

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1
звернулась до суду з клопотанням про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності і закриття даної
кримінальної справи з тих підстав, що
він вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
виключно позитивно характеризується
за місцем праці та за місцем свого
проживання, проживає разом з батьками
пенсійного віку, якими повністю
опікується. Крім цього, він не допускав
жодних порушень трудової дисципліни,
за місцем праці не притягувався до
дисциплінарної відповідальності, не
вчиняв будь-яких інших правопорушень,
компенсував потерпілій ОСОБА_4
заподіяні матеріальні збитки та
остання до підсудного ОСОБА_2 претензій
немає.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2 та
потерпілої ОСОБА_4 в підтримку
клопотання, думку прокурора Соколенко
В.В., яка проти задоволення клопотання
не заперечила, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.3 КПК України за
наявності підстав, зазначених в ст. 48 КК
України, у справах, які надійшли до суду
з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову
про закриття справи.

Згідно ст.48 КК України особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем
праці та за місцем свого проживання,
має на утриманні батьків пенсійного
віку, відшкодував потерпілій ОСОБА_4
заподіяну шкоду в добровільному
порядку, інкримінований йому злочин
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості та на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки він перестав бути суспільно
небезпечним.

Керуючись ст.ст.7, 7-1, 273, 274, 282, 296 КПК
України, суд

п о с т а н
о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та
кримінальну справу щодо нього
провадженням закрити.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний
захід - підписка про невиїзд -
скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди - залишити без розгляду.

На постанову сторонами може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом семи діб з
моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.