1-кп/381/156/15
381/1885/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000083 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

В січні 2015 року, до ОСОБА_4 звернувся громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням знайти та продати йому зброю, вибухівку або бойові припаси, не зазначаючи конкретної кількості та вартості вказаних предметів. В свою чергу ОСОБА_4 погодився допомогти ОСОБА_8 в придбанні зброї, вибухівки або бойових припасів. При цьому ОСОБА_8 діяв в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ОСОБА_4 був не обізнаний.

Надалі, ОСОБА_4 , переслідуючи мету знайти та продати ОСОБА_8 вказані предмети, звернувся до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з аналогічним проханням, а саме знайти та продати третім особам зброю, вибухівку або бойові припаси, не зазначаючи конкретної кількості та вартості вказаних предметів. В свою чергу ОСОБА_5 погодився допомогти ОСОБА_4 в продажі вказаних предметів третім особам, вступивши таким чином у злочинну змову з останнім.

На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 продати третім особам реактивні протитанкові гранати (далі - РПГ), які він отримав та незаконно зберігав у підвалі будинку, в якому проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 придбати вказані боєприпаси не повідомляючи йому їх кількість, вартість та модифікацію. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Надалі, в період з 24.01.2015 по 27.01.2015, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили та узгодили кількість та вартість РПГ, що планувались до продажу ОСОБА_8 , а саме 8 (вісім) одиниць РПГ загальною вартістю 108 000 (сто вісім тисяч) гривень та розробили детальний план щодо здійснення їх незаконного збуту ОСОБА_8 . Інформацію щодо кількості та вартості РПГ, в той же час, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу надав згоду на їх придбання на зазначених умовах.

Згідно досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 , про те, що він, з метою незаконного придбання РПГ, має прибути в м. Фастів, Київської області, де він познайомить його з безпосереднім продавцем РПГ, а саме з ОСОБА_5 . Тобто надав ОСОБА_8 поради у вигляді інформації щодо найбільш прийнятних способів учинення злочину, а також місця, часу, обставин та об`єктивної обстановки його вчинення.

Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану, 03.02.2015 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу с.м.т. Макарів Київської області, де передав останньому номер телефону ОСОБА_5 з метою узгодження подальшої процедури придбання РПГ.

Приблизно о 12 годині 30 хвилин 04.02.2015 в м. Фастів, Київської області, ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого з ОСОБА_4 злочинного плану, зустрівся з ОСОБА_8 , де роз`яснив останньому порядок дій щодо незаконного придбання РПГ. На виконання вказаного плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , на автомобілі «Nissan infmiti FX 35», д/н НОМЕР_1 , під керуванням останнього прибули до сміттєвого звалища в Фастівському районі Київської області. Надалі ОСОБА_5 , з метою конспірації, показав ОСОБА_8 безпосереднє місце «схрон» серед сміттєвого звалища в якому приблизно о 20 годині 30 хвилин, того ж дня будуть знаходитись 8 (вісім) РПГ., про придбання яких вони попередньо домовились.

Крім того, ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що грошові кошти, у сумі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень, призначені за продаж РПГ, ОСОБА_8 має передати його брату ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до передачі РПГ, а ОСОБА_5 має забрати гроші після передачі. При цьому, ОСОБА_11 не був обізнаний про призначення вказаних грошових коштів та щодо злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приблизно о 20 годині 30 хвилин 04.02.2015 ОСОБА_5 , діючи згідно плану, залишив 8 (вісім) РПГ у заздалегідь узгодженому місці в «схроні» на сміттєвому звалищі в Фастівському районі Київської області, про що повідомив ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 передав заздалегідь узгоджену суму в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень ОСОБА_11 в кімнаті № 3 готелю «Унава», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Чапаева 110.

Після вчинення всіх необхідних дій, направлених на незаконний збут та придбання РПГ ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані.

В ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поруч із трасою «Р-19», поза межами м. Фастів Фастівського району Київської області приблизно в 500 метрах від інформаційної позначки «1» вказаної траси, напрямок руху з м. Фастів до м. Києва, де знаходиться асфальтний з`їзд на узбіччя, розташований з права по руху до м. Києва, тобто так званий «карман» (місце для зупинки), у стихійному звалищі побутового сміття виявлено та вилучено 8 (вісім) тубусів, які ззовні за зовнішніми ознаками схожі на спускові пристрої реактивних протитанкових гранат, із наступними маркуваннями:

1)
"ВП-18.533-1-75 РПГ -18 254-4-75п ОКФОЛ ППК-5 6-75-к";

2) "ВП-18.533-4-79 РПГ-18 254-1-79 ОЛ П-5 8-79-К";

3) "ВП-18 533-4-79 РПГ-18 254-11-79 ОЛ П-5 8-79-К та «041220»";

4) "РПГ-22 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л4-83 7/1 ТР в/о 7-83-К 01161";

5) "РПГ-22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-1 10 7/1 ТР В/А":

6) "РПГ-26 254-3-91 ОКФОЛ 7В20 533-01-91 7/1 ТР ВА 15-90-К 111258";

7) "РПГ-26 254-9-90 ОКФОЛ 7В20 533-07-89 7/1 ТР ВА 4-90-К 124670";

8) "РПГ-26 254-4-90 ОКФОЛ 7В20 533-01-90 7/1 ТР ВА 2-90-К 1053558", які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 28В/28Д від 14.03.2015, надані на дослідження вищевказані 8 (вісім) тубусів, які за зовнішніми ознаками схожі на спускові пристрої реактивних протитанкових гранат, із наступними маркуваннями:

1)
"ВП-18.533-1-75 РПГ -18 254-4-75п ОКФОЛ ППК-5 6-75-к";

2) "ВП-18.533-4-79 РПГ-18 254-1-79 ОЛ П-5 8-79-К";

3) "ВП-18 533-4-79 РПГ-18 254-11-79 ОЛ П-5 8-79-К та «041220»";

4) "РПГ-22 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л4-83 7/1 ТР в/о 7-83-К 01161";

5) "РПГ-22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-1 10 7/1 ТР В/А";

6) "РПГ-26 254-3-91 ОКФОЛ 7В20 533-01-91 7/1 ТР ВА 15-90-К 111258";

7) "РПГ-26 254-9-90 ОКФОЛ 7В20 533-07-89 7/1 ТР ВА 4-90-К 124670";

8) "РПГ-26 254-4-90 ОКФОЛ 7В20 533-01-90 7/1 ТР ВА 2-90-К 1053558", являються реактивними протитанковими гранатами РПГ-18, у кількості трьох одиниць (п. 1-3); РПГ-22, у кількості двох одиниць (п. 4-5); РПГ-26, у кількості трьох одиниць (п. 6-8).

РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26, являються індивідуальною зброєю одноразового використання та відносяться до бойових припасів.

Надані на дослідження РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26, придатні до здійснення пострілу та вибуху.

Також згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні придбання, носіння, зберігання та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

В січні 2015 року, при невстановлених слідством обставинах та часі, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу отримав 8 (вісім) РПГ. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення порядку обігу бойових припасів, доставив вказані РПГ до підвального приміщення будинку в якому проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 04.02.2015.

В подальшому, наприкінці січня 2015 року, до ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням знайти та продати третім особам, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зброю, вибухівку або бойові припаси, не зазначаючи конкретної кількості та вартості вказаних предметів. В свою чергу ОСОБА_5 погодився допомогти ОСОБА_4 в продажі третім особам зброї, вибухівки або бойових припасів. При цьому ОСОБА_4 діяв на прохання ОСОБА_8 , а той в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те що ОСОБА_8 діяв в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обізнані не були. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли умисно переслідуючи спільну мету на здійснення незаконного збуту третім особам зброї, вибухівки та бойових припасів.

На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 продати третім особам реактивні протитанкові гранати (далі - РПГ), які він отримав, на початку січня 2015 року та незаконно зберігав у підвалі будинку, в якому проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 придбати вказані боєприпаси не повідомляючи йому їх кількість, вартість та модифікацію. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Надалі, в період з 24.01.2015 по 27.01.2015, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 визначили та узгодили кількість та вартість РПГ, що планувались до продажу ОСОБА_8 , а саме 8 (вісім) одиниць РПГ загальною вартістю 108 000 (сто вісім тисяч) гривень та розробили детальний план щодо здійснення їх незаконного збуту ОСОБА_8 . Інформацію щодо кількості та вартості РПГ, в той же час, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу надав згоду на їх придбання на зазначених умовах.

Реалізовуючи спільний злочинний план ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він, з метою незаконного придбання РПГ, має прибути в м. Фастів Київської області, де він познайомить його з безпосереднім продавцем РПГ, а саме з ОСОБА_5 .

Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану, 03.02.2015 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу с.м.т. Макарів Київської області, де передав останньому номер телефону ОСОБА_5 з метою узгодження подальшої процедури збуту РПГ.

Приблизно о 12 годині ЗО хвилин 04.02.2015 в м. Фастів Київської області, ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого з ОСОБА_4 злочинного плану, зустрівся з ОСОБА_8 , де роз`яснив останньому порядок дій щодо незаконного придбання РПГ. На виконання вказаного плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , на автомобілі «Nissan Infmiti FX 35», д/н НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до сміттєвого звалища в Фастівському районі Київської області. Надалі ОСОБА_5 , з метою конспірації, показав ОСОБА_8 безпосереднє місце «схрон» серед сміттєвого звалища в якому приблизно о 20 годині 30 хвилин, того ж дня будуть знаходитись 8 (вісім) РПГ, про придбання яких вони попередньо домовились.

Крім того, ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що грошові кошти, у сумі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень, призначені за продаж РПГ, ОСОБА_8 має передати його брату ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до передачі РПГ, а ОСОБА_5 має забрати гроші після передачі. При цьому, ОСОБА_11 не був обізнаний про призначення вказаних грошових коштів та щодо злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, діючи на виконання спільно розробленого плану, приблизно о 20 годині 04.02.2015, ОСОБА_5 дістав 8 (РПГ), з підвалу будинку № 13 по вулиці Семена Палія м. Фастів Київської області та завантажив їх до автомобілю марки « ЗАЗ Славута» д/н НОМЕР_2 , що знаходився в його користуванні. При цьому, РПГ знаходились у двох мішках по 4 (чотири) в кожному. В подальшому, приблизно о 20 годині 30 хвилин 04.02.2015 ОСОБА_5 , діючи згідно плану, на вищевказаному автомобілі прибув в район сміттєвого звалища у Фастівському районі Київської області де в заздалегідь узгодженому місці «схроні» залишив 8 (вісім) РПГ, про що одразу повідомив ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , передав заздалегідь узгоджену грошову суму в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень ОСОБА_11 в кімнаті № 3 готелю «Унава», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Чапаева 110, з якості оплати за придбані РПГ .

Разом з тим, після вчинення всіх необхідних дій, направлених на незаконний збут та придбання РПГ ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані.

В ході проведення огляду місця події, ділянки місцевості поруч із трасою «Р-19», поза межами м. Фастів Фастівського району Київської області приблизно в 500 метрах від інформаційної позначки «1» вказаної траси, напрямок руху з м. Фастів до м. Києва, де знаходиться асфальтний з`їзд на узбіччя, розташований з права по ходу руху до м. Києва, тобто так званий «карман» (місце для зупинки), у стихійному звалищі побутового сміття виявлено та вилучено 8 (вісім) тубусів, які ззовні за зовнішнши ознаками схожі на спускові пристрої реактивних протитанкових гранат, із наступними маркуваннями:

1)
"ВП-18.533-1 -75 РПГ -18 254-4-75п ОКФОЛ ППК-5 6-75-к;

2) "ВП-18.533-4-79 РПГ-18 254-1-79 ОЛ П-5 8-79-К";

3) "ВП-18 533-4-79 РПГ-18 254-11-79 ОЛ П-5 8-79-К та «041220»";

4) "РПГ-22 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л4-83 7/1 ТР в/о 7-83-К 01161";

5) "РПГ-22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-1 10 7/1 ТРВ/А";

6) "РПГ-26 254-3-91 ОКФОЛ 7В20 533-01-91 7/1 ТР ВА 15-90-К 111258м;

7) "РПГ-26 254-9-90 ОКФОЛ 7В20 533-07-89 7/1 ТР В А 4-90-К 124670";

8) "РПГ-26 254-4-90 ОКФОЛ 7В20 533-01-90 7/1 ТР ВА 2-90-К 1053558",

які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 28В/28Д від 14.03.2015, надані на дослідження вищевказані 8 (вісім) тубусів, які за зовнішніми ознаками схожі на спускові пристрої реактивних протитанкових гранат, із наступними маркуваннями:

1)
"ВП-18.533-1-75 РПГ -18 254-4-75п ОКФОЛ ППК-5 6-75-к";

2) "ВП-18.533-4-79 РПГ-18 254-1-79 ОЛ П-5 8-79-К";

3) "ВП-18 533-4-79 РПГ-18 254-11-79 ОЛ П-5 8-79-К та «041220»";

4) "РПГ-22 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л4-83 7/1 ТР в/о 7-83-К 01161";

5) "РПГ-22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-1 10 7/1 ТРВ/А";

6) "РПГ-26 254-3-91 ОКФОЛ 7В20 533-01-91 7/1 ТР ВА 15-90-К 111258";

7) "РПГ-26 254-9-90 ОКФОЛ 7В20 533-07-89 7/1 ТР ВА 4-90-К 124670";

8) "РПГ-26 254-4-90 ОКФОЛ 7В20 533-01-90 7/1 ТР ВА 2-90-К 1053558", являються реактивними протитанковими гранатами РПГ-18, у кількості трьох одиниць (п. 1-3); РПГ-22, у кількості двох одиниць (п. 4-5); РПГ-26, у кількості трьох одиниць (п. 6-8).

РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26, являються індивідуальною зброєю одноразового використання та відносяться до бойових припасів.

Надані на дослідження РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26, придатні до здійснення пострілу та вибуху.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 27 травня 2015 року в м. Одеса у приміщенні службового кабінету № 111 прокуратури Одеської області за адресою, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 3 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Про укладення угоди прокурором було подане відповідне клопотання через канцелярію суду.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України у судовому провадженні, надає суду правдиві свідчення щодо участі інших осіб причетних до вчинення інкриміуємого злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме відповідно до ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, З, 4 ст. 76 КК України.
Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання, затвердження та невиконання зазначеної угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що скоїв зазначене правопорушення. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання, затвердження та невиконання зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 також просив затвердити угоду, пояснив, що був присутній при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором, підстав сумніватись у добровільності укладення угоди немає, зміст угоди відповідає вимогам КПК України, наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди його підзахисному роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинучений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти затвердження угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції прокурора, та інших учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27 травня 2015 року, укладеної між обвинуваченим та прокурором по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім, а саме, особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні № 0000083 від 20.04.2015 прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , укладену 27 травня 2015 рокув м. Одеса у приміщенні службового кабінету № 111 прокуратури Одеської області за адресою, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки передбачені п.п. 2, З, 4 ст. 76 КК України, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_13