Дата документу 24.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2105/2013
24 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Шевченко А.Ю.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого затяжчиком у ТОВ «НПФ Міда ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27.11.2013 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Чумаченко зі сторони вул. Ситова в напрямку вул. Юності в м. Запоріжжі, наближаючись до визначеного дорожніми знаками і дорожньої розміткою нерегульованого пішохідного переходу.
В цей же час, малолітній ОСОБА_4, діючи в якості пішохода, став перетинати проїжджу частину вул. Чумаченко, рухаючись по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-110307» під керуванням ОСОБА_3
27.11.2013 р., приблизно о 07 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив наїзд передньою центральною частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_4
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4, згідно висновку судово - медичної експертизи № 4910 мд від 19.12.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому обох тім’яних кісток, вдавленого тім’яно-скроневого області справа, забою головного мозку тяжкого ступеню з локалізацією зон забою в правій лобній та скроневій долях з утворенням субдуральних гематом з ознаками помірної компресії коркових відділів правої лобної, полюсних коркових відділів правої скроневої долі, плоскістних субдуральних гематом над потиличними долями лівої скроневої долі, тяжким порушенням свідомості по типу коми, рани волосистої частини голови в потиличній області в сукупності у ОСОБА_5 кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 882/13 від 16.12.2013 року порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією ДТП та її наслідками.
23.12.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Захисник підозрюваного проти клопотання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 24 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна