Справа № 755/84/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018196 від 28.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працює, холостому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому у 2007 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі (судимість погашена), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 27 грудня 2014 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Березневій, 3, в м. Києві, де на землі лежав без свідомості раніше незнайомий громадянин ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , та скориставшись його безпорадним станом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Нокиа Х-2-01, вартістю 500 грн., з сімкарткою оператора Київстар № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилось 50 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн, гроші в сумі 950 грн, а всього на загальну суму 1830 грн. В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Слідчий вказує, що ОСОБА_6 раніше засуджений за злочини проти власності, не одружений, під час проведення досудового слідства змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування.

04.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованих обставин для застосування такого жорсткого запобіжного заходу, вказує, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, має на утриманні батьків інвалідів: батька ОСОБА_9 , інваліда ІІІ групи, матір ОСОБА_10 , інваліда ІІ групи, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний ухилятиметься від слідства; вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав думку адвоката та надав пояснення аналогічні мотивам, наведеним захисником, при цьому також наголосив, що є єдиним годувальником у батьків-інвалідів, з якими проживає разом, запевнив, що від явок до слідчого не ухилявся та не має такого наміру, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, є єдиним годувальником у своїх батьків-інвалідів, має постійне місце роботи, зареєстрований та постійно проживає разом із батьками у м. Києві. Крім того, слідчим не наведено даних на підтвердження можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтування, що більш м`який від домашнього арешту запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, передбачений положеннями КПК України, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу підлягає до задоволення частково та вважає за доцільне застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, холостого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 06.03.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: