Справа № 601/807/15-к
Провадження № 1-кс/601/222/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що12.01.2015 року приблизно о 00.40 год., у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував неподалік приміщення готелю «Острів», що по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, побачивши ОСОБА_8 , який перебував неподалік готелю «Острів» із своїм батьком ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , виник злочинний намір на вчинення хуліганства. Реалізовуючи свій злочинний намір,12.01.2015 року, приблизно о 00.40 год., неповнолітній ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почав агресивно та зверхньо розпитувати чому вони перебувають на вул. Дубенська м.Кременець. ОСОБА_9 почав пояснювати, що вони разом чекають автобуса, оскільки повинні їхати по справах. ОСОБА_4 це обурило у зв`язку з чим, останній почав погрожувати, що покличе своїх друзів та поб`є чоловіків. Після цього, ОСОБА_4 пішов геть в напрямку нічного клубу «Аква», що по вул. Дубенська м.Кременець Тернопільської області. Згодом, через декілька хвилин, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та невстановлені слідством особи. В цей час, неповнолітній ОСОБА_4 порушуючи моральні принципи, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, наніс один удар головою в область носа ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальтне покриття. Після цього, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами неповнолітній ОСОБА_4 почав наносити руками та ногами численні удари по тілу та голові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Після нанесення численних ударів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, з місця скоєння злочину втекли.

Даними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньому ОСОБА_10 .. Крім того, ОСОБА_8 було пошкоджено куртку вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень. Особлива зухвалість в діях неповнолітнього ОСОБА_4 проявилась в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грубо та безпричинно принизив честь та гідність останніх в громадському місці, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

20 березня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім того, ОСОБА_4 судимий 23.12.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК України до виду покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з обов`язком повідомляти про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, будучи не одноразово судимим та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний злочин, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) в період часу з 17.00 год. по 07.00 год. доби не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1