overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
Постанова

07 листопада
2007 року.

Великоновосільківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого - Єфименко
В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,

з участю замісника
прокурора Великоновосільківського району Поліщука А.В., начальника
Великоновосільківського РВ УМВС України в Донецькій області - Михайличенко С.М.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за скаргою захисника
на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

Захисник ОСОБА_1. в порядку
ст. 236-7 КПК України звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови
замісника прокурора Великоновосільківського району Поліщука А.В. про порушення
кримінальної справи від 18.10.2007
року відносно неповнолітнього ОСОБА_2. за ст. 296 ч.1 КК україни,який,03.10.2007 року приблизно о годині,знаходячись на вул. Студентській в с. Розлив
Великоновосільківського району Донецької області, грубо порушуючи громадський
порядок і з мотиву явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських
спонукань, з допомогою кухонного ножа, спричинив неповнолітньому ОСОБА_3
колото-різану рану лівої бокової поверхні живота, які згідно акту СМЕ за № 355
від 12.10.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров`я.

В
судовому засіданні захисник ОСОБА_1. підтримав свої вимоги, вважаючи

квалі­фікацію дій свого
підзахисного невірною. В його діях він вбачає неосторожне спричинення

легких тілесних ушкоджень
за яке кримінальна відповідальність не передбачена, а якщо і

вчинив умисне спричинення
легких тілесних ушкоджень, то не є суб`єктом злочину, так як

не досяг 16 років.

Вислухав пояснення
захисника,замісника прокурора Поліщука А.В. і начальника
Великоновосільківського РВ УМВС Михайличенко С.М., які заперечували проти
задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено справу, суд вважає за необхідне залишити
скаргу без задоволення за таких підстав.

При порушені справи були
додержані вимоги статей 94, 97, 98
КПК України. Фактично в скарзі захисник не погоджується з
кваліфікацією дій підзахисного ОСОБА_2 У відповідності до ч. 14 ст. 236-8 КПУ
України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазна­ченої постанови,
законність джерел отримання даних ,які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й зазделегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тобто, захиснику
ОСОБА_1. треба було звернутися до досудового слідства з клопотанням про
перекваліфікацію дій підзахисного або про припинення провадження за відсутністю
складу злочину. Керуючись ст.236-8 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_1.
про скасування постанови замісника прокурора Поліщука А.В. про порушення
кримінальної справи за ч. 1 ст.296 КК
України від 18.10.
2007 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2. залишити без
задоволення. На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеля­ційного суду Донецької області через Великоновосільківський
районний суд.
Дело №
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председателя: судьи Кушниренко Ю.С. ,
при секретаре Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Короткий М. М.
адвоката: ОСОБА_2.
открытом судебном заседании в г. Одессе материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лески, Беляевского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
с неоконченным высшим образованием,
женатого, работающий начальником
сектора Одесского областного управления лесного хозяйства, прописан и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины
В Приморский районный суд г. Одессы
поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины.
В ходе слушания уголовного дела
подсудимый ОСОБА_1. обратился с ходатайством о применении к нему Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он подпадает под действие указанного
Закона, в связи с тем, что он является участником боевых действий
(удостоверение НОМЕР_1) .
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение обвиняемого, адвоката,
прокурора, не возражавшего против
применения к обвиняемому Закона Украины «Об амнистии», суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, : «Освободить от уголовной
ответственности в порядке и на условиях,
определенных настоящим Законом,
уголовные дела в отношении находятся в производстве органов
дознания, досудебного следствия и
суда, и не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы, ветеранов войны
(участников боевых действий, инвалидов
войны, которые подпадают под действие
Закона Украины «О статусе ветеранов войны,
гарантии их социальной защиты)».
Обвиняемый ОСОБА_1. является
участником боевых действий,
удостоверение НОМЕР_1 от
Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 368 ч.1, Украины,
прекратив производство по
Руководствуясь: ст.
«д», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст. 6 п.4 УПК
Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 368 ч.1 УК Украины, в
связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1..
в совершении преступления предусмотренного
ст. 368 ч.1 УК Украины - прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебные издержки в сумме 544 (пятьсот сорок четыре) гривны 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Дело №1-1306/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего Кичмаренко
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Шарнина
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Ананьева Одесской области,
гражданки Украины, с высшим
образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающей
заместителем начальника Одесской региональной службы государственного
ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и
транспорте, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325, 367 ч.1
производстве Приморского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1. в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 325, 367 ч. 1 УК Украины.
уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее
уголовного дела и применении к ней Закона Украины "Об амнистии".
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.
Суд считает возможным
применить в отношении подсудимой ОСОБА_1. ст.1 п."б" Закона Украины
"Об амнистии", так как на ее
иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Таким образом, уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 325, 367 ч.1 УК Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 325, 367 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи
суток, со дня его оглашения.
Дело №4-123/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 0 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
Одессы в составе: председательствующего-судьи - Кузьменко Н.Л. при секретаре - Волох
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области Снисаренко A.M.
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по факту завладения
имуществом ОСОБА_2. мошенническим путем,
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.4
УК Украины от 18.04.2006 года,
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области Снисаренко A.M. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. по факту завладения имуществом ОСОБА_2. мошенническим
путем, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины от 18.04.2006
В судебное заседание
ОСОБА_1 и прокурор не явились и не сообщили о причинах своей неявки.
В силу ст. 23 6-8 УПК Украины «Неявка без уважительных
причин в судебное заседание лица,
подавшего жалобу, и присутствие
которого признано судьей обязательным,
является основанием для закрытия производства по рассмотрению жалобы».
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд
Закрыть производство по
жалобе ОСОБА_1. на постановление следователя СО Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Снисаренко A.M. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. по факту завладения имуществом ОСОБА_2. мошенническим
путем, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины от 18.04.2006
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский
районный суд г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
№1-529 2007 год
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при
возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора на 24 декабря 2007 года к 09.00 часам.
судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшего, свидетелей согласно
списка обвинительного заключения.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №4-599/07 ПОСТАНОВА Іменем України
Суддя місцевого суду Приморського району міста Одеси
Коваленка В.М., при секретарі Тимошенко В.Д., за участю прокурора Озернюка Є.П.
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.23 6-7 КПК України на
постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Озернюка Є.П.
від 14.09.2007р., про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення
коньячний завод" ОСОБА_1., за
фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 УК України.
22.10.2007г. в судове засідання ОСОБА_1 та її представник, присутність якої визнана судом
обов'язковою, не з'явились без поважних
За таких обставин, вислухавши думку
прокурора, про необхідність закриття
провадження по скарзі, вважаю за
необхідне залишити скаргу без розгляду,
закривши провадження по справі відповідно до ч.9 ст.2 36-8 КПК України.
вищевикладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
прокурора відділу прокуратури Одеської області Озернюка Є.П. від
14.09.2007р., про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної
завод" ОСОБА_1., за фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах', за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 УК України.
Дело № 5 -
19 февраля 2007 г. пгт.
Ленинского районного суда Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего: судьи Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с
участием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино
представление начальника Ленинского района отдела уголовно-испытательной
инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым об освобождении от наказания:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившего­ся в с. Батальное Ленинского района А.Р. Крым, гражданства Украины,
русского, образование среднее, холостого, не рабо­тающего, проживающего:
осужденного 21.09.2005 года Феодосийским городским судом
А.Р. Крым по ст. ст. 204 ч.
1, 75, 76 УК Ук­раины
к 1 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 1 г.,
ОСОБА_1 был осужден 21.09.2005 года Феодосийским городским судом
А.Р. Крым по ст. ст. 204 ч.
1, 75, 76 УК Украины
к 1 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 1 г.
Из представления начальника Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым в период испытательного
срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, приводов в РО не
имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности,
возложенные на него судом, выполнил.
Осужденный в судебное заседание не явился, однако о дне
и месте рассмотрения дела был надле­жащим образом, о причинах неявки в суд не
Прокурор в судебном заседании поддержал представление
начальника Ленинского районного уго­ловно-испытательной инспекции УГДВИН
Украины в А.Р. Крым об освобождении от наказания осужден­ного.
Представитель начальника Ленинского районного
уголовно-испытательной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым Чередниченко С.Н.
представление поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ленинского районного уголовно-испытательной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым, суд приходит к убеждению, что осужденный ОСОБА_1
может быть освобожден от наказания, так как характеризуется удовлетвори­тельно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, своим поведением
доказал своё" исправление, назначенный судом испытательный срок истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, а так же статьями 401,
403, 408-2 УПК Украины,
суд -
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного 21.09.2005
городским судом А.Р. Крым по ст. ст. 204 ч. 1, 75, 76 УК
лишения свободы с испытани­ем сроком на 1 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд
А.Р. Крым в течение 7 суток.
Дело №4-135/2007 г.
23 мая 2007 года п.Ленин
Ленинский районный суд Авт
ономной Республики Крым в со
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Но
м прокурора: Пивоварова И.К. ра
ссмотрев представление след
ователя СО Ленинского РО ГУ М
ВД Украины в АР Крым о проведе
нии обыска в домовладении А
да прокуратурой Ленинского р
айона АР Крым в отношении дол
жностных лиц Щелкинского гор
одского совета 4-го созыва
по признакам состава престу
пления, предусмотренного ст.
357 ч. 1 УК Украины было возбу
ждено уголовное дело.
При проведении досудебног
о следствия по уголовному де
лу было установлено, что в сер
едине июня 2006 года, при пер
едаче в архив Ленинской РГА п
ротоколов заседаний 4 соз
ыва Щелкинского городского с
овета, бывший управляющий де
лами Щелкинского городского
совета Шорохова Зоя Виктор
овна, не передала в архив Ле
нинской РГА 5 томов проток
олов заседаний 4-го со
У органов досудебного след
ствия имеются веские основан
ия полагать, что ОСОБА_2 пр
исвоил данные документы и в н
астоящее время они хранятся
дома по месту проживания его
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму в
судебном заседании представ
ление поддержал и показал, чт
о у органов досудебного след
ствия имеются веские основан
ия полагать, что по месту прож
ивания ОСОБА_3 могут наход
иться официальные документы
, а именно решения исполкома Щ
елкинского городского совет
а 4-го созыва за 2006 год,м
4-го созыва Щелкинского и
сполнительного комитета.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и просил удовлетворить.
Выслушав мнение прокурора
, изучив материалы дела, суд пр
иходит к убеждению, что предс
тавление подлежит удовлетво
рению, так как у органов досуд
ебного следствия есть все ос
нования предполагать, что по
месту проживания ОСОБА_3
находятся официальные докум
енты, а именно решения исполк
ома Щелкинского городского с
овета 4-го созыва за 2006 г
од, материалы 31 сессии
4-го созыва Щелкинско
го исполнительного комитета
, а также для изобличения прес
тупной деятельности бывшего
городского головы Щелкинско
го городского совета ОСОБА
_2, в связи с чем, суд считает, ч
то с целью добычи доказатель
ств необходимо произвести об
ыск по месту жительства ОСО
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК У
краины, суд,-
Представление ст.следоват
еля СО Ленинского РО ГУ МВД Ук
раины в АР Крым о проведении о
быска по месту проживания О
СОБА_3 удовлетворить.
Произвести обыск по месту ж
ительства ОСОБА_3 по адрес
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
25 февраля 2007 года Калини
нский районный суд г. Горловк
в составе: Председательств
ующего - судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в помещени
и ИК 27 г. Горловки представлен
ие начальника ИК 27 г. Горловки
УГДУВИН в Донецкой области о
б условно-досрочном освобожд
ении от наказания в отношени
и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Горловки Донецк
ой области, гр. Украины , отбыв
ающего наказание в ИК 27 г. Горл
ОСОБА_1, осужден 19 октяб
ря 1999 года Калининским районн
ым судом г. Горловки Донецкой
области по ст. 94, 14 УК Украины к
11 годам лишения свободы
Постановлением Червоно гв
ардейского райсуда г. Макеев
ки от 25.08. 2004 года принудительное
лечение от алкоголизма прек
Отбывает наказание в ИК 27.
Начальник ИК 27 г. Горловки о
братился в суд с представлен
ием об условно-досрочном осв
обождении от наказания как о
тбывшего 3/4 срока назначенног
о наказания, ссылаясь на то, ч
то осужденный отбывания нака
зания зарекомендовал себя с
положительной стороны. Не им
еет взысканий, добросовестн
о относится к своим трудовым
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного, заслушав представлен
ие ИУ-27 г. Горловки осужденног
о, заключение прокурора, счит
ает, что данное представлени
е подлежит удовлетворению и
осужденного следует условно
-досрочно освободить от назн
аченного наказания, так как о
н своим примерным поведением
доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украины
, ст. 152 Уголовно- исполнительн
ого Кодекса Украины и руково
дствуясь ст. 407 УПК Украины, су
ОСОБА_1 освободить услов
но -досрочно от дальнейшего о
тбывания наказания назначен
ного по приговору оті9 октябр
я 1999 года Калининского районн
ого суда Донецкой области по
ст. 94, 14 УК Украины к 11 годам лише
ния свободы сроком на 1 год 11
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
Справа № 5-7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського рай
онного суду Миколаївської об
ласті Кондрачук А.П.
при секретарі Афельд О.Д.,

з участю прокурора Пихтіна
О.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Крив
е Озеро подання начальника К
ривоозерського міжрайонног
о відділу кримінально-викона
вчої інспекції УДДУПВП у Мик
олаївській області про звіль
нення від покарання ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я м. Брянка Луганської област
і, жителя смт. Криве Озеро А
ДРЕСА_1, громадянина Україн
и, українеця, не військовозо
бов"язаного, освіта професій
но-технічна, за спеціальніст
ю фермера-орендатора, не одру
женого, працюючого по найму

встановив:

Вироком Кривоозерського р
айонного суду Миколаївської
області від 24 січня 2006 року О
СОБА_1 засуджений по ч. 1 ст. 16
2 КК України до двох років обме
ження волі, на підставі ст. с
т. 75, 76 КК України звільнений в
ід відбування покарання з ви
пробуванням з іспитовим стро
ком два роки, з покладенням о
бов"язків - повідомляти орган
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня та роботи, періодично з"яв
лятись для реєстрації.
Начальник Кривоозерського
міжрайонного відділу кримін
ально-виконавчої інспекції У
ДДУПВП у Миколаївській облас
ті звернувся до суду з поданн
ям про звільнення ОСОБА_1.
від покарання в зв"язку з зак
інченням іспитового строку.

В судовому засіданні начал
ьник Кривоозерського міжрай
онного відділу кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУПВП
у Миколаївській області під
тримав подання.
Засуджений в суді просив з
вільнити його від покарання.

Вислухавши начальника Кри
воозерського міжрайонного в
ідділу кримінально-виконавч
ої інспекції УДДУПВП у Микол
аївській області, засуджено
го, думку прокурора, суд вваж
ає, що подання підлягає задов
оленню із слідуючих підстав.

Засуджений за час відбуван
ня покарання 13.03.2006 року був попе
реджений за невиконання обов
"язку суду, так як він без пова
жних причин не з'явився для ре
єстрації. Однак згідно ч.2 ст.
78 КК України засуджений систе
матично не ухилявся від вико
нання обов'язку суду, за місц
ем проживання характеризуєт
ься задовільно, до адміністр
ативної та кримінальної відп
овідальності не притягувавс
я, строк відбування покаранн
я закінчився 24.01.2008 року.
На підставі ч.1 ст. 78 КК Украї
ни, керуючись ст. 408-1 КПК Украї
ни, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Кривоозерського районного с
уду Миколаївської області ві
д 24 січня 2006 року за ч.1 ст. 162 КК Ук
раїни.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело№ 5-318/2007г.
26 ноября 2007 года.
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующей - суд
при секретаре - Псаревой АВ.
с участием прокурора- Згуев
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г.Хар
цызске представление УИИ
г.Харцызска УГДУВИН в Донец
кой области в отношении: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже
нца г. Макеевки Донецкой обла
сти, украинца, гражданина Укр
аины, образование среднее, хо
лостого, не работающего, прож
- об освобождении от наказан
Согласно приговора Харцыз
ского городского суда Донецк
ой области от 11 ноября 2005 года,
ОСОБА_1 признан виновным и о
сужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, с испы
тательным сроком на 2 года.
ОСОБА_1 обязанности, возло
женные на него судом, выполни
л, к административной и уголо
вной ответственности не прив
лекался, положительно характ
еризуется по месту отбывания
Испытательный срок истек
11 ноября 2007 года.
На основании изложенного,
выслушав мнение прокурора, к
оторый не возражал против уд
овлетворения представления
, суд считает возможным освоб
одить ОСОБА_1 от назначенн
Руководствуясь ст.408-1 УПК Ук
раины, суд-
ОСОБА_1 освободить от нак
азания по приговору Харцызск
ого городского суда Донецкой
области от 11ноября 2005 года по с
т. 186 ч.1 УК Украины.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Донецкой области
в течении 7-ми суток с момента