Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-270/11
номер провадження 1/2306/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 рокум. Золотоноша

м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурорів Грицака А.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_5 в тому, що він 17 березня 2011 року близько 1 години 00 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в порушення вимог п.2.3.б) ; 10.1, 14.2 в) правил дорожнього руху України проявив неуважність перед початком обгону не переконався в тому , що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані , виїхав на смугу зустрічного руху , перетнувши при цьому лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а після виявлення транспортного засобу , що рухався в зустрічному напрямку , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної дистанції , внаслідок чого на 14 км + 105 м вищевказаної автодороги , вчинив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертого ребра зліва , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 219 м/д від 26.07.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоровя . Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходяться в прямому причинному звязку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання , в якому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо стану здоровя потерпілого ОСОБА_6 на момент ДТП та після нього просив суд витребувати від третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги відомості : з яким діагнозом потерпілий перебував на лікуванні , чи оглядався він іншими спеціалістами крім нейрохірурга, які супутні діагнози йому були поставлені чи оглядався ОСОБА_6 кардіологом та який діагноз йому було встановлено. Захисник ОСОБА_3 також просив суд витребувати у вищезазначеного медичного закладу , при наявності, також відомості про наявність у ОСОБА_6 інших хронічних захворювань та з якого часу він ними хворіє.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання захисника підсудного.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання посилаючись на те, що вищезазначені документи не матимуть ніякого значення для даної справи.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, клопотання захисника підсудного ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника підсудного та представника потерпілого ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення клопотання , приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного щодо витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 КПК України суд в справах, які перебувають в їх провадженні , вправі вимагати від підприємств, установ , організацій, посадових осіб і громадян предявлення документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані.

З метою повного , всебічного, обєктивного розгляду справи , з метою усунення будь-яких сумніві щодо тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 під час ДТП, яка сталася 17 березня 2011 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та їх причинного звязку з ДТП та в звязку з викликом в судове засідання для допиту в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивності висновку судово-медичної експертизи № 219 м/д відносно тяжкості тіленсних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 під час ДТП, яка сталася 17 березня 2011 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та їх причинного звязку з ДТП , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника підсудного про витребування доказів.

Керуючись ст. 66 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги відомості :

- з яким діагнозом потерпілий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на лікуванні в період з 15 травня 2011 року по 01.06.2011 року;

- чи оглядався він іншими спеціалістами , крім нейрохірурга ;

- які супутні діагнози йому були поставлені ;

- чи оглядався ОСОБА_6 кардіологом та який діагноз йому було встановлено;

- чи мали місце у ОСОБА_6 інші хронічні захворювання, та з якого часу він ними хворіє.

СУДДЯ: Мозгова О.А.