Справа № 1625/5242/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка в межах кримінального провадження №0000179,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, який мешкає по вул.Першотравнева,7 в с.Пасківка Полтавського району Полтавської області до слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Луценка,19-а, кабінет №22 для допиту в якості свідка в межах кримінального провадження №0000179.

Посилався на те, що ОСОБА_2 є свідком кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, по якому ним здійснюється досудове розслідування. В установленому порядку свідок неодноразово викликався до слідчого, однак без поважних причин для проведення слідчих дій не прибув. Без його допиту закінчити досудове розслідування не можливо.

У суді слідчий Расулов К.Т. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягу з кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року, за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2009 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мотосервіс»від 09 листопада 2007 року, які проведено без достатнього кворуму. На вказаних зборах виключено із складу учасників товариства ОСОБА_3 та інших учасників товариства, загальних розмір часток яких у статутному капіталі складав 36,57%, призначено нове керівництво. Вказаний протокол був переданий державному реєстратору, яким проведено реєстраційну дію щодо зміни складу засновників та керівництва товариства.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування поряд з іншою інформацією повинні бути зазначені положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В той час, в клопотанні та доданих до нього копіях документів відсутні підтвердження, що свідок у встановленому порядку викликаний до слідчого та не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Висновок про необхідність застосування приводу до ОСОБА_2 слідчий зробив на підставі процесуальних документів про повідомлення свідка про необхідність прибуття винесених у травні 2012 року. Рапорт оперативного працівника Полтавського РВ про неможливість повідомити свідка про виклик до слідчого не містить дати його складання. Відібране пояснення особи, яка мешкає по сусідству з ОСОБА_2, не носить інформації про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від прибуття до слідчого. В матеріалах справи взагалі відсутні відомості, що свідок проживає за вказаною адресою та належним чином повідомлений про необхідність прибуття до слідчого.

Слідчим не взято до уваги, що свідок працює керівником ТОВ «Моторсервіс», а тому повістка могла бути надіслана за місцем роботи останнього.

До того ж, з матеріалів справи вбачається зволікання з розслідуванням вказаного злочину, відсутність чіткого плану проведення слідчих дій, зважаючи на те, що повідомлення про його вчинення надійшло 12 червня 2009 року. Вказане підтверджується і самим клопотанням, яке було складено 05 грудня 2012 року, а до суду надійшло о 16 годині 07 грудня 2012 року з проханням здійснити привід на 09 годину 07 грудня 2012 року.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини підстав для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000179.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков