overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/5472/14-к
Провадження № 1-кп/331/34/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, яка навчається у 11 класі СШ № 3 міста Мерефа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Неповнолітня ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 22.11.2010 року у денний час вона, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа із сумки ОСОБА_7 гаманцем вартістю 10 гривень, в якому знаходились: золоте кільце 585 проби вагою 2 грами вартістю 400 гривень, золоте кільце 585 проби вагою 1 грам вартістю 300 гривень, золоте кільце 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 гривень, золотий ланцюжок довжиною 50 см. 585 проби вагою 4,5 грама вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок довжиною 50 см. вагою 4,5 грама вартістю 800 гривень, золотий кулон хрестик 585 проби вагою 4 грами вартістю 600 гривень, грошові кошти в розмірі 30 гривень, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3760 гривень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки за тих підстав, що злочин, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, подія відбувалася 4 роки тому, на той час обвинувачена була неповнолітньою у віці 14 років, скоїла неправомірні дії під впливом своєї матері, яка на теперішній час позбавлена батьківських прав відносно обвинуваченої, під час з`ясування стосунків між рідними сестрами стосовно спадщини, на теперішній час обвинувачена змінила місце проживання та навчається у місті Мерефа Харківської області, характеризуються тільки з позитивної сторони, у зв`язку з чим втратила суспільну небезпеку.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечують проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що на період розгляду кримінального провадження в суді у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 285, 286, 314 КПК України, суд -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 25 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5447/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження у кримінальному проваджені

№0002147 від 30 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_1

27 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-332/5447/14/к

№ 11-кп/778/345/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/50/15-к
пр.№ 1-кп/464/64/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.01.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003141 від 02.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_4 18.12.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015р. на 10.15 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/144/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини основного покарання, призначеного ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 1 місяць з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми його заробітку ОСОБА_3 .

16 січня 2015 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого засудженим та його захисником можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 164/64/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 липня 2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Станом на 28 січня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Інспектор Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 18 липня 2013 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2808/14-к
Провадження №1-кп/283/7/2015
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Відносно ОСОБА_4 в Малинському районному суді перебувають на розгляді два кримінальні провадження. Одне по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а інше за ч. 2 ст. 289 КК України. Оскільки обвинуваченим є одна й та ж сама особа, то доцільно об`єднати два вищевказані провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 283/2808/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 283/2519/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2177/13-к Номер провадження 1-в/375/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 09.01.2014 року, за ст. 164 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотики не вживає, громадський порядок не порушує.

15.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, 06.06.2014 року, 18.07.2014 року не з"явився для реєстрації до КВІ без поважної причини, за що йому було винесено письмові попередження, після яких ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення і в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 ..

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 09.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення та обов"язки суду виконав. 09.01.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.01.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 164 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/247/15-к провадження № 1-кп/527/25/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.30 год. 06 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2015 року Справа № 542/18/15-к
1-кп/542/10/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки РФ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 27.01.2015 року о 14 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченої від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до неї, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки РФ, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання 12 лютого 2015 року о 14 год., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1/15-к
1-кп/556/13/2015
19.01.2015 року. Володимирецький районний суду Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 19.01.2015 не обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, в судове засідання не з`явивився та не повідомив причин неявки, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рафалівка, громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, українець, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 10.30 год. 03 лютого 2015 року.
Привід ОСОБА_4 доручити Кузнецовському МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Володимирецького району Рівненської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 699/907/13-к
Номер провадження 1-в/699/3/15
УХВАЛА
13.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський
13.01.2015 р. м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч. 1 ст.310 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 28.01.2015 р. на 16.00, з повідомленням КВІ ,засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1