Провадження № 1-кс/461/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за номером 0000028,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за номером 0000028. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, не проведено всіх необхідних слідчих дій, що порушує його права як потерпілого. Слідчим не проведено ряд процесуальних дій та не з`ясовано усіх обставин справи, а саме: не з`ясовано що відбувалося з ОСОБА_4 після 00.10 в ніч на 20.08.2013 року, не перевірено підстав та законності його затримання, не проведено допит останнього, не взято до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він не підписувався у книзі доставлених адмінбудинку ЛВ на ст.Львів, не проведено допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для з`ясування питань, про які вказує скаржник, не надано оцінку їх показам з показами ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 був позбавлений права на захист, а його пояснення про застосування до нього тиску не були узяті до уваги. Просить суд скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні скаржник та його захисник надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 16.10.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження 0000028, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження закрито кримінальне провадження за №0000028, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях старшого о/у СКР ЛВ на ст.Львів УМВС майора міліції ОСОБА_7 та о/у БЗПВ СКР ЛВ на ст.Львів УМВС капітана міліції ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 0000028 слідчим не перевірено покази ОСОБА_4 про те, що він не робив записів в Книзі доставлених адмінбудинку ЛВ на ст.Львів 20.08.2013 року за №819, про відсутність у нього претензій до працівників міліції, не проведено допит ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для з`ясування питань, про які вказує скаржник, не надано оцінку їх показам з показами ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 , винесено лише на підставі допитів працівників органів правоохоронної системи, не проведено допит самого ОСОБА_4 , що свідчить про однобічність, необ`єктивність проведення досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.10. 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за номером 0000028 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.10. 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за номером 0000028.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 провести допит ОСОБА_4 , з`ясувати питання про те що відбувалося з ОСОБА_4 після 00.10 в ніч на 20.08.2013 року, перевірити підстави та законність його затримання, провести повторний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для з`ясування питань, про які вказує скаржник та надати їм оцінку з урахування показів ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження 0000028 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1