Справа № 364/915/15-к
Провадження № 1-кс/364/136/15
УХВАЛА

10.07.2015 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000127, внесеному 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , судимому 2015 року Білоцерківським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що в середині грудня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до території ПАТ « Городище - Пустоварівського бурякорадгоспу», а саме до території недіючої пилорами, в с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області, яку на усній домовленості орендує ОСОБА_7 , 1977 року народження, житель с. Гор-Пустоварівка Володарського району.

Разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проникли до території недіючої пилорами, звідки таємно викрали запчастини до автомобіля ЗІЛ-130, а саме коробку передач вартістю 3000 (три тисячі) гривень та дві головки блока двигуна ЗГЛ-130, одна головка вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч)гривень.

20 травня 2015 року, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доведена протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_9 , показаннями ОСОБА_10 , його показаннями.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про доставку ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , але останній за місцем свого проживання був відсутній і тому до Володарського РВ доставлений не був.

Слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено від трьох до шести років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 травня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення нею кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000127).

08 червня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , судимому 2015 року Білоцерківським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 на визначений нею час;

2.не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1