Справа №1-147, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

з участю
прокурора - Погрібного
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уроженця с. Синявка Неклинівського
району Ростовської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
вища, працює директором АПП «Дар», одруженого,
раніше судимого 05.12.2005 року Лохвицьким районним судом за ст. ст. 191,
364, 366, 367 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України -1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись директором та засновником АПП
«Дар», внаслідок неналежного виконання
службових обов'язків, в період з
01.05.2005 року по 01.07.2006 року при виплаті заробітної плати працівникам
підприємства не перераховував в повному обсязі до Управління пенсійного фонду в
Лохвицькому районі страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування на загальну суму 9859.34 грн.

Крім
того, в період з 01.01.2001 року по
01.01.2006 року не перерахував до Управління пенсійного фонду в Лохвицькому
районі внески по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
на загальну суму 29690.53 грн.

При
цьому, ОСОБА_1., протягом 2005 року отримав кошти в сумі 21850
грн., як оплату за надані послуги по
обробітку грунту СФГ «Лідія», та отримав
сільськогосподарську продукцію на суму 7185 грн., які були використані на господарські потреби
підприємства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.

У
відповідності до ст. ст.
299, 301-1 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1., суд
прийшов до висновку, що вина підсудного
повністю доведена.

Як видно
з пояснень підсудного ОСОБА_1., він
дійсно працюючи на посаді директора АПП «Дар» не перераховував в повному обсязі
до Управління пенсійного фонду в Лохвицькому районі страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, та внески по відшкодуванню витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій. Підсудний пояснив, що несплата виникла через його недбалість.
Він вважав, що спочатку необхідно

було направляти
кошти на виробничі потреби підприємства,
на сплату податків та виплату заробітної плати, а потім вже на сплату вказаних внесків.

Суд вважає, що: - дії ОСОБА_1., що виразились в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою
особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
367 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував,
що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не судимий. Дані
обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1., судом не встановлені.

Враховуючи
тяжкість вчиненого, особу
підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1.
можливо без ізоляції від суспільства.

Суд
відмічає обставини, які пом"якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням
винної особи, встановлені відносно
ОСОБА_1., такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69
КК України дають можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, зазначеної в ч. 2 ст.
367 КК України.

Речові
докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.
2 ст.
367 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"юторі.