Справа № 752/6447/13-к
Провадження №: 1-кп/752/254/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Дідика М.В.,

при секретарі
Стасів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження № 0001985 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білозір»я Черкаського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, з освітою середньою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК
України,

з участю сторін кримінального
провадження, - з боку обвинувачення:
прокурора Збаравської Н.Ю. ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2013 року, приблизно о 22.00 годин
в робочий час перебував в приміщенні
гіпермаркету «Реал», що по вул.
Горького, 176 в м. Києві.

Переконавшись що поряд немає
працівників магазину, та скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_1
діючи умисно протиправно, з корисливих
мотивів, взяв з полиць магазину ковбасу
«Московська», масою 0,982 гр., вартістю
116,09 гривень, ковбасу «Делікатесна»,
масою 0,279гр., вартістю 24,17 грн., груднину
сирокопчену «Українська», масою 0, 345гр.,
вартістю 29,54 грн., а всього товару на
загальну суму 169, 80 гривень. Викрадений
товар заховав, пройшов повз каси не
оплативши та направився до виходу, але
не довів свій злочинний умисел до кінця
з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був затриманий працівниками
охорони.

Тобто, ОСОБА_1, визнається винним за ч.2
ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме замаху
на таємне викрадення чужого майна.

На підтвердження встановлених судом
обставин свідчать наступні докази, які
суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, після
роз»яснення суті обвинувачення,
визнавши себе винним, підтвердив
вищезазначені обставини. Пояснив, що
09.02.2013 року біля 22.00 годин прийшов в
магазин «Реал». Не маючи коштів,
вирішив викрасти продукти. Підійшов до
прилавку і взяв два батони ковбаси та
грудинку, які заховав у рукави куртки. З
викраденим товаром, не оплативши,
пройшов повз каси, проте на виході з
магазину його затримала охорона і
виявили викрадені продукти, якими не
встиг розпорядитися.

У вчиненому щиро розкаюється. На
досудовому слідстві та в суді усе
добровільно розповів. Показання дає
добровільно, вони є правдивими.

Наявні в справі докази його винності
він не оспорює. Просить обмежитися
штрафом, який має змогу сплатити,
оскільки неофіційно працює.

Суд, враховуючи, що проти цього не
заперечували учасники судового
провадження, керуючись вимогами ст. 349
КПК України, після допиту
обвинуваченого, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Учасники
судового провадження, яким було
роз»яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності їх
позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого,
інші докази, за погодженням з
учасниками, не досліджувалися, за
виключенням документів, які
стосуються особи обвинуваченого та
характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
обставини, які пом»якшують та
обтяжують покарання, особу винного,
який раніше не судимий, має задовільний
стан здоров»я, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання,
суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не
встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, зокрема кількість та
суму викраденого, особу винного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді штрафу, який той має
змогу сплатити. На погляд суду, саме
такий вид покарання буде сприяти
виправленню особи та попередженню
вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.
185 КК України та призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 ( вісімсот
п»ятдесят ) грн.

Речові докази: ковбаса «Московська»,
ковбаса «Делікатесна», груднина
сирокопчена «Українська», - залишити
представнику ТОВ «Реал-Гіпермаркет
Україна».

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя
Дідик М.В.