06 ноября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской облас­ти в составе:
председательствующего судьи Коваля В.Г.
судей Гриба
Б.Н., Потанина А.А.
прокурора Ещенко Н.В.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осуж­денного ОСОБА_1на
приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 авгу­ста 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, русский,
гражданин Украины, с неполным
средним образованием, не
работающий, холо­стой, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, проживавший
до ареста без регистра­ции по адресу АДРЕСА_2, ранее
судимый: -14.06.1990 года
Суворовским районным судом г. Одессы по
ст. 81 ч. 3, 140 ч.
2, 42 УК Украины на три года лишения
свободы с кон­фискацией имущества;
года Киевским районным
судом города Одесса по ст. 140 ч.3 УК Украины на четыре года лишения свободы с конфиска­цией
г. Центральным районным
судом города Одесса по ст. 185 ч. 3 УК
года Киевским районным
судом города Одесса по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2-м годам и 3-м месяцам лишения свободы;
309 ч.1 УК Украины к 2-м годам
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения мене
строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.
71 УК Украины, путем частичного
присоединения не отбытой части наказания прибавлено к назначенному наказанию
три месяца лишения свободы по предыдущему приговору, и окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
Содержится под стражей с 01.06.2007 года.
Дело № 11-1957/07 Категория: ст. 185 ч.2,
Пред-щий в первой инстанции: Драникова С. М.
Докладчик: Коваль В.Г.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
повторное совершение тайного похище­ния чужого имущества, а также за незаконное приобретение и хранение
наркотических ве­ществ без цели сбыта. Как усматривается из приговора, указанные преступления ОСОБА_1 совершил при
следующих обстоятельствах.
года около 14-00 часов, ОСОБА_1,
находясь в помещении жилого дома в котором он проживал, расположенного по адресу АДРЕСА_2, тайно
похитил денежные средства в сумме 2500 долла­ров
США принадлежащие гражданке ОСОБА_2, что
согласно курса НБУ по состоянию на 20.05.2007 года составляло 12 625 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Кроме того, ОСОБА_1 в середине марта 2007 года около 14-00 часов, более точное время следствием и судом не
установлено, находясь возле
кладбища, расположенного по ул. Шевченко
в с. В. Дальник Беляевского района
Одесской области, подобрал с земли
полимер­ный пакет желтого цвета, в
котором находились измельченные листья конопли серо-зеленого цвета, весом 355 грамм, которая
является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
Найденный пакет с измельченными листьями конопли ОСОБА_1 при­своил и принес по
месту своего жительства в дом АДРЕСА_2
, где стал хранить в подсобном помещении, для личного употребления без цели сбыта. 22.05.2007
года в 18 часов 50 минут, в ходе осмотра жилища где проживал
подсудимый, работниками милиции, в подсобном помещении было обнаруже­но и
изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Осужденный ОСОБА_1, не оспаривая в апелляции фактические
обстоятельства де­ла и признавая свою вину,
просит суд применить в отношении него действие ст. 69 УК Ук­раины и снизить назначенный ему
срок наказания, обосновывая свои доводы
тем, что суд первой инстанции в недостаточной
мере учел состояние его здоровья, а
именно то, что он болен хроническим
туберкулезом и бронхиальной астмой.
Выслушав докладчика, осужденного просившего удовлетворить его
апелляцию, про­курора пологавшего, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению, исследовав материалы
дела и доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелля­ция
осужденного не подлежит удовлетворению,
по следующим обстоятельствам.
Вина ОСОБА_1в тайном похищении чужого
имущества, совершенном повторно, и незаконном приобретении и хранении
наркотических веществ без цели сбыта,
при обстоя­тельствах приведенных в приговоре, кроме признательных показаний
осужденного, подтвер­ждаются
совокупностью доказательств, которые
были добыты в период досудебного следствия и исследованы в судебном
заседании, и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1суд правильно
квалифицировал по ст. 185 ч.
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно,
а также по ст. 309 ч.1
УК Украины поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество без
При определении ОСОБА_1 меры
наказания суд первой инстанции учел смяг­чающие его вину обстоятельства, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положитель­ную характеристику, данную по месту жительства и определил
наказание в соответствии с требованиями
Что касается доводов апелляции ОСОБА_1о его плохом
состоянии здоровья, то они опровергаются
справкой, данной из ОСИ №
21, согласно которой он практически здо­ров.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что основа­ний к применению в отношении
ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины не усматривается.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 августа 2007 года в его
отношении - без изменения.