Справа № 146/1215/13-к
УХВАЛА

24.07.2013 року смт. Томашпіль

в складі : головуючого-судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Козачук Н. П.

з участю прокурора Швець А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження №0000267 внесене до ЄДРД від 20.04.2013 року, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючою головним інженером філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля", раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_2 в порядку ст. 287 КПК України звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, яке мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді головного інженера філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля" с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, являючись при цьому службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, в травні 2012 року, перебуваючи на робочому місці, підробив зворотні талони до направлення на роботу, видані Комаргородським професійним аграрним ліцеєм на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на прохання вищевказаних осіб, вказавши, що дані особи працевлаштовані на підприємстві, однак в подальшому вони працевлаштовані не були, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених у ст. 45 КК України обставин.

Прокурор Швець А.І., якій в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні вважає, що клопотання відповідає вимогам і правилам КПК України та КК України, просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд клопотання задовольнити. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, в обсязі підозри і дав суду зізнавальні показання про обставини справи, а саме, що він працює на посаді головного інженера філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля". У травні 2012 року, більш точної дати не пам"ятає, до нього на роботу прийшли його односельці ОСОБА_4 з матір"ю, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з якоюсь жінкою і стали пояснювати, що хлопці закінчують Комаргородський професійний аграрний ліцей і для видачі їм дипломів необхідно, щоб вони були працевлаштовані на роботу та заповнено зворотній талон до направлення на роботу. Підозрюваний їм пояснив, що у філії відсутні вільні робочі місця і тому відсутня змога у прийнятті їх на роботу. Тоді вищевказані особи стали пояснювати, що вони не претендують на будь-яку роботу, а їм просто необхідно щоб були заповнені зворотні талони про направлення на роботу, оскільки у разі відсутності цього, вони не зможуть отримати дипломи про освіту, а також, що будь-яких претензій з приводу працевлаштування вони до філії мати не будуть. Після почутого він вирішив допомогти цим людям і в цей же день ними були надані йому уже заповнені зворотні талони про направлення на роботу, а саме, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають бути призначені на посаду водія з місячним окладом 1500 грн., ОСОБА_3 - на посаду тракториста, однак графа "місячний оклад" заповнена не була. Взявши ці зворотні талони, власноручно у нижній їх частині поставив свій підпис в графі "керівник", після чого передав талони заступнику головного бухгалтера філії ОСОБА_7, яка також поставила свій підпис та завірила їх печаткою і відразу же передала талони Бабину, ОСОБА_5 і ОСОБА_3. За дану послугу будь-яких коштів не отримував і їх не вимагав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КК України і роз"яснень, які містяться в п.п. 1, 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється судом у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом шляхом закриття кримінальної справи щодо обвинуваченого чи підсудного, в тому числі за мотивованою постановою слідчого або прокурора про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду він повністю визнав свою вину, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину від якого потерпілих не має і матеріальна шкода відсутня, що є підставами для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із зазначених у ст. 45 КК України обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286-288, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України в зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя:В. С. Ставнійчук