справа № 208/8082/14-к
№ провадження 1-кп/208/96/15
ВИРОК
Іменем України
30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
суд
30.07.2014 року близько о 18.30 годин ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, зі своїм батьком ОСОБА_6 , вступив з останнім у словесний конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_6 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та не маючи наміру направленого на протиправне спричинення смерті ОСОБА_6 , розуміючи що, наносячи удари руками можливо заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, бажаючи настання вказаних наслідків, став наносити потерпілому ОСОБА_6 множинні удари кулаками рук по різним частинам тіла ОСОБА_6 , зокрема в області голови та тулубу, при цьому нанісши в область голови та тулубу множинні удари різної сили, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні пошкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки (синці на передній поверхні грудної клітки, перелом грудини на рівні 4-го міжребір`я, перелом ребер: зліва 2-8-го по середнє-ключичній лінії, справа 2-6-го по середнє -ключичній лінії, крововиливи в області переломів), які відносяться до середньої ступені тілесних пошкоджень, по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більш 21 доби, та закритої черепно-мозкової травми (численні синці та садна на обличчі, перелом кісток носу, крововиливи в області правого та лівого скроневих м`язів, крововиливи під оболонки мозку з утворенням згортку крові в області лівої півкулі); яка відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть потерпілого ОСОБА_6 , яка настала близько 03:02-05:02 годин 31.07.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив суду наступне:
На протязі близько півтора року він жив з його батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що останній час батько хворів, практично не вставав з ліжка, він один доглядав за ним.
30.07.2014 року, у зв`язку з тим, що батько не хотів їсти, а тарілку з їжею, яку він приносив батькові, останній кидав на підлогу, між ними виникла сварка, під час якої, він ОСОБА_4 , будучи розгніваним на батька, наніс декілька ударів долонею по щокам та в область носа батька, від чого у ОСОБА_6 пішла з носа кров, а також вдарив батька в грудну клітку. Від його удару в грудну клітину, батько впав з дивану на підлогу. Піднявши батька з підлоги, та поклавши його на диван, він вийшов з квартири і поїхав на дачу. Коли у вечері він повернувся до дому, батько ще був живий, а вже вранці наступного дня, коли він підійшов до батька, то батько був вже мертвий.
Визнаючи свою вину в вчиненні кримінального правопорушення частково, обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що він дійсно декілька разів вдарив батька долонею по обличчю та кулаком в грудну клітину, але він не хотів завдати батькові тяжких тілесних пошкоджень, а тим паче позбавити його життя. При цьому ОСОБА_4 також зазначив, що від його ударів не могли бути пошкоджені у батька ребра.
Як пояснив суду ОСОБА_4 , він вважає, що ті тілесні пошкодження які бути встановлені у батька, могли бути причинені в результаті падіння батька з дивану та ударів о табуретку, яка стояла поряд.
Між тим, крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом огляду трупа від 31.07.2014 року та фото таблицею до нього, який є в матеріалах кримінального провадження в т. 2 на а.а. 10-14, з якого вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_3 на дивані був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупа ОСОБА_6 були виявлені синці, садна та крововиливи на обличчі, на лобній ділянці, на передній поверхні грудної клітини.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в тому 2 на а.а. 53-56, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_4 , судово-медичного експерта ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 розказав про події, які мали місце 30.07.2014 року близько 17 годині в квартирі АДРЕСА_3 . Так ОСОБА_4 розказав, що під час конфлікту, який виник між ним та його батьком ОСОБА_6 , він - ОСОБА_4 наніс батькові множинні удари долонями рук та кулаками в обличчя та грудної клітини. При цьому ОСОБА_4 також пояснив, що під час нанесення ним ударів, батько сидів на дивані, але від несених ним ударів, батько впав з дивану. Після чого він ОСОБА_4 пішов з дому. Близько о 19.00 годині, коли він повернувся додому, він підняв батька з полу та поклав на диван, а сам пішов спати. 31.07.2014 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, коли він прокинувшись, підійшов до батька, то зрозумів, що батько мертвий.
- висновком судово-медичної експертизи № 886-Е від 29.08.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.107-108, з якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні пошкодження, а саме: тупа травма грудної клітини ( синці на передній поверхні грудної клітки, перелом грудини на рівні 4- го міжребер`я, переломи ребер: зліва 2-8-го по середнє - ключичній лінії, справа - 2 -6 -го по середнє - ключичній лінії, крововиливи в область переломів), які відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних пошкоджень, по ознаці тривалості розладу здоров`я, так як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби; закрита черепно-мозкова травма ( чисельні синці та садна на обличчі, перелом кісток носу, крововиливи в області правого та лівого скроневих м`язів, крововиливи під оболонки мозку з утворенням згортку крові в області лівої півкулі), яка відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть ОСОБА_6 , яка настала близько 03:02-05:02 години 31.07.2014 року.
Відповідно вище зазначеного висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_6 є - закрита черепно-мозкова травма ( чисельні синці та садна на обличчі, перелом кісток носу, крововиливи в області правого та лівого скроневих м`язів, крововиливи під оболонки мозку з утворенням згортку крові в області лівої півкулі), яка призвела до сдавленням мозку утворившоюся гематомою, що призвело до набряку мозку та розвитку серцево-легеневої недостатності.
Як вбачається з висновку експерта, виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітки виникли внаслідок чисельних дій твердого тупого предмета, предметів, контактуюча поверхня яких не відобразилася на шкіряних покровах, що не дає змоги більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні.
Виявлені у ОСОБА_6 пошкодження виникли не задовго
( за декілька годин) до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та ступень вираженості прижиттєвої реакції.
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 886-Е Д від 05.09.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.135, з якого вбачається що пошкодження виявлені у ОСОБА_6 могли утворитися при механізмі та взаємо розташуванні, як вказував в ході слідчого експерименту, який проводився під час досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_4
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 886-Е Д-1 від 15.05.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.1 на а.93, з якого вбачається що характер пошкоджень, виявлених у ОСОБА_6 їх локалізація на різних поверхнях тіла та чисельність, свідчить проте, що пошкодження не могли утворитись при падінні потерпілого з дивану, вдарившись при цьому о табуретку, яка стояла поряд.
Відповідно до вище зазначеного висновку, наявність пошкоджень у вигляді переломів кісток тіла, виявлених у ОСОБА_6 , свідчить проте, що пошкодження спричиненні із значною силою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи частково свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення та, не заперечуючи проти нанесення ним ударів рукою в обличчя та кулаком в область грудної клітки, зазначив що він не мав умислу на спричинення батькові ОСОБА_6 тяжких тілесних пошкоджень.
Між тим вище зазначені покази обвинуваченого, а саме в тій частині, що він, завдаючи удари ОСОБА_6 , не мав умислу на спричинення йому тяжких тілесних пошкоджень, а також в тій частині, що встановлені у батька тілесні пошкодження батько отримав в результаті падіння з дивану, вдарившись при цьому о табуретку, яка стояла поряд, спростовуються, як його показами відносно того яким чином та куди він ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , а саме в область голови та грудної клітини, а також висновками судово медичної експертизи № 886-Е от 29.08.2014 року, № 886-Е Д від 05.09.2014 року, згідно яким у ОСОБА_6 були виявлені тілесні пошкодження у виді закритої черепно мозкової травми, та тупої травми грудної клітини, які виникли внаслідок чисельних дій твердого тупого предмета, предметів, що закрита черепно-мозкова травма ( чисельні синці та садна на обличчі, перелом кісток носу, крововиливи в області правого та лівого скроневих м`язів, крововиливи під оболонки мозку з утворенням згортку крові в області лівої півкулі), яка відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть ОСОБА_6 ,
Крім того, згідно висновку додаткової судово медичної експертизи № 886-Е-Д-1 від 15.05.2015 року, наявність пошкоджень у вигляді переломів кісток тіла, свідчить проте, що пошкодження спричиненні із значною силою, а характер пошкоджень, їх локалізація на різних поверхнях тіла та чисельність, свідчить про те, що пошкодження не могли утворитись при падінні потерпілого з дивану, вдарившись при цьому о табуретку, яка стояла поряд.
Враховуючи вище викладене, а також враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 були завдані потерпілому ОСОБА_6 множенні удари руками в область голови, в грудну клітину, тобто в життєво важливі органи людини, спричинивши тим самим останньому тілесні пошкодження у виді - закритої черепно-мозкова травма ( чисельні синці та садна на обличчі, перелом кісток носу, крововиливи в області правого та лівого скроневих м`язів, крововиливи під оболонки мозку з утворенням згортку крові в області лівої півкулі), яка відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть ОСОБА_6 , що пошкодження виявлені у ОСОБА_6 спричиненні із значною силою, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про направленість умислу обвинуваченого на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних пошкоджень.
Суд, з`ясувавши обставини та перевірив їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_4 покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 та взяття його під варту.
Речові докази : фрагмент тканини з речовиною бурого кольору з наволочки; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору з подушки; рушник з речовиною бурого кольору, дерев`яну палку у вигляді трості; три пластикові плашки, зрізи нігтів з обох рук та змиви з обох рук, які опечатані в пакети та передані під час досудового слідства до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ( квитанція 000197) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1