АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1990/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати обґрунтованим відвід судді ОСОБА_5 і зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік таких ухвал слідчого судді визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, як це передбачено у ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З апеляційної скарги та судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується судове рішення, постановлене в порядку ст. 81 КПК України.
Положеннями ст. 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, проте зазначена норма закону також не передбачає можливості оскарження до суду апеляційної інстанції ухвали, постановленої за результатами вирішення заявленого слідчому судді відводу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 81, 392, 309 КПК України оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2