Дата документу Справа № 243/4627/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/596/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК УкраїниСуддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Однак, в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 31.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_10 не був доставлений, про час і місце розгляду провадження він не повідомлений.

Згідно інформації в.о. начальника УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_10 перебував в Херсонській ВК (№61) УДПтСУ в Херсонській області на лікуванні від туберкульозу з 26.01.2014 року до 16.02.2014 року. Після проведеного лікування 16.02.2014 року вибув до Артемівського СІЗО Донецької області.

Відповідно до інформації першого заступника начальника УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_10 11.03.2014 року вибув з Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) для подальшого відбування покарання до Єнакіївської виправної колонії (№52). Підтвердити факт відбування покарання ОСОБА_10 в Єнакіївській виправній колонії (№52) на теперішній час неможливо, так як установа знаходиться на тимчасово окупованій території та з нею відсутній будь-який зв`язок.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст.111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, якою, в свою чергу, зокрема статтею 136 врегульовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомленні про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" говорить, у тому числі й про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто.

Європейський суд з прав людини у справі "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року встановив, що при розгляді цієї справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції було допущено порушення ст.3 п.1 ст.6 Конвенції, зокрема, й через те, що суд апеляційної інстанції розглянув подану обвинуваченим апеляцію на постанову місцевого суду без його участі та таким чином обмежив його право бути присутнім під час розгляду справи.

У пунктах 40 та 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Стрижак проти України" від 8 листопада 2005 року суд вирішив, що заходи повідомлення у цій справі не були достатньою мірою забезпечені і, таким чином, заявник був позбавлений можливості надати свої аргументи під час публічного слухання у обласному суді. Таким чином судом встановлено порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Також порушення п.1 ст.6 Конвенції констатовано рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" від 21 жовтня 2010 року, зокрема в пунктах 25 і 26 якого наголошено, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються при розгляді справ як джерело права, мають бути обов`язково враховані апеляційним судом.

Отже, за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_10 , оскільки через невстановлення місця перебування останнього суд позбавлений можливості повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду його апеляційної скарги. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_10 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії - зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому як стороні процесу прав, і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене перешкоджає апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_10 , призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_10 ..

Судове провадження щодо ОСОБА_9 продовжити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року.

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 до розшуку останнього.

Судове провадження щодо ОСОБА_9 продовжити.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_13 , який складав обвинувальний акт, та процесуальному прокурору ОСОБА_14 , яка затверджувала обвинувальний акт.

У випадку відсутності вказаних осіб чи відсутності в них необхідних і достатніх процесуальних повноважень, організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4