overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-111/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-
судьи Черняк В.В. , при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Арутюняна С.С., адвоката ОСОБА_6., рассмотрев предварительным слушанием в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.З УК
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
области. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при
возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия , без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237,240,244 п. 1,245,253, УПК
Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.З УК Украины,
принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области н назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном
суде, в открытом судебном заседании с
обязательным участием в деле прокурора и защиты на 26 февраля 2007 года к 10.30
В судебное
заседание вызвать подсудимых, свидетелей , согласно списка обвинительного
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5оставить прежнюю- подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить
Харьковского межрайонного транспортного прокурора.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Дело № 4- 86 /
проведении осмотра.
14 февраля 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
СМ., рассмотрев мате­риалы по представлению начальника Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области о
проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1
Начальник Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области с согласия Бер­дянского межрайонного прокурора обратился в суд с
представлением о проведении осмотра по месту
Из представления следует, что Бердянским ГО УМВД Украины
в Запорожской области зарегистрирован материал о том, что ОСОБА_1 по месту
своего жительства занимается неза­конным
оборотом наркотических средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для
представления о проведении осмотра по
месту жительства ОСОБА_1
Изучив материалы, суд приходит к выводу об
обоснованности представления, наличии оснований
для вынесения постановления о производстве осмотра.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести осмотр жилища и подсобных помещений к нему по
месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление направить для исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области и Бердянскому межрайонному прокурору для
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-155 2007 г.
г. Стахановский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Попкова А. Г.
при секретаре : Диановой Н.А.
с участием прокурора: Барабашева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города Стаханова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ур. г. Фергана, Узбекистан, гр. Украины, русского, со средним образованием,
разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 164 ч.1
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что согласно решения суда г. Стаханова №
2-1082 от 17.07.2000г. он был обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание
дочери- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере
части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 30.05.2000 г. и до
совершеннолетия ребенка.
обвиняется органами досудебного следствия в злостном уклонении от уплаты установленных
решением суда средств на содержание дочери, имел задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2006 г. - 2754
В ходе судебного
заседания, суд установил, что ОСОБА_1 выплатил всю задолженность по алиментам,
вынесено постановление об окончании исполнительного производства, потерпевшая
претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_1 просит суд освободить его от уголовной ответственности.
Суд, выслушав заявление
подсудимого, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимого от
уголовной ответственности и от наказания в результате изменения обстановки,
считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, т.к. на момент рассмотрения дела в суде его
деяние потеряло характер общественно опасного и он сам перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст. 7, 273 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 164 ч.1 УК Украины от
уголовной ответственности и от наказания
освободить в результате изменения обстановки и производство по делу прекратить.
пресечения, - отменить.
Определение может быть обжаловано в течение 7 суток со
дня его провозглашения в Луганский апелляционный суд через Стахановский
городской суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого -
судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за
участю прокурора Кацап Ю.М. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

07 лютого 2006
року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом
Чернівецької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2
років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 1
рік.

За час випробувального строку засуджений характеризується позитивно,
злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував
вищенаведеним.

Судом встановлено, що засуджений за час випробувального строку став на шлях
виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області
за ст. 296
ч.2 КК України звільнити від призначеного судом
покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
№ 1-416/07
01 февраля 2007 года г.Донецк
Киевский районный суд г. Донецка в составе
Председательствующего
- В.В. Коваленко, при секретаре - О.В. Зобковой, с участием прокурора - Ю.А.
Шаповал, В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. АДРЕСА_3, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, с высшим образованием, холостого, ранее судимого,
проживающего: г. АДРЕСА_1,
зарегистрированного: АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного по ч.2
28 декабря 2006 года
Киевским районным судом г. Донецка был вынесен приговор в отношении ОСОБА_1,
которым он был осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Данный
приговор вступил в законную силу 20.01.2007 года.
Киевский районный суд г. Донецка поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст. 190 УК Украины из прокуратуры Ленинского района г. Луганска.
В соответствии со ст. 38
ч.4 УПК Украины вопрос о передачи дела в суд другой области решается
Председателем Верховного Суда Украины или его заместителем.
38 УПК Украины, суд
прокурору Ленинского района г. Луганска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 190 ч.2 УК Украины для направления данного
дела в суд по подсудности.
Справа
№1-18 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І,

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Терьошина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, по національності українець,
громадянин України, освіта середньо-спеціальна,
одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудній ОСОБА_1 займається самогоноварінням та
збутом самогону. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 біля 15 години дня в с Вороньки продав ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 6 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14 години дня продав ОСОБА_3. 495
мл. самогону за 6 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року працівники міліції виявили та вилучили з

будинку підсудного 8 літрів
самогону, який він виготовив та зберігав для

своїх потреб.

В судовому засіданні підсудний вину
в пред"явленому звинуваченні визнав повністю, суду показав, що
дійсно займався самогоноварінням та збутом самогону.

Відповідно до висновків експерта,
продана підсуднім та вилучена в його будинку рідина є самогоном
домашнього виробництва.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували дії
підсудного за ст. 203 ч. 1 КК України. Підсудний
займався самогоноварінням, тобто таким видом господарської діяльності,
щодо яких є заборони.

Призначаючи покарання підсудному, суд в якості
пом"якшуючих вину обставин враховує те, що підсудний
раніше не судимий, вину в пред"явлених звинуваченнях визнав та чистосердечно розкаявся в скоєному.

Враховуючи всі пом"якшуючі вину обставин, особу
підсудного, суд вважає за можливе примінити йому
мінімальну міру покарання, передбачену ст. 203 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за
ст. 203 ч. 1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь
держави.

Речові докази по справі - самогон -
знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.
Справа
№ 1-14 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Терьошина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Львова, жителя с Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 14
години протиправно, з метою крадіжки, проник у житловий
будинок ОСОБА_2 в с Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, звідки викрав гроші в сумі 27
грн. та чохол від мобільного телефону вартістю 30
грн., чим порушив недоторканість житла ОСОБА_2.

Дії підсудного підпадають під
ознаки ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне проникнення до
житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2. звернувся до
суду з проханням не притягувати ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності в зв"язку з тим, що ним відшкодовані завдані
збитки і він до нього претензій не має.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечував
проти закриття справи в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Суд вважає, що заява потерпілого
підлягає задоволенню.

Злочин, в скоєнні якого
обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості, раніше
ОСОБА_1 не судився.

Відповідно до ст. 46 КК України
„Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду".

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8
КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням його з
потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи
діб з моменту її проголошення.
справа № 1-281/07/16
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року м.Харків

Київський
районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Єна Л.А.

за участю прокурора Марочкіна O.I.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 КК України
була призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2007р.

12.02.2007р. СВ Київського РВМУМВС України в Харківській області порушено
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від
15.02.2007р. у відношенні ОСОБА_1 вжито запобіжний захід у вигляді взяття під
варту з утриманням в СІЗО № 27 м.Харкова.

В даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КК
України знаходиться в провадженні СВ Київського РВМУМВС України в Харківській
області.

Відповідно до ст.26 КК України, в одному провадженні
можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників
вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у
вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за
постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи
постановою суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою об'єднання кримінальних
справ, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1 КК України
необхідно повернути прокурору Київського району м.Харкова для об'єднання
кримінальних справ.

Керуючись ст.26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296
ч.1 КК УКраїни прокурору Київського району м.Харкова для
об'єднання кримінальних справ в одне провадження. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
о производстве обыска
06 февраля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО и материалы уголовного дела НОМЕР_2, -
Неустановленные лица цыганской
национальности ІНФОРМАЦІЯ_1 года примерно в
2 часа 10 минут на ул.Интернациональной в
г.Джанкое с применением физического насилия открыто похитили у гр-ки ОСОБА_2 сумочку в которой находились документы, деньги и мобильный телефон марки «Самсунг», в результате чего причинили материальный
ущерб на сумму 980 гривен и телесные повреждения,
которые по степени тяжести относятся к легким, повлекшими за собой
кратковременное расстройство здоровья.
По данному факту ОД Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_3 года было возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 года уголовное дело НОМЕР_2 было переквалифицировано со ст.
наст. 187 ч.2 УК Украины .
В ходе расследования уголовного
дела была получена информация о том, что к данному преступлению может быть
причастен гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. прож. г.Джанкой АДРЕСА_1 и по месту его жительства могут находится вещественные доказательства, имеющее
значение по настоящему уголовному делу
и другие предметы запрещенные в гражданском обороте.
1.Произвести обыск у гр-на ОСОБА_1
проживающего г.Джанкой АДРЕСА_1 во всех
жилых и подсобных помещениях занимаемых им.
2. Копию настоящего постановления направить Джанкойскому межрайонному прокурору.
г.Джанкой 16 января 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Рошка М.В. рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО и материалы
уголовного делаНОМЕР_1, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1 в 13 час 10 минут был задержан работниками милиции на
АДРЕСА_2, у которого при досмотре было обнаружено и изъято в пакете вещество растительного
происхождения темно-зеленого цвета , которое является
особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном виде,
общим весом 91,19 грамм, которое
принадлежит гр-ну ОСОБА_1 для личного употребления, без цели сбыта, и
которое гр-н ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту своего
По данному факту СО Джанкойского ГРО ІНФОРМАЦІЯ_2 года было возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 о признакам преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
расследования уголовного дела была получена оперативная информация о том, что к
данному преступлению может быть причастна гр-ка ОСОБА_2 , проживающая по адресу Нижнегорский район АДРЕСА_1 и по
месту ее жительства могут находится наркотические средства , оружие и другие предметы
запрещенные в гражданском обороте
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 УПК Украины,-
1.Произвести обыск у гр-ки ОСОБА_2 прож. Нижнегорский район АДРЕСА_1 во
всех жилых и подсобных помещениях занимаемых
2. Копию настоящего постановления направить Джанкойскому межрайонному прокурору.
Дело № 5-9/07
05 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Терешкова И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление
УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.
Джанкоя АРК, гражданина
Украины, холостого, не работающего, со средним
образованием, прож. АДРЕСА_6 Джанкойский район
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного "Джанкойским горрайонным
судом АРК ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного
срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной
стороны, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном
заседании представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного
от наказания освободить.
же ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
представителя Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания
по приговору Джанкойского горрайонного суда
АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
дело № 5-54/07
13 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении
от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. с. Роскошное Джанкойского района АРК, украинца, гражданина Украины,
холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_7 Джанкойский
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял
возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
представителя Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 года освободить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
Дело № 1-4/2007
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Армянский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
защитника ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
подсудимого
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Армянского городского суда АР
Крым уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, ІНФОРМАЦІЯ_2,
допризывника, не женатого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
19.02.2007 года приговором Армянского городского
суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с испытательным
сроком на основании ст.ст.75,104 УК Украины сроком на 2 года.
рассмотрении уголовного дела судом установлен ряд нарушений требований
уголовно-процессуального закона, допущенных органом досудебного следствия.
обвинялся в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте. Однако, в
нарушение ст.433 УПК Украины при проведении досудебного следствия не выяснялся
вопрос о состоянии здоровья и общем развитии несовершеннолетнего, не
назначалась и не проводилась в отношении него психиатрическая экспертиза.
учетом того, что подсудимый обвинялся в совершении преступления в
несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая, что при проведении досудебного
следствия и в судебном заседании ОСОБА_3 дал противоречивые показания, судом
была назначена по делу амбулаторная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза в отношении подсудимого, по результатам которой у подсудимого
обнаружено социализированное расстройство поведения.
следует отметить, что при проведении досудебного следствия не была истребована
информация относительно ОСОБА_3 из органов по делам несовершеннолетних.
недостатков, допущенных органом досудебного следствия, привело к затягиванию
рассмотрения дела по существу.
основании изложенного, суд считает необходимым обратить внимание прокурора
города Армянска на ненадлежащее выполнение органом досудебного следствия
требований закона относительно производства по делу о преступлении
несовершеннолетнего.
Руководствуясь ст. ст. 23 ,273 УПК Украины, суд
Обратить внимание прокурора города
Армянска на нарушение требований уголовно-процессуального закона при проведении
досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.307
прошу сообщить в Армянский городской суд в течение 1 месяца.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течении 15 суток с момента провозглашения
городской суд.
СУДЬЯ
:/подпись/ Копия верна. Судья: