overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія № 4-195
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року м. Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
Василенко Я.М. , за участю прокурора
відділу Генеральної прокуратури України Скорика М. М. , розглянувши подання слідчого в особливо
важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної
прокуратури України підполковника юстиції Єльцова С. Г. про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
даного подання та матеріалів кримінальної справи у період з квітня до грудня
2004 року військові службові особи військової частини А0178, зловживаючи службовим становищем, безпідставно списали з каси військової
частини АО 178 та витратили грошові кошти на суму понад 500 тис. грн., чим
спричинено державі матеріальні збитки на зазначену суму. З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що до
вчинення цього злочину причетний колишній начальник фінансово-економічної
служби військової частини А0178 старший лейтенант ОСОБА_1. і за його місцем
проживання можуть знаходитися видаткові відомості, на підставі яких було списано з каси кошти на
суму понад 500 тис. грн., речі і цінності здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети і
документи.

27
червня 2007 року вищезазначеним слідчим була порушена кримінальна справа за
фактом зловживання службовим становищем військовими службовими особами
військової частини А0178 під час списання у 2004 році з каси військової частини
грошових коштів та їх витрачання, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 423 Кримінального кодексу України.

Прокурор
в судовому засіданні вважав необхідним вказане подання задовольнити та провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1.

Оскільки
по місцю проживання ОСОБА_1. (місто Київ,
вул. АДРЕСА_1) та в іншому його володінні можуть знаходитись предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, то суд
рахує необхідним подання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.
177 КПК України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Єльцова С.
Г.-задовольнити.

Дозволити
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який мешкає за адресою: місто Київ, вул. АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає. '
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув скаргу
ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

До суду
звернулася ОСОБА_1. зі скаргою в порядку ст.27 Кримінально-процесуального
кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
умисне легке тілесне ушкодження.

Скарга
не відповідає вимогам ст.ст.223,224 Кримінально-процесуального кодексу України.
В ній відсутні посилання на місце та час злочину, відомості про особу
обвинуваченого, наслідки його протиправних дій, а також перелік доказів його
винності. До заяви не доданий список осіб, які підлягають виклику в судове
засідання, з посиланням на їх місце проживання.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.251 Кримінально-процесуального кодексу
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її заявникові.
Справа
№ 5-90/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року

Нововоронцовський районний
суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бутенко Т.І.

При секретарі Білоїд
Т.В.

З участю прокурора Геращенко С. М.

Інспектора Нововоронцовського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції

лейтенанта внутрішньої
служби Сердюк М. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка подання
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Херсонської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області ОСОБА_1 було засуджено за ч.3
ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними
засобами на три роки, від відбування
покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Із подання вбачається,
що ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не було,
обов'язки, покладені судом, виконав,
іспитовий строк закінчився,
можливе звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який рахує за необхідне задовольнити подання
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської
області суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. ОСОБА_1 виправдав довіру суду,
став на шлях виправлення,
іспитовий строк закінчився, може
бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного 29
серпня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області по ч.3 ст. 286 КК України - звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту оголошення.
Дело № 1-126/2007
«5» ноября 2007 года
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области
в составе: Председательствующего судьи Л.А. Марюхна при секретаре Великородной
Л.Ф. прокурора Полтавца Е.Н. с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
по ч. 2 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетними
ОСОБА_4,1990 года рождения и ОСОБА_3,1990 года рождения 29.04.2007 года путем свобідного доступа проникли в помещение корівника,
территории МТФ №2 СООО
«Рассвет» в с. хочее Нововодолажского района Харьковской областио ткуда
совершили кражу металлического транспортера и цепей при прив'язки
животних, чем причини
предприяти. Материальный ущерб на сумму 37 50 грн.50 коп.
Действия ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о
прекращении производство по делу в связи с применением Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
ст. 1 п. «а» , так как он на момент совершения
преступлении, возбуждения уголовного беда был несовершеннолетним .В содеянном чистосердечно
Суд , выслушав
мнение участников судебного разбирательства,прокурора по заявленному
ходатайству , проверив
разрешая вопросы о виновности или невиновности подсудимого , считает заявленное ходатайство
подлежащим удовлетворению ,поскольку
у суда имеются основания к применению в отношении ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года , так как он на момент совершения
преступления был несовершеннолетним , совершенное им преступление не является тяжким в
соответствии со ст. 12 УК
Украины .В связи с выше изложенным , руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины , ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года ,производство по настоящему уголовному
делу в отношении ОСОБА_3 следует прекратить , освободить ОСОБА_3от уголовной
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению
постановления в законную силу отменить .
Руководствуясь ст.ст. 237 , ст.6 п. 4 УПК Украины ,ст. 4 4 УК Украины, ст.1 п. «а» Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 года
, суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению
связи с актом амнистии .
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению
постановления в законную силу отменить .
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток
в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской
Справа № 5-68 2008 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

28.01.2008 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С

за участю: прокурора Руда В.Я.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Шепель
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, яка
засуджена 18.01.2007р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.1
ст.309 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі, по ст. 75 КК України - з
випробуванням 1 рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з'являлася
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно. її неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
М.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженої від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та
перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст. 408і,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного їй покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2007р. по ч.1 ст.309 КК України.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 5-82/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,

при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю правопорушника
ОСОБА_1

та представника
Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживає в АДРЕСА_1, судимого 27
листопада 2002 року вироком Бобринецького
районного Кіровоградської області за ч.3
ст.185 , зі ст.71 КК України до З років 3 місяців
позбавлення волі, звільнився -29 жовтня
2005 року, про встановлення
адміністративного нагляду,

встановив:

14 серпня 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про встановлення відносно правопорушника
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на 12 місяців, посилаючись на те, що після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став , веде антигромадський спосіб життя , зловживає спиртними напоями , порушує громадський порядок , неодноразово попереджався про можливість
встановлення адміністративного нагляду .

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС
подання підтримав частково,
зазначивши, що для виправлення
правопорушника ОСОБА_1достатньо встановити адміністративний нагляд строком на 6
місяців.

ОСОБА_1
пояснив , що з
поданням згоден у повному обсязі, але
просить обрати адміністративний нагляд строком на 6 місяців, посилаючись на те, що в селі Плетений Ташлик він проживає в
сестри, а в селі Фрунзе Бобринецького району в нього проживає мати, яка потребує догляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те , що подання необхідно задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, строк погашення останньої судимості ОСОБА_1-
29 жовтня 2011 року ( п.8 ст.89 КК
України ).

ОСОБА_1
відбував покарання за вчинення тяжкого злочину, характеризується негативно , порушує громадський порядок, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість
встановлення адміністративного нагляду .

2

Тому , згідно
ч.1 ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" є законні підстави щодо встановлення відносно
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст.3
, 4, 5, 6, 10 ЗУ Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі",

постановив:

Подання задовольнити частково.

Відносно
ОСОБА_1- встановити адміністративний нагляд строком на шість
місяців, до 14 лютогр 2008 року.

Застосувати до піднаглядного такі обмеження :

1.
заборонити вихід
з будинку ( квартири ) в період з 20.00 години і до 4.00 годині наступного дня
;

2.
заборонити
відвідування місць продажу спиртних напоїв,
з метою придбання і вживання спиртних напоїв;

3.
заборонити
виїзд за межі Маловисківського району без дозволу Маловисківського РВ УМВС ;

4.
з'являтись на
реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС кожну 1, 2, 3, 4 суботу місяця .

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Кандзюби О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора
Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1951 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого механізатором в
СВК „П'ятигори", на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 25.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23 лютого
2007 р. був засуджений по ст. 286 ч. 1 КК України до 1 (одного) року шести
місяців обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття даного
покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік та шість місяців.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району
ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим,
що підсудній під час іспитового строку дотримувався порядку та умов відбуття
призначеного покарання, по місцю проживання та роботи характеризується
позитивно, та те, що він доглядає матір ОСОБА_2 1924 року народження, крім
нього в матері дітей більше немає, що дає можливість застосувати до нього п «ґ»
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника Тетіївської КВІ, думку прокурора, яки підтримав подання та
дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити,
оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений під час
іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності
не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має
матір, яка досягла 70-річного віку, інших дітей які могли б її утримувати у неї
не має, і засуджений не заперечує проти застосування амністії, а тому на нього
розповсюджується дія п «ґ» ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року шести
місяців обмеження волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік та шість
місяців призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської
області від 23.02.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 гражданин
а Украины, отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 30 декабря 2005 г
ода ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2, 296ч
1, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишени
я свободы с конфискацией все
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 3/4 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 8 месяцев 7 дней .
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Дело № 1 - 157/2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2007 года г.
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Васяновича Г.Н., при секретаре
Боровок Т.П., с участием обвинителя Агиенко А.Д., рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей в АДРЕСА_3, гражданки Украины, украинки, с полным
общим средним образованием, одинокой, пенсионерки, ранее не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины
земельном участке АДРЕСА_3
незаконно выращивала, пропалывая, удаляя сорняки, 202 куста мака снотворного.
Подсудимая
признала себя виновной и пояснила, что действительно в мае этого года
обнаружила на своем земельном участке взошедшие растения мака, начала
осуществлять за ними уход, пропалывала, удаляла сорняки, чтобы в дальнейшем
семена использовать для выпечки. 21 июля
растения обнаружили и изъяли сотрудники милиции.
признания вины самой подсудимой, ее вина полностью подтверждается собранными в
ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование
которых в силу ст. 299 УПК
Украины признаны судом нецелесообразными, так как фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно
понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности
и истинности ее позиции.
Поэтому, оценив добытые
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в
незаконном выращивании снотворного мака, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 310 УК Украины.
вопросы, связанные с назначением наказания, суд учитывает то, что совершено
преступление небольшой тяжести, виновная характеризуется только с положительной
стороны, ветеран труда, неоднократно поощрялась за трудовые достижения,
преклонного возраста, в содеянном чистосердечно раскаялась - это все признано судом в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание. Не оставлено без внимания и то, что
ОСОБА_1. одинокая, испытывает материальные затруднения.
вышеизложенного, следует признать, что с учетом безупречного поведения и добросовестного
отношения к труду ОСОБА_1. в настоящее время нельзя считать общественно
опасной. В силу ч. 4 ст.
74 УК Украины суд
усматривает основания для освобождения подсудимой от наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины, а от наказания согласно
ч. 4 ст. 74 УК Украины освободить.
Вещественные доказательства - пакет с растениями мака уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его
Справа №
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008
року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової
Л.В.

при
секретарі - Бабич
К.С.

з
участю прокурора - Гнатенко
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей не маючого, працюючого
без укладення трудового договору страховим агентом, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року, близько 11.00 годин ОСОБА_1.
перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2103
номерний знакНОМЕР_1, який належав гр.-ну ОСОБА_2., у відсутності останнього,
таємно викрав платіжну картку "Ощадбанку" НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_2., яка знаходилась в паперовому конверті з зазначенням на
ньому пін-кода. Надалі, 13.11.2007р., близько 13.38 годин ОСОБА_1. за допомогою банкомату зняв з викраденої
ним платіжної картки 620 гривень, які
використав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину за обвинувальним висновком за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і дав
суду покази, які за змістом ідентичні обвинувальному висновку та описовій
частині вироку.

В порядку ст.299 КПК України інші
докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних
винних діянь ОСОБА_1. за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадання чужого
майна (крадіжка) - суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє
підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання суд виходить із вимог ст. 65
КК України при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, спосіб та мотиви вчинення злочину, обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання є щиросердечність зізнання і
каяття, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, добровільне
відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання не
виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку він здоровий,
працездатний, в лікуванні проти алкоголізму не потребує.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним
і призначити йому покарання за
ст.185 ч.1 КК України - 510 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА