Справа
№1-20/07
Вирок

Іменем України

20 березня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: головуючого - судді
Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Гомельчука С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 „Імперія", не
одруженого, у відповідності зі ст.89 КК України не судимого, проживаючого: м.
Каховка, АДРЕСА_1, затриманого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
запобіжний захід -утримання
під вартою, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року, приблизно о 03.30
год, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 м. Каховка
Херсонської області, відкрито, з засто­суванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, яке виявилося у
нанесенні йому ударів і спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді ссаден на
верхній губі та обширних крововиливів на обличчі, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, заволодів грошима в сумі 1 250 грн, мобільним телефоном
„Моторолла-Е-365", вартістю 500 грн., „SIM"-кapтою
компанії „Київстар", вартістю 30 грн. та з грошима на рахунку в сумі 70
грн. та шкі­ряним гаманцем, вартістю 40
грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 890 грн.

Підсудний вину визнав повністю, пояснивши, що вони разом
з ОСОБА_2 разом вживали спиртні напої і, коли знаходилися надворі будинку АДРЕСА_2 м. Каховці, між
ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 завдав декілька ударів рукою у
обличчя по­терпілого, а потім відкрито викрав в нього гроші в сумі 1 250 грн.,
мобільний телефон „Моторолла-Е-365" з ,,SIM"-
картою компанії „Київстар" та грошима на рахунку в сумі 70 грн, а також
шкіря­ний гаманець.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому
засіданні. Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно цих об­ставин, проти чого не заперечують учасники
процесу.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 були
кваліфіковані за ст. 186
ч.2 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими
ознаками якого були вчинення його з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та повторність. Суд погоджується з
кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 злочину, як відкрите викрадення чужого майна з
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, але вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу
ознаку, як повторність, оскільки судимість ОСОБА_1 є погашеною і знята, а він,
відповідно до вимог ст.89 КК України, вважається не судимим.

Цивільний позов (а.с.
15) суд вважає обґрунтованим і таким, що слід задовольнити у повному обсязі.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи (а.с.25) підлягають
стягненню з під­

судного.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не­безпеку
скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання характеризує

задовільно. Пом'якшуючі винність
ОСОБА_1 обставини: щире каяття. Обтяжуючі винність підсудного обставини : скоєння злочину
у стані алкогольного сп'яніння. Керуючись ст.ст. 324, 328, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з іспи­товим строком 3 роки.

Згідно п.3, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримі­нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'явля­тися для реєстрації у визначені цими органами
строки.

Строк покарання
відраховувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати до призначеного ОСОБА_1 покарання строк
знаходження його під вар­тою з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, - утримання під
вартою, змінити на підписку про невиїзд. Негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти
у залі суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_2
матеріальну шкоду 1 890 грн.

- Херсонського обласного бюро СМЕ вартість проведеної
експертизи 15 грн. 83 коп.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка­ховський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.