ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Журби С. О.,

при секретарі Йосипенко І. І.,

за участю прокурора Панчишиної К. В., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 305, раніше судимого: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 р., за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси за погодженням із заступником прокурора м. Черкаси звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4. Своє подання мотивував наступним:

08 квітня 2011 року, близько 01.00 години неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, біля АЗС «Укрнафта», що по вул. Лісова Просіка в м. Черкаси, умисно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «Нокіа 2710»ІМЕІ 66980 вартістю 650 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту СВ Соснівського РВ порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.04.2011 року гр. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, що просив суд задоволити подання, адвоката, підозрюваного та його законного представника, які просили суд застосовувати міру запобіжного заходу, не повязану із взяттям під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що є вагомі підстави вважати, що підозрюваний без ізоляції від суспільства буде перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняючи тиск на свідків та інших учасників. Крім того, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилятися від досудового слідства та суду з метою уникнення відбуття покарання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з перебуванням в слідчому ізоляторі арештному домі державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області строком на два місяці.

2. Копію даної постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа, та начальнику Черкаського СІЗО № 30 для відома та виконання, прокурору м. Черкаси для контролю за досудовим слідством.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Головуючий

Постанову оголошено: ___ _____________ 2011 року _________________________________