Дело №1-64/07
6 июля 2007 года Белокуракинский
районный суд
В составе председательствующего: Баранова С. Б.
при секретаре: Фоменко В.А.
с участием прокурора: Соловьёва В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Белокуракино дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Курячевка, Марковского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, в браке не
состоит, проживает один, пенсионер,
инвалид 3-й группы, невоеннообязанный - снят с учета, ранее привлекался к уголовной
1) осужден Марковским районным судом
Луганской области 29.03.1971г.
по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960) к 3 г. Лишения свободы, амнистирован по ст. 1 указа от 12.06.1970г. Замена
наказания по постановлению
Лисичанского ГС Луганской области
от 20.06.1972 г., на основании
ст. 4 указа от 12.06.1972г. осужден
мес. лишения свободы.
2) осужден Новопсковским районным судом
Луганской области 20.09.1973г.
по ст. 81 ч.1 УК Украины (1960) к 2г. Лишения свободы согласно ст. 43 УК Украины, присоединена часть
неотбытого наказания по приговору от 29.03.1971
2г.6 мес. лишения свободы. Освобожден 27.06.1975г. из Симферопольской ИК АР
Крым № 8 по определению Железнодорожного
районного суда г.Симферополя, от 25.06.1973г., на основании
ст. 52 УК Украины условно- досрочно
на срок 9 мес. 17 дней. Освобожден 11.02.1976
г. из Комиссаровской ИК Луганской области № 22 по отбытию срока.
3) осужден Меловским районным судом
Луганской области 13.06.1977 г. по
ст. 81 ч.2, 140 ч.2,
свободы, с конфискацией имущества.
Освобожден 10.08.1979г. из Комиссаровской ИК Луганской области №22 по определению Перевальского районного
суда Луганской области от 06.08.1979 г., руководствуясь ст. 52-2 УК Украины условно на срок 3 г. 1 м. 20 дней, с привлечением к труду.
Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области 09.06.1981г. по ст. 144 ч.2,
УК РСФСР к 5 г. лишения свободы.
Белокуракинским районным судом Луганской области 15.05.1987г. по ст. 101 ч.1 УК Украины к 5 г. лишения свободы. Освобожден 13.03.1992
г. из М3 Красноярского
края по отбытию срока.
Белокуракинским районным судом Луганской области 06.10.1995г. по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960) к 1г. 6 мес. исправительных
работ с удерж. 20 проц.
Освобожден 29.12.1992 г.
по постановлению Белокуракинского РО УМВД Луганской области от
27.12.1999г., руководствуясь ст. 165 УПК Украины под подписку о невыезде.
Белокуракинским районным судом Луганской области 14.01.2000г. по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960) к 3 г. лишения свободы, с применением
ст. 45 УК Украины освобожден условно досрочно с испытательным сроком 3 г.,
штраф 680 грн., судимость снята в установленном в законе
ч.1, ст. 317 ч.1 УК Украины, -
В конце августа 2006 года,
в ходе досудебного следствия точной даты установить не представилось
возможным, подсудимый ОСОБА_1, возле своего огорода расположенного в с.
Заиковка, Белокуракинского района, Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
без цели сбыта, сорвал верхушечные части
с дикорастущих кустов растения конопли,
которые принес во двор своего домовладения расположенного в с.
Заиковка, где с целью изготовления из
конопли наркотического средства, на
крыше своего жилого дома высушил, после
чего руками измельчил их, изготовив
таким образом наркотическое средство,
которое поместил в бумажный сверток,
после чего спрятал в помещении летней кухни, где и хранил без цели сбыта для личного
употребления, как наркотическое средство
в домовладении подсудимого ОСОБА_1,
по вышеуказанному адресу работниками милиции было обнаружено и изъято
вещество, которое согласно заключения
эксперта N 4703533 от 19 июня 2007 года является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
(высушенной марихуаной), весом 10, 2 грамма.
примерно в середине мая 2007 года, точной даты
ходе досудебного следствия
установить не представилось
возможным, подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел на предоставление
для потребления наркотических средств,
после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, предоставил ОСОБА_2 для
потребления наркотического средства комнату в летней кухне, расположенной в с. Заиковка, Белокуракинского района, Луганской области. В ходе предоставления
помещения подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 употребили в указанном помещении путем
курения наркотическое средство высушенную марихуану (каннабис) через
изготовленную сигарету.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
совершенном преступлении - в
незаконном приобретении, изготовлении и
хранении наркотических средств без цели сбыта,
а также в незаконном предоставлении помещения для потребления
наркотических средств - признал
полностью и Пояснил суду, что он первый
раз коноплю попробовал, когда проходил
службу в армии в 1966 г., после того до 2006 года коноплю не употреблял.
В конце августа 2006 года возле своего огорода, расположенного вблизи его жилого дома в с.
Заиковка, он сорвал растения
конопли, которые в последствии высушил, измельчил и измельченную коноплю положил в
бумажный сверток .Сверток с коноплей он спрятал в летней кухни за дымоходом
отопительной печи, которую в последствии
употреблял путем курения. Наркотической зависимости у него нет. Он знает, что конопля является наркотически средством, так как ранее ее употреблял. Коноплю он
употребляет примерно 2-3 раза
Примерно в середине мая 2007 года,
точной даты он сказать не может к подсудимому ОСОБА_1 домой пришел
ОСОБА_2, который принес с собой бутылку
водки. После распития с ним спиртного в помещении летней кухни они вместе со
ОСОБА_2 покурили коноплю через самокрутку с коноплей. Примерно через два дня к
нему снова пришел ОСОБА_2 с которым они после распития спиртного, употребили коноплю через приспособление из
пластиковой бутылки, которые после
курения оставили возле дров во дворе домовладения подсудимого ОСОБА_1 Он
ОСОБА_2 не уговаривал употреблять коноплю,
он сам добровольно согласился покурить конопли.
1 июня 2007 к подсудимому ОСОБА_1 домой приехали
работники милиции, которые с его
письменного разрешения провели осмотр его домовладения в ходе которого
обнаружили в летней кухне за дымоходом отопительной печи сверток с
коноплей, в присутствии понятых он
пояснил, что данная конопля принадлежит
ему. Также в ходе осмотра двора возле забора возле дров работники милиции
обнаружили две пластиковые бутылки емкостью 1 литр,
коричневого цвета из-под пива, с
помощью которых он употреблял коноплю вместе со ОСОБА_2 в мае 2007 года,
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1 его вина доказана показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил суду, что в середине мая 2007 года он пришел в гости к подсудимому
ОСОБА_1 с бутылкой водки, после распития
спиртного он спросил у подсудимого
ОСОБА_1 нет ли у него сигарет
Подсудимый , ОСОБА_1 сказал, что сигарет у него нет, но есть конопля, он сказал,
что согласен покурить коноплю лишь бы что-нибудь курить. Они находились
в летней кухне, подсудимый ОСОБА_1
сделал две самокрутки, которые они
выкурили каждый по одной. Покурив коноплю он эффекта не получил, также он не говорил подсудимому ОСОБА_1, что ранее коноплю не употреблял, кроме того подсудимый ОСОБА_1 его не
уговаривал курить коноплю, он сам
добровольно согласился ее покурить. После он пошел домой. Примерно через два дня
он снова пришел к подсудимому ОСОБА_1 в гости с бутылкой водки, они с ним распили спиртное и он попросил у
подсудимого ОСОБА_1 закурить сигарет .Он ответил, что сигарет нет, но есть конопля, ОСОБА_2 сказал, что будет курить коноплю, в это время они находились во дворе
домовладения подсудимого ОСОБА_1 Плдсудимый ОСОБА_1 нашел две пластиковые
бутылки пошел с ними в летнюю кухню,
после вернулся и они покурили коноплю через пластиковые бутылки, внизу которых были маленькие отверствия.
Эффекта от курения конопли он не получил и подсудимый ОСОБА_1 его не уговаривал
курить коноплю, он сам добровольно
согласился. Бутылки с помощью которых они с подсудимым ОСОБА_1 курили коноплю
оставили во дворе домовладения, возле
Кроме полного признания своей вины, показания свидетеля, вина подсудимого полностью подтверждается и
другими материалами уголовного дела, а
письменным разрешением подсудимого
ОСОБА_1, которым подтверждается, что он разрешил работникам милиции осмотреть
свое домовладение (л.д.5);
· протоколом осмотра места
происшествия, которым
подтверждается, что в домовладении
подсудимого ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения, 2 деформированные пластиковые бутылки
· заключением химической экспертизы N
4703/1533 от 19 июня 2007 года,
согласно которой вещество изъятое в домовладении подсудимого ОСОБА_1
является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещен - каннабис
(высушенной марихуаны) весом 10, 2 грамма, на внутренней поверхности пластиковой бутылки
обнаружены следовые количества основных каннабиноидов - действующих веществ наркотических
средств, получаемых из растений рода
конопли (л.д.66-68);
· протоколом очной ставки между
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которым подтверждаются
ранее данные ими показания (л.д.45);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, фототаблицей к
протоколу, которым подтверждается
правильность и правдивость показаний подсудимого ОСОБА_1 на месте совершения
преступления (л.д.30-32);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события,
протоколу, которым подтверждается правильность и
правдивость показаний
свидетеля ОСОБА_2 на месте совершения преступления (л.д.33-34).
обстоятельства уголовного дела суд полагает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 УК Украины - незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта, а
также в незаконное предоставление помещения для потребления наркотических
Определяя подсудимому
ОСОБА_1 меру уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимым, его
личность, смягчающие и отягчающие вину
обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то что он является инвалидом 3-й группы
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ранее
судим. Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции его от общества, с
освобождением его от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком и с
возложением на него обязанностей,
предусмотренных ч.1 п.2-4 ст. 76 УК Украины.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить без изменения - подписку о невыезде на основании ст.
Руководствуясь ст. .323, 324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 УК Украины и назначить ему меру уголовного наказания:
-по ст. 309 ч. 1 УК Украины - 1 год лишения свободы; - по
1 УК Украины - 3 года лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более
тяжким наказанием менее тяжкого окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1 меру
уголовного наказания в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
уголовного наказания с испытательным сроком в два года.
ОСОБА_1 на основании ст. 76 п.2, 3, 4 УК
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно - исполнительной инспекции;
сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении
места жительства, работы, учебы;
являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Начало срока наказания исчислять с 6 июля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства
хранящиеся в Белокуракинском РО УМВД- следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения