Справа №11-921Головуючий у І інстанціїРудюк
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів- Матюшка М.П., ОСОБА_1,

прокурора Скрипка І.М.,

представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2011 року, яким:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого продавцем у ТОВ Юкодар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 КК України і призначено покарання у вигляді:

за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено міру покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано перебування ОСОБА_5 під вартою з 18.09.2008 року по 25.09.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, на початку червня 2008 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_1, де знаходиться офіс СПД Олійник, таємно викрав ключ від вхідних дверей вказаної квартири у ОСОБА_2, яка працювала в СПД Олійник, та який не мав для останньої матеріальної цінності. Після чого, зробивши дублікат, повернув вказаний ключ ОСОБА_2, щоб остання нічого не запідозрила.

04 серпня 2008 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться матеріальні цінності та впевнившись, що поблизу нікого зі сторонніх осіб немає, зайшов до під'їзду вищевказаного будинку та по сходах піднявся на третій поверх. Після цього ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою дублікату ключа, зробленого ним раніше, відчинив вхідні двері і проник до неї. З даної квартири, ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить СПД Олійник, а саме: ноутбук lG, серійний номер 3828ВОІQ019В, вартістю 9 000,00 грн.; ноутбук ASUS F3TC72N_AS 158543, вартістю 5 247,00 грн.; ноутбук ASUS F3SA 7ANAS314361, вартістю 7878,00 грн.; мобільний телефон SAMSUNG D 520, вартістю 1 500,00 грн.; мобільний телефон MOTOROLA, вартістю 1 500,00 грн.; гроші в сумі 11 000,00 грн.; металевий сейф, вартістю 1 000,00 грн., всередині якого знаходились; печатки в кількості 12 штук, вартістю 5 000,00 грн.; трудові книжки в кількості 3 штуки, які матеріальної цінності ні для кого не мають, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 42 125, 00 грн.

Крім того, 9 вересня 2008 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_5, дублікатом ключа, який виготовив заздалегідь, відімкнувши замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово проживає ОСОБА_2, проник до вказаної квартири, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 700 Євро (згідно курсу НБУ 4 816 грн.) 1 300 грн. та виробів із золота, що належали потерпілій ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 26 625грн. Також вчинив таємне викрадення жорсткого диску до комп'ютера (вінчестера) вартістю 700 грн., золотої каблучки вагою 3,5 грама та золотого кулончика у вигляді ікони Божої Матерівагою 2 грами, що належали власниці квартири ОСОБА_6, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 992,5 грн., та з викраденим з місця подіїзник.

Також, 18 вересня 2008 року близько 12 години, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою дубліката ключа, який заздалегідь виготовив, відімкнув вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3, де тимчасово проживає його знайома ОСОБА_2, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, але з причини що не залежали від його волі, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, просить вирок скасувати в частині цивільного позову, у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства і неправильним застосуванням кримінального закону, а справу в частині цивільного позову направити на новий судовий розгляд. Крім того, прокурор просить виключити з описової частини вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину повторність, яка є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, представника потерпілих ОСОБА_4, котрий просив апеляцію прокурора не задовольняти щодо позовів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки остання не бажає стягувати з засудженого кошти за моральну шкоду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України при постановленні вироку суд повинен вирішити питання, чи підлягає задоволенню предявлений цивільний позов та в якому розмірі, а ч. 5 ст. 334 названого Кодексу зобовязує суд у мотивувальній частині вироку викласти підстави для задоволення або відхилення цивільного позову, а також підстави для відшкодування матеріальних збитків.

Із матеріалів справи вбачається, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за матеріальну шкоду підсудний визнав повністю, його вина у злочинах, що заподіяли матеріальну шкоду та її розмір доведені і ніким не оспорюються, тому апеляція прокурора щодо скасування вироку в цій частині є необґрунтованою.

Що стосується цивільного позову ПТ ЗТ Скарбницядо ОСОБА_5 на суму 925,29 грн., то суд у вироку лише зазначив, що позовні вимоги ПТ ЗТ Скарбницяпідлягають частковому задоволенню у розмірі 304,67 грн., проте в порушення вимог ч. 5 ст. 334 КПК України не виклав підстав, які обґрунтовують саме таке рішення. Тим більше, що в судовому засіданні підсудний названий позов визнав повністю. Тому колегія суддів судове слідство в частині вирішення цивільного позову ПТ ЗТ Скарбницявважає неповним, а вирок в цій частині підлягаючим скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 КПК України, з направленням матеріалів справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів також виключає із описової частини вироку обтяжуючу покарання обставину повторність, так як вона є складовою частиною вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково. Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2011 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ПТ ЗТ Скарбницяскасувати, а матеріали справи в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі суду. Виключити з описової частини вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину повторність. В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді