№ провадження 1-кс/646/2875/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
24 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2014 року, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у відношенні колишнього слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчим не було прийнято до уваги надані заявником докази, оскаржувана постанова заснована на припущеннях слідчого, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року не виконано. Заявник вважає, що викладені нею в заяві про кримінальне правопорушення обставини належним чином не перевірені, досудове слідство проведено поверхово, тому просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 15 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
04 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо перевищення службових повноважень колишнім слідчим в ОВС прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінальної справи № 17100039, що виразилося в безпідставному затриманні в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) та в порушенні її права на захист / а. с. 1/.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки показання допитаних у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 містять протиріччя, але слідчим не надано оцінки, чому він прийняв до уваги показання саме свідка ОСОБА_5 , слідчим не надано правової оцінки затриманню ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України, також резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить даних у відношенні якої особи воно закрите / а. с. 42/.
14 серпня 2014 року старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомив про початок досудового розслідування / а. с. 44/.
Відомості про вчинення будь-яких слідчих дій, в тому числі на виконання ухвали слідчого судді від 05 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження не містять.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 15 серпня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, взагалі не виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року, а саме не усунуто суперечності в показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження не долучено копії даних та документів, на які посилався слідчий ОСОБА_5 при затриманні ОСОБА_3 , не перевірено факт порушення права ОСОБА_3 на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1