Справа №562/1013/14-к
У Х В А Л А
24.06.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 26 червня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які просять змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який продовжений до 17.00 години 26 червня 2015 року, слід повторно продовжити, оскільки судове провадження не закінчене та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Покликання захисника на ті обставини, що більшість свідків у справі допитані, а щодо свідка ОСОБА_6 вжиті заходи безпеки не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачений у справі показання не давав, письмові та речові докази не досліджувалися, а тому може виникнути необхідність у додатковому допиті вже допитаних свідків для усунення розбіжностей у їх показаннях, на яких може вплинути обвинувачений.

А тому суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, що були враховані при встановленні 26 листопада 2014 року відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352 строк тримання під вартою до 17.00 години 20 серпня 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 11.00 годину 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: