Справа № 375/1145/14-к Номер провадження 1-кп/375/83/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

20.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження з питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000278, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 395 КК України,-

у с т а н о в и в:

Рокитнянським райсудом проводиться судовий розгляд кримінального правопорушення, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 395 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 4-х крадіжок особистого майна громадян в с.Савинці Рокитнянського району, які мали місце у червні 2014 року та у порушенні правил відбування адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395 та 185 ч.3 КК України.

Під час розгляду вказаного провадження у відповідності до ст.331 КПК України виникло питання про вирішення доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, строк тримання під вартою якого закінчується 21.09.2014.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 3-х місячного строку, так як останній обвинувачується у вчиненні кількох крадіжок, вчинених під час відбування адміністративного нагляду, який він порушив, самовільно виїхавши за межі населеного пункту, де він мешкав без дозволу міліції. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, судимий і в разі зміни запобіжного заходу перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тобто існують об`єктивні ризики вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 немає, так як при затриманні останнього був порушений порядок затримання і крім того, прокурор не навів переконливих ризиків, які дають підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .. Для об`єктивного судового розгляду необхідно змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відео конференції підтримав виступ свого захисника і просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, а замінити на інший.

Заслухавши прокурора, захисника, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 особу обвинуваченого та просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як за вчинені ним злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3-х років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як ОСОБА_5 умисно уникнув відбування адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, тривалий час не з`являвся на відмітку до органів міліції і знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також він має схильність до вчинення злочинів, так як раніше судимий і після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі, знову вчинив умисні злочини.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд вважає, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 та 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 90 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 20.10.2014.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя