Справа № 745/166/15-к
Провадження № 1-кп/745/23/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.03.2015 року

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребелля, Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта повна загальна середня, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 близько 16:00 год. ОСОБА_4 ,перебуваючи в нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_2 , за кіоском ПП «Пономаренко» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 не передбачив можливості настання подальших суспільно небезпечних наслідків, хоча міг, і повинен був передбачити, що від його ударів останній може впасти на ґрунтове покриття, і заподіяти собі більш тяжкі наслідки, однак легковажно розраховував на те, що ніяких наслідків від його удару не настане. Від нанесених ударів ОСОБА_5 впав та отримав травму, у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом в ділянці гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта №21 від 10.03.2015 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що на початку березня 2015 року після обіду він перебував біля кіоску , що в районі кругу в смт.Сосниця і до нього підійшов ОСОБА_5 , який був в нетверезому стані, та почав в нецензурній формі вимагати повернути 100 грн. ,які він в нього позичив. ОСОБА_5 запропонував зайти за кіоск поговорити. Зайшовши за кіоск, вони продавжували сваритися. Він наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя, від яких останній впав. Того дня він також вживав спиртні напої. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, окрім показань обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,протоколом слідчого експерименту ,висновком судово-медичної експертизи від 10.03.2015 року №21. Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що він перебував в смт.Сосниця на кругу біля кіоску та побачив ОСОБА_4 ,який був винен йому 100 грн. Він почав на нього кричати та вимагати повернути гроші та запропонував ОСОБА_6 зайти за кіоск ,щоб з"ясувати стосунки. Зайшовши за кіоск, вони продовжували сваритися .Потім ОСОБА_4 ,який перебував в нетверезому стані,наніс йому два удари руками по обличчю, від яких він впав на землю і дуже вдарився лівою ногою. Потім він звернувся в лікарню за допомогою. З висновку судово-медичної експертизи №21 від 10.03.2015 року, вбачається що у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та ран верхньої губи та щоки справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забою м`яких тканин у ділянці носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, закритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом в ділянці гомілково-ступеневого суглобу, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів. Тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я могли утворитись від нанесення ударів по обличчю. Тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості могли утворитись внаслідок падіння потерпілого на ліву опорну ногу з прискоренням чи без нього та могли утворитись у час вказаний в постанові (а.с. 19-21); З протоколу проведеного слідчого експерименту від 12.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним злочину та показав на місці(а.с. 32-37). Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт,яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів. Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Обвинувачений позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково і згоден відшкодувати завдані збитки,які підтверджуються чеками на придбання медикаментів. Позов про відшкодування моральної шкоди не визнав. Суд вважає,що цивільний позов заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. знайшов часткове підтвердження в судовому засіданні . Так ,витрати на придбання медикаментів в сумі 320,17 грн. підтверджуються документально. Тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320,17 грн . Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд находить обгрунтованими оскільки потерпілий поніс моральні переживання у звязку з спричиненням тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з наданих доказів в підтвердження своїх вимог, характеру заподіяних моральних страждань ,тривалості і вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого 2000 грн. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 320,17 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1