Справа № 186/1870/14-к
Провадження № 1-кп/0186/12/15
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 05.07.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області громадянина України, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не розпочато, а ризики передбачені ст.177 КПК України, та зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Вислухавши прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою, вважаючи, що це є найбільш суворим запобіжним заходом, а так як по справі в повному обсязі проведено досудове розслідування та вже стороною обвинувачення зібрані всі докази, прохали суд застосувати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду по даній справі не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначенні підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді від 10.10.2014 року, на строк 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений вищезазначеною ухвалою закінчується 06 грудня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити тримання ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 лютого 2015 року

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 05 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1