Справа
№1-8/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Герасименко Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

за участю
прокурора Васьовчик І.В.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по в
відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ергм МАдонського району Латвійської РСР, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності росіянина,
із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Чернівецької області направила в Глибоцький
районний суд справу в відношенні
ОСОБА_4, 14.02.1985 року
народження за ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання, що він просить повернути справу в відношенні підсудного за
виниклими новими обставинами для перепровірки.

Вислухавши всіх учасників процесу, докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора
Глибоцького району Чернівецької області слід задоволити частково, дану
кримінальну справу необхідно повернути прокурору для проведення
додаткового розслідування, в зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КПК України - прокурор, слідчий, особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність. Ці вимоги закону органом досудового слідства не виконані, не усунуті суперечності в показаннях
свідків, неналежно проведено ряд слідчих дій, оперативно-розшукових заходів для
об'єктивного, повного, всебічного дослідження обставин
справи.

Справа
порушена 25 серпня 2006
року дізнавачем Глибоцького РВВС
Лукаш В.В. відносно ОСОБА_4 за те, що 20
серпня 2006
року він під час суперечки на дрозі Старий Вовчинець Глибоцького району вдарив ОСОБА_3 в результаті чого ОСОБА_3 було спричинено середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що призвели до
довготривалого розладу здоров'я. Він цю справу прийняв до свого розслідування.

7 вересня 2006
року капітан міліції Урсу Я.Ш. зовсім по іншій
фабулі (18
серпня 2006 року близько 18 години невстановлена особа під час суперечки в с. Глибока вдарила ОСОБА_5 і т.д.
)вже іншу кримінальну справу за
№Е-060106 приймає до свого провадження і приступає до досудового слідства, хоча
справа значиться за №060105.

Із рапортів на ім'я в.о. начальника Глибоцького РВВС
видно, що в Глибоцьку ЦРБ поступив
ОСОБА_7 та ОСОБА_3
з тілесними пошкодженнями.

Заявою на Глибокий РВВС поступила заява від ОСОБА_10 про те, що його 20.08.2006
року було побито в с.
Старий Вовчинець ОСОБА_3 та ОСОБА_3. Така
сама заява є від ОСОБА_4 що його в цей день було побито безпричинно ОСОБА_3.
Із матеріалів справи - перших
пояснень осіб : ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, вбачається, що було скоєне
хуліганство. Це підтверджено і показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_6 Не проведена ретельна
перевірка тверджень як підсудного, потерпілого так і свідків які були допитані
на досудовому слідстві, що все ж трапилось.

На досудовому розслідуванні необхідно встановити шляхом
відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, потерпілого та
всіх виявлених слідством осіб які були на той час і бачили скоєне з
ціллю перевірки вірності їх показів. Тому що покази підсудного, потерпілого,
свідків не збігаються з матеріалами судово-медичних експертиз.

Крім того, по справі в відношенні ОСОБА_3 була призначена судово-медична
експертиза, однак в справі є лише акт судово-медичного обстеження. По справі
необхідно провести дану експертизу. Є висновок експертизи по обвинуваченому
ОСОБА_4 про наявні в нього тілесні ушкодження. Аналогічний є висновок по
ОСОБА_10
про наявні у нього тілесні ушкодження та по ОСОБА_3 про наявність у нього тілесних ушкоджень. Постановою від 23.10.2006 року слідчим було відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України та рекомендовано: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3 з приводу отримання легких тілесних ушкоджень звернутись до суду в порядку
приватного звинувачення. Слідством не
враховано, що дані тілесні ушкодження потерпілі отримали в ході хуліганських дій. Не вирішено питання відносно
ОСОБА_7

При таких обставинах справа підлягає поверненню прокурору
для додатковго розслідування, оскільки вона
проведена з порушенням норм КПК України.

Згідно п.8 Постанови Пленуму ВС України - повернення справи
на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише
з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства. При даних
обставинах слідство проведено
неповно і неправильно. Ця неправильність та неповнота слідства не можуть бути
усунуті в судовому засіданні.

Органам досудового слідства необхідно усунути недоліки по матеріалах

дізнання, по матеріалах кримінальної справи, ретельно перевірити всі докази
по справі, одержати нові і після проведення
повного, всебічного та об'єктивного розслідування, в залежності від встановленого,
слід вирішити питання про наявність або
відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Виходячи із
вищевикладеного, керуючись ст.22, 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
прокурора Глибоцького району задоволити частково.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. і 22

ч.1 КК України направити прокурору Чернівецької області для додаткового

розслідування.

Міру запобіжного заходу в відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Постанова суду може бути оскаржена
в Чернівецький апеляційний суд через

Глибоцький районний суд на протязі 7
діб з дня її винесення.