Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши при попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним інженером ПП „Трансойл 2000, раніше не судимого, за ст.366 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного механіка ПП „Трансойл 2000та будучи наділеним ,згідно наказу директора ПП „Трансойл 2000, адміністративно - господарськими повноваженнями, тобто являючись службовою особою, вчинив службове підроблення офіційного документа при наступних обставинах:

28.10.2008 року ОСОБА_1 підписав офіційний документ, яким згідно спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. являється „Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, з внесеними до нього завідомо недостовірними даними про завищення обсягу фактично виконаних робіт по будівництву відвідного газопроводу середнього тиску до с. Шийчино Сіннянської сільської ради Богодухівського району на 23629 грн. Підписання акту форми № КБ-2в, тобто внесення ОСОБА_1 необхідного реквізиту до завідомо неправдивого для підписанта офіційного документу, в подальшому стало підставою для перерахування ПП „Трансойл-2000 бюджетних коштів, що перебували в оперативному управлінні Сіннянської сільської ради, з перевищенням суми оплати обсягів виконаних робіт по будівництву відвідного газопроводу на суму 23629 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.366 ч.1 КК України як службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу з завідомо неправдивими відомостями необхідного реквізиту - інше підроблення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв"язку з дійовим каяттям та закриття справи, оскільки він скоїв нетяжкий злочин, скоїв його вперше, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1, який просив суд застосувати до нього положення ст.45 КК України, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з дійовим каяттям, дослідив матеріали справи, приходить до слідуючого:

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 працює, раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.45 КК України "Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду".

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчать як матеріали справи так і пояснення самого ОСОБА_1, повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.7-2 КПК України "за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що є всі підстави до застосування положень ст.45 КК України, ч.2 ст.7-2 КПК України, а саме звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з дійовим каяттям та закриття справи.

Керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.7-2 , ст.237, п.5 ч.1 ст.244, ст.248 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ