overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4620/15-к
Справа №333/4620/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
27.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0002588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 26.06.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 16-30 год. 03 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5241/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/498/2015

УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/498/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0003105.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/498/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 год.15 хв. 28.08.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1701/14-к
Провадження №1-кп/440/138/2014
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4
Волошин ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в заді суду в м. Буську матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 152 ч.1 КК України, -
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 440/1643/13-к, провадження № 1- кп/440/10/2014 р.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 листопада 2014 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8303/15-к
Провадження № 1-кс/461/4659/15
23.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, із скаргою про зобов`язання службових осіб прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин, вчинений службовими особами ГУ МВС України у Львівській області.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 у своїй скарзі покликається на те, що ОСОБА_3 30.04.2015 року та 25.05.2015 року звертався до прокуратури Львівської області із повідомленням про злочин, а відтак, вважаю, що скарга, яка поступила до суду 23.07.2015 року, подана з пропущенням десятиденного строку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, та не подає клопотання про поновлення строку і жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А
24.06.2014 року
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
перекладача ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_20 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_23 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_25 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаного свідка відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год 1 липня 2014 року, таких свідка:
ОСОБА_25 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, та прокуратурі Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/447/365/15
Справа №447/1707/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у1 складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
23.06.2015 року при обході другої дільниці внутрішньої забороненої зони та її огляді було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів, а саме: "LG-S 367", ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї, "Самсунг С 3050", ІМЕІ: НОМЕР_2 , "Самсунг Е 1202", ІМЕІ НОМЕР_3 , "Соні еріксон L 100і", ІМЕІ НОМЕР_4 , "Самсунг С 200", без ІМЕІ.

Про виявлення та вилучення забороненого для зберігання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 01.07.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №8 від 23.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучені мобільні телефони марки "LG-S 367", ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї, "Самсунг С 3050", ІМЕІ: НОМЕР_2 , "Самсунг Е 1202", ІМЕІ НОМЕР_3 , "Соні еріксон L 100і", ІМЕІ НОМЕР_4 , "Самсунг С 200", без ІМЕІ. - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1598/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/452/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
06 липня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року,-

скаржника-апелянта: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року за встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2014 року за встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення скасувати, а матеріали провадження направити в СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 08 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/730/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/92/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 3 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Західного регіону України повернуто скаржнику.
На дану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 11.02.14р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання скасування вказаної ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано після закінчення строку апеляційного оскарження даного судового рішення, доказів своєчасного звернення апелянтом не надано.
Виходячи із змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_3 , роз`яснивши йому, що він не позбавляється права повторного звернення до суду апеляційної в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України
у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 3 лютого 2014 року
повернути йому.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
26 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року,-

з участю прокурорів : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників : - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , тримання під вартою, залишити попередній до розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 30 червня 2015 року в 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1913/3/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена на 28 лютого 2012 року, та застосовано привід потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ Підгаєцький РВ УМВСУ, який виконано не було та причин невиконання постанови суду неповідомлено.

28 лютого 2012 року в судове засідання знову не зявились підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належно були повідомлені про день та час розгляду справи. Будь яких причин своєї неявки на виклик суду підсудні не повідомляли та не представляли документів підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання.

Вказані обставини невиконання постанови суду про привід потерпілого та свідків в судове засідання перешкоджають суду своєчасно повно та обєктивно розглянути кримінальну справу по суті, оскільки , їх явка є обовязковою, стосовно яких винесена постанова про їх привід,

Поведінка підсудних та потерпілого свідчить про їх ухилення від судового розгляду справи, а відтак сприяє затягуванню розгляду справи та тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудних та повторно до потерпілого та свідків , виконання якого повторно доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ .

Керуючись ст..ст.70-72, 268, 273,290, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6. Івано-Франківськ вул.. Надвірнянська 6/2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 15 березня 2012р. в 15 год.

Доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, або по місцю його реєстрації АДРЕСА_1

та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Гнильче Підгаєцького району в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 15 березня 2012р. в 15 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1913/936/12
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1

за ч. 1 ст. ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст.191 КК України, прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „15 листопада 2012р. на 11 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/211/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"01" квітня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2013 р. відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -та відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_1