Справа№487/3584/15к
Провадження №1-кп/487/359/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Департаменту

праці та соціального захисту населення

Миколаївської міської ради ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 25.03.2015р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, руської, громадянки України, має професійно-технічну освіту, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 скоїла умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 народила третю дитину ОСОБА_8 , після народження якого звернулась до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району міста Миколаєва Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 9, з метою оформлення та отримання державної допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до пунктів 13, 23, 26 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, виплати допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також допомоги на дітей одиноким матерям припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання.

Особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Крім того, при подачі заяви про отримання вищезазначеної допомоги ОСОБА_7 була письмово попереджена під підпис, що у разі змін всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, вона зобов`язана повідомити управління соціальних виплат та компенсацій.

Так, 11.04.2014 року ОСОБА_7 звернулась до служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради з повідомленням про складні життєві обставини родини та заявою про влаштування її дитини до державного закладу. З метою забезпечення належних умов проживання та утримання дитини ОСОБА_8 оформлено 14.04.2014 року до комунального закладу Миколаївської обласної ради «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

У подальшому, 29.09.2014 року ОСОБА_7 клопотала перед службою у справах дітей про продовження терміну перебування сина у державному закладі, а згодом надала нотаріально засвідчену заяву згоду на позбавлення батьківських прав.

Однак, з метою заволодіння бюджетними коштами, призначеними для виплати допомоги одиноким матерям, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 не повідомила про вказану зміну обставин до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району міста Миколаєва Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, та в період з 01.05.2014 року по 31.01.2015 року незаконно отримала державні кошти у сумі 14808,83 гривень (11439,99 гривень - переплата допомоги при народженні дитини, 582,44 гривень - переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 2786,40 гривень - переплата допомоги на дітей одиноким матерям).

Таким чином, упродовж перебування на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району міста Миколаєва Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_7 шляхом обману службових осіб даного управління, який виявися у замовчуванні відомостей, які мають значення для отримання державної допомоги на дитину, заволоділа бюджетними коштами в розмірі 14808,83 гривень, чим спричинила державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_7 у суді свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, від дачі пояснень відмовилась, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 заволоділа державними коштами у сумі 14808,83 гривень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 190 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9