В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006595 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Кирилівського району Вологодської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого водієм-експедитором на ПП «Пшеничний», одруженого, на утриманні дитина 2011 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 14.10.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 восени 2013 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , помітив дикоростучі рослини коноплі та маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, зірвав вказані рослини та переніс на горище вищевказаного будинку, де їх висушив.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11 вересня 2014 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, відокремив листки рослин коноплі, мілко подрібнив їх та упакував у паперовий згорток, який помістив до трьох поліетиленових пакетів та перевіз громадським транспортом до м. Вінниці.

11 вересня 2014 року близько 14:50 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції на вулиці Привокзальній в м. Вінниці та запрошений до кабінету адміністративного приміщення виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна 26, де під час огляду з рук ОСОБА_4 вилучено три поліетиленові пакети упаковані один в один, всередині з паперовим пакунком із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1078 від 30.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, загальною масою 91,83 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він винуватість у вчиненні злочину визнає. На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що 11 вересня 2014 року його було запрошено для участі в огляді ОСОБА_4 . В його присутності та присутності ще одного понятого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет в середині якого було ще два пакети, а в них пакунок обмотаний скотчем. У вказаному пакунку знаходилась речовина схожа на траву, зеленого кольору подрібнена, можливо, конопля. ОСОБА_4 з вказаною коноплею був затриманий на вул. Привокзальній, поблизу виправної колонії. Вилучення відбувалось в приміщенні адміністрації колонії. ОСОБА_4 пояснив, що вказана речовина є коноплею, яку він зберігав для власного вживання. Під час вказаного було складено протокол, будь-яких зауважень щодо процедури проведення огляду ОСОБА_4 в свідка не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив аналогічні дані, а саме зазначив, що 11 вересня 2014 року його було запрошено для участі в огляді. В його присутності та присутності ще одного понятого чоловіка віком біля 50 років, в обвинуваченого було виявлено та вилучено пакет. У вказаному пакеті було ще два пакети, а в останньому пакунок обмотаний скотчем. Вказаний пакунок працівники міліції при них розкрили та виявили речовину схожу на траву, з різким специфічним запахом, зеленого кольору, подрібнену. Що це за речовина свідок не знає. Проте, ОСОБА_4 пояснив, що вказана речовина є коноплею, яку він зберігав для власного вживання. Обвинувачений був затриманий з вказаним пакетом на вул. Привокзальній, поблизу виправної колонії. Вилучення відбувалось в приміщенні адміністрації колонії. Під час вказаного було складено протокол, будь-яких зауважень щодо процедури проведення огляду ОСОБА_4 в нього не було.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 11 вересня 2014 року в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні кабінету начальника дільниці соціальної реабілітації, який розташований на першому поверсі адміністративного приміщення виправної колонії № 86 УДПС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, в руках ОСОБА_4 виявлено пакет в середині якого ще один пакет з залишками речовини рослинного походження зі специфічним запахом, а в ньому паперовий пакунок обмотаний липкою стрічкою «скотчем». При розпакуванні даного пакунку в ньому виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з різким та специфічним запахом, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.09.2014 року. З вказаного протоколу також вбачається, що в ході огляду вилучено три поліетиленові пакети упаковані в один, в останньому з яких наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до пакету експертної служби МВС України № 0818504.
Згідно висновку експерта №1078 від 30.09.2014 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 91,83 г (у перерахунку на висушену речовину).
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2014 року вилучені три поліетиленові пакети, упаковані в один, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору поміщено до спецпакету НДЕКЦ №080197, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0006595, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Вказане також вбачається з квитанції про прийняття вилучених у ОСОБА_4 речових доказів на зберігання № 549 від 07.10.2014 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 207 від 18.11.2014 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Аналіз вказаних доказів, показань свідків, свідчить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину є доведеною в судовому засіданні, оскільки підтверджена достатніми належними та допустимими доказами у справі.

Про зазначене свідчать показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повністю узгоджуються з іншими доказами, що надані стороною обвинувачення, а саме протоколом огляду місця події та висновками експертів.

Так, свідки впевнено стверджували в судовому засіданні, що саме в обвинуваченого ОСОБА_4 в той день було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження з різким запахом, підтвердили місце, час та інші обставини, що зазначені в протоколі огляду місця події від 11.09.2014 року. При цьому з показань зазначених свідків вбачається, що вони як поняті жодних зауважень до проведення вказаної слідчої дії не мали, тиску будь-якого характеру на ОСОБА_4 ніхто не чинив. Вказані показання свідків повністю узгоджуються з даними, що містяться в протоколі огляду місця події, яким підтверджено вилучення 11.09.2014 року саме у ОСОБА_4 , в присутності саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пакетів з пакунком з речовиною рослинного походження. При цьому відомості у вказаному протоколі повністю підтверджують показання свідків щодо способу упакування вилученої речовини декілька пакетів в середині яких пакунок щільно перемотаний ліпкою стрічкою. Враховуючи зазначене, суд приймає до уваги вказані показання свідків та вказаний протокол. Іншим доказом у справі, а саме висновком експерта підтверджено, що речовина яку придбав, виготовив, зберігав та перевозив ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 91,83 г.

Таким чином, наведені докази, не зважаючи на відмову обвинуваченого свідчити в судовому засіданні, є достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинуваченого, наявність в його діях складу злочину та надання правової кваліфікації діям ОСОБА_4 .

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 2-7305 від 21.10.2014 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 14.10.2014 року № 2737 ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 15.10.2014 року вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме був засуджений вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.06.2006 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 14.10.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 13 днів, що в сукупності з приписами ст. 89,90 КК України свідчить, що вказана судимість ОСОБА_4 за вчинення умисного тяжкого злочину не погашена.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зловживає коноплею.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання. Суд враховує, що обвинувачений відмовився свідчити в судовому засіданні, а тому не оцінює повідомлення обвинуваченого про визнання винуватості, як наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, не розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань, передбачених санкцією вказаної статті визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0006595 до висновку експерта від 30.09.2014 року № 1078 становлять 245,96 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245,96 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0006595 три поліетиленові пакети, упаковані в один, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (спецпакет НДЕКЦ № 0801977) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: