Справа № 500/1886/15-к
Провадження № 1-кп/500/225/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 13 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Утконісівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

та

ОСОБА_7 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Утконісівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніш судимого 07 жовтня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 11 січня 2010 року постановою суду випробувальний термін скасовано на підставі ст. 78 ч. 2 КК України з направленням для відбуття покарання; 18 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 2550 грн., запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року близько 00:30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на озері Катлабуг поблизу с. Утконісівка Ізмаїльського району Одеської області, умисно, із корисливих мотивів, незаконно, без належного дозволу, з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби, здійснили незаконний вилов риби за допомогою заборонених засобів любительського лову - трьох ліскових сіток та однієї капронової сітки, в ході якого виловили наступні види риб, вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу»:

білий амур у кількості 11 штук вартістю 255 грн. за 1 шт. на загальну суму 2805 грн.,

сазан у кількості 61 штуки вартістю 306 грн. за 1 шт. на загальну суму 18666 грн.,

лящ у кількості 6 штук вартістю 170 грн. за 1 шт. на загальну суму 1020 грн.,

карась у кількості 4 штук вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 68 грн.,

чим спричинили значні збитки рибному господарству України на загальну суму 22559 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, винними себе визнали повністю і пояснили, що злочин скоїли за описаних вище обставин. В скоєному вони щиро каються, обставини, які викладені в обвинувальному акту вони не оспорюють.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно приймального акту у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено рибу білий амур у кількості 11 штук, сазан у кількості 61 штук, лящ у кількості 6 штук, карась у кількості 4 штук.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених, кожного окремо, правильно кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України, оскільки кожен з них вчинив незаконне заняття рибним промислом, який заподіяв істотну шкоду.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує сімейний стан обвинувачених, позитивні характеристики.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора, заявлений в інтересах держави, суд вважає його підлягаючим задовільненю в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора задовольнити повністю і стягнути в дохід держави із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22559 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн., солідарно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1