overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/472/15-к
Провадження №1-кп/283/56/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А

про продовження тримання обвинуваченого під вартою
12.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_12
ОСОБА_13

представника служби у справах дітей
Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 березня 2015 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку потерпілих, думку обвинуваченого, який просить запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на менш суворий, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на наступне.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні цілого ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, тобто існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що він може переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченого, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 15 травня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1243/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 11.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги засудженого, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/59/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000780 від 18 жовтня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, має на

утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 .

В судовому засіданні, призначеному на 23 січня 2015 року оголошена перерва до 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року на останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , а строк тримання його в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області закінчується 24 січня 2015 року, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання в ізоляторі тимчасового тримання до 26 січня 2015 року включно.

Керуючись ст. 183 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до 26 січня 2015 року включно та етапувати

ОСОБА_8 в судове засідання до Кременчуцького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 544/2504/14-к
Пров. № 1-кп 544/172/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000389 від 10.10.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, раніше судимого

06.11.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК до 1 року 3 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, яке рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2012 відмінене та 04.06.2014 Київським районним судом м. Полтави обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000389 від 10.10.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000389 від 10.10.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України на 14 год 00 хв 05 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Головуючий:
справа №562/121/15-к
У Х В А Л А
11.03.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 - за ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинувачених як особу.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 12 березня 2015 року.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000368.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/465/15-к
Провадження № 1-в/710/17/2015
02.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаєве,Шполянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.02.2014року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Початок відбування іспитового строку - 24.02.2014року.
Закінчення іспитового строку 24.02.2015р.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Ном. провадж. 1-в/205/91/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на неї згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засуджену за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок відбування покарання не порушувала.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-218/11

№ 5/183/23/15

12.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтубинськ Ахтубинського району Астраханської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого:

- 09.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з випробуванням строком 3 роки;

- 16.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання і роботи, не виїжджати без їх згоди органів за межі України на постійне проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року минув, тому засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/334/15-к
н/п : 1-кп/397/78/15
У Х В А Л А
10.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/334/15- к, яке надійшло за підсудністю з Апеляційного суду Кіровоградської області, 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює майстром лісу ПЧ Л-3 Одеської залізниці, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/334/15- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 08 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1-в/638/117/15
638/1982/15-к
25 февраля 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 15 ноября 1979 года рождения, осужденного Конотопским районным судом Сумской области 25 декабря 2006 года по ч.3 ст. 185,395 УК Украины к одному году ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
10.02.2015 года в Дзержинский районный суд г. Харькова обратился ОСОБА_4 с заявлением об уточнении окончания срока отбытия. К данному заявлению приобщена копия приговора.
Судом установлено, что приговором Конотопского районного судом Сумской области от 25 декабря 2006 года ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст. 185,395 УК Украины к одному году ограничения свободы.
При этом как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 отбывает наказание в Алексеевской колонии № 25 г. Харькова.
В исследуемом личном деле осужденного ОСОБА_4 суд не обнаружил не соответствия приговоров.
Кроме этого осужденный ОСОБА_4 ставит вопрос об определении окончательной даты срока отбывания наказания, что не входит в компетенцию суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
Отказать ОСОБА_4 15 ноября 1979 года рождения, осужденного Конотопским районным судом Сумской области 25 декабря 2006 года по ч.3 ст. 185,395 УК Украины к одному году ограничения свободы в удовлетворении заявления об установлении даты окончания срока отбытия наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи дней с моменты провозглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_1