Справа № 364/550/15-к
Провадження № 1-кп/364/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Володарської РДА Київської області ОСОБА_7 ,

представника Володарського аграрного професійно- технічного ліцею ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027, відносно :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одруженого, студента 1 курсу Володарського професійно-аграрного ліцею, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Петрівка, Червоногвардійського району АРК, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одруженого, на своєму утриманні не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачені неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинили таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжка).

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 26.01.2015 близько 15 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Проник до приміщення ОСОБА_5 в той, час коли остання була в стані алкогольного сп`яніння та відпочивала, звідки таємно викрав 300 доларів США та 400 грн.

З місця скоєння злочину неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5850 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 04.02.2015р., близько 22 год. 00 хв., разом із обвинуваченим ОСОБА_11 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , де перед цим домовились про те що, обвинувачений ОСОБА_11 буде відволікати увагу ОСОБА_5 , а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 тим часом проникне в її будинок і таємно викраде належне потерпілій майно.

З метою безперешкодного проникнення до будинку ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_11 , викликав потерпілу з будинку до хвіртки домоволодіння і відволікав увагу останньої спілкуючись з нею, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 тим часом таємно, безперешкодно проник через вхідні двері до будинку ОСОБА_5 . Пройшовши до спальної кімнати, в якій зі скарбнички, яка знаходилась у меблевій стінці, у вищевказаній кімнаті, викрав ювелірні прикраси із золота, а саме:

- браслет з коштовним камінням загальною вагою 11,23 гр.;

- одна пара сережок із коштовним камінням загальною вагою 15,7 гр.;

- каблучка з коштовним камінням загальною вагою 13,65 гр.;

- каблучка з коштовним камінням загальною вагою 2,64 гр.;

- каблучка з коштовним камінням загальною вагою 1,96 гр.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , залишивши приміщення будинку, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 594 грн. 00 коп. 06.02.2015 року за спільне вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_10 дав обвинуваченому ОСОБА_11 грошову винагороду в сумі 50 гривень.

Всього крадіжкою спричинено потерпілій матеріальної шкоди на суму 16444 грн.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнали повністю, розкаювалися у вчиненому.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , повністю визнав себе винним та показав, що 26.01.2015р. близько 15 год. він прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Проник в будинок потерпілої ОСОБА_5 , коли остання відпочивала, та таємно викрав 300 доларів США та 400 грн. З місця скоєння злочину зник та викраденим коштами розпорядився на власний розсуд. Повторно він 04.02.2015р., близько 22 год. 00 хв., разом із обвинуваченим ОСОБА_11 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та завчасно домовившись між собою , що ОСОБА_11 буде відволікати увагу потерпілої , а він тим часом проникне в її будинок і таємно викраде належне потерпілій майно. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони вдвох прибувши до будинку ОСОБА_5 виконали свій злочинний намір . Зокрема ОСОБА_11 , викликав потерпілу ОСОБА_5 з будинку на подвір`я до хвіртки і відволікав увагу останньої спілкуючись з нею, а він тим часом таємно, безперешкодно проник через вхідні двері до будинку ОСОБА_5 та пройшовши до спальної кімнати, у меблевій стінці виявив скарбничку, у якій знаходились золоті прикраси та викрав їх. Залишивши будинок потерпілої, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши частину прикрас у місті Біла Церква у ломбард, а частину продавши . ОСОБА_11 за допомогу у вчиненні крадіжки дав грошову винагороду в сумі 50 гривень.

Неповнолітній обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, вказуючи, що він стане на шлях виправлення . У судовому засіданні просив вибачення у потерпілої. При цьому зазначав, що шкоду заподіяну злочином потерпілій він не відшкодовував.

Обвинувачений ОСОБА_11 вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати. Ствердив суду обставини вчинення злочину зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що крадіжку золотих прикрас у потерпілої ОСОБА_5 ними було вчинено у стані алкогольного сп`яніння за пропозицією саме неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який йому після вчинення злочину дав 50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_11 просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 вона добре знає, оскільки, він мешкає по сусідству і останній добре знав, що у неї є кошти та золоті прикраси. Спочатку із її будинку 26.01.2015 року було викраде грошові кошти, а потім 04.02.2015 року у вечірній час до її помешкання постукав незнайомий чоловік та попросив води. Тоді виявилось, що то був обвинувачений ОСОБА_11 , який відволікав її увагу, розмовляючи з нею біля будинку, коли в той же час неповнолітній ОСОБА_10 , проник в середину будинку та із її скарбнички, що знаходилась у спальні, викрав всі її золоті прикраси. Коли вона поверталась до будинку, Вишнівський вибігаючи із нього штовхнув її. Вона впізнала останього. Викрадені кошти та золоті прикраси їй не було повернуто. Цивільний позов вона не заявляла. У судовому засіданні наполягала на суворій мірі покарання для ОСОБА_10 , щодо міри покарання ОСОБА_11 просила суд визначити йому покарання на власний розсуд.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, з`ясувавши що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій .

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій .

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив даний злочин будучи судимим під час іспитового строку, навчається у Володарському професійно-аграрному ліцеї, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, злочин вчинив тяжкий.

Обвинувачений ОСОБА_11 не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно , на своєму утриманні не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб ,неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, постійного місця роботи не має, веде аморальний спосіб життя, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
До обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 суд відносить вчинення злочину в сані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_10 , будучи судимим 15.12.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки - на шлях виправлення не став, а вчинив новий навмисний тяжкий злочин під час іспитового строку.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив навий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку, тяжкості вчиненого злочину та думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначене покарання із врахуванням ст. 71 ч. 4 КК України повинно бути у вигляді позбавлення волі. Наведене відповідає положенням ч.4 п. 10 та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року із змінами і доповненнями, де вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому рекомендовано судам не застосовувати повторно до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить врахувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує, що обвинувачений , неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої обставини , дає суду підстави зробити висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 КК України.

Таке покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.12.2014 року , остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Речові докази по справі : спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору з зеленими вставками, кросівки чорного кольору поміщено до спец пакту експертної служби № 1982300, куртку темно-коричневого кольору поміщено до спец. пакету експертної служби № 1982299, спортивний костюм сірого кольору, кросівки чорного кольору з червоними вставками, лосіни чорного кольору, куртку синього кольору, які поміщено до спец. пакту експертної служби № 1982301 повернути власнику ОСОБА_10 ;
мобільний телефон марки LENOVO А 800, який поміщено до спец. пакту експертної служби № 2318946, які передано в камеру схову речових доказів Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області передати в дохід Держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_10 , обчислювати з 18.02.2015 року.

Обрати ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_11 , обчислювати з 24.04.2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з моменту врученя їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1