и м е н е м У к р а и н ы
Судья
Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при
секретаре Савицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки
жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Сакского межрайонного прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2008 г.,
обратился в суд с жалобой на постановление помощника Сакского межрайонного
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2008 г. по ст. 364,
366, 367 УК Украины в отношении сотрудников Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивируя своё требование тем, что решение об отказе
в возбуждении уголовного дела принято
преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и противоречит
требованиям Закона, поскольку проверка проведена поверхностно и необъективно, в
связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление.
о дне и времени слушания дела судом был надлежаще уведомлен, в судебное заседание не
явился, возражения по сути жалобы не представил.
ОСОБА_1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном
пояснения заявителя, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного
дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом
достоверно установлено, что ОСОБА_1 обратился в Сакскую межрайонную прокуратуру
с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 364, 366, 367 УК Украины в
отношении сотрудников Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2, ОСОБА_3,
судом установлено, что постановлением помощника Сакского межрайонного прокурора
от 04.04.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 364, 366, 367 УК Украины в
отношении сотрудников Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 было отказано согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава
по мнению суда, проверка обстоятельств по данном факту была проведена неполно и
необъективно, правильная оценка имеющимся в материале доказательствам не дана.
следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
заявитель ОСОБА_1 по фактам, изложенным в жалобе, при проведении проверки в
порядке ст. 97 УПК Украины вообще опрошен не был, вследствие чего
проверка по его заявлению проведена поверхностно, с учетом лишь обьяснений тех
должностных лиц Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму лиц, в отношении которых
заявитель ОСОБА_1 просит возбудить уголовное преследование.
ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли
при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины,
...отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки.
образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые
обстоятельства и факты установлены не были, в связи с чем постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и необъективным,
а следовательно, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 236-1, 236-2 УПК
ОСОБА_1 удовлетворить.
помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела от 04.04.2008 г. по ст. 364, 366, 367 УК Украины в отношении сотрудников
Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - отменить.
постановление и материал об отказе в возбуждении уголовного дела направить в
Сакскую межрайонную прокуратуру для проведения дополнительной проверки.
может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение
7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный
суд.
Судья: