Справа №1-444/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - Лутченко
Т.Ю.,

з участю
прокурора - Домашенко
О.М. ,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника
потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, працює вантажником у приватного
підприємця, не одружений, не судимий,
проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ЮС України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.
Чернігова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня , працює вантажником на ВАТ " Конфетна
фабрика "Стріла", не
одружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, проживає : АДРЕСА_2

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, таємно викрали мобільний
телефон "Соні Еріксон К
750 і" вартістю 750 грн. з пакетом передплаченого сервісу
"Лайф" вартістю 25 грн., а
всього на загальну суму 775 грн., що
належав ОСОБА_3

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за
ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю
та відмовився давати показання, вказавши
що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового слідства підтримує
у повному обсязі. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 повністю
підтримав обставини, викладені у
обвинуваченні(а.с. 64-65).

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України
визнав повністю та відмовився давати показання,
вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового
слідства підтримує у повному обсязі. Будучи допитаним в якості обвинуваченого
ОСОБА_2 повністю підтримав обставини,
викладені у обвинуваченні(а.с. 96-97).

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудних та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а їх дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини
справи, роль кожного з підсудних при
вчиненні злочину, відсутність цивільного
позову по справі, думку потерпілого та
його представника щодо призначення міри покарання не пов'язаного з позбавленням
волі підсудних, особи винних - їх вік
, сімейний стан, стан здоров'я, освіту,
формально позитивні характеристики за місцем проживання підсудних, дані про їх притягнення до адміністративної
та кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудним, суд вважає - щире каяття, а обставин,
що обтяжують покарання підсудним,
у судовому засіданні не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі,
ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засуджених без
відбування покарання, звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв'язку зі звільненням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням покласти на них
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки: - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки:

- повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.