Справа № 554/8434/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 07.08.2015
7 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу Полтавського кооперативного технікуму, не одруженого, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,
Е п і з о д № 1. 31 травня 2015 року, приблизно о 13 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «23 вересня», що по вул. Калініна в м. Полтава, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в отриманні телефону марки «Lenovo A859» вартістю 2000 грн. від останнього з метою тимчасово користування, заздалегідь не маючи наміру повертати його, заволодів ним, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 19 червня 2015 року, приблизно о 13 год., він же, перебуваючи в приміщенні роздягальні ресторану «Україна», що по вул. Жовтнева, 41-а в м. Полтаві, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio РАР 3350» вартістю 1000 грн. з картою пам`яті об`ємом 12 ГБ, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, з карткою оператора мобільного зв`язку «МТS» без коштів на рахунку та картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з коштами на рахунку в сумі 10 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 , якому належить викрадене, майнової шкоди на загальну суму 1010 грн.
Е п і з о д № 3. 23 червня 2015 року, приблизно о 09 год., він же, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «LG X 135» вартістю 1456 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТS» з коштами на рахунку в сумі 20 грн. та картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з коштами на рахунку в сумі 20 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 , якому належить викрадене, майнової шкоди на загальну суму 1496 грн.
Е п і з о д № 4. 27 червня 2015 року, приблизно о 18 год., він же, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Навігатор», що по вул. Калініна, 37 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось в отриманні телефону марки «Fly IQ 455» вартістю 1763,37 грн., в якому малась картка пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартість якої 100 грн., картка оператора мобільного зв`язку «МТS» з коштами на рахунку в сумі 1 грн. та чохол до телефону вартістю 240 грн., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2104,37 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поштовхом до вчинення крадіжок явились тяжкі сімейні обставини та відсутність коштів, необхідних для проживання. Наголосив, що має намір відшкодувати збитки, завдані злочинами в найближчий час, для чого він вже працевлаштувався та отримує заробіток.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізодах № 3 і 4 за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він повторно вчинив дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
З урахуванням наведеного та зважаючи на обставини скоєння злочинів, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1