УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Ткача
C.O.,
Ткаченка В.Л.

прокурора Яковлева С. С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17
грудня 2007р.

Цією постановою
залишено без задоволення скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
подану 3.12.2007 р.
до Новоград-Волинського міськрайсуду
згідно вимог ст.
236-7 КПК України на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ від
27.11.2007 р. про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст.
154 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

Як видно
з матеріалів, скаржник зазначив, що при порушення даної справи не було
дотримано вимог ст. ст.
94, 97, 98 КПК України, що в матеріалах справи відсутні належні
докази, які б чітко вказували на
те, що 1 вересня 2007 р., в барі "Лас-вегас" він (ОСОБА_1)
мав намір придбати 61 пігулку, які
містять особливо небезпечну психотропну речовину (МДМА), без мети збуту, але не довів свій злочинний умисел до кінця
по причинах незалежних від його волі.

17
грудня 2007 p., розглянувши скаргу, суд визнав доведеним, що при порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_1 були до держані вимоги статтей 94,
97, 98 КПК України.

Справа №
10-6 2008 р. Головуючий у 1
інстанції Заполовський В.Й.

Категорія ст.
236-7 КПК Доповідач
Ткаченко В.Л.

В
апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року,
а справу направити на новий розгляд. В обгрунтування апеляційних вимог
скаржник, посилаючись на попередні
мотиви своїх скарг, зазначив, що

Постанова
суду не відповідає вимогам закону,
оскільки належно не вмотивована.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення,
оглянувши приєднані до справи матеріали,
які стали підставою та приводом для порушення кримінальної справи на 47
аркушах та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Як видно
з матеріалів, з протоколу судового
засідання, суддя при розгляді скарги не
допустив порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і потягли б за собою
скасування постанови.

При
розгляді поданої скарги суддя встановив,
що кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 порушена з дотриманням вимог ст.
ст. 94, 97, 98 КПК.

Колегія
суддів вважає, що посилання апелянта про
те, що в матеріалах справи відсутні
належні докази вини - безпідставне,
оскільки це питання вирішується судом при постановленні вироку
відповідно до вимог ст. 324 КПК України.

На
стадії оскарження до суду постанови про порушення справи, суддя не має права висловлювати думку щодо
достовірності і достатності доказів і робити їх оцінку.

Крім
того, при порушенні кримінальної справи
збільшуються процесуальні можливості збирання і подання доказів у відповідності
до вимог ст. 66 КПК України для
вирішення питання щодо винності або невинності особи.

Практика
вичікування, накопичення матеріалів до
порушення кримінальної справи, по суті
сприяє продовженню суспільно небезпечної діяльності.

Організація
"додаткових перевірок" понад десяти днів не передбачені законом.

Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.
ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення - без зміни.