overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2907
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

21 лютого 2007
року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської

області в
складі:

головуючого
судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалкж
Т.А. !

з участю
прокурора Курінного О.В. розглянувши
під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст„ 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. В; даний час підстав для закриття або зупинення
справи немає. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні
докази. Обвинувальний висновок:, складений згідно вимог КПК України. Справа
порушена за наявності до того; підстав, попереднє слідство проводилось з
додержанням вимог КПК України.; Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані згідно
зібраних доказів. Підстав для притягнення до, кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення
кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
185 КК України призначити до судового розгляду 05 березня 2007 реку на 10.00 год в
приміщенні Тальнівського районного суду з участю

прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, свідків, представника цивільного

позивача,
згідно списку доданого до обвинувального висновку. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 1 la
- 196 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Ковальчук СЯ.
ст. 185 ч.3 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

6
березня 2007 року. Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Бевза
Ю.Л.,

суддів :
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.,

з участю
прокурора Байдак А.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по апеляції
заступника прокурора Гайворонського району Кіровоградської області на постанову
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року.

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хащувато Гайворонського району Кіровоградської області, по ст.185
ч.3 КК України направлено на додаткове розслідування.

На
постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області заступником
прокурора Гайворонського району Кіровоградської області подана апеляція, яка
відкликана, тому, приймаючи до уваги відсутність апеляцій інших учасників
судового розгляду, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364
КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляції заступника прокурора Гайворонського
району Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 -закрити.
Дело № 5-33/07
Постановление Именем Украины
2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Лысенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Первомайское материал по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Калинино Первомайского района Крыма, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
Первомайским районным судом АР Крым 29 января 2004 года по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины, с
испытанием сроком на три
время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и к
административной ответственности не привлекался, работает у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок
истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 29 января 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со
дня его оглашения через Первомайский
районный суд Автономной Республики Крым.
Постанова

Іменем України

12
березня 2007р.
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі

Головуючого - судді Мурашко А. О. при секретарі -

Дніпровській Т.О. з участю прокурора Плахотнік В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за скаргою
відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив:

30.01.2007р. постановою О/у ВКР
Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ст. л-та міліції
Тригубенка А.Є. відмовлено в порушенні кримінальної справи за малозначністю по факту
викрадання шляхом демонтажу в районі с.Чечужено, Козельщинського району дроту
марки А-25, А-16 повітряної лінії 0,4 кв від ТП-54 лінії №2 опори № 14-20
загальною довжиною 490 м. чим заподіяні збитки ВАТ "Полтаваобленерго"
на суму 632,10грн.

Заявник
прохає скасувати постанову і повернути матеріали для проведення додаткової
перевірки, оскільки не вірно оцінені обставини події.

В
судовому засіданні представник заявника відмовився від скарги посилаючись на
те, що прокурором Козельщинського району постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи скасована і матеріали повернуті для проведення додаткової
перевірки.

Прокурор
вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи те, що вимоги заявника на
даний час задоволені повністю.

Суд,
вислухавши думку сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.03.2007р.
прокурором Козельщинського району скасована зазначена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи і матеріали повернуті для проведення додаткової
перевірки.

Отже,
скарга не підлягає задоволенню. На основі викладеного і керуючись статтями
236-1 і 236-2, КПК України суд,

Постановив:

Скаргу ВАТ "Полтаваобленерго" на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту викрадання дроту
вартістю 632,10 грн. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в строк 7 діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Дело № 5-56/2007
13 марта 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, разведенного, не работающего,
образование 9 классов, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, осужденного
Лозовским горрайонным судом Харьковской области 10.02.2006 года по ст.309 ч. 1
УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1
об освобождении от отбытия
УСТАНОВИЛ: Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 10 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч. 1 УК Украины УК Украины
к двум годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия
назначенного судом наказания, в связи с окончанием срока, поскольку в судебном
заседании установлено, чтоОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный
отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1
от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 10
февраля 2006 года освободить, в связи с окончанием
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 1 - 65/2007 рік ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року м. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого -
судді: Васяновича Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Травкіна Р.В.
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164
Кримінального кодексу України, -
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний висновок складений у відповідності
з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни
запобіжного заходу не має.
Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при
порушенні кримінальної справи, проведенні
дізнання, досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають
відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлене, не заявлено.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально - процесуального кодексу
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 21 березня 2007 року в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у відкритому судовому засіданні, за участю державного
Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про не виїзд - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.
В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№1-39/07 ПОСТАНОВА
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Надопта А.А. при секретарі - Попович С.С. з участю
прокурора - Ракущинець С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів
справу про звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК
зазначеної кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України був
призначений на 06.03.2007 року, про що своєчасно повідомлено всіх учасників
час свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по
справі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили.
цього приводу думку учасників процесу і в зв"язку з тим, що покази даних
свідків мають важливе значення для вирішення справи по суті, суд вважає за
неможливе розгляд справи без їх участі.
викладеного, керуючись ст.
ст. 70 ч.2, 292, 262, 288 КПК України,
суд-
кримінальної справи про звинуваченні ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст.187 ч.1 КК України відкласти до 15.03.2007 року на 13 годину 30 хвилин.
приводом на вказаний час в Виноградівський районний суд свідків:ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1та ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2;
постанови для виконання направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.
Справа № 5-17/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

з участю прокурора - Васильчика О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням інспектора Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській
області на засудженого вироком Березанського районного суду
Миколаївської області від 14.02.2005 р. за ч.2 ст.185, ст.198, ст. 304
КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня-спеціальна, холостого, не працюючого,
судимого 14.02.2005 р. Березанським районним
судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 304 КК України до 2
років 6 місяців обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,-

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2005
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 304
КК України в виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

В зв'язку із закінченням іспитового строку інспекцією Березанського
районного відділу КВІ УДЦУ ПВП в
Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі
покладені на нього вироком суду обов"язки
він виконав і нового злочину не вчинив .

Заслухавши пояснення представника Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку
прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового
злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1
вбачається, що покладені на нього вироком суду від
14.02.2005 р. обов'язки виконував: за місцем мешкання характеризується позитивно,
до кримінальної та
адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

2

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 14.02.2005 р. за ч. ст.185, ст.ст.198, 304 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від
відбування покарання звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку .
Справа № 5-6/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Лихошерста
В.В.

при секретарі Перепечко Т.О.

з участю прокурора Афоніна М.О.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції
Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
засудженого 31.01.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за
ст. 389 ч. 2 КК України, ст.ст. 71, 75 КК України до 1-го року 4 днів
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1, засудженого
за ст. 389 ч. 2 КК України, ст.ст. 71, 75 КК України до 1-го року 4 днів
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і пояснила,
що засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку довів своє перевиховання, не
скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався,
підлягає звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування
покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Щорського
районного суду за ст. 389
ч. 2 КК
України, ст.ст. 71,75 КК
України до 1 -го року
4-х днів
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, тому що в період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв
нового злочину, до адміністративної відповідальносмсті не притянувався.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК
України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення.
Дело № 5-49/2007г.
марта 2007г. г.
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи: Погребняк С.Н.
секретаре - Костюковой Е.В.
участием прокурора - Байлема Д.С. рассмотрев
в открытом судебном заседании представление
Управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Евпатория Крымской области, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не
судимого.
Приговором Евпаторийского
городского суда Автономной Республики Крым от
25.07.2005г. ОСОБА_1
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 был освобожден от отбывания назначенного
наказания в виде лишения
свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с
возложением обязанности сообщать органу
уголовно - исправительной системы
места жительства, и
периодически раз в
месяц являться на
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
УГДУВИН в АРК обратился в суд с представлением об освобождении от
с истечением срока испытания.
возражал по существу представления.
прокурора считавшего, что представление подлежит
удовлетворению, представителя Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела УИИ,
представление, изучив материалы
дела, суд находит представление
удовлетворению по следующим основаниям.
представлению документов следует, что осужденный в период
срока испытания выполнил возложенные на
него судом обязанности является на
в орган уголовно-исполнительной системы и не менять без его ведома место
жительство, характеризуется положительно , приводов в милицию не имел , поэтому
суд считает что он доказал своё исправление примерным поведением, и подлежит
освобождению от назначенного наказания
испытания, назначенный приговором
суда истёк 25.01.2007г.
411 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление Управления Государственного департамента
вопросам исполнения наказания
в Автономной Республики Крым об
освобождении от наказания в связи с
истечением срока испытания отмене испытания ,
освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного
приговором Евпаторийского
городского суда Автономной Республики
Копию постановления направить в Сакский РП
Евпаторийского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН
в Автономной Республики Крым.
Справа
№ 1-57
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.02.2007
року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі Свистун А.П.

з участю
прокурора Басюк
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженку та жи­тельку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
освіта середня, незаміж­ня, раніше не судима, за ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1. біля 22 години вечора в АДРЕСА_2 перебуваючи в кафе-барі
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в приміщенні автовокзалу, скориставшись станом
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, що знаходився в приміщенні кафе, викрала в
останнього належний йому мобіль­ний телефон вартістю 800грн.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1. в пред'явленому їй звинуваченні за ст.185 ч.1 КК
України винною себе визнала і підтвердила факт скоєення крадіжки мобільного
телефону, який належав ОСОБА_2 Вказаний телефон повернуто ОСОБА_2

Крім визнання
підсудною своєї вини, її вина підтверджується ма­теріалами справи:

·
заявою ОСОБА_2 про крадіжку мобільного телефону;

·
протоколом огляду житлового будинку за місцем проживання
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, під час якого вилучено мобільний телефон, який вона
викрала у ОСОБА_2;

·
розпискою ОСОБА_2 про отримання на зберігання його
мобільного теле­фону, який було вилучено у ОСОБА_1.

Із показів
ОСОБА_3., яка працює барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», які були оголошені в
судовому засіданні видно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в кафе знаходився ОСОБА_2 в стані
сильного алкогольного сп'яніння, ходив по ка­фе і питав у людей, чи не брав
хто, його мобільний телефон.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1. в крадіжці телефона у ОСОБА_2 знайшла
своє підтвердже­ння в суді, дії її вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК
України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1. суд враховує
обтяжуючі та пом'якшуючі обставини скоєного, особу підсудної і вважає, що вона
заслуговує міру покарання в вигляді штрафу на користь держави. Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного

суду на протязі
15 діб.
Дело№1-п-73/07 ПОСТАНОВЛЕНИ
29 января 2007 года

Беляевскийрайонный суд
в составе: председательст
вующего судьи КрачковойС.В.
при секретаре: Куцюк А.С.
с участием прокурора Аван
Рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г. Беляев
ка постановление следовател
я Беляевского РО УМВД Украин
ы в Одесской области Родионо
ва А.Ю. о прекращении уголовно
го дела № 115930088 в связи с истечен
ием сроков давности привлече
ния к уголовной ответственно
сти, суд
В ночь с 8 на 9 февраля 1993 го
да, в с. Маяки Беляевского р-на
Одесской обл. по ул. Сов. Армии
24, с магазина продтовары Ш2 Мая
цкого совхозрабкопа не устан
овленные лица путем взлома н
авесного замка входной двери
и отключения электропитания
проникли во внутрь, откуда со
вершили кражу продовольстве
По данному факту Беля
евским РО УМВД Украины в Одес
ской области было возбуждено
уголовное дело №115930088 по призна
кам ст. 185 ч. 3 УК Украины. В ходе р
асследования уголовного дел
а лицо, совершившее данное пр
еступление не установлено.
Принимая во внимание, чт
о указанное преступление в с
оответствии со ст. 12 УК Украин
ы относится к категории тяжк
их, и со дня его совершения ист
екли сроки давности, предусм
отренные п. 4 ч. 3 ст. 49 УК Украины,
суд считает, что данное уголо
вное дело подлежит прекращен
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, ст. ст. 7-1,11-1,248 УПК Украин
ы, суд
Уголовное дело Мої І593
0088 по факту кражи продовольст
венных товаров с магазина пр
одтовары №2 Маяцкого совхозр
абкопа, расположенного в с. Ма
яки Беляевского р-на Одесско
й обл. по признакам ст. 185 ч. 3 УК У
краины прекратить в связи с и
стечением сроков давности.
На постановление суд
а может быть подана апелляци
я в течение 7 суток в Одесский
апелляционный суд Одесской о
бласти с момента его вынесен