Справа №1-5"Н"/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі
Ткаченко Н.А.

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного
ОСОБА_2

особи, яка вчинила суспільно
небезпечне діяння ОСОБА_3

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4

захисника
ОСОБА_5

представника служби в справах
неповнолітніх Богуславської РДА Смоляра
Ю.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Богуславі кримінальну справу про застосування примусових заходів
виховного характеру щодо неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Центральне, Миронівського району, Київської області, громадянина
України, українця, учня 6 класу Центральненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого
с.П'ятирічка, Миронівського району, Київської області,

за вчинення суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2007 року приблизно в
20.00 годин малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою зі своїм
старшим братом ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибувши на
автомобілі М-2140 в с. Олексіївка Богуславського району, Київської області,
виявили на одній із вулиць села припаркований на узбіччі дороги мопед
іноземного виробництва “Хонда-такт”, що належав ОСОБА_1, та скориставшись
відсутністю господаря і сторонніх осіб, таємно викрали його, чим заподіяли
потерпілому майнової шкоди на суму 1161 гривня 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно
небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вина малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні
вищевказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується сукупністю доказів
досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що 12 жовтня 2007 року він з дружиною приїхав на мопеді в с.
Олексіївка до знайомої і поставив мопед на вулиці, а самі зайшли в будинок.
Через 20 хвилин він вийшов на вулицю і виявив, що мопеда не стало. На другий день вранці до
нього прийшов сусід ОСОБА_6 і повідомив, що брати ОСОБА_2 прикотили до нього
мопед і попросили віддати його господарю. Мопед був частково пошкоджений, але
шкоду йому повністю було відшкодовано і він ніяких претензій до викрадачів не має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення спільно з братом
мопеда іноземного виробництва в с. Олексіївка у потерпілого ОСОБА_1, а також
при проведенні відтворення обстановки і
обставин події 23 жовтня 2007 року він показав на місці і розповів про
обставини крадіжки мопеда потерпілого.

Малолітній ОСОБА_3 в судовому
засіданні визнав, що він разом зі своїм старшим братом ОСОБА_2 12 жовтня 2007
року в с. Олексіївна, Богуславського району вчинили крадіжку мопеда, який
належав потерпілому ОСОБА_1.

В якості речового доказу до справи
приєднано мопед іноземного виробництва “Хонда-такт” (а.с. 39-40).

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що всі вони об'єктивні і
достовірні та підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного
діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: в викраденні чужого майна
за попередньою змовою групою осіб.

Малолітній ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про його народження, і на час
вчинення ним суспільно небезпечного діяння він не досяг віку чотирнадцяти
років, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.2 ст. 97 КК
України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна
відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки
діяння, передбаченого Особливою частиною кримінального кодексу, суд застосовує
примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105
цього Кодексу.

Вирішуючи питання, які саме
примусові заходи виховного характеру належить застосувати щодо малолітнього
ОСОБА_3 та враховуючи, що його мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_7 мають вплив на
сина і можуть забезпечити його подальше належне виправлення та виховання, суд
приходить до висновку, що необхідно застосувати щодо малолітнього ОСОБА_3
примусові заходи виховного характеру в виді обмеження дозвілля, зобов'язавши
знаходитись дома по місцю проживання з 21.00 години вечора кожного дня до 6.00
годин ранку, та передати його під нагляд
батькам.

На підставі ст.ст.92 ч.2, 105 ч.2
КК України та керуючись ст.ст. 447, 448 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи
виховного характеру у виді обмеження дозвілля, зобов'язавши знаходитись дома по
місцю проживання з 21.00 години вечора кожного дня до 6.00 годин ранку, та
передати його під нагляд батьків: ОСОБА_7 і ОСОБА_4, визначивши тривалість
вказаних заходів виховного характеру терміном на два роки.

На постанову суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
проголошення постанови, через
Богуславський районний суд.

Головуючий :суддя
(підпис) М.Б.Тітов

З оригіналом згідно: суддя