overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1773/15-к
Номер провадження 1-кп/213/220/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000349 від 20.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000335 від 17.03.2015 року, справа № 213/1213/15-к (пр.№ 1-кп/213/198/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3, ст.185ч.2 КК України.

05.06.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 20.03.2015р., справа № 213/1773/15-к (пр.№ 1-кп/213/220/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 05.06.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об`єднати провадження.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/1773/15-к (пр.№ 1-кп/213/220/15) з кримінальним провадженням №213/1213/15-к (пр.№ 1-кп/213/198/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000349 від 20.03.2015 року, справа № 213/1773/15-к (пр.№ 1-кп/213/220/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням №0000335 від 17.03.2015 року, справа № 213/1213/15-к (пр.№ 1-кп/213/198/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,ст.185ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/1213/15-к (пр.№1-кп/213/198/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6668/14

№ 1-кп/183/592/14

13.11.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002099 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, українця,. громадянина України, розлученого, маючого вищу освіту, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

17 жовтня 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 , не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0002099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 20 листопада 2014 року о 14. год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7224/15-к
Провадження № 1-кп/185/411/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02 липня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 07 липня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/5594/15-к
1-кп/214/565/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 17.06.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 17.06.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 17.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 15 годину 20 хвилин 18 серпня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/209/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначено судове засідання на 28 липня 2015 року в залі судового засідання м. Синельникове.

Учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак у судове засідання на вищевказаний час не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, інші сторони кримінального провадження підтримали його.

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України - відкласти до 13-30 години 19 серпня 2015 року.
Свідків :

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

піддати примусовому приводу на 13-30 годину 19 серпня 2015 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківської районної прокуратури для - відому.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/950/15-к
№ провадження 1-кс/196/127/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000398 про проведення огляду житла та іншого володіння, враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно статті 376 ч. 2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000398 про проведення огляду житла та іншого володіння.
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд житла та іншого володіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належному на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , де зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речового доказу (кабелю довжиною 2,3 м).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, тобто до 30 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 04 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 216/8597/14-к
Провадження 1-кп/216/92/15

У Х В А Л А
07.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 08.12.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року.
Ухвалою суду від 12.05.2015 року, відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України, запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено , на строк два місяці, до 11.07.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 08 вересня 2015 року до 16-50 год.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 08 вересня 2015 року до 16-50 год.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1177/15-к

31.07.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 344/4252/14-к
Провадження № 11-кп/779/329/2015
Категорія ст.307 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000522 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 397/145/15-к
н/п : 1-кп/397/57/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 397/145/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про відкладення судового розгляду призначеного на 29.07.2015 року, оскільки в зв`язку з сімейними обставинами він не може з`явитися в судове засідання .

01.08.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується термін тримання під вартою.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу- право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Для вирішення питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, необхідно призначити захисника

Керуючись п.7 ч.1 ст.14, ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії, по кримінальному провадженю № 397/145/15-к з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду 29 липня 2015 року о 10 год.00 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/989/15-к
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки , відповідно до ст.75КК України.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2012 року по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1