№ 621/2920/13-к
Пр. 1-кс/621/289/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. за участю: секретаря судового засідання Москалець О.О., прокурора Макаренко М.М,, розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ащеулової О.В. про проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції Ащеулова О.В., у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне:

23.09.2013 року від помічника ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції Давиденко В.І. надійшов рапорт про наявність інформації про те, що на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірно незаконно зберігає та вживає наркотичні засоби.

Згідно з довідкою КП "Зміївське БТІ", станом на 31.12.2012 року будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Зміївською Держнотконторою 04.06.2003 р. р-р №1-1280.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за індексним №9630211, відомості про право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно Ф.1 ОСОБА_2 проживає в с. Бірочок-2 Зміївського району Харківської області.

На підтвердження клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001345 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; документи, якими підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за вказаною адресою; протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.09.2013 року, в яких зазначено, що їм випадково, зі слів інших осіб, стало відомо про можливе зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів.

У судовому засіданні прокурор Макаренко М.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; 3) відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Відомості, що містяться у зазначених вище протоколах допитів свідків не містять достатніх даних, які вказують на наявність факту зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, зокрема в них містяться посилання на отримання такої інформації від інших осіб, однак ці особи не вказані, протоколи їх допитів не надані.

Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зазначено, що він дізнався про ймовірне зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів приблизно 10.09.2013 року й відразу ж повідомив міліції. Однак відсутні будь-які відомості про те, що таке повідомлення надходило від ОСОБА_7, та яким чином воно було зареєстровано.

Таким чином, надані протоколи не можуть вважатися доказами вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя не погоджується з обґрунтуванням слідчого Ащеулової О.В., клопотання в частині необхідності отримання інформації, яка дасть змогу отримати докази у кримінальному провадженні, оскільки вказані обставини не є підставою для проведення обшуку в контексті ст. 234 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-236, 309 КПК України,

у х в а л и в :

1.Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ащеулової О.В., погодженого з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Макаренко М.М., про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: