Провадження №1-кп/761/122/2015
В И Р О К
іменем України
09 червня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.1994 року вироком Московського районного суду м.Києва за ст.140 ч.4, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 27.07.1995 року вироком Ленінградського районного суду м.Києва за ст.229-6 ч.1, ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з примусовим лікування від наркоманії;

- 27.05.1999 року вироком Ленінградського районного суду м.Києва за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 26.06.2003 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 16.01.2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 16.02.2011 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст.185 ст.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 11 місяців 1 день;

- 07.11.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ст.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
20.04.2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх, де побачив, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені на замок та вирішив викрасти чуже майно з проникнення у житло.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу відчинив двері зазначеної квартири та проник до її приміщення, де підійшов до тумби, яка знаходилась з правої сторони при вході в коридор, з якої таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

· мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 4055 Dual SIM» чорного кольору вартістю 1109 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на рахунку якої коштів не було та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 ;

· матерчату сумка коричневого кольору вартістю 250 гривень, в якій знаходився флеш-накопичувач вартістю 50 гривень, флеш-накопичувач на 8 Гб вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Samsung X-cover 2» вартістю 800 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 200 гривень, «Bluetooth» гарнітура до мобільного телефону вартістю 200 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2634 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 20.04.2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин він зайшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх, де побачив що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені на замок та вирішив викрасти чуже майно із цієї квартири. Він зайшов до приміщення зазначеної квартири, де з тумби, яка знаходилась при вході в коридор, взяв мобільний телефон марки «Prestigio» та сумку коричневого кольору, в якій знаходились флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Samsung», 200 гривень та гарнітура. Після чого покинув приміщення квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 20.04.2014 року він прокинувся і виявив, що в нього зникли речі, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» та сумку коричневого кольору, в якій знаходились флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Samsung», 200 гривень та «Bluetooth» гарнітура. Він не бачив, хто викрав його речі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він здійснював слідство в даному кримінальному провадженні та всі процесуальні дії були проведені ним у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства і підозрюваний попередньо відмовився від послуг захисника, тому останнього не було залучено.

Судом були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року, відповідно до якого проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав як саме він зайшов до квартири, та як звідти викрав майно;

- протокол огляду від 20.04.2014 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 ;

- квитанція з ломбарду «Скарбниця» від 22.06.2014 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 прийнято мобільний телефон «Prestigio Multi Phone 4055 Dual SIM» за 340 гривень.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. При цьому, враховуючи, що така кваліфікуюча ознака як повторність органом досудового слідства не була пред`явлена обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.337 КПК України, розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття у вчиненному.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, останній раз 07.11.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 травня 2014 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 у виді утримання під вартою, залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.