ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 17/14, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування даного подання посадовою особою КВІ зазначається, що після звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, останній на шлях виправлення не став, оскільки незважаючи на попередження, під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про необхідність скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції, матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного йому покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній 09 грудня 2013 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України з дворічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також з`являтися для реєстрації. Того ж дня, ОСОБА_3 надав Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська підписку, в якій зобов`язався після набрання вироком законної сили, з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська для реєстрації, повідомляти зазначену інспекцію про зміну свого місця проживання, а також періодично з`являтися на реєстрацію.

21 лютого 2014 року ОСОБА_3 з`явився в інспекцію, де засудженому було письмово роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана підписка, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також останній був попереджений про необхідність повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання.

Як судом встановлено із даних листка реєстрації, засуджений ОСОБА_3 жодного разу не пропустив встановлені йому згідно графіку дні для реєстрації, що, на думку суду, не вказує про умисне та систематичне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків. Крім того, відповідно до матеріалів особової справи засудженого, останній місце свого проживання не змінював та постійно мешкав за вказаною у матеріалах справи адресою.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, як підстава для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак, відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , посадовою особою КВІ не надано жодного належного доказу, який би свідчив про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що з урахуванням вищезазначеної норми закону, безумовно не може бути підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання посадової особи КВІ про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1