Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/9/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 175 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2014 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбузівка Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Завод фірма «Ось», раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 175 КК України у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій в юридичних особах суб`єктах господарської діяльності строком на 1 рік. Звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. .«ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоїв безпідставну невиплату заробітної плати, більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства,за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 перебуває на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма Ось з 13.11.1992 року. Відповідно до розділу 16 Статуту ТОВ Завод-фірма Ось директор розпоряджається коштами та майном товариства, затверджує штатний розпис, застосовує до працівників заходи заохочення, несе персональну відповідальність перед акціонерами за досягнення товариством показників діяльності, забезпечує виконання Кодексу законів про працю України. Строки виплати заробітної плати на підприємстві встановлені 8-го та 23-го числа кожного місяця.
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ Завод-фірма Ось в період з червня по вересень 2013 року в порушення вимог ст. 43 ч. 3 Конституції України, ст.ст. 97 ч. 5, 115 ч. 1, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 15 ч. 3 Закону України «Про оплату праці» безпідставно порушував строки виплати заробітної плати працівникам товариства.
Згідно інформації ТОВ Завод-фірма Ось від 22.10.2013 про рух коштів на рахунках товариства встановлено, що:
- у червні 2013 року на рахунки підприємства надійшли кошти в сумі 343,2 тис. грн., з них на виплату заробітної плати використано лише 46,9 тис. грн. при фонді оплати праці 131,2 тис. грн. Однак, кошти в сумі 249,5 тис. грн. спрямував на розрахунки з постачальниками,
- у липні 2013 року надійшло коштів в сумі 295,8 тис. грн., з них на заробітну плату використано лише 76,6 тис. грн. при фонді оплати праці 116 тис. грн., при цьому, на розрахунки з постачальниками спрямовано 136,4 тис. грн.,
- у серпні 2013 року надійшло коштів в сумі 131,8 тис. грн., однак на виплату заробітної плати кошти не спрямовувалися, при цьому на розрахунки з постачальниками спрямовано 91,8 тис. грн., погашення кредиту 40 тис. грн.,
- у вересні 2013 року надійшло коштів в сумі 132,2 тис. грн., на виплату заробітної плати використано лише 34 тис. грн. при фонді оплати праці 99,9 тис. грн., при цьому на розрахунки з постачальниками спрямовано 83,7 тис. грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити. В обґрунтування апеляційних вимог, захисник адвокат посилається на те, що суд визнав доведеним умисність дій директора і безпідставність невиплати заробітної виплати. Сторона захисту вважає, що висновки про наявність складу злочину в діях ОСОБА_7 є помилковими. Заборгованість по виплаті заробітної плати виникла в силу об`єктивних причин, які були встановлені судом першої інстанції, але відхилені ним, як такі, що мають другорядне значення в порівнянні з обов`язком керівника виплатити заробітну плату працівникам в першу чергу. Зазначає також, що суд першої інстанції не застосував норму Закону про кримінальну відповідальність, яка в даному випадку мала бути застосована по відношенню до ОСОБА_7 , в даному випадку дії ОСОБА_7 були вчиненні в умовах крайньої необхідності і цей факт виключає в його діях склад злочину за ст. 175 КК України
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника - адвоката і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, захисника-адвоката ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі належними та допустимими доказами, а саме:

- довідкою інформацією, з якої вбачається як надходження коштів на рахунок підприємства, так і витрачання вказаних коштів, в тому числі, частково на оплату праці. (т.1а.п. 11);
- звітами з праці, з яких вбачається наявна заборгованість перед працівниками підприємства по заробітній платі (т.1 а.п. 12-15);
- витягом з акту перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області від 29.10.2013 року (т.1 а.п. 24-28);
- довідкою за наслідками проведеної перевірки з питань оплати праці від 22.01.2014 року. (т.1 а.п. 56-57)
- копіями платіжних відомостей про виплату заробітної плати за червень 2013 року, з яких вбачається, що видача заробітної плати за червень мала місце в грудні 2013 року (т. 1 а.п. 68-71);
- розрахунково-платіжними відомостями за липень-вересень 2013 року, з яких вбачається факт не виплати заробітної плати за вказаний період (т.1 а.п.72-81);
Факт невиплати заробітної плати працівникам ТОВ Завод-фірма Ось за період червень-вересень 2013 року включно в судовому засіданні не оспорюється обвинуваченим та доведена документально. При цьому, за підприємством рахувався борг по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по вересень 2013 року включно в сумі 390020 грн. 61 коп. Дана заборгованість утворилася, в тому числі, перед : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .
Об`єктивна можливість виплатити заробітну плату підтверджується надходженням коштів на рахунки підприємства в розмірі значно більшому, ніж необхідно для погашення заборгованості по заробітній платі. При цьому, заробітна плата працівникам нарахована відповідно відпрацьованому часу та виконаній роботі і працівники підприємства мали всі підстави її отримати.
Таким чином, аналізуючи вище наведені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненнібезпідставної невиплати заробітної плати, більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником підприємства доведена повністю, а тому його дії судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України.
Щодо тверджень захисту щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого та відсутності прямого умислу, оскільки спрямування більшості коштів на потреби підприємства, викликані бажанням зберегти виробництво, а не намаганням уникнути виплати заробітної плати, а відтак, відсутній прямий умисел в діях обвинуваченого. Окрім того, вказані дії, на думку захисту, слід розцінювати, як вчинені в умовах крайньої необхідності, колегія суддів вважає необґрунтованими та повністю погоджується з позицію суду першої інстанції, викладеною в оскаржуваному вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України, належним чином врахувавши тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких кримінальних правопорушень.
Як особа ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд обґрунтовано призначив мінімальне покарання, визначене ч.1 ст. 175 КК України.
Крім того, під час розгляду кримінального провадження в суді І інстанції обвинуваченим особисто була подана заява про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Суд вірно, виходячи з вимог чинного законодавства дослідив зазначену заяву та дійшов вірного висновку щодо можливостізатосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень п. .«ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника-адвокатаОСОБА_8 не встановлено порушень норм матеріального чи процесуального права, які б надавали підстави для скасування або зміни оскаржуваного вироку.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2014 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2