Справа № 589/571/15-к р.
Провадження № 1-в/589/98/15 р.
УХВАЛА
18 лютого 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.04.2002 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки;
- 29.12.2003 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області визнаний винним за п.12 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
05 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, так як своєю поведінкою та сумлінним ставлення до праці довів своє виправлення.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву засудженого не підтримав та зазначив, що на даний час застосування відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення є передчасним, оскільки засуджений за час відбування покарання допускав неодноразово порушення дисципліни за що до нього були накладені стягнення. Вину в скоєному злочині не визнає.
Прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки цей засуджений за час відбування покарання був працевлаштований на виробництві Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66, пройшов курс навчання та отримав робітничу спеціальність, неодноразово заохочувався.
Представник спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.6).
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заяву засудженого ОСОБА_6 підтримав, вважає за доцільне застосувати відносно цього засудженого умовно-дострокове звільнення, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування пройшов курс навчання. Після звільнення буде працевлаштованим.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій заяву щодо застосування відносно його умовно-дострокового звільнення підтримав та просить справу розглянути за його відсутності. Пам`ятка про права та обов`язки засудженого ОСОБА_6 вручена. Судом ухвалено провести розгляд заяви за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66, захисника, а також, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків.
Так, станом на 18 лютого 2015 року відбута частина строку покарання призначена ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.12.2003 року становить одинадцять років дев`ять місяців десять днів, не відбута частина строку покарання становить два роки два місяці двадцять днів.
Із характеристики на засудженого ОСОБА_6 затвердженої начальником установи начальником арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) 16 лютого 2015 року вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 08 травня 2003 року, кінець строку 08 травня 2017 року. До ШВК №66 прибув 14 червня 2004 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав чотири стягнення правами начальника колонії, з яких три рази поміщувався до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Працевлаштований на виробництві установи робітником відділу головного енергетика. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання заходів програми ставиться добре. У 2011 році пройшов курс навчання в Сумському навчальному центрі №116 Шосткинській філії та отримав робітничу професію «електрогазозварника». У 2010 році пройшов курс навчання в Шосткинському навчальному центрі №66 та підвищив кваліфікацію «електрогазозварника». За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. До себе вимогливий. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі.
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній має вісім заохочень від начальника колонії та одне від начальника відділення СПС.
Із вироку ухваленого 29 грудня 2003 року судовою палатою з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_6 визнано винним по ст.115 ч.2 п.12 КК України і призначено йому покарання у вигляді 13 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 30.04.2002 року і остаточно засудженому ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання за підозрою, тобто з 08.05.2003 року.
Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені п.12 ч.2 ст.115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_6 станом на 18 лютого 2015 року відбув більше ніж 3/4 призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також до навчання, довів, що став на шлях виправлення, то заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.12.2003 року на не відбутий строк два роки два місяці двадцять днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1