Справа № 589/4642/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/274/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001342 від 24.07.2014 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Богданівка, Шосткинського району Сумської області, українки, гр.України, освіта 7 класів, неодруженої, пенсіонерки, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2013 р. у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті неприязне них стосунків зі своєю знайомою ОСОБА_7 , маючи намір на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, ножем нанесла ОСОБА_7 один удар в область живота, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, які за висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро показала, що після вживання алкогольних напоїв зі своєю знайомою ОСОБА_9 , між ними виникла сварка, під час якої вона схопила ніж та вдарила потерпілу. Дуже шкодує, що так вчинила у свої 72 роки.

Крім визнання ОСОБА_8 , своєї вини у вчиненні злочину, її вина підтверджується дослідженим судом висновком судово- медичної експертизи, згідно якого потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника.

Враховуючи те, що підозрювана не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, адвоката та роз`яснивши ОСОБА_6 положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім допиту підозрюваної, матеріалів експертизи та даними, що характеризують ОСОБА_6 .

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а її умисні дії вірно кваліфіковані за:

- ч.1 ст.121 КК України т.я. ОСОБА_6 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є тяжким, визнання вини, особу винної, яка має літній вік, є постраждалою від аварії на ЧАЕС, щире каяття, за місцем мешкання характеризується позитивно, згідно даним облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваної, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст..76 КК України покласти на неї слідуючи обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 626.24 грн.

Речові докази по справі капці ОСОБА_9 , одяг потерпілої з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходяться в камері речових доказів Шосткинського міськрайвідділу передати ОСОБА_9 , зразки марлевого тампону, 2 ножа, миска металева білого кольору, змив речовини бурого кольору на відрізку марлевого тампону, зразок марлевого тампону, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шосткинського міськрайвідділу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1