Справа № 626/495/14-к
Провадження № 1-кп/626/5/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарях: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Абазівка Зачепилівського району, укрїнця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, не засудженого в силу ст. 89 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 протягом липня 2013 року (точний час не встановлено), керючись умислом на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за допомогою співвиконавців з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з кафе ФОП " ОСОБА_10 ", розташованого на 83 кілометрі автодороги Перещепино-Красноград-Харків, підбурив шляхом умовляння не менше двох разів та обіцянками надання матеріальної винагороди на вчинення крадіжки неповнолітнього ОСОБА_11 і ОСОБА_12

29.07.2013 приблизно о 01-й годині 30 хвилин за попередньою змовою ОСОБА_12 і неповнолітній ОСОБА_11 таємно, з корисливих спонукань з території кафе, розташованого на 83 кілометрі автодороги Перещепино-Красноград-Харків, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 13 каністр з дизельним паливом. Загальний об"єм викраденого дизельного палива склав 253,55 л, за ціною 10,05 грн/л. Його вартість склала 2548,17 грн. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на 2548,17 грн.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом умовляння не менше двох разів та обіцянками надання матеріальної винагороди неповнолітньому ОСОБА_11 , підбурив його до вчинення в нічний час 29.07.2013 крадіжки разом з ОСОБА_12 з території кафе ФОП " ОСОБА_13 ", що спричинило потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на 2548,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений не визнав себе виним за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після 15-ї години 29.07.2013 року він приїхав на своєму автомобілі на 83 кілометр автодороги Перещепино-Красноград-Харків, там знаходилось його кафе. До нього підійшов ОСОБА_14 і повідомив, що в лісосмузі, приблизно за 7 метрів від дороги, знаходяться каністри з дизельним паливом та запропонував їх завантажити до його Жигулів. Після того як частина каністр були в автомобілі, з"явилися працівники міліції і сказали , що дизельне паливо крадене, а його попросили поїхати до міліції. ОСОБА_15 знав раніше, він рубав йому дрова, прибирав, а за це його годували в кафе. У ОСОБА_4 ОСОБА_16 також працював разом з братом ОСОБА_17 . Вони говорили йому за декілька днів, про те, що в лісопосадці стоять каністри з дизельним паливом. Пропонували купити, але спочатку не мав грошей. Здогадувався, що воно може бути крадене. Вирішив забрати паливо, щоб його не взяв хтось інший, мав намір використати для власних потреб.

Якого віку ОСОБА_16 він не знає, а ОСОБА_18 виглядав років на двадцять. В 2012 році відвідував ОСОБА_19 в реабілітаційному центрі для дітей, приносив йому їжу. Можливо ОСОБА_16 йому телефонував, але точно не пам"ятає. Після 29.07.2013 вони бачилися, але перестали спілкуватися, бо хлопці крали гроші і їжу.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які досліджені у ході судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 29.07.2013 встановлено, поруч з автодорогою Перещепино-Красноград-Харків в межах с.Попівка Красноградського району знаходиться автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , в якому виявлені 9 каністр з рідиною коричневого кольору і 4 каністри з рідиною поруч з транспортним засобом. Виявлене опечатано і вилучено.

-висновком судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №7835 від 18.10.2013 де зазначено, про те, що зразки рідини надані на дослідження являють собою дизельне паливо.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №10513 від 13.11.2013 з якого вбачається, що ринкова вартість 1 л. дизельного пального станом на 29.07.2013 складала 10,05 грн.

-вироком Красноградського районного суду від 09.01.2014 щодо ОСОБА_11 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

-вироком Красноградського районного суду від 17.02.2014 щодо ОСОБА_12 , засудженого за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_6 в липні 2013 року не менше 2 разів пропонував його брату ОСОБА_20 вчинити крадіжку дизельного палива у ОСОБА_4 . Обіцяв їм заплатити більше 1000 грн, коли вони викрадуть паливо. Обвинувачений знав, що ОСОБА_11 17 років, а він вже повнолітній. Про пропозицію ОСОБА_6 йому повідомив брат, але спочатку вони відмовлялися, через деякий час погодилися на крадіжку. З власної ініціативи вони цей злочин не вчиняли. Вночі 29.07.2013 з братом перейшли через дорогу до кафе потерпілого, за ним знайшли і забрали 13 каністр з дизельним паливом, які сховали в лісопосадці. Зранку зателефонували ОСОБА_6 та сказали про крадіжку і пояснили де паливо сховали. ОСОБА_11 залишився чекати обвинуваченого на дорозі, а він поїхав в с.Наталино Красноградського району. Через деякий час за ним приїхала міліція. Він і брат були засуджені в 2014 році за вчинення крадіжки у ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працював у обвинуваченого і знав його давно. Через дорогу від кафе ОСОБА_6 знаходиться кафе ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_6 декілька разів пропонував вчинити крадіжку палива, яке зберігалося біля кафе потерпілого. Обіцяв заплатити по 100 грн за кожну каністру, що він неповнолітній обвинувачений знав. Він з братом погодився на крадіжку з третього разу. Вночі перенесли та заховали каністри з паливом в лісопосадці, а потім зателефонували ОСОБА_6 . Коли він вдень приїхав, то допомагав завантажити каністри з дизельним паливом до його автомобіля, в цей час їх затримала міліція.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 28.07.2013 за приміщенням його кафе поруч з трасою стояли декілька каністр з дизельним паливом. Наступного дня він виявив їх зникнення і подумав про крадіжку. Спочатку його працівник знайшов 1 каністру, а потім він виявив в посадці решту зниклих каністр, що були закидані травою. Про це повідомив до Красноградського РВ ГУМВС, але при затриманні присутній не був. Дизельне паливо купував для використання у власному господарстві. Під час досудового слідства з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклав угоди про примирення. З ОСОБА_6 раніше був знайомий між ними нормальні стосунки, цивільний позов не заявляє.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними і приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєних злочинах та кваліфікує його дії, що мали місце 29.07.2013 та протягом липня 2013 року, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, тобто підбурювання до вчинення крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб і втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до вчинення кримінальних правопорушень та вважає їх обраною позицією захисту. Вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що дали детальні, стабільні і послідовні покази стосовно обставин підбурювання їх до вчинення таємного викрадення чужого майна і втягнення неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність, наявними в матеріалах кримінального провадження копіями вироків Красноградського районного суду, що набрали законної сили, згідно свідчень самого обвинуваченого він не заперечував, що 29.07.2013 разом з ОСОБА_11 завантажував до свого автомобіля каністри з дизельним паливом, які йому не належали.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а ч.1 ст. 304 КК України є тяжким злочином.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно, одружений і має двох дітей.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Визначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 , слід призначитити його за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з положень ст.65 КК України, враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

- ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання та поміщення його в ІТТ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 2766,4 грн.

Речові докази : автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Красноградського РВ ГУМВС Харківської області - конфіскувати. 13 каністр з рідиною, велосипед зеленого кольору, передані на зберігання до Красноградського РВ ГУМВС Харківської області- повернутими законним власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , або знищити. Рукавички, передані на зберігання до Красноградського РВ ГУМВС Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .