Провадження № 1-кп/537/74/2015
Справа № 537/523/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 р. Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта вища , не одруженого, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

11.10.2014року о 18год.44хв., в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул.60років Жовтня в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони перехрестя вулиць 60 років Жовтня - Чкалова в напрямку перехрестя вулиць 60 років Жовтня - 40років Жовтня - Цюрупи, по крайній правій смузі руху рухався мотоцикл марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В цей самий час в зустрічному напрямку по проїзній частині вул.60років Жовтня, зі сторони перехрестя вулиць 60років Жовтня- Леніна Халаменюка в напрямку перехрестя вулиць 60 років Жовтня - 40років Жовтня_- Цюрупи, по крайній лівій смузі руху, рухався автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , якому в подальшому на перехресті вулиць 60років Жовтня - 40років Жовтня - Цюрупи потрібно було виконати маневр повороту ліворуч, з метою виїзду на проїзну частину вул.40років Жовтня, який полягав у перетині зустрічних смуг руху. Наблизившись до вищевказаного перехрестя, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.10.1 та п.10.4 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано, що :

- 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 10.4. «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в*їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку,, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частині нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям,повинен дати дорогу трамваю»,

Не переконався в безпечності маневру, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч і в той момент як автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , розташувався в межах крайньої правої зустрічної смуги руху, по якій рухався мотоцикл марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення, при цьому в момент первинного контактування мотоцикл знаходився на правому боці передньою частиною обернутий до правої бокової частини автомобіля на рівні правого переднього колеса та кут між подовжніми вісями транспортних засобів в момент контакту з врахуванням погрішностей становив порядку 150-50.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №634 від 18.11.2014року отримав тілесні ушкодження у вигляді:

· Закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під м*яку мозкову оболонку в тім*яній ділянці лівої півкулі головного мозку;

· Закритої травми грудної клітини, яка спричинила множинні переломи ребер: зліва 2-го ребра по середньо-ключичній лінії, 6-7 ребра по середньо-підпаховій лінії, 7-8 ребра по передньо - підпаховій лінії; справа 3-е ребро по середньо-ключічній лінії, 4-5-6-7 ребра по передньо - підпаховій лінії, з крововиливами в міжребернім*язи в ділянках переломів; масивні крововиливи в ділянці коренів легень, на тлі яких розриви легеневої тканини; наявність в правій плевральній порожнині 1100мл. Темної рідкої крові, наявність в лівій плевральній порожнині 900мл.темноїрідкої крові, крововиливи в товщу серцевої сумки, крововиливи на поверхні серця,кров оливи під правий та лівий купол діафрагми;

· Закритої травми живота, яка спричинила множинні розриви правої долі печінки, розриви правої та лівої нирки, наявність в черевній порожні 350мл. Темної рідкої крові, крововиливи в праву та ліву навколо надниркову та навколо ниркову клітковину;

· Закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, в нижній третини з крововиливами в оточуючі м*які тканини в ділянці перелому;

· Забитої рани четвертого пальця лівої кисті;

· Синців на мошонці та статевому члені;

· Саден на Внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні середньої третини правої гомілки,

які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , а в даному випадку , які спричинили смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої травми грудної клітини, яка спричинила розриви легень та ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою. При судово-токсилогічному дослідженні крові взятої від трупа ОСОБА_8 етиловий та інші спирти не виявлені.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №1108 від 19.12.2014року в даній дорожній ситуації, водій мотоцикла марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 . За даних дорожніх обставин, в діях водія мотоцикла марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення мотоциклом марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 . За даних дорожніх обставин, дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.4 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з пригодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив даний злочин з необережності.

В судовому засіданні потерпіла та її адвокат прохали суд залишити цивільний позов без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

· за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не працює, має постійне місце проживання, його молодий вік, часткове відшкодування шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого та надання медичної допомоги після вчинення ДТП, його позитивну характеристику ,думку потерпілої, яка прохала суд не позбавляти обвинуваченого волі, вчинення діяння з необережності і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 м.Кременчука залишити без розгляду.

Речові докази по справі, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , , мотоцикл марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику .

Речовий доказ DVD-R диск марки « TDK» 16х/200 MIN/ 4.7GB №PSP334RE021407322 з відеозаписом з камери відео спостереження, долученого до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3/ три / роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз*яснивши право потерпілого на вирішення відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області 787/сімсот вісімдесят сім/грн. 20коп витрат на проведення судової авто технічної експертизи, 1537/ одна тисяча п*ятсот тридцять сім/грн. 50коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи та 1180/ одна тисяча сто вісімдесят/грн. 80коп за проведення авто технічної експертизи.

Речовий докази по справі , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику .

Речовий докази по справі , мотоцикл марки «Honda» моделі «Deaville 650» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику .

Речовий доказ DVD-R диск марки « TDK» 16х/200 MIN/ 4.7GB №PSP334RE021407322 з відеозаписом з камери відео спостереження, долученого до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1