Справа № 627/1631/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого слюсарем в СБО КП «Джерело», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2014 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судимий 20.06.2014 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на протязі вересня 2013 року зберігав у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 наркотичний засіб - макову солому.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09.2013 року близько 18-00 год., знаходячись поблизу будинку культури, який розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 350 грн. частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу - макової соломи. Цього ж дня працівникам міліції в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав, придбаний у ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет, в якому знаходився згідно висновку хімічної експертизи № 1533 від 10.09.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома в перерахунку на сухий залишок - 53,7096 грам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, в невстановлений проміжок часу, незаконно придбав наркотичну речовину - макову солому, після чого незаконно на протязі вересня 2013 року зберігав у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 наркотичний засіб - макову солому.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 24.09.2013 року, близько 18-00 год. знаходячись поблизу будинку культури, який розташований по АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 1000 грн. частину незаконно придбаного ним наркотичного засобу макова солома. Цього ж дня працівникам міліції в присутності понятих вилучено у ОСОБА_6 придбаний у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому знаходився, згідно висновку хімічної експертизи № 1696 від 04.10.2013 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома в перерахунку на сухий залишок - 82,0768 грам.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, в невстановлений проміжок часу, незаконно придбав наркотичну речовину - макову солому, після чого незаконно на протязі вересня 2013 року зберігав у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , наркотичний засіб - макову солому.

24.09.2013 року вході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 працівникам міліції в присутності понятих у будинку виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети, в яких знаходився згідно висновку хімічної експертизи № 1692 від 04.10.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома в перерахунку на сухий залишок - 52,6882 грам; 83,4241 грам; 118,7998 грам, який ОСОБА_5 , маючи продовжуваний намір спрямований на збут наркотичних засобів, зберігав у будинку з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та не заперечував факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, за обставин як про це вказано вище. В скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

· незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів.

Поряд з цим, суд при призначенні покарання враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та непрацездатної матері, за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, страждає хронічним захворюванням і потребує систематичного лікування, на обліку в лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити основне покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи щире каяття в скоєному, однак ОСОБА_5 раніше був судимий, вчинив аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням, яке призначене вироком апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, більш суворим, що призначено за цим вироком, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою в період з 13 березня 2011 року по 2 вересня 2011 року.

Речовий доказ по справі:

4 поліетиленові пакети, опечатані бирками з надписом «ЕКСП №1724», які знаходяться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області, квитанція № 12166 - знищити;

· гроші в сумі 900 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області в 1 поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою з надписом «ЕКСП №165-л», які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області передати в дохід держави;

- 4 поліетиленові пакети, опечатані бирками «ЕКСП №165-л», 1 поліетиленовий пакет, опечатаний биркою «ЕКСП №165-л», 2 поліетиленові пакети, опечатані бирками «ЕКСП №1716», які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1