Єдиний унікальний номер № 285/509/14-к
Провадження № 1-кс/0285/44/14
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000821 від « 27» травня 2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_6 , а саме: на? квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;? квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;? автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 190 тис. грн., які до вирішення питання по суті передані навідповідальне зберігання представнику потерпілого ТзДВ «Шляхи Полісся» ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні також вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки майно, зазначене в клопотанні, не було тимчасово вилученим, ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить таких висновків.

27.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Умисними діями ОСОБА_5 за співучасті з ОСОБА_8 ТзДВ «Шляхи Полісся» завдано майнової шкоди на суму 2449424 грн., що в 4271 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Даний факт, зокрема, підтверджується висновком експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 517/707/13-25 від 29.11.2013 року.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також 27.01.2014 року представником потерпілого ТзДВ «Шляхи Полісся» у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 449 424 грн.

Крім того, приймаючи до уваги розмір шкоди, слідчий суддя вважає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співвмірною.

Тому з метою забезпечення вказаного цивільного позову, гарантування відшкодування завданої ТзДВ «Шляхи Полісся» майнової шкоди та забезпечення виконання ймовірного покарання у виді конфіскації, виникла необхідність провести арешт майна.

Так, згідно довідки відділу РЕР з обслуговування м. Рівне, Здолбунівського та Рівненського районів Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області від 09.02.2014 року станом на 03.01.2014 року за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також доцільним є клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 190 000 грн. згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2013 року, які передані на зберігання представнику ТзДВ «Шляхи Полісся» ОСОБА_7 .

Стосовно арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить дружині підозрюваного ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 20.06.2013 року, та квартири АДРЕСА_3 , яка належить на підставі договору дарування від 31.05.2013 року доньці підозрюваного ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає такі вимоги безпідставними, оскільки ч.3 ст. 170 КПК України чітко встановлює, що арешт може були накладено виключно на нерухоме і рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого.

Відтак, з метою забезпечення цивільного позову та приймаючи до уваги достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та на розмір шкоди, зазначеної слідчим в клопотанні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130-131, 170-172 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

А.? автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ;

В.? грошові кошти в сумі 190 тис. грн., які до вирішення питання по суті передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзДВ «Шляхи Полісся» ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1