№ 1-14/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Софіївський районний суд Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого судді: Патинки А.С

при секретарі: Ратушній В.В..

з участю
прокурора: Гіберт І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Совіївка справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженець с. АДРЕСА_1, Міжгірського району Закарпатської області громадянин України не одружений, освіта середня, не працює проживає АДРЕСА_2, Софіївського
району Дніпропетровської області, судимий 30 грудня 2004 року Петровським районним судом. Донецької області по ст.ст. 185ч.
1. і 185 ч.3 КК України до 4-ох років

позбавлення волі, звільнився 15.12.2006р. умовно-достроково на 1р.2міс.26 днів;

по ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв незаконне проникнення до житла особи та
викрадення чужого майна при наступних обставинах:

02 січня 2004 року, близько 20г. 00 хв., з метою забрати
свій светр, який він раніше залишив в якості закладу за
спиртне, підійшов до будинку АДРЕСА_3Софіївського району Дніпропетровської
області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_1., почав стукати у вхідні двері дому. Після того, як йому ніхто не відкрив дверей, в ОСОБА_1. виник умисел
на

2

незаконне проникнення до житла ОСОБА_2., реалізуючі який він почав ногою завдавати ударів у вхідні двері, в результаті чого вибив
Двері разом 3 луткою.

Далі, без дозволу власника будинку - ОСОБА_2., ОСОБА_1.
умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України про гарантії
недоторканості житла чи іншого володіння особи,
зайшов у вказаний будинок, де став незаконно проводити обшук, шукаючи свій светр, залишений ним раніше, як заставу за
спиртне.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1. громадянці
ОСОБА_2. був спричинений матеріальний збиток, за
вибиті вхідні двері, на суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_1., який будучи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходився в середині будинку
АДРЕСА_3Софіївського району Дніпропетровської області, що
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, куди він перед цим незаконно проник, побачив в коридорі вказаного будинку сумку з речами. У ОСОБА_1. виник умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який,
він 02.01.2004р., близько 20г. 15хв., таємно викрав, з вказаного домоволодіння майно, що належало ОСОБА_3, рідному брату потерпілої ОСОБА_2, а саме: гроші в
сумі 27 грн., три набори викруток за ціною 5 грн., на суму
15 грн., дві механічні машинки для стрижки волосся за ціною 10 грн., на суму 20
грн., три будильника за ціною 10 грн., на суму 30 грн., 15 ізоляцій за ціною 2 грн., на суму 30 грн., чотири
розбірні викрутки за ціною 5 грн., на суму 20 грн.,
троє плоскогубців за ціною 7 грн., на суму 21 грн., три бокорізи за ціною 5
грн., на суму 15 грн., три розетки за ціною 2 грн., на суму 6 грн., сім вилок
розетних на суму 7 грн., вісім батарейок за
ціною 1 грн., на суму 8 грн., три ліхтарики за ціною 5 грн., на суму 15 грн., сім тюбиків клею «Момент» за ціною 2 грн., на суму
14 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1., громадянину ОСОБА_3завдано матеріального збитку на суму 228 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю і пояснив, що 2
січня 2004 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до ОСОБА_3, якому в цей день віддав светр як завдаток за
спиртні напої, а так-як дома нікого не
було, він з метою забрати светр вибив двері, проник в будинок, де взяв бутилку
самогону, светра не знайшов, а виходячи із будинку взяв сумку із якимись
речами.

Його причетність до скоєного злочину підтверджується
протоколом огляду місця події (а.с. 5), розписками
потерпілих про відшкодування збитків (а.с. 160-161).

Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані
по ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК України, ніхто із
учасників процесу вказану кваліфікацію не оспорює і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані вірно, як незаконне
проникнення до житла та викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд згідно ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,
який на час скоєння злочину судимим не був, характеризується
посередньо.

Обставиною, яка обтяжує покарання являється скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
добровільне відшкодування завданих збитків.

Із врахуванням як обтяжуючої вину обставини, так і
пом'якшуючих обставин суд приходить до висновку, що у
відношенні підсудного необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного
та попередження нових злочинів.

2

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним по ч. 1 ст. 162 і с 1 ст. 185 КК України і
призначити покарання по ч. 1 ст. 162 КК України штраф в сумі 510 (п'ятсот
десять) грн., по ч. 1 ст. 185 КК України штраф в сумі 600 (шістсот) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим і визначити до сплати штраф в сумі 600
(шістсот) гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1. відмітити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в
15-ти добовий строк з часу його проголошення.