Справа № 369/4478/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/193/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсувань, в якій зазначено, що 18.03.2015 року ОСОБА_8 особисто звернувся до Києво - Святошинського РВ із заявою про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ст. 129 КК України, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, вказані у заяві, в установлений строк не внесені до ЄРДР, заява розглянута в порядку звернення громадян, про результати розгляду дізнався 15.04.2015 року. Просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 повернуто, посилаючись на те, що скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого на оскарження його бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник заявника ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті. Вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване, незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам заявника. Стверджує, що копію повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано заявником 15 квітня 2015 року та строк для його оскарження до 25 квітня 2015 року, тобто скарга подана до суду в межах строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора в підтримку судового рішення, дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчий суддя, повертаючи скаргу особі, яка її подала, виходив з того, що строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 19.03.2015 року, закінчився 29.03.2015 року, а скарга заявника подана до поштового відділення 20.04.2015 року, тобто після спливу 10-ти денного строку. При цьому питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи заявник не порушував.

З такими висновками суду, колегія суддів погодитись не може.

Як зазначає представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , заявник отримав відповідь від Києво Святошинського РУ ГУ МВС України від 02.04.2015 року № В-91 лише 15 квітня 2015 року. Крім того, жодної інформації чи документального підтвердження про вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , у останнього до 15 квітня 2015 року не було, тому до 15 квітня 2015 року підстав для оскарження не було.

З копії відповіді Києво Святошинського РУ ГУ МВС України від 02.04.2015 року № В-91, видно що, вона заявнику направлена 10 квітня 2015 року. А тому, подавши скаргу 20 квітня 2015 року, відповідно до ст. 304 КПК України, заявник не пропустив строк на оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є формальною та передчасною, тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів судової справи до того ж суду для розгляду у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 375, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Києво Святошинського РВ ГУ МВС України у Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_8 від 18.03.2015 року - скасувати, матеріали судової справи повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий
Судді