года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Мазурик Е.Ф.
при секретаре Чабанюк О.В.,
с участием прокурора Боровик Д.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина Украины, имеющего
неполное средне образование, холостого, не работающего, проживающего в
судимого:
Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 95 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освободился 18.04.2001 г. по амнистии от 11.05.2000 г.;
Алуштинским горсудом АР Крым по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 5.07.2005 г. Шевченковским районным судом г.
Запорожья по ст. ст. 185 ч. 3, ст.
ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании постановления
районного суда Запорожской области от 18.11.2005 г. условно-досрочно
освобожден, неотбытый
срок - 1 год 2 месяца 27 дней,
совершении преступления по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 и ст. 263 ч. 2 УК Украины,
12.11.2006 г. на 13.11.2006 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_2, путем
проникновения ОСОБА_2 через окно и открытия изнутри входной двери
для ОСОБА_1, проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно повторно похитил имущество,
принадлежаее ОСОБА_3, а именно:
светло-коричневое в клетку 2 шт., стоимостью по 10 грн., на сумму 20 грн.;
закусочные 20 шт., стоимостью по 1 грн., на сумму 20 грн.;
- пиалы с коричневым рисунком по краю 12 шт., стоимостью
по 1 грн., на сумму 12
столовый сервис на 12 персон, стоимостью 60 грн.;
набор для торта: большое блюдо, 11 тарелочек, лопатка,
сервис чайный на 12 персон, стоимостью 130 грн.;
чашку с блюдцем, стоимостью
набор мельхиоровый на 12 персон, стоимостью 48 грн.;
набор из нержавеющей стали, стоимостью 36 грн.;
набор стаканов с цветочным рисунком, стоимостью 6 грн.;
набор граненых стаканов, стоимостью 6 грн.;
набор хрустальных стаканов, стоимостью 30 грн.;
разнос рифленый алюминиевый, стоимостью 5 грн.;
эмалированную объемом 40 литров, стоимостью 30 грн.;
эмалированную объемом 10 литров, стоимостью 20 грн.;
эмалированную объемом 50 литров, стоимостью 15 грн.;
эмалированную объемом 30 литров, стоимостью 10 грн.;
алюминиевую объемом 10 литров, стоимостью 15 грн.;
алюминиевую объемом 6 литров - 2 шт., стоимостью по 10 грн., на сумму 20 грн.;
алюминиевую объемом 3 литра, стоимостью 10 грн.;
· большой алюминиевый
таз, стоимостью 30 грн.;
миски объемом 6 литров, стоимостью по 30 грн.;
объемом на 3 литра, стоимостью 25 грн.;
чугунную объемом 5 литров, стоимостью 5 литров;
сковороду с крышкой, стоимостью 20 грн.;
стоимостью 100 грн.;
· самовар, стоимостью
кухонный, стоимостью 100 грн.;
металлическим каркасом, стоимостью 20 грн.;
две шт. стоимостью по 10 грн., на сумму 20 грн.;
туристический, стоимостью 40 грн.;
напряжения на 127 вольт, стоимостью 20 грн.;
вентилятор белого цвета, стоимостью 40 грн.;
магнитофон «Панасоник», в корпусе черного цвета, стоимостью
газовой плиты, стоимостью по 5 грн.;
· с холодильника «Донбас» отломаны запчасти, стоимостью 40 грн.;
стиральной машины, стоимостью 10 грн.;
внутренние деревянные двери, стоимостью 100 грн.;
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую
примерно в 17.00 час, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, находясь в помещении магазина, расположенного по ул.
Передаточная, 17-А в г. Запорожье, путем свободного доступа похитил принадлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг Е-360», в корпусе черного цвета,
стоимостью 1218 гривен, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи
«Джине», стоимостью 20 гривен, и симкарта оператора мобильной связи «Лайф»
стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен, а так же денежные средства в
сумме 500 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1773 гривны.
ОСОБА_1 имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения, находясь в районе СШ № 55, расположенной по ул.
Передаточная, в г. Запорожье, незаконно носил при себе охотничий нож общего назначения,
являющийся холодным оружием, без предусмотренного законом разрешения.
примерно в 15.00, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_2, путем
разбития оконного стекла, тайно проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно повторно
похитил имущество, принаждлежащее ОСОБА_5, а именно:
марки «Акира», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1200 грн.;
проигрователь марки «Премьер», стоимостью 450 грн.;
саббуфером, в корпусе черного цвета, стоимостью 150 грн.;
шт., стоимостью по 20 грн. каждый, на сумму 400 грн.;
золотая цепочка с крестиком, стоимостью 850 грн.;
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых
ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что он в ночь с 12.11.2006 г.
на 13.11.2006 г. совместно со ОСОБА_2 проникли во двор дома АДРЕСА_2, с целью
похищения металлических изделий. Затем ОСОБА_2 проник в вышеуказанный
дом через окно и открыл входную дверь. Совместно со ОСОБА_2 ОСОБА_1
похитили находящееся в доме имущество. Количество похищеного имущества, его
наименование и сумма ОСОБА_1 не оспаривается. Иск заявленный потерпевшей
ОСОБА_3 признает в полном объеме. Ножи похищенные в доме разделили. Один
нож остался у ОСОБА_2, второй ОСОБА_1 забрал себе, который носил во
внутреннем кармане джинсовой куртки. Все остальные вещи остались у ОСОБА_2
Кастрюли, похищенные из дома АДРЕСА_2 сдали на пункт приема металлолома за 110 гривен.
ОСОБА_1 пояснил, что 22.11.2006 г. он совершил кражу имущества, принадлежащего
ОСОБА_5 по предварительному сговору со ОСОБА_2 Иск заявленный ОСОБА_5 признает в полном
пояснил, что он 13.11.2006 г. похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон марки
«Самсунг», а также денежные средства в сумме 500 гривен. В похищенном телефоне
находились две симкарты. В содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что в
результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую
сумму 1405 гривен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что с подсудимым дружит,
материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет и просит суд
строго его не наказывать.
судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что иск заявленный на
досудебном следствии в сумме 4450 гривен поддерживает в полном объеме. На строгом наказании
подсудимого не настаивает.
подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали
вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания,
подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со
стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3
УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого материалами
характеризующими личность подсудимого, а иные доказательства относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал исследование
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в жилище по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по ст. 185 ч.
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а
также по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без
предусмотренного законом
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести.
обстоятельств как на досудебном следствии, так и в судебном заседании не выявлено.
обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд также учитывает данные характеризующие личность
ОСОБА_1, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, осознал содеянное, тяжких последствий от его действий не
наступило, материальный ущерб
частично, на учете в ЗОНД, ЗГПН не состоит, на иждивении находится малолетняя дочь,
а также склонность ОСОБА_1 к совершению противоправных деяний, суд считает
целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_5 гражданские иски соответствуют закону и подсудимым
признаны в полном объеме, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.
Заявленные по делу издержки подлежат взысканию с
подсудимого.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины
в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по
ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 263
УК Украины в виде 1 (одного) года
лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности этих преступлений
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от
05.07.2005 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два)
месяца лишения свободы.
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области на расчетный счет
25573056, учреждение банка - управление госказначейства
в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, за выполнение экспертизы (вместе с НДС) с осужденного ОСОБА_1
затраченные судебные издержки на проведение:
дактилоскопической экспертизы в сумме 758 грн. 98 коп.(
назначение платежа: код
криминалистической экспертизы в сумме 75 грн. 61 коп.
(назначение платежа: код платежа
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в
возмещение материального вреда 4450 гривен.
при исполнении приговора исчислять с 23.11.2006 года, согласно протокола задержания.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Шевченковский районный суд в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.
Судья Е.Ф.Мазурик