Справа № 642/5711/2015
провадження № 1кп/642/289/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2014 року, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати своїх квартирантів та, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв футболку фірми «Монклер», футболку фірми «Перре», двоє джинсів китайської фірми, спортивну куртку фірми «Адідас», спортивну куртку «Пума», піджак чоловічої фірми «ла Сіті», пару кед фірми «Сайота», пару черевик «Військові парадні туфлі», загальною вартістю, згідно товарознавчої експертизи №18 від 10.02.2014 р., - 1531 грн., які належать ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В середині квітня 2014 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати свого квартиранта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи повторно з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисних спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, в приміщенні кімнати доступу викрав термінал мобільного зв`язку торгівельної марки «Sony Erriccsson» W800і, що належить потерпілій ОСОБА_7 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільногозв`язку «МТС» без грошей на рахунку (і яка не становить матеріальної цінності для потерпілої), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №71 від 27.06.2014 року, становить 220 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно в січні 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати своїх квартирантів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав футболку фірми «Монклер», футболку фірми «Перре», двоє джинсів, спортивну куртку фірми «Адідас», спортивну куртку «Пума», піджак чоловічої фірми «Ла Сіті», пару кед фірми «Сайота», пару черевик «Військові парадні туфлі», також в квітні 2014 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати квартиранта ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Sony Erriccsson». Щиро розкаюється в здійсненому і прохає його строго не наказувати. Визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) та таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіціально ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 у сумі 1500 гривень підлягає задоволенню в повно му обсязі як такий що повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, забов*язавши, в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили:
- футболка фірми «Монклер», піджак чоловічий фірми «Ла сіті» передані потерпілому ОСОБА_6 для відповідального зберігання залишити у його володінні.
- термінал мобильного зв`язку «Sony Erriccsson» W800і, ІМЕІ: НОМЕР_1 ) передані потерпілій ОСОБА_7 для відповідального зберігання залишити у її володінні.
Стягнути з ОСОБА_5 цивільний позов в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1