overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/419/15-к
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 18.03.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 02.04.2015 року о 10:50 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000447. Зазначена скарга була розподілена судді ОСОБА_6 однак ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_6 , оскільки він порушував кримінальну справу приватного обвинувачення за скаргою ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час розгляду цієї справи суддею ОСОБА_6 була призначена амбулаторна судово-психічна експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не прийняли присягу судді, судді ОСОБА_10 неможливо розподілити скаргу ОСОБА_5 , оскільки у нього через два місяця закінчуються повноваження судді і справи автоматизованою системою документообігу на нього не розподіляються.

Отже, Долинський районний суд Кіровоградської області не може здійснити розгляд скарги ОСОБА_5 .

До апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_5 у який вона просить судове засідання провести без її участі та визначити підсудність по розгляду її скарги на постанову слідчого в судах

м. Кіровограда, оскільки вона є мешканкою м. Кіровограда.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді відсутні судді, які можуть здійснити розгляд скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в судах м. Кіровограда не можливо, оскільки у них велика завантаженість суддів.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги ОСОБА_5 її матеріали скарги необхідно направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000447, направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/4399/15-к
№1-кп/638/374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України з затвердженим обвинувальним актом 25 березня 2015 року.

По вказаному кримінальному провадженню, ухвалою суду, призначено судове засідання.

Суддя, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні приходить до наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Для забезпечення порядку та для запобігання, можливих конфліктних ситуацій, під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження суддя вважає необхідним залучити спеціальний батальйон судової міліції «ГРІФОН» ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 329, 330, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити спеціальний батальйон судової міліції «ГРІФОН» ГУ МВС України в Харківській області для забезпечення порядку та для запобігання, можливих конфліктних ситуацій, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України з 10 год. 30 хв., 31 березня 2015 року та до прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/129/2015 Справа №641/408/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.
У резолютивній частині вироку суд помилково зазначив ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .
Зазначену помилку суд , відповідно до ст..379 КПК України, вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.02.2015 року зазначивши ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту грабежа.
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту грабежа, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.11.1996 года по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту грабежа.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67962445, возбужденному 27.11.1996 года по ст. ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции Московского РО управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , осужденной 17.03.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.15 ч.2, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, ст. 76 УК Украины п.п.3,4,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осуждена 17.03.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.15 ч.2, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, ст. 76 УК Украины п.п.3,4.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденную от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденная за время срока испытания нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на неё судом, выполнила, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_5 закончился 17.03.2012 года, осужденная за время срока испытания нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на неё судом, выполнила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то она освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области в отношении об освобождении от наказания ОСОБА_4 , удовлетворить.

Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 назначенного по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 17.03.2011 года ОСВОБОДИТЬ.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/34/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

12.02.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку із хворобою судді ОСОБА_3 та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 102 від 24.03.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 24 березня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/1197/14-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Справа № 640/4503/15 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження 11п/790/108/15
Категорія: визначення підсудності
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області ,-
ВСТАНОВИЛА:
13 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області.
Своє подання голова суду обґрунтовує тим, що в своїй скарзі на бездіяльність начальника УСБУ ОСОБА_6 просить зобов`язати останнього внести до ЄРДР відповідні відомості про скоєння злочинів суддею Київського районного суду м. Харколва ОСОБА_7 .
Враховуючи, що в скарзі йде мова про дії судді того суду, в який подано скаргу, голова Київського районного суду на підставі ст. 34 КПК України просить змінити підсудність розгляду скарги.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , в зв`язку з чим , на підставі ч.4 ст.34 КПК України , колегія суддів вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.
Колегія суддів, обговоривши доводи подання , вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, за наявності відповідних підстав, підлягають направленню з одного суду до іншого лише кримінальні провадження.
Згідно п.10 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження , а також процесуальні дії.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції , яке включає підготовче судове засідання , судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення , а також провадження з перегляду судових рішень в апеляційному , касаційному порядку та за нововиявленими обставинами.
Отже скарга слідчому судді на бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у розумінні п.п. 10, 24 ст. 3 КПК України не є кримінальним провадженням , можливість направлення якого з одного суду до іншого передбачена ст. 34 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання голови Київського районного суду про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області відмовити.
Керуючись ст.34,33,32 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий -

Судді -
Справа № 129/865/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/115/2015
У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

25.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.04.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/249/15-к
Провадження № 1-кп/147/41/15
У Х В А Л А
іменем України
12.03.2015 року смт. Тростянець
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1977/15-к
№пр.1-кп/333/233/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.04.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/428/15-к
Провадження №1-кп/440/51/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.03.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000133, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11:30 год. 30 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1