Справа №1-5-208/09 25.02.2010 25.02.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 134/2010 року Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст. 82 КК України суддя: Дробинський О.Е.
Доповідач апеляційного суду
суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюка В.В.

суддів: Кателина В.П., Губи О.О.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області:

1) 13.08.2002 року за ч. 2 ст. 289 до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

2) 17.01.2007 року за ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

невідбуту частину основного покарання у виді 3 років 2 місяців 19 днів замінено на обмеження волі на той же строк.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.12.2009 року адміністрація ВК 72 УДД України з питань покарань в Миколаївській області та спостережна комісія при Вознесенській міський раді Миколаївської області звернулися до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш мякий вид покарання, оскільки він став на шлях виправлення. Зазначають, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має декілька заохочень, стягнень не має, працевлаштований до будівельної бригади на промисловій зоні установи. За постановою начальника установи від 06.11.2008 року ОСОБА_2 в порядку заохочення був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації ВК 72, де також характеризується позитивно.

Задовольняючи подання вищевказаних органів, суд першої інстанції вказав в постанові на те, що засуджений ОСОБА_2, який відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, за період відбування покарання зробив для себе належні позитивні висновки, оскільки зарекомендував себе позитивно, у вчиненому злочині розкаюється, вину визнає, має декілька заохочень, стягнень не має.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1. просить постанову суду від 24.12.2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд. Вказує, що до набрання вказаною постановою суду законної сили, засудженому ОСОБА_3 25.12.2009 року оголошено догану за умисне порушення режиму утримання (курив у приміщенні кімнати, де проживає). Тому, на думку апелянта, засуджений ОСОБА_2 не став на шлях виправлення.

24 лютого 2010 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляції по справі ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, прокурора Максимишина О.Л., який підтримав заяву помічника Вознесенського міжрайонного прокурора про відмову від апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

Згідно вимог ст. 355 КПК України помічник прокурора Вознесенського міжрайонного прокурора, який приймав участь у розгляді справи, напередодні розгляду матеріалів справи відносно ОСОБА_2 апеляційною інстанцією відкликав апеляцію.

Оскільки помічник прокурора Вознесенського міжрайонного прокурора, який приймав участь у розгляді справи, відмовився від апеляції, апеляцій інших учасників судового розгляду по справі не надходило, а тому в силу вимог ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Головуючий: Судді: