№ 5 - 2424 ск 15
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула в судовому засіданні 18 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2014 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до штрафу 17 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.

Пом'якшено засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 5100 грн.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 29 січня 2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., по вул. С.Бандери, 1, що у м. Долина Івано-Франківської області, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з використанням наданої йому влади та службового становища, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок відпуску деревини, без накладної та офіційної оплати, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1400 грн. за відпуск останньому лісопродукції в кількості біля 16 м.куб.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м'якості. При цьому посилається на ту обставину, що апеляційний суд не в повній мірі врахував обставини вчинення злочину та його наслідки, особу засудженого та його відношення до скоєного злочину, внаслідок чого безпідставно застосував положення ст. 69 КК України та призначив занадто м'яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи касаційної скарги прокурора про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є непереконливими.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, при зміні засудженому покарання апеляційний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу.

Так, апеляційний суд, крім наведених у вироку даних що позитивно характеризують ОСОБА_4, а саме: позитивні характеристики засудженого за місцем проживання та місцем роботи, сприяння розкриттю злочину, негативне ставлення до вчиненого, те, що засуджений має на утриманні одну неповнолітню дитину та хворих батьків, а також проживає та виховує двох неповнолітніх дітей дружини, звільнився з роботи за власним бажанням, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, врахував й конкретні обставини справи, а тому обґрунтовано ці обставини в сукупності відніс до виключних і обґрунтовано визнав їх такими, що дають суду право на застосування ст. 69 КК України.

Таким чином апеляційний суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, вимог статей 65-67, 69 КК України не порушив, оскільки покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, всім обставинам кримінального провадження і є необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, як це передбачено ст. 65 КК України.

Підстав вважати призначене ОСОБА_4 покарання явно несправедливим через його м'якість, про що зазначає прокурор у касаційній скарзі, не вбачається.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8