Справа № 149/546/15-к
Провадження №1-кп/149/77/15
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24.03.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження №0000767 від 11.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня спеціальна освіта, розлучений, на утриманні дитина 2009 р.н., не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року в ході проведення загальнодержавних оперативно-профілактичних заходів "Павутина" під час пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у 2012 році створив у всесвітній соціальній мережі "Інтернет", на сайті http://vk.com "Вконтакте" власну сторінку під ніком " ОСОБА_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де у розділі "Мої відеозаписи", з метою зберігання та подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами мережі "Інтернет", тобто розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій, розмістив у вільному доступі відеофайли від 13.07.2013 року, від 03.04.2014 року, які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 6м від 25.11.2014 року мають ознаки порнографічного характеру та відносяться до продукції порнографічного характеру.

30.12.2014 року між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2014 року між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він зберігав та розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Також суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно довідок КУ "Хмільницька центральна районна лікарня" від 01.12.2014 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря - психіатра не перебуває. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 08.12.2014 року, має на утриманні дитину 2009 р.н.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Також з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2014 року між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000767.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Речові докази компакт диск з відеозаписами, які кваліфікуються як порнографічні - конфіскувати.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 393,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1