Справа № 215/3444/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015, приблизно о 15.55 годині, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які також знаходились в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по парковій алеї в парку «Комсомолу України» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , який прямував назустріч по вказаній парковій алеї в напрямку вулиці Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в результаті чого у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .

Переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 підійшли до нього, та з метою спонукання потерпілого показати належне йому майно попрохав у нього гроші в сумі 5 гривень.

ОСОБА_7 , бажаючи уникнути можливого конфлікту, оскільки розумів, що вказані особи знаходяться в стані алкогольного сп`яніння та мають перевагу в силі, дістав з кишені своїх брюк грошові кошти в сумі 18 гривень та мав намір передати ОСОБА_6 гроші в сумі 5 гривень.

В цей час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 18 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з умислом, направленим на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , обшукали кармани потерпілого, та відкрито викрали мобільний телефон «Нокіа 1600», вартістю 200 гривень з чохлом, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, пачку цигарок «Столичні» та одноразову запальничку.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи разом у змові, відкрито викрали майно ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 368 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали свою вину за пред`явленим їм обвинувальними актами у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених за інкримінованим їм кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоєне ними, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, в якому вони винні.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є визнання обвинуваченими своєї вини у повному обсязі, їх щире каяття, а завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та попередження нових злочинів з їх сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджених періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Міру покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з-під варти із залу суду.

Речові докази: мобільний телефон «Нокиа 1600», купюру 50 гривень, які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_7 повернути останньому, пачку сигарет «Столічні», запальничку одноразова червоного кольору які зберігається в камері схову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 , бріджи та куртку чорного кольору які зберігається в камері схову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 , кепку, бріджи та футболку які зберігається в камері схову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: