overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався., нового злочину не скоїв, має позитивні характеристики з місця проживання та з боку дільничного інспектора, обовязки, покладені на нього вироком суду виконував без порушень, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування основного покарання призначеного 21 жовтня 2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/4158/15-к
Провадження №1-кп/751/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 04.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В судове засідання, яке було призначено на 30.04.2015р. на 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 червня 2015 року, та судом винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22.06.2015 року на 14 год. 15 хв..

22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 знову до суду не з`явився, привід обвинуваченого здійснено не було, місце знаходження його невідоме, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, та адвоката, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 188, 333, 335 КПК України,

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1/2515/63/2012
Провадження №1/2515/956/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з тих підстав, що 28.11.2011 року ОСОБА_3 спричинив їй легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, та її слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3: фактичне місце проживання, освіта, сімейний стан, наявність на утриманні осіб, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: число, місяць і рік народження, сімейний стан, освіта, місце роботи. Також потерпілою не конкретно зазначено суть обвинувачення: не зазначено місце та час вчинення злочину, чим саме завдано удар, та які отримано тілесні ушкодження скаржником.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/395/15-к
Провадження № 1-кп/741/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 16 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
16 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 4 лютого 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, був розподілений на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/1781/13-к

26 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.1 ст.121, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 ( три) роки , -
Справа за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.1 ст.121, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 ( три) роки, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 26.06.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор КВІ Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.1 ст.121, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 ( три) роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області 10 год.00 хв. 10 липня 2015 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Чернігівської області, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/33/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі - Романенко Л.Л..,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до розгляду в суді на 25.05.2011 року, об 11 годині, в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 747/295/15-к
Провадження № 1-кп/747/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
23.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 03 липня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/488/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Всі необхідні для підготовки провадження до апеляційного розгляду дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/2278/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/520/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Чернігів
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 752/5382/15-к
Провадження №: 1-кп/752/498/15

У Х В А Л А
17.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0001266 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До суду звернувся прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений не являється за викликом для участі у судових засіданнях, будучи при цьому належним чином повідомлений про дату та час судових засідань. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи при цьому на умовно-достроковому строку звільнення.
Обвинувачений заперечив щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки прокурором не доведено наявність всіх ризиків, що викладені у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України, у суду відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/754/611/14
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 05.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи не з`явилася.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за її відсутності на підставі наданих доказів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, частково виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 05 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , судиму 05.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/384/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: не з`явився на реєстрацію без поважної причини 01.04.2014 року, 06.05.2014 року, 20.05.2014 року, 03.06.2014 року.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити клопотання ( подання), і представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.
Як вбачається із змісту клопотання (подання) ВКВІ про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі, вказуючи, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини 01.04.2014 року, 06.05.2014 року, 20.05.2014 року, 03.06.2014 року, не зазначено доводів того, що встановлені факти є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду, внаслідок чого розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не можна.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: