Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта - базова середня, не одруженого, не працюючого, на утримання неповнолітніх дітей не має, судимого :

- 27.04.2010 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки;

- 10.05.2012 року вироком Гайворонського районного суду ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2012 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року ухвалою Полтавського районного суду на підставі ст.107 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 14 днів.

За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167від 27.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 1,2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 27.02.2012 року, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 1,2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000167, внесеного до ЄРДР 27.02.2015 року, в ході якого встановлено, що на початку 2015 року (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено) в смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи судимий за умисний злочин та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, виник злочинний корисливий умисел на вчинення незаконного заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах (деталей огорожі) померлих жителів смт.Сальково, Гайворонського району, на місцевому кладовищі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи єдиний продовжуваний намір, спрямований на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах (деталей огорожі), 15.02.2015 року в період з 21:10 год. по 21:45 год. на території місцевого кладовища в смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 шляхом демонтажу викрав: з місця поховання померлої ОСОБА_7 дві труби із нержавіючої сталі довжиною 1,5 м та 2,5 м, загальною вартістю 699 грн., з місця поховання померлої ОСОБА_8 - 4 (чотири) труби із нержавіючої сталі довжиною 1,5 м кожна та 4 (чотири) труби довжиною 2,2 м, загальною вартістю 1835 грн.; з місця поховання померлих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , 4 (чотири) труби довжиною 2,4 м кожна та 2 (дві) труби довжиною 1,6 м загальною вартістю 896 грн.

Одержавши можливість розпоряджатися металевими предметами, які протиправно вилучені ОСОБА_4 15.02.2015 року, в подальшому ним звернено на свою користь шляхом продажу як металобрухт стороннім особам.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Крім того, 08 березня 2015 року в с.Таужне, Гайворонського району приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи судимий за умисний злочин та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, маючи злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Діючи згідно злочинного розподілу ролей, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено, ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою на вулиці та попередження в разі появи сторонніх осіб, а невстановлена органом досудового розслідування особа проникла до приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Славутич» чорного кольору вартістю 600 грн. та три поліпропіленові мішки, наповнені мукою вагою по 50 кг кожен загальною вартістю 1806 грн. 45 коп., які почергово переніс до ОСОБА_4 .

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою перевезли на викраденому велосипеді три мішки з борошном від домоволодіння ОСОБА_11 до місця тимчасового зберігання поблизу нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 2406 грн. 45 коп.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 09 березня 2015 року в с.Таужне, Гайворонського району приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , будучи судимий за умисний злочин та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися та перевезти раніше викрадене майно, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, прийшли до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 .

Діючи згідно злочинного розподілу ролей, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено, ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою на вулиці та попередження в разі появи сторонніх осіб, а невстановлена органом досудового розслідування особа проникла до приміщення гаражу на території домоволодіння ОСОБА_12 шляхом пошкодження металевим ломом навісного замка на брамі. Одержавши можливість проникнення до приміщення гаража, де знаходився транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , перебуваючи в середині ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа розпочали умисне, протиправне вилучення автомобіля у власника всупереч його волі, переміщуючи на вулицю шляхом штовхання за допомогою фізичної сили. Розпочавши в зазначений спосіб рух транспортного засобу, відкотивши його на 7 9 метрів від первісного місцязберігання в гаражі, ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа залишили автомобіль, побоюючись бути виявленими власником та сторонніми особами.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того 08 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в смт.Салькове, Гайворонського району ОСОБА_4 , будучи судимий за умисний злочин та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, прийшли до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Діючи згідно злочинного розподілу ролей, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено, повторно, ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа, з присадибної ділянки навпроти житлового будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрали 11 (одинадцять) латунних труб довжиною по 3 м. кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2015 року становить 50 грн. за один метр, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1650 грн.

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою переніс до місця тимчасового зберігання, за адресою: АДРЕСА_6 , а в подальшому звернено на свою користь шляхом продажу як металобрухт стороннім особам.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змогою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальні провадження, які 18.04.2015 року об`єднані в одне провадження за №0000167 від 27.02.2015 року.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , освіта - базова середня, не одружений, не працюючий, на утримання неповнолітніх дітей не має, судимий:

- 27.04.2010 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки;

- 10.05.2012 року вироком Гайворонського районного суду ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2012 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року ухвалою Полтавського районного суду на підставі ст.107 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 14 днів.

Вказані відомості підтверджуються довідкою сільської ради, інформаційними даними ВІТ, ЦОДІ ДІТ, копіями вироків суду та довідкою про звільнення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, серед них:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 від 26.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.03.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.03.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 12.03.2015 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 від 26.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2015 року в смт.Салькове, Гайворонського району;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 03.03.2015 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 від 02.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року в смт.Салькове, Гайворонського району;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 03.03.2015 року;

- висновками товарознавчих експертиз від 16.03.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року в смт.Завалля, Гайворонського району; та ін..

29.04.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_20 відмовився надавати показання. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в області не з`явився, саме: 06.04.2015 року, 10.04.2015 року, 15.04.2015 року, та 30.04.2014 року.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного унеможливлює проведення слідчих дій за його участі, перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини.

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шести злочинів, п`ять з яких є тяжкими, корисливими; у тому числі вчинив наругу на місцями поховання місцевих жителів;

- покарання, яке передбачено санкцією статей за ч.3 ст.297, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років; має невідбутий строк покарання, що виключає можливість звільнення від покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України чи звільнення від кримінального покарання з інших підстав;

- ОСОБА_4 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його бабка ОСОБА_21 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання його матері. Фактично після звільнення з місць позбавлення волі постійного місця проживання не має, певний час проживав в м.Кіровограді (підтверджується рапортом ДІМ ОСОБА_22 ).

- ОСОБА_4 є працездатною особою, однак не працює та не навчається, після звільнення до центру зайнятості для пошуків роботи не звертався (підтверджується довідкою РЦЗ); за місцем проживання характеризується негативно;

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (не має постійного місця проживання, сталі соціальні зв`язки відсутні);

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному правопорушенні (незаконний вплив на свідків з числа місцевих жителів, з якими його пов`язують тривалі побутові стосунки, що може призвести до надання необ`єктивних показань конкретними особами);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися на виклики слідчого, що призведе до порушення розумних строків досудового розслідування);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ( ОСОБА_4 будучи судимий за вчинення злочинів проти власності, незважаючи на звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень упродовж нетривалого періоду).

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Гайворонського району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12.05.2015 року по 10.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2015 року о 09 год. 35 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45 880 (сорок п`ять вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 0784

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 823016

Призначення платежу «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , заступника прокурора прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1