Провадження № 1-кп/752/350/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05.03.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який працює водієм, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ст.118 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме, на його думку, обвинувальний акт не містить вказівки на фактичні обставини кримінального правопорушення, які б давали підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ст.118 КПК України.
Потерпілі та інший представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали думку ОСОБА_8 .
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Захисник клопоче про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечує проти зміни міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі та представники потерпілих заперечували проти зміни запобіжного заходу.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. Санкція даної статті передбачає найсуворіше покарання у виді двох років позбавлення волі. Тобто злочин, передбачений ст.118 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Ч.2 ст.183 КПК України містить перелік осіб, до яких може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 до вказаного переліку не відноситься.
Крім того, прокурор сам наполягав на зміні запобіжного заходу на домашній арешт. Зазначив про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Так, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Києві, відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 у суду наявні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту достатньою мірою забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. При цьому, до думки про саме такий запобіжний захід, суд приходить з огляду на вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно ОСОБА_3 змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, із тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1. заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 23.00 год. до 06.00 год.;
2. зобов`язати з`являтися обвинуваченого ОСОБА_3 за кожною вимогою до суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Розяснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , для виконання.
Зобов`язати орган внутрішніх справ повідомити Голосіївський суд м.Києва про постановку ОСОБА_3 на облік.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1