Провадження №1-кп/447/13/15
Справа №447/3732/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

цивільних позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001058 від 11.07.2014 року, стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року близько 09:00 год. ОСОБА_6 керуючи технічно справним належним ому автомобілем типу легковий седан- В, марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний № НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в районі 595 км+500 м, в напрямку м. Львова, із швидкістю близько 70 км/год. Будучи неуважним до дорожньої обстановки, при наявності на зустрічній смузі руху транспортного засобу , а саме автомобіля марки «ГАЗ 2217 404» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався йому на зустріч, розпочав маневр обгону з виїздом на смугу руху вказаного транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.14.2 в) згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.14.2 г) згідно якого, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу.

Порушення вказаних вимог правил дорожнього руху України призвело до зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримала перелом У-1У ребер з ліва, черезвиростковий перелом правої плечової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_4 отримала закритий уламковий перелом кісток лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та забійну рану лівої гомілки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження

Під час судового провадження перед судовим розглядом потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання та подано письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відповідно до ст.. 477 КПК України яка прийнята судом.

В ході судового провадження перед судовим розглядом між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 16.01.2015 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 447/3732/14-к та згідно якої сторони домовились, що потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. З приводу заподіяної шкоди здоров`ю потерпілій, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , після винесення вироку у вказаному кримінальному провадженні судом. Після того , як обвинувачений ОСОБА_6 попросить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , остання жодних інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не матиме.

За умови виконання сторонами зазначених зобовязань, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про примирення.

Враховуючи викладене суд ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, з наступних підстав. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,372,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 16.01.2015 року, м. Миколаїв, укладену між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0001058 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, за умови що потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. З приводу заподіяної шкоди здоровю потерпілій, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , після винесення вироку у вказаному кримінальному провадженні судом. Після того , як обвинувачений ОСОБА_6 попросить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , остання жодних інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не матиме.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ГАЗ 2217 404" д.н.з. НОМЕР_2 повернути їх власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати у кримінальному провадженні в сумі 1880,97 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1