overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-117/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканця
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, засудженого Новоукраїнським районним судом
15.02.2007 року за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1.
в силу Закону України " Про амністію"від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
засудженого, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов'язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1964 р.н., засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від
15.02.2007 року за ст.296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, в силу ст 1 п.б Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року від відбуття покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-63/2008
Горностаївський районний суд Херсонської області у складі :
головуючого судді Шиповалової Т.Д.,
при секретарі Стешенко О.І.,
з участю прокурора Куліша Д.О.,
представника КВІ Францевої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Горностаївка справу про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова
Каховка Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова загальна середня, одруженої, не працюючого,
Вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного
покарання з випробуванням, призначивши один рік іспитового строку. Іспитовий
строк у ОСОБА_1 закінчився 15 жовтня 2008 року. Із подання інспектора КВІ
Горностаївського району вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 умов
та правил відбування покарання не порушувала, лише двічі не звилась на
реєстрацію до Новокаховської КВІ, де перебувала на обліку до 31.07.2008 р., до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, скарг на її
поведінку від мешканців с.Каїри Горностаївського району не надходило, за місцем
проживання дільничним інспектором характеризується позитивно. На підставі
викладеного інспектор КВІ Горностаївського району клопоче про звільнення
ОСОБА_1від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши вказане подання, заслухавши засуджену ОСОБА_1, засудившу скоєний
нею злочин, інспектора КВІ Францеву І.В., яка підтримала подання і позитивно
охарактеризував ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
виправдала довіру суду, у зв`язку з чим може бути звільнена від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району відносно ОСОБА_1 від
15 жовтня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д.Шиповалова
Справа № 1-110 2007 p.
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П. , в присутності
секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., потерпілої ОСОБА_2,
законного представника потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, , розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового
слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК
України, суттєвих процесуальних порушень,
без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в
судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття
справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи
відміни запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи
до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244,
Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 14 годину 05 вересня 2007 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку
обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про
Постанова оскарженню не підлягає.
№1-432-2008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Демченко Д.А.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1
КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 жовтня 2008 року о
09-30 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_2. іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Дело № 1-419/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1и ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 . было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_3.
Выслушав мнение прокурора, суд
находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить
подсудимому ОСОБА_1 ., для защиты его
прав и законных интересов, профессионального защитника - адвоката ОСОБА_3.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 . о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3 .
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа №5-64/07р.
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючої -
голови суду Усік Н.Є.

при секретарі Боярській
Н.В.

з участю прокурора
Присяжнюка С. С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Локачах

подання інспектора
кримінально-виконавчої
інспекції Локачинського району
про

звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Локачинського
району Волинської

області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського
району звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Локачинського районного
суду від 28 серпня 2006 року за ч.2 ст.
191, ч.1
ст. 366 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком
один рік та з покладенням обов'язків відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України.

В поданні зазначив,
що засуджений злочинів та правопорушень не скоював, умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні
інспектор подання підтримав.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого
від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 покладені обов'язки виконав, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1 ст. 78
КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.
408 і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Локачинського
районного суду від 28 серпня 2006 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-68,
15.06.2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Кумарейка Усть-Удинского района Иркутской
области, Россия, русского,
гражданина Украины, образоваение
среднее, женатого, работающего сторожем АПК КГМК
«Криворожсталь», военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 - об освобождении осужденного к
ограничению свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 06.06.05 года
ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст. 121 УК
лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания.
Выслушав представителя УИИ Апостоловского района, осужденного,
исследовав материалы дела,
руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 06.06.05
по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року м. Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При
секретареві Буряк
Н.О.

З участю
представника КВІ Жегістовської
О.Я.

З участю
прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши подання,
яке надійшло від
Інспектора КВІ Валківського району
в Харківській області про звільнення від покарання у зв'язку з відбуттям
строку, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської
області,

Валківського району, с.
Н. Мерчик,
громадянина України, освіта
неповна середня, працюючого на

Люботинському кирпичному заводі, не одруженого, не судимого,
що мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до
3-х років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України, тобто іспитового строку 3 роки.

8 серпня
2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району Харківської
області звернулась до Валківського районного суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

Вислухавши
представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час
відбування покарання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, що
стверджується характеристикою з місця проживання наданою виконавчим комітетом
Барановської сільської ради Харківської області.

Згідно подання
КВІ Валківського району
від 06.08.2007 року
іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1 закінчився 03.08.2007 року.

У
відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку,
засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Згідно ст.
4081 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому
покарання з вищезазначених підстав здійснюється судом за місцем проживання
засудженого за поданням органу, що відає
відбуванням покарання.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ч.1 ст. 78
КК України, та ст.
408/1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Валківського районного
суду Харківської області від 3 серпня 2004 року до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України - 3-х років іспитового строку в
зв'язку з відбуттям строку, від
призначеного йому покарання - звільнити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В А справа №5-247/2008р.
05 вересня 2008 року
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду Козяр Л.В.
при секретарі Федорів О. П.
прокурора Стадника В. О.
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України.
Засудженого 27.08.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області
за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням однорічного
Вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 27.08.2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку.

26.08.2008
року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За
час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не
вчинив нового злочину, виконав
покладений на нього обов'язок,
позитивно характеризується.

Начальник Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням не вчинив
нового злочину, виконав покладений
на нього обов'язок, позитивно характеризується, а
тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 27.08.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1П-15/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судді - Остапов
ича В.І.
при секретарі - Задорожняк О
.М.
за участю прокурора - Данко
А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Заставна справу про вир
ішення питання про закриття
кримінальної справи у зв"язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.1996 року Заставнівським РВ
УМВС порушено кримінальну с
праву по факту крадіжки чужо
го майна за ст. 81 ч.3 КК України (
в редакції 1960 року).
Підставою для порушення кр
имінальної справи були матер
іали з радгоспу "Хрещатик" с. З
венячин Заставнівського рай
ону Чернівецької області про
те, що невідома особа викрал
а бичка вартістю 16114000 крб., з Ябл
унівського відділку радгосп
у. Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 26 на 27, або з 27 н
а 28 червня 1996 року з ферми госпо
дарства викрадено бичка.
В ході проведення першочер
гових та оперативно-розшуков
их заходів особи, причетні до
крадіжки не встановлені, а т
ому справа постановою слідчо
го від 29.07.1996 року зупинена. 17.07.2007 ро
ку досудове слідство по крим
інальній справі відновлено,
діяння невстановленої особи
перекваліфіковане з ст. 81 ч.3 К
К України ( в редакції 1960 року) н
а ст. . 185 ч.3 КК України ( в редакці
ї 2001 року). Після відновлення до
судового слідства проведени
ми оперативно-розшуковими за
ходами особа , що скоїла злоч
ин не встановлена.
Матеріалами кримінальної
справи напрвлені до суду для
вирішення питання про закри
ття справи у зв"язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, вважаю, що провад
ження по справі слід закрити
. Справа порушена по факту вчи
нення злочину передбаченого
ст. . 185 ч.3 КК України. Згідно ст
. 49 КК України в даному випадку
строк давності встановлений
у десять років.
Керуючись ст. . 49 КК України
, ст. . 7-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ж-961931 п
орушену по факту крадіжки ма
йна радгоспу"Хрещатик" ст. 185 ч
.3 КК України закрити в зв"язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку п
отерпілим або законними пред
ставниками.
Справа № 1-78/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грузьке, жительки с. Огіївка Гайсинського району,
українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше
судимої 26.03.2002 року Гайсинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК
України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
19.07.2004 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до трьох
років одного місяця позбавлення волі, звільнену 19.07.2006 року
умовно-достроково на 11 місяців 10 днів; в скоєні злочину, передбаченого ст.
ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду
встановленого щодо неї постановою Гайсинського районного суду від 16.11.2007
року терміном один рік, 22.12.2007 року
о 09 год. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила
своє постійне місце проживання в с. Огіївка і без повідомлення правоохоронних
органів та поважних на те причин переховувалась у своєї дочки ОСОБА_2. в с.
Губник Гайсинського району.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю
і пояснила, що 22.12.2007 року без повідомлення правоохоронних органів залишила
своє постійне місце проживання і почала проживати у своєї дочки ОСОБА_2. в
З постанови про встановлення адміністративного нагляду від
16.11.2007 року вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до
ОСОБА_1 - заборона виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона
виїзду без дозволу відповідальних службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області (а.с.9).
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України,
як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин
невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше судима, негативно
характеризується і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні злочину, передбаченого
ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.
рахувати з часу звернення вироку до виконання.
законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 4-761-2008 року
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі:

головуючого/судді
- Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з уч. прокурора - Пидорича С.М.

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Дедусь О.І. від 09.06.2008 року про відмову у порушенні
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із скаргою про відмову в порушення кримінальної справи у
котрий просить постанову винесену помічником прокурора Соснівського району м.
Черкаси Дедусь О.І. від 09.06.2008 року
за матеріалами перевірки по факту невиконання ліквідатором ДНВП «Ротор» Кошовим
Б.А. рішень судів про невиплату заробітної плати. Просив вище згадану постанову
скасувати як незаконну.

В
обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що матеріали зібрані не
повно, та перевірки цих матеріалів здійснена поверхово, а тому скаргу просив
задовольнити а вище вказану постанову скасувати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

повідомила
суду про те, що вище зазначена постанова скасована, а тому просила провадження
по її скарзі закрити.

Прокурор
в судовому засіданні скаргу не визнав повідомив суду про те, що вище зазначена
постанова постановою від 11.09.2008 року скасована, а тому просив провадження
по її скарзі закрити , або у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку скаржника, прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вище зазначена
постанова від 09.06.2008 року Прокурором Соснівського району м. Черкаси за
винесеної ним постанови від 11.09.2008 року скасована, а отже предмет спору по
даній скарзі відсутній.

Керуючись
ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

На
постанову може бути подана скарга, чи внесено подання прокурора протягом 7 діб.

Головуючий
: