Справа
№ 1-96/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5
грудня 2008 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю
прокурора - Крутипорох О.В., Гнатенка
С.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не
судимого,

- у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

14 березня 2008 року, близько 7
годин 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_1 на 182 км
+ 850 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя при здійсненні повороту ліворуч не виконавши вимог п.п.10.1, 16.13
Правил дорожнього руху України а саме:

п. 10.1 - Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і
розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

і допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, який рухався в зустрічному
напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної
пригоди

- пасажир автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя в момент їх
спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті у вигляді субарахноїдального
виливу на всю поверхню обох півкуль
головного мозку і мозжечка, забійних ран, саден м"яких тканин голови.
Смерть ОСОБА_4настала в результаті тупої травми голови, яка супроводжувалась
крововиливом на всю поверхню обох
півкуль головного мозку і мозжечка;

-2-

- водій автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4
ДНЗ НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тяжкі
тілесні ушкодження як небезпечні в своєму клінічному перебігу у вигляді закритої тупої травми
черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, брижі кишковини та
внутрішньо-черевної кровотечі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину за обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 286 КК України визнав
повністю і повідомив суду, що маючи
водійський стаж з 1987 року вранці 14.03.2008 року, керуючи за дорученням
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_1 він
разом з пасажиром ОСОБА_4 повертався з рибалки додому, рухались по
автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, яка є головною, зі
швидкістю 60-70 км/год, позаду них їхав вантажний автомобіль "фура".
Він (підсудний) включив лівий світовий сигнал повороту і маючи намір повернути
на другорядну дорогу почав виконувати
маневр, перетинаючи полотно головної
дороги, в цей час почув звуки гальмування і відчув удар в свій автомобіль. Надалі сторонні особи
допомогли йому вибратись з салону автомобіля, який перебував в кюветі, пасажир ОСОБА_4 в цей час був
непритомний. На автодорозі стояв понівечений
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4, а автомобіль - іномарка "фура", з"їхав з автотраси, в поле. Пізніше стало відомо, що пасажир
ОСОБА_4 загинув, а водій автомобіля
"ІНФОРМАЦІЯ_4" отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши та перевіривши в судовому
засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого
та заподіяло іншому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за обставин викладених вище доведена повністю та підтверджується слідуючим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 14.03.2008 року близько 8.00 годин ранку він,
керуючи йому належним автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_4" ДНЗ НОМЕР_3 разом з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6
рухався в сторону Києва по
автодорозі
Запоріжжя-Дніпропетровськ-Бориспіль, яка є головною, зі швидкістю 70-80
км/год. Не доїжджаючи перехрестя на
с.Іванівку бачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 білого кольору, який
за метрів тридцять, не включаючи сигналу
світового повороту, різко
повернув вліво. Він (ОСОБА_3)
вспів натиснути на гальма і відбулося зіткнення. Після зіткнення його автомобіль "ІНФОРМАЦІЯ_4"
розвернуло і винесло на зустрічну смугу
руху, а грузовий автомобіль - іномарка "фура", який їхав за
ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв праворуч, з"їхав на обочину, а потім в поле. Коли він
(потерпілий) разом з пасажирами вийшли з
автомобіля то побачив, що його автомобіль загорівся, вогнегасником вогонь
знешкодили. Пізніше стало відомо, що автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 керував раніше йому незнайомий
ОСОБА_2 а пасажир автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув. На даний час підсудний
відшкодував йому (ОСОБА_3 ) 1800 грн. Бажає щоб ОСОБА_2 не позбавляли волі.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила суду,
що загинувший в ДТП ОСОБА_4 доводиться їй сином, спиртні напої ніколи не
вживав, 13.03.2008р. він поїхав на рибалку з їх знайомим ОСОБА_2 на
автомобілі останнього. Вранці 14.03.2008
року їй стало відомо що син загинув внаслідок
ДТП яке мало місце на перехресті
нерівнозначних доріг поблизу с.Іванівка. Підсуднім їй сплачено 1300 грн. Вона глибоко віруюча
людина і просить не позбавляти ОСОБА_2
волі.

Вина підсудного також доводиться
дослідженими в судовому засіданні

- свідченнями ОСОБА_5, який на а.с.
71, повідомив, що 14.03.2008 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 їхав до Києва
по автодорозі Дніпропетровськ-Бориспіль автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_4" під керуванням
ОСОБА_3 Близько 8.00 год.

-3-

ранку, в
районі с.Іванівка назустріч їм по
головній дорозі рухався автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3, який раптово, не включивши
світового сигналу повороту, почав різко повертати вліво виїхавши на їх смугу
руху. ОСОБА_3 різко загальмував але зіткнення відбулось;

- свідченнями ОСОБА_6 , яка на а.с.
70 дала свідчення які за змістом не
мають розбіжностей зі свідченнями
ОСОБА_5;

- свідченнями ОСОБА_8 який на а.с.
67 повідомив, що 14.03.2008р. близько 8.00 год. він керуючи великовантажним
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 їхав по
автотрасі зі швидкістю 70 км/год. за автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, назустріч по
своїй смузі руху їхав автомобіль
"ІНФОРМАЦІЯ_4". Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 різко повернув вліво і зіткнувся з автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_4", ухиляючись від зіткнення він (свідок) своїм
автомобілем з"їхав на обочину і
надалі в поле. Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3
скинуло в кювет і з нього витягли двох чоловіків, водій був у свідомості а
пасажир без свідомості;

- повідомленням від 14.03.2008р. до
Глобинського РВ про ДТП в районі
с.Іванівка на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ (а.с.2);

- протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього і фототаблицями (а.с. 3-11) за яким на 182 км + 850 м. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ зафіксоване
зіткнення автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_3, та "ІНФОРМАЦІЯ_4",
зауваження, клопотання відсутні;

- протоколом огляду і перевірки
технічного стану автомобіля "ІНФОРМАЦІЯ_4" НОМЕР_2 на 182 км + 850 м.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, який має технічні пошкодження характерні
для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12, 13);

- протоколом огляду і перевірки
технічного стану автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3
ДНЗ НОМЕР_1 на 182 км + 850 м. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, який має
технічні пошкодження характерні для
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14, 15 );

- посвідченням водія ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.
16, 17);

- посвідченням водія ОСОБА_2 та
доручення на ОСОБА_2 (а.с.18, 19);

- протоколом додаткового огляду
місця ДТП та схемою до нього з участю водія ОСОБА_2 (а.с. 31-32) який не має
розбіжностей з протоколом огляду на а.с.
3-11;

- висновками судово-медичної
експертизи № 357 за якими у ОСОБА_3
виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні за своїм клінічним перебігом у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, брижі кишковика та внутрішньо-черевною кровотечею. Дане
ушкодження могло виникнути від дії
тупого твердого предмету в тому числі від дії
частин салону транспортного
засобу;

- свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4(а.с.85);

- актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4(а.с. 40,41) та висновками
судмедексперта № 36 (а.с. 45) згідно
яких смерть ОСОБА_4настала внаслідок тупої травми голови, що
супроводжувалось субарахноїдальним крововиливом на всю поверхню обох півкуль головного мозку і мозжечка. Тіло має за
ступенем тяжкості тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в
момент їх заподіяння у вигляді тупої травми голови,
субарахноїдального крововиливу на всю
поверхню обох півкуль головного мозку і мозжечка, забитої рани, ссаден
м"яких тканин голови що призвело до
смерті. Ушкодження носять характер прижиттєвості та виникли незадовго до настання смерті, і завдані тупими предметами якими можуть бути виступаючи
частини салона легкового автомобіля;

- висновками судової автотехнічної
експертизи (а.с. 60-65) за якими в
умовах даної пригоди в діях водія автомобіля "ІНФОРМАЦІЯ_4" ДНЗ
НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в
причинному зв"язку з виникненням даної пригоди не вбачається. У
даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1, п. 16.13
Правил дорожнього руху, які з технічної
точки зору знаходилися в причинному
зв"язку з виникненням даної пригоди, де

-4-

- п.10.1- Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч
і розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вирішуючи питання про кваліфікацію
дій підсудного ОСОБА_2 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх
сукупності, суд находить, що орган досудового слідства правильно кваліфікував
дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК
України як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом якщо воно
спричинило смерть одного потерпілого та
тяжкі тілесні ушкодження другого
потерпілого.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена
повністю.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд
виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

Обставинами пом"якшуючими
покарання підсудного є вчинення злочину вперше, щиросердечність зізнання і
каяття, сприяння розкриттю злочину,
наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, часткове відшкодування
потерпілим завданої злочином шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання не
виявлено.

За місцем роботи та проживання ОСОБА_2 характеризується
позитивно.

Згідно медичного висновку він
працездатний, в лікуванні проти алкоголізму не потребує.

Також суд приймає до уваги при
призначенні покарання підсудному і думку
потерпілих, які не бажають його суворого покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому за ч. 2 ст.
286 КК України 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироку чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Під варту
взяти в залі суду.

Строк відбування покарання
відраховувати з часу взяття під варту:
від 05.12.2008 року.

Речові докази по справі: транспортні засоби - повернути у власність їх
власників.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА