Справа № 201/3381/15-к
Провадження № - 1КП/201/181/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000095 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2010 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2014 р. за відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 у проміжок часу з 10:30 год. до 13:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення у житло, попередньо вступивши у невстановленому місці та у невстановлений час у злочинну змову з невстановленою, розподіливши попередньо ролі у вчинені злочину, керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, прибув разом з невстановленою особою до квартири АДРЕСА_3 . Після чого невстановлена особа виконуючи відведену їй роль у вчиненні кримінального правопорушення за допомогою ключів від замку до даної квартири, які були викрадені невстановленою особою у невстановлений час та при невідомих обставинах, відкрила вхідні двері даної квартири та разом з співучасником злочину ОСОБА_3 зайшли до вказаної квартири, таким чином незаконно проникли у житло. Далі, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізовуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: чемодан коричневого кольору Assoda, мультиварка марки Кrauff, model RF-0501M, s/n НОМЕР_1 , завдавши йому матеріальних збитків на загальну суму 865 грн., та майно ОСОБА_7 , а саме: кроссівки білого кольору Lecogsportif, рідкокристалічний телевізор марки LG 32LD320 діагональ екрану 32 дюйми чорного кольору, ноутбук марки НР Раvilion 15 поtеbоок РК 15-е030sk, спортивний костюм сірого кольору фірми Adidas, капці резинові чорно-білого кольору, вай-фай роутер фірми Тр-link, model ТD-W8951 ND Ver 5.0 s/n 8 білого кольору з однією антеною, завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4969 гривень. Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою вийшли з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та попрямували з викраденим майном у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 5834 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , 1972 року народження, скоїв кримінальне правопорушення передбачене, ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та своїми показами підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчиненивши аналогічний злочин через чотири місяці після відбуття покарання. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 січня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1