Справа №1-3808
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Ківерцівський районний
суд Волинської області
в складі:головуючого судді
при секретарі Дідух О.В.
прокурора Мельника А.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя
АДРЕСА_1,гр-на України,із середньою освітою,не одруженого,не працюючого,,раніше
не судимого,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1
09 грудня 2007 року,близько 20год.,в
смт.Цумань,Ківерцівського району,ОСОБА_1.,знаходячись біля кафе-магазину
"Дубок",що знаходиться по вул.Шевченка,під час конфлікту,який виник
на грунті неприязних відносин,умисно наніс один удар рукою в область обличчя та
два удари ногами по тілу потерпілого
ОСОБА_2.,внаслідок чого останній отримав
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани зовнішнього кінця лівої бровної
дуги,синця в ділянці лівої очниці,садна на поверхні грудної клітки справа та
перелому ребер 10-11 справа,які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості за ознакою довготривалого лікування.
Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення
визнав в повному об"ємі та пояснив суду,що 09 грудня 2007 року близько
20год. біля кафе-магазину "Дубок",що знаходиться в смт.Цумань,по
вул.Шевченка,Ківерцівського району між ним та ОСОБА_2. виник конфлікт на грунті неприязних відносин,в ході
якого він наніс один удар рукою в обличчя останньому,а коли той впав на
землю,наніс удар ногою по тілу.У вчиненому розкаюється,просить суворо не
Крім повного визнання вини підсудним у
скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,його винність в повному
об"ємі стверджується показами потерпілого ОСОБА_2. та іншими зібраними по
справі доказами.
Так,потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду,що
між ним та підсудним ОСОБА_1. тривалий час існували неприязні відносини.09
грудня 2007 року у вечірній час біля кафе "Дубок" в смт.Цумань
підсудний наніс йому один удар в обличчя,від чого він впав на землю і два удари
ногами по тілу,після чого він відчув різкий біль в ділянці грудної клітки
справа і втратив свідомість.Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він тривалий
час знаходився на стаціонарному лікуванні.На даний час претензій до підсудного
не має і просить останнього суворо не карати.
Об"єктивність показань потерпілого
ОСОБА_2. щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1.
стверджується показами свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.а.с.16,18,20.
Протоколом усної заяви повідомлення\
про злочин а.с.4 потерпілого ОСОБА_2. в органи міліції,з якого вбачається,що
9 грудня 2007 року близько 20год. в смт.Цумань,Ківерцівського району,ОСОБА_1.
заподіяв йому тілесні ушкодження під час конфлікту,який виник на грунті
неприязних відносин.
З висновку судово-медичної експертизи /а.с.13\
вбачається,що у потерпілого ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у вигляді
забійної рани зовнішнього кінця лівої бровної дуги,синця в ділянці лівої
очниці,садна на задній поверхні грудної клітки справа,перелом 10-11 ребер
справа,які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою
довготривалого лікування більше 21 дня.
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події та фототаблицями до нього а.с.28-29 за участю потерпілого
ОСОБА_2.,який детально розповів та показав, при яких обставинах і яким чином
підсудний ОСОБА_1. наносив йому удари.
Аналізуючи зібрані докази в
сукупності,суд приходить до висновку,,що підсудний ОСОБА_1. своїми умисними
діями спричинив потерпілому ОСОБА_1. тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості,які не є небезпечними для життя і не потягли за собою
наслідків,передбачених ст.121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад
При обранні покарання підсудному,суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особу
підсудного,обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.
Злочин за ч.1 ст.122 КК України
відноситься до категорії середньої степені
Як особа,підсудний характеризуєтьмя
посередньо,тимчасово не працює,до кримінальної відповідальності
притягується вперше.
Пом"якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане,суд приходить до
висновку,що покарання підсудному слід обрати не пов"язане з ізоляцією його від суспільства.Потерпілий ОСОБА_2 .
просить не позбавляти волі підсудного.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання 2два роки
На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 . від відбування,призначеного судом покарання з
випробуванням,при умові,якщо він
протягом 1одного року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає,покладені
на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:не буде виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,буде
повідомляти дані органи про зміну місця проживання,праці та буде
періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по
справі С.В.Поліщук