overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/461/15
Справа 760/6703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисника - ОСОБА_3
-//- законного представника
н/л обвинуваченого - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
-//- секретаря - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року у судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим судом поставлено питання щодо накладення на них грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним накласти на потерпілих грошове стягнення, інших учасників провадження, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає необхідним накласти на потерпілих грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, крім того, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування того, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явилися у судове засідання та заздалегідь не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення у розмірі 0,9 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілих:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відсутній, уродженку м. Жмеринка Вінницької області, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
у розмірі 0,9 розмірів мінімальної заробітної плати (1096 грн. 20 коп.), яке підлягає стягненню з потерпілих в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/7690/14-к
1-кп/212/25/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків. Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти заявленого клопотання, не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати повторний примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_7 ;

в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 14-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/706/15-к
Номер провадження 1-кп/184/75/15

17.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання 17 квітня 2015 року о 11 годині 10 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/221/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

17 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 143 ч. 1, ст. 143 ч. 5 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч.1, ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 13-30 год. 06 травня 2015 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
П№1-кп-645/175/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про обрання запобіжного заходу,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в період досудового розслідування не обирався.

У зв`язку з неявками обвинуваченого у судові засідання ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.03.2015 р. оголошений розшук обвинуваченого.

10.04.2015 р. обвинувачений затриманий та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де більше 6 років перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , а про зміну місця свого проживання повідомив слідчому, просив обрати більш м`який запобіжний захід, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 р. на 12 год. 00 хв.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: . АДРЕСА_1 , на строк до 06.06.2015 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

-заборонити залишати місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -
Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

_____________2015 р. ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/139/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
3 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області Харківського слідчого ізолятору надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за його обвинуваченням.
Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду Харківської області та Комінтернівського районного суду знаходяться кримінальні провадження у яких він є обвинуваченим. Оскільки останній злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується скоєний на території Комінтернівського району м. Харкова, обвинувачений просить направити кримінальне провадження відносно нього за Дзержинського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова для об`єднання.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , в зв`язку з чим , на підставі ч.4 ст.34 КПК України , колегія суддів вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.
Колегія суддів, обговоривши доводи подання , вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Комінтернівського районного суду м Харкова в провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 395, КК України, а також обвинувальний акт за ст.ст. 317 ч.1, 263 ч.1 КК України.
З повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , 1987 р.н., в провадженні суду на даний час немає.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у разі надходження до Дзержинського або іншого районного суду м. Харкова кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_5 не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за його обвинуваченням залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -
Дата документу Справа № 234/2057/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/974/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/2057/14-к Категорія ст. 78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, в яких зазначені особи також порушують питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року задоволено подання Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року покарання.

Захисником ОСОБА_4 02.03.2015 року, а засудженим ОСОБА_3 03.03.2015 року подані апеляційні скарги, в яких вони порушують питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відбувся за їх відсутності та без належного сповіщення про час та місце його розгляду. Внаслідок чого копія оскаржуваної ухвали ними отримана лише 02.03.2015 року.

Враховуючи, що розгляд подання відбувся у відсутність вказаних осіб, а копія оскаржуваної ухвали отримана ними лише 02.03.2015 року, визнати поважною причину пропуску засудженим та захисником строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, внаслідок чого поновити їй зазначений строк.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити захиснику ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та відкрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа 140/286/15-к
Провадження 1-кп/127/594/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 05 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільний позов АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 05 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Прийняти цивільний позов АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/3124/14-к
Провадження №11-кп/772/336/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на обвинувальний вирок Жмеринського міьскрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 у виді п`яти років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на обвинувальний вирок Жмеринського міьскрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 у виді п`яти років позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 27 березня 2015 року.
Суддя:
З оригіналом згідно