Справа№1-16/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Шляхова В. І., при секретарі Кушніренко О. І., за участю прокурора
Довгошей О. А., підсудного ОСОБА_1,
та його захисника, - адвоката ОСОБА_2., розглянувши в залі суду смт. Ріпки
у відкритому засіданні справу по обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Борщовка Речицького

району Гомельської області, РБ, білоруса, громадянина Республіки Білорусь,

освіта базова вища, неодружений, не працює, не військовозобов'язаний, не

судимий, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 305 ч. 2; 309 ч. 1; 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не маючи ліцензії
на право здійснення діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, їх
імпортом в Україну та експортом з України, 19 жовтня 2006 року на території
Республіки Білорусь для власного вжитку придбав, виготовив, розфасував по
контейнерам та згорткам з газетного паперу каннабіс, а екстракт каннабісу у
пластикову пляшку ємністюО, 5 л., та заховавши їх серед особистих речей у
рюкзак й кишеню штанів, з приховуванням від митного контролю через митний пункт
пропуску „Горностаївка" на території Ріпкинського району Чернігівської
області 20 жовтня 2006 року, приблизно о 09 год., поїздом № 670 сполученням „Гомель - Чернігів" ввіз з
РБ на територію України особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: 7,15 г.
каннабісу та 315 г. його екстракту загальною вагою сухої речовини 4,41 г., які
перевіз територією України з вказаного пункту пропуску через державний кордон
України до м. Чернігів, протягом дня зберігав при собі та в той же день,
приблизно о 20 годині, поїздом № 669 сполученням „Чернігів - Гомель"
перевіз з м. Чернігова до митного пункту пропуску „Горностаївка" на
території Ріпкинського району Чернігівської області, де вчинив закінчений замах
на їх переміщення через митний кордон України в РБ з приховуванням від митного
контролю серед особистих речей у рюкзаку й кишені штанів, але був затриманий
працівниками правоохоронних органів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, як
підсудний, свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Він показав, що
дуже жалкує про свою поведінку. Все сталося через те, що перед цим тривалий час
не мав часу на відпочинок. 19.10. 2006 року на дачі батьків зірвав коноплю та виготовив з
неї наркотики. Частину з них вжив о 01 год.
20.10. 2006 p.,
та під їх дією, того ж числа рано вранці з ОСОБА_3 виїхав до України, тобто
наміру перевозити наркотики не мав й не знав що переміщає їх по Україні.
Наркотики були у рюкзаку, про них забув.

До цих показань,
як й даних у справі наприкінці жовтня - початку листопада 2006 року пояснень
ОСОБА_1. суд відноситься
критично та розцінює їх як на погоджену з адвокатом позицію захисту підсудного,
зайняту з метою ухилення від відповідальності за вчинені злочини. Так під час
допиту 11. 12. 2006 року він, як обвинувачений показав, що пам'ятав про
наявність наркотиків, але легковажно їх не викинув. Посилаючись на щире каяття
ОСОБА_1. стверджує, що раніше давав неправдиві пояснення про те, що не пам'ятав
що у нього є наркотики саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Йому достеменно було відомо про незаконність його дій пов'язаних з обігом
наркотичних засобів в Україні, те що конопля
є наркотиком, (т. 1 а.с. 171 - 175). Аналогічні показання він дав 10. 11.
2006 року під час допиту як обвинувачений, (т. 1 а.с. 114 - 118). Не посилався
він на забування й 28 листопада

2006 року під час психіатричного огляду комісією
експертів. За висновком судово -психіатричної експертизи № 699 від 05 грудня
2006 року, ОСОБА_1. в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому
діяння психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він був здатен
усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними; ОСОБА_1. в період часу, до
якого відноситься інкриміноване йому діяння, в стані тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом він міг
усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними; ОСОБА_1 за його психічним
станом не показане застосування примусових заходів медичного характеру (т. 1
а.с. 230 - 237). Окрім цього:

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на суді
показали, що є співробітниками спеціалізованого на боротьбі з наркотиками
підрозділу митниці. Під час митного догляду поїзду № 669 сполученням „Чернігів
- Гомель" їх професійні навички та поведінка ОСОБА_1., який намагався
заховати рюкзак під сидіння та уникав зорового контакту, були підставами для
затримання останнього й проведення догляду його речей та особистого догляду.
Взагалі з його рюкзаку та кишені штанів було вилучено декілька пластикових
контейнерів і згортків з газети, в яких знаходилася речовина рослинного
походження, зовні схожа на подрібнену коноплю
та пластикова пляшка з темним розчином. Виявили та вилучили й клаптик чимось
просіченої тканини. Ці їх дії було процесуально оформлено.

З оголошених у
судовому засіданні показань, що дала на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6., убачається, що з
19.40 до 20.00 год. 20
жовтня 2006 року вона, як старша зміни, у складі прикордонного наряду в пункті
пропуску через державний кордон України здійснила прикордонний контроль поїзду
№ 669 сполученням „ Чернігів - Гомель". Після цього знаходилася на пероні
і її увагу через вікно привернула метушня у вагоні № 2. Зайшла у вагон та
побачила, що співробітники митниці у пасажира виявили речовину. Через підозру
що речовина є наркотичною, вказаного пасажира митники вивели з вагону й повели
до адміністративного приміщення митного поста, (т. 1 а.с. 130 -134).

Допитані під час
судового слідства як свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. допитані окремо
дали показання які є взаємодоповнюючими. Свідки показали, що тривалий час
знають ОСОБА_1 20
жовтня 2006 року разом з останнім поїздом їздили з м. Гомель в м. Чернігів на
речовий ринок. Коли поїздом поверталися назад, митники у ОСОБА_1. виявили рослинну
суміш схожу на чай або харчову приправу й через підозру що це наркотики, вивели
його з вагону. ОСОБА_8. стверджує, що дружить з ОСОБА_1. й того числа, по дорозі
в м. Чернігів поведінка останнього її перелякала, він не був сам на себе
схожий.

Досліджені судом
письмові докази свідчать, що 20 жовтня 2006 року о 20 год. внаслідок
спільного прикордонно- митного контролю вагону № 2 поїзду № 669 сполученням „
Чернігів -Гомель" у пасажира (місце № 57) ОСОБА_1. у кишені штанів та
під речами у рюкзаку виявлені 2 пластикові контейнери та 2 газетні згортки з
речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану,
пластикова пляшка ємністю 0,5 л. наполовину наповнена рідиною темно - зеленого
кольору та шматок тканини коричневого кольору; проїзні квитки та імміграційна
картка (т. 1 а.с. 5 - 16; 19 - 25; 61- 64). Виявлене та вилучене визнане
речовими доказами (т. 1 а.с. 65 - 67; 94 - 99; 260 - 262). За висновком судової
хімічної експертизи № 1007 (х) від 08 листопада 2006 року виявлена та вилучена
у ОСОБА_1. й надана
на дослідження непрозора рідина жовто - коричневого кольору, вагою 315 г. (т. 1
а.с. 202 - 209), містить тетрагидроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - екстрактом каннабісу. Вага сухого залишку екстракту
каннабісу становить 4,41 г. Згідно висновку судової хімічної експертизи № 964
(х) від 21 жовтня 2006 року (т. 1 а.с. 246 - 257) надані на дослідження
подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, висушені, містять
наркотичну речовину тетрагидроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -каннабісом (марихуаною). Загальна вага каннабісу (марихуани) у
чотирьох об'єктах складає 7,15 г.

Оскільки
захистом не надано жодного належного й допустимого доказу на підтвердження
висновку про відсутність в діях підсудного об'єктивної та суб'єктивної
складових складів інкримінованих злочинів, а весь захист зведений до
непослідовності поведінки ОСОБА_1 на досудовому та судовому слідстві, то через
безпідставність і необгрутованість цієї позиції, суд не бере її до уваги.

Сукупність
досліджених доказів, які є об'єктивними й не викликають сумніву у суду,
призводять до висновку що дії ОСОБА_1.
кваліфіковані правильно. Підсудний винен у контрабанді особливо небезпечних
наркотичних засобів, оскільки перемістив їх через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю і підлягає покаранню за ст. 305 ч. 2 КК
України.

ОСОБА_1 винен в закінченому замаху на контрабанду особливо
небезпечних наркотичних засобів, оскільки виконав всі дії, які вважав
необхідними для їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від
волі підсудного, так як він був затриманий працівниками правоохоронних органів
і підлягає покаранню за статями 15 ч. 2; 305 ч. 2 КК України.

Виходячи з того,
що ОСОБА_1 є
іноземцем (т. 1 а.с. 279), незаконне придбання та виготовлення наркотичних
засобів вчинив за межами держави, в силу ст. 8 КК України, суд виключає з
обвинувачення, пред'явленого органами досудового слідства ОСОБА_1 вказані склади
злочинів, як такі на які не поширюється юрисдикція судів України.

ОСОБА_1. на території
України незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, винен
у цьому й підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь
здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено
до кінця. Судом враховує дані про особу винного, який за місцем проживання,
навчання та роботи характеризується позитивно та формально позитивно, є
іноземцем, його молодий вік, матеріальний і сімейний стан, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, на спеціалізованих медичних
обліках не перебуває, але виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів
внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування
від наркоманії не потребує. Хворіє на невирусний гепатит поза біохімічної активності.
Синдром Жильбера. (т. 1 а. с. 74; 191 - 194; 264; 265; 272 - 279 т. 2 а.с. б/н).

Пом'якшують
покарання ОСОБА_1
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що
обтяжують його покарання, по справі не встановлені.

На підставі викладеного
суд приходить до висновку що ОСОБА_1 є іноземцем, молодою людиною, щиро кається
у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочинів, важко хворіє, через що є
невійськовозобов'язаною особою, внаслідок припинення вчинені злочини не мали
негативних матеріальних наслідків, тобто наведені обставини пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним і є
виключними, тому для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів за
вчинення злочинів передбачених ст. 305 ч. 2; ст. 15 ч. 2; 305 ч. 2 КК України
йому необхідно й достатньо призначити покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк але із застосуванням ст.69 КК України і призначенням основного
покарання як за кожний злочин так і за їх сукупністю, нижче від найнижчої межі,
ніж це передбачено їх санкціями, з конфіскацією наркотичного засобу, що був
предметом контрабанди і конфіскацією майна за кожний з перелічених злочинів, а
за незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у
вигляді позбавлення волі на певний строк. Викладене вище виключає можливість
застосування до підсудного ст. 75 КК України.

В строк
відбування покарання ОСОБА_1.
потрібно зарахувати його попереднє ув'язнення по справі - затримання в
порядку ст. 106 КПК України з 21 жовтня 2006 року та утримання під вартою з 24
жовтня 2006 року (т. 1 а.с. 28; 58 - 60).

На підставі ст.
93 КПК України з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській
області необхідно стягнути судові витрати за проведення судових експертиз вилучених
у нього наркотичних засобів, розміри яких підтверджені належними рахунками (т.
1 а. с. 202 -205; 218 - 220; 246 - 249).

Відповідно до
ст. 81 КПК України речові докази: 6, 95 г. каннабісу (марихуани) та 304, 5 гр.
екстракту каннабісу, вагою сухого залишку екстракту каннабісу 4, 41 г., котрі
зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Чернігівській області,
- знищити (реквізити т. 1 а. с. 98; 262);

шматок
поліамідної тканини, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів
УСБУ в Чернігівській області, - знищити як такий, що не має цінності (реквізити
т. 1 а. с. 98); проїзні документи з контрольним талоном та імміграційною
карткою на ім'я ОСОБА_1.
залишити в матеріалах справи (т. 1 а.с. 268 - 271);

паспорт
громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1, виданий 24 січня 2006 року на ім'я
ОСОБА_1 після
набрання вироком законної сили передати за належністю. Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених статтями 305 ч. 2; 309 ч. 1; 15 ч. 2,
305 ч. 2 КК України і призначити покарання:

· за ст.
305 ч. 2 КК України, на підставі ст. 69 КК України, - 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та всього
належному йому на праві власності майна;

· за ст.
309 ч. 1 КК України, -1 рік позбавлення волі.

· за ст.
ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України, на підставі ст. 69 КК України, - 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом
контрабанди і з конфіскацією всього належному йому на праві власності майна;

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, із застосуванням ст. 69 КК України остаточно призначити
ОСОБА_1покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних
засобів, що були предметом контрабанди і конфіскацією всього належного йому на
праві власності майна.

До
вступу вироку в законну силу запобіжній захід засудженому ОСОБА_1 залишити без
змін, - утримання під вартою в СІЗО.

В строк
відбування призначеного ОСОБА_1покарання зарахувати його затримання в порядку
ст. 106 КПК України з 21 жовтня 2006 року та утримання під вартою з 24 жовтня
2006 року. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 жовтня 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області 530
(п'ятсот тридцять) грн. 92 коп. судових витрат за проведені по справі судові
експертизи вилучених в нього наркотичних засобів (реквізити т. 1 а. с. 180-183;
202 -205; 218-220; 246-249).

Речові
докази: 6, 95 г. каннабісу (марихуани) та 304, 5 гр. екстракту каннабісу, вагою
сухого залишку екстракту каннабісу 4,41 г.,
котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в
Чернігівській області, - знищити (реквізити т. 1 а. с. 98; 262);

·
шматок поліамідної тканини, що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів УСБУ в Чернігівській області, - знищити як такий, що
не має цінності (реквізити т. 1 а. с. 98);

·
проїзні документи з контрольним талоном та імміграційною
карткою на ім'я ОСОБА_1.
залишити в матеріалах справи (т. 1 а. с. 268 - 271);

·
паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1, виданий
24 січня 2006 року на ім'я ОСОБА_1.
після набрання вироком законної сили передати за належністю.

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання
його копії, може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд.