В И Р О К
Іменем України

02.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 від 01.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця війської частини "Польова пошта В 2248", з професійно-технічноюосвітою, неодруженого, не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Президента України № 454 від 06 травня 2014 року "Про часткову мобілізацію", старший сержант ОСОБА_4 , 16.05.2014 призваний Жмеринським ОМВК Вінницької області у Збройні сили України, де на даний час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на посаді начальника складу.
01.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин старший сержант ОСОБА_4 , знаходячись у черговій відпустці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку експерта № 46 від 12.01.2015 року керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen-Passat" номерний знак НОМЕР_3 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , рухаючись вул.Калініна в смт.Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, з необережності виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд на електроопору.
Відповідно до висновку авто технічної експертизи № 23а від 26.01.2015 року, у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля "Volkswagen-Passat" ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху автомобіля "Volkswagen-Passat" перед даною ДТП була більшою за 36.2 - 51.1. км/год. У дорожній ситуації, що склалася технічна можливість попередження даної ДТП у водія автомобіля "Volkswagen-Passat" ОСОБА_4 полягала у виконанні останнім ПДР України.
Водій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п.2.9. (а) - Водієві забороняється: керувати танспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п.12.1- Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особоливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Volkswagen-Passat" ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 1 від 27.01.2015, ОСОБА_5 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна лоба та тімені, тотального крововиливу під м`якими покровами голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки, в речовину, шлуночки головного мозку та довгастого мозку, а також садна тилу лівої кисті. Смерть ОСОБА_5 настала від черепно-мозкової травми, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент в спричинення. При судово-токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 етилового спирту та його ізомерів не виявлено, на час смерті він знаходився в тверезому стані.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що з травня 2014 року призваний до ЗСУ для проходження служби. 01.01.2015 року знаходячись у черговій відпустці в ранці о 09.00 год. поїхав на автомобіля "Вольцваген - пасат В-3" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував по дорученню, до магазину по цигарки. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_6 , з якими поїхали на ст.Браїлів, де придбали по 100 грам горілки та випили.
Далі вони поїхали додому, а саме вул.Калініна смт.Браїлів із швидкістю біля 40 км/год. Проїхавши заокруглення дороги ліворуч його автомобіль почало заносити внаслідок чого він виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд на електроопору, в наслідок чого автомобіль відкинуло і він заїхав у паркан. Після ДТП ОСОБА_7 самостійно вийшов із автомобіля і пішов з місця пригоди. Обвинувачений залишився на місці пригоди до приїзду швидкої допомоги, працівники якої на місці константували факт смерті ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_9 під час підготовчого провадження звернулася до суду з проханням в подальшому на розгляд справи по суті не викликати, через певні виникли сімейні проблеми та матеріальні становища. Крім того надала суду письмову заяву, що притензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не має, та просила застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
При
цьому суд виходить з того, що даний злочин, вчинений обвинувачений, є тяжким з необережності (ч.2 ст.286 КК України), але він не є складним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад; свої інтереси в судовому засіданні представляє сам, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Обвинувачений під час провадження досудового слідства та у судовому засіданні визнавав себе винуватим; детально, об`єктивно показав, за яких обставин вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що дає можливість суду судове слідство провести відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись відрізком автомобільної дороги по вул.Кірова в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, порушив п.2.9 (а) та 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України, що спричинили смерть ОСОБА_5 , тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що причинило смерть потерпілого.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений внаслідок порушення вимог п.п. 2.9(а) та 12.1 Правил безпеки дорожнього руху вчинив тяжкий необережний злочин, що призвело до загибелі людини.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому; задовільно характеризується за місцем проживання та місцем проходження військової служби; в судовому засіданні визнав себе винуватим; детально, об`єктивно показав, за яких обставин вчинив даний злочин; чим самим активно сприяв установленню істини по справі ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують відповідальність.
Обставиною, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом установлено є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
З урахуванням наведеного, суд, як виняток в даному конкретному випадку, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75, 76 КК України.
В даному конкретному випадку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.77 КК України.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні цього злочину, усвідомив, яких непоправних страждань завдав потерпілим; він має постійне місце проживання; має на утриманні неповнолітню дитину; потерпіла притензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Цивільний позов - не заявлявся.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Жмеринського РВ УМВС України у Вінницької області: автомобіль "Volkswagen-Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 - повернути в її законе володіння, користування та розпорядження, (а.к.п.52-53).
Витрати, пов`язані з залученням експертів, стягнути з обвинуваченого в користь держави у розмірі документально підтверджених витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку теміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.2,3,4, ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місць проживання та роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Жмеринського РВ УМВС України у Вінницької області: автомобіль "Volkswagen-Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 - повернути в її законе володіння, користування та розпорядження, (а.к.п.52-53).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи № 23а від 26.01.2015 року в сумі 393 (триста дев`яносно три) гривні 12 коп.(а.к.п.83); експертизи № 10 а від 24.01.2015 року в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 коп.(а.к.п.90) - на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1