overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/535/15-к
Провадження № 1-кп/391/73/15
У Х В А Л А
13.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 24.07.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.07.2015 394/684/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на неналежне розслідування слідчим відділом Новоархангельського РВ УМВС кримінального провадження за № 0000281,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого відділу Новоархангельського РВ УМВС провести належне розслідування з використанням технологій, передбачених законодавством з метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 23 липня 2015року о 16.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 428/2733/15-к
Провадження № 11кп/782/141/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, не працюючого, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості

засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

У відповідності до клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 04 серпня 2015 року о 11.30 годині, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільска.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та адміністрації СІЗО м. Старобільска.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2004/271/2011
Провадження № 1/2004/15/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Стеріоні В.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинувачених на статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Підстави про зміну міри запобіжного заходу відсутні, так як ті обставини, які існували на час обрання міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не змінилися.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім утримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглядати 30 січня 2012 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 639/6315/15-к
Провадж. № 3/639/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього ст. ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році». Також ОСОБА_2 просить для розгляду клопотання призначити йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 23.07.2015 року о 12:00 год.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №1, для участі у окремій процесуальній дії розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/936/2015 Справа №641/7244/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчого постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року.

Участь ОСОБА_3 за його клопотанням була забезпечена шляхом проведення відео конференції, однак ОСОБА_3 зі слів працівника Харківського СІЗО № 27, відмовився від участі в відео конференції та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла копія постанови від 16.07.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні слідчим постанови від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
08.07.2013
Справа № 644/6233/13-к
№/п 1-кп/644/294/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на 23 липня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2013
Справа № 644/4196/13-к
№/п 1-кп/644/189/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Харків

Головуючий - суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року дане кримінальне провадження направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять документи, в яких зазначені відомості, віднесені до держаної таємниці, суд вважає необхідним підготовче судове засідання проводити в закритому судовому засіданні

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 314, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в закритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8194/15-к
№ провадження 1-кп/646/525/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 28.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи були долучені матеріали кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 23.07.2015 року о 12 год. 20 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-244/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве замечания на протокол судебного заседания,
24.10.2011 года постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины, а уголовное дело прекращено на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году. На это постановление суда помощником Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшей ОСОБА_4 были поданы апелляции. Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвращено Чугуевскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ст. 88 - 1 УПК Украины поскольку в документе (л.д. 264-266) озаглавленном как апелляционная жалоба отражены замечания на протокол судебного заседания, а именно: Протокол судового засідання містить неправдиві викривлені дані, не була встановлена особа від обвинувачення, не відображена бесіда судді з підсудним, під час якої підсудній заявив, що вину не визнає, в протоколі відсутні данні про оголошення перерви. В судебное заседание осужденный ОСОБА_3 , потерпевшая ОСОБА_4 и их представители не явились, о дне и времени слушания уведомлялись судом. Их неявка не препятствует рассмотрению замечаний на протокол.
Суд, рассмотрев вышеуказанные замечания на протокол судебного заседания которые приложены в апелляционной жалобе потерпевшей ОСОБА_4 и, сопоставив их с протоколом судебных заседаний, считает, что замечания на протокол судебного заседания замечания подлежат отклонению, поскольку надуманы потерпевшей ОСОБА_4 с единственной целью отмены постановления суда от 24.10.2011 года.
Руководствуясь ст. 88-1 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания на протокол судебного заседания от 24.10.2011 года изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей ОСОБА_4 отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/559/2012г.
Производство № 1/2036/166/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.43,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2036/559/2012г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 00 минут 14.03.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лица, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

23 апреля 2012 года Дело №2036/180/2012г.
Производство № 1/2036/135/2012г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.296 УК Украины, -
у с та н о в и л:
23.04.2012 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_3 , в судебное заседание назначенное на 10.05.2012 года к 10-30 часам по адресу: АДРЕСА_4 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

12 июля 2012 года Дело №2036/2310/2012
Производство № 1/2036/281/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
у с та н о в и л:
12.07.2012 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , прож.: город АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: город АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 31.07.2012 года к 09-30 часам по адресу: АДРЕСА_3 ,
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: