Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/18/15

У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судовому засіданні 28.05.2015 року захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 серпня 2014 року близько 21 години за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , могла бути неуважність та відволікання від керування транспортним засобом іншого учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_11 , що стало наслідком завчасного не виявлення та невжиття заходів для уникнення ДТП. Сторона захисту вважає за необхідне встановити чи спростувати факт користування засобами мобільного звязку мобільним телефоном) водіями, причетними до даної, під час руху транспортних засобів, безпосередньо в момент ДТП, тобто в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на момент пригоди потерпілий ОСОБА_11 користувався номером оператора мобільного звязку «Life» ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 . Даний номер зазначений зі слів потерпілого ОСОБА_11 в протоколах його допиту, що дає підстави стверджувати, що вказаний вище номер належить саме потерпілому. Під час досудового розслідування захисник ОСОБА_10 звертався з аналогічними клопотаннями до Печерського районного суду м. Києва, проте в задоволенні даних клопотань йому було відмовлено. З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, захисник ОСОБА_10 просить суд надати йому дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ вул. Амосова 12, інформації, а саме отримати роздруківку трафіку з`єднань терміналу стільникового звязку абонентського номеру НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості зєднання, номеру співрозмовника, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року.
02.06.2015 року захисник ОСОБА_10 доповнив своє клопотання від 28.05.2015 року та просив надати час для виконання ухвали про надання тимчасового доступу терміном понад 60 днів.
02.06.2015 року потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання відносно мобільних номерів, якими користується обвинувачений ОСОБА_9 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Клопотання обґрунтовував тим, що під час проведення досудового слідства не було перевірено факт можливого порушення обвинуваченим ОСОБА_9 п. 2.9 «д» ПДР України в момент вчинення ДТП, що має значення для встановлення повноти та обєктивності досудового слідства.
В судовому засіданні своє клопотання від 02.06.2015 року ОСОБА_11 підтримав. Пояснив, що ОСОБА_9 декілька разів телефонував його батьку ОСОБА_12 з номера НОМЕР_2 , а так само його батько телефонував обвинуваченому на цей номер з особистих питань. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_3 , який зазначений зі слів ОСОБА_9 в протоколі допиту підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_11 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 заперечували. Свої заперечення обґрунтовували тим, що отримана від оператора мобільного зв`язку інформація не матиме доказового значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 . В частині клопотання потерпілого ОСОБА_11 прокурор підтримав його повністю та для підтвердження того, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_2 просив дослідити Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 3 а.с.44-45).
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проти задоволення клопотання потерпілого заперечували. Обвинувачений пояснив, що не пам`ятає якими номерами користується, постійно змінює номери, деякими номерами взагалі вже не користується. Номер зазначений у Витязі є номером ФГ «Денис», а не приватним номером ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_11 підлягає до задоволення повністю, клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Судом встановлено, що під час проведення досудового провадження органом досудового слідства не перевірявся факт дотримання обвинуваченим ОСОБА_9 вимог п. 2.9 «д» ПДР України щодо заборони водію під час руху транспортного засобу користуватись засобами звязку, тримаючи їх в руці безпосередньо перед та під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_9 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Отримання інформації про звязок номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС» має доказове значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 ,а тому клопотання потерпілого ОСОБА_11 підлягає до задоволення повністю.
Під час досудового розслідування захисником ОСОБА_10 заявлялись клопотання про тимчасовий доступ, які задоволені не були, у звязку з чим у сторони захисту виникла потреба вирішити аналогічне клопотання під час судового провадження. Клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки отримання інформації про звязок абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_11 має доказове значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Суд вважає, що клопотання в частині надання терміну для виконання ухвали
тривалістю 60 днів, до задоволення не підлягає, оскільки строк дії ухвали про надання тимчасового доступу не може перевищувати одного місяця. Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 31 липня 2015 року, що є достатнім для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Керуючись ст.ст.160,162,163,164,166,333 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати захиснику ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ вул. Амосова, 12, шляхом надання дозволу на отримання роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового звязку абонентського номеру НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості зєднання, номеру співрозмовника, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 20:00 год. по 21:30 год. 16.08.2014 року.
Клопотання потерпілого ОСОБА_11 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання задоволити повністю.
Надати потерпілому ОСОБА_11 тимчасовий дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС», юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, про звязок, абонентів, надання телекомукаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових зєднань, що виходили на звязок з номерами телефонів сім карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 09:00 год. по 23:59 год. 16.08.2014 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 02 серпня 2015 року включно.

Судовий розгляд відкласти на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами, а саме 14 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.
Оригінали та копії ухвали невідкладно вручити особам, яким надано тимчасовий доступ.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_16