24 сентября 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи О.Е. Жуковой
при секретаре: Д.А. Аникеевой
с участием прокурора: В. В. Горидько
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1 17 июля 2007 года около 08-30 часов , находясь
в гостях у ранее знакомого ОСОБА_2,
проживающего в доме АДРЕСА_2,
умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного хищения
чужого имущества путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что
последний спит, взял со стола одной из
комнат указанного жилища мобильный телефон «Нокия» 6280 , после
чего вышел из дома, во дворе которого взял
находящийся там спортивный велосипед «Лидер» , и
таким образом тайно похитил имущество ,
ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
«Нокия» 6280 стоимостью
карту , стоимостью 100 гривен;
стартовый пакет «Рождественский регион» ,
стоимостью 20 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 10 гривен; спортивный велосипед «Лидер» , стоимостью
всего, таким образом тайно похитил
имуществ ОСОБА_2 на сумму 1630 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, после чего с места
совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, вину по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и
показал, что 16 июля 2007 года он встретил своего знакомого
ОСОБА_2, к которому отправился домой по
адресу: АДРЕСА_2, где и остался
ночевать. Утром 17 июля
2007 года около 8-30 часов он проснулся и воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2 спал, взял принадлежащий ему мобильный телефон
«Нокия» 6280, вышел из дома и решил похитить взятый
телефон, чтобы впоследствии продать. Во
дворе дома он увидел спортивный велосипед , принадлежащий
ОСОБА_2, на котором отправился домой к
ОСОБА_3, и которому продал похищенный у
потерпевшего мобильный телефон за 650 гривен.
Деньги , полученные от продажи телефона он
собственные нужды , а
похищенный велосипед оставил у своей бабушки по адресу: АДРЕСА_3, откуда
его впоследствии забрал ОСОБА_2.
Гражданский иск признает в полном объеме. В содеянном
Потерпевший ОСОБА_2 суду
показал, что 16 июля 2007 года он встретил ранее знакомого
ОСОБА_1, с которым они отправились к
нему домой по адресу: АДРЕСА_2, и который остался у него ночевать.
Утром 17 июля 2007 года он проснулся около 8-30 часов и обнаружил, что ОСОБА_1 ушел, из комнаты попал принадлежащий ему мобильный
телефон «Нокия» 6280, а со двора дома пропал принадлежащий
ему спортивный велосипед «Лидер». В этот же день он отправился домой к
ОСОБА_1, где у бабушки последнего - ОСОБА_5 забрал свой велосипед, подсудимого он дома не застал. До настоящего
времени ОСОБА_1 ему телефон не вернул. В результате совершенного преступления
ему причинен материальный ущерб на сумму 1230 гривен.
Вина ОСОБА_1 в совершении
указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшего ОСОБА_2 , так
и материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.4-5), подтверждающим факт хищение из жилища
потерпевшего мобильного телефона; справками , о
стоимости похищенного у ОСОБА_2 имущества (л.д.9-10); протоколом выемки и осмотра
велосипеда , принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.26), протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и
потерпевшим , в ходе поведения которой подсудимый
показал при каких обстоятельствах он похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон (л.д. 32), протоколом
очной ставки между подсудимым и ОСОБА_3.,
в ходе которой ОСОБА_3. показал,
что купил у подсудимого в середине юиля 2007 года мобильный телефон «Нокия» 6280 за 650 гривен (л.д.ЗЗ).
Анализируя приведенные доказательства
в совокупности с другими доказательствами,
находящимися в материалах уголовного дела изученными в судебном
заседании, дав им оценку, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества .
Решая вопрос о мере наказания , суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту
жительства, обстоятельства смягчающие
ответственность -раскаяние в содеянном,
отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу, суд не усматривает.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства
дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, последствия наступившие от содеянного, и считает,
что наказание в виде штрафа будет достаточным для его исправление и
Решая вопрос в части гражданского
иска, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном
объеме, поэтому с подсудимого ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда, следует взыскать 1230 гривен.
Вещественные доказательства:
спортивный велосипед «Лидер», переданный
на хранение потерпевшему ОСОБА_2 необходимо оставить в его пользовании.
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение материального ущерба причиненного преступлением 1230 ( одну тысячу двести тридцать) гривен.
Вещественные доказательства : спортивный велосипед «Лидер», переданный на хранение ОСОБА_2, оставить
в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.