Кримінальне провадження № 1-кп/331/580/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2014, приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою по кримінальному провадженню особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку та віджиму металевої створи воріт, проник до автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Дніпро», за адресою: вул. Вишнева в м. Запоріжжі, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- комплект автомобільних покришок «Кама Д-14», в кількості 4 шт., вартістю 350 грн., за одиницю, а всього на суму 1400 грн.,

- комплект автомобільних металевих дисків К-14, в кількості 4 шт., вартістю 250 грн. за одиницю, а всього на суму 1000 грн.;

- електрична швейна машина «ПМЗ», вартість якої, згідно висновку експерта № 2001 від 18.11.2014 року складає 271 грн. 43 коп., а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2671 грн. 43 коп., чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що разом з одним чоловіком, якого він не дуже добре знає, вирішили вчинити крадіжку, для цього він проник в один із гаражів, але був затриманий працівниками міліції на місці злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 20.01.2012 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, добровільно відшкодував завдану шкоду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази: електричну швейну машинку «ПМЗ» передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1