overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-157/2007 p. ВИРОК
04.05.2007 року Якимівський районний суд Запорізької
суддя -
Аллахвердієвой Т.М.,
за участю прокурора -
Гончарова Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Гребля Чечельницького району, Вінницької області, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
встановив: 10.02.2007 року, ОСОБА_1.,
знаходячись біля сміттєвого баку в дворі домоволодіння № АДРЕСА_2, шляхом
знахідки, придбала поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось суха
подрібнена рослинна речовина, зеленого кольору, чим скоїла незаконне придбання
наркотичного засобу, після чого даний поліетиленовий пакет поклала в праву
кишеню своєї куртки, для подальшого зберігання без мети збуту. В період часу з 10.02.2007 року по 09.03.2007 року, ОСОБА_1.,
діючи умисно, в правій кишені своєї куртки, незаконно зберігала без мети
збуту, згідно висновку експерта, подрібнену рослинну речовину, зеленого
кольору, вагою 16,4 грам,
особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана), яку 09.03.2007
року було виявлено та вилучено працівниками міліції Якимівського РВ УМВС
України в ході особистого огляду.
Підсудна свою
вину у висунутому їй обвинуваченні визнала повністю та докладно пояснила
обставини скоєного ним злочину. Відповідно до ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження доказів допитом підсудної.
підсудної доведена та її злочинні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.І КК України,
як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує особистість
підсудної, яка щиросердечно покаялася у скоєному, позитивно характеризується за
місцем проживання, раніше не судима.
вчиненого та відомостей про особу суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляцією від суспільства. І по цім підставам
призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком два роки.
України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного
року іспитового терміну не зробить нового злочину, не буде виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
Початок терміну обчислювати з моменту оголошення вироку. Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
каннабіс, вагою 16,2 грама,
який знаходяться в камері зберігання речових доказів Якимівського РВ УМВС
України Запорізької області за квитанцією №
005116 від 14.03.2007
на користь НДЕКЦ 111 гривень 82 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи. Реквізити: одержувач платежу: НДЕКЦ при
виконання експертизи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
його проголошення.
13 марта 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
при секретаре
Приходько Н.В
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества из помещения фельдше
рского пункта с. Малиновка По
кровского района Днепропетр
овской области, по признакам
ст.185 ч.3 УК Украины,-

В период времени с 15 я
нваря по 03 февраля 1997 года неус
тановленное лицо находясь в
с. Малиновка Покровского рай
она Днепропетровской област
и, прибыло к помещению фельдш
ерского пункта, где путем раз
бития оконного стекла, прони
кло во внутрь помещения, отку
да тайно похитило имущество
, на сумму 65 гривен, после чего с
места совершения преступлен
ия с похищенным скрылось, тем
самым причинило ЦРЛ Покровс
кого района материальный уще
рб на указанную сумму.
По данному факту 03 февраля
1997 года Покровским РОВД было в
озбуждено уголовное дело № 1350
64 по признакам ст.81 ч.3 УК Украин
ы (в редакции 1960 г.).
10 марта 1997 года предваритель
ное расследование по уголовн
ому делу № 135064 было приостановл
ено на основании п.3 ст.206 УПК Ук
23 января 2008 года досудебное р
асследование по уголовному д
елу № 135064 было возобновлено.
23 января 2008 года данное прест
упление было переквалифицир
овано со ст.81 ч.3 УК Украины (в ре
дакции 1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украины
(в редакции 2001 г.).
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества из помещения фе
льдшерского пункта с. Малино
вка Покровского района Днепр
опетровской области, по приз
накам ст.185 ч.3 УК Украины, подле
жит прекращению, в связи с ист
ечением срока давности привл
ечения к уголовной ответстве
нности, поскольку, с момента с
овершения данного преступле
ния прошло более 11-ти лет, лицо
, совершившее преступление, н
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
пос
Уголовное дело по факту т
айного похищения имущества и
з помещения фельдшерского пу
нкта с. Малиновка Покровског
о района Днепропетровской об
ласти, по признакам ст.185 ч.3 УК У
краины, прекратить в связи с и
стечением срока давности при
влечения к уголовной ответст

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 1п-86/2008
П О С ТА Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 ро
ку Кіровський районний суд
м. Кіровограда у складі:
головуючого судді

Деревінського С.М
.
при секретарі

Мішевець Т.І.
з участю прокурора

Бардиш О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Кіровограда кримінальну
справу № 26-8377 за постановою слі
дчого, погоджену з прокуроро
м м. Кіровограда, про вирішенн
я питання про її закриття у зв
”язку із закінчення строків
давності, суд,-
В С Т А Н О В И В :
6.07.1992 року органом досудов
ого слідства порушена кримі
нальна справа № 26-8377 за фактом т
аємного викрадення чужого ма
йна, яке належить колгоспу ім
. Урицького та мало 26.06.1992 року о 13
год..
Під час досудового слідств
а, на протязі 15 років не встано
влено особу, яка вчинила дани
й злочин, а тому до суду з пост
ановою, погодженою з прокуро
ром м. Кіровограда, звернувся
слідчий для вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи № 26-8377 у зв”язку із закін
чення строків давності.
Вислухавши прокурора, вивч
ивши матеріали кримінальної
справи, суд, вважає, що постан
ова підлягає задоволенню, а к
римінальна справа № 26-8377 закрит
тю зв”язку із закінчення стр
оків давності, з наступних пі
дстав:
З моменту вчинення відносн
о майна колгоспу ім.. Урицьког
о злочину, в теперішній час к
валіфікованого за ч. 4 ст. 185 КК У
країни, пройшло 15 років, а стро
к давності притягнення особ
и до кримінальної відповідал
ьності за даний злочин, відпо
відно до ст. 49 КК України, 10 рокі
в.
За таких підстав, криміна
льна справа № 26-8377 підлягає зак
риттю у зв”язку із закінченн
я строків давності притягне
ння особи до кримінальної ві
дповідальності.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-
1 КПК України, ст. 49
КК України, суд ,
-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кр
имінальній справі № 26-8377, закри
ти у зв”язку із закінченням с
троків давності притягнення
особи до кримінальної відпо
відальності.
На постанову може бут
и подана апеляція до Апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті через Кіровський райо
нний суд м. Кіровограда на про
тязі 7 діб з моменту проголоше
ння.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

С.М. Деревінськи
й
Справа № 5-60/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій О.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області, прож. за адресою:АДРЕСА_1, засудженого
Токмацьким районним судом
27.04.2007 року за ст.ст.185 ч.2,
3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 27.04.2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.ст.185 ч.2, 3, 70
ч.1, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького района
ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. в зв'язку з
тим, що він позитивно зарекомендував себе і
випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування
покарання ОСОБА_1. характеризувався задовільно, не допускав порушень
громадського порядку, приводів до міліції не мав, повторного злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував без порушень, став на шлях виправлення,
тому суд вважає необхідним звільнити
його від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від
27.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Справа № 1-239/2008
П О С Т А Н О В А

8 травня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., захисника -
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1
КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2008 року
на 9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_2. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№ 1-50/2008г.
14.04.2008г. Южноукраинский городской суд Николаевской
в составе: председательствующего
- судьи
секретаре - Алексеенко Е.Г.
участием прокурора - Кравченко К.І.
с участием защитников - ОСОБА_1.
общественного защитника - ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Южноукраинске Николаевской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_6, - по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, - по ч. 4 ст. 296 УК Украины,
В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый ОСОБА_10. заявил ходатайство об изменении ему
меры пресечения с заключения под стражу
на подписку о невыезде, в связи с тем, что он никакого преступления не
Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, а
также исследовав материалы дела пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению
не подлежит, как преждевременное.
ст. 296 УПК Украины, суд -
удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_10 об изменении ему меры
пресечения - отказать.
Судья-
УКРАИНА Дело № 1п-145
21 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из дома АДРЕСА_1, принадлежащего гражданину
ОСОБА_1. по ч.3 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества
из дома АДРЕСА_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1. по ч.3 ст.140 УК Украины (
в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 17.03.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что 16.03.1993 г. в период с 13 до 22 часов неустановленное лицо взломав входную дверь в доме АДРЕСА_1 и у гр.ОСОБА_1.
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
22.04.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения следственных действий.
22.04.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1.
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 16.03.1993 г. и с момента его совершения прошло
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины,
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи
имущества из дома АДРЕСА_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1. по ч.3 ст.140 УК
Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности,
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа
№ 1-111/2008 р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
На розгляд Свалявського районного суду надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про повернення даної кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України.
Відповідно до ст. 232 КПК України - прокурор вправі відкликати кримінальну справу, по якій попередній розгляд ще не відбувся.
Поскільки по даній кримінальній справі попередній розгляд ще не відбувся, суд вважає за можливе повернути її прокурору району в порядку ст. 232 КПК України.
Керуючись ст. ст. 232, 273 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, повернути прокурору
району в порядку ст. 232 КПК України.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 5-176/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1956 року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 10.05.2005 року Котовським міським судом Одеської області
за ст.ст. 15-185ч.3, 185ч.3, 309 ч.2,
70, 71 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 05 місяців 05 днів .

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника
установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до
праці та примірну поведінку одинадцять
разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 34
частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1956 року народження, засудженого 10.05.2005 року Котовським міським судом Одеської області
за ст.ст. 15-185ч.3, 185ч.3, 309 ч.2,
70, 71 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
05 місяців 05 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7
діб.

С У Д Д Я
Справа № 1-62/2008р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю прокурора - Буджерака
М.Р.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1
ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що 21.03.2008 року, перебуваючи в
магазині приватного підприємця ОСОБА_1, що АДРЕСА_1, відкрито
викрала дві пляшки пива, завдавши потерпілій збитків на загальну суму
5грн.90коп.

В
судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю і щиро розкаялася у
вчиненому, запевнивши суд, що більше скоювати злочинів не буде, а також в її
житті пройшли об'єктивні зміни умов життєдіяльності: вона пройшла курс
лікування від алкоголізму, адже, з її слів, саме алкогольна залежність
спонукала її до вчинення даних злочинів.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила суду, що підсудна відшкодувала їй завдані збитки і претензій
матеріального характеру до неї вона не має, а також не бажає, щоб до неї
застосовували покарання.

Вислухавши
підсудну, потерпілу, думку прокурора про можливість звільнення останньої від
кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки; вивчивши
матеріали справи, суд вваажає, що за наявних обставин доцільно звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Як
встановлено судом, підсудна вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро
розкаюється у вчиненому, відшкодувала завдані потерпілій збитки, пройшла курс
лікування від алкоголізму, характеризується з позитивної сторони.

Таким
чином, вище вказані обставини свідчать про те, що підсудна перестала бути
суспільно небезпечною.

А тому суд
вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв»язку із
зміною обстановки.

На підставі викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст.,ст.7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 КК України закрити у зв'язку із зміною обстановки закрити.

Міру
запобіжного заходу- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення
шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуюча
Справа №4-1224 /08
п о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді Смик С.І.,

при секретарі
Серебряковій М.М.

за участю прокурора Буковчаника
О.В.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Кір”яна Л.М., про
застосування до затриманої особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заступник начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Кір”ян
Л.М., за згодою прокурора Печерського
району м. Києва Філатової Т.М., звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно гр. ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що 19.05.2008 р. відносно ОСОБА_2, була порушена кримінальна справа
№06-9327, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розслідуванням по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, 19.05.2008
року приблизно о 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у підземному переході на Площі
Героїв Арсеналу, 1 в м. Києві під час
взаємного конфлікту на грунті особистої неприязні, наніс удар ножем в область
серця гр-ну ОСОБА_3, спричинивши проникаючу колючо-різану рану, внаслідок чого
настала смерть останнього.

20.05.2008 року ОСОБА_2, було
затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор та слідчий подання
підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив
застосувати до нього підписку про невиїзд.

Адвокат ОСОБА_1. Поклалася щодо вирішення даного питання на розсуд суду,
враховуючи тяжкість вчиненого злочину та
особу підозрюваного.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора , слідчого та адвоката
, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відносно гр.ОСОБА_2 необхідно обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту з наступних підстав.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який
передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Перебуваючи на волі ОСОБА_2, може ухилятися від слідства та суду та
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та враховуючи, що
останній не працює, не має місця
реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень, керуючись ст. ст.148, 150, 155, 1652 КПК України, суддя -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Шолохово Апостолівського р-ну Дніпропетровської області,
освіта вища, розлученого, не працюючого,
без місця реєстрації та постійного місця проживання , раніше не
судимого (зі слів), - запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням
його в Київському СІЗО Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Виконання постанови покласти на Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
С.І.Смик