Дело № 11-190/2007 Председательствующий
Категория: ст. 236-7 УПК Украины Непомнящий
03 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Пономаренко
А.П., Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Стец И.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
заявителя: ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_2 на постановление
Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2007 года об отказе в удовлетворении его
жалобы на постановление старшего следователя прокуратуры города Севастополя
Тимофеева Д.А. от 31 декабря
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Из предоставленных в апелляционный суд материалов
усматривается, что 31.12.2006 года
постановлением старшего следователя прокуратуры города Севастополя Тимофеева
Д.А. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 2 УК Украины - получение взятки, сопряженное с
вымогательством взятки по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом - оперуполномоченным УНМ ГНА в г.
Севастополе, 25.12.2006 года,
около 17:00 час, находясь
в кафе «Золотая кофейня», расположенном на ул. Очаковцев в г. Севастополе,
вымогал и получил от ОСОБА_3 взятку в размере 500 долларов США за неприятие мер по
выявлению правонарушений, связанных с реализацией им контрафактной продукции.
16.02.2007 года ОСОБА_2 обратился в Ленинский
районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление.
Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя
от 02.03.2007 года в
удовлетворении данной жалобы отказано.
На данное постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, в
которой просит отменить постановление суда 1-й инстанции и постановление от 31 декабря 2006 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2
УК Украины на основании ст. 6 п.
Апелляция мотивирована тем, что
постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона,
поскольку при рассмотрении жалобы суд нарушил пятидневный срок, предусмотренный
ст. 236-8 УПК Украины
для рассмотрения жалоб такой категории.
Кроме того, суд первой инстанции не
исследовал законность получения данных, явившихся основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела.
Суд также не дал оценки изложенным в
жалобе доводам об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного
Заслушав докладчика, ОСОБА_2 и его
защитника - адвоката
ОСОБА_1, поддержавших поданную апелляцию и просивших её удовлетворить,
прокурора, полагавшего, что поданная апелляция не подлежит удовлетворению, а
постановление суда
оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции коллегия
судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, а постановление
суда первой инстанции - отмене,
по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.12 ст.236-8
УПК Украины, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о
возбуждении дела, суд обязан исследовать материалы, на основании которых
Как усматривается из представленных в
Апелляционный суд материалов, в частности из протокола судебного заседания, при
рассмотрении жалобы ОСОБА_2 суд первой инстанции не исследовал материалы, на
основании которых было возбуждено данное уголовное дело. Хотя 24 февраля 2007 года в адрес Ленинского районного
суда г. Севастополя направлялись материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
по ст.368 ч.2 УК Украины.
При таких обстоятельствах,
постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное в нарушение
Согласно письму старшего следователя
прокуратуры г. Севастополя Тимофеева Д.А., уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины в настоящее время направлено в Ленинский районный суд г. Севастополя
В связи с этим жалоба ОСОБА_2
подлежит новому рассмотрению во время предварительного рассмотрения данного
Что же касается требований апеллянта об отмене постановления
о возбуждении уголовного дела от 31.12.2006 года
и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, то они не основаны на законе, поскольку согласно ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины такое решение может быть
принято судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о
возбуждении уголовного дела по существу.
ст. ст. 365, 366, 367, 382 УПК
Украины, коллегия судей,
ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Отменить постановление Ленинского районного суда г.
Севастополя от 02 марта
в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя
прокуратуры г. Севастополя от 31 декабря
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Жалобу ОСОБА_2 направить на новое
рассмотрение во время предварительного рассмотрения уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2