Справа № 0614/1188/2012
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Вишнівською О.Р., за участю прокурора Сокальської І.О., розглянувши подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене т.в.о. прокурора Малинського району Кучерем Ю.В. 12 квітня 2012 року про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Пискавка,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Тараскіна, 33, громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Бородянського

професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся з вказаним поданням, просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту посилаючись на те, що 8.04.2012 року близько 23.30 годин ночі в м. Малині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою скоєння злочину, підійшли до будинку № 100 по вул. Осипенка, який належить ОСОБА_6, де розприділивши між собою ролі, вийняли шибку вікна та відкривши таким чином двері з середини будинку, де ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одягнувши на голову маски проникли в будинок ОСОБА_6 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоровя особи, за допомогою погроз ножа, здійснили розбійницький напад на ОСОБА_6

По даному факту 9.04.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 та 10.04.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

9.04.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у справі у якості підозрюваного ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину не визнав, але дав показання та визнав вину у скоєнні грабежу в м. Малині по вул. Осипенка,18, який вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_4 3.04.2012 року.

Вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, а тому з метою не допущення вчинення в майбутньому нових злочинів, враховуючи, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може своїми діями перешкодити встановленню істини по справі шляхом здійснення психологічного чи фізичного тиску на учасників процесу та ухилитися від явки до органу досудового слідства та суду.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_7 подання підтримав просить його задовольнити з підстав викладених у поданні, зазначивши, що досудовим слідством встановлено причетність ОСОБА_2 до вчинення іншого злочину і по цьому факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначив, що тиск з боку слідчого на нього при проведенні слідчих дій не здійснювався, він добровільно розповів про обставини вчинення злочину, жалкує про вчинене.

Захисник ОСОБА_8 просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проживає з матірю, яка доглядає хвору дитину, вину визнає, а тому немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав викладених у поданні.

Вислухавши начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_8, думку прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що до для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 необхідно додатково зібрати дані про особу затриманого, наявність судимостей, уточнити місце проживання та навчання, а також перевірити причетність його до вчинення інших злочинів, а тому ОСОБА_2 слід продовжити затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

постановив:

Продовжити ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України затримання до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9