Справа № 4-216/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2008
року
м.
Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Прилуцькій Н.М.,
Шевелюхіні Д.А.,

за участю прокурорів Грушецької
І.В., Морозова В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови старшого прокурора відділу
захисту прав і свобод неповнолітніх прокуратури м. Києва від 02.04.2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника по
первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2
КПК України - за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст.
175,364,384,396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого
прокурора відділу захисту прав і свобод неповнолітніх прокуратури м. Києва від
02.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника
начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління
Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого
ст.ст. 175, 364, 384, 396 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушити
кримінальну справу відносно посадових осіб управління Пенсійного фонду України
в Голосіївському районі м. Києва за ст. 175 КК України. Скаржник посилається на
те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, і рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без з'ясування усіх обставин
справи.

В судовому засіданні:

- прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги,
вважав її необґрунтованою. На його думку
перевірка по скарзі ОСОБА_1 проведена повна та всебічна й були досліджені усі питання, зазначені у
скарзі.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали судової справи № 4-216/08, матеріали перевірки, на
підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 97 КПК України по
заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1.
порушити кримінальну справу;

2.
відмовити в порушенні кримінальної справи;

3.
направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або
повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка
здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів
шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або
витребування необхідних документів.

Заява або повідомлення про злочин до
порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення
оперативно-розшукової діяльності.

При розгляді заяви або повідомлення
про злочин відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства
особою до компетенції якої належить вирішення питання по прийняттю рішень
зазначених в ст. 97 ч. 2 КПК України з'ясовуються у тому числі й наступні обставини:

- чи є отримана заява або повідомлення про злочин
підставою для порушення кримінальної справи;

- чи містять факти, про які отриманні відомості, ознаки злочину;

- за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано такий злочин;

- чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи;

- якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини;

- чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для прийняття остаточного
рішення, передбаченого законом.

При відсутності підстав до порушення
кримінальної справи відповідно до
вимог ст. 99 КПК України прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні
кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства,
установи, організації.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1
звернувся до прокуратури м. Києва із заявами щодо невиплати пенсії по
інвалідності його дитині за період з 14.09.2001 року по 18.08.2003 року та з
1.08.2005 року до 1.09.2005 року, в яких у тому числі просив порушити
кримінальну справу щодо заступника начальника по первинному призначенню пенсій та
соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі
м. Києва ОСОБА_2 за ст.ст. 175, 364, 384, 396 КК України.

Постановою прокурора
відділу прокуратури м. Києва від 25.05.2006 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню
пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину
передбаченого ст. 364 КК України.

Постановою судді
Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року було скасовано
постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 25.05.2006 року.

Постановою ст. прокурора відділу
прокуратури м. Києва від 02.04.2007 р. було відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному
призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за
відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 175,364,384,396 КК
України.

Постановою судді Печерського
районного суду м. Києва від 27.06.2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.
прокурора відділу прокуратури м. Києва від 02.04.2007 р. було залишено без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 11.01.2008 року постанову судді
Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року було скасовано, а
матеріали провадження у скарзі направлено на новий судовий розгляд.

Так, висновок ст. прокурора відділу
прокуратури м. Києва про достатність підстав для відмови в порушенні
кримінальної справи не ґрунтується на матеріалах перевірки, яка повинна бути
повною та всебічною.

Зокрема, прокурор обґрунтовуючи
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 175 КК України послався на те,
що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею
здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої
законом виплати громадянам та на те, що
відповідно до пояснень ОСОБА_2 невиплата пенсії щодо дітини- інваліда ОСОБА_3
була зумовлена тим, що в пенсійній справі був відсутній медичний висновок, який
би підтверджував інвалідність дитини.

Проте, як
вбачається з матеріалів на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та
з тексту самої постанови 19.08.2003 Центральною районною дитячою поліклінікою Голосіївського району
м. Києва був оформлений медичний висновок за № 53/ц/І на дитину-інваліда
ОСОБА_3 для отримання соціальної допомоги терміном на 2 роки і на підставі
вищевказаного медичного висновку управлінням Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва призначено соціальну пенсію відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на гр.ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 не досягла
16 років, з 20.08.2003 на строк, зазначений у медичному висновку, тобто до
19.08.2005 року.

Також,
28.07.2005 Центральною районною дитячою поліклінікою Голосіївського району м.
Києва оформлений новий медичний висновок за № 295/1 на дитину-інваліда ОСОБА_3
для отримання соціальної допомоги терміном на 2 роки.

Крім того, ст. 175 ч. 3 КК України передбачено звільнення від
кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної
відповідальності здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої
встановленої законом виплати громадянам.

Разом з тим відповідно до вимог ст. 44 КК України звільнення
від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом,
здійснюються виключно судом.

Крім того, питання про наявність підстави для відмови в
порушенні кримінальної справи щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за
період з 14.09.2001 року по 18.08.2003 року, як вбачається з постанови, взагалі
не розглядалось.

Зазначені обставини вказують на те, що постанова від
02.04.2007 року винесена передчасно, без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин необхідних для прийняття
законного рішення.

За таких обставин, постанова старшого прокурора відділу захисту прав і свобод
неповнолітніх прокуратури м. Києва від 02.04.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню
пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за
відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 175,364,384,396 КК
України, не може вважатись такою, що винесена на законних підставах, а
тому підлягає скасуванню, а матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 слід
направити до прокуратури м. Києва для проведення додаткової перевірки і
прийняття обґрунтованого і вичерпного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Щодо вимог у скарзі про призначення
ОСОБА_1 законним представником ОСОБА_3,
то в цій частині слід відмовити оскільки відповідно до вимог кримінально-
процесуального закону законним представником може бути визнано особу лише після
порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого прокурора відділу захисту прав і свобод
неповнолітніх прокуратури м. Києва від 02.04.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню
пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за
відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 175,364,384,396 КК
України,- задовольнити частково.

Постанову старшого
прокурора відділу захисту прав і свобод неповнолітніх прокуратури м. Києва від
02.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника
начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління
Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого
ст.ст. 175,364,384,396 КК України, - скасувати.

Повернути матеріали за заявою
ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва для організації проведення додаткової перевірки
і прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На постанову судді прокурором,
особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя
В.В. Підпалий