Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/376/15-к
пр. № 1-кс/382/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 28 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який орендує ФОП ОСОБА_8 . Після цього, шляхом відкручування металевого профілю стіни магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли в це приміщення, звідки таємно викрали:

- пару чоловічих кросівок, вартістю 150 грн.,

- пару чоловічих туфель, вартістю 230 грн.,

- пару чоловічих туфель вартістю 250 грн.,

- пару чоловічих кросівок вартістю 380 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 100 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 120 грн.,

- пару жіночих кросівок, вартістю 150 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 160 грн.,

- пару жіночих чобіток, вартістю 280 грн.,

- пару жіночих чобіток, вартістю 300 грн.,

- 3 дорожні сумки, вартістю 235 грн. за одну, на суму 705 грн.,

- рюкзак, вартістю 207 грн.,

- сумку жіночу вартістю 109 грн.,

- сумку жіночу вартістю 129 грн.,

- 4 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 15 грн. за пару, на суму 60 грн.,

- 2 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 16 грн. за пару, на суму 32 грн.,

- 13 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 6 грн. за пару, на суму 78 грн.,

- 4 пари жіночих шкарпеток, вартістю 11 грн. за пару, на суму 44 грн.,

- пару жіночих шкарпеток, вартістю 8 грн.,

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3492 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є наявні ризики, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, так як підозрювана вчинила тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Прокурор уточнив, що місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваної, прокурора, слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28 січня 2015 року.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та вчиняти інші дії спрямовані на протидію розслідуванню, оскільки підозрювана вчинила тяжкий злочин, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підозрювана не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області, Яготинського районного суду на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1