Справа №
Вирок Іменем
України

29 січня 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді Орендовського
А.В., при секретарі Балан Т.Ю., за участю прокурора - Похиленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , не
маючого судимості відповідно до ст. 89
КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК України

Встановив:

29.09.2006 року о 03:00
год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в нетверезому
стані, знаходячись в залі ігрових автоматів, що розташований в приміщені бару
«Тянь-Шань» в м. Скадовську по вул. Гагаріна, скориставшись тимчасовою
відсутністю адміністратора ОСОБА_2, таємно,
з корисних спонукань вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 мобільного
телефону «Самсунг X 200» вартістю 600
грн. в якому знаходилась чіп-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус»
вартістю 25 грн., а також шкіряного чохла вартістю 40 грн. З викраденим місце
вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки
на загальну суму 665 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
визнав повністю та пояснив, що він ввечері 28.09.2006 року вживав спиртні напої
та вночі 29.09.2006 року о 03:00 год. зайшов до залу ігрових автоматів, що розташований
в приміщенні бару «Тянь Шань». В приміщенні бару на столі біля касового апарату
він помітив мобільний телефон, який поклав собі до кишені брюк, вийшов з
ігрового залу та пішов додому. Через деякий час
він добровільно видав працівникам міліції викрадений ним мобільний телефон та
розповів про крадіжку.

Підсудний докази
добуті на досудовому слідстві визнав в повному обсязі та відмовився від їх
дослідження в судовому засіданні.

Оцінивши всі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 185
ч.І КК України, оскільки ним було здійснено таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного,
що характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря
психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не має судимості.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та добровільне
відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням
покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.І КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши
іспитовий строк 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому
залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон, чохол та чіп-картку «Діджус» залишити
потерпілому ОСОБА_2, як йому належні.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 13-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же
строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський
районний суд.

Суддя Орендовський А.В.