overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-206 / 07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007 року Красноградський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого-
судді ГусарП.І.

при
секретарі КраєвійАТ.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду
подання Красноградського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
звільнення від покарання:

Засудженого
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий,
освіта неповна середня, не
одружений, засуджений вироком
Красноградського районного суду від 17.03.2006 року за ст. .296 ч. 2 КК України до 2-х років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з призначенням обов'язків
суду, передбачених ст. 76
КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися
до цих органів для реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1., від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що в період іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину,
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням
скасоване не було, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий
строк закінчився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1, від
покарання.

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1., від
покарання, перевіривши подані
матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо, на реєстрацію зявлявся
своєчасно, іспитовий строк закінчився.

На
основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського
районного суду від 17.03.2006 року за
ст. .296 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий
строк 1 рік 6 місяців з призначенням обов'язків суду, передбачених
ст. 76 КК України : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися до цих органів для
реєстрації.

На постанову
протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
Справа №1-165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підпадає під дію п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, оскільки обвинувачується в скоєнні злочину, за яким
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та у встановленому порядку визнано інвалідом другої групи.

ОСОБА_1
надав письмову заяву, у якій прохає застосувати відносно нього Закону України
«Про амністію».

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував
проти застосування амністії до обвинуваченого, вважає можливим звільнити його
від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. 282, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 249 КК України і закрити
провадження по справі на підставі п. "е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-227
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарука М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Соломчака Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не
працюючий, розлучений, українець, раніше
не судимий згідно ст. 89 КК України, громадянин України за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна при таких
обставинах:

Так підсудний 5 вересня 2008 року
біля 13.00 год. по вулиці Шевченка в м.
Снятині шляхом вільного доступу, з метою особистої наживи, таємно викрав з під
дерева Ясина папку коричневого кольору, в якій знаходились гроші в сумі 900
грн., що належали громадянці Фрондзей Тамарі Микитівні, чим спричинив
потерпілій матеріальні збитки на суму 900 грн.

Підсудний свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 5 вересня 2008 року
біля 13.00 год. він проходив тротуарною доріжкою по міському парку ім. Шевченка
і побачивши під деревом коричневу папку, яку залишила жінка, що розвішувала по
деревах оголошення, підійшов до дерева і взяв її. Разом з папкою він пішов до
лавочки біля спорткомплексу “Колос” звідки викрав з чорного жіночого гаманця 900 грн., і поставив їх собі в
кишеню. Папку, в які ще знаходилися
документи від квартири, він хотів поставити на місце, однак до нього підбігла
потерпіла і він віддав їй папку.
Викрадені гроші він витратив на власні потреби. Бажає не досліджувати
докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1
КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння підсудного,
позитивну характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

-2-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України
призначивши покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду М.В.Боднарук
Дело №5-37
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
судьи
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Могильной О.Н.
представителя Новоазовского
отдела УИИ ОСОБА_2
ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новоазовске представление Новоазовского
отделения уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
Новоазовского районного суда Донецкой области от 14 июня 2007 года ОСОБА_1. был осужден по ст.249 ч.1 УК Украины
к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании ст.75,76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год и
возложенными судом обязанностями: не выезжать на постоянное место жительства за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
отделение уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении ставит вопрос
об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек, ОСОБА_1. повторных преступлений не
совершал, к административной ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на нее судом - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства -
выполнил, и подлежит освобождению от наказания.
изложенное, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 осужденного приговором Новоазовского
районного суда Донецкой области от 14 июня 2007 года по ст.249 ч.1 УК Украины,
от отбытия наказания освободить.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15
дней со дня оглашения.
Судья
Справа
№ 5-578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з
участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Гамаліївка Шосткинського району спільне
подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «Хмельницьке», раніше судимого:

28.02.2001
року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст. 206 ч.1 КК України до
6місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати;

04.11.2003
року Чернігівським райсудом
Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10.01.2004
року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70, 70
ч.4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського райсуду Чернігівської області від
03.08.2005 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 09.09.2005 року.

Станом на 13.11.2008 року ОСОБА_1. відбув покарання 3
роки 2 місяця 4 дня. Невідбута частина покарання складає 1 рік 3 місяця 26 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони,
режим утримання не порушував, має заохочення, відбув більш ніж 2/3 строку
призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Чернігівського райсуду Чернігівської
області від 03.08.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України умовно-достроково
звільнити від відбування покарання на 1 рік 3 місяця 26 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя: Шосткинського міськрайсуду

Сумської області Г.Ф.Шпак
Справа № 5
26 листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
у складі: головуючого судді Гуцал
при секретарі Матюшенко І.А.
за участю прокурора Зеленського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця сел. Новоселівка Балаклійського району Харківської області,
українця, громадянина України, має
неповну середню освіту, не одружений, не працює,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3
ст.186 КК України та йому
призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбуття покарання, якщо протягом дворічного іспитового
строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України
наОСОБА_1 було покладено обов`язок
періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця мешкання та місця
роботи.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання та зняття з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку, зарекомендував себе із задовільної сторони,
нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов'язки..

В судовому засіданні представник
КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_1 також просив суд
задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового
строку, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не
піддавався, обов`язки покладені на нього виконав в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 15
вересня 2006 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
15.10.2007 №1-664/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Деева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Бердянска, гражданина
Украины, образование среднее . женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 08.02.95 г. Бердянским судом Запорожской
области по ст.ст. 140 ч.2,
140 ч. 3, 89 ч.1, 81 ч.3, 81 ч.4, 206 ч. 2 УК Украины 1960 года к 7 годам 6 мес. Лишения свободы с конфискацией
имущества, 23.01.01 Вольнянским
райсудом Запорожской области по ст. 183 ч. 2,43 УК
свободы освобожденного условно досрочно на 10 месяцев 21 день . обвиняемого по ст. 162 ч. 1 УК Украины.
19.07.07 примерно в 16.45 ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел на незаконное
проникновение в чужое жилище, будучи прописанным по адресу АДРЕСА_1 проживающего в 37/100 части дома принадлежащего гражданке
ОСОБА_2, который расположен по адресу АДРЕСА_2, достоверно зная , что 63/100 части указанного дома ему не
принадлежит и он в ней не проживает, открыв имевшимся у него ключом входную
дверь незаконно проник в указанную часть дома, собственником которой на
основании договора купли-продажи части дома от 12.12.06 является гражданка ОСОБА_3 и незаконно находился в этой части
дома примерно до 17.10 19.07.07.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что находясь в
состоянии алкогольного опьянения проник к соседям в их часть дома по адресу
АДРЕСА_2 и спал там до утра.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Органами досудебного следствия действия подсудимого
квалифицированы как незаконное проникновение в жилище лица либо иные действия,
которые нарушают неприкосновенность жилища граждан.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК Украины по признакам -- незаконное проникновение в жилище
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является преступлением небольшой тяжести ,
подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ранее
судим, положительно характеризуется, раскаялся, имеет несовершеннолетнего
ребенка, а поэтому считает, что
исправление его возможно с применением штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 162 ч.
1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 900 грн. штрафа. Меру пресечения
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Справа
№ 5 -76
листопада 2008 року смт. Нова
районий суд Хмельницької
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі - Волощук А.В.,
участю прокурора - Драгана О.М..,
КВІ - Довгополенка П.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця
подання інспектора КВІ про
звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1,
Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09
листопада 2007 року засуджений за ч.
3 ст. 15, ч. 1 ст.188 КК України до 1 (
одного ) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 цього кодексу, із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один), якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину. Оскільки за
період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку,
іспитовий термін закінчився, орган , що відає відбуванням покарання, звернувся
до суду з поданням про звільнення його від покарання.
В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої
інспекції в Новоушицькому районі подання
підтримав та пояснив, що іспитовий
строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився, за цей період останній
добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового
злочину, довів своє виправлення
законослухняною поведінкою ,позитивно характеризується за місцем
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання.
Суд, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання,
вважає, що ОСОБА_1, підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він
став на шлях виправлення, злочинів та правопорушень не вчинив, характеризується позитивно.
вироком суду ( а.с. 3-4 ) іспитовий строк закінчився, відповідно до п.1.7 розділу 3 Інструкції про порядок
виконання покарань, не пов"язаних із позбавленням волі та здійснення
контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань. З пояснень інспектора КВІ та
матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_1, добросовісно виконував
покладені на нього вироком суду
зобов"язання, гарною поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє
виправлення, нових злочинів, правопорушень не
скоював. Таким чином , на підставі
ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_1, має бути звільнений від призначеного
покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1,
засудженого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.188 КК України Новоушицьким районним судом Хмельницької області 09 листопада 2007 року, від
відбування покарання -
звільнити у зв"язку з
закінченням іспитового строку.

Копію постанови скерувати в кримінально-виконавчу
інспекцію в Новоушицькому районі Хмельницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова

Новоушицького районного
суду Бондарчук
С.С.
Дело № 5 -
г. Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского района г. Харькова об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
образование среднее специальное,
холостого, работающего в ОАО
«Олвис-электро» электромонтажником,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Военного местного суда
Харьковского гарнизона от 18.07.2006 года
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 406 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, ст. 75 УК Украины - испытательный
Уголовно-исполнительная инспекция
Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в котором
просит освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению
испытательного срока.
Суд,
выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного,
прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления,
изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1. подлежит освобождению от
наказания, так как в период
испытательного срока он к уголовной, и административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него
приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания назначенного приговором Военного местного суда Харьковского гарнизона
от 18.07.2006 года в
связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента провозглашения.
код суда 27-02
дело №5-104/07
26 июня 2007 года Гагаринский
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Куимова М. В.
при секретаре - Саксоновой А. И.
с участием прокурора - Ястрембського B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Старый Крым, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего администратором компьютерного клуба «Эльдорадо», проживающего АДРЕСА_1, осужденного
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 301 УК Украины к 1 году
ст. 75 У К Украины освобожденного от
назначенного наказания с
испытательным сроком в 1 год, в связи с истечением испытательного срока, суд, -
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 по тем
основаниям, что приговором Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 30.05.2006 г.
он был осужден по ч.3 ст. 301 УК
свободы с применением, в соответствии
Украины, испытательного срока в 1 год. В настоящее время испытательный
срок по приговору суда истек. За период испытательного срока ОСОБА_1 к
уголовной или административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, на регистрацию в УИИ Гагаринского района
являлся, места жительства не менял.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы контрольного дела № 118/75/06 в отношении ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения представления
в суде испытательный срок по
приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2006
г. в отношении ОСОБА_1
истек, а за период испытательного срока
он к уголовной или административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, выполнял возложенные на него судом
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 30.05.2006 года.
Постановление обжалованию не