overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2263/15-к

пр. №1-В/505/121/15 р.

22.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.05.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався добре. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_4 за час перебування на обліку не виносились. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.05.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-7654/12
27 июня 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, по национальности украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, -
В производстве Малиновского районного суда города ОСОБА_1 с 27 апреля 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводил следователь СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 и было составлено 20.04.2012 года. Обвинительное заключение утверждал заместитель прокурора Малиновского района г. Одессы ОСОБА_6.
В судебные заседания, назначенные к слушанию на 15.05.2012 года, на 13.06.2012 года и на 27.06.2012 года, подсудимая ОСОБА_4 не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_4 уклоняется от явки в суд, в результате чего имеются достаточные основания для объявления ее в розыск.
Руководствуясь ст. 26, 151, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, по национальности украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины приостановить до ее розыска.
Копию постановления направить для исполнения СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области и для сведения и осуществления надлежащего контроля за исполнением постановления суда прокурору Малиновского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9930/15-к
Првадження №1-кс/523/962/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

26.06.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000695 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 10 лютого 2015 року до органу внутрішніх справ відомостей про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що було вчинено невстановленою особою близько 17 години 25 хвилин цієї доби біля будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом наступного дня було розпочато кримінальне провадження №90000695, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування в опіковому відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу отриманих тілесних ушкоджень в період з 10 лютого по 23 березня 2015 року, що підтверджується витягом із медичної картки хворого №755.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ начальнику відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання якої є приміщення центру за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3704/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідка на 03.07.2015 року на 10.00 год.:
· ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/995/15-к
Номер провадження 1-кп/530/61/15

У Х В А Л А
26.06.2015 р . Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року в.о.прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 26 червня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000310 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/614/15-к
Провадження 1-кп/534/90/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000060 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України о 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3263/14-к
Провадження 1-кп/534/244/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000702 від 13 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

встановив:

23 грудня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/213/2015
Справа № 537/2950/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 01 липня 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-004/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

адвоката ОСОБА_1,

та захисників - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р. в судове засідання не зявилися свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 21.02.2010р. відносно вказаних свідків, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21.02.2011 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКІВ :

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_5, прож. : АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 5-2/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Хоменюк М.М. в поданні від 18 листопада 2010 року просить звільнити від покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5

Вказує, що той виконав вимоги вироку суду, позитивно характеризується з місця проживання, іспитовий строк завершився, нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяявлені вимоги.

ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про задоволення подання.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що покладені на нього обов'язки вироком суду від 18 листопада 2009 року ОСОБА_5 виконав.

Таким чином, він має бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Сарненського районного суду від 18 листопада 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №557/1410/14-к

23 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку .

23.02.2015 року до суду надійшло повідомлення від органу досудового розслідування , з якого вбачається , що розшук обвинуваченого здійснено,а тому суд вважає , що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 04 березня 2015 року .
Судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Про день проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Суддя
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча про час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України до свідка, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року слідуючих осіб:

· ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

· ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2

· ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8749/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів,а саме оригіналу заяви від 14 вересня 2010 року від імені ОСОБА_3 ,посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 про відмову від приватизації земельних ділянок № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,розташованих в масиві "Кам"яногірський" Костопільського району Рівненської області на користь ОСОБА_5 ,яка знаходиться в ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року по кримінальному провадженні №0000562 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 07 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1