справа № 361/4683/13-к
провадження № 1-кс/361/587/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Горбаня В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбань В.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 20.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу Броварський професійний ліцей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.04.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.03.2013 року близько 19 години, ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, проходячи по вул. Марії Лагунової у м. Бровари Київської області, помітив потерпілого ОСОБА_5, який стояв біля будинку № 6 по вул. Марії Лагунової у м. Бровари Київської області, та підійшов до нього. Під час розмови між ними у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вийняв з лівої передньої кишені джинсів ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Fly DS-120" вартістю 400 грн., тим самим відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

09.04.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

10.04.2013 р. слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.05.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

27.05.2013 р. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні процесуальний прокурор Горбань В.В. клопотання підтримав та довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються: протоколом допиту підозрюваного, потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Прокурор довів, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 26 липня 2013 року в Київському СІЗО.

Підозрюваний пояснив, що обставини справи прокурором викладені вірно, у скоєному щиро розкаявся, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дати йому можливість закінчити навчання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового терміну, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, а також те, що останній, порушуючи обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, до підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вже притягувався до кримінальної відповідальності і, будучи звільненим від відбування покарання, в період випробування знову вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2013 року в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова