Справа №1-23408
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

за участю прокурора Старостенка Р.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних
представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,
громадянина України з початковою
загальною освітою, учня 7 класу ЗООШ с. Любимівки Каховського району
Херсонської області, виховується в родині з обома батьками, не перебуває на
обліку у службі у справах дітей Каховської райдержадміністрації, в ОКМСН
Каховського РВ УМВС України, раніше не судимого, запобіжний захід - підписка
про невиїзд,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ольгівки Каховського району Херсонської області,
проживає АДРЕСА_2, громадянина України з початковою загальною освітою, учня 8
класу ЗООШ с. Любимівки Каховського району Херсонської області, виховується в
родині з обома батьками, перебуває на профілактичному обліку у службі у справах
дітей Каховської райдержадміністрації, в ОКМСН Каховського РВ УМВС України не
перебуває, раніше не судимого, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

обох за
ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2008р.
в період часу з 10.00год. по 12.00год. ОСОБА_5 з корисних понукань, за
попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 проникли на охороняєму територію садового
товариства «Веселка» в районі сю Любимівка Каховського району Херсонської
області, звідки таємно викрали запчастини з трактора «ЮМЗ-6» - радіатор
вартістю 1800грн., фільтр - 350грн., муфту - 210грн., редуктор - 500грн., насос
- 80грн.. магнето - 140грн., генератор - 327грн., фільтр - 45грн., головку
пускача - 25грн., фільтр - 163грн., паливопровід - 32грн., циліндр - 150грн., заподіявши товариству
матеріальну шкоду на загальну суму 3822грн.

1. 19.03.2007р. близько 04.00год. ОСОБА_8, за попередньою
змовою з ОСОБА_9, засудженим 20.12.2007р. Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.1 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які перебували в стані
алкогольного сп'яніння, з корисних спонукань, переслідуючи мету заволодіння
чужим майном, шляхом злому дверного замка проникли до квартири АДРЕСА_3, звідки
таємно викрали: рідко-кристаличний монітор „SAMSUNG 940N”
вартістю 1535грн., комп'ютерний системний блок - 2740.39грн., комп'ютерні
колонки „SVEN BF-11” - 175грн., клавіатуру „ANTI RSI A4 Tech KBS-27” -
61грн., оптичну мишу „А4 Tech ВW-5” - 55грн., принтер „Cenon ІР
1500” - 395грн., кожану куртку - 800грн., кожане портмоне „GFC” -
25грн., картку КБ „Приватбанк” зі 140.58грн. на рахунку, мобільний телефон „BENQ-SIEMENS” з
навушниками - 850грн., стартовий пакет „Jeans” -
20грн., на рахунку якого було 7грн., будильник - 30грн., джинсову куртку -
180грн., гель для гоління „Gillette” - 20грн., туалетну воду „Nostrum man” -
65грн., туалетну воду „Double wiski” - 40грн., сухий дезодорант „Gillette” -
15грн., джинси - 100грн., гроші в сумі 450грн., чим заподіяли потерпілому -
власнику вказаного майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7703.97грн.

Підсудний
ОСОБА_8 вину у скоєному визнав частково. Пояснив, що дійсно 19.03.2007р.
близько 03.00год. запропонував ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 здійснити крадіжку
майна із квартири АДРЕСА_3 хлопця на ім'я ОСОБА_12, який був у стані
алкогольного сп'яніння, після того, як в барі „Асторія” м. Каховки Херсонської
області між цим хлопцем та ОСОБА_9 виникла сварка. ОСОБА_13, яка була з ними,
повідомила, що ОСОБА_12 проживає біля бару „Берізка” м. Каховки Херсонської
області. Там на місці побачили цього хлопця, хтось запропонував прослідкувати
за ним, щоб потрапити до квартири та здійснити крадіжку. Після цього разом з
ОСОБА_11 та ОСОБА_9 піднялися на другий поверх першого під'їзду будинку
АДРЕСА_3, останній вибив двері. ОСОБА_12 спав, від шуму не прокинувся. Сам взяв
в квартирі 345грн., ОСОБА_11 виніс з квартири комп'ютер, ОСОБА_10 забрав
парфумерію, джинси, хто забрав все інше, не бачив, мобільний телефон не
забирав. Все викрадене віднесли додому до ОСОБА_11. Пізніше комп'ютер разом з
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продали за 1000грн., які розділили між собою. Жалкує про
вчинене.

Підсудний
ОСОБА_10 також вину визнав частково. Пояснив, що в барі „Асторія” м. Каховки
Херсонської області випив близько 0.5л пива. Після того, як разом з ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 прийшли до будинку, в якому мешкав ОСОБА_12, сам
разом з ОСОБА_13 залишився біля під'їзду, а
хлопці піднялися до його квартири. Коли почув звук удару з під'їзду, піднявся з
ОСОБА_13 в квартиру потерпілого. Допоміг ОСОБА_11 винести комп'ютер, сам взяв
джинси, джинсову куртку, 2 флакони духів. Пізніше отримав 700грн. від продажу
комп'ютера, які витратив на власні потреби. Стверджує, що мобільного телефону в
квартирі потерпілого не бачив і його не викрадав. Жалкує про скоєне.

Підсудний
ОСОБА_11 розповів, що в барі „Асторія” м. Каховки Херсонської області випив
близько 5-6 пляшок пива. Також підтвердив факт скоєння крадіжки майна, крім
мобільного телефону, ним та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з квартири потерпілого
ОСОБА_12. Після продажу викраденого комп'ютера отримав 233грн., пізніше продав
кожану куртку за 100грн. Розкаюється у скоєному.

Всі
підсудні цивільний позов потерпілого ОСОБА_12. визнали обґрунтованим, не
заперечували проти його задоволення.

Крім
особистого часткового зізнання, вина підсудних підтверджується і зібраними по
справі доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_12 розповів наступне.18.03.2007р. близько 19.00год. пішов до
бару „Асторія” м. Каховки Херсонської області, де випив близько 3 пляшок пива,
200г горілки. Там зустрів знайому ОСОБА_13, разом з якою вживав спиртні напої.
Близько 03.00год. 19.03.2007р. виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_13, який
закінчився бійкою. Щоб не пошкодити піджак, зняв та разом з мобільним
телефоном, який був у кишені, передав ОСОБА_13 Після бійки піджак повернули,
але телефона в ньому вже не було. Після цього пішов додому, де відразу ліг
спати. Розбудила вранці його тітка, яка питала, де комп'ютер, чому вибиті
вхідні двері. Вночі нічого не чув, так як міцно спав, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння. Про крадіжку повідомив міліцію.

Свідок
ОСОБА_14 розповів, що 19.03.2007р. перебував на робочому місці в магазині
„Фрилан” м. Каховки Херсонської області. В день до магазину зайшли 2 хлопця,
які запропонували придбати належний одному з них комп'ютер за 1500грн., на що
погодився. Вони через кілька хвилин занесли рідко-кристаличний монітор „SAMSUNG 940N”,
системний блок чорного кольору, принтер „Cenon ІР
1500”, комп'ютерні колонки „SVEN BF-11”, клавіатуру білого кольору „KBS-27”.
Після розрахунку хлопці пішли. На слідуючий день монітор та системний блок
продав, деталі, що залишилися, видав працівникам міліції, від яких дізнався, що
вони були викрадені.

Обставини
скоєного злочину зафіксовані в протоколі огляду місця події від 19.03.2007р.
(т.1 а.с.17-19).

26.03.2007р.
ОСОБА_14 добровільно видав принтер „Cenon ІР 1500” в
корпусі сірого кольору, клавіатуру білого кольору „KBS-27”, 2
акустичні колонки „SVEN BF-11”, корпус системного блоку, що зафіксовано у
відповідному протоколі (т.1 а.с.24).

Вартість
викраденого майна підтверджується відповідними довідками (т.1 а.с.30-32).

Свідок
ОСОБА_13 23.03.2007р. серед представлених осіб впізнала ОСОБА_8 як особу, яку
бачила в ніч на 19.03.2007р. біля будинку АДРЕСА_3 м. Каховки Херсонської
області з монітором та іншою комп'ютерною технікою (т.1 а.с.59).

Потерпілий
ОСОБА_12 серед пред'явлених йому речей впізнав будильник (т.1 а.с.60), джинсову
куртку (т.1 а.с.61), навушники (т.1 а.с.62), викрадені з його квартири в ніч на
19.03.2007р.

Виявлені
під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 навушники
(а.с.93), а також джинсова куртка, гель для гоління (т.1 а.с.94-95), а у
ОСОБА_11. - будильник (т.1 а.с.96-97) вилучені, оглянуті (т.1 а.с.98, 101),
приєднані до матеріалів справи у якості речових доказів (т.1 а.с.99, 102) та
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (т.1 а.с.100, 103).

2.
10.04.2007р. близько 03.00год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_16, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з корисних спонукань, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, на
перехресті вулиць Котовського та Червоноармійської м. Каховки Херсонської
області, напали на потерпілого ОСОБА_17 і з застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я останнього у вигляді нанесення ударів
руками, ногами та предметом, що нагадує палку, в різні частини тіла, що потягло
настання тяжких тілесних пошкоджень, заволоділи грошима в сумі 500грн, чим
заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_8 вину визнав частково. Пояснив, що 10.04.2007р. близько 02.00год. разом
з ОСОБА_16 поверталися додому. Побачили, як з вул. Котовського м. Каховки
Херсонської області вийшов чоловік та пішов на автостанцію, де купив сигарети.
Запропонував ОСОБА_16 напасти на нього та забрати гроші, на що останній
погодився. Коли чоловік повертався, сховалися, після чого сам догнав його та
наніс удар в голову, від якого він впав. Разом з ОСОБА_16 нанесли кілька ударів
ногами та руками по голові та обличчю чоловіка. Після цього ОСОБА_16 обшукав
чоловіка, в кишені брюк знайшов гроші в сумі 500грн. та портмоне, в якому
виявили міліцейське посвідчення. Посвідчення залишили на місці, гроші поділили
навпіл. Палкою ударів не наносили, били лише руками та ногами. У якості відшкодування матеріальної шкоди
сплатив потерпілому ОСОБА_17 500грн., проти задоволення цивільного позову не
заперечував. Жалкує про скоєне.

Підсудний
ОСОБА_16 дав аналогічні пояснення, також заперечуючи нанесення потерпілому
ударів палкою. Цивільний позов останнього визнав обґрунтованим. Жалкує про
вчинене.

Крім
часткового зізнання та явки з повинною ОСОБА_16, вина підсудних підтверджується
зібраними по справі доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_17 розповів, що дійсно 10.04.2007р. близько 02.00год. пішов на
автостанцію м. Каховки Херсонської області за сигаретами. Коли повертався, на
перехресті вул. Котовського та Червоноармійської м. Каховки побачив двох
хлопців 16-17 років, у одного з них в руках був предмет, що нагадував палку.
Вирішив від них втекти, але цього зробити не вдалося. Його наздогнали, відчув
удар в голову, від якого впав. Потім наносили удари в різні частини тіла, в
тому числі і по голові та обличчю. Після цього хлопці його обшукали і втекли.
Виявив зникнення грошей в сумі 500грн. Заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному об'ємі.

Обставини
скоєного злочину зафіксовані в протоколах огляду місця події від 10.04.2007р.
(т.1 а.с.111-117), відтворення обставин та обстановки події з участю підсудних
(т.1 а.с.139-141, 142-144)

Свої
показання підсудні підтвердили під час очних ставок 24.05.2007р. з потерпілим
ОСОБА_17 (т.1 а.с.137-138).

У
відповідності до висновку судово-медичної експертизи №145к від 04.05.2007р.
(т.1 а.с.151), потерпілому ОСОБА_17 заподіяні тяжкі тілесні пошкодження по
критерію стійкої втрати загальної працездатності понад одну третину (35%) у
вигляді повного розтрощення правого ока і втрати його як органу, забито-рваних
ран на голові і в області правої брові, просторих синців на повіках правого
ока.

Згідно
висновку судово-трасологічної експертизи №34 від 03.05.2007р. (т.1
а.с.164-166), слід фрагменту взуття, виявлений при огляді місця події
10.04.2007р., залишений взуттям тієї ж групи, до якої відноситься взуття,
вилучене у підсудного ОСОБА_16 під час санкціонованого обшуку 21.04.2007р. (т.1
а.с.175-177).

Вилучене у
підсудних взуття (т.1 ас.с178-179) оглянуто (т.1 а.с.180), приєднано до
матеріалів справи у якості речових доказів (т.1 а.с.181).

Таким чином, дії
підсудних: ОСОБА_15, ОСОБА_11. правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою
змовою групою осіб з проникненням в житло; ОСОБА_8- за ст.185 ч.3 КК
України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно за
попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, за ст.187 ч.4 КК України
за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством,
небезпечним для життя та здоров'я особи,
яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з заподіянням
тяжких тілесних пошкоджень; ОСОБА_16 за ст.187 ч.4 КК України за
ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством,
небезпечним для життя та здоров'я особи,
яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше
вчинила розбій, поєднане з заподіянням тяжких тілесних пошкоджень.

Заперечення
підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_16 факту нанесення ударів потерпілому ОСОБА_17 ударів
палкою, а підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_11., ОСОБА_8 факту викрадення мобільного
телефону потерпілого ОСОБА_12., об'єктивного підтвердження не знайшли, тому суд
оцінює їх як один із засобів захисту, намагання уникнути відповідальності за
скоєне, в тому числі по відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну
небезпеку скоєних підсудними злочинів, особи підсудних, з яких ОСОБА_10,
ОСОБА_11 за місцем проживання характеризуються в цілому задовільно, підсудні
ОСОБА_8, ОСОБА_16 - негативно.

Пом'якшуючі вину
обставини відносно всіх підсудних - часткове визнання вини, щире розкаяння.

Обтяжуюча вину
обставина відносно всіх підсудних - скоєння злочинів у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що:

- підсудний
ОСОБА_8 злочини, один з яких є особливо тяжким, вчинив в неповнолітньому віці в
період умовно-дострокового звільнення, заподіяну потерпілому ОСОБА_17
матеріальну шкоду відшкодував частково, виступив організатором скоєних
злочинів, за час утримання в СІЗО №28 м. Херсона зарекомендував себе вкрай
негативно як особа, що постійно порушує режим утримання, суд вважає можливим
призначити покарання в межах мінімальної санкції ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК
України;

- підсудний
ОСОБА_16 вчинив особливо тяжкий злочин в неповнолітньому віці, після засудження
за корисні злочини, поєднані з застосуванням насильства і до відбуття
призначеного покарання, про що повідомив під час явки з повинною (т.1 а.с.110),
матеріальну та моральну шкоду, заподіяну потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_17 не
відшкодував, суд вважає можливим призначити покарання в межах мінімальної
санкції ст. 187 ч.4 КК України;

- підсудний
ОСОБА_10 тяжкий злочин вчинив в неповнолітньому віці в період іспитового
строку, заподіяну потерпілому ОСОБА_12 матеріальну та моральну шкоду не
відшкодував, виховувався в родині з одним із батьків, суд вважає можливим
призначити покарання в межах мінімальної санкції ст.185 ч.3 КК України без
ізоляції від суспільства;

- підсудний
ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння
тяжкого злочину, заподіяну потерпілому ОСОБА_12 матеріальну та моральну шкоду
не відшкодував, суд вважає можливим призначити покарання, не пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Цивільні позови
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявлені потерпілими
ОСОБА_12 та ОСОБА_17, підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав.

Факт заподіяння
злочинними діями підсудних моральної шкоди потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_17
сумнівів у суду не викликає, враховуючи необхідність останніх відновлювати
звичайний спосіб життя, що потягло непередбачені витрати часу та зусиль,
заподіяну тяжку шкоду здоров'ю ОСОБА_17

Однак, виходячи
з принципу розумності та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди
слід зменшити до 1000грн. - потерпілому ОСОБА_12, та 10000грн. - потерпілому
ОСОБА_17

Матеріальна
шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_17, згідно наданих чеків та епікризу,
становить 322.06грн., з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_18 500грн.
(т.1 а.с.131), і саме в цьому розмірі підлягає відшкодування підсудними. Діючим
законодавством не передбачена можливість відшкодування матеріальної шкоди, що
може виникнути в майбутньому, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Позов
потерпілого ОСОБА_12. про відшкодування матеріальної шкоди також підлягає
задоволенню частково, в сумі 6662.97грн., з врахуванням вартості повернутого
майна.

Судові
витрати підлягають стягненню в повному об'ємі.

У
відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від
24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”,
конфіскація майна, передбачена як обов'язкове додаткове покарання за ст.187 ч.4
КК України, відносно неповнолітніх підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_16 застосуванню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.
324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д
И В:

ОСОБА_8 за ст.
185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком три роки, за ст.187 ч.4 КК
України до позбавлення волі строком вісім років без конфіскації майна, яке є
власністю засудженого.

За сукупністю злочинів
у відповідності до ст.70 КК України визначити покарання шляхом часткового
складання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців без
конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

Згідно
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 16.02.2006р. і
визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком дев'ять років
в спеціальній виховній установі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з 14.04.2007р.

Запобіжний захід
- тримання під вартою залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

ОСОБА_16 за ст.
187 ч.4 КК України до позбавлення волі строком вісім років без конфіскації
майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ст.71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Каховського міськрайонного суду від 24.11.2006р. і визначити остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі строком дев'ять років в спеціальній
виховній установі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід
- тримання під вартою залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

ОСОБА_15 за ст.
185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком три роки.

У відповідності
до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та
покарання, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 10.10.2007р., остаточно призначити
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України, звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з іспитовим строком два
роки.

У відповідності до п. 3 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_15 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 за ст.
185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком два
роки.

У відповідності
до п. 3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи

Строк відбування покарання рахувати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по
справі:

клавіатуру білого кольору „Anti RSI A4 TECH KBS-27” з
дротом білого кольору, дві комп'ютерні колонки в дерев'яному корпусі чорного
кольору „SVEN BF-11”, серійний номер 303, струміневий принтер
„СANON PIX