overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/268/13-к
Провадження № 1-кп/584/40/13
УХВАЛА

03.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв'язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 05 квітня 2013 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 584/796/14-к
Провадження № 1-кп/584/69/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

Тан ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 від 28.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000186 від 28.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України на 12 серпня 2014 року на 09.00 год.30 хв.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-2/2010
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши подання від Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області, про продовження адміністративного нагляду на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

Встановив:

Вироком Теребовлянського районного суду в Тернопільській області від 4 жовтня 2000року ОСОБА_1 Був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.142ч.3,ст.118ч.2 ККУкраїни та призначено міру покарання у вигляді 6 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії з суворим режимом утримання. Звільнений з місць позбавлення волі 15 липня 2006 року по відбуттю покарання.

Теребовлянський РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, посилаючись на п.Вст.З,5-6 ,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі . Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 Представника РВУМВСУкраїни в Тернопільській області , з'ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення , оскільки повернувшись з місць позбавлення волі ОСОБА_1 По місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендував себе з негативної сторони , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.178ч.1-2,ст.173-2ч.1 КупАП та продовжує залишатися небезпечним для суспільства.

Керуючись ,-п.Вст.З,5-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі

Постановив:

Подання Теребовлянського РВУМВСУ в Тернопільській області задовільнити.Продовжити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

заборонити вихід з будинку ( квартири) з 22:00год.до 06:00год.,

заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями,

зобов'язати письмово повідомляти працівників міліції які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання , роботи, а також про виїзд за межі району,

з'являтися в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 666/826/14-к
Провадження № 1-кп/666/91/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005364 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005364 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 11.02.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5424/14-к
Провадження № 1-кп/666/283/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

21.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001422 від 23.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-30 год. 26.08.2014 року.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 19.10.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/583/15-к
Номер провадження 1-кп/660/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/254/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року,-
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 364 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/470/14

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та в поданих до неї матеріалів, повинні надатися копії в кількості, необхідні для надсилання їх сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів справи учасники судового провадження були: прокурор, обвинувачений та представник у справах дітейи, між тим, додана тільки одна копія апеляції.
Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 року - залишити без руху, установивши строк, до 06 червня 2014 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/590/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на

11 годину 10 вересня 2014 року, в приміщені Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/668/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 вересня 2014 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вирок був проголошений без участі представника потерпілого.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю причини його пропуску поважними, у звязку з чим представнику потерпілого необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1140/15-к
Номер провадження 11-кп/791/592/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого обвинувальний акт повернено прокурору ,
У зазначеній справі 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/1115/13-к
Провадження № 1-кп/682/31/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Зеленської В. І. ., при секретарі судових засідань Кондратюк Л.О, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.12.2012 р відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

28.03.2013 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.12.2012 р відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2013 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя Зеленської В. І.
Справа 2502/1413/2012 р.
1-п/2502/53/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3930 в зв'язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 15.08.1997 року по факту крадіжки в період з 07.08.1997 року по 13.08.1997 на МТФ № 1 КСП «Олександрівське », що розташоване в с. Олександрівка Бобровицького району, з корівника № 2 два електромотори потужністю 3 кВт та дві вакуумні помпи з вакуумної установки для механізованого доїння корів, з корівника № 5 одного електромотора потужністю 7 кВт 900 обертів на хвилину з горизонтального транспортера для відкачки гною, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року / , в зв'язку з закінченням строків давності.

У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особи, які скоїли злочин не встановлені, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в:

порушену 15.08.1997 року кримінальну справу по факту крадіжки в період з 07.08.1997 року на 13.08.1997 року на МТФ № 1 КСП «Олександрівське », що розташоване в с. Олександрівка Бобровицького району, з корівника № 2 два електромотори потужністю 3 кВт та дві вакуумні помпи з вакуумної установки для механізованого доїння корів, з корівника № 5 одного електромотора потужністю 7 кВт 900 обертів на хвилину з горизонтального транспортера для відкачки гною, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року, в зв'язку з закінченням строків давності з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області .

СУДДЯ підпис:

Вірно: Суддя В.І.БОЙКО
Справа № 732/245/15-к
Провадження № 1-кп/732/24/15
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Городня
Городняньский районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду у м. Городня підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дирчин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Городнянського району.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений і потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 02 березня 2015 року о 10-тій годині 00 хвилинКримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1