пр. № 1-кп/759/244/15
ун. № 759/2540/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 28 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 28 ч. 2 КК України, надійшов до суду 18.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча судом повідомлялись належним чином. Усі поштові повідомлення, що направлялись за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка зазначена в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 повернулися з відміткою - за закінченням терміну зберігання та за вказаною адресою не проживає.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, дослідивши додатки до обвинувального акта, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з заяви ОСОБА_6 (а.с. 20), ОСОБА_6 відмовився отримувати копію обвинувального акту та реєстру за відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 24.10.2014 р. На а.с. 18 є розписка захисника ОСОБА_7 про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.10.2014 р. Як слідує з рапорту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився для отримання копії обвинувального акту, а тому просив старшого прокурора відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_3 направити ОСОБА_6 копії документів за адресою, яку він зазначив у своєму зобов`язанні АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь які данні про отримання ОСОБА_6 вищевказаних документів.

Суд вважає, що під час досудового розслідування належним чином не було встановлено реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а адреса вказана в обвинувальному акті, не є місце його проживання, про що свідчать повернуті поштові повідомлення, судом встановлено, що ще до направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_6 змінив місце проживання.

Відповідно до ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окремі провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Вказані дії та прийняття відповідних судових рішень на підставі ст. 334 КПК України можуть бути здійсненні лише в межах проведення судового розгляду.

З огляну на вищевикладені обставини суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 не отримав копію обвинувального акту, не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, місце його перебування невідоме. При цьому суд враховує вимоги ст. 314 КПК України, якими визначено вичерпний перелік можливості прийняття відповідник судових рішень зі стадії підготовчого судового засідання, а питання виділення чи об`єднання матеріалів кримінального провадження можливе лише на стадії судового розгляду, при таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту для усунення зазначених недоліків.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року вказаний обвинувальний акт вже судом повертався прокурору для усунення аналогічних недоліків, які прокурором усунуті не були жодних дій по усуненню недоліків проведення не було і той же обвинувальний акт повторно був направлений до суду.

Заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків покладених на нього після внесення ним застави, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився ще 23 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.31, 197, 290-293, 314-316 , 331, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000107 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 28 ч. 2 КК України, повернути старшому прокурору Генеральної прокуратури України.

Надати прокурору строк десять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

В задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків покладених на нього після внесення ним застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1