Дело № 1-30/12
Петриковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепродзержинска, гражданина
Украины, украинца, имеющего среднее
специальное образование, разведенного,
военнообязанного, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающий: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
08 декабря 2011 года, примерно в 16.30 час
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, а именно чугунной
ванны, которую он видел во дворе
дачного участка НОМЕР_3, принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного в садоводческом
обществе «Восход»возле п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
области, на арендованном им автомобиле
управлением ОСОБА_3, прибыл на
территорию садоводческого общества
«Восход», расположенного вблизи п.
Куриловка Петриковского района
Днепропетровской области.
Остановившись возле дачного участка,
принадлежащего ОСОБА_2, убедившись, что
владельцев дачного участка там нет, и
за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 вошел
на территорию дачного участка НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_2, и путем
свободного доступа, при содействии
ОСОБА_3, обманув сторожа ОСОБА_4,
поинтересовавшуюся законностью его
действий, тайно похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а
именно: чугунную ванну, стоимостью 1500
гривен и двух секционную металлическую
батарею стоимостью 500 грн., всего на
общую сумму 2000 гривен, которые, при
содействии ОСОБА_3 погрузил в
вышеуказанный автомобиль.
После чего, ОСОБА_1 скрылся с места
совершения преступления,
распорядившись впоследствии,
похищенным имуществом, по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 2000 гривен.
Кроме того, 28 декабря 2011 года, примерно
в 4.00 час ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, проезжая на
под управлением ОСОБА_3, по улице
Береговой в п. Николаевка
Петриковского района Днепропетровской
области, увидел стоящую во дворе дома
АДРЕСА_3 принадлежащем ОСОБА_5 чугунную
ванну. Реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел,
направленный на повторное, тайное
похищения чужого имущества, ОСОБА_1 не
поставив ОСОБА_3 в известность о своих
преступных намерениях, остановился
возле территории вышеуказанного
домовладения, принадлежащего ОСОБА_5 и,
убедившись, что за ним никто не
наблюдает, через калитку в ограждении,
вошел на территорию двора дома АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_5, откуда
умышленно, из корыстных побуждений, при
содействии ОСОБА_3, путем свободного
доступа, тайно похитил чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
чугунную ванну, металлическую решетку
для мангала, лагунную кочергу,
стоимостью 30 гривен, всего на общую
После чего, ОСОБА_1 при содействии
ОСОБА_3 погрузил похищенное имущество в
автомобиль, и скрылся с места
совершения преступления,
распорядившись в последствии,
похищенным имуществом по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на сумму 480 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину по
предъявленному обвинению признал
полностью и пояснил, что 08 декабря 2011
года, около 4-5 час. Поехал к товарищу в
садоводческом обществе «Восход», но
его дома не оказалось и по пути на
автобусную остановку он увидел
чугунную ванну и батарею, вызвал
знакомого таксиста ОСОБА_3 и сообщив
ему что это его имущество, попросил
помочь отвести его на пункт приема
металлолома, пообещав оплатить аренду
такси. Когда ОСОБА_3 не было в
автомобиле к нему подошла женщина и
представилась сторожем. На ее
расспросы, что он тут делает, и кто он
такой, чтобы ее как-то успокоить, он ей
солгав пояснил, что он знакомый хозяина
дачи, и что он с разрешения владельца
забрал ванну себе, для личного
пользования. Женщина ему поверила,
отошла от автомобиля в сторону, и когда
пришел ОСОБА_3 то они сразу же уехали.
27 декабря 2011г. он вместе с ОСОБА_3 на
поехали в п. Николаевка где они были на
похоронах их общего знакомого. После
похорон они вдвоем поехали на берег р.
Сомивка, и уснули. Проснувшись,
примерно в 4-00 час они решили ехать
домой в г. Днепродзержинск. Проезжая по
ул. Береговая, он увидел во дворе дома
АДРЕСА_3, стоящую возле сарая чугунную
ванну. Пояснив ОСОБА_3, что дом
принадлежит его знакомому, который
ранее неоднократно просил его забрать
у него со двора ванну, поскольку она ему
не нужна, чтобы ее никто не похитил. И
предложил ОСОБА_3 помочь ему перевезти
ванну к себе домой. Тот согласился и
остановился возле вышеуказанного
двора. После чего, он провел ОСОБА_3 во
двор, где они взяли ванну стоящую
непосредственно на земле, также он
положил в ванну обнаруженную возле нее
металлическую решетку для мангала и
латунную кочергу, которые они вынесли
со двора, погрузили в автомобиль и
Похищенную в СО «Восход»ванну и
батарею он продал в г.
Днепродзержинске, возле речного порта,
ранее неизвестному ему мужчине за 250
грн., а похищенные в п. Николаевка ванну,
кочергу и решетку за 200 грн.
Материальный ущерб потерпевшим
возместил. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго его не
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина в совершении
кражи подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств:
Так, потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что в
садоводческом обществе
«Восход»расположенном вблизи
п.Куриловка Петриковского района
Днепропетровской области у него
имеется дачный участок НОМЕР_3, на
котором имеется жилой дом,
хозяйственная постройка. На дачном
участке в зимний период постоянно
никто не проживает, он лишь изредка
наведывается туда в выходные дни.
Последний раз на даче он был 07.12.2011г. -
все было в порядке. 09.12.2011г примерно в
17.00 час ему позвонил председатель
садоводческого общества и сообщил о
том, что 08.12.2011г неизвестные лица со
двора его домовладения на автомобиле
вывезли чугунную ванну. Когда, 10.12.2011 г
он приехал на свой дачный участок, то
обнаружил что со двора неизвестным
лицом похищены принадлежащие ему
чугунная ванна и двухсекционная
металлическая батарея. По факту кражи
он сразу же обратился с заявлением в
Петриковский РО. В ходе досудебного
следствия материальный ущерб в сумме
2000 грн ему был полностью возмещен
Потерпевший ОСОБА_5, пояснил, что он сам
проживает в АДРЕСА_3. Утром 28.12.2011 г он
проснулся в 4.00 час, собрался, вышел из
дома и по улице направился к автобусной
остановке, что бы уехать на работу. Он
увидел, что возле его двора, стоит
автомобиль ВАЗ 2111 фургон синего цвета,
гос. № НОМЕР_2. Он подошел к автомобилю,
и увидел, что там спали два человека.
После того, как те уехали, он осмотрел
свое домовладение, и обнаружил, что со
двора, ночью неизвестным лицом
похищены принадлежащие ему: чугунная
ванна, старого образца, металлическая
решетка для мангала и кочережка
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 08.12.2011г.
ему на мобильный телефон позвонил его
давний знакомый ОСОБА_1, с которым он не
виделся примерно 8 лет, так как
находился за пределами Украины, и
попросил его на автомобиле ВАЗ 2111 гос.
№? НОМЕР_2 поехать с ним к нему на дачу,
расположенную в садоводческом
общество «Восход»вблизи п. Куриловка и
помочь ему загрузить и перевезти ванну
в г. Днепродзержинск на
металлоприемный пункт. Он приехал и они
вдвоем взяли стоящую возле дома, на
кирпичах чугунную ванну, внутри
которой находилась двух секционная
металлическая батарея, вынесли их со
двора и погрузили в автомобиль. Он
отошел и увидел возле автомобиля, ранее
незнакомую ему пожилую женщину, с
которой о чем-то говорил ОСОБА_1, он
сказал что все нормально и они уехали. В
г. Днепродзержинск, возле речного
порта, ОСОБА_1 продал ванну и батарею
ранее неизвестному ему мужчине за 250
грн. Из которых дал ему 100 грн - на оплату
бензина и оказанные им услуги.
28.12.2011 года, утром когда он проснулся,
его попросил ОСОБА_1 забрать у
знакомого ванну. Он согласился и помог
ОСОБА_1 погрузить ванну в машину и отвез
его и ванну в г. Днепродзержинск, за что
ОСОБА_1 дал ему деньги для приобретения
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она
работает сторожем в садоводческом
обществе «Восход»расположенном вблизи
п. Куриловка Петриковского района.
08.12.2011г она находилась на дежурстве.
Примерно в 17.00 час она производила
обход территории садоводческого
общества, и в этот момент я услышала со
стороны первой улицы, звон
металлических изделий. Она сразу же
направилась туда, и увидела, что на
дороге, возле участка НОМЕР_3
принадлежащего ОСОБА_2 стоит
автомобиль синего цвета, фургон. Возле
автомобиля находился ранее
неизвестный ей один молодой парень.
ОСОБА_1 ей пояснил, что он приехал за
ванной которую ранее привез хозяину, а
теперь с его разрешения хочет ее
забрать, он сказал, чтобы она не
волновалась, что он все делает законно,
что ванна принадлежит ему. Затем на
дорогу вышел второй ранее незнакомый
ей молодой человек. После чего, они сел
в автомобиль и выехал за территорию
садоводческого общества. Она поверив
слова ОСОБА_1, о том, что он забирает
принадлежащую ему ванну, не
препятствовала ему. После этого, о
случившемся она сообщила председателю
садоводческого общества ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он
является председателем садоводческого
общества «Восход»расположенного
вблизи п.Куриловка Петриковского
района Днепропетровской области. 08.12.2011
г. примерно в 17.30 час ему позвонила
сторож садоводческого общества ОСОБА_4
и сообщила о том, что примерно в 17.00 час
ранее неизвестный ей молодой парень на
автомобиле со двора дачного участка
НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_2 вывез
чугунную ванну, пояснив ей при этом, что
ванну ему разрешил взять владелец.
09.12.2011г он приехал на территорию
садоводческого общества, подъехал к
дачному участку ОСОБА_2 увидел, что
ванны которая ранее стояла во дворе
нет, после чего сообщил об этом ОСОБА_2,
на что тот ему пояснил, что никому не
разрешал брать и вывозить ванну со
двора его дачного участка.
Согласно заявлением ОСОБА_2 08.12.2011 года
была совершена кража принадлежащего
ему имущества (л.д 11).
При смотре места происшествия: дачного
участка НОМЕР_3, с/о «Восход»
расположенного вблизи п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
принадлежащего ОСОБА_2, 10.12.2011 г.
зафиксировано отсутствие украденного
имущества (л.д. 15-17).
№ НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_8 (л.д.
При проведении очной ставки 04.01.2012 г.
между подозреваемым ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
вовремя которой допрашиваемые
подтвердили факт совершения 08.12.2011г.
ОСОБА_1 кражи чугунной ванны со двора
дачного участка НОМЕР_3 принадлежащего
ОСОБА_2 расположенного в СО
«Восход»вблизи п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
области (л.д. 56-59).
Согласно заявления ОСОБА_5, 28.12.2011 года у
него украли чугунную ванну (л.д. 71).
Протоколом осмотра места происшествия:
домовладения ОСОБА_5, расположенного по
АДРЕСА_3 от 28.12.2011г. установлено
отсутствие украденного имущества (л.д.
Согласно протокола явки с повинной от
04.01.2012 г., ОСОБА_1 сознался в совершении
кражи чужого имущества со двора
домовладения ОСОБА_5, расположенного по
При проведении очной ставки от 04.01.2012г.
между подозреваемым ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
допрашиваемые подтвердили факт
совершения 28.12.2011г ОСОБА_1 кражи
чугунной ванны, металлической решетки,
кочерги со двора домовладения
принадлежащего ОСОБА_5 расположенного
по АДРЕСА_3 (л.д. 56-59).
При проведении очной ставки от 05.01.2012г.
между потерпевшим ОСОБА_5 и
подозреваемым ОСОБА_1, допрашиваемые
подтвердили факт совершения 28.12.2011 г
ОСОБА_1 кражи чугунной ванны,
металлической решетки, кочерги со
двора домовладения принадлежащего
ОСОБА_5 расположенного по АДРЕСА_3 (л.д.
При проведении очной ставки 05.01.2012г.
между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем
ОСОБА_3 швец пояснил обстоятельства
совершения ОСОБА_1 кражи имущества
ОСОБА_5. (л.д. 97-99).
При проведении опознания лица 05.01.2012г.,
указала на ОСОБА_1, как на лицо, которое
08.12.2011 г. на автомобиле гос. № НОМЕР_2
со двора дачного участка НОМЕР_3 в с/о
«Восход», принадлежащего ОСОБА_2
ванну (л.д. 106-108).
При проведении очной ставки, 05.01.2012г.
между свидетелем ОСОБА_4 и
подозреваемым ОСОБА_1, допрашиваемые
подтвердили факт совершения 08.12.2011 г.
ОСОБА_1 кражи чугунной ванны со двора
дачного участка НОМЕР_3 принадлежащего
ОСОБА_2 расположенного в СО
«Восход»вблизи п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
области (л.д. 109-111).
При проведении 05.01.2012 г. очной ставки
между свидетелем ОСОБА_4 и
подозреваемым ОСОБА_3, допрашиваемые
подтвердили факт совершения 08.12.2011 г.
ОСОБА_1 кражи чугунной ванны со двора
дачного участка НОМЕР_3 принадлежащего
ОСОБА_2 расположенного в СО
«Восход»вблизи п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
области (л.д. 112-114).
При воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, 09.01.2012 г.
подозреваемый ОСОБА_1 рассказал
обстоятельства и на месте показал
обстановку в которой он 08.12.2011г.
совершил кражу чугунной ванны и 2-х
секционной металлической батареи со
двора дачного участка НОМЕР_3
принадлежащего ОСОБА_2 расположенного
в СО «Восход»вблизи п. Куриловка
Петриковского района Днепропетровской
области (л.д. 123-125).
При воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 09.01.2012 г.
подозреваемый ОСОБА_1 рассказал
обстоятельства и на месте показал
обстановку в которой он, 28.12.2011г.
примерно в 4.00 час совершил кражу
чугунной ванны, металлической решетки,
кочерги со двора домовладения
принадлежащего ОСОБА_5 расположенного
по АДРЕСА_3 (л.д. 126-129).
В результате полного, объективного и
всестороннего исследования всех
доказательств по делу, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1:
- по факту кражи имущества
принадлежащего ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
- по факту кражи имущества
принадлежащего ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищении чужого
имущества (кража), совершенное
Назначая подсудимому вид и меру
наказания, суд руководствуется ст. 65 УК
Украины и учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, совокупность
других обстоятельств по делу.
Подсудимый совершил умышленные
средней тяжести преступление, по месту
жительства характеризуется
посредственно, не имеет постоянного
места работы, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит,
однако с 2011г. находится под
профилактическим наблюдением у врача
нарколога в связи с эпизодическими
злоупотреблениями опиатами и
Материальный ущерб потерпевшим
возмещен, и претензий материального и
морального характера они к подсудимому
не имеют (л.д. 153, 154).
Подсудимому, как обстоятельство
которое смягчает наказание, в силу ст. 66
УК Украины, суд учитывает
чистосердечное раскаяние и
добровольное возмещение ущерба
причиненного преступлением.
Как обстоятельства которые отягчают
наказание ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК
Украины, суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного
С учетом личности подсудимого,
обстоятельств дела, тяжести
совершенного преступления, суд считает
возможным назначить ему наказание в
пределах санкций закона с применением
ст.ст. 75, 76 УК Украины с возложением на
него обязанностей уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или
учебы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь статьями 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185
УК Украины и ч. 1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 6
месяцев (одного года шести месяцев)
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года
(одного года) лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, к отбытию наказания
назначить 1 год 6 месяцев (один год шесть
месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить подсудимого ОСОБА_1 от
назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
(один год шесть месяцев).
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной инспекции,
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции,
сообщать об изменении места
жительства, работы и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней -подписку о невыезде с места
жительства, до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в течении
пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд
Днепропетровской области.
Суддя:В. О. Говоруха