дело № 646/741/14-к
№ производства 1/646/78/2014
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.12.2014 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего по делу - судьи
при секретаре - Жура А.В., Мищенко Е.А.
с участием прокуроров - Радченко А.В.,
Биленского А.К., Дрыль В.В., Ермолаева
-Задорожная С.В., Щеблыкина Д.А.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, украинки, гражданки Украины,
с неполным средним образованием,
беспартийной, не замужней, не
работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимой: 14.04.2000 года
Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ч.1 ст. 299-4 УК Украины к 5
годам лишения свободы, с примененим ст.
45 УК Украины- свобождении с
испытательным сроком на 2 года с
уплатой штрафа в доход государства в
сумме 170,00 гривен; 28.08.2003 года
Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества, с применением
ст. 75 УК Украины - освобождением от
наказания с испытанием сроком на 3 года;
24.12.2009 года Червонозаводским районным
судом г. Харькова по ч.2 ст. 307 УК Украины,
ч.1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества, с
применением ст. 75 УК Украины -
освобождением от наказания с
испытанием сроком на 3 года.
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее
неоднократно судимой, последний раз 24
декабря 2009 года по ст. ст. 307 ч. 2 и 317 ч. 1
УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 3
года, на путь исправления на стала и в
период испытательного срока, повторно
совершила преступления в сфере
незаконного оборота психотропных
Так, 29 июня 2011 года, в утреннее время,
ОСОБА_2 имея умысел на незаконное
изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ с целью сбыта и
сбыт особо опасных психотропных
веществ, находясь по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, повторно
незаконно изготовила особо опасное
психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из
метамфетамина в количестве около 6,9 мл.,
который хранила по вышеуказанному
адресу с целью последующего сбыта.
Кроме того, 29 июня 2011 года, примерно в 10
часов 40 минут, ОСОБА_2, находясь по месту
своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в
ходе проведения оперативной закупки
повторно незаконно сбыла ОСОБА_3 за 100
гривен медицинский шприц, в котором
находилась прозрачная жидкость в
количестве 1,7 мл, являющаяся, согласно
заключения эксперта №2375 от 17.11.2014 года,
особо опасным психотропным веществом -
кустарно изготовленным препаратом из
метамфетамина, массой сухого остатка
0,0010 грамма, которое впоследствии у
ОСОБА_3 было изъято работниками
милиции. Оставшееся количество
психотропного вещества ОСОБА_2
продолжала незаконно хранить с целью
Кроме того, 29 июня 2011 года, примерно в 10
часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь по месту
своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,
безвозмездно повторно незаконно сбыла
ОСОБА_4 медицинский шприц, в котором
находилась прозрачная жидкость в
количестве около 3 мл. являющаяся особо
опасным психотропным веществом -
кустарно изготовленным препаратом из
метамфетамина, при этом 1 мл. данного
психотропного вещества ОСОБА_4 тут же
употребил путем внутривенной инъекции.
В этот же день ОСОБА_4 был задержан
работниками милиции, которые
обнаружили и изъяли у него медицинский
шприц с прозрачной жидкостью в
количестве 2 мл. являющейся, согласно
заключения эксперта №2375 от 17.11.2014 года,
особо опасным психотропным веществом -
кустарно изготовленным препаратом из
метамфетамина, массой сухого остатка
0,0003 грамма. Оставшееся количество
психотропного вещества ОСОБА_2
продолжала незаконно хранить с целью
Кроме того, 29 июня 2011 года, в период
времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, в
ходе осмотра по месту жительства
ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, работниками
милиции были обнаружены и изъяты
медицинский шприц и пенициллиновый
флакон, в которых находились
прозрачные жидкости, являющиеся,
согласно заключения эксперта №2375 от
17.11.2014 года, особо опасным психотропным
веществом - кустарно изготовленным
препаратом из метамфетамина, общей
массой сухого остатка 0,009 грамма,
которое ОСОБА_2 повторно незаконно
хранила по месту своего жительства с
целью сбыта. Также, в ходе осмотра
ОСОБА_2 выдала денежные средства в
сумме 100 гривен, которые она получила от
ОСОБА_3 за сбытое последнему
психотропное вещество при
вышеуказанных обстоятельствах.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила
преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2
УК Украины, т.е. незаконное
изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ с целью сбыта, а
также сбыт особо опасных психотропных
веществ, совершенное повторно, а также
лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 317 УК Украины.
Кроме того, 29 июня 2011 года, примерно в 10
часов 45 минут, ОСОБА_2, имея умысел на
предоставление помещения для
употребления психотропных веществ,
повторно незаконно предоставила
ОСОБА_4 помещение своего домовладения
АДРЕСА_1, где последний незаконно
употребил особо опасное психотропное
вещество - кустарно изготовленный
препарат из метамфетамина в количестве
около 1 мл. путем внутривенной инъекции.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила
преступление, предусмотренное ст. 317 ч. 2
УК Украины, т.е. предоставление
помещения для незаконного
употребления психотропных веществ,
совершенное повторно.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_2 свою вину признала в полном
объеме и подтвердила свои показания,
данные ею в ходе досудебного следствия,
согласно которых 29 июня 2011 года, в
утреннее время, она, находясь по месту
своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,
изготовила психотропное вещество,
которое хранила с целью дальнейшего
сбыта. В этот же день, примерно в 10 часов
40 минут к ней домой пришел ОСОБА_3,
которому она продала около 2 мл.
психотропного вещества за 100 гривен.
Также в этот же день примерно в 10 часов
45 минут она дала безвозмездно ОСОБА_4 3
мл. психотропного вещества, один из
которых он тут же употребил путем
внутривенной инъекции с ее разрешения,
а 2 оставшихся мл. взял с собой. После
этого, они втроем вышли на улицу, где
были задержаны работниками милиции. У
нее были обнаружены и изъяты деньги в
сумме 100 гривен, которые она получила от
ОСОБА_3 за проданное ему психотропное
вещество, а в ходе осмотра ее
домовладения, у нее были обнаружены и
изъяты шприц и пенициллиновый флакон с
психотропным веществом, которые она
продолжала хранить по месту своего
жительства с целью сбыта.
Помимо признания вины в
инкриминируемых ей преступлениях,
виновность ОСОБА_5 подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который
пояснил, что примерно в середине июня
2011 года он познакомился с ОСОБА_2,
которая проживает по адресу: АДРЕСА_1,
которая, употребляет и продает
психотропные вещества, различным
С момента знакомства он неоднократно
приходил к ОСОБА_2 домой и приобретал у
нее первитин по цене 50 гривен за 1 мл. В
это же время, т.е. в середине июня 2011
года он дал добровольное согласие
работникам милиции на проведение
оперативной закупки психотропных
веществ у ОСОБА_2 Так, 29 июня 2011 года он
находился в помещении
Коминтерновского РО, где в 10 часов в
присутствии понятых его осмотрели как
покупателя и ему были выданы деньги в
сумме 100 гривен одной купюрой, которые
предназначались для проведения
оперативной закупки психотропных
веществ у ОСОБА_2, но предварительно
данная купюра была обработана
специальным средством. После этого все
отправились к месту жительства ОСОБА_2,
которая встретила его и провела в
летнюю кухню, где он передал ей деньги в
сумме 100 гривен, а она передала ему
шприц емкостью 2 мл., в котором
находилось психотропное вещество -
первитин в количестве около 2 мл.
Примерно в 10 часов 40 минут,. когда он
находился у ОСОБА_2, к ней пришел ОСОБА_4,
которому ОСОБА_2 также передала шприц с
первитином. По просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_2
сделала ему инъекцию в помещении
летней кухни. Затем ОСОБА_2 снова
набрала какое то количество первитина
в шприц и отдала его ОСОБА_4 После этого,
они все втроем вышли за территорию
домовладения, где были задержаны
работниками милиции. Сначала
досматривали ОСОБА_4 и проводили осмотр
по месту жительства ОСОБА_2, а его
досматривали последним. В присутствии
понятых он выдал работникам милиции
шприц с первитином, который ему продала
ОСОБА_2, и который был помещен в
полимерный пакет, который тут же был
опечатан, а по факту его изъятия
составлен соответствующий протокол. Он
пояснил работникам милиции, что в
шприце находится психотропное
вещество - первитин, который ему только
что продала ОСОБА_2 л.д. 35-36.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который
пояснил, что в июне 2011 года в
подразделение СБНОН поступила
оперативная информация о том, что
ОСОБА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
занимается изготовлением и сбытом
психотропного вещества - первитина, в
связи с чем было принято решение о
проведении оперативной закупки
психотропных веществ у ОСОБА_2, которую
было поручено провести ОСОБА_3 29 июня 2011
года, примерно в 10 часов в служебном
кабинете Коминтерновского РО в
присутствии понятых ОСОБА_3 был
осмотрен, как покупатель, и ему были
выданы деньги в сумме в 100 гривен одной
купюрой, предназначенные для
проведения оперативной закупки. Эти
деньги перед выдачей были помечены
специальным средством, которое в лучах
ультрафиолетовой лампы издавало
голубое свечение. После этого, все
отправились к дому, где проживает
ОСОБА_2 Примерно в 10 часов 30 минут
ОСОБА_6 зашел на территорию ее
домовладения, а через несколько минут
туда же вошел и еще один молодой парень.
Спустя некоторое время со двора ОСОБА_2
вышли ОСОБА_3, второй парень и сама
ОСОБА_2 В присутствии понятых все
вышеуказанные лица были тут же
задержаны после чего ОСОБА_6 пояснил,
что ОСОБА_2 только что продала ему за 100
гривен около 2 мл. первитина. Второй
парень, который был вместе с ними,
представился ОСОБА_4 и также пояснил,
что ОСОБА_2 безвозмездно дала ему около
3 мл. первитина, но один мл. он употребил
у нее дома, а оставшиеся 2 мл. находятся
при нем т.1 л.д.- 43-44.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4
который пояснил, что отбывает
наказание по приговору
Коминтерновского районного суда г.
Харькова по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины
в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы.
В ходе судебного следствия ОСОБА_4
пояснил, что он не покупал у подсудимой
психотропное вещество, и что ОСОБА_2 не
предоставляла ему помещение для
незаконного употребления психотропных
веществ. Показания данные им в ходе
досудебного следствия являются
неправдивыми и такими, которые
оговаривают ОСОБА_2, данные показания
написаны им под психологическим
давлением работников милиции
Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в
Харьковской области.
Суд исследовал материалы уголовного
дела /л.д. 37-38 / установил, что в ходе
досудебного следствия ОСОБА_4 пояснил,
в двадцатых числах июня 2011 года он
познакомился с ОСОБА_2, проживающей
доме АДРЕСА_1, которая, как ему было
известно, употребляет психотропное
средство - первитин, а также занимается
продажей данного вещества, поскольку
он несколько раз приобретал у нее
первитин. 29 июня 2011 года у него возникла
потребность в употреблении первитина,
но так как денег не было, то он решил
пойти к ОСОБА_2 и попросить угостить его
данным психотропным веществом.
Примерно в 10 часов 45 минут он подошел к
дому, где проживает ОСОБА_2, она
впустила его на территорию
домовладения и провела в помещение
летней кухни, где он увидел
малознакомого ему ранее ОСОБА_3,
который, как он понял, пришел к ОСОБА_2
за первитином. Находясь в летней кухне,
ОСОБА_2 дала ОСОБА_3 шприц с первитином,
а тот в свою очередь передал ей
денежную купюру за него, но какого
достоинства была купюра, он не видел.
После этого ОСОБА_2 набрала ему в шприц 1
мл. первитина и он попросил ее сделать
внутривенно инъекцию так как сам плохо
это делает, что она и сделала тут же в
помещении летней кухни. Также он
попросил у нее еще немного первитина и
она отобрала ему в этот же шприц еще 2
мл. данного психотропного вещества,
который он спрятал в левый рукав своей
одежды. После этого они все втроем
вышли со двора домовладения на улицу,
где тут же были задержаны сотрудниками
милиции. В присутствии двух понятых был
произведен его досмотр, в результате
которого у него обнаружили и изъяли
шприц с психотропным веществом,
который ему несколько минут назад
передала ОСОБА_2 Данный шприц был
помещен в полимерный пакет, который в
присутствии понятых тут же был
опечатан, а по факту его изъятия
Оценивая показания свидетеля, данные
им в ходе судебного следствия, суд
относится к ним критически, полагает,
что ОСОБА_4, находясь в Темновской
исправительной колонии № 100
Харьковской области, будучи осужденным
за преступление, связанное с
незаконным оборотом наркотических
средств, намеренно, желая помочь
ОСОБА_2, дает указанные выше показания.
Кроме того, его показания противоречат
показаниям самой ОСОБА_2
Таким образом, суд считает правдивыми
показания, данные им в ходе досудебного
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 который
пояснил, что отбывает наказание в
Холодногорской исправительной колонии
№18 Харьковской области виде 4 года и 5
месяцев лишения свободы пояснил, что
ОСОБА_2 ему не знакома и видит ее первый
В ходе осмотра протоколов которые
имеются в материалах уголовного дела с
участием ОСОБА_7 последний подтвердил,
что подписи в них сделаны им
собственноручно, однако в следственных
действиях участие не принимал и очные
ставки с ним не проводились. Протоколы
подписывал не читая так как работники
милиции Коминтерновского РО ХГУ ГУ
УМВДУ в Харьковской области в то время
проводили досудебное следствие по ч.2
ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины в отношении его
и он подписывал нечитая все документы
которые давал следователь.
Суд исследовал материалы уголовного
дела /л.д.41-42/ установил, что 29.06.2011 года
ОСОБА_7 находился возле
Коминтерновского РО г. Харькова, к нему
обратились работники милиции и
попросили присутствовать в качестве
понятого при проведении каких-то
оперативных мероприятий. В служебном
кабинете Коминтерновского РО г
Харькова увидел ранее незнакомого
мужчину, который представился ОСОБА_3,
который, как ему пояснили должен будет
провести оперативную закупку
психотропных веществ у ОСОБА_2
ОСОБА_3 были выданы денежные средства в
сумме 100 грн. одной купюрой, за которые
он должен был приобрести психотропное
вещество и предварительно эта купюра
была помечена специальным средством, в
лучах ультрафиолетовой лампы она
издавала голубое свечение. Эту купюру
ОСОБА_3 поместил в карман своей одежды,
после чего они вместе с работниками
милиции, проследовали к дому
Ковальовой. Примерно в 10 часов 35-40 минут
ОСОБА_3 вышел из автомобиля и
направился к дому АДРЕСА_1. Спустя
некоторое время, со двора
вышеуказанного дома вышли ОСОБА_3 Б и
еще один парень, который впоследствии
представился ОСОБА_4, а также ОСОБА_2
Работники милиции подошли к ним и всех
троих задержали. Сначала работники
милиции досмотрели ОСОБА_4, у которого
обнаружили и изъяли медицинский шприц
с прозрачной жидкостью, которая, как он
пояснил, является психотропным
веществом - первитином, который ему
только что дала ОСОБА_2 Данный шприц был
помещен в полимерный пакет, который тут
же был опечатан. ОСОБА_3 также пояснил,
что только что в ходе оперативной
закупки приобрел у ОСОБА_2 психотропное
вещество - первитин. ОСОБА_2 этот факт
подтвердила и выдала работникам
милиции денежные средства в сумме 120
гривен, купюрами достоинством 100 и 20
гривен, пояснив, что 20 гривен
принадлежат лично ей, а 100 гривен она
получила за сбытое ОСОБА_3 психотропное
вещество. Данные денежные средства
были помещены в полимерный пакет,
который тут же был опечатан. На
территории данного домовладения
находилось помещение летней кухни, в
ходе осмотра которой, работником
милиции в ее присутствии, а также в
присутствии второго понятого были
обнаружены и изъяты - медицинский
шприц, емкостью 20 мл., в котором
находилась прозрачная жидкость,
пенициллиновый стеклянный флакон, в
котором также находилась прозрачная
жидкость. Как пояснила ОСОБА_2, в шприце
и во флаконе находится психотропное
вещество, которое она самостоятельно
изготовила и хранила по месту своего
жительства с целью сбыта. Указанные
предметы были помещены в полимерный
пакет, который тут же был опечатан.
После этого, работники милиции при
помощи ватных тампонов произвели смывы
с ладоней рук ОСОБА_2, и данные тампоны
также были помещены в отдельные пакеты,
которые тут же опечатали. Последним
досмотрели ОСОБА_3, который выдал
работникам милиции медицинский шприц,
емкостью 2 мл., с прозрачной жидкостью и
пояснил, что именно это психотропное
вещество он несколько минут назад
приобрел у ОСОБА_2 за 100 гривен.
Обнаруженный у ОСОБА_3 шприц был
помещен в полимерный пакет, который тут
же был опечатан работниками милиции.
Оценивая показания свидетеля, данные
им в ходе судебного следствия, суд
относится к ним критически, полагает,
что ОСОБА_7, находясь в исправительной
колонии № 18 Харьковской области,
будучи осужденным за преступление,
связанное с незаконным оборотом
наркотических средств, намеренно,
желая помочь ОСОБА_2, дает указанные
выше показания. Кроме того, его
показания противоречат показаниям
Таким образом, суд считает правдивыми
показания, данные им в ходе досудебного
- показаниями свидетеля ОСОБА_8,
которая на досудебном следствии дала
аналогичные показания л.д. 39-40.
- протоколом очной ставкой между
- протоколом очной ставкой между
- протоколом очной ставкой между
- протоколом опознанием ОСОБА_3
ОСОБА_2 как лицо, которое 29.06.2011 года
сбыло ему психотропное вещество;
-постановлением о проведении
оперативной закупки психотропных
веществ у ОСОБА_2, а также выдачей
ОСОБА_3 денежных средств для проведения
оперативной закупки;
- протоколом изъятия у ОСОБА_3
психотропных веществ от 29.06.2011 года;
- протоколом изъятия у ОСОБА_4
психотропных веществ от 29.06.2011 года;
- протоколом изъятия у ОСОБА_2
психотропных веществ, денежных средств
от 29.06.2011 года, а также проведении
смывов с ладоней рук;
- протоколом осмотра психотропных
веществ и денежных средств, изъятых у
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 их признанием и
приобщением к материалам дела в
качестве вещественных доказательств.
- заключениями химических экспертиз
№№1155 от 07.07.2011, 1149 от 06.07.2011 и 1150 от 07.07.2011
года согласно которых, вещества,
изъятые у ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2
являются особо опасными психотропными
веществами - кустарно изготовленным
препаратом из псевдоэфедрина;
- заключением химической экспертизы
№118 от 07.07.2011 года, согласно которого,
определена однородность специального
средства, наслоения которого имелись
на денежной купюре достоинством 100 грн.,
ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_2
и на контрольном образце со
специальным средством;
- заключением химической экспертизы
№ 2375 от 17.11.2014 года, согласно которого
вещество, которое находится в трех
шприцах содержит метамфетамин, который
относится к психотропным веществам,
оборот которого ограничено. Масса
метамфетамина в пересчете на масу
сухого остатка вещества,
предоставленной на исследование
составляет 0,0003гр.; 0,0010 гр.; 0,0091 гр. Масса
метамфетамина в перерасчете на массу
сухого остатка вещества,
предоставленной на исследование
составляет: 0,0005 гр.; 0,0026 гр.; 0,0162 гр. В
составе смывов с ватного тампона, на
который перенесен сухой остаток
вещества, которое находилось в
пенициллиновом флаконе, изъятым у
ОСОБА_2, обнаружено метамфетамин,
который относится к психотропным
веществам, оборот которых ограничено,
массу определить не представляется
возможным, в связи с незначительным
количеством вещества. В составе
вещества серого цвета наркотических,
психотропных веществ, прекурсоров не
Таким образом, виновность подсудимой
доказана в полном объеме, ее действия
подлежат квалификации по ч.2 ст. 307 УК
Украины, как незаконное изготовление и
хранение особо опасных психотропных
веществ с целью сбыта, а также сбыт
особо опасных психотропных веществ,
совершенное повторно, а также лицом,
совершившим преступление,
предусмотренное ст. 317 УК Украины. Кроме
того, действия ОСОБА_2 подлежат
квалификации по ч.2 ст. 317 УК Украины, как
предоставление помещения для
незаконного употребления психотропных
веществ, совершенное повторно.
Суд также учитывает обстоятельства,
смягчающих ответственность в
соответствии со ст. 66 УК Украины,
признание вины, обстоятельств,
отягчающих ответственность, в
соответствии со ст. 67 УК Украины, судом
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2
установлено, что она ранее
неоднократно судима: 14.04.2000 года
Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ч.1 ст. 299-4 УК Украины к 5
годам лишения свободы, с применением
ст. 45 УК Украины - освобождении с
испытательным сроком на 2 года с
уплатой штрафа в доход государства в
сумме 170,00 гривен; 28.08.2003 года
Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества, с применением
ст. 75 УК Украины - освобождением от
наказания с испытанием сроком на 3 года;
24.12.2009 года Червонозаводским районным
судом г. Харькова по ч.2 ст. 307 УК Украины,
ч.1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества, с
применением ст. 75 УК Украины -
освобождением от наказания с
испытанием сроком на 3 года, на учете у
врачей нарколога и психиатра не
состоит, характеризуется по месту
проживания отрицательно, решением
Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 16.07.2012 года ОСОБА_2 лишена
родительских прав в отношении пятерых
В соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд назначает наказание в
пределах, установленных санкцией
статьи Особенной части Уголовного
кодекса Украины, предусматривающей
ответственность за совершенное
преступление, учитывая его степень
тяжести, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание. При этом лицу,
совершившему преступление, должно быть
назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, которые в силу ст. 12 УК
Украины, являются тяжкими, совершение
корыстного преступления, признания
вины, данные о её личности, и считает
необходимым назначить ей наказание в
пределах санкций инкриминируемых
статей, а именно в виде лишения свободы,
поскольку ее исправление и
перевоспитание невозможно без
изоляции от общества.
Таким образом, именно наказание в виде
лишения свободы, по мнению суда, будет
необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_2 и предупреждения
совершения новых преступлений.
Учитывая корыстные мотивы в действиях
подсудимой при совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст.307, ч.2 ст.317 УК Украины, суд полагает
необходимым применить к ней
дополнительное наказание в виде
конфискации всего принадлежащего
Судом установлено, что ОСОБА_2 24.12.2009
года Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ч.2 ст. 307 УК Украины, ч.1
ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества, с
применением ст. 75 УК Украины -
освобождена от наказания с испытанием
сроком на 3 года, таким образом данные
преступления ОСОБА_2 совершила в момент
испытательного срока и суд при
назначении наказания применяет ст.71 УК
Также суд при назначении наказания
берет во внимание постановление
Пленума Верховного Суда Украины №4 от
26.04.2002 года "О судебной практике в делах
о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств, психотропных
веществ их аналогов и прекурсоров", а
также Законы Украины "Об наркотических
средствах, психотропных веществах и
прекурсоров", "О мерах противодействия
незаконному обороту наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров и злоупотребление ими".
В ходе судебного следствия
установлено, что ОСОБА_2 вышеуказанные
преступления совершила в июне 2011 года.
На момент совершения преступления
минимальное наказание по ч.2 ст. 307 УК
Украины предусматривалось от 5 лет
лишения свободы. Согласно изменениям в
уголовном кодексе в ноябре 2011 года,
минимальное наказание по ч.2 ст.307 УК
Украины предусматривает от 6 лет
В соответствии со ст.5 УК Украины Закон
об уголовной ответственности, который
отменяет преступное деяние, смягчает
уголовную ответственность или другим
образом улучшает положение лица, имеет
обратное действие во времени, то есть
распространяется на лиц, которые
совершили соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу, в том
числе на лиц которые отбывают
наказания или отбыли наказание, но
имеют судимость. Таким образом при
назначении наказания суд применяет
уголовный закон, который действовал на
момент совершения преступления.
Кроме того, в ходе судебного следствия
подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство
о применении к ней ст.2 Закона Украины
"Об амнистии" 2014 года.
Судом рассмотрено данное ходатайство и
установлено, что оснований для
применения к ОСОБА_2 Закона Украины "Об
амнистии" в 2014 году, не имеется,
поскольку в силу п.(в) ст.8 Закона
Украины "Об амнистии" не применяется к
лицам которые освобождены судом от
отбытия наказания с испытанием и до
окончания определенного судом
испытательного срока снова совершили
умышленное тяжкое или особо тяжкое
Кроме того, в ходе судебного следствия
подсудимая ОСОБА_2 заявляла о
применении к ней недозволенных методов
со стороны работников милиции
Коминтерновского РО ХГУ МВДУ в
Харьковской области, а также
следователя СУ ГУ МВДУ в Харьковской
области в ходе проведения досудебного
расследования по данному уголовному
По вышеуказанным доводам органами
прокуратуры Харьковской области
проведена проверка, по результатам
которой нарушений законов со стороны
работников милиции в ходе
расследования уголовного дела не
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
В соответствии со ст.93 УПК Украины
взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за
проведение химических экспертиз: № 1155
от 07.07.2011года в сумме 208,98 грн., № 1149 от
06.07.2011 года в сумме 417,96 грн., № 1150 от
07.07.2011года в сумме 348,30 грн., № 118 от от
07.07.2011года в сумме 417,96 грн. в пользу
НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской
области ( код ОКПО 25574728, Банк ГУДК в
851011)., №2375 от 17.11.2014 года в суме 739
МФО 851011 УДКУ в Коминтерновском районе
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
307, ч.2 ст. 317 УК Украины, и назначить
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет
лишения свободы с конфискацией
- по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде 4 лет
лишения свободы с конфискацией
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить наказание в
виде 5 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения не отбытой
части наказания по приговору
Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 24.12.2009 года окончательно
назначить наказание в виде 5 лет 10 дней
лишения свободы с конфискацией
имущества. Срок наказания исчислять с
Зачесть в срок отбытия наказания время
нахождения ОСОБА_2 под стражей с 29.06.2011
года по 27.03.2012 года и с 21.06.2013 года по
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под
стражей в Харьковском следственном
Вещественные доказательства:
наркотические средства, шприцы, ватные
тампоны, флаконы - уничтожить, денежные
средства в сумме 120 гривен купюрами 100
гривен и 20 гривен - обратить в доход
государства.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за
проведение химических экспертиз: № 1155
от 07.07.2011года в сумме 208,98 грн., № 1149 от
06.07.2011 года в сумме 417,96 грн., № 1150 от
07.07.2011 года в сумме 348,30 грн., № 118 от от
07.07.2011года в сумме 417,96 грн. в пользу
государства ( код ОКПО 25574728, Банк ГУДК в
851011), №2375 от 17.11.2014 года в суме 739
МФО 851011 УДКУ в Коминтерновском районе
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области
через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным,
который находится под стражей, - в тот
же срок с момента вручения ему копии
Судья :