Справа
№1-5/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Герасименко
В.М.

при секретарі - Шевченко
Г.М., Семиволос Я.С.

з участю прокурора - Запорожець
Н.О., Сьоміч А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

- 06.12.2002 року
вироком Свердловського районного суду м. Бєлгорода за ст. 228 ч.1, 228 ч.4,
64,188 ч.2, 69 КК Російської Федерації до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
постановою Свердловського районного суду м.Бєлгорода від 10.06.2004 року вирок
змінено, вважати засудженим за ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2, 188 ч.2, 69 ч.3 КК
Російської Федерації до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений
Свердловським районним судом м.Бєлгорода умовно-достроково на 7 місяців 8 днів;

- 03.11.2006 року
вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ст.307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на
2 роки;

- 22.11.2006 року
вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 309
ч.2, 317 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75
КК України встановлено іспитовий термін на 1 рік; згідно постанови Октябрського
районного суду м.Полтави від 04.07.2007 року засудженому ОСОБА_1. визначено
остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на 2
роки,

в скоєнні злочинів,
передбачених ст.308 ч.2 КК України, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року після 21:30 год., прибув на
невстановленому слідством автомобілі до с.Минівка, Полтавського району,
достовірно знаючи, що в даному селі знаходиться макове поле, що охороняється,
після чого, перебуваючи на маковому полі ТОВ „Полтава сад” в с.Минівка,
Полтавського району, діючи умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку частин
рослин олійного маку у вигляді стебел, коробочок та листя, які незаконно
залишив зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту та був
затриманий працівниками Полтавського МВДСО при спробі втечі.

В ході проведення огляду речей ОСОБА_1., працівниками
міліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено рюкзак зеленого
кольору, заповнений рослинами маку, які згідно висновку судово-хімічної
експертизи №1904 від 20.07.2007 року відносяться до особливо небезпечних
наркотичних засобів макової соломки, вага сухої речовини становить 296 гр.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав частково, не
заперечивши самого факту присутності у вказаний час на охороняємо му полі ВАТ
„Полтава-Сад”, разом з тим пояснив суду, що рослин маку він не зривав та
рюкзака при собі не мав. А свідчення в
ході дізнання та досудового слідства дав під впливом погроз з боку працівників
МВДСО УМВС України в Полтавські області, які безпосередньо здійснювали охорону
макового поля.

Не зважаючи на
заперечення своєї вини підсудним, його вина в скоєному повністю підтверджується
наступними доказами:

- показаннями
свідка ОСОБА_2 даними ним в судовому засіданні про те, що 05.07.2007 року він
знаходився на чергуванні і здійснюючи обхід сумісно з інспектором охорони
ОСОБА_3, близько 5:20 год. на території макового поля помітили дві постаті, чоловіки
помітивши їх почали тікати, при цьому тримали якісь пакунки в руках. Чоловік,
якого переслідував свідок, вибігши з макового поля, забіг у сусіднє, що
знаходиться поруч та заліг в насадженнях, однак, його вдалося наздогнати та
затримати. Затриманий чоловік назвався ОСОБА_1. Затриманих з речами доставили
до бази охорони та викликали працівників Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області. По прибутті працівників Полтавського РВ були запрошені
поняті і в їх присутності та з дозволу затриманих було проведено огляд їх
речей, в результаті огляду у затриманого ОСОБА_1. було виявлено та вилучено
рюкзак зеленого кольору в якому знаходились зірвані рослини маку із
коробочками, як пояснив присутнім ОСОБА_1, він вживає наркотичний засіб
„ширку”, шляхом внутрівенної ін'єкції і саме з цією метою прибув на поле, де
вирощується снодійний мак, при цьому пояснив, що йому було відомо про те, що
дане поле охороняється. В судовому засіданні свідок категорично заперечив факт
застосування до ОСОБА_1. при затриманні мір фізичного чи психологічного впливу,
всі пояснення останній давав добровільно, без примусу та втручання інших осіб;

- показаннями
свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5., які пояснили, що були запрошені працівниками міліції
05.07.2007 року близько 9.30 год. в якості понятих при проведенні огляду речей
затриманих, в т.ч. ОСОБА_1. При цьому останній працівникам міліції назвався,
пояснював, що вживає наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін”єкції, і саме з
цією метою прибув на поле де вирощується снодійний мак, що поблизу с.Минівка,
Полтавського району. Окрім того, ОСОБА_1. зазначив, що зайшов на поле, де
нарвав в рюкзак, що був при ньому,
рослини маку. Про те, що в с.Минівка, Полтавського району знаходиться
поле снодійного маку, він дізнався від своїх знайомих, також йому було відомо
про те, що поле охороняється. Свідки зазначили, що заходи психологічного чи
фізичного впливу до ОСОБА_1. не застосовувалися, всі пояснення останній надавав
добровільно;

- показаннями
свідка ОСОБА_6, який суду дав наступні показання. Так, 05.07.2007 року він
знаходився на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Полтавського РВ УМВС
України та близько 9 год. від чергового по Полтавському РВ було отримано
повідомлення про необхідність виїзду в
с.Минівка, Полтавського району, де працівниками охорони затримано осіб, що
викрадали з поля рослини маку снодійного, що там вирощувався. По прибутті на
місце було встановлено, що працівниками охорони затримано осіб, що викрадали
мак, в тому числі і ОСОБА_1., як назвався один з затриманих. В ОСОБА_1 при собі
був рюкзак темного кольору, в якому, в присутності запрошених понятих, було
виявлено рослини маку. На його запитання ОСОБА_1 пояснив, що рюкзак належить
йому особисто, а сам він приїхав до даного місця з метою нарвати голівок маку
для власного вживання;

- даними
протоколу огляду, згідно якого у ОСОБА_1. в присутності запрошених понятих було
виявлено та вилучено рюкзак зеленого кольору з рослинами маку (а.с.4);

- даними
висновку судово-хімічної експертизи №1904 від 20.07.2007 року згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_1. в
ході огляду речей речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
яких заборонено - маковою соломою, вага сухої речовини становить 296
гр.(а.с.27-32).

- першочерговим
поясненням, показаннями ОСОБА_1. даними в якості підозрюваного та
обвинуваченого в яких останній послідовно вказує на обставини при яких ним було
вчинено злочини, дані показання є стабільними та повністю підтверджуються
іншими зібраними по справі доказами (а.с.7, 25, 42, 53).

Показання
підсудного, дані ним в ході судового слідства суд до уваги не приймає, оскільки
вони не знайшли свого підтвердження та суперечать зібраним по справі доказам,
тому сприймає їх як намагання підсудного ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене.

Приймаючи до
уваги зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2
ст.308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинене повторно, та за
ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно. Разом з тим, суд виключає з обвинувачення „незаконне
придбання наркотичного засобу”, оскільки дії підсудного в цій частині
кваліфікуються як викрадення.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в
скоєному не визнав, за місцем
проживання характеризується
позитивно.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі та, враховуючи, що нові злочини вчинені ним після
постановлення вироку Октябрським районним судом м.Полтави, також за правилами
ст.71 КК України.

З огляду на стан
здоров'я підсудного, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками,
суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили, міру запобіжного
заходу залишити без зміни.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1. потребує примусового лікування від залежності до
психоактивних речовин разом з тим, лікування тимчасово протипоказано, в зв'язку
з чим суд примусового лікування не застосовує.

Питання по речовим доказам
слід вирішити відповідно
до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за ст.308 ч.2 КК України у вигляді п'яти
років позбавлення волі,

- за ст.309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від
22.11.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді шести
років позбавлення волі.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з моменту затримання його по даному
вироку.

Речові
докази по справі - макову солому, вага сухої речовини 296 гр. -- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя