Копія Справа № 403/389/15-к
Провадження №1-кп/403/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, відповідно до п.8 ст.89 КК України, такого, що немає судимості, не працює, жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В грудні (досудовим слідством дата невстановлена) 2014 року біля 17 - 00 год. ОСОБА_5 на території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , таємно, викрав три секції дерев"яного паркану, згідно висновку товарознавчої експертизи за №101-15Д від 06 травня 2015 року, вартістю 396.00 грн., що належить ОСОБА_4 на праві власності, чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В березні (досудовим слідством дата невстановлена) 2015 року біля 23 - 00 год. ОСОБА_6 на території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , таємно, викрав металеві ворота, згідно висновку товарознавчої експертизи за №102-15Д від 06 травня 2015 року, вартістю 490.00 грн., що належить ОСОБА_4 на праві власності, чим причинив потерпілій матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В квітні (досудовим слідством дата невстановлена) 2015 року біля 19 - 00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою на території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , таємно, викрали майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №103-15Д від 06 травня 2015 року вартістю: металевий брус - 168.00 грн., п"ятнадцять металевих кутників - 551.25 грн., двадцять металевих прутів - 560 грн., всього на суму 1279.25 грн., що належить ОСОБА_4 на праві власності, чим причинили потерпілій матеріальні збитки і вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про примирення з наступних підстав.
Сторонами кримінального провадження - підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , укладено угоду від 21 травня 2015 року про примирення, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 21 травня 2015 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваними під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дві секції дерев"яного паркану відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дві секції дерев"яного паркану відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1