№ 207/705/14-к
№ 1-кп/207/146/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, судимого 03.03.2014 року за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів за ч.3 ст.357 КК України, ч.1 ст.135 КК України, ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись біля будинку №22 по вул.Кірова у смт.Карнаухівка у м.Дніпродзержинську, діючи умисно, з корисливих міркувань, маючи наміри на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 . Реалізуючи злочинні наміри на викрадення чужого майна, відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілого, його індивідуальне майно, мобільний телефон вартістю 999грн з картою пам`яті вартістю 100грн., усього на 1099грн. Заволодівши чужим майном, з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, яка була відшкодована поверненням викраденого майна.

Повторно, 28.02.2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у гостях у потерпілого ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого на кухні будинку, діючи умисно, із корисливих міркувань, таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_6 , смартфон вартістю 1499грн. з картою пам`яті вартістю 179грн.10 коп., картою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., усього на загальну суму 1703 грн.10 коп. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму, яка була відшкодована поверненням викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі , показав, що офіційно не працює. Щоб утримати себе і співмешканку, з якою підтримує близькі стосунки, викрадав чуже майно, про що шкодує тепер. Викрадене майно повернув потерпілим, вибачився перед ними, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_5 , з яким він раніше не був знайомий, відкрито викрав у нього мобільний телефон. Поскільки викрадене майно повернуто, не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що є інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання, в судове засідання не прийшов, письмово повідомив суд, що немає до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру, тому що викрадене майно йому повернуто.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, пов`язані з відкритим викраденням чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Повторне викрадення чужого майна, вчинене таємно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів , передбачених ч.3 ст.357 КК України, ч.1 ст.135 КК України, ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. Злочини вчинив до засудження за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.04.2014 року, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нові злочини і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року, звільнивши згідно зі ст..75 КК України від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, майно потерпілих, яке перебуває у них на збереженні, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

за ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч.1 ст.186 КК України на строк 4 роки;

за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту, обраний на досудовому слідстві.

Речові докази у провадженні, майно, яке належить потерпілим і зберігається у них, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1