overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-32/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в
складі : головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя

с.Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта
про-

фесійно -
технічна, працюючого слюсарем-ремонтником Вітрянської загальноосвітньої школи
І-ІІ ступенів, не одруженого, раніше не
судимого, військовозобов*язанного у вчиненні злочину передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК
України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний звернувся до суду з заявою про звільнення
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки
трудового колективу Вітрянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Прокурор вважає, що клопотання підсудного слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому
колективу Вітрянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів відповідно до ст.10
КПК України, так як для цього є всі підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості,
повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро покаявся, відшкодував
завдані збитки, по місцю роботи і проживання характеризується виключно
позитивно.

Трудовий колектив Вітрянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів звернувся
з клопотанням до суду про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу та закриття
відносно нього кримінальної справи.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши підсудного, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

На підставі ст. 47 ч. 1
КК України та керуючись

ст.ст. 7 1, 10, 244 ч.
1 п. 5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.122 ч. 1 КК
України на підставі ст.47 КК України - у зв'язку із передачею його
на поруки трудовому колективу Вітрянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області за умови, що він протягом року з дня передачі
його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Кримінальну справу № 1-32/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 на підстав ст.71
ч.1 п.4 КПК України - провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 4-958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Бондура
Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого
прокуратури Печерського району м. Києва
про проведення обшуку житла -,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Печерського району м.
Києва розслідується кримінальна справа № 56-1929, порушена відносно директора
ТОВ «Торгівля та Будівництво» ОСОБА_1 за фактом вчинення ним службового
підроблення, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході
досудового слідства виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Через що виникла необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, що підтримали подання, дослідивши
матеріали наданої в суд справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено
дані, які дають підстави вважати, що ТОВ «Торгівля та Будівництво»
використовується організованою злочинною групою у злочинній діяльності, що
направлена на одержання неконтрольованого державою прибутку від надання
легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових
коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які
використовуються службовими особами даних підприємств для збільшення валових
витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання
грошових коштів, з метою ухилення від сплати податків та розкрадання державних
коштів.

Також встановлено, що до злочинної діяльності причетний
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання якого, а саме: АДРЕСА_1, можуть
знаходитися предмети, документи, які свідчать про організацію та його участь у
злочинній діяльності. Що стало підставою для внесення подання про обшук за
вказаною адресою.

В суд надійшло погоджене з прокурором району подання з цього приводу.

Через що вважаю необхідним дозволити проведення примусового обстеження
вказаної квартири.

Керуючись наведеним та ст. 177 ч. 5
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 1-87/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, учня Олександрійського ПТУ № 7, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 20.05.2005 року
Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року в м.
Олександрії Кіровоградської області скоїв злочин у сфері обігу наркотичних
засобів при наступних обставинах.

Близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля воріт Олександрійського ПТУ № 7 знайшов згорток з
подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною). Даний наркотичний
засіб він зберігав при собі для особистого вживання. В цей же день о 14 год. 00
хв. він був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного
правопорушення і при особистому огляді в нього був виявлений даний наркотичний
засіб. Зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту ОСОБА_1. скоїв злочин,
передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе
винним, підтвердив зазначені обставини скоєння злочину і надав довідку про те,
що він пройшов курс лікування від наркотичної залежності в умовах
Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру.

Прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якою
передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до
лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не
заперечують проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 44, ст. 309 КК, ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі
Павленко В.О.,

за
участю прокурора
Коломійця В.С.

представника
КВІ Телесник
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Комсомольського районного суду
м. Херсона від 16.03.2006 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Дніпровський
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення від покарання засудженого оскільки іспитовий
строк скінчився 16.03.2008р..

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від
покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування
покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2006
року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
№5-117/2007
ПОСТАНОВА

« 20
» квітня 2007 року

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1,
1947 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.02.2002 року Костянтинівським м/с Донецької області за ст.
17ч2,94 КК України до 8 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно, мав стягнення, погашене, має заохочення, відбув за
станом на 05.04.2007 р. - 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на не відбутий термін 1р 11 м 15д.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний
суд

Дніпропетровської області у семидоблавий термін.
Дело № 1-89/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г. Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Миняйло Н.С.
при секретаре - Булай О.И.
прокурора - Трофименко
Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт Михайловка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Михайловка,
Михайловского района Запорожской области, украинца, гр-н Украины, образование
полное среднее, не женат, не работает, ранее судим: 2004 год Михайловским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 25 мая 2006 года УДО, не отбытая часть наказания 7 месяцев 27 дней, проживает по адресу: АДРЕСА_1 -
3, 263 ч. 1 УК Украины, -
обвинению ОСОБА_1. неоднократно назначалось слушанием в судебном заседании,
однако подсудимый ОСОБА_1. не является в судебное заседание, причину неявки в
суд не сообщает, место нахождения последнего не известно.
было назначено слушанием на 25.04.2007 года
на 11-00 часов, однако
подсудимый в судебное заседание не явился.
В отсутствие подсудимого дело рассмотреть не возможно.
Суд считает, что ОСОБА_1.
умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и поэтому подсудимого
необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
165, 280 УПК Украины,
суд, -
уголовному делу в отношении ОСОБА_1 -приостановить.
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - объявить в розыск, производство
которого поручить Михайловскому РО УМВД Украины в Запорожской области
отношении ОСОБА_1 - оставить
прежнюю подписку о невыезде.
постановления направить начальнику Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской
исполнения, а также прокурору Михайловского района - для сведения.
Справа № 1-20 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Козівський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Крендель М.І.

при секретарі: Шупер Г.В.

з участю захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козові справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, з
освітою середньою, працює робочим «Козова-біопродукт», проживає смт. Козова
АДРЕСА_1, не судимого, у вчинені злочині передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

За скаргою ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ч.
2 ст. 125 КК України легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я, відносно ОСОБА_2. Про те, що останній 01.10.2006 року біля 22 год. 30
хв., наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3.

В судовому засіданні від ОСОБА_3, та ОСОБА_4, поступили
заяви про те, що вони помирились і просять справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані заяви
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, підлягають до задоволення.

На підставі наведеного керуючись ст. 6 п. 6, ст. 27 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України
закрити із - за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
протягом 7 діб з моменту проголошення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славіна Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне
подання старшого
інспектора Ватутінського
міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого Ватутінським
міським судом Черкаської області 15 березня 2007
року за ч.2 ст.263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, покарання відбуває з 15.03.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та
думку прокурора,-

в с т а
н о в и в :

засуджений ОСОБА_1 за
період відбування покарання
з випробуванням, покладені
на нього судом
обов*язки не змінювати
без згоди органу
кримінально-виконавчої
системи свого місця
проживання і періодично
з*являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи
виконував, порушення
громадського порядку не
допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, приводів в
органи внутрішніх справ
не було.

На підставі наведеного
та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК України суд,-

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 засудженого 15 березня 2007 року Ватутінським міським
судом Черкаської області за
ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.Терещенко
Дело № 5П/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Акимовский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего Ковальчук Е.А.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Акимовка Запорожской области постановление старшего следователя
следственного отдела Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области майора
милиции Демидова А.Э. о принятии решения о прекращении вследствие акта амнистии
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Коканд Ферганской
области, гражданки Украины, образование среднее специальное, не работающей,
является матерью одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не
судимой
по ст.358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
04.05.2005 года, примерно в 10-00 часов, действуя умышленно, преследуя цель
юридического установления начала, постоянного места жительства на территории
Украины, для дальнейшего получения гражданства Украины, достоверно зная, что
справка № 117 от 25.05.2005 года, выданная председателем СК «Авангард» Петрик
А.П. о периоде ее работы на данном предприятии с 01.06.1991 года по 20.10.1993
года является заведомо подложная, так как фактически она на данном предприятии
работала с сентября 1994 года, использовала данный подложный документ путем
предоставления судье Акимовского районного суда Запорожской области в судебное
заседание по поводу установления юридически значимого факту.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ч.3ст. 358 Украины, как использование заведомо
поддельных документов.
В судебное заседание обвиняемая
заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении нее по не
реабилитирующим основаниям, вследствие п. «б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об
амнистии» от 12.06.2007 года, так как она имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Выслушав мнение прокурора, который
поддержал заявленное ходатайство, рассмотрев материалы дела, суд считает, что
постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 ранее не
судима, преступление совершила впервые, преступление небольшой тяжести, за
которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до
двух лет, обвиняемая имеет на иждивении ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, к
уголовной ответственности ранее не привлекалась.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.6 ч 1 п.4, 273 УПК Украины, ст. ст. 85, 86 УК Украины, п. «б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об
амнистии» от 12.06.2007 года, суд
освободить от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины вследствие акта амнистии.
Отменить меру пресечения подписку о
Производство по делу прекратить.
может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 суток со
Судья:
Справа 1-35/2008р.
року Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді : Болгак Л.П.
при секретарі: Нікулау А.П.
з участю прокурора: Петровича А.К.
розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Горбово, Герцаївського
району, Чернівецької області, румунки, громадянки
зі середною освітою, не працюючої,
одруженої, проживаючої
в с.Круп»янск, Герцаівського району, Чернівецької
області, раніше не судимої
в скоєні злочину передбаченного ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК
Підсудна ОСОБА_1
в травні 2006 року з метою
отримання допомоги по безробіттю, використовуючи завідомо підроблену трудову
книжку на своє ім»я, в якій по ії прохонню невстановлена слідством особа і
підробила запис про працевлаштування в
ВАТ «Чернівцісельмаш» та довідку про
заробітню плату. В наслідок чого ОСОБА_1
завідому трудову книжку та довідку пред»явила в Герцаївський районний
центр зайнятості, і шляхом обману на протязі
травня 2006 року по липень 2007 року
отримала допомогу по безробіттю в сумі 2254 грн.43 коп.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину в скоєні даних злочинів визнала
повністю і дав суду покази аналогічні
обставинам викладеним в описувальній
частині постанови, вказуючи час і місце скоеного злочину. В скоєному щоро
звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК
України, пославшись на те, що вона повністю відшкодовувала шкоду, а скоєні нею
злочини відносяться до злочинів невеликої шкоди.
Суд вислухавши
думку пдсудної яка не заперечує проти
закриття кримінальної справи відносно неї, та вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на наступним
матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 скоіла злочини невеликої
тяжкості, ії вина крім ії визнання
повністю підтверджується показми свідків і іншими матеріалами справи які суд відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України визнав
не доцільним дослідити поскільки ніхто іх учасників процесу іх не оспарював.
Вивченням особи підсудної встановлено, що вона
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання,
повіністю відшкодувала шкоду
України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі вишевказанного керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК
України, суд,-
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України провадженням
закрити в зв»язку зі зміною обстановки.
заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня
винесення.

Судя:
П О С Т А Н О В А

№ 1-29/2008 р. від 07.04.2008 року.

15 квітня
2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в с. Залісці Шумського району
Тернопільської області, з освітою
незакінченою середньою , учень 11-го
класу Залісцівського навчально-виховного комплексу 1-3 ст. , гр. України, не одруженого, раніше не судимого ,

за ч.2 ст.296 КК
України ,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився та проживає в с. Залісці Шумського району
Тернопільської області, з освітою
незакінченою середньою , учень 32-ї
групи третього курсу Шумського ПТУ № 32, гр. України, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК
України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.26,237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1,ОСОБА_2, за ч.2 ст.296
КК України призначити до судового розгляду на 23 квітня 2008 року на
12 годину в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного ,
свідків , згідно списку обвинувального
висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя: