ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2513/15-к
провадження № 1-кп/753/237/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Борзнянського району, с. Сиволож, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені ПІІ Білла-Україна по вул. Гришка, 3, в м. Києві, ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі, а саме у відділі із м`ясними виробами вище вказаного торгового супермаркету, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром та взяв з них один шматок грудинки Алан масою 0,444 кг вартість якої становить 34 грн. 50 коп. (без ПДВ), один шматок окорочка Рябчик масою 0,360 кг, вартість якого становить 31 грн. 78 коп. (без ПДВ). Взявши з полиць вище вказані м`ясні вироби ОСОБА_4 сховав їх до поліетиленового пакету який мав при собі. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішов у відділ з продажу молочної продукції раніше вказаного супермаркету, де підійшов до однієї з полиць та взяв з неї сир Російський масою 0,280 кг, вартістю 20 грн. 97 коп. (без ПДВ), сир Королевський масою 0,364 кг вартістю 28 грн. 78 коп. (без ПДВ), сир Королевський масою 0,322 кг, вартістю 25 гри. 46 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 141 грн. 50 коп. (без ПДВ), переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знову поклав до поліетиленового пакету вказаний товар. В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі у поліетиленовому пакеті вище вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, але не зміг вийти з магазину, та довести свої злочинні дії до кінця і зникнути з викраденим, оскільки при виході з приміщення магазину, був викритий охороною магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що перебуваючи в магазині «Білла», взяв з полиць повар: шматок грудинки «Алан», шматок осокорка «Рябчик» та шматок сиру «Російського» і два «Королівського», вищевказаний товар поклав до поліетиленового пакету, та вирішив покинути магазин не розплатившись, але при виході з приміщення був затриманий працівниками охорони магазину.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено із причин, що не залежали від її волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тому покарання йому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.68,69-1 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України та призначити йому покарання у виді штраву в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази заалишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: