Справа № 1-361/11
06.06.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Рева А.Л.
потерпевшей - ОСОБА_2
представителя потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.286 ч.2 УК Украины,
Органы досудебного следствия предъявили обвинение ОСОБА_4 в том, что он 23.04.2010 года около 9-15, управляя технически справным автомобилем «Мерседес Бенц-312» № НОМЕР_1, на ул.Калиновой в г.Днепропетровске нарушил требования п.п.1.3,1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, которая получила телесные повреждения повлекшие смерть.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и представитель потерпевшей ОСОБА_3 заявили ходатайства о возращении уголовного дела для дополнительное расследование.
Адвокат ОСОБА_1 указывает, что во время досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, выразившееся в том, что по делу проведены три автотехнические экспертизы, одна из которых комиссионная проведена не на полных исходных данных ДТП, без учетов неисправностей тормозной системы микроавтобуса, без установления действительного расстояния, когда пешеход ОСОБА_5 была увидена на проезжей части водителем ОСОБА_4
Во время досудебного следствия, проведенной комиссионной судебно-автотехнической экспертизой остались невыясненными вопросы, имеющие существенное значение для правильной оценки обстоятельств происшедшего ДТП:
1.Мог ли произойти разрыв тормозного шланга при резком торможении автомобиля водителем ОСОБА_4 и явилось ли это причиной отсутствия торможения левосторонних колес автомобиля?
2.При наличии исправности тормозной системы автомобиля, какая должна была быть длина тормозного пути автомобиля, и мог ли водитель ОСОБА_4 избежать наезда на ОСОБА_5?
Кроме того, не проведена по делу дополнительная комиссионная судебно-автотехническая экспертиза с постановкой вопросов с указанием исходных данных ДТП:
- неисправности тормозной системы левосторонних колес и их не торможения в микроавтобусе в момент ДТП (с учетом всех установлениях остальных параметров).
Кроме того, не выполнены следователем требования статьи 23-1 УПК Украины, а также незаконно приняты следователем меры по обеспечению возможного гражданского иска.
Представитель потерпевшей ОСОБА_3 указывает на то, что досудебное следствие проведено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.120 УПК Украины - досудебное следствие по уголовному делу должно быть закончено в течении двух месяцев.
По настоящему делу эти сроки в установленном законом порядке у прокурора не продлевались, поэтому и доказательства, которые добыты в этот период, по истечению сроков досудебного следствия, являются не допустимыми и не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения по делу.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению, а ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уголовное дело расследовано не полно и с нарушением УПК Украины.
1)Так, несмотря на то, что прокурор г.Днепропетровска по своей инициативе четыре раза возвращал настоящее уголовное дело для дополнительного расследования, его указания выполнены не были, поэтому орган досудебного следствия обязан выполнить указания прокурора в полном объеме.
2)Помимо этого, в период досудебного следствия необходимо путем воспроизведения и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, очевидцев, установить действительное расстояние, когда пешеход ОСОБА_5 была увидена на проезжей части водителем ОСОБА_4
3)Устранить противоречия в экспертных выводах и экспертным путем разрешить вопрос о неисправности тормозной системы левосторонних колес и их не торможения в микроавтобусе в момент ДТП (с учетом всех установленных остальных параметров), а также:
1. Мог ли произойти разрыв тормозного шланга при резком торможении автомобиля водителем ОСОБА_4 и явилось ли это причиной отсутствия торможения левосторонних колес автомобиля?
2. При наличии исправности тормозной системы автомобиля, какая должна была быть длина тормозного пути автомобиля, и мог ли водитель ОСОБА_4 избежать наезда на ОСОБА_5?
4)Выполнить требования ст.23-1 УПК Украины.
Кроме того, досудебное следствие проведено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.120 УПК Украины - досудебное следствие по уголовному делу должно быть закончено в течении двух месяцев.
По настоящему делу эти сроки в установленном законом порядке у прокурора не продлевались, поэтому и доказательства, которые добыты в этот период, по истечению сроков досудебного следствия, могут быть признаны не допустимыми..
В связи с изложенным, в соответствии со ст.120 УПК Украины, необходимо продлить сроки досудебного следствия и обеспечить надлежащий сбор и оформление доказательств, которые были добыты во время досудебного следствия с нарушением сроков досудебного следствия: допрос свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допроса эксперта ОСОБА_12, а также других доказательств.
Кроме того, в период дополнительного досудебного следствия необходимо выполнить другие следственные действия, необходимость которых возникнет в ходе досудебного следствия.
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела по мотиву незаконных мер обеспечения иска удовлетворению не подлежит, как недостаточно обоснованное.
Руководствуясь ст.ст.273,281,296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК Украины направить прокурору г.Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возращении уголовного дела для дополнительного расследования по мотиву незаконных мер обеспечения иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
На постановление участники процесса могут подать апелляции в течении 7 суток со дня его вынесения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л.Воробьев