Справа № 460/3949/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 30 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на числиться, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 29 вересня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи саморобним незареєстрованим транспортним засобом та рухаючись ним по автомобільній дорозі у селі Смолин Яворівського району Львівської області у напрямку до центру цього населеного пункту, при проїзді її ділянки навпроти колишнього колективного господарства, грубо порушив вимоги Р. 1 п. 1.2, 1.3, ч. 1 п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р. 2 п. п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р. 12 п. 12.1; Р. 31 п. п. 31.1, 31.3 а) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи переобладнаним транспортним засобом, який не відповідає вимогам норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів його якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги та, як наслідок, до перекидання. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пасажир саморобного незареєстрованого транспортного засобу малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 115/2014 судово-медичної експертизи від 17.10.2014, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та тканину головного мозку, частковим руйнуванням життєво важливих структур мозку, від яких загинув на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

-2-

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, пояснив, що 29 вересня 2014 року він керував власним саморобним трактором направляючись від земельної ділянки сім`ї ОСОБА_8 у с. Смолин. Він рухався сільською дорогою, у кабіні праворуч нього сидів малолітній ОСОБА_8 . Під час руху він перестроївся у лівий ряд дороги, оскільки у правій смузі попереду була незначна ямковість. Рухаючись у зазначеному напрямку, оглянувся назад для того щоб глянути на трактор гр. ОСОБА_9 , який рухався в попутньому напрямку, далі відволікши увагу по напрямку руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет, внаслідок чого відбулося перекидання трактора. Неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, загинув на місці пригоди. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають, звернулися до суду із заявами, в яких просять суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки з ним вони примирились, останній в повному обсязі відшкодував матеріальну і моральну шкоду.

Також, крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000634 від 30 листопада 2014 року.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази по даній справі, що були добуті та перевірені у судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і його дії кваліфіковано вірно, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили загибель малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає та враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Саморобний незареєстрований транспортний засіб, який згідно Постанови про визнання речових доказів від 03 жовтня 2014 року визнаний речовим доказом та повернутий обвинуваченому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у його володінні.

-3-

З обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави слід стягнути 589,68 грн. витрат за проведення комплексної судової авто технічної експертизи №1/927 від 22.10.2014 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та признати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 /три/ роки.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - саморобний незареєстрований транспортний засіб, який повернутий обвинуваченому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у його володінні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 589 /п`ятсот вісімдесят дев`ять / грн. 68 коп. витрат за проведення комплексної судової авто технічної експертизи №1/927 від 22.10.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку на їх вимогу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: