Справа №538/156/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року, близько 18 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки, яка виникла на побутовому грунті, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по голові, потім бив її руками і ногами по голові та тулубу, потім наніс їй металевим совком удар по обличчю та тулубу. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 своїми діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 7,8,9,10 ребер зліва, які можливо оцінити як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; синець в ділянці нижнього повіка правого ока з переходом на праве крило та спинку носа, синець в правій щічній ділянці, синець в ділянці лівої вушної раковини, синець по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, саден в правій виличній ділянці, саден в ділянці підборіддя, садна в ділянці верхньої губи в центрі, садна в ділянці спинки носа в центрі, які у своїй сукупності оцінені як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_5 він дійсно 12 січня 2015 року, близько 18 год., в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки, яка виникла на побутовому грунті, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по голові, потім бив її руками і ногами по голові та тулубу, потім наніс їй металевим совком удар по обличчю та тулубу. Кількість і послідовність нанесення ударів потерпілій він не пам`ятає. З висновком судмедекспертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений згодний.

Отже, дії ОСОБА_5 , що виразились в нанесенні умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_5 скоїв злочин вперше, вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину та матір інваліда. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_5 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина згідно вимог п.13 ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про доцільність застосування вимог ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 121 ч.1 КК України штрафу в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 100 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речовий доказ: металевий совок, який знаходиться в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1