Справа № 128/6126/14-к
Провадження №11-кп/772/422/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року про застосування умовно-дострокового звільнення щодо : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березовка, Одеської області, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має неповнолітню доньку, українця, громадянина України, раніш судимого:28.08.2000р. Іллічевським міським судом Одеської області за ст.ст.145 ч.2,206 ч.3,222 ч. 1 КК України до 6 р. позбавлення волі;
за останнім вироком засуджений: 07.06.2011р. Іллічевським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна
за участю секретаря: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що останній за час відбування покарання неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання, 8-м разів був притягнутий до дисциплінарних стягнень, в тому числі двічі отримував дисциплінарні стягнення у вигляді ДІЗО, а 4 рази притягувався до відповідальності за виявлення мобільного телефону та ще 1 раз за самовільне залишення робочого місця, тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до нього застосоване бути не може.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилаюється на те, що за останій проміжок часу немає стягнень , освідомив вчинений злочин , розкаявся . Суд першої інстанції зазначене , не взяв до уваги тому , просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, ч.1 ст.6 КВК України вбачає ,що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 обґрунтовано прийшов до висновку, що останній за час відбування покарання не довів своє виправлення.Зазначене підтверджуються матеріалами справи з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з початку відбуття покарання в СВК №81 на дільниці ресоціалізації допустив 5 порушень вимог режиму утримання, двічі застосовувалися дисциплінарні стягне у вигляді ДІЗО, 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності за виявлення та вилучення мобільних телефонів, 1 раз за зберігання в камері бражної закваски, раз за намагання встановити між камерний зв`язок і 1 раз за порушення локалізації, має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
За характеристикою переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 25.05.2012р. За протоколом №13 від 06.06.2014р. було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому що не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст.82 КК України - заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 25.03.2013р. За протоколом №7 від 28.03.2013р. було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як засудженому, що не став на шлях виправлення. Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання - 23.01.2014р. За протоколом №4 від 30.01.2014р. було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення. Відповідно до довідки бухгалтерії СВК №81 має виконавчі листи на суму 13 105,00 грн., з яких погашено борг на суму 250,51 гри.Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому не має підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає , що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року є законною і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 ,419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді : з оригіналом згідно : Суддя