Справа №573/1481/15-к
Номер провадження 1-кп/573/113/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за № 0000202, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Білопілля Сумської області, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером в дитячому оздоровчому таборі «Дружба», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
08 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 квітня 2015 року близько 17 години керувала автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в напрямок вулиці Червона площа в м. Білопілля зі швидкістю близько 5 км/год.

В цей час в попутному напрямку перед автомобілем під керуванням ОСОБА_4 на велосипеді рухалася ОСОБА_5 зі швидкістю приблизно 2 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_4 не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції та небезпечного інтервалу, що привело до наїзду автомобіля ВАЗ 21099 під її керуванням на велосипедиста ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 порушила вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної події.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої лопатки зі зміщенням, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала їй завдані збитки у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання теж підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора просила задовольнити, провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням їй завданих збитків у повному обсязі.

Заслухавши підозрювану ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані їй матеріальні та моральні збитки.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ; велосипед марки «ARDIS Либідь, які знаходяться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та повним відшкодуванням їй завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2014 року за № 0000202, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ; велосипед марки «ARDIS Либідь, який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя