Справа №646/4466/14-к Провадження №1-кп/646/403/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у провадженні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходився зазначений обвинувальний акт.

Вироком від 15.05.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.03.2014р. більш суворим призначеним покаранням остаточно призначити 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_4 призначити за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначених покарань з випробуванням терміном на 1 рік. Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Стягнути зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави (НДНКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці) процесуальні витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.: по 98,28 грн. з кожного.

До суду надійшов лист від начальника ДВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 , в якому вона просить уточнити вирок, а саме: в частині вироку не вказано питання стосовно речового доказу, а саме Велосипеда «ВМХ», квитанція про прийняття на зберігання № 82 від 22.04.2014 року та зареєстровано в книзі обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 2497 та який до теперішнього часу знаходиться в кімнаті схову речових доказів ЛВ на ст. Основа УМВС України ПЗ. Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду в резолютивній частині вироку та зазначити, що речовий доказ, а саме Велосипед «ВМХ» повернути власнику- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.ст. 100, 374, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Зазначити, що речовий доказ, а саме Велосипед «ВМХ» повернути власнику- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1