Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
lla-345 2007 р. Головуючий
Категорія 185ч.З,ст.97КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Судова
палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

Головуючого-
судді Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло
Н.І.

Ремеза П.М. за
участю прокурора Байдак А.В., адвоката Животовської Г.М., законного
представника неповнолітнього -
ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. - батька ОСОБА_1.
на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2007 р., котрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
житель с Долинівки
Гайворонського району Кіровоградської області , учень 9
класу Заваллівської школи- інтернату ,
не судимий, направлений в професійно-технічне училище соціальної
реабілітації до виправлення строком на З роки.

Постановою суду
встановлено, що 30.08.2006
р. неповнолітній ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4, засудженими за
даний злочин вироком від 29.01.2007
року, близько 23
год. ЗО хв. в м. Гайворон Кіровоградської області, проникнувши в кафе-бар
„Едем", таємно викрали товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 1764 грн.50 коп.,
якими розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. - батька ОСОБА_1.
ставиться питання про зміну постанови суду , оскільки суд не

2

врахував, що він сам може виховувати сина і реально
впливати на нього та його поведінку, може створити для нього нормальні умови
для його проживання та позитивного виховання. Неповнолітній щиро кається,
суспільно-небезпечне діяння вчинив вперше, проживає в його сім'ї під його
наглядом. Просить змінити постанову суду та передати неповнолітнього ОСОБА_2
йому під нагляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора про зміну постанови суду, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів знаходить апеляцію обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Факт вчинення
ОСОБА_2. суспільно
небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.З КК
України, підтверджується зібраними по справі, перевіреними в судовому засіданні
доказами, яким суд дав належну оцінку, і не оскаржується.

Суд правильно
закрив провадження по справі оскільки на момент вчинення суспільно небезпечного
діяння ОСОБА_2. не досяг
віку, з якого настає кримінальна відповідальність згідно ст. 22 КК України.

В той же час,
приймаючи рішення про направлення ОСОБА_2.
в спеціальну установу до його виправлення, суд не врахував, що можливість виправлення і перевиховання
неповнолітнього більш м'якими виховними заходами ще не втрачена. Як вбачається
з матеріалів справи, батько неповнолітнього працює, має будинок та сім'ю, бажає
виховувати сина та контролювати його поведінку. Згідно доводів апеляції,
неповнолітній на теперішній час проживає в сім'ї батька, щиро кається у
вчиненому, став більш слухняним, не тікає з дому. За вказаних обставин колегія
суддів вважає можливим застосувати більш м'який виховний захід без вилучення
його із сім'ї, оскільки вважає, що вплив батька на нього і можливість його
перевиховання в сім'ї ще не втрачена.

Виходячи з
викладеного, колегія знаходить за можливе задовільнити апеляцію законного
представника неповнолітнього та змінити вид примусового виховного заходу,
передавши неповнолітнього під нагляд батька.

Керуючись ст.. 105 КК України,
ст.ст. 362, 366, КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію
законного представника неповнолітнього
ОСОБА_2. -ОСОБА_1.
задовільнити.

3

Постанову
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2007 року стосовно
ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі
під нагляд батька -ОСОБА_1
строком на 3 роки.

В решті постанову залишити без зміни.

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Н.І.Поступайло