№ 317/998/15-к
№ 1-кп/317/130/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
24 березня 2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився в торгівельному залі ТЦ ПрАТ Нова Лінія за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе 1-Е.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини будівельну пилку Xtract SW 72 та поклав її в ліву внутрішню кишеню своєї куртки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ще деякий час ходив по торгівельному залу з метою відведення від себе підозри, після чого пройшов касовий контроль та направився до виходу з торгівельного центру, де був затриманий співробітниками ТЦ ПрАТ Нова Лінія та переданий співробітникам міліції, внаслідок чого не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТЦ ПрАТ Нова Лінія матеріальну шкоду на суму 314 гривень 17 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24 березня 2015 року він, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТЦ ПрАТ Нова Лінія, таємно взяв пилку, поклав її до своєї кишені, після чого намагався винести її за межі торгівельного центру, але на виході був затриманий співробітниками торгівельного центру і переданий співробітникам міліції.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворій мірі покарання та не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує: щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 29), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 26, 27).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: пилка будівельна Xtract SW 72, передана на зберігання начальнику Служби безпеки ТЦ ПрАТ Нова Лінія залишити в користуванні власника, ТЦ ПрАТ Нова Лінія; DVD-R диск сірого кольору з надписом: ARITA 8 16 x DVD-R 120 Min 4,7Gb, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1