Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/5225/15-к
Провадження № 1-кс/334/1186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000633 від 06 травня 2015 року, у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, студента Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА за спеціальністю «Обслуговування засобів гідромеханізації», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000633 від «06» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2015 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою не менше 0,4312 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, він же, приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будівлі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мінська, буд. 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,4312 г., яка згідно висновку судово-хiмiчної експертизи №767 вiд 08.05.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою 0,4097 г. у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього він же, 24.06.2015 приблизно о 19 годині 00 хвилин, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою не менше 1,1774 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день він же, приблизно о 19 годині 10 хвилин, маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його

до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,1774 г., яка згідно висновку судово-хiмiчної експертизи №1034 вiд 25.06.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою 0,9039 г. у перерахунку на суху речовину.

Окрім цього він же, 25.06.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою не менше 0,5130 г., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день він же, приблизно о 19 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 120 гривень один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,5130 г., яка згідно висновку судово-хiмiчної експертизи №1037 вiд 26.06.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою 0,4874 г. у перерахунку на суху речовину.

Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

25 червня 2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: поясненням свідка, висновками експертів, речовими доказами.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, існує ризик, що останній може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином у проведенні досудового слідства або продовжить протиправну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання заявлене слідчим. Вказав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від 6 до 10 років. Існує ризик, що він стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Навчається в Запорізькому гідроенергетичному коледжі ЗДІА за спеціальністю «Обслуговування засобів гідромеханізації». Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки має постійне місце проживання, проживає разом із свою родиною, тобто має сталі соціальні зв`язки. Тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Твердження, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність також нічим необґрунтовано. Просила відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід у відношенні її підзахисного не пов`язаний з позбавленням волі, та за можливістю обрати у відношенні її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також просила врахувати позитивні характеристики підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

25 червня 2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. Підозра обґрунтована протоколом добровольної видачі від 06 травня 2015 року, протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-хімічної експертизи №767 від 08 травня 2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №1034 від 25 червня 2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №1037 від 27 червня 2015 року.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 , затриманого на підставі ст.208 КПК України, 25 червня 2015 року о 19 годині 25 хвилин необхідно звільнити з-під варти в залі суду.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

ОСОБА_5 , затриманого на підставі ст.208 КПК України, 25 червня 2015 року о 19 годині 25 хвилин звільнити з-під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 21 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступного дня;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 серпня 2015 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1