НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007
року справа № 1-82-07 М.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області під головуванням

судді - Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Навроцькій М.Р.,

з участю

прокурора - Приймачка В.В.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої та
цивільного позивача- ОСОБА_3.,

представника
цивільного позивача- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Нововолинську

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Нововолинська,

Волинської області, українця, громадянина України, з
повною середньою

освітою, працюючого автослюсарем за трудовим договором з
підприємцем

ОСОБА_5.,
не одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина,

військовозобов"язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,,
раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК
України ,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1. 16 січня 2007 року близько 23.00 години, у своїй квартирі по АДРЕСА_1 під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді забою м"яких тканин
грудної клітки зліва з переломом 8-го ребра по середньо-аксилярній лінії, забоїв поперекової ділянки, лівої
нирки, м"яких тканин потиличної
ділянки волосяної частини голови та м"яких тканин обох плечей і стегон.

Потерпілою ОСОБА_3. заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 10000
грн. та витрат за правову допомогу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав
частково, заперечивши умисел на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вказавши,
що ударів

потерпілій не наносив, а відштовхував її, обороняючись від нападу.
Підсудний показав, що 16
січня 2007 року забравши із дитячого садка 2-х
річного сина ОСОБА_6, знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1. Оскільки в
дитини підвищилася температура, повідомив
по телефону про це ОСОБА_3., яка
перебувала зі своєю матір"ю у гостях. Дав дитині ліки, і знову декілька разів телефонував бувшій дружині про хворобливий
стан сина. Близько 23 год. прийшла
ОСОБА_3.,однак дитина спала, тому зважаючи на її стан здоров"я та холодну погоду і пізній час, не дозволяв
забрати сина, щоб не нашкодити його
здоров"ю, і запропонував залишитись в іншій кімнаті переночувати . У зв"язку з тим, що ОСОБА_3. не погоджувалась
на ці пропозиції, вчинила сварку ,
збудила дитину і почала нападати на
нього разом із своєю матір"ю, подряпавши
йому груди та шию, він відштовхував потерпілу, чим завдав їй тілесні ушкодження. Підсудний зазначив, що
розкаюється у вчиненому, щиро шкодує, що завдав
потерпілій збитків, згідний виплатити їй частково моральну шкоду, пропонував 500 грн.,однак вона відмовилась отримувати. Просить вибачення у потерпілої, обіцяє більше
пропиправних дій не вчиняти і просить суд суворо його
не карати, враховуючи ,що вчиняв злочин внаслідок
складних сімейних обставин,спричинених розлученням, перешкоджанням у спілкуванні з дитиною, та будучи у стані сильного душевного хвилювання, викликаного тривогою за
сина та неправомірними діями самої потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3. показала, що 16
січня 2007 року з 18 год до вечора була у гостях.Кілька разів телефонував
підсудний про температуру в сина та казав,що
він задихається від алергії, але вона говорила з дитиною, і зрозуміла, що сину нічого не загрожує. Близько 23.00
години ,
коли прийшла з матір"ю ОСОБА_7
забирати з квартири підсудного по
АДРЕСА_1 малолітнього сина ОСОБА_6, виник конфлікт ,
пов"язаний з тим, що підсудний
ОСОБА_1. не давав їй сина, вимагав,щоб вона залишилась ночувати в квартирі. Внаслідок конфлікту підсудний наніс їй декілька ударів по грудній клітці, тулубу та по
голові , від
чого їй було спричинено середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв голови, нирки, плечей і стегон та
перелому ребра .Подряпини на тілі підсудного зробила , захищаючись.Від нанесених ушкоджень була на лікуванні з 18
січня по 10 лютого
2007 року.
Потерпіла зазначила,що перенесла приниження честі, гідності та ділової репутації,оскільки працює
ведучою на радіостудії та спілкується
зі слухачами та знайомими, мусить терпіти співчутливе та жалісливе ставлення з боку оточуючих, після даного
злочину тривалий час лікувалась, в неї значно погіршився
стан здоров"я, викликала швидку допомогу
через втрату свідомості .У зв"язку з цим просить застосувати до
потерпілого максимальну міру покарання за даний злочин та стягнути з нього моральну шкоду в сумі 10000
грн. і 500
грн. понесених витрат за правову допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що
в січні 2007
року після 23
години ,будучи в слідчо-оперативній
групі MB УМВС,

виїзджав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 на сімейний конфлікт, де побачив потерпілу, яка плакала, жалілась на біль в
грудній клітці, на яку було накладено
широку пов"язку,інших видимих ушкоджень в неї не помітив.Бачив, що в підсудного на тілі були численні подряпини,
порвана футболка. Обоє були
збудженими, підсудний не хотів віддавати дитину потерпілій.Потерпіла заявляла,що її побив бувший чоловік ОСОБА_1.

Показання потерпілої ОСОБА_3. підтверджуються оголошеними
в судовому засіданні (а.с.36)
показаннями свідка ОСОБА_7, яка зазначила, що 16 січня
були з ОСОБА_3. в гостях, підсудний дзвонив її дочці, що дитина хвора, тому
вони ввечері пішли забирати дитину від підсудного. Між підсудним та потерпілою виникла сварка. Бачила, що
ОСОБА_1. тримав потерпілу за голову і наносив їй удари рукою по тулубу,тому
змушена була викликала міліцію.

Факт спричинення ОСОБА_1 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3. доведено,
крім частково визнавальних показань підсудного,
показань потерпілої та свідків, також рядом досліджених в судовому засіданні
доказів .

З висновку судово-медичного експерта №
153 від 19.02.2007 р. (а.с.33-34) вбачається, що в ОСОБА_3. виявлено
тілесні ушкодження у вигляді : забою м"яких тканин грудної клітки зліва з переломом
8 ребра
зліва по середньо-аксилярній лінії,забою поперекової ділянки з
забоєм лівої нирки,забою м"яких тканин потиличної ділянки волосяної
частини голови,забою м"яких тканин обох плечей і стегон. Дані ушкодження утворились від ударної травмувальної дії тупих
предметів і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості;

Протоколом очної ставки від 20.02.2007
року (а.с.37) між підсудним та потерпілою підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень підсудним 16.01.2007 р.

З рішення виконкому Нововолинської міської ради від 15.02.2007
року № 92 (а.с.56) вбачається,що у зв"язку з перешкоджанням у
спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з боку ОСОБА_3. підсудному було визначено години
зустрічі з дитиною і зауважено
обом сторонам щодо недопущення конфлікту між ними при передачі дитини.

Актом судово-медичного обстеження №
69 від 19.01.2007 року (а.с. ) підтверджується, що в ОСОБА_1 виявлено в ділянці
лівої щоки, бокових поверхонь шиї,грудної
клітки зліва, середніх третин обох плечей по зовнішній поверхні множинні осаднення прямолінійної
форми,дугоподібної форми,
переривного характру розмірами від 0,7x0,3 см до 8x0,5 см, які утворились від дії предмета загостреного характеру, не виключено- пальцями рук людини,що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази на підставі всебічного, повного і об"єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1
ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень,тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад
здоров"я потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1.,суд визнає
вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин, що зумовлені розірванням шлюбу у його відсутності,
перешкоджанням з боку потерпілої у спілкуванні
та зустрічах підсудного з малолітнім сином, а також враховує ,що на утриманні в підсудного є малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Виходячи із наведеного та враховуючи обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину,
який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який
раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с.52), має постійне місце роботи (а.с.86)
та проживання (а.с.53), характеризується за місцем праці
виключно позитивно (а.с. ),
не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога та психіатра, є працездатною особою (а.с.55),трудовий колектив заявив клопотання про
взяття підсудного на поруки, суд
вважає за можливе визначити ОСОБА_1. покарання у виді виправних робіт із відрахуванням в дохід держави
частини заробітку із застосуванням ст. 7 5 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1
рік і поклавши на нього
обов"язк відповідно до ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову
суд враховує, що потерпіла ОСОБА_3.,
будучи в гостях повідомлена підсудним
про хворобливий стан двохрічного сина, зволікала з тим, щоб забрати дитину від нього, прийшовши близько 23
години за сонною дитиною фактично спровокувала даний конфлікт, викликавши у
підсудного ОСОБА_1 стан сильного
душевного хвилювання. Крім того, в суді не здобуто жодних спростувань твердженням підсудного про те, що саме
потерпіла почала бійку, наносячи подряпини підсудному .В судовому засіданні
потерпілою не наведено переконливих доказів на підтвердження глибини і
важкості моральних та фізичних страждань,
які вона оцінила в сумі 10000 грн. З довідки Нововолинської центральної міської лікарні
вбачається, що з 10.02.2007 року
ОСОБА_3. визнана працездатною,
здоровою, медикаментозне лікування більше
не призначалось. Факту подальшого погіршення стану здоров"я, що пов"язано з даним злочином, не доведено,
оскільки, як ствердила потерпіла в суді,
вона й раніше тривалий час перебувала на обліку з приводу хронічної хвороби серця. Оскільки цивільним позивачем не
надано жодних інших доказів на
обгрунтування суми своїх позовних вимог , тому суд ,керуючись ст. 1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності та
справедливості,та враховуючи
матеріальний стан підсудного, який отримує мінімальну заробітну плату, стягує з підсудного в користь потерпілої
ОСОБА_3. на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Суд
стягує в користь потерпілої

100 грн. витрат на правову допомогу за оформлення
матеріалів позовної заяви , пропорційно до задоволеного розміру цивільного позову.

Керуючись ст.ст.321,323,
324 КПК України, ст.ст. 1167
ЦК України,суд

засудив : ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК України,
призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1
(один) рік із відрахуванням із суми
заробітку в доход держави 15 ( п"ятнадцяти)
відсотків щомісячно.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту
оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2000
(дві тисячі) гривень моральної шкоди та 100 (сто) гривень витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .