Справа № 148/46/15-к
В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх Тульчинського РВ УМВС України ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчається і не працює, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна 03 листопада 2014 року близько 03.00 год. зустрілись в смт. Кирнасівка Тульчинського району неподалік зупинки транспортних засобів, після чого на автомобілі ОСОБА_9 ГАЗ 4301 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали та зупинились неподалік вулиці Маяковського, що в смт. Кирнасівка Тульчинського району. Після чого, взявши в ОСОБА_9 , який залишився чекати в автомобілі, дві полімерні каністри об`ємом 20 л. та 10 л., а також гумовий шланг, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пішли в напрямку трактора марки «Т-74» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та знаходився на вул. Маяковського в смт. Кирнасівка, з паливного баку, шляхом вільного доступу, відкрутивши кришку, вчинили крадіжку дизельного палива в кількості 50 л., вартістю 15,7 грн. за 1 л., які принесли ОСОБА_9 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 785 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна 05 листопада 2014 року близько 21.00 год. зустрілись в смт. Кирнасівка, Тульчинського району неподалік зупинки транспортних засобів, після чого на автомобілі ОСОБА_9 ГАЗ 4301 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали та зупинились біля стадіону, що в смт. Кирнасівка, Тульчинського району. Потім, взявши у ОСОБА_9 , який залишився чекати в автомобілі, дві полімерні каністри об`ємом 20 л. кожна, а також гумовий шланг, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в напрямку автомобіля марки «КАмАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 і який знаходився на АДРЕСА_3 . Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили, що паливний бак зачинений на навісний замок. Після чого, ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 , який знаходився в своєму автомобілі та попросив у нього металевий лом. Взявши металевий лом в ОСОБА_12 , повернувся назад і разом із ОСОБА_8 з паливного баку автомобіля, шляхом злому кришки баку, за допомогою металевого лому, вчинили крадіжку дизельного палива в кількості 80 л., вартістю 15,5 грн. за 1 літр, який принесли ОСОБА_9 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1240 грн.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, і обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, в вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_13 , який сказав, що необхідно зустрітись в смт. Кирнасівка. На дану пропозицію він погодився та разом з ОСОБА_8 прийшли в смт. Кирнасівку до автобусної зупинки, де зустрілись з ОСОБА_14 , який приїхав на автомобілі ГАЗ 4301 і вони сіли в його автомобіль та поїхали до тракторної бригади. Під`їхавши до території тракторної бригади, ОСОБА_13 зупинив автомобіль, після чого зайшов в вагончик, де взяв дві каністри об`ємом 20 л. та 10 л., які кинув в кузов автомобіля і вони поїхали. Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_13 зупинився та сказав їм куди йти. Вони пройшли трохи і побачили гусеничний трактор з плугом. Підійшовши до трактора, відкрутили кришку бака, після чого засунули в нього шланг та почали витягувати солярку. Вони націдили 50 літрів солярки, яку віднесли до автомобіля ОСОБА_15 . Коли вони зливали солярку з баку, та трохи її розлили на землю. ОСОБА_13 перелив солярку в бак свого автомобіля.

Після цього, вони сіли в автомобіль і ОСОБА_13 дав йому гроші в сумі 500 грн., якими він поділився з ОСОБА_16 . ОСОБА_13 підвіз їх до с. Одая.

Приблизно через два дні близько 20:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_13 і сказав, щоб вони підходили до магазину «Кагат» в смт. Кирнасівка і вони поїдуть до «КАМАЗа», який стоїть біля цвинтаря. Він з ОСОБА_17 пішли в смт. Кирнасівку, де зустрілись з ОСОБА_13 , який був на автомобілі. Вони сіли в автомобіль і поїхали до стадіону. Біля стадіону ОСОБА_13 зупинився та сказав їм куди йти. Вони пішли до автомобіля «КАМАЗ». ОСОБА_13 дав їм три каністри об`ємом на 26 л. та дві по 20 л. Коли вони підійшли до автомобіля «КАМАЗ», та побачили, що на баку знаходиться замок. Руками відчинити замок в них не вийшло і він зателефонував ОСОБА_18 . Останній сказав прийти і взяти в нього металевий ломик. Каністри вони заховали і пішли до ОСОБА_12 , який їм дав ломик і вони знову пішли до автомобіля КАМАЗ, де він за допомогою ломика відтиснув кришку баку та вставив туди шланг. ОСОБА_19 підніс каністри і він почав їх наповнювати. Наповнивши каністри, вони пішли до автомобіля ОСОБА_15 . Дві каністри об`ємом по 20 літрів він злив в бак автомобіля, а одну поставив на кузов автомобіля. Після цього, вони пішли знову до автомобіля «КАМАЗ» і злили ще в одну каністру на 20 л. солярку. Більше солярки в баку автомобіля не було. Коли він зливав солярку, то значну кількість було розлито на землю. Вони принесли ще одну каністру солярки. Після чого сіли в автомобіль і ОСОБА_13 сказав їм «Ви мене не знаєте, я вас не знаю». Після цього дав їм гроші в сумі 1 000 грн. і відвіз їх в с. Одаю.

Обвинувачений ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази.

Обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_19 щиро каються в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правлпорушення визнав частково і показав суду, що восени приблизно о 20.00 год. до нього зателефонували з невідомого йому номера та сказали, що: «Є солярка, приїжджай в смт. Кирнасівку». Він дає їм гроші, а вони солярку. Також сказали взяти шланг та каністри. Він погодився. Він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в смт. Кирнасівка біля магазину «Кагат» і разом з ними поїхав до вагончика, який знаходиться біля тракторної бригади, в якому взяв шланг та дві каністри і вони поїхали до стадіону. Біля стадіону він зупинився і хлопці взяли шланг та дві каністри і пішли в невідомому йому напрямку, а він залишився чекати їх в автомобілі. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 принесли йому дизельне паливо в об`ємі 30 л. та 20 л. За дану солярку вони сказали заплатити їм 500 грн., що він і зробив. Він не знав, що вони викрали солярку з трактора. Після того, як ОСОБА_20 та ОСОБА_19 принесли солярку, він по їх просьбі відвіз їх в с. Одая.

Приблизно через днів два близько 21:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_20 та сказав, що може дістати дизельного палива. Він зустрівся з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 в центрі смт. Кирнасівка. Вони поїхали до стадіону, де він зупинився. Хлопці взяли каністри та шланг і пішли в невідомому йому напрямку. Крім того, вони сказали, що їм потрібна монтировка. В цей час він поїхав по своїх справах. Приблизно через годину вони до нього зателефонували і він повернувся до стадіону. Хлопці стояли там і дали йому соляру в кількості 40 л., яку він вилив в бак, а каністру на 20 л. він залишив на кузові автомобіля. Після цього хлопці пішли знов та через хвилин 30 повернулися з одною повною каністрою, яку він разом із шлангом кинув на кузов свого автомобіля. В автомобілі розрахувався з хлопцями, заплативши їм 1 000 грн. Після цього, на їх прохання відвіз їх в с. Одая. Про те, що вони викрадали солярку він не знав, так як вони запевнили, що солярка їхня.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що це було в листопаді місяці 2014 року. Вона приїхала з лікарні і сусід сказав, що біля трактора чути солярку. Вона зателефонувала до чоловіка, який знаходився в лікарні і запитала, чи в тракторі є солярка. На що той відповів, що майже повний бак. Вона попросила брата чоловіка допомогти зцідити дизпаливо з бака трактора, так як могли його викрасти. Коли вони прийшли до трактора і намагались злити солярку, то в них не вийшло, оскільки бак уже був порожній. Вона бачила біля трактора на землі плями від розлитої солярки. Про вчинену крадіжку повідомила в райвідділ міліції. Обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_19 частково відшкодували завдані збитки, повернувши їй 90 літрів солярки. Просить їх суворо не карати.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами : протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль ГАЗ 4301 д.н.з. НОМЕР_1 ., із паливного баку якого ОСОБА_9 за допомогою полімерного шлангу злив 80 л. дизельного палива, яке було вилучено працівниками міліції ; протоколом обшуку, згідно якого в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_9 був виявлений та вилучений металевий лом, довідкою ПП «ЕСКОН» про ціни нафтопродуктів станом на 03.11.2014 року та 05.11.2014 року, протоколом огляду автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , згідно якого при огляді кришки паливного бака даного автомобіля виявлені сліди пошкодження, утворені шляхом віджиму останньої, протоколом огляду гусеничного трактора марки Т-74 із якого була здійснена крадіжка дизельного палива.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він ніякої участі в крадіжках солярки не приймав і що йому взагалі не було відомо, що обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_19 скоюють крадіжку дизельного палива спростовуються показами обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які стверджують, що саме на пропозицію ОСОБА_12 вони вчинили крадіжки дизельного палива для останнього. Про те, що ОСОБА_9 був співучасником даних крадіжок свідчать і самі обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме : за попередньою домовленістю, перед безпосереднім вчиненням крадіжок обвинувачені в вечірній час зустрічались в смт. Кирнасівка, тобто по місцю вчинення крадіжок, хоча проживають в різних населених пунктах, і обвинувачений ОСОБА_9 на власному автомобілі підвозив їх до місць, неподалік від яких знаходились транспортні засоби, з яких останні викрадали дизельне паливо, давав їм каністри для дизпалива, шланг для його зціджування з баків транспортних засобів, що свідчить проте, що обвинувачений ОСОБА_9 не тільки був усвідомлений про вчинені крадіжки, а і був співучасником в їх вчиненні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, відшкодували завдані збитки, а також думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинувачених, суд призначає покарання обвинуваченим необхідне й достатнє для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ними нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженим не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази : дизельне паливо в кількості 80 л., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому.

Гумовий шланг, дві каністри об`ємом 20 л. кожна та металевий лом, які поміщені до кімнати речових доказів Тульчинського РВ УМВС України - знищити.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: