Дело № 1-56908
2008 года Антрацитовский горрайонный
суд Луганской области в составе:
председательствующего -
судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит
Луганской области, украинца, гр-на Украины, с высшим образованием, холостого,
ранее судимого: 08.04.2003 года Антрацитовским горсудом по ст.185 ч.2 УК
Украины (2001 г.) к 1 году 6 мес. л/св.; 19.07.2006 года Антрацитовским
горрайсудом по ст.395 УК Украины к 3 мес. л/св., освобожден 19.10.2006 года из Луганского
СИЗО по отбытии срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: г.
05.03.2008 года примерно
в 17 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_1, выходя из подъезда своего дома,
расположенного по адресу: г.Антрацит АДРЕСА_1, увидел потерпевшую ОСОБА_2,
которая сделала ему замечание по поводу знакомого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей
на почве возникших личных неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_1 с целью
причинения вреда здоровью потерпевшей умышленно нанес ОСОБА_2 два удара кулаком
правой руки в область лица, после чего схватил ее за кисть левой руки и начал
выкручивать, в результате чего причинил ОСОБА_2, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 156 от 21.03.2008 г., перелом основной фаланги
5-го пальца левой кисти, который по степени тяжести относится к категории
телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавших за собой длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил
инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном
заключении, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей в полном объеме
причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимому ОСОБА_1. было
разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном
случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и
размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою
Кроме полного признания
своей вины подсудимымОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст.122 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по
делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 /л.д. 16, 34,
60/, показаниями свидетелей: ОСОБА_3 /л.д. 56/, ОСОБА_4. /л.д.53/, ОСОБА_5.
/л.д. 40-41/, ОСОБА_6. /л.д.3/, протоколом очной ставки междуОСОБА_1. и ОСОБА_2
/л.д. 37-38/, протоколом очной ставки междуОСОБА_1. и ОСОБА_4. /л.д. 54-55/,
протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2 /л.д. 61/, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2008 г. /л.д.
42-45/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 156 от 21.03.2008 г. /л.д.
19/, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 220 от
11.04.2008 г. /л.д. 48/.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование
доказательств по делу.
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а
именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным,
и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, поэтому
вина подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказана в ходе судебного
квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
Вину подсудимого ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о
мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1
характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судим, совершил
преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей
причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая
просит строго не наказывать подсудимого ОСОБА_1.
ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает его
чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.
обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно
без его изоляции от общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года
лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76
УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать об
изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский
горрайонный суд.
Председательствующий: