Дело 1-248 / 2010
24. 12.2010 г. Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
Закалинского ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Подкозелье, Мстиславского
района, Могилевской области, республики Беларусь,
белоруса, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, женатого, работавшего главным врачом
Коммунального учреждения «Городская
клиническая больница №10», ранее не судимого,
проживающего в
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч. 2 УК Украины, -

УС Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 в соответствии с приказом №24-к от 12.04.2000 года назначен на должность главного врача Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №10.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.05.2007 года начальником Управления охраны здоровья Одесского городского совета, на ОСОБА_7 возложены следующие права и обязанности:
- осуществлять руководство лечебно-профилактического учреждения в соответствии с действующим законодательством Украины и нормативно-правовыми актами, которые определяют деятельность предприятий, учреждений и организаций охраны здоровья;
- совместно работать с органами управления, смежными медицинскими учреждениями;
- распоряжаться денежными средствами и имуществом в пользу учреждения, в соответствии действующего законодательства. Привлекать внебюджетные средства;
- заключать хозяйственные и иные договора;
- организовывать контроль за достоверностью учета и использованием материальных ценностей;
- осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала;
- обеспечивать исполнение национальных, отраслевых и региональных, медицинских и медико-социальных программ;
- утверждать положения, инструкции, другие акты по охране труда, которые действуют в пределах учреждения;
- представлять учреждение в государственных органах, судебных и арбитражных инстанциях, общественных и других организациях;
- издавать приказы и распоряжения ;
- получать от высших органов и должностных лиц документы и информацию необходимую для исполнения служебных обязанностей;
- требовать от органов местного самоуправления и высших органов охраны здоровья обеспечение заведения оборудованием, устройствами, инвентарем, медицинскими средствами необходимыми для медицинского обслуживания населения;
- принимать решение в отношении деятельности учреждения в рамках своей компетенции.
14.07.2008 г. между управлением охраны здоровья Одесского городского Совета в лице начальника ОСОБА_8 ,ЧП «АМА-ТЭРАСУ» в лице директора ОСОБА_9 и коммунальным учреждением «Городская клиническая больница №10 (КУ «ГКБ-№10») в лице главного врача ОСОБА_7 был заключен в трехсторонней форме договор №14/07 о поставке, установке и введении в строй лапароскопического и эндоскопического оборудования для отделения урологии (производитель Kart Storz GmbH & Co.KG Германия) и эндоскопического оборудования для проктологических вмешательств (производитель Kart Storz GmbH & Co.KG Германия) стоимостью 1299998,0 грн. Во исполнение договора управление охраны здоровья Одесского городского Совета перечислило денежные средства на расчетный счет КУ «ГКБ-№10», а те в свою очередь на расчетный счет Главного управления государственного казначейства Украины в Одесской области, а уже оно - на расчетный счет ЧП «АМА-ТЭРАСУ».
В период с 14.07.2008 г. по 24.09.2008 г. ЧП «АМА-ТЭРАСУ» выполнило условия договора, поставив и введя в эксплуатацию лапароскопическое и эндоскопическое оборудование для отделения урологии и эндоскопическое оборудование для проктологических вмешательств. По завершению пуска оборудования администрация ЧП «АМА-ТЭРАСУ» дала поручение менеджеру предприятия ОСОБА_10 подписать у главного врача КУ «ГКБ-№10» ОСОБА_7 . Акт введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ.
С этим намерением в 15 часов 24.09.2008 г. ОСОБА_10 явилась на прием к ОСОБА_7 , который, однако, отказался подписать Акт и заявил, что сделает это только после передачи ему 2% от суммы договора, т.е. 26 000 грн. Он также допустил возможность возврата определенной суммы через суд за неполное исполнение ЧП «АМА-ТЭРАСУ» договорных обязательств, что обернется для предприятия большими убытками.
О результатах визита ОСОБА_10 уведомила директора ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_9 , которая, восприняв, как реальную угрозу ОСОБА_7 , втянуть предприятие в судебную тяжбу, и, кроме того, опасаясь, что незавершенность процедуры исполнения договора может пагубно отразиться на будущих перспективах предприятия, вынужденно согласилась с выдвинутыми требованиями, передала ОСОБА_10 26 000 грн., для передачи ОСОБА_7 в качестве взятки, но только с предварительным обращением в милицию.
Примерно в 10 часов 26.09.2008 г. ОСОБА_11 снова посетила главного врача КУ «ГКБ-№10» ОСОБА_7 в его служебном кабинете, и, показав принесенные деньги, высказала готовность передать ему взятку в сумме 26 000 грн. за подписание Акта введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ, как завершающего документа, подтверждающего выполнение договорных обязательств
ОСОБА_7 подписал Акт, заверил печатью учреждения и передал ОСОБА_11 , которая в обмен положила ему на стол 26 000 грн., какие составляли 2% от суммы договора (1299998,0 98% = 26 000). ОСОБА_7 взял их в присутствии ОСОБА_11 и положил в левый карман своих брюк. Состоявшийся разговор при процедуре подписания Акта ОСОБА_11 записала на свой личный диктофон, аудиозапись которого приобщена к материалам дела.
При появлении в кабинете работников милиции ОСОБА_7 из опасения быть разоблаченным извлек из кармана деньги и положил их на свое рабочее кресло, где впоследствии в процессе осмотра они и были обнаружены.
Кроме этого, орган досудебного следствия обвиняет ОСОБА_7 в том что, он работая в должности главного врача Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №10, неоднократно получал в период апреля-августа 2008 года путем вымогательства взятки от директора ООО ПТЦ «Мир» ОСОБА_12 за прологацию договора аренды помещения КУ «Городская клиническая больница №10 общей суммой 1800 долларов США, что соответствует по курсу НБУ 8970 гривен.
(т.2 л.д. 153-157)
Показания такого же содержания ОСОБА_7 давал и на начальной стадии досудебного следствия, начиная с объяснения от 26.09.2008 г. и допроса в качестве обвиняемого 06.10.2008 г.
(т.1 л.д. 116-119, т.2 л.д.9-13)

В процессе дальнейшего слушания дела ОСОБА_7 показал, что вообще не получал от ОСОБА_10 каких-либо денег, а свое прежнее признание в получении их в виде 2% бонуса за ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, назвал вынужденным, сделанным под влиянием следственных органов, незаконно ограничивших его в праве на защиту.

При оценке показаний ОСОБА_7 суд учитывает их непоследовательность и противоречивость.
Близкими к достоверности и согласующимися с материалами дела являются, по мнению суда, объяснение ОСОБА_7 и его показания на досудебном следствии и на начальной стадии рассмотрения дела в суде.
Так, в объяснении от 26.09.2008 г., утверждая, что предложение о выплате ему предприятием ЧП «АМА-ТЭРАСУ» бонуса (вознаграждения) в размере 2% от суммы сделки исходило от менеджера указанного предприятия ОСОБА_10 и не было обусловлено подписанием им Акта введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ, он признал факт получения около 10 часов 26.09.2008г. в своем рабочем кабинете от ОСОБА_10 26 000 грн. после подписания ими указанного выше Акта. Он намеревался положить эти деньги в карман, но этому помешало появление кого-то в кабинете, и поэтому он положил их на стоявшее позади кресло. ОСОБА_7 в деталях описал процедуру осмотра в ультрафиолетовом свете его обеих рук, не выявившего, насколько он видел, характерного свечения, смыва с поверхности его рук и опечатывания ватных тампонов, осмотра карманов его брюк, выявившего на левом кармане свечение желто-зеленого цвета, осмотра обнаруженных денежных купюр в количестве 52 шт. номиналом в 500 грн. с надписью на каждой из них «В. 26. 09.08». ОСОБА_7 подтвердил также, что на вопрос работников милиции, получал ли он от ОСОБА_10 денежные средства, отрицал этот факт, так как находился в сильном душевном волнении и не понимал значения своих слов. На уточняющие вопросы относительно условий передачи ему 26 000 грн. и, возможного, с его стороны их вымогательства, ОСОБА_7 пояснил, что данных денег у ОСОБА_10 не вымогал, что она сама передала их в качестве, по ее словам, бонуса, в интересах последующих нормальных отношений с ее фирмой, и, что деньги были ему переданы уже после того, как он подписал Акт, и заверил его печатью учреждения.
(т. 1 л.д. 116-119)
Характерной представляется хронология последующей позиции ОСОБА_7 в изложении и оценке собственных действий.
На допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката ОСОБА_13 26.09.2008 г. ОСОБА_7 сделал собственноручную запись: «В настоящее время я от каких-либо показаний по факту выявления денежных средств в сумме 26 тыс. грн. отказываюсь».
(т. 1 л.д. 126-127)
На допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката ОСОБА_13 06.10.2008 г. ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, признал частично - «в части получения, но не вымогательства 26 000 грн. от менеджера ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_11 ». Изложенные обвиняемым обстоятельства договоренностей с ОСОБА_10 и получения от нее 26 000 грн. полностью согласуются с теми, какие он привел в объяснении от 26.09.2008 г.
(т. 2 л.д. 9-13)
На допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката ОСОБА_13 в качестве обвиняемого 10.10.2008 г. по прежнему эпизоду обвинения и вновь предъявленному в неоднократном получении в период с мая по август 2008 г. от директора ООО ПТЦ «Мир» ОСОБА_12 путем вымогательства взятки общей суммой 1800 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 8970 грн., ОСОБА_7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2 УК Украины, признал частично а именно, в получении от менеджера ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_10 по ее же предложению денег в сумме 26 000 грн. в качестве бонуса, т.е. премии за поставку оборудования при отсутствии умысла на вымогательство, и не признал вины в получении взятки от директора ООО ПТЦ «Мир» ОСОБА_12 , поскольку указанного преступления не совершал.
(т. 2 л.д. 153-157)
При судебном разбирательстве дела с участием адвоката ОСОБА_13 в период с 09.12.2008 г. по 22.01.2009 г., когда ОСОБА_7 отказался от его услуг, а мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена судом на подписку о невыезде, ОСОБА_7 свою вину признал частично, показав, что не вымогал от ОСОБА_10 денег, а получил их по инициативе самой ОСОБА_10 в виде 2% бонуса. Деньги пытался положить в карман, но брюки были слишком узкие, к тому же в кабинет зашла его подчиненная ОСОБА_14 , а потому он кинул деньги на кресло. Новым в показаниях подсудимого по этому эпизоду явилось уточнение им, что, поняв со слов ОСОБА_10 о выделении фирмой этих 2% для развития больницы, он предложил ОСОБА_10 внести деньги в больничную кассу, с чем та не согласилась, сказала, что на следующую встречу «принесет деньги, а вы что хотите с ними, то и делайте».
От ОСОБА_15 денег не вымогал и не получал, в связи с чем виновным себя в этом эпизоде не признает.

Поворотными и кардинально другими в изложении событий 26.09.2008г. явились показания подсудимого, поданные им в письменной форме и оглашенные в судебном заседании 20.05.2010 г., уже после исследования всех доказательств и сделанного потерпевшим ОСОБА_12 заявления об оговоре им подсудимого в вымогательстве и получении взятки.
По новой версии между ним ( ОСОБА_7 ) и ОСОБА_10 не было ни разговора, ни договоренности о денежном вознаграждении за подписание «Акта введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ». ОСОБА_10 не передавала ему денег и он их от нее не получал, а обнаруженные на его рабочем кресле 26 000 грн. были подброшены работниками милиции в провокационных целях.
По показаниям ОСОБА_7 в период с октября 2007 г. его учреждение подверглось бесчисленным, но безрезультатным проверкам городским КРУ, а начиная с марта 2008 г. он лично был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы больницы, а в действительности - за несогласие с процедурой проведения тендерных закупок медицинского оборудования. С 26.09.2008 г. он уже не являлся главным врачом КУ «ГКБ №10» и, следовательно, субъектом взяточничества. Подписанный им «Акт введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ» не являлся обязательным в перечне документов согласно договору о поставке медицинского оборудования ЧП «АМАРА-ТЭРАСУ». Он не общался 24.09.2008 г. с гр-кой ОСОБА_10 , как менеджером ЧП «АМАРА-ТЭРАСУ», и помнит только, что неизвестная ему ранее женщина без какой-либо предварительной договоренности заглянула в его кабинет с просьбой ее принять, не представившись при этом и не объяснив цели своего визита. Будучи очень занятым и обеспокоенным о своем будущем, в связи с предстоящим рассмотрением на заседании горисполкома его персонального дела, он извинился перед женщиной и сказал, что может уделить ей время только 26.09.2008 г.
25.09.2008 г. на заседании горисполкома ему было объявлено об увольнении с занимаемой должности. 26.09.2008 г. после частичной передачи своих полномочий, а также ключей от своего кабинета заместителю по лечебно-диагностической работе больницы ОСОБА_16 его в коридоре остановила незнакомая женщина, взяв его за руку своей рукой, с вопросом: «Можно к Вам?». «Он, не задумываясь, не спрашивая, кто она и по какому вопросу, пригласил ее в кабинет. Женщина волновалась и как-то неестественно прижимала свою дамскую сумочку. Оказавшись в кабинете, он не прошел на свое рабочее место и не сел в кресло, поскольку спешил на прощальное собрание с персоналом больницы. На его вопрос: «Что у Вас?», женщина достала «из своей, небольшой по размеру и не предназначенной для хранения документации сумочки два листа бумаги, сказала, что это акты, и попросила их подписать. Я увидел, что это Акт пусконаладочных работ, касательно уже ранее поставленного и введенного в эксплуатацию лапароскопического и эндоскопического оборудования…я сразу же понял, что указанный документ не имеет какого-либо юридического значения и, возможно, необходим для внутреннего пользования либо отчетности директору ЧП «АМА-ТЭРАСУ» и поэтому не стал задавать каких-либо вопросов касательно нелегитимного документа… ОСОБА_10 достала из своей сумочки ручку, сразу же после того, как достала акты, и дала мне ее в руки, чтобы я подписал. Мои ручки находились далеко от того места, где мы находились. При этом она долго в сумочке не копалась, чтобы найти ручку, хотя, как правило, женщинам трудно что-либо найти в своей сумочке, то есть акты и ручка находились в сумке сверху. После чего, взяв ее ручку в свою руку, я подписал акты, и она попросила у меня ручку обратно, чтобы якобы поставить дату на своем экземпляре, я ей отдал, и она стала ставить дату. Потом она попросила поставить печать, поэтому я вышел из кабинета, закрыв за собой дверь, если быть точным, то в кабинете две входные двери. Секретарь поставила печать на Акты, и я зашел обратно в кабинет, где и отдал Полторацкой акты, после чего она еще что-то сказала, но что именно, я уже не слушал, так как мне нужно было идти. Как только вышла Полторацкая, в кабинет зашла ОСОБА_14 , мой заместитель и мы, оставаясь в том же месте в кабинете возле стола, где я находился с Полторацкой, когда подписывал акты, стали разговаривать. Она спросила, как я себя чувствую, я сказал, что плохо и достал таблетки «капатен» и «валидол» из левого кармана своих брюк…я положил под язык таблетку «капатена», а таблетки обратно положил в левый карман, указанный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании ОСОБА_14 ».
Подсудимый показал также, что работники милиции не обнаружили на его руках какого-либо свечения, чему была также свидетелем ОСОБА_14 , хотя пытались убедить окружающих и понятых в обратном.

Таким образом, последние из показаний подсудимого уже не содержали такой промежуточной стадии, как переговоры 24.09.2008 г. с ОСОБА_10 об условиях подписания Акта введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ, что, однако, делает логически необъяснимым все последующие действия и ОСОБА_10 , и самого ОСОБА_7 , и таким же логически необъяснимым - содержание разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_7 26.09.2008 г., являющегося, по своему смыслу, продолжением разговора 24.09.2008 г.
С той же целью - разрушению цепи доказательств, в том числе путем их дискредитации, даны подсудимым, по мнению суда, показания о механизме образования следов спецкрасителя на его руках и брюках, а также заявленное им и его защитой ходатайство об исключении из числа доказательств материалов криминалистической экспертизы по исследованию следов на руках и брюках ОСОБА_7 , и аудиозаписи разговора между ОСОБА_7 и ОСОБА_10 .
Вина ОСОБА_7 в вымогательстве и получении взятки в сумме 26 000 грн. от законного представителя ЧП «АМА-ТЭРАСУ» в лице его менеджера ОСОБА_10 установлена собранными по делу доказательствами, в том числе:
Показаниями на досудебном следствии и в суде свидетеля и одновременно законного представителя ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_10 вымогательстве взятки со стороны главного врача КУ «ГКБ-№10» ОСОБА_7 и обстоятельствах ее передачи.
Как усматривается из этих показаний, при обращении ее 24.09.2008 г. к ОСОБА_7 по поводу подписания им, как стороной договорных отношений по поставке медицинского оборудования, «Акта введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ», тот выдвинул в качестве условия выплату ему 2% стоимости сделки, составляющих 26 000 грн. При обсуждении этого вопроса ОСОБА_7 допустил возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке, что стоило бы предприятию больших расходов.
Будучи уведомленной о выдвинутых условиях, опасаясь быть втянутой в судебную тяжбу, а также проблематичности участия в последующих торгах ввиду неполного выполнения условий договора, директор ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_9 согласилась на дачу взятки, но с предварительным обращением в органы милиции по поводу незаконных требований ОСОБА_7
25.09.2008 г. потерпевшая обратилась в Приморский РО с заявлением о вымогательстве главврачом КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 взятки в сумме 26 000 грн., а 26.09.2008 г. передала эту сумму для пометки спецкрасителем. На встречу с ОСОБА_7 она взяла свой личный диктофон с намерением записать разговор с ОСОБА_7 , чтобы в последствие не возникало никаких вопросов, но об этом никто не знал.
Утром этого дня она приехала в ГКБ №10, подождала появления ОСОБА_7 , который, по словам секретаря, вышел, и в его кабинете показала наличие денежных средств, лежавших в ее сумочке сверху. Затем достала из папки акты, которые ОСОБА_7 подписал, вышел из кабинета, чтобы поставить печать. Когда он вернулся, она ( ОСОБА_10 ) отдала ему деньги из рук в руки. Не пересчитывая деньги, ОСОБА_7 положил их в левый карман своих брюк. Передавая деньги, сказала, что здесь 2% от стоимости оборудования.
На дополнительные вопросы ОСОБА_10 пояснила, что общалась с ОСОБА_7 как представитель ЧП «АМА-ТЭРАСУ», в котором была оформлена на работу в качестве менеджера с месячным испытательным сроком, и действовала по поручению его директора ОСОБА_9 , что в силу пережитого в то время волнения и давностью событий не помнит обстоятельств копирования аудиозаписи и передачи работникам милиции диктофона.
(т.1 л.д.128-132; т.2 л.д.38-40)
Одним из доказательств противоправности действий ОСОБА_7 свидетельствует степень их скрытности, вплоть до общения с ОСОБА_11 в кабинете, запертом им лично изнутри на ключ. Касаясь обстановки договоренностей с ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на допросе в качестве обвиняемого 06.10.2008 г. показал: «… в коридоре я столкнулся с менеджером ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_10 и она спросила, или можно ко мне зайти, на что я дал свое согласие, и мы вошли в мой кабинет и дверь кабинета я закрыл на ключ…»
(т.2 л.д. 11)
То, что при ее ( ОСОБА_11 ) общении с ОСОБА_7 дверь кабинета закрывалась на ключ показала в суде и ОСОБА_11 .

Показаниями на досудебном следствии и в суде ст. о/у СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области свидетеля ОСОБА_17 о проведении с его участием процессуальных действий по проверке заявления гр-ки ОСОБА_10 о вымогательстве взятки главврачом КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 .
Как усматривается из показаний свидетеля, проверка заявлений о взяточничестве входит в круг его прямых служебных обязанностей и потому, когда 25.09.2008 г. в дежурную часть Приморского РО обратилась гр-ка ОСОБА_10 с заявлением о вымогательстве главврачом КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 взятки в сумме 26 000 грн. за подписание Акта ввода в экспуатацию медицинского оборудования, он лично занялся организацией проверочных действий, которые свелись к предварительной оценке хозяйственных взаимоотношений между предприятием «АМА-ТЭРАСУ», которое представляла ОСОБА_10 , и КУ «ГКБ №10», процессуального оформления процедуры пометки денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взятки, и согласования общего плана действий на 26.09.2008 г.
Около 10 часов 26.09.2008 г. после объявления работниками милиции, что целью их визита является проверка заявления о получении взятки в сумме 26 000 грн., и заявления ОСОБА_7 , что он никаких денег не вымогал и не получал, был проведен осмотр, включавший процедуру выявления следов спецкрасителя на руках и одежде ОСОБА_7 и обнаружения денежных средств.
В процессе осмотра кто-то из работников милиции сообщил, что видел, как ОСОБА_7 , как только они вошли в кабинет, вытащил из кармана брюк деньги и бросил их на свое кресло. Пачка денег действительно была обнаружена на кресле и в лучах лампы ультрафиолетового света каждая из купюр по 500 грн. выявилась свечением помеченной надписью «В.26.09.08».
Свидетель показал также, что после проведенного осмотра служебного кабинета главврача ОСОБА_7 принял от ОСОБА_10 объяснение по обстоятельствам передачи ею ОСОБА_7 в качестве взятки 26 000 грн., а также диск с диктофонной записью разговора между нею и ОСОБА_7 , состоявшегося при передаче денег, процессуально оформив это протоколом добровольной выдачи, и что использование диктофона для записи разговора с ОСОБА_7 было личной инициативой ОСОБА_10
(т. 1 л.д. 146-149)
Показаниями на досудебном следствии и в суде о/у СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области свидетеля ОСОБА_18 о проведении с его участием процессуальных действий по проверке заявления гр-ки ОСОБА_10 о вымогательстве взятки главврачом КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 .
В частности, по показаниям свидетеля, он, находясь от ОСОБА_7 на расстоянии 3-4 м., видел, как тот достал своей левой рукой из левого кармана брюк деньги и бросил их на свое кресло.
(т. 1 л.д. 138-141)
Показаниями на досудебном следствии и в суде о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 свидетеля ОСОБА_19 о проведении с его участием процессуальных действий по проверке заявления гр-ки ОСОБА_10 о вымогательстве взятки главврачом КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 , о том, что он был очевидцем того, как в самом начале осмотра служебного кабинета ОСОБА_7 достал своей левой рукой из левого кармана брюк деньги и бросил их на свое кресло.
(т. 1 л.д. 142-145)
Показаниями на досудебном следствии и в суде заместителя начальника СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области свидетеля ОСОБА_20 о процедуре проведения осмотра служебного кабинета главврача КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 и его результатах, отраженных в протоколе осмотра.
(т. 1 л.д. 150-153)
Показаниями в суде в качестве свидетеля ст. о/у сектора по борьбе со взяточничеством ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_21 , подтвердившего факт обнаружения денег на рабочем кресле ОСОБА_7 .
Показаниями свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении работниками милиции процессуальных действий по заявлению гр-ки ОСОБА_10 .
Из показаний свидетелей на досудебном следствии и в суде усматривается, что они были предварительно ознакомлены со своими обязанностями, посвящены в суть предстоящих мероприятий, а также предупреждены о возможности последующего допроса в качестве свидетелей. В их присутствии после пояснений значения процедуры пометки предметов, ожидаемой реакции при ультрафиолетовом освещении, представленные гр-кой ОСОБА_10 денежные купюры были обработаны химическим порошком и помечены маркером. Свидетели подтвердили достоверность изложенных в протоколе результатов осмотра служебного кабинета в КУ «ГКБ №10», включая отрицание ОСОБА_7 получения взятки, факт обнаружения следов спецкрасителя на его руках и денежных средств на его рабочем кресле, а также зафиксированного в отдельном протоколе осмотра и изъятия факта обнаружения следов спецкрасителя на левом кармане брюк ОСОБА_7
(т.1 л.д. 162-165; 166-169)
(т.1 л.д. 179-183)
В связи с версией подсудимого о фальсификации результатов осмотра, выявившего на его руках, его брюках и денежных купюрах следы спецкрасителя, судом были допрошены эксперт-криминалист НИЭКЦ ОСОБА_24 , подтвердивший свое присутствие при пометке денежных купюр маркером с лицевой стороны и порошком, занявшей около 20 мин., а также
эксперт ОНИИСЭ ОСОБА_25 , которая подтвердила свое заключение о присутствии на денежных купюрах, ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_7 , его брюках и левом кармане брюк следов спецкрасителя люминисцентного, общей родовой принадлежности между собой и порошком, представленным для сравнительного исследования. Из показаний ОСОБА_25 усматривается, что исследуемые следы оставлены порошком органического происхождения по природе и люминесцентного, т.е. желтого, по цвету, что каждый цвет воспринимается людьми по-разному, в зависимости от их индивидуальных особенностей, и как желтый, и как желто-зеленый.

Приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, какими являются 52 денежные купюры номиналом по 500 грн. каждая нижеследующих серий и номеров:
ГК 2129817, ГК 2709614, ГН 2844980, ГК 3316569, ГН 2844979, ГК 3714009,
АА 3110857, БР 4397963, АА 4858650, БР 6732997, ГК 3223415, БН 6181575,
ГК 3714319, ГТ 0835005, ГК 3316758, БР 1687577, АА 1174040, ГН 2903570, ГН 1805143, ГК 4316176, БР 2888806, БР 1773713, ГН 0293175, ГК 3708886, ГК 3708885, ГН 2218437, ГК 7190080, БН 4769587, БР 6530225, ГК3708884, ГК 3708883, ГТ 1314511, ГК6609248, ГТ 0558919, ГК 1916060, ГК7516429, АА 2730136, АА 1165678, БН 1758603, ГН 1207571, ГТ 0523580, АА 4442746, БТ 7806460, ГН 1086710, ГК 4714638, АА 6174478, БР 6402127, ГК 4115003, ГК 2714643 , ГК 7514886, ГН 0583168, БН 6227206.
(т.1 л.д. 185-189)
Протоколом расшифровки аудиозаписи разговора ОСОБА_11 и ОСОБА_7 , зафиксировавшей процедуру подписания Акта в двух экземплярах, причем ОСОБА_11 - с использованием ручки ОСОБА_7 , просьбу ОСОБА_11 поставить на Актах печать и высказанное ОСОБА_7 намерение это сделать, а также слова ОСОБА_11 : «Так, ОСОБА_26 , как мы и договорились, 2% от суммы» и ОСОБА_7 : «Спасибо»; снова ОСОБА_11 : «Спасибо Вам, за то, что Вы меня подождали немножко. Всего доброго, до свиданья» и снова Закалинского В.Е : «До свиданья».
(т.1 л. 21-23)
Материалы аудиозаписи, полученные частным лицом без вмешательства правоохранительных органов, подлежат оценке только с точки зрения их достоверности и потому допускаются судом в качестве доказательств по делу.
Договором №14/07 от 14.07.2008 г., заключенным между управлением охраны здоровья Одесского городского Совета в лице начальника ОСОБА_8 , с одной стороны, ЧП «АМА-ТЭРАСУ» в лице директора ОСОБА_9 с другой стороны и КУ «ГКБ-№10» в лице главного врача ОСОБА_7 с третей стороны, о поставке, установке и введении в эксплуатацию лапароскопического и эндоскопического оборудования для отделения урологии и эндоскопического оборудования для проктологических вмешательств, согласно которому стоимость оборудования составляет 1299998,0 грн., подлежащих перечислению управлением охраны здоровья на расчетный счет КУ «ГКБ-№10», последним, в свою очередь, - на расчетный счет Главного управления государственного казначейства Украины в Одесской области, а уже тем на расчетный счет ЧП «АМА-ТЭРАСУ».
(т.1 л.д. 73-80)
Актом введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ, от 26.09.2008 г., подписанным от имени ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_11 , от имени КУ «ГКБ-№10» ОСОБА_7 , утвержденным директором ЧП «АМА-ТЭРАСУ» ОСОБА_9 и главврачом КУ «ГКБ-№10» ОСОБА_7
(т.1 л. 20)
Приказом №24-к от 12.04.2000 г. о назначении ОСОБА_7 на должность главного врача КУ «ГКБ-№10».
(т.1 л. 89-90)
Должностной инструкцией от 10.05.2007 г., утвержденной начальником управления охраны здоровья Одесского городского Совета, в соответствии с которой на ОСОБА_7 возложены права и обязанности в объеме:
- осуществления руководства лечебно-профилактическим учреждением в соответствии с действующим законодательством Украины, и нормативно-правовым актам, определяющим деятельность предприятий, учреждений и организацией охраны здоровья;
- совместной работы с органами управления, смежными медицинскими учреждениями;
- распоряжения денежными средствами и имуществом в пользу учреждения в соответствии с действующим законодательством, привлечения внебюджетных средств;
- заключения хозяйственных договоров;
- организации контроля за достоверностью учета и использованием материальных ценностей;
- осуществления общего контроля за деятельностью всех служб учреждения и персонала;
- обеспечения исполнения национальных, отраслевых и региональных медицинских и медико-социальных программ;
- утверждения положений, инструкций, других актов по охране труда, действующих в пределах учреждения;
- представления учреждения в государственных органах, судебных и арбитражных инстанциях, общественных и других организпаций;
- издания приказов и распоряжений;
- получения от высших органов и должностных лиц документов и информации, необходимых для исполнения служебных обязанностей;
- требований от органов самоуправления и высших органов охраны здоровья обеспечения заведения оборудованием, устройствами, инвентарем, медицинскими средствами необходимыми для медицинского обслуживания населения;
- принятия решений в отношении деятельности учреждения в рамках своей компетенции.
(т.1 л.д. 91-100)
У суда не вызывает сомнений статус должностного лица, которым ОСОБА_7 обладал 26.09.2008 г. и юридически, и фактически. Обнаружив 24.09.2008 г. в переговорах с ОСОБА_10 свой умысел на получение взятки путем вымогательства, ОСОБА_7 реализовал его через день, сохраняя полномочия главного врача, право подписи на документах и имея доступ к печати учреждения.
Из справки №01-08/90 от 26.09.2008 г. за подписью начальника управления здравоохранения Одесского городского Совета ОСОБА_8 , адресованной начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_27 усматривается, что « ОСОБА_7 работал в должности главного врача коммунального учреждения «Городская клиническая больница №10» с 12.04.2000 г. Общий стаж работы составляет 32 (тридцать два) года. По состоянию на 10 часов 26.09.2008 г. ОСОБА_7 занимает должность главного врача КУ «ГКБ №10» до момента передачи дел».
(т.1 л.д. 112)
Письменный приказ №65-Адм. начальника управления здравоохранения Одесского городского Совета ОСОБА_8 «О временном исполнении обязанностей главного врача ГКБ-№10», которым временное исполнение обязанностей главного врача в связи с увольнением ОСОБА_7 возлагается на заместителя главного врача по медицинской части ОСОБА_16 с 26.09.2008 г., издан только 26.09.2008 г.

По показаниям, данным в суде заместителем главного врача по медицинской части КУ «ГКБ №10» - свидетелем ОСОБА_16 , с приказом о временном возложении на нее обязанностей главного врача она была ознакомлена в 13 часов 26.09.2008 г. в самом лечебном учреждении представителями городского здравоохранения, и только после этого приняла участие в составлении и подписании Акта описи уставных документов лечебного учреждения, сертификата аккредитации, лицензии на наркотические средства, документов на помещения.

Суд относит к субъективным мнение о том, является ли Акт введения в эксплуатацию и пусконаладочных работ обязательным в пакете документов при заключении договора о поставке оборудования. Его оформление могло быть отклонено одной из сторон, но никак не быть условием незаконного вознаграждения в какой-либо форме.
С учетом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ст. 368 ч.2 УК Украины, как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием представленного ему служебного положения, сопряженного с вымогательством взятки.
Одновременно, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ОСОБА_7 в получении взятки повторно, сопряженном с вымогательством, от директора ООО ПТЦ «Мир» ОСОБА_12 .
Обвинение по этому эпизоду основывалось исключительно на показаниях ОСОБА_12 на досудебном следствии и на начальной стадии судебного разбирательства, от которых он впоследствии отказался, назвав их оговором.
(т. 2 л.д. 48; 49-50;84-87; 89-92)
Сопоставление содержания объяснения ОСОБА_12 и его показаний в качестве свидетеля и потерпевшего, выявляет существенные противоречия в изложении фактических обстоятельств.
Так, по объяснению ОСОБА_12 он, будучи директором ООО ПТЦ «Мир», арендовал по договору с 2006 г. под аптечный пункт помещение на 2-м этаже КУ «ГКБ №10» за 1200 грн. ежемесячно. Примерно в начале апреля 2008 г. главный врач КУ «ГКБ №10» ОСОБА_7 потребовал от него дополнительной, помимо договорной, ежемесячной платы в сумме 200 долларов США, как условия пролонгирования договора аренды на последующее время. Вынужденно приняв эти условия, он ( ОСОБА_12 ) в июле 2008 г. передал ОСОБА_7 в его рабочем кабинете 1200 долларов США за период с апреля по сентябрь 2008 г., а в сентябре, чтобы полностью закрыть 2008 г., еще 600 долларов США.
(т.2 л.д. 49-50)
Между тем, на допросе в качестве потерпевшего ОСОБА_12 показал, что официальная сумма ежемесячной арендной платы составляла не 1200 грн., а около 850 грн, которые он регулярно перечислял на расчетный счет КУ «ГКБ №10», что согласился с предложением ОСОБА_7 о даче взятки, из опасения, что тот разорвет договор аренды и не подпишет дополнительное соглашение о его продлении. В дальнейшем, после передачи
ОСОБА_7 последних 600 долларов США он ( ОСОБА_12 ) получил от него дополнительное соглашение. Показания не содержат ссылки на конкретные даты передачи взятки.
(т.2 л.д. 89-92)
Каких-либо иных доказательств, какие являлись бы подтверждением этих показаний ОСОБА_12 , в деле не имеется.
При рассмотрении дела в суде потерпевший дал противоречивые показания, в начале (допрос 23.12.2008 г.) подтвердив свои показания на досудебном следствии, затем (допрос 16.11.2009г.) полностью отказавшись от них.
Отказу ОСОБА_12 от изобличающих ОСОБА_7 показаний предшествовало выяснение судом процедуры продления договора аренды, последовательности в подготовке и подписании такого документа, как дополнительное соглашение об аренде.
Потерпевший признал, что заявление о пролонгации договора аренды он подал лично начальнику горздравотдела ОСОБА_8 , минуя главного врача КУ «ГКБ №10», ОСОБА_7 , а также показал, что его вынудили дать показания против ОСОБА_7 под угрозой не пролонгации договора аренды горздравотделом и он готов ответить за оговор в соответствии с законом. Назвать имена не желает, понимая, что все это недоказуемо. Ему дали понять, что не продлят договор, если он не напишет заявление и не даст показаний против ОСОБА_7 . При встрече с ним в одном из кафе в августе-сентябре 2008 г. человек со стороны все это четко объяснил и сказал, что следует сделать, когда с ним свяжутся сотрудники милиции. Сумму взятки он ( ОСОБА_12 ) придумал сам. «Я предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Я не признавался ранее, так как у меня был страх. По поводу угроз со стороны горздрава я не обращался в органы, потому, что это было чревато последствиями, я хотел работать, у меня долговые обязательства. Я понимал, чем это может закончиться. Договор аренды с КУ «ГКБ №10» у меня закончился 01.09., а в ГКБ-5 22.09. Как ранее указывала ОСОБА_28 , в КУ «ГКБ №10» договор аренды у меня не продлен из-за несоответствия площади. Мне терять нечего, я готов нести ответственность. Ранее я тоже обращался в правоохранительные органы, писал заявления о том, что у меня вымогают взятки, данных людей я тоже оговорил. В предыдущие разы было то же самое, я боялся, что мне не подпишут документы. Проверяющие органы всегда могут к чему-то придраться и, чтобы решить вопрос поскорее, платятся деньги».
Исходя из того, что обвинение не представило доказательств виновности ОСОБА_7 в неоднократном получении взятки от ОСОБА_12 , сопряженного с ее вымогательством, и возможность получения их следствием исчерпана, ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении по этому эпизоду подлежит оправданию.
ОСОБА_7 характеризуется по месту работы и месту жительства положительно. Является участником боевых действий в Республике Афганистан и инвалидом войны 2 группы, имеет боевые награды: орден «Красного Знамени», «Красная Звезда», «За мужність», медали «За боевые заслуги», «За ратную доблесть» и другие, является Заслуженным врачом Украины.
(т.2 л.д. 106-141)
Обстоятельств отягчающие наказание для подсудимого судом не установлено.
При избрании меры и вида наказания суд принимает во внимание возраст и личность подсудимого, общее неудовлетворительное состояние здоровья, первую судимость, семейное положение, степень тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Взыскать с Закалинского ОСОБА_6 4388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) гривен 40 коп. в пользу ОНИИСЭ судебные издержки по оплате производства судебных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п. 1, 321-324,330,332-335, 338, 343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Закалинского ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, с применением ст.77 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей на государственных или органов местного самоуправления и иной формы собственности предприятиях, в учреждениях либо организациях на срок 3 (три) года, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить Закалинского ОСОБА_6 от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1 п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать Закалинского ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы, а также периодически являться в данный орган для регистрации.
Закалинского ОСОБА_6 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, - в получении от директора ООО ПТЦ «Мир» ОСОБА_12 взятки в сумме 1800 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 8970 грн., признать невиновным и оправдать на основании ст.6 п.1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Меру пресечения Закалинскому ОСОБА_29 изменённую судом 13.12.2010 года с подписки о невыезде на содержание под стражей- отменить.
Избрать Закалинскому ОСОБА_29 меру пресечения - подписку о невыезде и оставить её прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Закалинскому ОСОБА_29 зачесть время содержания под стражей с 26 сентября 2008 года по 30 декабря 2008 года.
Взыскать с Закалинского Владимира Евгеньевича 4388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) гривен 40 коп. в пользу ОНИИСЭ судебные издержки по оплате производства судебных экспертиз.
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) гривен возратить гр-ке ОСОБА_10 переданные ею работникам СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для проведения оперативных мероприятий, находящиеся на хранении в прокуратуре города Одессы, после вступления приговора в законную силу.
( т.1 л.д.189)
Мини аудиокассета, «JVC ME-60 № W60 12- ALLB», с записью осмотра места происшествия, компьютерный диск «TDK DVD-R 1-16 x 4/7 gb» с записью осмотра места происшествия, и компьютерный диск, «TDK DVD-R 1-16x 4/7 gb» - аудиозапись разговора между ОСОБА_7 и ОСОБА_10 хранить при материалах уголовного дела.
Мужские брюки, принадлежащие ОСОБА_7 вернуть - владельцу, остальные вещественные доказательства - ватные тампоны с наслоением вещества светло-серого цвета; образцы спецсредств; образец ваты; фрагмент подкладочной ткани черного цвета с одним швом- вырезная внутренняя часть кармана, принадлежащая ОСОБА_7 после вступления приговора в законную силу-уничтожить.
( т.1 л.д. 185-188)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1