Справа № 127/6342/14-к
Провадження № 1-кп/127/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крищенці, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером «ВЕМ» м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
03.01.2014 року, близько 18:30 годин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 11183» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Данила Нечая, міста Вінниці в напрямку вулиці Щорса, при виконанні маневру повороту ліворуч, в напрямку вулиці Московської, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21103» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 206 від 11.02.2014 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній та середній третинах зі зміщенням, садно верхньої та нижньої губи, закритої травми грудної клітки і живота без пошкодження внутрішніх органів, рани (0.3x0 1 см) по заднє-латеральній поверхні середньої третини лівого стегна. Дані тілесні ушкодження належить до тілесних, ушкоджень середньої тяжкості. ?
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, - тобто, порушеним правил безпеки дорожньої руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із передачею останнього на поруки трудового колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , стосовно звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із передачею останнього на поруки трудового колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі, зазначивши, що дане клопотання має бути заявлене, у судовому засіданні, самим керівником трудового колективу, а не захисником обвинуваченого, у зв`язку з чим просив суд відмовити у заявленому, захисником ОСОБА_5 , клопотанні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, додатково зазначивши, що обвинуваченим ОСОБА_4 за увесь час, після ДТП, а це вже більше 1 року, його довірителю відшкодовано лише 10 000 гривень, через що на його думку, у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня така пом`якшуюча обставина, як щире каяття. У зв`язку з чим просив суд відмовити у заявленому, захисником ОСОБА_5 , клопотанні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку передачею останнього на поруки трудового колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В статті 47 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачуються ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися (а.с. 111), повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, активно сприяв розкриттю злочину, трудовий колектив СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі надав суду вмотивоване клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 зобов`язався відносно нього здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції (а.с. 77-80).
Така позиція обвинуваченого за переконанням суду, та матеріали надані суду, сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с.112), на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 113), суд вважає за можливе клопотання трудового колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі про передачу їм на поруки ОСОБА_4 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 та СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею його на поруки трудовому колективу.
Цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього коштів, витрачених вказаним медичним закладом, на лікування ОСОБА_7 та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним првпорушенням матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в цивільному судочинстві.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 128, п. 1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу СО ПАТ «Вінницяобленерго» Вінницькі міські електричні мережі, адреса: індекс 21008, м. Вінниця, вул. Прогова, буд. 174, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави (державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
· автомобілі марки «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власникам .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: