Номер провадження: 11-сс/785/536/15
Номер справи місцевого суду: 521/1787/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2015 року по кримінальному провадженню №0002177 від 10.04.2013 року, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.11.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002177 від 10.04.2013 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин, ОСОБА_8 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленої особи, точний час та дату встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою за сухим залишком не менше 8,96 грамів, який помістив в поліетиленовий пакунок та зберігав їх для власних потреб, без мети збуту .

10.04.2013 року, приблизно о 14:10 год., біля ОВК № 14, що розташована на вул. Краснова 2а, м. Одеси, співробітниками вказаної установи, було помічено ОСОБА_8 який намагався перекинути через огорожу ОВК-14 якийсь предмет. По мірі наближення працівників міліції ОСОБА_8 викинув на землю дві пачки дріжджів марки «Саф-Люфе» та телефон «НОКІА. 1110». З метою з`ясування обставин працівниками міліції ОСОБА_8 було запропоновано пройти до службового кабінету, де останній добровільно видав, з внутрішньої кишені куртки, телефон НОКІА 1600» та дві пачки сухих дріжджів «Львівські» в середині яких знаходилось два поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору вагою 4.41 г та 4,55 г відповідно.

Рослинна речовина, що містилась в двох пакунках виданих ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 446 від 14.05.2013 року виявилися особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 4,41 г. та 4,55 г., (загальною масою 8,96) які гр. ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 10.04.2013 року.

06.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду, яке було задоволено ухвалою суду від 06.02.2015 року.

03.04.2015 року ухвала суду від 06.02.2015 року була виконана, ОСОБА_8 затриманий та доставлений до суду.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2015 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Враховуючи суворість покарання, на думку апелянта, існує наявність ризиків, що ОСОБА_8 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, зазначає, що висновки суду про те що нормами КПК не передбачено поновлення строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є надуманими. Так після повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_8 змінив свою позицію щодо визнання вини, що вказує на необхідність проведення його допиту та перевірки нової версії, що можливо лише шляхом проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді; позицію прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити без змін ухвалу слідчого судді; дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень; обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що слідчий суддя вірно врахував той факт, що слідчий органу досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002177 від 10.04.2013 року, по якому раніше запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався, а досудове слідство було завершене та обвинувальний акт, після передачи до суду, був повернутий прокурору для усунення недоліків. Вказані дії слідчого не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки слідчий не мав права вчиняти будь-які процесуальні дії по кримінальному провадженню, досудове слідство по якому було завершене, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При апеляційному перегляді рішення слідчого судді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4