№1-75/2008р.
В И Р О К

іменем України

11 липня 2008 р.
м. Пирятин Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі
- Мироненко В.М.

з участю
прокурора Алещенко Н.П.

адвокатів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

потерпілої
ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Храпалі Білоцерківського
району Київської

області, українця, громадянина
України , одруженого, пенсіонера,

мешканця АДРЕСА_1

раніше
не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_4 близько 10 години 25 квітня 2008
року у дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки наніс потерпілій ОСОБА_3. дерев”яною палицею
два удари у верхню частину тіла, а в подальшому схопивши за одяг, звалив її з
ніг на бетонне покриття доріжки, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці у
середній третині зі зміщенням уламків, двох крововиливів правої надключичної
ділянки та осаднень зі зчісуванням епідермісу правої поперекової та
передньоправої поверхні живота, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний
у судовому засіданні як підсудний
ОСОБА_4свою винність у вчиненні вказаного злочину визнав частково,
пояснив, що дійсно 25 квітня 2008 року в ході сварки, захищаючись, вдарив
потерпілу ОСОБА_3.., оскільки потерпіла намагалася вдарити його, а він
попередив її удар палицею.

Проте, вина підсудного у скоєному злочині повністю
доведена:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила у судовому засіданні, що 25.04.2008 року
вранці, на їх спільному з підсудним подвір”ї між ними виникла сварка,
ініціатором якої був ОСОБА_4. Коли вона розвернулась і збиралась йти на вихід з
двору, підсудний ОСОБА_4двічі вдарив її ззаду по правому плечу дерев”яною палицею, потім, наздогнавши і схопивши за
одяг, звалив на бетонну доріжку, на яку вона впала спиною;

- показаннями свідка ОСОБА_5., яка пояснила у
судовому засіданні, що 25.04.2008 року близько 11 години ОСОБА_6. по мобільному
телефону подзвонила до ОСОБА_3. і остання сказала, що її б'ють і просила
допомоги. Коли вона прийшла у двір до потерпілої, то побачила там останню, яка
лежала на землі, а над нею схилився чоловік, який хапав її за одяг;

- показаннями свідка ОСОБА_6., яка пояснила у
судовому засіданні, що 25.04.2008 року близько 11 години вона подзвонила на
мобільний телефон до ОСОБА_3. і остання сказала, що її б”є сусід ОСОБА_4. Коли
вона прийшла до ОСОБА_3., то остання розповіла їй, що ОСОБА_4вчинив з нею
сварку, а потім двічі вдарив ззаду палкою по правому плечу;

- висновком судово-медичної експертизи (
а.с.31) , згідно якого у потерпілої ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому правої ключиці у середній третині зі зміщенням
уламків, двох крововиливів правої надключичної ділянки та осаднень зі
зчісуванням епідермісу правої поперекової та передньоправої поверхні живота,
які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я;

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи (а.с.35), згідно з яким під час нанесення тілесних ушкоджень, а саме
перелому та кровопідтіків потерпілій ОСОБА_3., найбільш вірогідно, що нападник
знаходився позаду неї;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

При цьому суд не
приймає до уваги показання підсудного в частині, що він захищався, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи, зокрема, показаннями потерпілої та свідків.

Підсудний
завдав потерпілій умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження і повинен
нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_4 , у
відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного.

Враховується також особа підсудного, який
раніше не судимий, позитивно характеризується, має похилий вік.

На
підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом”якшують покарання, та особу винного, суд доходить висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно
нього ст.75 КК України.

Цивільний позов
потерпілої підлягає задоволенню частково , оскільки злочином їй було
заподіяно майнової шкоди в сумі 30 грн.,
а також моральну шкоду, яка виразилася у фізичних стражданнях: болю,
неможливості працювати та інше, проте, суд оцінює цю шкоду у 1000грн.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_4визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк один рік .

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_4від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76
КК України обов”язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3.
задовольнити частково.

Стягти
з засудженого ОСОБА_4 . на користь ОСОБА_3 30(тридцять) грн.. матеріальних
збитків та 1000 (одна тисяча) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього
1030(одна тисяча тридцять)грн..

Речові
докази по справі: дерев”яну палицю -
знищити.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити колишній
- підписку про невиїзд .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча: