15.04.2015 Провадження № 1-кп/331/224/15
Єдиний унікальний номер 331/2368/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.09.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2015 р. звільнений від покарання в зв`язку із спливом іспитового строку;
· за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3 КК України,
На початку травня 2014 р. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи користувачем всесвітньої мережі «Інтернет» та зареєстрованим на сайті інтернет-оголошень «OLX», який розміщений у все-світній мережі «Інтернет» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовую-чи електронно-обчислювальну техніку, розмістив на зазначеному інтернет-ресурсі інформацію про продаж торгівельних палаток. Насправді ОСОБА_5 не мав наміру реалізовувати торгівельні па-латки та в наявності у нього зазначеного товару не було.
28 травня 2014 р., в якості передплати за торгівельну палатку ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на рідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який не був у злочинному зговорі з ОСОБА_5 та не знав про злочинні наміри останнього, отримав грошові кошти від ОСОБА_7 в сумі 2412 гривень за продаж торгівельної палатки, попередньо домовившись з потерпілою про продаж їй вказаної палатки, тим самим ввів ОСОБА_7 в ома-ну, хоча насправді не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.
Після цього, 31 травня 2014 р. знайома ОСОБА_7 ОСОБА_8 за допомогою ін-тернет-банкінгу «Приват24» перерахувала залишкову частину грошових коштів в сумі 1095 гривень, які належали ОСОБА_8 , на наданий ОСОБА_5 розрахнковий рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстрований на знайому ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка не була з ним у злочинному зговорі та не знала про злочинні наміри ОСОБА_5 .
Після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вка-зану торгівельну палатку ОСОБА_7 не надіслав, а грошові кошти привласнив собі та розпо-рядився ними на власний розсуд, заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2412 гривень та грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1095 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на зазначені суми.
26 червня 2014 р. в якості передплати за торгівельну палатку ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на рідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який не був у злочинному зговорі з ОСОБА_5 та не знав про злочинні наміри останнього, отримав грошові кошти від ОСОБА_10 в сумі 600 гривень за продаж торгівельної палатки, попередньо домовившись з останнім про продаж палатки, тим самим ввів ОСОБА_10 в оману, хоча нас-правді не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.
Після отримання грошових коштів від ОСОБА_10 торгівельну палатку для останнього ОСОБА_5 не надіслав, а грошові кошти привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-нав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викла-дених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.190 ч.3 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-вопорушень, об`єм пред`явленного обвинувачення, матеріальна шкода частково відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбу-вання покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди відповідно на суму 2412 гривень та 1095 гривень. Зазначені позови є обґрунтованими, визнані обвинуваченим та підлягають задоволенню.
Речові докази відсутні.
По справі судові витрати відсутні.
Кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку, але вра-ховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2015 р. ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, зазначена ухвала не скасована в установленому законом порядку, суд не застосовує до обвинуваченого положення ст.71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.190
ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межи України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2412 гривень, ОСОБА_8 1095 гривень.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11