Справа № 1-91/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі Костя С.К.

з участю прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Радгоспівка Герцаївського району Чернівецької області, румунки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває громадянському шлюбі, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2010 року біля 1 години 15 хв. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшла в господарство ОСОБА_2, яке розташоване в с.Радгоспівка Герцаївського району, де грубо порушуючи суспільний порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, розбила матове коричневе скло розміром 40Х70 см вартістю 150 грн. вхідних дверей будинку, почала виражатися нецензурними словами в адресу останньої. На зауваження припинити хуліганські дії підсудна не відреагувала та затіяла бійку із ОСОБА_2, вході якої нанесла останній згідно акту судово-медичного освідування № 147 від 04.08.2010 року легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії підсудна вийшла з господарства ОСОБА_2 та направилася до господарства ОСОБА_3, жительки с.Цурень Герцаївського району, при цьому взяла палку з якою зайшла у двір господарства потерпілої, де грубо порушуючи суспільний порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, почала виражатися нецензурними словами до ОСОБА_4 Почувши крики на дворі остання прокинулася із своєю донькою та вийшла на вулицю. Підсудна затіяла бійку з останньою в ході якої нанесла їй згідно акту судово-медичного освідування № 146 від 04.08.2010 року легкі тілесні ушкодження. Також під час бійки підсудна спричинила шкоду потерпілій на суму 755 грн., розірвавши їй золотий ланцюжок, срібну сережку та чорну футболку.

Підсудна вину свою визнала частково та пояснила суду, що потерпілі розповсюджували про неї плітки по селу. Вона прийшла до однієї а потім до другої потерпілої розібратися чому вони про неї говорять таке. Потерпілі затіяли з нею бійку і вона захищалася. Шкоду не відшкодувала потерпілим. В судовому засіданні вибачилася перед потерпілими.

Вина підсудної в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілого та свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона спала зі своїм чоловіком вдома. Десь біля 1 години ночі вони прикинулися від звуку розбитого скла. Вийшли на двір та побачили підсудну, яка почала виражатися нецензурними словами в її адресу та затіяла бійку, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Коли на двір вийшов її чоловік та почав кричати на останню, підсудна пішла з їхнього подвір»я. Шкоду їй підсудна не відшкодувала. В судовому засіданні підсудна вибачилася перед нею.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в той день вона спала вдома зі своєю неповнолітньою донькою Прокинулася вона десь біля 1 години ночі від криків, які доносилися з надворі. Вийшовши на двір іона побачила підсудну на своєму подвір»ї, яка виражалася нецензурною лайкою до неї. Підсудна в руках тримала палку. Від криків на вулицю вийшли сусіди. Підсудна затіяла бійку та розірвала їй золотий ланцюжок, срібну сережку та чорну футболку , нанісши їй легкі тілесні ушкодження. Шкоду їй підсудна не відшкодувала. В судовому засіданні підсудна вибачилася перед нею.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він зі своєю дружиною спали вдома. Вони прикинулися від того, що почули як робилося скло. Вийшовши за дружиною на двір, він побачив, що підсудна виражається нецензурною лайкою до його дружини та затіяла із останньою бійку.

Крім часткового визнання вини підсудною, її вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Показами свідка ОСОБА_6, які були зачитані в судовому засіданні та з яких вбачається, що 03.08.2010 року біля 1 години 30 хв. ночі вона прикинулася від криків, які доносилися з вулиці. Вона вийшла на вулицю та побачила, що підсудна виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_3 та пізніше затіяла з останньою бійку.

Як вбачається із протоколу огляду місця події ( а.с. 6 ) хуліганські дії підсудної в господарствах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та із заяви ОСОБА_2 від 03.08.2010 року про хуліганські дії відносно неї та заяви ОСОБА_4 від 03.08.2010 року про хуліганські дії відносно неї вчинені ОСОБА_1 ( а.с. 4 - 5, 10 - 11 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 147 від 4 серпня 2010 року підтверджено те, що у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження та висновком судово-медичної експертизи № 146 від 4 серпня 2010 року підтверджено те, що у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження ( а.с. 26, 27 ).

Вина підсудної у вчинені ним даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, даючи оцінку висновку проведеної в період досудового слідства судово-медичної експертизи та приймаючи до уваги покази підсудної, потерпілих та свідків щодо обставин заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, її особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима. Обставин, які пом»якшують покарання судом не знайдено. Перебування підсудною в стані алкогольного сп»яніння під час скоєння злочину, суд вважає за обставину яка обтяжує покарання підсудної

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити в межах санкції ст.296 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 ( вісім тисяч п»ятсот ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: