overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-65
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19
серпня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді :
КАЛМИКОВА Б.Л.,

При
секретарі : ПОЛІЩУК
Т.І.,

З
участю прокурора
МУНТЯНА О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Долинська ,
Кіровоградської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
гр-на України ,

про
звільнення від відбування
покарання в зв”язку
з закінченням іспито-вого строку
, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 15 серпня
2007 року Долинським
районним судом Кіровоградської області
за ст. 185 ч.3
КК України до
позбавлення волі на 3 роки ,
ст. 75 КК України
з іспитовим строком
на 1рік , з
виконанням обов»язків згідно
ст. 76 ч.1 п.2;3;4
КК України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем прожи-вання
характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків
не ухиляв-ся, іспитовий строк
закінчився .

Заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку прокурора ,
ознайомившись з матеріалами
справи
, суд вважає , що по-дання
підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав
, від виконання обов»язків
не ухилявся , характеризується позитивно , іспитовий строк
закінчився
.

На підставі викладеного , керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням яке
йому було призначено
за вироком Долинського
районного суду , Кіровоградської області
від 15.08.2007 року
за ст. 185 ч.3
КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протя-гом семи діб з дня проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія
вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 15.08.2008 р.
Справа № 5-162/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ Таранущенка
B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
проживаючого в с Новохристофорівка
Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 14.02.2007 року
Новобузьким районним судом за ст. 122 ч.1, КК України до 2 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 14.02.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним
у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та йому було призначено
покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробовуванням на 2 роки. В поданні Новобузької КВІ ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав подання, просив
його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він не
заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який вважає,
що засуджений ОСОБА_1
підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинен бути звільнений
від відбування призначеного йому покарання, дослідивши матеріали справи на
засудженого ОСОБА_1, суд
приходить до слідуючого висновку .

ОСОБА_1 вчинив
злочин 29.04.2006 року тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року. Вчинений ним злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості. Відповідно до свідоцтва про
народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1
засуджений ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2

2006
року народження, по відношенні до якого батьківських прав
не позбавлений. ОСОБА_1 раніше не судимий, амністія або помилування протягом
1997 - 2007 років до нього не застосовувалась, а тому він підпадає під дію п.
«б» ст.1 Закону України «Про амністію» від

2007
року, який набрав чинності 09.06.2007 року і повинен бути
звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.02.2007 року на
підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.
№ 5-49/ 2007 год
22 июня 2007 года Калининский районный суд города Донецка
председательствующей судьи Арабей
при секретаре Опря
с участием прокурора Плиса
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке представление УИИ
Калининского района города Донецка УГДУВИН в Донецкой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, об отмене испытательного срока, -
Приговором Калининского районного
суда города Донецка от 17 мая
осужден по ст. 309 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы,
на основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Донецка для
решения вопроса об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1 в связи с
тем, что в период исполнения приговора
он нарушил возложенные судом обязанности об изменении места жительства. Не
поставив в известность УИИ ОСОБА_1 длительное время с ноября 2006 года не являлся для отчета о своем
поведении в УИИ по вызовам, по месту
жительства отсутствовал и его место жительство было неизвестно, в связи с чем был объявлен розыск. По месту
жительства характеризуется положительно. Согласно требования УИТ УМВД Украины в
Донецкой области было установлено, что в
период испытательного срока ни к административной, ни уголовной ответственности ОСОБА_1 не
Выслушав пояснения представителя
инспекции, мнение прокурора, возражавшего против отмены испытательного
срока и просившего постановить решение об освобождении осужденной от наказания, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что представление УИИ удовлетворению не
подлежит , а осужденного ОСОБА_1. необходимо
освободить от назначенного наказания по следующим основаниям.
Как следует из приговора Калининского
районного суда гор.Донецка от 17.05.2006 года
на ОСОБА_1 возложена обязанность не выезжать на постоянное место жительство за
пределы Украины, уведомлять об изменении
места жительства., работы и учебы. В
суде установлено, что ОСОБА_1 в связи с
семейными обстоятельствами вместе с матерью временно выезжал в Черниговскую
область к бабушке, а в мае 2007 года вернулся домой. В период
испытательного срока наказания к административной ответственности за нарушение
общественного порядка , а также к уголовной ответственности
не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно.
В связи с тем, что суд не находит оснований для отмены
испытательного срока, а сам испытательный срок истек 17.05.2007
года, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от
наказания по приговору от 17.05.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, -
Осужденного ОСОБА_1, 1988 года
рождения, освободить от наказания по
приговору Калининского районного суда города Донецка от 17 мая 2006 года.
Постановление обжалованию не
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 26 лютого 2008 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Підгорної
С.П.

суддів Яцинюка
В.Ф., Ковтюк Є.І.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Шевченківського району м.
Чернівці ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2007 року.

Цим вироком -ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1. українець, гр.. України, освіта середня, одружений,
інвалід 2 групи, раніше судимий
25.06.2001 року вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за
ст. ст. 229-1 ч.2,
44 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2005 року після відбуття
покарання, -

засуджений
за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76
КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно
вироку ОСОБА_2. засуджений за те, що
5.08.2007 року в районі вулиць Снятинської - Гусятинської в м. Чернівці незаконно придбав 35 сухих головок
маку, подальшому подрібнив та зберігав
для власного вживання.

7.08.2007
року в лісопосадці біля АДРЕСА_2незаконно виготовив наркотичний засіб
(екстраційний опій) для власного вживання,
під час перевезення він був затриманий працівниками міліції.

Справа
№11-76/2008 р. Головуючий
в І інстанції Мамчин П.І.

Категорія ст.
309 ч.2 КК України Доповідач
Яцинюк В.Ф.

2

В апеляції
помічник прокурора Шевченківського району м.
Чернівці, посилаючись на
м'яку міру покарання,
просить вирок суду
скасувати та постановити свій
вирок.

26
лютого 2008 року поступила заява від помічника прокурора Шевченківського району
м. Чернівці в якій він відмовляється від
вимог викладених в апеляції.

Керуючись ст.
ст. 356, 359,
364 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі,
щодо ОСОБА_2
Дело №5-140/2007 г.
04 июля 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Никифорова М. Ю.
при секретаре - Бурых В.Г.
с участием прокурора - Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске
представление УИИ г. Харцызска
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Харцызска Донецкой обл.,
гр-нки Украины, русской, не замужней,
со средним образованием, не
работающей, ранее не судимой, прож.:АДРЕСА_1, осужденной 12.02.2004 года Харцызским судом по ст.
ст. 70, 307 ч.2, 309 ч.1
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года об освобождении наказания, суд, -
По приговору Харцызского городского
суда Донецкой области ОСОБА_1 12.02.2004 года
осуждена по ст. ст. 70, 307 ч.2, 309 ч.1
УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года. В
период испытательного срока ОСОБА_1 должна была выполнять следующие обязанности
возложенные на нее по приговору суда: уведомлять орган уголовно исполнительной
системы о перемене места жительства,
периодически являться в УИИ для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительство без разрешения УИИ.
В представлении инспектора УИИ г.
Харцызска ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от назначенного
наказания, так как испытательный срок
истек 12.02.2006 года, осужденная за этот период к административной
ответственности не привлекалась, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом
выполнила. Однако, 24.05.2005 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ст. 321ч.1
УК Украины, которое 02.02.2006
года СО Харцызского ГО
было прекращено по ст. 6п.2 УПК Украины.
Суд,
исследовав поступившие материалы,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить осужденную от наказания, пояснения осужденной, которая просит освободить ее от
наказания, приходит к выводу о
необходимости освободить осужденную от назначенного наказания, поскольку в судебном заседании
установлено, что испытательный срок по
приговору суда истек 12.02.2006 года, осужденная за время испытательного срока
зарекомендовала себя положительно, к
административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, обязанности возложенные судом выполнила.
Однако, 24.05.2005 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ст. 321ч.1
УК Украины, которое 02.02.2006
года СО Харцызского ГО
было прекращено по ст. 6п.2 УПК Украины.
ст. ст. 75, 78ч. 1 Ук Украины, ст.
ст. 408.411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, осужденную Харцызским городским судом от 12.02.2004
УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года
освободить от назначенного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Дело №
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Слободка Малиновского района Винницкой
области, проживающей по адресуАДРЕСА_1, об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осуждена Первомайским
районным судом АР Крым 27 февраля
ст. 366 ч. 2, 222 ч.
годам лишения свободы, с лишением права
занимать руководящие должности сроком на два года, с применением
Украины, с испытанием сроком на три
Осужденная совершила умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
она подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от
наказания по этим основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 27 февраля 2007 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 9-5-1056/08
06 ноября 2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В., рассмотрев представление ст.следователя СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
, согласованное с прокурором Центрального района г.Николаева Кириенко В.П.
28.06.2008 года примерно в 07.30 часов
, находясь в доме по адресу
, умышленно причинила
телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости без повреждения внутренних органов, внутрибрюшного кровотечения, что относится к категории тяжких телесных повреждений.
Будучи привлеченной к уголовной ответственности и допрошенной в качестве обвиняемой
пояснила, что событие преступление имело место в ее комнате в тот момент, как потерпевший
зашел к ней и начал непристойно приставать. В целях самозащиты
взяла нож со стола и причинила им телесные повреждения
пояснил, что событие преступления имело место не в комнате
, куда он вообще не заходил, а на улице возле калитки дома по вышеуказанному адресу, где
умышленно имеющимся у нее ножом причинила телесные повреждения ему.
, испугавшись потерпевшего, со своего мобильного телефона уже после причинения ему телесных повреждений звонила в милицию. Мобильный номер потерпевшей
В представлении следователь просит дать разрешение на производство выемки МО «МТС», распечатки телефонных звонков с мобильного номера
за период с 27.06.2008г. по 28.06.2008г.
Изучив представленные суду материалы, считаю, что поданное представление подлежит удовлетворению, т.к. МО «МТС»,
может находиться информация, имеющая значение по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины суд, -
представление о производстве выемки удовлетворить.
Произвести выемку в МО «МТС» распечатки телефонных звонков с мобильного номера
за период с 27.06.2008г. по 28.06.2008г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Галагуза В.В.
Справа №5-55/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
липня 2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Угриновської Л.Я. при
секретарі - Сова О.А. за участю прокурора - Александровського Б.В. представника
кримінально-виконавчої інспекції - Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
подання міжрайонного відділу ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
засудженого ОСОБА_1від призначеного судом покарання , згідно Закону України
„Про амністію" від 9.06.2007 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком суду від 10.06.2006 року згідно Закону України
„Про амністію" від 9.06.2007 року. Громадянин ОСОБА_1 засуджений
Заставнівським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі з випробувальним строком на 1 рік. Протягом випробувального строку
порушень не допускав, обов"язки покладені на нього судом виконував,
характеризується добре по місцю проживання, проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю .

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував
вищенаведеним.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання, застосувавши по відношенню до нього Закон України "Про
амністію" від 9.06. 2007 року, поскільки проживає на території, яка
постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі строком на 5
років. За час випробувального строку виконував всі обов"язки покладені на
нього судом, посередньо характеризується по місцю проживання, проживає на
території , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання по амністії .

Керуючись ст.1 п. ж Закону України "Про амністію" від 9.06.2007
року, ст.85 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Заставнівського районного
суду від 10.10.2006 року за ст.296 ч.2 КК України звільнити від призначеного
покарання згідно амністії.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного

суду Чернівецької області.
Справа № 5-6 2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Сумський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.. з участю
прокурора Мокренка Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканки АДРЕСА_1, судимої 03.07.2006
року Сумським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один
рік шість місяців,

про звільнення
від призначеного покарання
у зв*язку із
закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивного
боку, громадського порядку не порушувала, умов та порядку відбування покарання
дотримувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину
не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить
про становлення на шлях виправлення.На даний час іспитовий строк скінчився .

Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи дану обставину, а також; те, що іспитовий строк закінчився суд
вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного
підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ІОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного їй
за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.07.200броку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-59/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007року м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ Ковтунової
Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
ст. інспектора Очаківського міжрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції від 20.Об.2007р. у відношенні ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в М. Архангельськ, Росія,
є громадянином України, має
середню освіту, одружений, не працює,
прож. АДРЕСА_1, засудженого
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2006р.
за ч.2 ст. 125 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської
області від 22.02.2007р. до дев'яти місяців виправних робіт з утриманням десяти
відсотків від суми заробітку в доход держави,

про застосування
Закону України "Про амністію",

встановив:

18.12.2006р.
ОСОБА_1 був засуджений Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за
ч.2 ст. 125 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської
області від 22.02.2007р., до дев'яти
місяців виправних робіт з утриманням десяти відсотків від суми заробітку в
доход держави.

Відповідно
до п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, нієж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом визнані інвалідами першої,
другої чи третьої групи.

ст. інспектор Очаківського міжрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ковтунова Е.Г. звернулася в суд з
поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з тим,
що він є інвалідом третьої групи.

Вислухавши
думку прокурора, ст. інспектора
Очаківського МРП КВІ, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений за злочин невеликої тяжкості,
є інвалідом третьої групи, не
заперечує проти застосування до нього амністії з цієї підстави, а тому суд вважає за необхідне звільнити його
від призначеного покарання на підставі п."е" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Очаківського міжрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 20.06.2007р. - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2006р.
за ч.2 ст. 125 КК України на підставі
ті."є" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб, починаючи зі слідуючого дня після її
проголошення.