Справа № 642/1746/15-к
Провадження № 1-кс/642/263/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Ракитянського району Белгородської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.04.1994 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до З років позбавлення волі. Звільнився від відбуття покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію» від 18.08.1994;

2) 20.11.1996 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 01.06.2000 р. умовно- достроково на не відбутий строк 9 міс. 19 днів;

3) 11.01.2002 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 26.05.2004 р. по відбуттю строку покарання ;

4) 23.02.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 16.09.2008 р. умовно- достроково на не відбутий строк 4 міс. 2 дня ;

5) 15.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочину проти власності, вчинив ряд нових аналогічних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 11 лютого 2014 року о 19.30 годині, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав телевізор LG моделі 32 LD341, вартістю 2660 грн, який належав його сестрі ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, 23 лютого 2015 року о 16.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на Привокзальній площі в м. Харків, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна зайшов до магазину «Єва-527» ТОВ «Руш», , який розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі два шампуні Хед&Шолдерс проти лупи 2в1 Цитрусова свіжість 400 мл., вартістю 149 грн. 80 коп., та сховавши вищезазначені товари під куртку, в яку він був одягнений пройшов касову зону, навмисне не сплативши кошти за зазначений товар, після чого з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» магазин «Єва-527» матеріальні збитки на суму 149, 80 грн.

Крім того, 02 березня 2015 року , приблизно о 16.45 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою і в групі зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року засуджений за скоєння даного кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направився до магазину «Єва-520» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де шляхом вільного доступу увійшов до вказаного магазину.

Знаходячись у торгівельному залі магазину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до стійки з продажу шампунів та взяли вдвох по дві пляшки шампуню «Хеден Шолдерс» «кондиціонера, основний догляд для нормального та жирного волосся», об`мом по 400 мл кожна, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1082 від 25.02.2015, складає 312,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 заховали вказані пляшки з шампунем під куртки та пройшли через касову зону магазину «Єва-520 ТОВ «Руш»», не сплативши за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальні збитки на загальну суму 312,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, а також повністю визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , щиро покаявся в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що він дійсно 11 лютого 2014 року о 19.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в шляхом вільного доступу, викрав телевізор LG , який належав його сестрі ОСОБА_7 , який відніс у ломбард, а гроші витратив. 23 лютого 2015 року о 16.30 годині він, знаходячись у приміщенні магазина «Єва-527» , який розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, він взяв зі стелажу у торгівельному залі два шампуні Хед&Шолдерс, та сховавши вищезазначені товари під надягнуту на ньому куртку, пройшов крізь каси, не сплативши кошти за зазначений товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 02 березня 2015 року , приблизно о 16.45 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку чужого майна, після чого зайшли до магазину «Єва-520» , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до стійки з продажу шампунів та взяли вдвох по дві пляшки шампуню «Хеден Шолдерс», які заховали під одягнуті на них куртки та пройшли через касову зону магазину, не сплативши за товар, після чого розпорядились викраденим майном на свій розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря-психіарта не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання опіатів без синдрома залежності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Відповідно до вимоги ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до злочину середньої тяжких, кількість епізодів та кваліфікуючих ознак злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, пом`якшувальну та відсутність обтяжуючих обставин, суму спричиненої шкоди, яка не відшкодована, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе лише в триманні останнього в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 в розмірі 7600 грн., підлягає задоволенню , та вказану суму слід стягнути з ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 759 від 26.02.2015 року необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести) місяців обмеження волі.

Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27 ) до набрання вироку законної силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 18.06.2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої шкоди 7600 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерту в зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 759 від 26.02.2015 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1