Дело №
24.10.2007 г. Кировский районный суд города Кировограда
судьи Завгороднего
прокурора Петрова Т.И.
секретаря Болокан Т.А.
участием защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,
уроженки г. Кировограда украинки ,
гражданки Украины, образование
среднее специальное , вдова, на
иждивении несовершеннолетняя дочь , не работает, проживает
АДРЕСА_1 , ранее не судима, по ст. 307 ч.2 , 317 ч.1
ОСОБА_1 в неустановленное время, при
неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотические средства
:опий ацетилированный и солому мака,
которые хранила по месту своего постоянного проживания , в
30.01.2007г. примерно в 19 час.
ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт
особо опасного наркотического средства,
проживания АДРЕСА_1, сбыла ОСОБА_3 за 35 гривен особо опасное наркотическое
ацетилированный. После чего , в этот же день, в 19 час. 40 мин,
у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято приобретенное им у ОСОБА_1
вещество, которое, согласно заключения судебно-химической
экспертизы № 245 от
26.02.2007г., является особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированным, весом 0, 01гр.
рода примерно в 13 час.
при осмотре АДРЕСА_1 , где постоянно проживает гр-ка
ОСОБА_1., были обнаружены и изъяты
принадлежащие ей особо опасные наркотические средства, которые согласно заключения химической
экспертизы № 249 от
являются опием ацетилированным общим весом 0, 095 гр. и маковой соломой общим весом 1212, 90
гр., что является крупным размером , которые
она повторно незаконно хранила без цели сбыта .
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и
пояснила, что она действительно при
обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве
обвиняемой незаконно сбыла в конце января 2007 года опий ацетилированный ОСОБА_3
Настаивает, что сбыт имел место один раз , так-как
ОСОБА_3 просил ее об этом. В содеянном
Помимо признательных показаний
подсудимой ОСОБА_1, ее вина по эпизоду
незаконного сбыта наркотического средства имевшего место 30.01.2007 года полностью подтверждается
следующими доказательствами :
осмотра денежных купюр от 30.01.2007г.
осмотра покупателя и вручения денег от 30.01.2007г. (л.д.9).
оперативной закупки от 30.01.2007г.
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые пояснили что вечером 30.01.2007
года принимали участие в
закупки за 35 гривен
наркотического средства-опия ацетилированного который приобретался у ОСОБА_1.
осмотра предметов .(л.д.92).
химической экспертизы, исследования которой указывают что
представленное на исследование вещество является особо опасным наркотическим
средством -опием ацетилированным весом 0, 001 гр.
эпизоду незаконного приобретения, хранения , изготовления
, особо опасных наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта от 07.02.2007
следующими доказательствами :
осмотра места происшествия от 07.02.2007 года, согласно
которого в АДРЕСА_1 , где постоянно проживает гр-ка
ОСОБА_1., изъята посуда с осадком темного цвета, наркотические
средства, шприцы с остатком наркотического
свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые пояснили что 07.02.2007 года принимали участие в осмотре
места происшествия , в ходе которого по месту постоянного
жительства гражданки ОСОБА_1 было обнаружено и изъято измельченное вещество
растительного происхождения, посуда и шприцы с темными пятнами , коричневая
химической экспертизы, исследования которой указывают что
представленные на исследование вещества являются особо опасным наркотическим
средством -опием ацетилированным весом 0, 001 гр., маковой
соломой , весом 1212, 90 гр.
Относительно инкриминируемых подсудимой ОСОБА_1 эпизодов
незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, имевших
место 03.02.2007 года; 04.02.2007
года; 06.02.2007года ; 07.02.2007 года, суд
руководствуется ч.1 ст. 65 УПК Украины
согласно которой при вынесении приговора используются доказательства которые
получены в установленном законом порядке .
Выяснено , что имеется одно разрешение на
проведение одной оперативной закупки наркотического средства у гражданки
ОСОБА_1. В дальнейшем процедур для проведения данных мероприятий относительно
ОСОБА_1 не инициировалось , не проводилось , не
санкционировалось поэтому собранные доказательства подтверждющие деяния подсудимой
не могут быть положены в основу обвинения так-как являются недопустимыми и
получены не надлежащим путем .Отсутствие отдельных постановлений по каждому
эпизоду сбыта не может подменяться тиражированием под различными порядковыми
номерами копий одного и того же постановления (л.д.73-76)которое дает право на
проведение одного оперативного мероприятия. Других допустимых доказательств по
перечисленным деяниям, органами досудебного следствия суду
не предоставлено и в судебном заседании не добыто. Принимая во нимание
изложенные обстоятельства суд не имеет достаточных оснований признанать ОСОБА_1
виновной в повторном совершении сбыта особо опасных наркотических средств.
Не доказан прямой умысел ОСОБА_1 на достижение
специальной цели - создание
благоприятных условий для упортебления наркотических средств , так-как
отсутствуют достоверные подтверждения ,
легендированное лицо незаконно потребляло наркотические средства по просьбе
подсудимой , либо с ее согласия и ведома . Сомнительна достоверность показаний
легендированного лица (первоисточника),
которое находясь в состоянии наркотического опьянения и сообщало понятым
о том , что ОСОБА_1 разрешала ему употреблять опий в жилище , где
она находилась.Видеозаписи также являются производными от оперативных закупок и
получены в нарушении ч. 1 ст. 65 УПК Украины , поэтому
их невозможно использовать как доказательство . Исходя из изложенного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины следует оправдать.
Деяния ОСОБА_1 подлежат
переквалифицикации со ст. 307 ч.
2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины по приведенным ранее
основаниям , потому что не доказан умысел на сбыт , а
доказательства собранные в этой части получены не надлежащим путем . Наличие крупных размеров из»ятого
вещества без совокупности с другими доказательствами не могут быть признаны
безусловным доказательством умысла подсудимой на сбыт наркотических средств
обнаруженных 07.02.2007 года
по месту жительства ОСОБА_1 , поскольку последняя не отрицает
эпизодического употребления наркотических средств (л.д.118).
Учитывая собранные по делу доказательства в их
совокупности суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 307 ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение , изготовление , хранение
с целью сбыта наркотических средств,
незаконный сбыт наркотических средств . По
ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное
приобретение , изготовление , хранение
наркотических средств без цели сбыта,
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и
степень тяжести совершенных преступлений,
данные о личности, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание .
Подсудимая ОСОБА_1 совершила умышленное корыстное
преступление , которое относится к категории тяжких .
По месту проживания характеризуется положительно , ранее
не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю
дочь , нетрудоспособную мать-пенсионера , нуждающуюся в
постоянном постороннем уходе.
Обстоятельствами смягчающими наказание является
искреннее раскаяние в совершенных преступлениях .
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено .
Принимая во внимание личность подсудимой ОСОБА_1 , которая
вину признала и раскаялся в содеяном,
жительства характеризуется положительно ,
находится несовершеннолетняя дочь, а также больная мать пенсионного
возраста которая нуждается в постоянном уходе , ОСОБА_1
ранее не судима, суд пришел к выводу что в отношении
нее возможно исправление и перевоспитание без изоляции от общества в
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 307 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3(три) года; по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
тяжкого наказания более тяжким окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от
отбытия назначеного наказания
с испытательным сроком на 3 (три)
Согласно ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения на период апелляции ОСОБА_1 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив
ОСОБА_1 из под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 847 грн. 40 коп. судебных издержек в пользу НИЕКЦ
при УМВД Украины в Кировоградской области. Вещественные
доказательства-наркотическое средство опий ацетилированный весом 0, 06 гр.; 0, 01гр.; 0, 013 гр.; 0, 027 гр.,
а также солому мака весом 1212, 90 гр
хранящиеся в камере хранения Кировоградского ГО - уничтожить .
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный суд города
Кировограда в течении 15 дней
с момента оглашения.