Дело № 1-91/2007 г.
10 мая 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
адвоката - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
обл., украинца, гр-на Украины, со средним образованием, вдовца,
не работающего, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 09.06.1998 г. рождения, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Терновского горсуда
Днепропетровской обл. от 15.02.2005 г.
190 ч.2, 185 ч.3, 70 УК
лишения свободы, на основании ст.
испытательным сроком 3 г.;
определением Апелляционного суда Днепропетровской обл. от 07.02.2006 г. приговор изменен, исключена
ст. 190 ч. 1 УК Украины, считать осужденным по ст.
свободы, на основании ст.
испытательным сроком 3 г., проживающего в АДРЕСА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
Подсудимый ОСОБА_1 16.10.2006
в неустановленном следствием месте незаконно приобрел (нашел) шприц
емкостью 10 мл, в котором находилось не менее 3 мл психотропного вещества
«первитин», убедившись в том, что данная жидкость является психотропным
средством, стал в дальнейшем незаконно
хранить, нося при себе для личного
употребления без цели сбыта.
В этот же день около 16.00 час.
ул. Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл. за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции, которые в
присутствии понятых при проведении его личного досмотра в носке, надетом на правую ногу, обнаружили и изъяли указанный шприц емкостью 10 мл с психотропным веществом
«первитин» не менее 3 мл.
судебно-химической экспертизы № 70/10/3013 от
жидкость, предоставленная на
исследование, объемом 2, 0 мл,
изъятая у ОСОБА_1, содержит особо
опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)», в состав которого
входит первитин (метамфетамин), следы не
прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) и количество которого в пересчёте
на сухую массу составляет 0, 2 г.
Согласно заключения специалиста № 4679 от
данной жидкости составлял 3, 0 мл, масса сухого остатка - 0, 3 г.
Подсудимый в судебном заседании в
первоначальных показаниях свою вину не признал,
показав, что он преступления не
совершал, а на него было оказано
воздействие работниками милиции, впоследствии
свою вину признал полностью и показал,
что действительно 16.10.2006 г.
около 14.00 час. он у ОСОБА_3. приобрел для личного
употребления шприц с 3, 0 мл
первитина, который положил в носок, надетый на правую ногу и стал хранить для
личного употребления. После этого он в киоске выпил водки, примерно в
его задержали сотрудники милиции,
доставили в горотдел, где в
присутствии двух понятых изъяли указанный шприц с первитином. Меры воздействия к нему не применялись. В
совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по
делу, считает их достаточными и
допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в совершении
преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что в октябре
помещении Терновского ГО присутствовал при проведении осмотра вещей
ОСОБА_1 в ходе которого в присутствии еще одного
понятого у подсудимого в носке,
ногу, был обнаружен шприц с
жидкостью, который был помещен в
полиэтиленовый пакет и
опечатан. ОСОБА_1 пояснял, что в шприце
который ему нужен для
личного употребления. Никаких угроз либо насилия со стороны
работников милиции не
· протоколом личного досмотра и
досмотра вещей (л.д. 7), из которого следует, что 16.10.2006 г. в помещении Терновского ГО в
присутствии понятых в носке правой ноги подсудимого ОСОБА_1 был обнаружен
одноразовый шприц с жидкостью прозрачного цвета около 3 мл. Как пояснил ОСОБА_1, эта жидкость является первитином, хранил ее для личного употребления.
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10/3013 от
20.11.2006 г., согласно выводам которой жидкость, предоставленная на исследование, объемом 2, 0 мл,
изъятая у ОСОБА_1, содержит особо
опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)», в состав которого
входит первитин (метамфетамин), следы не
прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) и количество которого в пересчёте
на сухую массу составляет 0, 2 г.
Согласно заключения специалиста № 4679 от
данной жидкости составлял 3, 0 мл, масса сухого остатка - 0, 3 г. (л.д. 51-52);
· заключением специалиста № 4679 от 19.10.2006 г.,
согласно выводам которого жидкость объемом 3 мл,
изъятая у ОСОБА_1, содержит особо
опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)», в состав которого
входит первитин (метамфетамин), следы не
прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) и количество которого в пересчёте
на сухую массу составляет 0, 3 г.
· вещественным доказательством по
делу, которым признан шприц с 1, 0 мл первитина, переданный на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. с
дальнейшей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 64-65).
По доводам, изложенным в первоначальных показаниях
подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему угроз со стороны работников
милиции, прокуратурой г. Терновка
проведено служебное расследование, по
результатам которого постановлением от 07.05.2007 г. в возбуждении уголовного дела
отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в
действиях сотрудников Терновского ГО состава преступления. Кроме того, эти доводы опровергаются последующими
показаниями подсудимого в судебном заседании,
в том числе о том, что свои
показания на досудебном следствии он давал добровольно, показаниями свидетеля ОСОБА_4, сообщением прокуратуры г. Терновка о
том, что подсудимый ОСОБА_1 с жалобами
на действия сотрудников милиции не обращался.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1,
его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное
приобретение, хранение психотропных
веществ без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее
судим, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, по месту жительства
характеризуется положительно, состоит на
учете у врача-нарколога Терновской ЦГБ с диагнозом психические и поведенческие
расстройства, вызванные употреблением
опиоидов, синдром зависимости.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное содействие следствию в раскрытии
преступления, чистосердечное раскаяние в
содеянном. Как отягчающие наказание
обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом приведенных обстоятельств
наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 309 ч.1
УК Украины, но не в максимальном
пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК
Украины суд не усматривает.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил преступление в период
испытательного срока по приговору Терновского горсуда от 15.02.2005 г.,
к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному
присоединению наказание, не отбытое по
указанному приговору.
Вещественное доказательство - опечатанный шприц с психотропным
веществом первитином объемом 1, 0 мл, переданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области с дальнейшей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской области
(квитанция № 126476 от
подлежит уничтожению, как изъятое из
В ходе досудебного следствия по делу
была проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составила 211 грн. 85 коп.
(л.д. 50), указанные судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить наказание,
не отбытое по приговору Терновского горсуда от 15.02.2005 г.,
и окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.04.2007
Вещественное доказательство - опечатанный шприц с психотропным
веществом первитином объемом 1, 0 мл, переданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области с дальнейшей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской области
(квитанция № 126476 от
18.12.2006 г.), по вступлению приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
805012 ОКПО 25575055
за проведение судебно-химической
экспертизы 211 гривен
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
с дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения