Справа №568/1570/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000473 від 30.10.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіти базова середня, не одружений, учень Радивилівського професійного ліцею, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Та його законного представника: ОСОБА_6 .
За участю захисника адвоката ОСОБА_7 /Свідоцтво №929 від 01.06.2012 року та договір про надання правової допомоги від 25.11.2014 року/
за участю потерпілої: ОСОБА_8
та її законного представника : ОСОБА_9 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та іншими учасниками кримінального провадження
В с т а н о в и в:
28.10.2014 року близько 14.00 год неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи неподалік центрального входу в гуртожиток Радивилівського професійного ліцею, який розташований за адресою: м.Радивилів вул. Паркова,26 , побачивши під лавкою мобільний телефон марки «Fly DS107D» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», який належав неповнолітній ОСОБА_8 , і вирішив ним протиправно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір і діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав цей мобільний телефон марки «Fly DS107D» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 337 грн. 25 коп. із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн.. Чим заподіяв неповнолітній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 347 грн. 25 коп...
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що у вказаний день і час(це був четвер) він знаходився біля гуртожитку і побачив мобільний телефон чорного кольору під лавкою. Вирішив ним заволодіти. Телефон марки «Fly DS107D» заніс до себе в кімнату і вимкнув. Дістав сім-карту з телефона і загубив. Через декілька днів, а саме в понеділок вставив свою сім-карту в телефон і включив його. А в середу телефон в нього вилучили працівники міліції. Розуміє, що вчинив погано, щиро розкаюється у скоєному.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 показала, що у вказаний день і час вона знаходилася в спортивному залі Радивилівського професійного ліцею і разом з іншими учнями грала у волейбол, а мобільний телефон «Fly DS107D» чорного кобльору поклала на одній із лавок в залі до закінчення гри. По закінченню гри вона підійшла до лавки і виявила, що мобільний телефон зник. Вона і її друзі розшукувала телефон, дзвонили на мобільний номер, але телефон був виключений і вона звернулася з заявою в міліцію. ОСОБА_3 в цей день в спортзалі вона не бачила. На даний час їй відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 , мобільний телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має. Просить його суворо не карати.
Показаннями свідка ОСОБА_10 встановлено, що він проживає в одній кімнтаі з обвинуваченим. ОСОБА_3 повідомив, що в нього вилучили працівники міліції мобільний телефон, який він знайшов біля гуртожитку коли витрушував килим.
Свідок ОСОБА_11 показав, що він був присутній 30.10.2014 року коли ОСОБА_3 знайшов мобільний телефон біля лавки поблизу гуртожитку професійного ліцею. Телефон був в чохлі і ОСОБА_12 вийняв його з чохла, а пізніше забрав до себе в кімнату. Мобільний телефон був включений.
Показаннями свідка ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_3 навчається в його групі. Свідок був запрошений працівниками міліції в якості понятого і був присутній коли працівники міліції вилучили з робочої куртки ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон. Свідок характеризує ОСОБА_3 позитивно як відповідального учня і бачив що хлопець розкаюється у скоєному.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_14 ..
Суд кваліфікує дії обвинуваченого як і орган досудового слідства за ч.1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого суд вважає щире каяття, неповнолітній вік, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовано, думку потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання і навчання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин з відпрацюванням по місцю проживання.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Fly DS107D» - повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 .
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1