№ 1-523/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Дев'ятка
В.В., при секретарі - Коваленко A.M., за участю прокурора -
Турика М. П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бориспіль, Київської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого слюсарем в ТОВ „Інфіко",
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2007, близько 22
год. 20 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в універсамі „Патерсон", що по вул.
Рокосовського, 3/4,
в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства,
безпричинно вчинив конфлікт з продавцем-консультантом ОСОБА_2 та охоронцями універсаму. Під час конфлікту
ОСОБА_1 безпричинно ображав їх брутальною лайкою, на неодноразові зауваження та вимоги припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив
нормальну роботу універсаму. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1,
перебуваючи в приміщенні універсаму,
з особливою зухвалістю, з
хуліганських спонукань пошкодив металевий турнікет, чим спричинив ПП „Патерсон" матеріальну
шкоду на загальну суму 475
грн.

ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1
ст.
296 КК
України визнав. У вчиненому кається,
просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 45
КК України, кримінальну справу
стосовно нього закрити, оскільки
заподіяні збитки він відшкодував.

Представник
ПЛ „Патерсон" у своїй
заяві також посилається на те, що
підсудний відшкодував заподіяні збитки,
претензій до нього не має.

Вислухавши
думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає за необхідне
клопотання підсудного задовольнити.

За
наслідками вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало
місце.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1
ст.
296 КК
України тому, що
він вчинив навмисні
дії, які виразились у
грубому

порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Однак, згідно
ст. 45 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею
збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1
вперше вчинив злочин, який, згідно ч. 2 ст. 12 КК
України, відноситься до злочину
невеликої тяжкості.

У
судовому засіданні підсудний щиро покаявся,
про що свідчить щиросердечне визнання вини, негативне ставлення до вчиненого. Під час
протокольної форми досудової підготовки матеріалів справи підсудний давав правдиві
та повні пояснення чим активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1, позитивно характеризується, працює,
повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

За
встановлених обставин суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без фактичного застосування заходів кримінально - правової
репресії.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 7-2,
282 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бориспіль, Київської області, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 45 КК України;
кримінальну справу стосовно нього закрити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя