Справа № 274/3382/15-к
Провадження № 1-кс/0274/644/15
У Х В А Л А
23.07.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000810 від 26 травня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до з клопотанням, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. А саме у тому, що 26 травня 2015 року, близько 02-00 години, у ході конфлікту з ОСОБА_7 з приводу крадіжки майна, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного позбавлення життя, ОСОБА_5 , у дворі свого домогосподарства наніс ОСОБА_7 чотири удари ножем у грудну клітку, живіт та верхню кінцівку і таким чином умисно вбив останнього.

Досудове розслідування у двомісячний строк не представилось можливим завершити, а строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 25 липня 2015 року.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або не з`являтись за викликом до органу досудового розслідування та суду, чим перешкодить кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання 10 до 15 років позбавлення волі, він розлучений, не має місця роботи, а отже не має стійких соціальних зв`язків. Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились та не змінились, а отже застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною покидати цілодобово житло та покладенням інших обов`язків, вказаних у клопотанні.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, відомості про яке 26.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810.

28 травня 2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 25 липня 2015 року, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 181 ЦПК України, у разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою прокурора від 23.07.2015 було продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 26 серпня 2015 року.

Дослідивши додані до клопотання документи, а саме: витяг з ЄРДР № 0000810 від 26 травня 2015 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного лікарське свідоцтво про смерть, протоколи огляду місця події, довідку про судимість, пенсійне посвідчення підозрюваного, довідку з місця проживання, якими доведено наявність обґрунтованої підозри та ризики, що виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики, покладені в основу рішення при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились.

При цьому враховується тяжкість підозри, - покарання за частиною першою статті 115 КК України передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який проживає один та неодружений, позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу.

А отже, слід продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово, без дозволу слідчого прокурора або суду покидати житло строком на один місяць, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Бердичева Житомирської області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1