overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4638/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/88/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

22 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів провадження №591/4638/15-к за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії та бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів ОСОБА_6 заявив відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки дана колегія, на його думку, в порушення вимог ст.34 КПК України безпідставно допустила до участі у даному провадженні прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Вислухавши ОСОБА_6 , думку прокурора про відсутність підстав для відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки вимогами ст.ст.75,76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, а вказані ОСОБА_6 обставини до таких не відносяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити скаржнику ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про відвід суддів апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/4465/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова Людмила Володимирівна
Номер провадження 11-кп/788/273/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000988 від 15 серпня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

По даній справі суддею - доповідачем було винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження 22 жовтня 2013 року. Встановлено строк до 31 жовтня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати додаткові матеріали, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

24 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло доповнення до апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2013 року, в якому останній заявив клопотання про залучення захисника, оскільки як під час досудового розслідування так і під час судового провадження у суді першої інстанції участь захисника забезпечена не була, хоча останній на цьому наполягав.

Вирішуючи питання підготовки до перегляду судового рішення, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначено покарання суддя - доповідач прийшов до висновку про необхідність участі захисника в даному кримінальному провадженні.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_3 залучити захисника не може з об'єктивної причини: відсутність коштів та похилий вік (72 роки).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст. 21,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника на 09.00 годину 5 листопада 2013 року до Апеляційного суду Сумської області за адресою: місто Суми, вулиця Кірова, 28, 3-й поверх, 6 кабінет.

СуддяМ. О. Демченко
Справа № 1-п-616/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520135-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.1996 року невстановлені особи таємно викрали 21 гуску, які належали гр. ОСОБА_1, чим причинили потерпілому матеріальний збиток на суму 21 млн. крб.

12.08.1996 року за даним фактом прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.10.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.09.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.09.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 520135-96 року, порушену 12.08.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-672/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021544-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.1996 року в період часу з 09-15 години до 14-30 години невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей про никли у квартиру АДРЕСА_1, звідки здійснили крадіжку індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на суму 360 гривень.

12.10.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

12.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.10.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

12.10.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021544-96 року, порушену 12.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-п-924/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021896-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21-00 години 12.12.1996 року до 14-00 години 16.12.1996 року невстановлена особа через балконні двері проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1 на суму 540 гривень.

16.12.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

17.12.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

17.12.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021896-96 року, порушену 16.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1137/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"02" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі: Ширай Ю.В.

за участю прокурора: Копитіної В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 16 березня 2012 року на 13-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3277/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

"18" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та прожває за адресою АДРЕСА_1, раніше засуджений 11.05.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування строком на 2 роки, на підставі постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.08.2005 року направлений ддля відбування покарання строком на 3 роки; 25.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2012 року по відбуттю покарання,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на призначити до розгляду на 27.04.2012 о 09:30. у відкритому судовому засіданні в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/5969/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и л а

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.190КК України за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. 3 ст.236-7КПК України, а тому суддя вважає можливим вікрити провадження по справі за скаргою.

Круючись ст.236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.190КК України за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Справу призначити до розгляду 10 липня 2012року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона(вул. Маяковського,6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, слідчого, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена за ч.2 ст.190КК України відносно ОСОБА_2, надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушенння вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 2114/6065/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Разторгуєва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду підсудний ОСОБА_1не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 24.10.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

підсудного ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ., ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.15.11.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка

ОСОБА_4, м.Херсон, провул.1- й Парковий,21

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5777/12
Постанова

27 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до судуШкредов Ф.А., свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год.00 хв.220.02.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілого

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

свідків

ОСОБА_2,

ОСОБА_5, вул.28 Армії,4 кв

.ОСОБА_3,

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Дніпровському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа№ 2114/4099/12
ПОСТАНОВА

24.12.2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю прокурора: Розторгуєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 16.01.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідка:

1. ОСОБА_2, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 84.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 27.03.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3. АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула