Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/67/15-к
Провадження №1-кп/547/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.02.1912р., раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2015року близько 23год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я металеву двоконфорочну плиту з пічного опалення без юшок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Дану плиту він заховав поблизу домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Наступного дня близько 08год. 00хв. ОСОБА_4 повернувся за викраденою плитою, та продав її ОСОБА_6 , таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 171грн. 00коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 06.01.2015 року близько 23год. 30хв. З подвір`я ОСОБА_5 викрав металеву плиту з пічного опалення без юшок, та сховав її поблизу домогосподарства ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав металеву плиту з пічного опалення без юшок, належну ОСОБА_5 і дії його суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до статтей 468, 469, 471 КПК України, 22 січня 2015 року укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальної шкоди, завданої потерпілій, щодо того, що потерпілою цивільний позов заявлятися не буде.

Сторонами узгоджено, що при призначенні покарання ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 80-ти годин громадських робіт.

В угоді передбачено наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто угода укладена в кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується із призначенням узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт.

Речові докази:

· металеву плиту з пічного опалення без юшок, що зберігається у ОСОБА_5 , повернути власнику як їй належну, скасувавши схоронну розписку.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 22 січня 2015р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80-ти (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

· металеву плиту з пічного опалення без юшок, що зберігається у ОСОБА_5 , повернути власнику як їй належну, скасувавши схоронну розписку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1