Справа 1-1121..2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора .Григоренко К.О. .

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Білої Церкви Київської області ,
освіта вища, не заміжня, мешкає АДРЕСА_1, не працюючої,
раніше не судимої

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудна
скоїла таємне викрадення чужого
майна

Злочин скоєно за таких
обставин:

12 жовтня 2008
року близько 12 годин 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в автомашині « таксі «
марки « FIAT TIPO» д.н.з. НОМЕР_1, яка прямувала від
будинку 21 по вулиці Шолом Алейхема в місті Білій Церкві до ринку масиву
Леваневського в місті Білій Церкві,якою
керував ОСОБА_2.таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна з корисливих намірів,
шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки « NOKIA 6233 « ІМУІ
1404,вартістю 1300 грн з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 100 грн та сім-картою
мобільного оператора DJUICE,вартістю 25 грн, що
належить ОСОБА_2 та лежав на задньому сидінні автомашини. Своїми
діями заподіяла потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 1425 грн.

Підсудна
свою вину в скоєнні злочину визнала
повністю , пояснила, що вкрала мобільний телефон у таксіста,коли їхала
на базар на Леваневського. Мобільний телефон вона повернула.

Розкаюється в
скоєнні злочину.Просить пом»якшити міру покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та
будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України,підсудна від
дослідження зібраних по справі доказів відмовилася,проти чого учасники процесу
не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії
правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна
свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється по місцю
проживання характеризується
позитивно, раніше не судима, відшкодувала завдані збитки,що суд враховує, як
обставини, що пом"якшують відповідальність,

.

. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не
являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з
позбавленням волі в вигляді штрафу

.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця
проживання до вступу вироку в законну
силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 185 ч.1
КК України та призначити їй покарання штраф в бюджет держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу обрати підписку про
невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя