overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1П-1/07
2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.
с участием прокурора Фазылова С.Ш.
предварительно рассмотрев материал доследственной проверки в отношении ОСОБА_1
для прекращения уголовного преследования по ст. 263 ч. 1 УК Украины,
по месту жительства, по АДРЕСА_1, незаконно хранил без соответствующего
разрешения 10 шт. патронов 5,45 мм. которые являлись боевыми припасами к
нарезному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, которые были изъяты у
него 12.04.2007 при осмотре, сотрудниками Первомайского РО, что подтверждается:
· протоколом осмотра дома АДРЕСА_1
· объяснением ОСОБА_2. (л.д. 8);
· объяснением ОСОБА_3. (л.д. 9);
· объяснением ОСОБА_4. (л.д. 10);
· объяснением ОСОБА_5 (л.д. 11);
· объяснением ОСОБА_6. (л.д. 12);
· заключением НИЭКЦ № 5/183 от
14.04.2007 года (л.д. 14-17);
· вещественными доказательствами (л.д.
Данное дело подсудно Первомайскому районному суду АР
Действия ОСОБА_1 органами
дознания квалифицированы правильно, по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное
хранение боеприпасов без соответствующего разрешения. Однако ОСОБА_1. умер
ІНФОРМАЦІЯ_1, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть возбуждено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 248, 6 п. 8 УПК
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Охримовцы, Винковецкого
района, Хмельницкой области, гражданина Украины по ст. 263 ч. 1 УК Украины,
отказать в связи с его смертью.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток.
Справа № 1-п-2/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Арбузинськ
ий районний суд Миколаївсько
ї області у складі:
головуючого судді

Кологривої Т.М.,
за участю секретаря

Сердюк Т.Г.,
прокурора

Жмура А.О.,
представника цивільного п
озивача
Єліферової Н.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт.Арб
узинка постанову про закрит
тя кримінальної справи за фа
ктом крадіжки автомобілю КС
ХП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у звяз
ку з закінченням строків дав
ності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 29 березня 19
92 року в смт.Арбузинка невста
новлені особи з приміщень га
ражів колгоспу «ІНФОРМАЦІ
Я_1» зірвали запори на ворот
ах боксів гаражів та викрали
автомобіль марки ГАЗ 2410 д.н.
НОМЕР_1, належний колгоспу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», правонаст
упником на даний час якого є
ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», .
За даним фактом СВ Ар
бузинського РВ УМВС в Микола
ївській області 07.04.1992 року пору
шено кримінальну справу за о
знаками злочину, передбачено
го ч.3 ст. 215-3 КК України ( в редакц
ії 1960 року).
В судовому засіданні
прокурор клопотав про закри
ття справи у звязку із закі
нченням строків давності.

Представник цивільн
ого позивача в судовому засі
данні не заперечувала проти
закриття справи за закінченн
ям строків давності.
Заслухавши прокурор
а, представника цивільного п
озивача, дослідивши матеріал
и кримінально справи, суд при
ходить до висновку про необх
ідність закриття кримінальн
ої справи на підставі ст. 49 КК У
країни, оскільки з дня вчинен
ня злочину пройшло 15 років і о
собу, яка вчинила злочин не вс
тановлено.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК У
країни, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за факт
ом крадіжки автомобіля марки
ГАЗ 2410 з колгоспу «ІНФОРМАЦ
ІЯ_1» закрити на підставі ст
. 11-1 КПК України у звязку із з
акінченням строків давності
.
Постанова може бут
и оскаржена протягом 7 діб з дн
я її винесення в судову палат
у по кримінальних справах Ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області через Арбузинськи
й районний суд.

Суддя
Т.М
.Кологрива
Справа №4-15/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року м. С
в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання Т. в. о. слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області, лейтенанта міліції -
Грибанича І.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчий СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області - Грибанич І.І., звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором про надання дозволу для проведення обшуку в житловому
будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 з метою
виявлення та вилучення ювелірних
виробів.

В поданні зазначено, що в ніч з 18 на 19 січня
2008 року, невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження врізного
замка вхідних дверей проникли у приміщення страхової компанії ВАТ
“Універсальна”, за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 76, яке орендує ПП
ОСОБА_2звідки викрали металевий ящик, в якому зберігалися ювелірні вироби в
кількості 528 штук, загальною вагою 2.17866 кілограма, спричинивши потерпілій
ОСОБА_2 Матеріальні збитки у великих розмірах. В ході розслідування
кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що викрадені
вироби можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1. За даним фактом 19 січня
2008 року порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні слідчий своє подання
підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши
матеріали подання, суддя вважає, що є достатні дані та підстави вважати, що в
помешканні ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені ювелірні
вироби.

За таких підстав подання слід задовольнити та санкціонувати проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатьскій області - задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господарських прибудовах громадянина
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду П.І.Уліганинець
Справа № 5-14
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого-судді
Орел І.І.

з
участю прокурора
Дудкіна В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора
Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області Ляш Р.Г., стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, засудженого
26 квітня 2007 року Чорнухинським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор Чорнухинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш
Р.Г., звернувся до суду із поданням, в якому вказує, щоОСОБА_1, засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік.

За час відбування призначеного судом
покарання, характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не
порушував. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 закінчився 26 квітня 2008
року.

В судовому засіданні інспектор
Чорнухинського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Ляш Р.Г., підтримав своє
подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Суд дійшов до висновку про необхідність
задоволення подання.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_1
за час іспитового терміну не вчинив нового злочину, виконав обов'язки покладені
на нього судом, іспитовий термін закінчився 26 квітня 2008 року.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання відповідно до вироку Чорнухинського районного суду від 26
квітня 2007 року, яким він засуджений до
одного року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.
Справа
травня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі ТРИГУБ
з участю прокурора РЕЗНІЧЕНКА
подання Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого засудженого 4 квітня 2006 року
міськрайонним судом
обл., за ст.186 ч.2 КК України до
4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки.
про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку,
14 квітня 2008 року до суду надійшло
подання начальника Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Нудьги О.М., про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник
підрозділу КВІ Жмака О.О. повідомила, що засуджений за період іспитового строку
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
порядку відбуття покарання не допускав, просила подання задовольнити.
ОСОБА_1. також просив суд подання
Прокурор Резніченко І.М.. висловив
думку, що подання є обґрунтованим, і прохає його задовольнити, відповідно до
вимог ст. 78 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступних обставин.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської обл., за ст.186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2
роки. Засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк скінчився 4.04.2008 року. За таких обставин, є
підстави для звільнення його від відбуття покарання.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 408-1 КПК України,
від відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської
області 4 квітня 2006 року - у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 5-133/08
Коммунарский районный
суд в составе председательствующего судьи Тютюник М.С., при секретаре Яловица
И.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А., представителя УИИ Шепель Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда материал по представлению Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, проживающей по
ОСОБА_1 27.03.2006 года
осуждена Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.307
УК Украины с применением ст.69 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком
Жовтневый МО УИИ УГДУ
ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) обратился с
представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 порядок отбытия
наказания не нарушала, на регистрацию являлась
своевременно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный
приговором суда испытательный срок истек, осужденная выполнила возложенные на
нее обязанности и не совершила нового преступления, приходит к выводу,
что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408 УПК Украины, -
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженку г.Запорожья, гражданку Украины,
проживающую по адресу:АДРЕСА_1, от наказания,
назначенного приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27.03.2006 года,
которым ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины к трем годам лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 1-132 2007рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

03 травня
2007року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого:
Пахоменко О.Г., при секретарі Живогляд Ю.В., за участю прокурора Гармаш В. О.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого в здійсненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Гармаш В.О. про можливість призначення справи
до судового розгляду і враховуючи те, що:

1.
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

2.
підстав для його закриття та призупинення немає;

3.
обвинувальний висновок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального кодексу України;

4. під час
порушення справи, провадження досудового слідства, не виявлено

порушень КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового

розгляду;

5. маються достатні підстави для
розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 186
ч.І КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
15.05.2007 року з 14-00 годин в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області.

Про час та дату
розгляду справи повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, який прикладено до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному - залишити підписку про невиїзд.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку
будинку та господарських спорудах

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2006 року під час проведення санкціонованого Березнегуватським районним
судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2., який проживає в с Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено пістолет
системи ТТ, який є вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів, а
також саморобний пристрій та патрони в різних кількостях та різних калібрів.

За даним фактом
21 грудня 2006 року слідчим Березнегуватського РВ УМВС Миколаївської області
порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.263ч.іКК
України. В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація про те,
що ОСОБА_2. міг придбати вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, міг придбати
вказану вогнепальну зброю у мешканця с.Юр»ївка Снігурівського району - ОСОБА_1

В
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1 розташованого в с АДРЕСА_1.

Заслухавши
слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав, що вогнепальна зброя, яка має значення по
справі може водитись за місцем проживання громадянина ОСОБА_1. Керуючись ст.
177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільними, ати згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах
господарського призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Гамери
Н.В.

представника
СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від
покарання у зв»язку
з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 22.11.2006 року Ізмаїльським місцевим судом Одеської
області за ст. 185 ч.2,186ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.Ухвалою
Одеського апеляційного суду від 30.01.2007 року вирок Ізмаїльського місцевого
суда Одеської області від 2.11.2006 року змінити і рахувати засудженим за ст.
185 ч.2,186ч.3,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Станом на 23 квітня 2007 року невідбутий строк покарання
складає 2 роки 01 місяць 03 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і
пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
03.04.2007 року з діагнозом ВІЧ-інфекція, Стадія вторинних захворювань 11 1 Б.
Енцефалопатія з бульбарними порушеннями. Вторинна анемія. ВДТБ інфільтративний,
лівої легені. МБТ (+).Дстр.(-).

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно
погіршується. Дефіцит ваги 9 кг. Засуджений представляється на звільнення
вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що не став
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого
22.11.2006 року Ізмаїльським місцевим судом Одеської області за ст. 185
ч.2,186ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.Ухвалою Одеського
апеляційного суду від 30.01.2007 року вирок Ізмаїльського місцевого суда Одеської області
від 22.11.2006 року змінити і рахувати засудженим за ст. 185 ч.2,186ч.3,69,70
КК України до 3 років років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 2
роки 01 місяць 03 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів
до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко
Л.В.

за участю прокурора - Лященко А.Є.

розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві Єрахтіної В.А. про зміну запобіжного заходу із застави на взяття
під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м.Алмазне,
Луганської області, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований -
АДРЕСА_1, не судимому

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України міста
Києва від 08.02.2007 року порушено кримінальну справу № 05-12010 відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за те, що
27.01.2007 року близько 06.00г. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_3, знаходячись
по АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров"я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_2, а саме мобільний
телефон "Нокіа 6016І". 08.02.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України. 08.02.2007
року ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України.

09.02.2007 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
застави. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
не вніс суму застави, до органів досудового слідства не з'являється, про
причини своєї неявки не повідомляє, умови запобіжного заходу порушує, по місцю
реєстрації не проживає, місце його перебування не встановлено, уникає від
органів досудового слідства та може продовжити свою злочинну діяльність, з
метою забезпечення проведення слідства, суд вважає за необхідне надати дозвіл
на затримання ОСОБА_1 та доставки його до суду під вартою для вирішення питання
про зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст. 165-2 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю
м.Алмазне, Луганської області та доставки його до суду під вартою.
Дело №1-188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Николаева, украинца,
гражданки Украины, имеющего
среднее образование, не
работающей, не замужем, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, ранее
не судимой, проживающая в АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч.1
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24.12.2007 г. на
территории двора, принадлежащего ей
частного домовладения АДРЕСА_1, организовала незаконный пункт приема и хранения
металлолома, с целью его последующего сбыта, а также в период с 24.12.07г. по
29.01.2008г. без государственной регистрации и без специального разрешения
(лицензии), осуществляла незаконные операции с ломом черных и цветных металлов,
принимая его у населения.
органами досудебного следствия квалифицированы по
ч. 1 ст. 213 УК Украины, т.е. осуществление операций с ломом
черных и цветных металлов без государственной регистрации или без специального
разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством;
организация незаконного приема и хранения металлолома.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в содеянном признала полностью и
заявила ходатайство о прекращении дела в отношении нее, поскольку она более не
занимается противозаконными операциями с ломом черных и цветных металлов, вину
осознала, в содеянном раскаялась.
Заслушав мнение прокурора, полагающего, что ходатайство
подлежит удовлетворению в порядке ст.48 УК Украины в связи с изменением
обстановки, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, которое в
соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести,
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаялась в
содеянном. Кроме того, в суде нашел подтверждения тот факт, что ОСОБА_2
прекратила незаконную деятельность по осуществлению операций с ломом черных и
С учетом изложенного, суд считает
возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии со
ст.48 УК Украины, поскольку ко времени
рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное ОСОБА_2
деяние утратило общественную опасность
и она перестала быть общественно опасным лицом.
Руководствуясь ст. 7 УПК
Украины, ст.48 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной ч.
213 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Вещественные доказательства по делу:
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Николаевской области
в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья