Справа № 548/636/15-к
Провадження №1-кп/548/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого будівельником в приватному підприємстві "Таконіт", одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта неповня середня, працюючого будівельником в приватному підприємстві "Таконіт", не одруженого, уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року, працівники підрядника ПП "Таконіт": ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснювали ремонт сараю № 3 МТФ №1, що належить TOB "Оріон-молоко" та яка розташована в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області.

Цього дня близько 17 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в вищевказаному сараї та маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрали арматуру довжиною 100 м, загальною вартістю 1210 грн. (вартість одного метру арматури згідно довідки становить 12 грн. 10 коп.), яку розрізали на частини та в подальшому на автомобілі ВАЗ 2107 відвезли на металоприймальний пункт в м. Хорол, де здали за грошові кошти.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ТОВ "Оріон Молоко" матеріальної шкоди на загальну суму 1210 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще і наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обоє обвинувачені мають позитивні характеристики з місць проживання, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, а також беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який вказує в своїй письмовій заяві про те, що ТОВ "Оріон Молоко" немає ніяких претензій до обох обвинувачених і просить обрати їм мінімальне покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: арматура довжиною 100 м, яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Оріон молоко" - ОСОБА_7 , віддати власнику ТОВ "Оріон молоко".

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1