overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/86/15-к
Номер провадження 1-кп/739/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Новгород-Сіверський 25 березня 2015 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст.186 ч.2 КК України, що надійшов до суду 23.01.2014 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 18 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилась про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник погодилися із правовою позицією прокурора та висловилися про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення та сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року. м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах страхової компанії «AXA Seguros», на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження,

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах страхової компанії «AXA Seguros» про скасування арешту на автомобіль BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1, за результатом розгляду якого була винесена ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року, для перевірки в касаційному порядку.

Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити надходження провадження до 20 квітня 2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду до цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_3
154/1005/15-к
1-кп/154/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2014 року за № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 19.03.2015 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , яка проживає у АДРЕСА_7 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.03.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/173/15
У х в а л а

26 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінального провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України.

До Довгинцівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 статті 345 КК України, яке передано для об`єднання з цим кримінальним провадженням суддею ОСОБА_9 ..

Вислухавши думки прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які вважають можливим об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що за обома кримінальними провадженнями підсудні обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень за одними тими самими обставинами, в один день, в один час, щодо того самого потерпілого, суд вважає, що вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, та № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 статті 345 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/287/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1642/15

№ 1-кп/183/296/15

25.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 25 березня 2015 року о 15 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/943/15-к
Провадження № 1-в/191/166/15
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13-50 годин 26 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1353/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «14» квітня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/461/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 185 ч.2 КК України на 14:00год. 17.04.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5152/15-к
1-в/279/101/15

У Х В А Л А

26 березня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Коростенської виправної колонії № 71 про звільнення з місць позбавлення волі засудженого, захворівшого тяжкою хворобою, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії № 71 про звільнення з місць позбавлення волі засудженого, захворівшого тяжкою хворобою, а саме ОСОБА_2 , 1978 року народження, засудженого 17.12.2008 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
26.03.2014 року на адресу суду надійшов лист ініціатора подання в якому він просить повернути дане подання без розгляду.
Враховуючи, що підставою для звільнення з місць позбавлення волі засудженого, захворівшого тяжкою хворобою є матеріали установ виконання покарань, однак ініціатор подання своє подання відкликав, тому порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання про про звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , захворівшого тяжкою хворобою повернути начальнику Коростенської виправної колонії №71 без розгляду.
Суддя:
Справа № 361/7304/13-К
Провадження № 1-в/361/45/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н/ середня, неодруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 309ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1рік 6 місяців..

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе посередньо,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/92/15
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001116 від 18.09.2014 року, -

встановив:

18.12.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001116 від 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16.12.2014 року.

10.03.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був переданий в провадження судді ОСОБА_1 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VІІІ від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, вважаю за доцільне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на 19 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1