Провадження № 1-кс/742/334/14
Єдиний унікальний № 742/3008/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000811 від 01.07.2014 р клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Русанов Броварського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.10.2007 року Ніжинським міським судом за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 18.09.2008 року Ніжинським міським судом за ст..185 ч.3, ст. 309 ч.1 до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 16.01.2009 року Ніжинським міським судом за ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, останні судимості в законному порядку не зняті та не погашені, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 3 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, 01.07.2014 року о 4 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, прибули до господарства розташованому в АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел та корисливий мотив, через вікно проникли до будинку та раптово здійснили напад на гр. ОСОБА_6 , де застосовуючи фізичну силу нанесли останній тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна лівого передпліччя, закритий перелом 8-10 ребер зліва, забій лівого стегна, садна гомілок , та заволоділи грошами в сумі 50 гривень, мобільним телефоном «Самсунг» та зарядним пристроєм до нього, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.07.2014 року близько 04 години невідомі особи проникли до її помешкання, нанесли тілесні ушкоджень та заволоділи грошовими коштами в сумі 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг», зарядним пристроєм до нього;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;протоколом огляду місця події від 03.07.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого гр. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 180 IMEI НОМЕР_1 ;

постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung» GT-E 180 IMEI НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, братові останнього ОСОБА_8 повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, з яким останній ознайомився, про що вніс власний підпис.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив особливо тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, з батьками не спілкується, через що не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, у зв`язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження 1кс/742/335/14, номер справи № 742/3008/14) надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження № 1кс/742/334/14, номер справи 742/3008/14)

Прокурор вважає,що відносно підозрюваного ОСОБА_5 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо давши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки останній переховується від слідства і прийнятими мірами неможливо установити його місце знаходження.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя , суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження підозрюваного є обов`язковою, місце знаходження останнього органами досудового слідства встановити не представилося можливим, останній відсутній за місцем свого проживання, прокурором доведена та обставина, що є достатньо підстав вважати, про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.187-189,190,323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Русанов Броварського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ КМВС України в Чернігівській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.. робочий НОМЕР_2 , тел.. моб. НОМЕР_3 , слідчий , який звернувся до суду з клопотанням -

ОСОБА_4 , адреса: Чернігівська область м.Прилуки вул. Котляревського, 66 тел. робочий НОМЕР_4 , тел..мобільний НОМЕР_5 .

Ухвала втрачає законну силу 3 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1