Дело №11-609 2007г. Категория ч. 2 ст. 191 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Стуковенков В.П. Докладчик - Бровченко Л.В.
Именем Украины
марта 27 дня коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Бровченко Л.В., Сенченко И.Н.
прокурора Руденко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в
суде 1 инстанции на
постановление Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 24 января 2007 года которым уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с. Николаевка Бериславского района
Херсонской области, гражданина
Украины, ранее не судимого, В
совершении преступлений. Предусмотренных ст.ст. 191, ч.1 ст. 366 УК
Украины, направлено прокурору Самарского района г.Днепропетровска для проведения
дополнительного расследования
обвиняется в том, что он, в период с 21 июня 2003 года
по 22 октября 2005 года находясь на должности
председателя ЖСК №135 «Ландыш»
и злоупотребляя своим служебным положением присвоил денежную сумму в размере 6093,83 грн.
того, ОСОБА_1 составил фиктивный протокол собрания членов правления кооператива
№3 от 14.03.2004
чтобыАДРЕСА_1считать собственностью кооператива «Ландыш» при этом подделал
подписи каждого из участников собрания.
чего, имея умысел на переоформление квартиры на свое имя, из корыстных мотивов,
ОСОБА_1 составил фиктивный протокол собрания жильцовАДРЕСА_1от 30.08.2004
собранием разрешено зарегистрироваться и вселиться в квартиру №90, при этом подделал подписи всех
участников собрания.
свой преступный умысел ОСОБА_1 составил фиктивный протокол собрания жильцов №5 от 02.09.2004 года подделал подписи жильцов
кооператива «Ландыш» и предоставил в бюро технической инвентаризации, как
документ, подтверждающий согласие жильцов ЖСК №135 на продажу квартиры, а также его
полномочия на оформление документов по ее продаже.
уголовное дело на дополнительное расследование суд указал, что досудебное
следствие проведено неполно и неправильно и восполнить в судебном заседании
невозможно. Указал суд, что при проведении дополнительного расследования
необходимо провести судебно-бухгалтерскую проверку деятельности ЖСК №135 «Ландыш» за период 21.06.2003
года, а также установить
лиц, подписавших протоколы собраний, назначить судебно-почерковедческую
апелляции прокурор просит отменить постановление суда как незаконное, в связи с
неверным применением судом уголовно-процессуального закона, а также
необоснованное, так как доводы указанные в постановлении не являются основанием
для направления дела на дополнительное расследование. Суд мог устранить
неполноту путем допроса подсудимого, свидетелей, вызова и допроса новых
свидетелей, проведением экспертиз, а также путем направления судебных поручений
органу следствия в порядке ст. 315-1
доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию просил постановление суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение ОСОБА_1 так же просил
отменить постановление суда, апелляцию прокурора удовлетворить, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции прокурора, судебная
что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим
возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность досудебного следствия может иметь место лишь тогда
когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном
суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование должно быть
законным, обоснованным и мотивированным, а его выводы должны основываться на
рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
материалов уголовного дела свидетельствует о том, что суд принял решение по
делу вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона.
следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия были
допрошены только подсудимый ОСОБА_1, и представитель гражданского истца
ОСОБА_2По делу не допрошены свидетели, которые якобы подписывали протоколы
собраний ЖСК «Ландыш», не изучены письменные материалы дела, не изучив в
судебном заседании заключение аудиторской проверки, суд дает оценку этому
образом, суд преждевременно поставил перед участниками процесса вопрос о
досудебном следствии, не исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах
того, судебная палата также обращает внимание на то, что в постановлении суда,
кроме краткого изложения содержания предъявленного обвинения и статьи закона,
по которому оно квалифицировано, необходимо указывать, в чем конкретно
проявилась неполнота или неправильность проведенного досудебного следствия,
почему суд лишен возможности устранить их в судебном заседании, какие именно
обстоятельства должны быть выяснены при досудебном следствии и какие
следственные действия должны при этом быть проведены и др., постановление суда
не соответствует требованиям.
изложенного постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое
судебное рассмотрение, в ходе которого
необходимо всесторонне, полно
и объективно исследовать
все обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции удовлетворить.
Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 24 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 о
направлении на дополнительное расследование - отменить, а уголовное дело направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.