АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/4002/11 Справа № 10-1-374/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.

суддів Деркач Н.Н., Стуковенковой Т.Г.

за участю прокурора Гречаного С.В.

адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув 05 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Суховетрук Т.І., який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року,

встановила:

Цією постановою скарга ОСОБА_3 задоволена, а постанова прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 26.05.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ДПА у Дніпропетровської області за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вчиненим працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України скасована.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст. 191 ч.3, 364 ч.3 КК України винесено без дотримання вимог ст.ст.94,98 КПК України, а у матеріалах, які дослідив суд, немає свідчень, або достатніх доказів, які вказували б на наявність ознак вказаних злочинів у діях службових осіб ДПА у Дніпропетровської області. Крім того, всупереч вимог ч.2 ст.98 КПК України, прокурор, маючи дані про конкретних службових осіб, порушив справу по факту скоєння злочину, а не у відношенні осіб.

В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року на підставі того, що суд однобічно та неповно дослідив матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Також просить провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор не вказав жодного привода або підстави, не навів жодного факту, що спонукали його до винесення постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, на які є посилання у постанові.

Разом з тим, суд у своїй постанові докладно навів, чому саме неповнота проведеної перевірки, відсутність посилань на джерело інформації про злочин, наявність неспростовних суперечностей та невідповідність зроблених висновків фактично встановленим даним потягло за собою необґрунтованість висновку про наявність достатніх даних, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 364 КК України, чим порушено вимоги ч.2 ст.94 КПК України.

Доводи наведені в апеляції є формальними, не відповідають змісту наведеного порушення, не ґрунтуються на матеріалах перевірки, а більш того їм суперечать.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував постанову прокурора від 26.05.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ДПА у Дніпропетровської області, оскільки вона не відповідає закону.

Керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляцію прокурора Суховетрук Т.І., який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року, якою скарга ОСОБА_3 задоволена та скасована постанова прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 26.05.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ДПА у Дніпропетровської області за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вчиненим працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Судьи: