Котелевський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Павловського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в сел. Котельва, вул. Ковпака, 118, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений (проживає в цивільному шлюбі), на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, вчинив середньої тяжкості злочин та тяжкий злочин, а саме: 08 серпня 2010 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з будинку громадянина ОСОБА_2, який розташований за адресою: сел. Котельва, вул. Богдана Хмельницького, 1, Полтавської області, викрав чотири полімерні мішки, вартістю 2 гривні за один мішок, в яких знаходилась суміш зерна ячменю та пшениці, загальною вагою 155 кілограм, вартістю 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм зерна, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 194 гривні.

Крім цього, повторно, 07 жовтня 2010 року близько 05 години ранку таємно, умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до сараю (іншого приміщення) домогосподарства громадянина ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: сел. Котельва, вул. Богдана Хмельницького, 1, Полтавської області звідки здійснив крадіжку чужого майна, а саме: 30 кілограм картоплі вартістю 4 гривні за 1 кілограм, в двох поліетиленових мішках вартістю 2 гривні кожен, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 124 гривні.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно 08 серпня 2010 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з будинку громадянина ОСОБА_2, скоїв крадіжку чотирьох полімерних мішків суміші зерна ячменю та пшениці, які продав громадянину ОСОБА_3 за 100 гривень, гроші використав на свої потреби, зокрема на горілку та цигарки. 07 жовтня 2010 року близько 05 години ранку, заліз через вікно до сараю громадянина ОСОБА_2 і викрав 30 кілограм картоплі, яку також продав за 75 гривень, а гроші витратив на свої потреби.

При цьому, підсудний зазначив, що щиро розкаюється в скоєних ним злочинах, просив вибачення у потерпілого, запевняв суд, що більше не буде вчиняти крадіжок чужого майна, просить суд не позбавляти його волі.

Винність підсудного у вчинені інкримінованих злочинах стверджена наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_2, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно підсудний ОСОБА_1 08.08.2010 року викрав з його домогосподарства чотири мішки суміш зерна ячменю та пшениці, а також проник до сараю через вікно і викрав 30 кілограм картоплі. При цьому, зазначив суду, що вибачив підсудного, матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просить суд не позбавляти ОСОБА_1 волі;

заявами громадянина ОСОБА_2, з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 07.08.2010 року по 08.08.2010 року та в ніч на 07.10.2010 року з його домогосподарства вчинила крадіжку чужого майна (а.с. 12, 33);

явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він заявив органу дізнання, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна з сараю в сел. Котельва, вул. Богдана Хмельницького, 1 у громадянина ОСОБА_2, 30 кілограм картоплі (а.с. 39);

протоколом огляду домогосподарства за адресою: сел. Котельва, вул. Богдана Хмельницького, 1, Полтавської області, яке належить громадянину ОСОБА_2, та фото-таблицею до нього від 08.08.2010 року, в якому зафіксоване місце скоєння злочину (а.с.14-16);

протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 08.08.2010 року, в ході даної слідчої дії було добровільно видано громадянином ОСОБА_3 чотири мішка з зерном (а.с. 17-19);

актом зважування від 08.08.2010 року, яким зафіксовано вагу чотирьох мішків з зерном в 155 кілограм (а.с. 20);

протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 09.10.2010 року, в якому зафіксоване вікно сараю, забите дошками, що знаходиться за адресою: сел. Котельва, вул. Богдана Хмельницького, 1, Полтавської області (а.с. 35-36);

довідкою ТОВ «Агрофірми Маяк» за № 286 від 09 серпня 2010 року про вартість 1 кілограма зерно суміші по ціні 1.20 грн., за 1 кг. (а.с. 30);

довідкою Котелевського ринку від 08.10.2010 року, про вартість 1 кілограма картоплі по 4 гривні за 1 кілограм (а.с. 45);

наявністю речових доказів, а саме: чотири полімерні мішки з сумішшю зерна ячменю та пшениці загальною вагою 155 кілограм (а.с. 21,22).

Крім цього, винність підсудного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України стверджена оголошеними та дослідженими в ході судового слідства іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна у громадянина ОСОБА_2, шляхом вільного доступу і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в сарай (інше приміщення) громадянина ОСОБА_2 вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, за ч. 1 ст. 185 КК України є закінченим з моменту коли ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з будинку громадянина ОСОБА_2, вчинив крадіжку чотирьох полімерних мішків з сумішшю зерна ячменю та пшениці і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїми власними, що підсудний ОСОБА_1 практично і зробив.

Злочин, за ч. 3 ст. 185 КК України є закінченим з моменту коли ОСОБА_1, повторно, проник через вікно в сарай (інше приміщення) громадянина ОСОБА_2, де викрав 30 кілограм картоплі і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїм власним, що підсудний ОСОБА_1 практично і зробив.

При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 86), на утриманні має малолітню дитину (а.с. 33), його молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 91,92).

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчинених злочинах, відсутність будь-яких тяжких наслідків. .

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх вище вказаних помякшуючих та обтяжуючих його вину обставин, позицію прокурора та потерпілого, який вибачив підсудного матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просить суд не позбавляти підсудного волі, а також те, що підсудний ОСОБА_1 не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю злочинів визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, застосувати ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненим підсудним злочинам, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: чотири полімерні мішки з сумішшю зерна ячменю та пшениці загальною вагою 155 кілограм необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с.21,22).

Згідно медичного висновку про стан здоровя, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму, ОСОБА_1, здоровий, працездатний, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 89).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: чотири полімерні мішки з сумішшю зерна ячменю та пшениці загальною вагою 155 кілограм повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с.21,22).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя