Справа № 1-54
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Долинський райсуд Кіровоградської області
Головуючого - Голови
суду :
Захисника : ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Доли-нська справу
с. Новостройка , Каркаралінського района
Карагандінської області , Казахстан , ук-
раїнця , гр. України , освіта незакінчена
вища , одруженого , мешканця села Ново-
, Долинського района ,
Кіровоградської області , не працюючого,
такого , що не має судимості ,
передбаченого ч.1 ст. 364
ОСОБА_1, працював на
посаді сільського голови
Новогри-горівської - Першої
сільської Ради , Долинського
району , Кіровоградської області
службовою особою на
якого згідно посадової
інструкції покладалося :
межах наданих законом
повноважень органів виконавчої влади на
відповідній території , додержання
Конституції та законів
межах визначених Законом
роботи відповідної сільської
виконавчого комітету ;
- підписання рішень Ради
позиції про кількісний
і пер-сональний склад
виконавчого комітету ;
- керівництво апаратом
виконавчого комітету ;
- забезпечує підготовку
проектів програм соці-ально - економічного і
культурного розвитку , цільових
питань , що належить
- розпоряджається бюджетними ,
позабюджетними цільовими коштами ;
- представляє територіальну
її виконавчий комітет
державними органами , іншими
комітетами місцевого самоврядування ;
імені територіальної громади ,
вико-навчого комітету договори
відповідно до чинного
законо-давства , а з
питань , віднесених до
виключної компетенції Ради ,
затвердження відповідної Ради .
При здійсненні наданих
повноважень , сільський голова
підконтрольним і відповідальним перед
територіальною грома-дою , а
також відповідальним перед
відповідною Радою та
несе особи-сту відповідальність за
здійснення наданих йому
ОСОБА_1, звинувачується в тому
працюючи сільсь-ким головою
Новогригорівської - Першої
сільської Ради , зловживав
сво-їм службовим становищем
інтересах третіх осіб ,
укладення договору чи
документів пе-рерахував бюджетні
кошти в сумі 30 тисяч
придбанні шкільного автобусу ,
що підт-верджується платіжним
дорученням № 450 від
тисяч грн., отримала
Новогригорівська - Перша
районного бю-джету від
придбання шкільного автобусу
на підставі рішення
Долинської Районної Ради
за № 304 від
вико-нання районної програми
«Шкільний автобус» .
ПСП «Надія» придбало
іноземними інвести-ціями автомобільного товариства
«АвтоінвестбудКіровоград»
що підтверджується видатковою
накладною № 608 від 22.10.2004
Придбаний автобус було
оформлено у власність
автобус перебуває на
балансі ПСП «Надія» .
На балансі Новогригорівської - Першої сільської
Ради не поста-лено транспортний
засіб - автобус марки Паз
придбаного ПСП «Надія» ,
дольовій частині , в
результаті чого місцевого
бюджету Долинського района
було завдано матеріальні
збитки на тридцять
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.,
вчиненні злочину за
на виконання програми
«шкільний автобус» сільській
Раді було виділено
із районного бюджету
на придбання шкільного
автобусу , але цих
коштів на придбання
автобусу не хватило ,
автобус коштує дорожче .
приватних підприємців за
фінансовою допомогою і
керівник ПСП «Надія»
ОСОБА_6, погоди-вся дати
кошти на придбання
умови , що автобус
буде поставлено на
баланс ПСП «Надія» .
Він пові-домив ОСОБА_6,
необхідно вирішити на
сесії сіль-ської Ради . На сесії
с/Ради депутати с/Ради
передачу автобусу на
баланс ПСП «Надія» ,
приймалося . В жовтні
«Надія» придбав автобус
перерахувала 30 тисяч
грн. ПСП «Надія» ,
придбанні автобуса . Під
час його голо-вування
ПСП «Надія» постійно
забезпечувало перевезення дітей
до шко-ли придбаним
укла-дено письмовий договір
про дольову участь
в придбанні шкільного
ав-тобусу , про реєстрацію
з відсут-ністю матеріальної
бази по обслуговуванню автобуса
у сільській Раді .
Договір в сільській
новому голові с/Ради
не передавалися , але
договір зберігся в
ПСП «Надія» , який
просить долучити до
справи . З яких
причин ПСП «Надія»
перестало перевозити дітей
не відомо . Автобус
знаходиться у сільській
власності сільської Ради
згоден з клопотанням
прокурора про закриття
справи провадженням .
суду пояснила , що
працює начальником КРУ ,
проведена перевірка законності
викорис-тання коштів районного
виділених для придбання
шкільного автобусу . Було
встановлено , що Новогригорівська перша
с/Рада перерахувала 30
рахунок ПСП «Надія»
згі-дно платіжного доручення
за дольову частину
автобуса , але бухгалтер-ські документи
були відсутні , також не
було рішення сесії
сільської Ра-ди та
договору між Новогригорівською с/радою
були надані тільки
маршрутні листи підписані
керівництвом ПСП «Надія» .
Контроля за використанням
автобуса не проводилося
Свідок ОСОБА_4, суду пояснив ,
головою сільської Ради ,
про матеріальні цінності по
сільській Раді автобуса
не було , на балансі
стояв . Автобус стоїть на
балансі ПСП «Надія» .
автобус не використовується так
по обслуговуванню автобуса .
Контрольно - ревізійна перевірка по
програмі «шкільний автобус»
встановила порушення допущені
попе-реднім головою с/Ради ,
а саме відсутність
рішення с/Ради на
перера-хування 30 тисяч
грн. ПСП «Надія»
та договір між
с/Радою та ПСП
«Надія». В даний
час орендують автобус
і витрачають 33
тисячі грн. на рік
.

Свідок ОСОБА_5., суду
пояснила , що з
районного бю-джету було
надано Новогригорівській Першій
с/Раді субвенцію на
прид-бання шкільного автобусу
на виконання програми «шкільний автобус» в
сумі 10 тисяч
грн. Вона , як
головний бухгалтер Новогригорівської - 1 с/Ради ,
за дорученням сільського
голови ОСОБА_1., підготувати
документи про внесення
змін до кошторису
сільради на 2004
рік згідно рішення
сесії районної Ради
та здійснити перерахунок
коштів на ПСП
«Надія» як дольову
участь у придбанні
шкільного автобусу . Між
сіль-радою та ПСП
«Надія» був укладений
договір , але де
дівся договір не
знає , договори підписувалися
окремо . На підставі
рішення районної Ра-ди
вона перерахувала кошти
в сумі 30
тисяч грн. на
ПСП «Надія» за
дольову участь у
придбанні автобусу . На
селі сільської Ради
вона при-сутня не
була , але на
сесії питання про
автобус вирішувалося .

Свідок ОСОБА_7., суду
пояснила , що вона
керівник ПСП «Надія» ,
що вона була
депутатом , коли вирішувалося
питання про «шкільний
автобус» на сесії
сільської Ради . Сільська
Рада перерахову-вала ПСП
«Надія» 30 тисяч
грн. за дольову
власність придбаного ав-тобуса ,
що між сільською
радою та ПСП
«Надія» був складений
до-говір , який зберігається
у фінансових документах
ПСП «Надія» , копію
договору було надано
ОСОБА_1 За Новогригорівською Першою
сільською Радою рахується
37 % дольової власності
у придбаному автобусі ,
який мають намір
продати , а коштами
розділитися згідно дольової
участі .

В судовому засіданні
прокурор при закінченні
судового слід-ства заявив
письмове клопотання , підтримане
підсудним та його
захис-ником про закриття
кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1., за ч.1
ст. 364 КК України
в зв»язку з
закінченням строків давності .

Вислухавши думку прокурора ,
підсудного , його захисника
та вивчивши матеріали
справи суд приходить
до висновку , що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню оскільки в
судовому засіданні встано-влено , що
ОСОБА_1., звинувачується у
вчиненні злочину , яке
вчи-нив в 2004
році , яке не
є тяжким злочином ,
з дня вчинення
злочину минуло три
роки . В ході
судового слідства було
надано договір від
23.10.2004 р. між
Новогригорівською - Першою
сільською Радою , До-линського
района та ПСП
«Надія» про спільну
власність на придбаний
автобус на виконання
програми «шкільний автобус» ,
а тому суд
вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1., від
кримінальної
відповідаль-ності у зв»язку
із закінченням строку
давності і справу
необхідно зак-рити провадженням .

Керуючись ст. 49 КК
України , ст. 7 ч.6 , ст. 282
КПК України , суд , -

П О
С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відпо-відальності на
підставі ст. 49 КК
України в зв»язку
з закінченням строку
давності , кримінальну
справу по звинуваченню
ОСОБА_1., за ч.1
ст. 364 КК України - провадженням закрити .

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - скасувати .

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному
порядку про-тягом семи
діб з дня
її винесення .

Копію постанови надіслати
прокурору района .

ГОЛОВУЮЧИЙ : ( підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 03.03.2008 р.