1-кп/381/158/15
381/2099/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - представника цивільного позивача ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000109 від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого Фастівським міськрайонним судом 16.07.2014 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1530 грн, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
14 квітня 2015 року близько 23 години 35 хвилин ОСОБА_5 повертався з дискотеки до свого місця проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Проходячи поблизу моторвагонного депо ст. Фастів - 1, ОСОБА_5 вирішив зайти до цеху технічного ремонту, де працює його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , коли він зайшов до цеху, то зустрівся зі своїм знайомим, поспілкувавшись, вони розійшлися. ОСОБА_5 попрямував до виходу, але проходячи повз вагон електропотягу побачив, що поруч нікого не було та вирішив залізти до даного вагону, щоб подивитись що, там знаходиться. Надалі, він же, незаконно проникнув в середину та побачив ізольовані мідні дроти. Саме в цей момент в останнього виник прямий умисел здійснити крадіжку, таким чином, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, побачив ніж, який лежав у вагоні, підняв його та відрізав чотири дроти довжиною 60 см. кожен. Після чого, поклав собі під куртку викрадені дроти та виніс за межі моторвагонного депо. Потім заховав їх неподалік моторвагонного депо в лісосмузі, що розташована на відстані 150 метрів від моторвагонного депо.

17 квітня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 вирішив піти і забрати сховані ним мідні дроти. Забравши їх, та повертаючись назад, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 та в ході огляду у нього було виявлено та вилучено мідні дроти, як пояснив останній дроти він викрав з моторвагонного депо ст. Фастів.

Зазначені дроти відповідно до наданої бухгалтерської довідки від 22 квітня 2015 року № РПЧ 8/988 знаходяться на балансі моторвагонного депо ст. Фастів та вартість дроту марки (ППСРВМ-3000 кВ 1*50) складає 81,50 грн., отже ОСОБА_5 вирізав дроти на загальну суму 195 гривні 60 копійок.

Згідно орієнтованої калькуляції вартості витрат на відновлення електричних схем вагону Ер-9Є № 565 08 електропоїзда ЕР 9М № 565 становить 24397, 28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 14 квітня 2015 року близько 23 години 35 хвилин повертався з дискотеки до свого місця проживання та проходячи поблизу моторвагонного депо ст. Фастів 1вирішив зайти до цеху технічного ремонту, де працює його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , зустрівшись та поспілкувавшись вони розійшлися. ОСОБА_5 попрямував до виходу, але проходячи повз вагон електропотягу побачив, що поруч нікого не було та вирішив залізти до даного вагону, щоб подивитись що, там знаходиться. Потім він проникнув в середину та побачив ізольовані мідні дроти та саме в цей момент він вирішив здійснити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, він побачив ніж, який лежав у вагоні, підняв його та відрізав чотири дроти довжиною 60 см. кожен, які поклав собі під куртку та виніс за межі моторвагонного депо. Потім ОСОБА_5 заховав дроти неподалік моторвагонного депо в лісосмузі, що розташована на відстані 150 метрів від моторвагонного депо, а 17 квітня 2015 року близько 12 години 00 хвилин пішов забрати сховані ним дроти. Забравши вказані дроти та повертаючись назад, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду виявили у нього дані мідні дроти.

Пред`явлений цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпечність посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ДТГО «Південно-Західна залізниця» про відшкодування збитків завданих злочином знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи судом та з урахуванням його повного визнання обвинуваченим підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» 24397 (двадцять чотири тисячи триста дев`яносто сім) грн. 28 коп. збитків, завданих злочином.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ЛВ на ст.. Фастів згідно квитанції б/н від 28 квітня 2015 року: мідні проводи - повернути власнику моторвагонному депо ст. Фастів; 3 (три) одноразові пластикові стакани, пляшку з-під «ПЕПСІ», кришку від схеми захисту, рештки ізоляції силових проводів знищити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7