№1-31/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
20 февраля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
защитника: адвоката ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Богатырь Великоновоселковского района
Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, не судимого,
не работающего женатого, имеющего на иждивении двоих
малолетних детей, проживающего АДРЕСА_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села
Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области, грека, гр. Украины,
образование 10 классов, не судимого, не женатого, имеющего на иждивении двоих
малолетних детей,не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -
2006 года около 6 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве возникших
неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, встретив на обочине автодороги Донецк-Запорожье возле села
Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области ОСОБА_3, стали наносить
последнему удары руками в область головы и лица, нанеся не менее четырех
ударов, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеком головы и лица,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления не признал и показал, что 12 июня 2006 года у него с подворья была
совершена кража двух корсз. Он и ОСОБА_2 по следам, оставленных коровами они
пришли к лесопосадке, расположенной возле автодороги Донецк-Запорожье и увидели
прятавшегося там ОСОБА_3, в руках у которого была веревка. Подозревая его в
краже коров, так как куртка у него была в крови они повели его в село Богатырь.
В процессе беседы он нанес Диденку около двух ударов руками в область лица.
Подсудимый
ОСОБА_2 также виновным себя не признал и показал, что 12 июня 2006 года около 6
часов он и ОСОБА_1, с целью отыскания похищенных коров ОСОБА_1 пошли их искать
и в лесопосадке возле автодороги Донецк-Запорожье обнаружили прятавшегося
ОСОБА_3, в руках у которого была веревка и куртка испачкана кровью. Подозревая
его в совершенной краже они привели его в село Богатырь. В процессе беседы с
ОСОБА_3 он нанес ему около двух ударов в область лица.
Суд
считает, что хотя подсудимые виновными себя не признали, однако их вина
полностью доказана показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3 суду
показал, что 12 июня 2006 года около 6 часов он шел по обочине автодороги
Донецк-Запорожье возле села Богатырь к автобусной остановке. Его настигли
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и повалив на землю, стали наносить удары ногами и руками по
различным частям тела, причинив ему телесные повреждения.
Судом изучены материалы
дела, в частности заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому
ОСОБА_3 были причинены ссадины и кровоподтеки головы и лица, которые относятся
к легким телесным повреждениям, материалы об отказе в возбуждении уголовного
дела № 437 Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области,
документация, характеризующая личность подсудимого.
показания подсудимых, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что именно от нанесенных ударов руками подсудимых потерпевшему
причинены телесные повреждения и учитывая заключение судебно-медицинской
экспертизы, из которого усматривается, что потерпевшему причинены легкие
телесные повреждения, действия каждого из подсудимых необходимо
переквалифицировать со ст. 125 ч.2 УК Украины на ч.1 ст. 125 УК Украины как
умышленное легкое телесное повреждение, а непризнание своей вины суд
расценивает как стремление подсудимых смягчить свою участь и уйти от
ответственности, так как на судебном следствии они показали, что наносили по
два удара руками потерпевшему.
Разрешая вопрос об избрании
подсудимым меры уголовного наказания, суд учитывает их личность, которые ранее
к административной и уголовной ответственности не привлекались, по месту
жительства характеризуются положительно.
смягчающим ответственность является то, что подсудимые имеют на иждивении
отягчающих ответственность суд не усматривает.
На основании изложенного,
с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного суд считает возможным назначить им наказание
в виде общественных работ.
ОСОБА_3 заявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 8000 грн. и
материального ущерба в сумме 775 грн.25 коп., состоящего из затрат на лечение в
сумме 414 грн. 14 коп., проезд автобусом в сумме 211 грн.11 коп. и поврежденной
одежды в сумме 150 грн. Учитывая, что потерпевшему причинены легкие телесные
повреждения, характер совершенного преступления подсудимым, глубину физических
и моральных страданий потерпевшего, а также с учетом требований разумности и
справедливости, суд считает иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично
и установить его размере 500 грн. Учитывая, что затраты на лечение и проезд на
транспорте подтвержден медицинскими чеками и проездными билетами, заявленный
иск в данной части подлежит удовлетворению. Иск о взыскании стоимости
поврежденной одежды не подлежит удовлетворению, так как потерпевшим в судебном
заседании не представлены доказательства повреждения одежды.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК
Украины и назначить им наказание в виде 60 часов общественных работ каждому.
Взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 500 грн. и 622
грн.25 коп. в счет возмещения материального ущерба солидарно , в остальной
части иска отказать.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи
апелляции через Великоновоселковский районный суд осужденными и другими
участниками судебного разбирательства, в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.