АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/961/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, Росія, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , в яких:

обвинувачений просить оскаржуваний вирок суду щодо нього змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, до кінця 2013 року офіційно працював, а на даний час, у зв`язку з втратою роботи, перебуває на обліку у центрі по безробіттю. Також просить врахувати, що він проживає з цивільною дружиною та її неповнолітньою донькою, у вихованні якої він бере безпосередню участь, а також має мати пенсійного віку, яка потребує його догляду та підтримки;

захисник ОСОБА_8 просить вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання, врахував не усі обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, позитивну характеристику з місця його проживання від 01.12.2014 року; наявність на його утриманні матері-пенсіонерки ОСОБА_9 , а також, що він нещодавно мав офіційну роботу та раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Оскаржуваним вироком, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Вироком суду запобіжний захід ОСОБА_7 змінений з домашнього арешту на тримання під вартою, взятий під варту в залі суду; строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

У вироку суду також зазначено, що ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 на початку травня 2014 року, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи на території ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, придбав у невстановленої особи насіння рослини роду конопель, після чого направився до місця свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де на території заднього подвір`я виростив п`ять рослин роду конопель, стебла яких на початку жовтня 2014 року відділив від стовбурів, частину з яких перетер та почав висушувати у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 04.11.2014 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут раніше виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в сумі 50 грн. ОСОБА_10 фольговий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМС України в Запорізькій області № 1529 від 05.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,6433 г.

17.11.2014 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 72 по вул. Магістральній у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 150 грн. фальгований згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМС України в Запорізькій області № 1616 від 18.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,7484 г.

21.11.2014 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи біля буд. 32 по пр. Металургів у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_10 за грошову суму у розмірі 150 грн. два фальгованих згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМС України в Запорізькій області № 1656 від 24.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,5828 г. та 0,5786 г.

25.11.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 150 грн. три фальгованих згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМС України в Запорізькій області № 1671 від 26.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,8220 г., 0,5087 г. та 0,6173 г. відповідно.

Крім того, на початку травня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел

на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи

на території ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, придбав у невстановленої особи насіння

рослини роду конопель, після чого направився до місця свого проживання, а саме за

адресою: АДРЕСА_1 , де на території заднього подвір`я виростив п`ять рослин роду конопель, стебла яких на початку жовтня 2014 року відділив від стовбурів, частину з яких перетер та почав висушувати у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Та, 25.11.2014 року, приблизно о 12 год. 15 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме житлових приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено і вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1672 від 26.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої у перерахунку на суху речовину складає 55,9 г., 0,2584 г., та 0,6149 г. Після чого співробітниками міліції у приміщенні сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, було виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1672 від 26.11.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої у перерахунку на суху речовину складає 86,5 г.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають за наступних підстав.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються матеріалами провадження, ніким не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційних скаргах також не оспорюється і є правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи обвинуваченого та захисника про необхідність пом`якшення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, до кінця 2013 року офіційно працював, а на даний час перебуває на обліку у центрі по безробіттю, проживає з цивільною дружиною та її неповнолітньою донькою, у вихованні якої він бере безпосередню участь та має матір пенсійного віку, яка потребує його догляду та підтримки, колегія суддів вважає необґрунтованими, так як так як суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, наявність цивільної дружини, її неповнолітньої доньки та пенсійного віку матері, а також постійного місця проживання, не перешкоджало ОСОБА_7 вчинити чотири епізоди збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса (марихуани) і незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції та пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4