________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8263/13-к
Провадження № 1-кс/520/622/13
УХВАЛА

18.07.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі
Болтушенко А.О., за участю адвоката
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2,
прокурора прокуратури Київського
району м. Одеси Рекеди Д.Ю., розглянувши
у судовому засіданні скаргу адвоката
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року до слідчого судді звернувся
адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах
ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність
слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4, що
виразилась у тому, що він не повідомив
про місце та час проведення слідчих
дій.

У судовому засіданні заявник підтримав
свою скаргу, просив суд зобов'язати
слідчого виконати вимоги ст. 11, 112 КПК
України і повідомити про час та місце
проведення слідчих дій.

Прокурор з'явився у судове засідання,
вважав скаргу адвоката ОСОБА_1 не
мотивованою, безпідставною та просив
суд відмовити у задоволені клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали,
вислухавши думку заявника, вважає що
скарга ОСОБА_5 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів, 04.06.2013 року адвокатом
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про
проведення допиту ОСОБА_6 в якості
свідка з приводи обставин, які їй
відомі стосовно подій, що мали місце
28.04. 2013 року та з приводу подій, які мали
місце 20.05.2013 року.

06.06.2013 року адвокатом ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про проведення
слідчих дій: 1) провести огляд телефону
марки «SONY», який належить ОСОБА_6. 2)
залучити до кримінального провадження
та провести огляд наданих адвокатом
фотографій на фототаблицях №1, №2 та №3
в його присутності та в присутності
ОСОБА_6. 3) Залучити до кримінального
провадження № 0002572 свідоцтво про
народження ОСОБА_7. 4) Залучити до
кримінального провадження № 0002572
виписку з медичної карти ОСОБА_6. 5)
Допитати повторно ОСОБА_6, в якості
свідка з приводу обставин, які їй
відомі стосовно подій, вказаних на
фототаблицях, що мали місце 28.04.2013 року
та з приводу подій, які мали місце 20.05.2013
року. 6) Допитати ОСОБА_8 7) Допитати
ОСОБА_9 8) надати копії документів
стосовно вилучення ОСОБА_2 його речей в
тому числі його мобільного телефону,
які були повернуті ОСОБА_6 31.05.2013 року в
рамках кримінального провадження №
0002572.

06.06.2013 року стороною захисту було
заявлено клопотання про проведення
допиту ОСОБА_10 .

20.06.2013 року стороною захисту було
заявлено клопотання про проведення
слідчої дії , а саме: 1) провести огляд
речей, а саме джинсових штанів синього
кольору та футболку сірого кольору зі
слідами крові в вигляді великих п'ятен
бурого кольору; 2) Надати фотографії на
яких фіксувалось пред'явлення ОСОБА_2
на впізнання потерпілим ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, копії яких в подальшому були
використані при виготовленні фото
таблиць; 3) надати копію протоколу
допиту ОСОБА_2 від 18 червня 2013 року та
корпію протоколу допиту гр. ОСОБА_13.

Згідно ч. 1 ст.111 КПК України,
повідомлення у кримінальному
провадженні є процесуальною дією, за
допомогою якої слідчий, прокурор,
слідчий суддя чи суд повідомляє
певного учасника кримінального
провадження про дату, час та місце
проведення відповідної процесуальної
дії або про прийняте процесуальне
рішення чи здійснену процесуальну дію.

Слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4
повідомлено сторону захисту про те, що
його клопотання задоволені, проте
всупереч вимогам п.6 ст. 112 КПК України
слідчий не повідомив сторону захисту
про час та місце вчинення
процесуальної дії. Окрім цього слідчим
не залучено до матеріалів
кримінального провадження жодного
клопотання сторони захисту.

З матеріалів кримінального
провадження також вбачається, що 10.07.2013
року слідчим було проведено допит
ОСОБА_14 та ОСОБА_9, тому суд відмовляє у
вимогах адвоката стосовно їх допиту.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в
інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_4 незаконною.

Зобов'язати слідчого СВ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_4 долучити усі подані протягом
досудового слідства адвокатом ОСОБА_1
клопотання, негайно виконати слідчі
дії, та винести по ним мотивовані
постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванчук В. М.