Справа № 10-222 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Клименко А.Я.
- ст. 271 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада 22 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів -
Лантушенка Ю.Ф., Голуба М. В.,

з участю

прокурора - Сенченка Ю.Б.,

скаржниці - ОСОБА_1,

та її
представника - ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора
ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на
постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2007р. про
задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови старшого слідчого
прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_6
про закриття кримінальної справи від 9 листопада 2006р. за відсутністю в
діяннях головного архітектора ВАТ "Сумихімпром" ОСОБА_4 та начальника
цеху "Резерв" цього ВАТ ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого
ст. 271 ч.2 КК України, та
направлення цієї кримінальної справи прокурору Зарічного району м. Суми для
відновлення слідства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого
слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_6 від 9 листопада 2006р. про закриття
кримінальної справи за відсутністю в діяннях головного архітектора ВАТ
"Сумихімпром" ОСОБА_4 та начальника цеху "Резерв" цього ВАТ
ОСОБА_5 ознак складу злочину,
передбаченого ст. 271 ч.2 КК
України.

В цій
скарзі ОСОБА_1 вважала, що досудове
слідство було проведено однобічно, і
були неповно з"ясовані обставини,
пов"язані з відповідальністю посадових осіб ВАТ
"Сумихімпром" у зв"язку з загибеллю 9 липня 2005р. на
виробництві її матеріОСОБА_7 на території цього ВАТ. Прохала скасувати вказану
постанову про закриття кримінальної справи,
яку направити прокурору Зарічного району м. Суми для відновлення
слідства.

Постановою
судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2007р. вищезазначена

постанова
від 9 листопада 2006р. про закриття кримінальної справи скасована, а ця справа направлена прокурору Зарічного
району м. Суми для відновлення слідства.

В
апеляції прокурор ОСОБА_8 вказує на те,
що проводити допити керівника підприємства та майстра цеху по
виробництву двоокису титану станом на липень 2005р. немає необхідності, оскільки вони не мають ніякого відношення до
нещасного випадку зОСОБА_7, а на
досудовому слідстві допитані всі особи,
що мали причетність до цього нещасного випадку, та вважає недоцільним призначення і
проведення експертизи за наслідками вибуху шахти 20 травня 2005р., про що вказано в постанові суду. Прохає
скасувати постанову суду, а справу
направити на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора Сенченка
Ю.Б., який підтримав апеляцію і
вважав, що її слід задоволити, потерпілу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які вважали постанову судді законною і
обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає,
оскільки викладений у постанові судді висновок про необхідність допитів
керівника підприємства та майстра цеху по виробництву двоокису титану № 2
станом на липень 2005р., про призначення
експертизи для з"ясування питання щодо наслідків вибуху шахти 20 травня
2005р. на технічний стан машинного залу водогону СКЦ-6 цеху "Резерв"
витікає із матеріалів кримінальної справи.

Погоджуючись
з висновками, викладеними у постанові
судді, колегія суддів констатує, що в ході досудового слідства слідчим не в
повному обсязі виконані вказівки,
викладені у постанові прокуратури Сумської області від 2 серпня 2006р.
про допит заявниці, тобто потерпілої
ОСОБА_1, про допити свідків та
фахівців, та про призначення відповідних
експертних досліджень. (а.с. 221-250).

Таким
чином, суд першої інстанції при розгляді
скарги ОСОБА_1, з дотриманням вимог ст. 236-6 КПК України, дійшов до обгрунтованого висновку про
скасування постанови про закриття кримінальної справи і про направлення її
прокурору для відновлення слідства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2007р. про скасування постанови
старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_6 від 9 листопада 2006р. про закриття
кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак

складу злочину, передбаченого
ст. 271 ч.2 КК України та направлення цієї справи прокурору Зарічного
району м. Суми для відновлення слідства залишити без змін, а апеляцію прокурора ОСОБА_3, - без задоволення.