Справа № 667/1356/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

секретаря судового засідання: Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1356/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Расторгуєва А.І.

обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив :

21 лютого 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою 28 грудня 2012 року .

В підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню 22 лютого 2013 року судом в порядку ч.3 ст. 314 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно обвинувачених під час досудового розслідування вважались продовженими та незмінними. Крім того судом в порядку ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду продовжено дію заходів забезпечення кримінального провадження обраних відносно обвинувачених під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 до 26 серпня 2013 року , а відносно ОСОБА_2 до 27 серпня 2013 року.

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, а також клопотання подане ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 331 КПК України згідно до якого він просив суд скасувати раніше обраний відносно нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти продовження терміну тримання ОСОБА_2 під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали не доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою та просили суд змінити захід забезпечення кримінального провадження на домашній арешт або особисте зобов'язання.

Потерпілі ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з'явились раніше допитані в судових засіданнях просили суд розглядати справу за їх відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 177,178 КПК України тяжкості покарання , що загрожує особі в разі визнання її винуватим , вік обвинуваченого , відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання , його майновий стан суд вважає що клопотання заявлене ОСОБА_1 щодо скасування раніше обраного відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з підстав викладених в ньому і оскільки від інших учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст.331 КПК України про зміні або скасування раніше обраного запобіжного заходу, суд з урахуванням положень ст.ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто ОСОБА_1 до 26 жовтня 2013 року до 11.10 , та ОСОБА_2 до 27 жовтня 2013 року до 15.20 оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заявленого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_1 , обраний відносно нього 28 грудня 2012 року, вважати продовженим та незмінним до 26 жовтня 2013 року до 11.10.

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_2 , обраний відносно нього 28 грудня 2012 року, вважати продовженим та незмінним до 27 жовтня 2013 року до 15.20.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому і прокурору та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув'язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

СуддяІ. В. Котьо