overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/111/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спливає 27 травня 2015 року.

Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.05.2015 Справа № 756/16647/14-к
Справа № 138/1337/15-к
Провадження №:1-кп/138/94/15

УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 07.04.2015 відносно: неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.05.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 07.04.2015 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної міліції в справах дітей, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 22.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 від 07.04.2015 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної міліції в справах дітей, потерпілу.

Суддя:
Справа № 308/4008/15-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. м. Ужгород
Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
з участю захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Ухвалою суду від 08.04.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілих, обвинувачених, захисників, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 317 КПК України долучено до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/3232/15-к
Справа №333/3328/15-к
Провадження №1-в/333/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
12 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 22 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/393/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/393/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/979/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, який має середню спеціальну освіту, працює слюсарем в ПФ ВІТАР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Артемівської ЦРЛ (р/р 2151 в ГУДКУ в Донецькій області УДК м. Артемівська МФО 834016, ( на КЕКВ 1132) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 3417,18 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Судді: 1 2 3
Справа № 444/1115/15-к
Провадження № 1-кп/444/116/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 29.042015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 29.04.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити на 22 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/471/15-к
1-кп/458/56/2015
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 468/806/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
20.05.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3236/15-к
Провадження № 1-кп/487/338/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001735 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001735 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1108/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за 1 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09-00 год. 02 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/845/15-к
УХВАЛА
"05" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:40 годин 14 травня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/3738/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського райсуду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В с т а н о в и л а:
До суду 21.05.2015 року звернулася адвокат ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просила забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона для з`ясування підстав позбавлення свободи; зобов`язати слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до Журналу відвідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області шляхом надання оригіналу журналу або копій листів журналу відвідувань за 19 травня 2015 року до суду; постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ізолятору тимчасового тримання м. Херсона, якщо орган державної влади чи службова особа не доведе законність тримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй скарги в зв`язку з невідповідністю територіальної підсудності.

Провадження по даній справі не було відкрите.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и л а :
Повернути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України заявнику.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/647/15-к
УХВАЛА
08.04.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000660 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000660 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання неодноразово не з`являються свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, втому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 27.04.2015 року о 09:00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Прокурору прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 736/667/15-к
Номер провадження 1-кп/736/72/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1