26 октября 2007 года Волновахский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Кузьмина А.В.
секретаре Гой Е.И.
участием государственного обвинителя ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Донецке Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего
консультантом ООО СП «Интерра»,
женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
11 мая 2006 года, примерно в 10.00
час., в помещении административного здания ООО СП «Интерра», расположенного в
селе Новоигнатьевка Волновахского района Донецкой области в комнате переговоров
при рассмотрении вопроса о назначении нового руководителя указанного выше
предприятия между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 взял
со стола протокол общего собрания №2/2000 от 28.09.2000 года, который принесла
ОСОБА_4, и, держа его в руке, пошел в кабинет главного инженера с намерением
снять с него копию. ОСОБА_4 пошла за ним, и находясь в кабинете главного
инженера ООО СП «Интерра» после того как
ОСОБА_5 положил бланк протокола в ксерокс, достала его из ксерокса и держала в
правой руке. В этот момент ОСОБА_5 , не
имея умысла на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, стал отбирать у нее
данный протокол, вырывая его из руки последней, в результате чего неосторожно
причинил ОСОБА_4 закрытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца правой
кисти, который относится к телесным повреждениям средней тяжести. После того,
как ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_4 протокол, то стал отталкивать ее в плечо от себя,
т.к. последняя пыталась забрать у него данный протокол, в результате чего
причинил ей кровоподтек левого предплечья, относящийся к легким телесным
в совершенном преступлении ОСОБА_5 не признал и пояснил, что 11 мая 2006 года,
примерно в 10.00 час., в помещении административного здания ООО СП «Интерра»,
между ним и ОСОБА_4 произошла ссора из-за того, что ОСОБА_4, путем составления
фиктивного протокола общего собрания, пыталась назначить нового руководителя
предприятия. Взяв со стола протокол общего собрания №2/2000 от 28.09.2000 г.,
который принесла ОСОБА_4, он, с целью его ксерокопирования, пошел в кабинет
гл.инженера, где находился ксерокс. ОСОБА_4 пошла за ним и когда он положил
протокол в ксерокс, ОСОБА_4 схватила его правой рукой с ксерокса и пыталась
уйти. Он вырвал протокол из рук ОСОБА_4 и стал удерживать у себя. ОСОБА_4 стала
пытаться отобрать у него протокол и он, не давая ей возможности забрать
протокол, рукой удерживал ее за плечо, чем возможно и причинил ей кровоподтеки
на левом плече. При каких обстоятельствах ОСОБА_4 сломала палец, он пояснить не
может. Умысла на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений у него не было, по
пальцам он ОСОБА_4 не бил.
вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, материалами
потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 11 мая 2006 года, примерно в 10.00 час. она
вместе с ОСОБА_6 прибыла на территорию ООО СП «Интерра» с целью представить
ОСОБА_6 как нового руководителя данного предприятия, согласно протокола общего
собрания №2/2000 от 28.09.2000 г. В комнате переговоров административного
здания ООО СП «Интерра» она протокол общего собрания предъявила ОСОБА_5 и попросила
в нем проставить свою подпись. ОСОБА_5 от подписи отказался, стал куда то
звонить, а затем схватил протокол и пошел в другую комнату. Она пошла следом за
ним и увидев, что ОСОБА_5 положил протокол в ксерокс и пытается снять копию,
взяла протокол с ксерокса пальцами правой руки и пыталась уйти. Однако ОСОБА_5
схватил ее руку с протоколом, завернул ее себе под правую руку, а затем левой
рукой ударил по вытянутым пальцам правой руки. Она почувствовала сильную боль,
выпустила протокол из рук. ОСОБА_5 воспользовавшись этим забрал у нее протокол.
Понимая, что протокол у ОСОБА_5 она не заберет, она возвратилась в комнату
переговоров ,собрала со стола все свои документы и вместе с ОСОБА_6 уехала с
предприятия. В машине она почувствовала себя плохо и ОСОБА_6 отвез ее в
больницу в г. Донецке, где у нее установили перелом ногтевой фаланги третьего
ОСОБА_6 пояснил, что 11 мая 2006 года,
примерно в 10.00 час. он вместе с ОСОБА_4 прибыл на территорию ООО СП «Интерра»
с целью представить его как нового руководителя данного предприятия, согласно
протокола общего собрания №2/2000 от 28.09.2000 г. В комнате переговоров
административного здания ООО СП «Интерра» ОСОБА_4 протокол общего собрания
предъявила ОСОБА_5 и попросила в нем проставить свою подпись. ОСОБА_5 от
подписи отказался, стал куда то звонить, а затем схватил протокол и пошел в
кабинет гл.инженера предприятия. ОСОБА_4 пошла следом за ним. Что происходило в
кабинете он не видел, но когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернулись, то они были возбуждены,
а ОСОБА_4 держалась за правую руку. В машине, по дороге в г. Донецк, ОСОБА_4
сказала, что у нее опухает палец и попросила отвезти ее в больницу. В больнице
у ОСОБА_4 установили перелом пальца.
ОСОБА_7 пояснил, что 11 мая 2006 г. его бывшая жена ОСОБА_4 утром, вместе с
ОСОБА_6 поехала в ООО СП «Интерра» с
целью представить его как нового руководителя данного предприятия. Примерно в
10.30 час. ОСОБА_6 позвонил ему и сказал, что вместе с ОСОБА_4 подъезжают к
дому. В машине ОСОБА_4 рассказала ему, что в 10.00 час. она вместе с ОСОБА_6
прибыла на территорию ООО СП «Интерра». В помещении админздания она предъявила ОСОБА_5 протокол общего
собрания и попросила в нем проставить свою подпись. ОСОБА_5 от подписи
отказался, стал куда то звонить, а затем схватил протокол и пошел в другую
комнату. Она пошла следом за ним и увидев, что ОСОБА_5 положил протокол в
ксерокс и пытается снять копию, взяла протокол с ксерокса пальцами правой руки
и пыталась уйти. Однако ОСОБА_5 схватил ее руку с протоколом, завернул ее себе
под правую руку, а затем левой рукой ударил по вытянутым пальцам правой руки.
Она почувствовала сильную боль, выпустила протокол из рук. ОСОБА_5
воспользовавшись этим забрал у нее протокол. Понимая, что протокол у ОСОБА_5
она не заберет, она возвратилась в комнату переговоров, собрала со стола все
свои документы и вместе с ОСОБА_6 уехала с предприятия.
Он видел в машине, что средний палец
правой руки у ОСОБА_4 был опухшим. ОСОБА_6 отвез ОСОБА_4 в больницу, где у нее
был обнаружен перелом пальца.
ОСОБА_8 пояснил, что 11 мая 2006 года находился в своем рабочем кабинете в
админздании ООО СП «Интерра». Примерно в 10.00 час. в кабинет зашел ОСОБА_5 и
положил на ксерокс какой то документ. Следом за ним зашла ОСОБА_4 и попыталась
забрать с ксерокса этот документ. Поняв, что происходит ссора он стал выходить
из кабинета и проходя мимо ОСОБА_4 и ОСОБА_5 видел, что вначале документ руками
держали оба, а затем он оказался в руках у ОСОБА_5. В его присутствии
физического насилия ОСОБА_5 к ОСОБА_4 не было.
ОСОБА_9 пояснил, что 11 мая 2006 года, в начале 11 часа его пригласил в комнату
переговоров ООО СП «Интерра» ОСОБА_5, пояснив, что приехала ОСОБА_4 с ОСОБА_6 с
целью представить последнего как нового директора ООО СП «Интерра» Зайдя в
комнату переговоров, он увидел там ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5,
взяв со стола протокол общего собрания, пошел в кабинет гл. инженера, с целью
его от ксерокопировать. ОСОБА_4 пошла следом за ним. Что происходило в кабинете
он не видел, но ОСОБА_4 вернулась в комнату переговоров взволнованной. Затем
она собрала со стола свои документы и вместе с ОСОБА_6 ушла. При нем на боль в
пальце она не жаловалась.
показания дала и свидетель ОСОБА_9.
осмотренного в судебном заседании журнала регистрации больных травмпункта
Донецкой областной травматологической больницы и амбулаторной карты
установлено, что 11 мая 2006 года в 11.45 час. ОСОБА_4 обратилась в больницу по
поводу боли среднего пальца правой кисти. Она смотрена врачом, сделан рентгеновский снимок и оказана
медицинская помощь. Врачу она пояснила, что телесные повреждения ей 11 мая 2006
года в помещении админздания ООО СП «Интерра» причинил ОСОБА_5.
заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 незадолго перед обращением в
больницу были причинены кровоподтек левого предплечья, относящийся к легким
телесным повреждениям и закрытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца
правой кисти, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как
требующие для своего лечения срок свыше трех недель.
Судить
об индивидуальных свойствах травмирующего предмета и о конкретном механизме
образования перелома основания ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти
нельзя, ввиду возможности образования такого перелома как при воздействии силы
по оси фаланги пальца, так и при выкручивании, либо при непосредственном
воздействии на область основания ногтевой фаланги пальца.
изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_5
неосторожно причинил средней тяжести телесные повреждения, т.е. совершил
преступление, предусмотренное ст.128 УК
же обвинение ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 УК Украины
как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести не нашло
своего подтверждения в судебном заседании.
доказательствами об умышленном причинении ОСОБА_5ом средней тяжести телесных
повреждений ОСОБА_4 11 мая 2006 года есть ее показания о том, что ОСОБА_5
схватил ее руку с протоколом, завернул ее себе под правую руку, а затем левой
рукой ударил по вытянутым пальцам правой руки, чем умышленно сломал 3-й палец
правой кисти, а также заключение судебно- медицинской экспертизы, не
исключающей возможности закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца правой
кисти при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4
данные доказательства опровергаются заключением судебно-медицинской
комиссионной экспертизы и дополнительным
заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы.
согласно данных экспертиз, судить об индивидуальных свойствах травмирующего
предмета и о конкретном механизме образования перелома основания ногтевой
фаланги 3-го пальца правой кисти у ОСОБА_4 нельзя, ввиду возможности
образования такого перелома как при воздействии силы по оси фаланги пальца, так
и при выкручивании, либо при непосредственном воздействии на область основания
ногтевой фаланги пальца.
не могла удерживать документ формата А-4 способом на который она указывает, с
силой, достаточной чтобы препятствовать завладению документом другим лицом.
Естественным с точки зрения функции кисти руки для удержания документа формата
А-4 из 4-х листов с целью предотвращения возможности их завладения другим
человеком является положение пальцев кисти сжатых в кулак.
не опровергаются показания ОСОБА_5 о том, что он был сильно взволнован
неправомерными действиями ОСОБА_4, не желал причинить ей не только средней
тяжести, а вообще никаких телесных повреждений. Для него перелом пальца у ОСОБА_4 в ходе борьбы за документ, стало
полной неожиданностью.
В ходе досудебного и судебного
следствия не было доведено, что ОСОБА_5, в ходе борьбы за документ, предвидел
возможность перелома пальца, желал этого или умышленно допускал таких последствий,
а поэтому по отношению к средней тяжести телесным повреждениям, как последствия
его действий, у ОСОБА_5 не было и не могло быть умысла, в связи с чем его
действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.122 УК Украины на ст. 128 УК
наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства
дела, данные о личности подсудимого.
смягчающие вину обстоятельства суд учитывает положительные характеристики с
места жительства и работы, первую судимость, пенсионный возраст.
обстоятельства, которые смягчают наказание, а именно: положительные
характеристики с места жительства и работы, первую судимость, пенсионный
возраст, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии со
ст.69 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание более мягкое, чем предусмотрено
законом, т.е. штраф.
доказательства по делу СД диск хранить при деле, а копию протокола 2/2000 и письмо оставить у
основании ст.321-323 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст.128
УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде штрафа
доказательства по делу СД диск хранить при деле, а копию протокола 2/2000 и письмо оставить у
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд
Судья: