overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого
- судді Бєлан И.О.,

суддів БалацькоїГ.О.,
Стрижко C.L,

прокурорів Петренко O.L, Горкавої В.В.,

захисника ОСОБА_1.,

виправданого ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні 02 серпня 2007 року у м. Києві кримінальну справу
за апеляцією прокурора Горкавої В.В., яка брала участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня
2007 року, -

встановив:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний невинним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і виправданий за відсутністю в діяннях
складу цього злочину.

Прокурор
Горкава В.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
вирок суду подала апеляцію.

Справа
призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10-00 годин 02 серпня
2007 року.

В суді апеляційної інстанції прокурор Горкава В.В. заявила клопотання про
проведення судового слідства в повному об'ємі, оскільки нею в апеляції
ставиться питання про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_2. і постановления обвинувального.

Вислухавши думку прокурора Петренко О.І., яка заперечувала проти
задоволення клопотання, оскільки на її думку виправдувальний вирок піддягає
скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, пояснення
захисника та виправданого, які також заперечували проти задоволення заявленого
клопотання, бо все досліджено з достатньою повнотою, колегія суддів, з метою
доповнення судового слідства, проведеного судом першої інстанції, вважає за необхідне
провести судове слідство в частині допиту виправданого ОСОБА_2., свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,

Справа №
11-а-1302 Категорія
: ст. 367 ч. 2 КК України

Головуючий
у першій інстанції Вінтоняк
Р.Я.

Доповідач Балацька
Г.О.

ОСОБА_7, з дослідженням
їх показань під час досудового слідства і в суді першої інстанції, та дослідити
інші матеріали справи.

Керуючись ст.ст.
358, 360, 362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
прокурора Горкавої В.В. частково задовольнити: визнати необхідним проведення по
справі відносно ОСОБА_2. судового слідства в частині допиту виправданого
ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6./ ОСОБА_7, з дослідженням їх показань під час досудового слідства і в
суді першої інстанції, та дослідити інші матеріали справи, у зв'язку з чим
розгляд справи перенести на 10.00 годин 12 вересня 2007 року з обов'язковим
повідомленням учасників судового розгляду та викликом ОСОБА_2.
Справа 5-28/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді
Гримут В.І при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Якубовського В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспекції КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.
АДРЕСА_1, від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від
19.04.2006 року у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком
Тячівського районного суду від 19.04.2006 р. ОСОБА_1., був засуджений за ч.2
ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1., звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом
двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки. На засудженого ОСОБА_1., було покладено обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи цієї системи про зміну місця проживання або
роботи та періодично - один раз на місяць - з'являтися до них для реєстрації.

В поданні інспектор
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі просить звільнити засудженого ОСОБА_1., від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання суд вважає, що подання інспектора КВІ ДДУ ПВП
у Тячівському районі підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги,
що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_1 закінчився та даних про
вчинення ним нового злочину немає, суд вважає, ОСОБА_1, слід звільнити від
призначеного йому покарання.

На основі
викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі -
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Тячівського
районного суду від 19.04.2006 р. у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7
діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
№4-184/2008

26 июня 2008 года
город Мариуполь
Судья Ильичевского район
ного суда г. Мариуполя Одерий
С.М., рассмотрев представлени
е начальника СО Ильичевского
РО г. Мариуполя Маштакова И.В.
о проведении осмотра домост
Из представления следова
теля усматривается, что в Иль
ичевском РО г. Мариуполя име
ются материалы доследственн
ой проверки по факту незакон
ного принятия лома цветных м
еталлов в незаконном приемно
м пункте, расположенном в А
Начальник СО Ильичевского
РО г. Мариуполя просит разреш
ить осмотр указанного домов
ладения с целью обнаружения
и изъятия незаконно принято
го лома цветных металлов.
Рассмотрев представление
начальника СО Ильичевского Р
О г. Мариуполя и изучив предс
тавленные материалы дела, сч
итаю, что представление удов
летворению не подлежит, так к
ак согласно требованиям ст. 190
УПК Украины следователь про
изводит осмотр помещений с ц
елью выявления следов престу
пления и других вещественных
доказательств, выяснения об
становки преступления, а так
же других обстоятельств, име
ющих значение для дела.
Данные требования относит
ся к стадии досудебного след
ствия после возбуждения угол
овного дела и решается самос
тоятельно следователем без р
азрешения суда.
До возбуждения уголовного
дела следователь так же само
стоятельно может провести о
смотр места происшествия при
наличии для этого оснований
Таким образом, у органа доз
нания имеются достаточные да
нные, что конкретные предмет
ы добыты преступным путем и н
аходятся в определенном мест
При таких обстоятельствах
перед судом должен ставитьс
я вопрос о даче разрешения на
производство обыска, а не осм
отра жилья, что возможно толь
ко после возбуждения уголов
В данном случае уголовное
дело не возбуждено и основан
ий у следователя для обращен
ия в суд для решения этих вопр
Руководствуясь ст. 190 ч. 1, 2 УПК
Украины, судья -
В удовлетворении представ
ления начальника СО Ильичевс
кого РО г. Мариуполя Маштаков
а И.В. о проведении осмотра дом
остроения АДРЕСА_1 отказ
На постановление прокурор
ом может быть подана апелляц
ия в течение трех суток с моме
Судья
Одерий С.М.
ПОСТАНОВА

про
попередній розгляд

м. Чернівці
19 квітня
2007 p.
апеляційний суд Чернівецької області
у складі:

Судді Колотило О.О.

За участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянувши у
стадії попереднього розгляду
кримінальну справу щодо обвинуваченого
Ткачука В.І.

Встановив:

Постановою Першотравневого районного суду М.Чернівців від
20 лютого
2007 року
кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, за ст.354 КК України повернута на додаткове розслідування
прокурору Першотравневого району М.Чернівців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати і закрити кримінальну справу щодо
нього за ст.354 КК України на підставі ст..7 КПК України у зв'язку із зміною обстановки.

Заслухавши доповідача про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу
вважаю, що оскільки суд першої
інстанції не повідомив потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надходження апеляції обвинуваченого
та про дату призначення справи до апеляційного розгляду їх про це
необхідно повідомити апеляційному суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.357, 358 КПК
апеляційний суд, -

Постановив:

Кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.354 ККУ країни прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області і розглянути її в день
призначений судом першої інстанції 8 травня 2007 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду.

Про надходження апеляції, час та місце розгляду справи
повідомити потерпілих:

Справа №11-154/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Брияк Т.Р.

Доповідач Колотило О.О.

ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_5

Участь прокурора у справі є обов'язковою.
Справа №5-192/2008 року
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року Снігурівський районий суд
Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Коновалова В.О.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 19 травня 2005 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1. визнаний
винним у скоєні злочину за ст.ст. 186 ч.3 КК України та засуджений до 5-ти
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на три роки.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень
порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав,
протягом іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання, призначеного за вироком
від 19 травня 2005 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.3 КК України до
5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №5-26/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області
в складі:

головуючого
- судді Чебан А.П.

при
секретарі
Унгурян Т.В.

за участю
прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою
освітою, засудженого Приморським районним судом м.Одеси 03.04.2006 року за
ст.189 ч.2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком
в 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Гусєв І.І. звернулась до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, засудженого Приморським
районним судом м.Одеси 03.04.2006 року за ст.189 ч.2 КК України до 3 років та 6
місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, у зв'язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся
у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений 03.04.2006 ст.189 ч.2 КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду від 03.04.2006 року, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не
скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси 03 квітня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи
діб до Апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
П о с т а н о в а

І м” я м У к р а ї н и

Справа
№ 1-95/ 2008

21 травня 2008 року.
м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко
О.А. розглянувши матеріали кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.ст.
309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні
Лохвицького районного суду знаходяться дві кримінальні справи за № 1-95 та № 1-
106 по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК
України об”єднання справ проводиться за постановою суду. В одному провадженні
можуть бути об”єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників
вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у
вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене необхідно дані справи об”єднати в одне
провадження під № 1- 95/ 2008.

Керуючись ст. 26 КПК
України, суддя

Постановив:

Об”єднати в одне
провадження під № 1- 95 / 2008 р. дві кримінальні справи : № 1-95 / 2008 р. по
обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 309 ч. 1 КК України та № 1-106 /2008 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.А.Хоменко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22 травня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному
судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснокутськ Харківської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з неповною вищою освітою, раніше судимого:
28.11.1994 року Ленінським
райсудом м. Полтави за ст.ст. 142 ч.2, 17, 117 ч.3, 42 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 08.12.2004 року
Ленінським райсудом м. Полтави
за ст. 185 ч.3, 191 ч.3, 70, 75,
76 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, залік з 06.08.04 р. по 08.12.04 р.

Постановою Київського райсуду м. Полтава від 30.11.2005 року скасовано
звільнення з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі строком на 4
роки.

Рішенням регіональної комісії у Полтавській
області від 24.01.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 28 листопада 2005 року.

Станом на 31 березня 2008 року відбув строк покарання 2 роки 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що
накладене стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив.
Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд
звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5
днів позбавлення волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Дело№5-2462007год
12 октября 2007 года
Долгинцевский районный суд г. Кривош
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ, Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28.09.2004 года гр. ОСОБА_1. была осуждена
УК Украины, в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденной от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В сортветствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28.09.2004
года в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-315/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Кировского райсуда г.Донецка от
07.04.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.357 Ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к
3 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Селидовского горсуда Донецкой
области от 23.11.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
01.05.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по состоянию на
30.05.2008 г. составляет 1 год 1 мес. 1 день.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 1 мес. 1 день.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья: