Справа № 646/8538/14-к
Пров.№ 1-кп/646/516/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора -Семеха Д.С.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001220 від 15.05.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, освіта - середня,
не одруженого, не працюючого,
громадянина України, раніше судимого
25.05.2009р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.ч.1,3 ст.358 КК
України до 2 років позбавлення волі,
17.06.2010р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі,
11.03.2011 р. Ізюмським районним судом
Харківської області за ч.2ст.185 70 ч.4, 70, 71
КК України до 3 р. позбавлення волі,
15.01.2014р. Київським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, 70
КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст..75 КК України з
іспитовим строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, будучи неодноразово
судимим, останній раз 15.01.2014р. Київським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2
ст.185 , ч.2 ст.185, 70 КК України , знову
повторно вчинив корисний злочин за
наступних обставин.

14.05.2014 року близько 13 годин 15 хвилин,
знаходячись в торгівельному залі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого
за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, взяв
винно-горілчаному відділі - пляшку
віскі "Джек Деніелс", 0,5 л., 1 шт., вартістю
232 гривні 15 копійок, яку сховав за
пазуху сорочки спереду та проніс через
касу не сплативши при цьому вартість
вказаного товару.

Після чого ОСОБА_1 з місця події
зник, розпорядившись викраденим
власний розсуд, чим спричинив ЧП ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.05.2014 року близько 17 годин 00 хвилин,
знаходячись торгівельному залі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого
за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, взяв у
продуктовому відділі з прилавку -
ковбасу ТМ "ХМК Салямі Венгерська", с/в, 1
шт., вартістю 40 гривень 05 копійок,
ковбасу ТМ "ХМК Глобино
Брауншвейгська", с/к, 1 шт., вартістю 47
гривень 31 копійка, два пакунки сиру
"Джюгас Пармезан", вартістю 128 гривень 50
копійок кожна. Після чого ковбасу
сховав за пазуху сорочки, а пакунки
сиру в кармани піджаку, пройшов через
касу не сплативши при цьому вартість
вказаних товарів та попрямував до
виходу з магазину, проте на виході був
затриманий працівником магазину з
викраденим товаром належним магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, ОСОБА_1 не реалізував
свій злочинний намір з причин, що не
залежали від його волі, та не зміг
розпорядитися викраденим на свій
розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини
вчинення злочину так, як вони викладені
судом вище.

При цьому, обвинувачений просив
врахувати, що він повністю визнає себе
винним у скоєному злочині та щиро
розкаюється.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважають недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, т.т. у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненій повторно, ч.2 ст.15 ч.
2 ст.185 КК України, тобто закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), скоєній повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочини
середньої тяжкості. Обвинувачений
повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся у вчиненому, що відповідно
до ст.66 КК України визнається судом
обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України
обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1
суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
при обранні йому міри покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
строк.

Цивільний позов не заявлений,
судові витрати відсутні. Міра
запобіжного заходу не обиралась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочинів, передбаченних ч.2
ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у
вигляді 1 року позбавлення волі. На
підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання за
сукупністю злочинів у вигляді 2 років
позбавлення волі.

Відповідно ст..71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Київського районного суду
м.Харкова від 15.01.2014р., остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків 4 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати
з 12.08.2014р.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.