Справа № 4-55
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Снятин 19 серпня 2010 року

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р. з участю секретаря Маланчук С.Г., прокурора Снятинського району старшого радника юстиції ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором Снятинського району Белеєм В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 115 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, мотивуючи тим, що один з злочинів, який вчинив ОСОБА_4 є особливо тяжкий, намагався скрити сліди злочину, може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно матеріалів подання в ніч на 04 січня 2010 року приблизно в 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_5М, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, зайшов на подвіря господарства ОСОБА_6, що в с. Устя Снятинського району, вул. Ірчина, 30, де з ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ОСОБА_6 марки ВАЗ 2109, д.н.зн. 444-68 ІВ і ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незакриті на замок передні ліві двері транспортного засобу проник в салон автомобіля, а ОСОБА_4 стояв на сторожі, звідки таємно викрав автомагнітолу іноземного виробництва марки „БО, вартістю 500 гривень.

15 серпня 2010 року близько 19 години в будинку № 30 по вул. Ірчина, в с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході суперечки з ОСОБА_6, діючи умисно, з метою позбавлення його життя, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, металевим предметом схожим на рейку наніс ОСОБА_6 близько чотирьох ударів в життєво важливий орган -голову, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливу під оболонки головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, синяків навкруг правого та лівого ока, перелому спинки носа, забійної рани чола та нижньої щелепи зліва, від яких потерпілий помер на місці.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вчинив підпал ліжка на якому знаходився ОСОБА_6

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин - крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за який передбачейо покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років та особливо тяжкий злочин - умисне вбивство, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, намагався приховати злочин та уникнути кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі

Прокурор та слідчий підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 запевнили, що ОСОБА_4 від слідства та суду не окриватиметься і просять не обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дані постанови про порушення кримінальної справи по даному факту, рапорт працівника міліції, протоколу-заяви про вчинений злочин, протоколів огляду місця події, допитів свідків, зявлення із зізнанням ОСОБА_4 і ОСОБА_5, допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відтворення обстановки та обставин події, фототаблицею, допиту обвинувачених, вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих дій.

Згідно ст.ст. 148 - 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що затриманий вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до 15 років, намагався приховати сліди злочину та уникнути кримінальної відповідальності, що дає підставу суду вважати що ОСОБА_4 може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому суд за таких обставин вважає що слід обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_4 фактично затримано 17 серпня 2010 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО - 12 Івано-Франківської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 17 серпня 2010 року - з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник