Справа № 645/2966/13-к
Провадження № 1-в/645/154/15

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив

Від цивільного позивача ОСОБА_4 у справі надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що заявник 09.09.13р. отримав виконавчий лист за вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 7 серпня 2013 року по справі № 645/2996/13 к за обвинуваченням ОСОБА_5 та пред`явлено до виконання до ВДВС Комінтернівського району ХМУЮ. Постановою державного виконавця від 29.01.2014 р. виконавчий лист був повернутий. У зв`язку з душевним розладом з приводу повернення виконавчого листа та неуважного ознайомлення з вказаною постановою, він пропустив строк зазначений в постанові для повторного пред`явлення виконавчого листа.. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, за вказаних обставин просив поновити його для предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження, представник Комінтернівського ВДВС в судове засідання не з`явилися, cповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського суду м. Харкова від 7 серпня 2013 року № 645/2996/13 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду - 10504,83 грн..

09 вересня 2013 року, заявнику виданий виконавчого листа № 645/2966/13 к . Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.09. 2014 року .

29.01.2014 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ОСОБА_7 було повернене виконавчого документа стягувачу, та роз`яснено його право на повторне пред`явлення виконавчого документа для виконання до 28.01.2015 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провад-женні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина під-лягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Cтягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до ви-конання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву та додані до неї документи, вважає, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, тому вбачає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 371, 372 ЦПК України, ст.ст. 128, 535 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський райсуду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1 .