Справа № 443/533/1
Провадження № 1-кп/443/44/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін: обвинувачення- прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.292, ч.2 ст. 15-ч.5 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов"язаний із триманням під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В переведенні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 ч.3 ст.292, ч.2 ст. 15-ч.5 ст.185 КК України.

Сьогодні в підготовчому судовому засіданні, адвокат підсудного ОСОБА_7 Гордон ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою, мотивуючи його тим, що на теперішній час не має підстав для його тримання під вартою. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, сприяв розслідуванню, судові витрати у кримінльному провадженнв відсутні; має на утриманні малолітню дитину; позитивно характеризується за місцем свого проживання; від суду та слідства не переховувався.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання підтримав клопотання.

Підсудний ОСОБА_7 клопотання адвоката підтримав, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, непов"язаний з утриманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає його необґрунтованим, а враховуючи тяжкість скоєного злочину, необхідність в раніше обраному запобіжному заході в даний час не відпала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Обраний відносно Мигаля запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід Галицьким районним судом м. Львова відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на данній стадії судового розгляду.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому є наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ..

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .