АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-80-11 Председательствующий
Производство №11/790/99/15 1 инстанции: ОСОБА_1 Категория: ч. 1 ст. 203 УК Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
20 февраля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника на постановление Сватовского районного суда Луганской области от 14 ноября 2014 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , 5 сентября 1968 года рождения, уроженца с. Гончаровка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, частного предпринимателя, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины прекращено на основании ст. 7 УПК Украины (1960г.),
ОСОБА_7 , 13 сентября 1970 года рождения, уроженца г. Сватово Луганской области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего в магазине «Мясная лавка», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203 УК Украины прекращено на основании ст. 7 УПК Украины (1960г.)
Принимая такое решение по делу суд в постановлении указал, что органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в занятии видом хозяйственной деятельностью, относительно которой имеется специальный запрет, установленный законом, а ОСОБА_7 в пособничестве занятию этой деятельностью при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2010 года ОСОБА_6 , имея умысел на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которой имеется специальный запрет, установленный ЗУ «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. № 1334-IV, нигде не работая и будучи неудовлетворенным своим материальным положением, принял решение найти источник дохода, за счет которого можно повысить свое материальное благосостояние. После этого ОСОБА_6 , будучи осведомленным о возможности получать прибыль, организовывая проведение азартных игр на игровых автоматах, а также зная, что в Украине запрещается игровой бизнес и участие в азартных играх, решил приобрести игровые автоматы, арендовать помещение для размещения в нем игровых автоматов и проводить азартные игры, а полученные от этого денежные средства тратить на свои нужды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, ОСОБА_6 в начале июня 2010 года, приобрел у неизвестного лица 16 игровых автоматов. Затем ОСОБА_6 предложил ОСОБА_7 оказать ему помощь в организации и деятельности зала игровых автоматов, с целью получения прибыли, на что последний согласился. После этого ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 , разместили в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_1 , которое ОСОБА_6 , согласно устного договора арендовал у ОСОБА_8 , вышеуказанные игровые автоматы в количестве 11 шт., после чего в указанном арендованном помещении начали осуществлять игральный бизнес - деятельность по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах, которая, согласно Закону Украины «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. № 1334-IV, является запрещенным видом хозяйственной деятельности, в результате чего получали прибыль в денежных средствах.
Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый умысел, направленный на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которой имеется специальный запрет, ОСОБА_6 , по предварительному сговору с ОСОБА_7 , с целью получения более высокой прибыли для улучшения своего материального благосостояние, в начале августа 2010 года, приобрел у неизвестного лица, игровые автоматы в количестве 4 шт. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_9 разместили в арендованном помещении, находящемся в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенного по адресу АДРЕСА_2 вышеуказанные игровые автоматы в количестве, после чего в указанном арендованном помещении начали осуществлять игральный бизнес - деятельность с организации и проведения азартных игр на игровых автоматах, которая, согласно Закона Украины «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. № 1334-IV, является запрещенным видом хозяйственной деятельности, в результате чего получали прибыль в денежных средствах.
Затем примерно в середине августа 2010 года, ОСОБА_6 , по предварительному сговору с ОСОБА_7 , продолжая реализовывать свой единый продолжаемый умысел, направленный на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которой имеется специальный запрет, приобрели у неизвестного лица, 2 игровых автомата «Золото Клеопатры», с купюроприемниками, после чего один игровой автомат разместили в помещении по адресу АДРЕСА_2 , а второй разместили в помещении по адресу АДРЕСА_1 , после чего в указанных арендованных помещениях продолжили осуществлять игральный бизнес, который, согласно ЗУ «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. № 1334-IV, является запрещенным видом хозяйственной деятельности, в результате чего получали прибыль в денежных средствах.
1 сентября 2010 года ОСОБА_6 получил свидетельство серии НОМЕР_1 о государственной регистрации физического лица-предпринимателя, и будучи субъектом предпринимательской деятельности продолжил совместно с ОСОБА_7 осуществлять игральный бизнес который, согласно Закону Украины «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. № 1334-IV, является запрещенным видом хозяйственной деятельности, в результате чего получали прибыль в денежных средствах.
12 октября 2010г., примерно в 17 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 гр-не ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , осуществляли игру на игровых автоматах пользуясь своими денежными средствами, истратили ОСОБА_10 50 гривен, ОСОБА_11 10 гривен, которые вкладывали в денежные приемники игровых автоматов. Во время осуществления указанной игры, данный факт был выявлен сотрудниками Сватовского РО УМВД и установлено, что ОСОБА_6 , по предварительному сговору с ОСОБА_7 , в нарушение требований Закона Украины от 15 мая 2009 № 1334-IV «О запрете игрального бизнеса в Украине» по адресу: г.Сватово, ул. Комсомольская, 26 организовали и осуществляли азартные игры на игровых автоматах с целью получения прибыли.
12 октября 2010г., примерно в 17-00 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 осуществлял игру на игровом автомате пользуясь своими денежными средствами и истратил деньги в сумме - 50 гривен, которые внес в качестве ставки на игровом автомате. Во время осуществления указанной игры, данный факт был выявлен сотрудниками милиции Сватовского РО УМВД и установлено, что ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 в нарушении требований Закона Украины от 15 мая 2009 №1334-IV «О запрете игрального бизнеса в Украине» по адресу: г.Сватово, ул. Привокзальная, 2 организовали и осуществляли азартные игры на игровых автоматах с целью получения прибыли.
На основании Закона Украины №4025 от 5 ноября 2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» ст. 203 УК Украины была исключена и принятие этого закона исключило уголовную ответственность за деяние совершенное обвиняемыми.
Согласно ст.5 ч.1 УК Украины закон об уголовной ответственности, который отменяет преступность деяния имеет обратную силу во времени и потому суд, в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.7 УПК Украины в редакции 1960 года прекращает производство по делу.
В апелляции защитник подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Из содержания положений ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 7-1, ч. 1 ст. 282 УПК Украины решение о прекращении дела в связи с изменением обстановки принимается судом после обсуждения соответствующего ходатайства участника судебного разбирательства и при условии согласия подсудимого на прекращение дела по данному основанию.
Как видно из материалов уголовного дела такое ходатайство никем не заявлялось и не обсуждалось. Из постановления усматривается, что решение принято судом самостоятельно без соответствующего ходатайства, а приведенное в протоколе судебного заседания ходатайство прокурора «о закрытии дела в связи декриминализацией статьи» не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, подсудимый ОСОБА_6 и его защитник возражали против прекращения дела, настаивая на продолжении его рассмотрения в полном объёме с тем, чтобы установить наличие состава преступления либо его отсутствие (т.3 л.д.84).
При таких обстоятельствах суд пришёл к преждевременному выводу о возможности прекращения дела в связи с изменением обстановки, поскольку не были соблюдены основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 48 УК Украины и ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 7-1, ч. 1 ст. 282 УПК Украины, чем допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту и неправильное применение уголовного закона, что влечёт безусловную отмену постановления о прекращении дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с направлением его на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и доводы апелляции защитника о противоречиях, допущенных судом в постановлении, о неполноте судебного следствия, нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.
Поэтому апелляция защитника подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины постановление суда первой инстанции проверялось апелляционным судом в пределах апелляции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370, 371 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 удовлетворить.
Постановление Сватовского районного суда Луганской области от 14 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: