Справа №643/1218/15-к
Пр. №1-кп/643/308/15
ВИРОК
Іменем України
16 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 142 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, звернув свою увагу на автомобіль «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомому ОСОБА_7 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, за допомогою викрутки таємно викрав автомагнітолу «Pioneer» DEH-4000UB, вартістю 380 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 380 грн.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого за допомогою викрутки таємно викрав автомагнітолу «SUPRA» SFD-1010U, вартістю 860 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 860 грн.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав відеореєстратор «Digital» DCR-111, серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 470 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 470 грн.
Крім того, 22.12.2014 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 37-Г по вул. Героїв Праці в м. Харкові, звернув увагу на автомобіль «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_5 , що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_10 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що в автомобілі сигналізація не ввімкнена, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в салон, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав GPS-навігатор ТМ «Digital» DGP-7020, вартістю 800 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 800 грн.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав GPS-навігатор «Pioneer», серійний номер НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, вартістю 780 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 780 грн.
Крім того, 25.12.2014 року приблизно о 05-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 59 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, звернув увагу на автомобіль ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_8 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_12 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, просунувши руку в отвір шляхом вільного доступу з переднього сидіння автомобіля таємно викрав мобільний телефон «Nokia C202» imei НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, вартістю 850 грн., в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_10 , вартістю 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 860 грн.
03.01.2015 року приблизно о 22-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 34 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, звернув увагу на автомобіль ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_11 , який знаходиться в користуванні у раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_6 взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої пасажирської двері та надавивши на скло, опустив його. Після чого, просунувши руку в салон, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів до вищевказаного автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відчинив бардачок та шляхом вільного доступу викрав з нього мобільний телефон «Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору, вартістю 950 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 950 грн.
Крім того, 03.01.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 28-А по вул. Героїв Праці в м. Харкові, звернув увагу на автомобіль ВАЗ-2112 д/н НОМЕР_12 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_14 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої лівої двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_6 взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої лівої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на заднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, з заднього сидіння автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав картонний коробок, в якому знаходились 10 економпакетів «Nescafe Classic» вагою 300 гр. кожний, загальною вартістю 600 грн. та муляжі шоколадних батончиків, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та відніс його до 3 під`їзду буд. № 28-А по вул. Героїв Праці, де залишив на лавці. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся до автомобіля, відчинив бардачок, дістав з нього портмоне, та тримаючи його в руках помітив, що до автомобіля рухається його власник. При цьому, ОСОБА_6 почав лишати місце скоєння злочину, однак був зупинений власником автомобіля ОСОБА_14 . Під час спроби зникнути з місця скоєння злочину при досудовим розслідуванням невстановлених обставинах ОСОБА_6 викрав з портмоне гроші в сумі 1875 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2112 д/н НОМЕР_12 . У зв`язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_6 були припинені, останній розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_14 на загальну суму 2475 грн.
Крім того, 24.02.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску «Пиріжки», розташованого на території ТЦ «Новосалтівський» по вул. Героїв Праці 15 в м. Харкові, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, помітив, що у вказаному кіоску відчинено вікно, через яке здійснюється торгівля, а в самому кіоску нікого немає. Після чого ОСОБА_6 підійшов до вказаного кіоску та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, просунув руку у відчинене вікно та таємно викрав зі столу в кіоску майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: чотири однакові алюмінієві харчові контейнери, вартістю 170 грн. кожний, а загальною вартістю - 680 грн., та одну алюмінієву кришку до контейнера, вартістю 75 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 755 грн.
Після чого помітив, що до будинку під`їхав автомобіль ТОВ «Охорона та безпека», та залишивши мішки з інструментами, виліз через отвір у склі та почав тікати, однак був наздогнаний працівниками ТОВ «Охорона та безпека», у зв`язку із чим розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 не зміг, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправним діям запобігли працівники ТОВ «Охорона та безпека», які прибули до зазначеного домоволодіння у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація у будинку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 02.12.2014 року, 19.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2014 року, та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
В частині обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 03.01.2015 року, 24.02.2015 року та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вину визнав частково підтвердив обставини скоєння злочинів, але заперечував проти скоєння злочинів в стані алкогольного сп*яніння, посилаючись на те, що зазначені обставини вказані слідством виключно з його слів.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 02.12.2014 року, 19.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2014 року, та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 02.12.2014 року, 19.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2014 року, та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, обмежившись в зазначеній частині допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів в частині обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 03.01.2015 року, 24.02.2015 року та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року, під час проведення якого було вилучено викрутку та мобільний телефон «Samsung GT-S5230».
Протоколами проведення слідчих експериментів від 28.01.2015 року та 16.03.2015 року за участю ОСОБА_6 , з фототаблицями, під час проведення яких ОСОБА_6 розказав та показав про обставини скоєних злочинів 03.01.2015 року та 24.02.2015 року.
Висновками товарознавчих експертиз № 13 від 17.01.2015 року, № 74 від 03.03.2015 року щодо вартості викраденого майна.
Таким чином, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження скоєння ОСОБА_6 злочинів за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами 03.01.2015 року, 24.02.2015 року та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в стані алкогольного сп*яніння, у зв*язку з чим, суд виключає з обвинувачення таку ознаку, як скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Також, в судовому засіданні встановлено, що в обвинуваченні за епізодом обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України допущена технічна помилка помилково зазначена дата скоєння злочину 03.01.2014 року, замість 03.01.2015 року.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та проходження строкової служби характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів злочинної діяльності, скоєння злочинів під час перебування кримінальних проваджень, порушених відносно ОСОБА_6 в провадженні органів слідства та під час обрання відносно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05.03.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_6 до покарання строк тримання під вартою з 05.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 586 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям, викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ( квитанція № 3190 від 29.01.2015 року ) знищити, акт закупівлі, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

16.06.2015