ВИРОК
іменем України
26.12.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.12.2003 Тростянецьким районним судом у Вінницькій області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2005 Тростянецьким районним судом у Вінницькій області по ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2012 Тростянецьким районним судом у Вінницькій області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не знята та непогашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господарів, відчинивши вхідну хвіртку, пройшов до подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення кладової, після чого приклавши фізичну силу рук шляхом ривка зірвав навісний замок і таким чином таємно проник до середини споруди, звідки вчинив крадіжку електричної болгарки «VORHUT VA180C» вартістю 420 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 41 від 23.01.2014, та електричну дриль «ODWERK BSB 1000 RE» вартістю 230 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 41 від 23.01.2014. Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до свого домогосподарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд продавши їх. Скоєною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 у вигляді вартості викраденого майна на загальну суму 650 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що 09.01.2011 вночі він вирішив піти до ОСОБА_7 , щоб викрасти електродрель і болгарку. Він раніше бував у ОСОБА_7 і знав де ці речі знаходяться. На подвір?ї ОСОБА_7 він зірвав руками замок кладовки, звідки викрав електродрель і болгарку.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2014 повторно вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення і потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, в силу вимог ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 21.06.2012 року.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України, повертаючи їх володільцю ОСОБА_6 .

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 21.06.2012 року і остаточно призначити йому покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.11.2014.

Речові докази: електродрель та болгарку залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи 305 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: