Справа № 1кп-12/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_1, народився 31.07.1982 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою Черкаси, вул. Весела, 11, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.11.2012 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Ільїна, 110 а, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що виразилось в тому, що він, у вказаний день та час, зайшовши до вищевказаного будинку, зайшов до кімнати будинку та, підійшов до ліжка, побачив, що під ковдрою знаходяться ноутбук марки «НР pavilion dv6-НРХD249EA», с/н CNF025C2JB, сірого кольору, зарядний пристрій до нього, який знаходився в пакеті, на таємне викрадення якого у нього вник умисел, після чого він, взявши даний пакет, відкрив його та побачив, що в даному пакеті знаходяться гроші в сумі 3400 грн., на таємне викрадення яких у нього виник умисел, після чого він, скориставшись відсутністю сторонніх людей, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ноутбук «НР pavilion dv6-НРХD249EA», с/н CNF025C2JB сірого кольору із зарядним пристроєм загальною вартістю 6 311 грн., гроші в сумі 3 400 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_2, на загальну суму 9 711 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення повністю відповідає дійсності, і 10.11.2012 року він, знаходячись в будинку ОСОБА_2, викрав ноутбук та гроші в сумі 3 400 гривень. Ноутбук від здав до ломбарду, отримавши за нього кошти. Ці та викрадені кошти він витратив на власні потреби. Після того, як стало відомо, що крадіжку скоїв саме він, то він викупив ноутбук з ломбарду та повернув його потерпілій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому провадженні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3 400 грн. 00 коп., на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази :

- ноутбук «НР pavilion dv6-НРХD249EA», с/н CNF025C2JB сірого кольору із зарядним пристроєм, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко