У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Жука В.Г.

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області
від 30 травня 2006 року.

Вироком Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 10 березня 2006 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 135
КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області
від 30 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено, звільнено ОСОБА_2 на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з
покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

В решті вирок щодо ОСОБА_2
залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 1 січня 2005 року близько 5-ї години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Москвич-М21412» д/н НОМЕР_1
та рухаючись по автодорозі «Снятин-Чернівці» с. Оршівці біля магазину-бару
«Троянда» здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після вчинення наїзду
ОСОБА_2, не зупиняючись, з місця пригоди втік, завідомо залишивши без допомоги
потерпілих, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені
можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок знаходження в безпорадному
стані, в який їх поставив ОСОБА_2 Внаслідок залишення в небезпеці, ОСОБА_3
отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За змістом касаційної
скарги потерпілий порушує питання про скасування ухвали та направлення справи
на новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що апеляційна інстанція
безпідставно звільнила ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, про задоволення касаційної
скарги, обговоривши її доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, звільняючи засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням, Апеляційний суд не врахував,
що ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та не розкаявся, внаслідок його злочинних
дій, один з потерпілих отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер, злочин
ОСОБА_2 вчинено у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, призначення ОСОБА_2 покарання із
застосуванням ст. 75 КК України, на думку колегії суддів, слід вважати м'яким.

З врахуванням наведеного,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2006 року щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Жук В.Г.