Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2014 року,

встановила:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Маріуполя Донецької області, проживаючий по АДРЕСА_1, раніше судимий:

засуджений за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника від 19 березня 2015 року залишено без руху з наданням йому п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

При цьому йому роз'яснювалося, що відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, застереження щодо участі особи в касаційному розгляді, вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України, а також наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

В межах встановленого строку захисник звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків, однак ним повторно ним вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Зокрема, на виконання ухвали суду касаційної інстанції ним направлено лише копії судових рішень, тоді як мотиви та вимоги касаційної скарги залишені не змінними, а також не підтверджено повноваження, як того вимагають положення статті 50 КК України, не вказано номеру кримінального провадження, в якому постановлені оскаржувані ним судові рішення, та застереження щодо його участі в касаційному розгляді.

Оскільки, захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути захиснику ОСОБА_2 касаційну скаргу на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5