overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1559/15-к
Провадження №1-кп/463/153/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури м. Львова 20 березня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 10 квітня 2015 року на 14-20 год., на 14 травня 2015 року на 12-00 годину, однак обвинувачений ОСОБА_3 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та про причини неявки суд не повідомив. Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Підготовче засідання у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України відкласти на 11.06.2015 року на 10-00 год.
Доручити Франківському РВ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.06.2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Ялта, с. Олива, гр. України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
Копію даної постанови направити Франківського РВ УМВС України у Львівській області для виконання, а прокуророві Франківського району м. Львова для контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1127/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 30 квітня 2015 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 460/3475/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" листопада 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшаниця
Яворівського району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого,
завідувача Лозинської дільниці ветеринарної
медицини, проживаючого в
АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 листопада 2014 року на 14 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1908/1726/12Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/59/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИла.
В провадженні Козівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Голова Кременецького районного суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про передачу до іншого суду вищевказаної кримінальної справи, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки з трьох суддів Козівського районного суду, ним заявлено самовідвід, суддею ОСОБА_6 винесено вирок, який скасовано апеляційним судом, а суддею ОСОБА_7 ухвалена постанова про спрямування справи на додаткове розслідування.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Голова Кременецького районного суду просить змінити підсудність вищезгаданої кримінальної справи з огляду на положення ст. 38 КПК України в редакції 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України, відповідно до якого кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Проте, вищезгадане подання спрямоване до суду після набрання чинності КПК України в редакції 2012 року, а тому питання щодо зміни підсудності слід вирішувати у відповідності до вимог ст.34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Козівського районного суду ОСОБА_4 слід відмовити в звязку з невірним застосуванням норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА.
В задоволенні подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчівка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2015 року, близько 17 год.30 хв., перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів рукою і ногою по голові та тулубу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри тім`яної ділянки голови, лівої виличної ділянки обличчя, крововиливи м`яких тканин передньої поверхні половини грудної клітки, верхньої повіки лівого ока.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

14.05.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

13.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 28.05.2015 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
1-в/134/101/2015
Справа № 134/733/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2011 р. Тернопільським м/р/судом Тернопільської області за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 27 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 11 міс. 03 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа №127/7078/15-к
Провадження №1-в/127/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі. 05.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 17.03.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2010 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз у 2011 році, має дев`ять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки п`ять місяців п`ятнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1424/166/2012
Провадження № 1-о/486/1/2015
12 травня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського бюро судово-медичних експертиз та провадження у справі зупинено.
08 травня 2015 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ч.4 ст.332, 371, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 року за нововиявленими обставинами, та продовжити його судовий розгляд.
Судове засідання призначити на 21 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 522/6846/15-К
Провадження № 1-кп/522/614/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
9 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси
У складі: Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
-у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
3 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року, призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили призначити в цій справі судовий розгляд, ознайомившись з обвинувальним актом та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 16 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 590/461/15-к
Пров. № 1-кп/590/43/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 від 05.03.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 ,який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 05.05.2015 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/43/15 справа № 590/461/15 -к від 13.11.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22.05.2015 року о 14-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/84/15
Єдиний унікальний номер 728/1010/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хв. 13 травня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвтнуваченого.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1