н/п 1-кс/640/4925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 02.07.2015р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх в завірених належним чином копіях для запобігання їх можливого знищення) щодо фінансовогосподарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з фірмами: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (республіка Киргизстан), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ); ДП з питань походження з відходами як з вторинною сировиною (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_11 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, банківських виписок, специфікацій, актів про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, валютно-митних декларацій, документів претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішень судів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях.
Слідчий також просив дане клопотання розглянути без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), оскільки потрібні слідству первинні бухгалтерські та господарські документи можуть бути доказами вини службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в скоєнні злочину та в разі їх подальшого знаходженні на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони можуть бути знищенні (пошкодженні) або замінені іншими документи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2012 по 31.12.2013, шляхом порушення п.135.1, п.135.3, п.135.5, п.п. 138.10.3., п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, занизили податок на прибуток підприємств на суму 511 168 грн., та шляхом порушення норм п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) занизили податок на додану вартість на 846 925грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 1 358 093 грн.
Розмір фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів встановлено актом документальної планової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_11 № 1155/20-23-22-01-06/00278830 від 29.07.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
Слідством встановлено, що на формування показників податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2012-2013 років мали вплив фінансово-господарські операції з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (республіка Киргизстан), Також на формування показників фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали вплив операції, які мали місце в попередніх звітних періодах з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ); ДП з питань походження з відходами як з вторинною сировиною (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_11 ), по яким станом на 31.12.2013 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахується про термінована кредиторська заборгованість.
На постанови слідчого від 15.06.2015 та 17.06.2015 про витребування копій бухгалтерських і господарських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з фірмами: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (республіка Киргизстан), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ); ДП з питань походження з відходами як з вторинною сировиною (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_11 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, вказані документи у встановлений строк, а також станом до 30.06.2015 надані не були.
Слідчий також вказав, що з метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, встановлення фактів проведення безтоварних операцій службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заниження валових доходів та податкових зобов`язань з ПДВ, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських та господарських документів по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фірмами: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (республіка Киргизстан), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ); ДП з питань походження з відходами як з вторинною сировиною (код НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ); ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_11 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, банківських виписок, специфікацій, актів про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, валютно-митних декларацій, документів претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішень судів, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в завірених належним чином копіях, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 29.07.2014 року № 1155/20-23-22-01-06/00278830 «Про результати планової документальної виїзної перевірки Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013. Зазначена перевірка здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 залишено без змін.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1