Справа № 504/1563/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000330 від 07.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1)
року біля 02 години, ОСОБА_4 , маючи намір направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до приміщення Красносільського сільського клубу, який розташований за адресою; Одеська область, Комінтернівський район с. Красносілка, вул. Незалежності, 83.
Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв з собою за місцем свого мешкання, шляхом пошкодження навісного та внутрішнього замків вхідних дверей, проник до приміщення сільського клубу, звідки з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке перебуває на балансі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а саме:
· ноутбук «Асер», вартістю 4940 грн;
· посилювач звуку вартістю 1327 грн;
· мікшерний пульт вартістю 769 грн;
· мікрофони шнурові в кількості 2 шт., загальною вартістю 540 грн;
· сумку від ноутбука, комп`ютерну мишку та динамік, які не представляють матеріальної цінності.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно загальною вартістю 7576 гривень, після чого з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив Красносільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06.03.2015 року біля 02 години, він, маючи намір направлений на викрадення чужого майна, прибув до приміщення Красносільського сільського клубу, який розташований за адресою; Одеська область, Комінтернівський район с. Красносілка, вул. Незалежності, 83, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв з собою за місцем свого мешкання, шляхом пошкодження навісного та внутрішнього замків вхідних дверей, проник до приміщення сільського клубу, звідки таємно викрав майно, яке перебуває на балансі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а сааме: ноутбук «Асер», посилювач, мікшерний пульт,мікрофони шнурові в кількості 2 шт., сумку від ноутбука, комп`ютерну мишку та динамік, після чого з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження по суті без її участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази по справі: ноутбук «Асер», посилювач звуку, мікшерний пульт, мікрофони шнурові в кількості 2 шт., сумку від ноутбука, комп`ютерну мишку та динамік, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: ноутбук «Асер», посилювач звуку, мікшерний пульт, мікрофони шнурові в кількості 2 шт., сумку від ноутбука, комп`ютерну мишку та динамік, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1