overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1601/7646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в порядку ст. 236-1 КПК України до суду постанову оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.05.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи.

06.06.2012 року до Автозаводського райсуду м. Кременчука надано лист з прокуратури Кременчуцького району, згідно якого 05.06.2012 року прокуратурою Кременчуцького району постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2012 року винесену оперуповноваженим СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 скасовано, а матеріали направлено начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Судом встановлено, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова скасована прокуратурою Кременчуцького району.

Враховуючи вище викладене по скарзі відсутній предмет спору.

Оскільки, як встановлено судом, оскаржувана постанова скасована прокуратурою м. Кременчука, і, таким чином по скарзі відсутній предмет спору, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 18.05.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи залишити без розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України призначалась до розгляду і неодноразово свідки викликались до суду, але на виклик суду свідки не з'явився.

Явка свідків в судове засідання судом признана обов'язкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 2 на 10.04.2013 року на 10-00 годин свідків:

ОСОБА_2, прож АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, прож АДРЕСА_2(НОМЕР_1),

ОСОБА_4, прож АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, прож АДРЕСА_4 (НОМЕР_2),

ОСОБА_7, прож АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, прож АДРЕСА_6(НОМЕР_3),

Справа № 113315010 від 26.01.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/3027/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

За участю:

прокурора - Кириченко С.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Промсистема» - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, свідків.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на 14-30 годину 17.04.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов»язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

15.05.2013 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

захисника - ОСОБА_1

представників цивільних відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

цивільних відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором Зоріним В.С. заявлено клопотання про надання доручення слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пилипенко А.В., яким встановити осіб свідків та цивільних відповідачів: ОСОБА_7, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_8, прож АДРЕСА_3, ОСОБА_9, прож АДРЕСА_4, ОСОБА_10, прож АДРЕСА_5 та забезпечити їх явку в судове засідання на 13-00 годину 20.05.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 20.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пилипенко А.В. встановити осіб свідків та цивільних відповідачів: ОСОБА_7, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_8, прож АДРЕСА_3, ОСОБА_9, прож АДРЕСА_4, ОСОБА_10, прож АДРЕСА_5 та забезпечити їх явку в судове засідання на 13-00 годину 20.05.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 20.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6969/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 20 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6752/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Ішенко С.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/524/317/13 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.08.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Іщенка С.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про дослідження в судовому засіданні під час з'ясування обставин справи додаткових доказів захисту, а саме: довідок про доходи обвинуваченого та квитанцій про відправлення потерпілій грошових коштів поштовим переказом.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заявили про те, що їм відкриті зазначені вище докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 11.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Іщенка С.В., потерпілу ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Задовольнити клопотання сторони захисту про дослідження в судовому засіданні під час з'ясування обставин справи додаткових доказів обвинувачення, а саме: довідок про доходи обвинуваченого та квитанцій про відправлення потерпілій грошових коштів поштовим переказом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/7760/13-к
У Х В А Л А

11.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Лобко А.О.,

з участю:

прокурора - Маханькової М.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.02.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.02.2012 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

11.10.2012 року звільнений по УДЗ на 8 місяців 14 днів,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_2 та просив призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відмова від захисника ОСОБА_2 прийнята судом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, на даний час перебуває під вартою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 09.30 годину 13 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/653/14-к
У Х В А Л А
24.01.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2050/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 р. о 15-30 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/524/15-к
1-в/142/86/15
"24" квітня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2003 року за ст.115 ч.2 п.4.п.12 КК України до 14 років позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2003 року на 1 (один) рік 5(пять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №150/240/15-к
Провадження по справі №1-в/150/15/15
УХВАЛА
про відновлення провадження
29 квітня 2015 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , відносно якого розглядається подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває подання інспектора Чернівецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 17.04.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
За повідомленням Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ухвали Чернівецького районного суду від 29.04.2015 року, ОСОБА_2 розшукано.
Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням інспектора Чернівецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 - відновити.
Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Розшук ОСОБА_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 161/8843/15-к
Провадження № 1-кс/161/2574/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2015 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А
(попереднього розгляду)

14.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі : - ОСОБА_2
за участю:ст.п/ прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 і ОСОБА_5
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
1. Справа підсудна суду.
2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.
3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.
5.Порушень норм КПК України не виявлено.
Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також задовольнити клопотання обвинувачених про розгляд справи без виклику свідків.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.366 ч.1, 191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2011р на 11:00год.

Суддя: ОСОБА_1