overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/135/2015(м)
234/6893/2015-к

2346893/15-к
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс».

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс».

18.05.2015 року на дану ухвалу заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за наступних підстав.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 2.09.2014 року визначена підсудність по розгляду апеляційних скарг на рішення прийняті суддями Краматорського міського суду Донецької області Запорізький апеляційний суд.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) не має повноважень на розгляд даної апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХ В А Л И Л А

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс» - повернути до прокуратури Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7659/15-к
Провадження № 1-кп/161/381/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1397/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1984 року народження. ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 24.04.2013 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2013 року.
Ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно із актом № 20-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1984 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-268/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2010 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд -,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2010 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 20 хв. 20.05.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 363/1306/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/575/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 20.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.05.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/575/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 24 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/575/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 24 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/575/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 24 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору призначити на 10:00 год. 06 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/413/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

В судове засідання 10.03.2015 року , 24.03.2015 року , 07.05.2015 року, 19.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про розгляд справи повідомлений , про що свідчать поштові увідомлення , причини неявки не повідомив .

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає можливим застосувати відносно засудженого привід в судове засідання , вважає, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 25 травня 2015 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні засудженого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/451/15-к
№ 1-кп/546/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року с-ще Решетилівка Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження і розглянути справу за її відсутності.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання потерпілої та її законного представника, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої та законного представника потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1498/13-к
Номер провадження 11-кп/786/15/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/15/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 січня 2014 року.
Станом на 20 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/15/14 стосовно ОСОБА_3 06 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2480/14-к
Номер провадження 11-кп/786/501/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року на відповідність вимогам ст. 291 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року.
2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 липня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4621/14-к
Номер провадження 11-кп/786/860/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/860/14 щодо ОСОБА_3
Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.10.2014 року.
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/860/14 щодо ОСОБА_3 13 листопада 2014 року на 13 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1452/13-к
Номер провадження 11-кп/786/909/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/909/14року,

Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.11.2014 року.
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/909/14 року 18 грудня 2014 року на 09 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6 800 грн.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 2500 грн. матеріальної шкоди та 7 500 моральної шкоди.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 752/3601/15-к
Провадження №: 1-в/752/31/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського МВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Богуславський району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.02.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 70 КК України, - до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України. На ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищезазначеної інспекції для реєстрації.

В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являлвся в установлений час.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 24.02.2015 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4717/14-к
Провадження № 1-кп/210/73/15

"15" травня 2015 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

15 травня ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та дату судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1