Справа № 646/665/15-к
№ провадження 1-кп/646/211/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003230 від 19.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 06.05.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік; 18.11.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий строк - 2 роки; 18.06.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в силу ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк - 2 роки, 09.01.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 79 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.07.2014 звільнений згідно з Законом України «Про амністію», 24.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 К України встановлено випробувальний термін - 2 роки; 27.11.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін - 2 роки.

за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, останній раз 27.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки.

18 грудня 2014 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Баскет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину упаковку кави торгової марки «Якобс Монарх», масою 350 г. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4330 від 29.12.2014 вартість кави складає 134 грн., яку непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Після чого, біля 16 години 50 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпілий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Під час судового розгляду потерпілим надано до суду заяву, у якій зазначив, що викрадене майно йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.
За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога перебуває на обліку з січня 2009 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений: 06.05.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік; 18.11.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий строк - 2 роки; 18.06.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в силу ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк - 2 роки, 09.01.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 79 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.07.2014 звільнений згідно з Законом України «Про амністію», 24.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 К України встановлено випробувальний термін - 2 роки; 27.11.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін - 2 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які в силу ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, вчинення корисливого злочину, визнання вини, дані про її особистості, і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, таким чином даний злочини ОСОБА_4 скоїв в момент випробувального терміну і суд при призначенні покарання застосовує ст.71 КК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4330 від 29.12.2014 року у розмірі 146,07 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорущення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.02.2015 року.

Речові докази по справі CD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, упаковку кави торгової марки «Якобс Монарх» вагою 350 гр. вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №4330 від 29.12.2014 року - 146,07 грн.(код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1