В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Свистак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0001458 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2013 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в с. Коритняни та проходячи біля будинку №85 по вул. Гагаріна, Ужгородського району, який належить ОСОБА_2, умисно, таємно з корисливих спонукань, проник на територію вказаного будинку, шляхом перелізання через огорожу звідки викрав 3 оцинковані металеві труби довжиною по 2,5 метри, діаметром по 40мм, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 245,91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилася, поважності причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування останнього покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази: три металеві труби довжиною по 2,5 метри, діаметром по 40мм, які знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.