МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2015 р. Справа № 370/334/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000065 від 26.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рудня Іллінецька Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою неповною освітою, вдівець, не працює, раніше судимий 19.02.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяця 24 дні, такий, що немає державних нагород, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.01.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заволодіти чужим майном, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття шибки у вікні веранди будинку, проник у середину, після чого з корисливих мотивів, таємно, викрав електрочайник марки «RAINFORD», б/у, вартістю 250 грн., електрочайник марки «ELENBERG», б/у, вартістю 200 грн., два електрочайники марки «ROTEX», б/у, вартістю по 200 грн., кожний, на суму 400 грн., електрочайник марки «ST», б/у, вартістю 180 грн., оприскувач урожаю марки «PROFI», вартістю 180 грн., автомобільний ручний насос, б/у, вартістю 125 грн., що помістив в мішок вартістю 4 гривні, на загальну суму 1339 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишаючи вказане домоволодіння з викраденим майном, був на місці затриманий громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у стані сп`яніння, вирішив піти до одного зі своїх сусідів. Постукав до будинку, при цьому розбилось скло, сусіда в дома не було, після чого він проник до веранди будинку звідки забрав чайники, оприскувач та автомобільний насос. Залишаючи домоволодіння, його затримали сусіди.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 68 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернуте потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До строку покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.02.2015 року по 03.04.2015 року.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1