АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/529/15-к Номер провадження 11-кп/786/306/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволена заява засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 29.02.2012 року Крюківським районним судом М.Кременчука за ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,-

про скасування стягнення у виді попередження від 25 грудня 2014 року.

Скасовано стягнення, накладене на засудженого ОСОБА_7 25 грудня 2014 року начальником відділення Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_8 .

Згідно ухвали суду, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в КВК (№69) за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.02.2012 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 29.12.2011 року.

Кінець строку покарання 29.12.2015 року.

Із матеріалів особової справи вбачається, що під час утримання в слідчому ізолятору м. Полтави засуджений характеризується задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.06.2012 року відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії. За час відбування покарання характеризується задовільно, чотири рази допустив порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення, три погашено у встановленому законом порядку, має чотири заохочення правами начальника установи та начальника відділення. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги. Зовні охайний, спальне місце тримає в чистоті, за час відбування покарання татуювань собі не наносив. Позову не має. Працевлаштований днювальним відділення СПС №4. До роботи відноситься посередньо. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, спілкується із засудженими позитивної поведінки. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. Вину визнає частково, в скоєному злочині не розкаюється.

Останнє стягнення, накладене на засудженого 25.12.2014 року начальником відділення за неохайний зовнішній вигляд 24.12.2014 року у вигляді попередження, не погашено.

З попередженням, накладеним 25.12.2014 року, засуджений ОСОБА_7 не погодився, вважає, що ніякого порушення не допускав. 24.12.2014 року був поголений. Начальник загону ОСОБА_8 з приводу порушення з ним не спілкувався.

Приймаючи по справі рішення суд посилається на те, що вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив скасувати накладене стягнення у вигляді попередження, свідків, представника КВК № 69, який вважає за необхідне в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_7 відмовити, оскільки він порушив встановлений порядок відбування покарання для засуджених, був не голений, до 1 заступника начальника ОСОБА_9 з`явився поголеним, оскільки мав реальну можливість поголитися в відділенні чи в штабі, думку прокурора про необхідність в задоволенні заяви засудженому відмовити, враховуючи, що надані по справі докази мають суттєві протиріччя, відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а отже заява засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури міста Кременчука просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 5.03.2015 року, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про скасування заходу стягнення у виді попередження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Кременчука, засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може бути застосований захід стягнення -попередження.

Із змісту ст.135 КВК України вбачається, що заходи стягнення можуть застосовувати начальник відділення соціально-психологічної служби колонії.

Відповідно до п.2 розділу III Наказу міністерства юстиції № 2186/5від 29.12.2014 року Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засуджені зобов`язані дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд.

В абз.5 п.4 розділу ХХУІ цих правил зазначено, що засудженим забороняється мати бороду та вуса, дозволяється мати коротку зачіску.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що 23.12.2014 року він був в бані і голився. Голитися на наступний день необхідності він не має. 24.12.2014 року його ніхто з адміністрації не зупиняв, зауважень не робив, з ним не говорив щодо того, що він не голений, начальник відділення його не викликав ні 24, ні 25 грудня 2014 року. На комісії 06.01.2015 року він дізнався про накладене стягнення. Прохає суд скасувати стягнення у вигляді попередження, накладеного на нього 25.12.2014 року.

Колегія суддів враховуючи пояснення засудженого ОСОБА_7 , а також свідків по справі, вважає, що ухвала суду є законною, обгрунтованою і справедливою, тому її необхідно залишити без змін, оскільки не зважаючи на те, що надані по справі докази мають суттєві протиріччя, відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 березня 2015 року, якою задоволена заява засудженого ОСОБА_7 про скасування стягнення у виді попередження від 25 грудня 2014 року без змін.

СУДДІ:

--------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4