Провадження № 274/6605/13-к
ВИРОК Провадження № 1-о/0274/1/15
І м е н е м У к р а ї н и
19.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6603/13-к за заявою захисника - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого
за ч. 2 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами в частині задоволення цивільного позову,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено - особисте зобов`язання. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради матеріальну шкоду в сумі 5645 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського матеріальну шкоду в сумі 5003 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9755 грн. 45 коп. матеріальної та 35 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 490 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи механізму та обставин ДТП.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

09.07.2013 близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 "а", Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем "Chevrolt Aveo", державний номер НОМЕР_1 , та рухався по правій смузі проїзної частини вул. Корольова в с. Гвіздава Бердичівського району, в напрямку с. Катеринївка.

Поблизу будинку № 54 вказаної вулиці в с. Гвіздава водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.1.5, п.2.3 'б', п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, мозкової коми III, підшкірного крововиливу тім`яної ділянки, осадження лівого стегна, лівої сідниці лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 537 від 19.07.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1,5, п.2.3 'б', п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний суд Житомирської області за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого 27 серпня 2014 року постановив вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині призначеного покарання змінити. Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. У решті вирок залишити без змін.

В заяві про перегляд вироку Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.14 за нововиявленими обставинами захисник просить вирок в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради матеріальну шкоду в сумі 5645 грн. 08 коп. скасувати, а стягнути з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради 1574,80 грн. матеріальної шкоди. Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що із відповіді Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА стало відомо про неправомірність розрахунків, здійснених Центральною районною лікарнею Бердичівського району в зв`язку з лікуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого було суттєво завищено розмір витрат лікувального закладу.

За клопотанням учасників суд дослідив в ході судового розгляду лише вирок Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.14, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27.08.14, лист Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА від 18.02.15 та лист Центральної районної лікарні Бердичівського району про вартість ліжко-днів загального періоду лікування ОСОБА_6 і суми коштів бюджету, витрачених на лікування ОСОБА_6 . В порядку ч. 3 ст. 466 КПК України суд не досліджував інших доказів щодо обставин, що встановлені у вироку суду від 25.06.14, у зв`язку з тим, що вони не оспорюються.

Так, відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації № 501/03-1 від 18.02.15 департаментом для з`ясування фактичної вартості одного ліжко-дня до центральної районної лікарні Бердичівського району було надіслано запит з проханням надати обґрунтовані розрахунки щодо вартості 1 ліжко-дня в період перебування на лікуванні ОСОБА_6 . Встановлено, що Бердичівська районна лікарня в основу фактичних витрат включила витрати не за місяць, в якому проводилось лікування, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.93 № 545 „Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, а за період з січня по липень 2013 року, внаслідок чого в розрахунках на відшкодування понесених витрат на лікування було завищено вартість одного ліжко-дня. В період розгляду заяви лікарнею проведено перерахунок, відповідно до якого вартість одного ліжко-дня становить 184,49 грн. Загальна сума витрат на лікування громадянина ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії центральної районної лікарні Бердичівського району з 09.07.2013 по 12.07.2013 становить 1574,80 грн.

Згідно з листом центральної районної лікарні Бердичівського району № 1676 від 03.12.13, на підставі якого постановлялось рішення суду по стягнення коштів, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 09.07.2013 по 12.07.2013 року, вартість одного ліжко-дня становить 1541 грн. 25 коп., загальна вартість ліжко-днів становить 4623 грн. 75 коп. ОСОБА_6 проліковано за кошти бюджету ЦРЛ на суму 1021 грн. 33 коп.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, які підтримали заяву, дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що заява захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються відповідно до п. 5) ч. 2 цієї статті обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Обставини про завищену вартість одного ліжко-дня в центральній районній лікарні Бердичівського району не були відомі на час судового розгляду при ухваленні вироку суду від 25 червня 2014 року і відповідно самі по собі доводять неправильність вироку суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь територіальної громади на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 5645 грн. 08 коп., оскільки, як встановлено, така сума мала становити 1574 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд приймає одне з двох судових рішень: або скасовує вирок і ухвалює новий вирок, або залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи встановлення обставин, які доводять неправильність вироку, вирок Бердичівського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 з врахуванням змін на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.08.14 підлягає скасуванню в частині розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Питання, які підлягають вирішенню і зазначенню у резолютивній частині вироку, крім суми матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева, вирішені у вироку суду від 25.06.14 і ухвалі апеляційного суду від 27.08.14 і зміні не підлягають. ОСОБА_5 не перебуває під дією жодного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 459, 467, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України, в частині розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню на користь територіальної громади м. Бердичева, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради матеріальну шкоду в сумі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. З набранням законної сили новим вироком в частині ухваленого нового рішення втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1