Справа №337/622/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зея Амурської області, громадянина України, росіянина, освіти середньої спеціальної, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засуджений:

- 07.07.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 02.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.12.2010 був звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Калнишевського, 44 А, з вантажного автомобіля MAN 8.180. TGL, з д/н НОМЕР_1 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: акумулятор MAN VARTA 12V 140AH 800A, вартість якого, згідно з висновком експерта № 1515 від 28.01.2015, становить 1955 гривень 48 копійок, та акумулятор VARTA 12V 140AH 800A, вартість якого, згідно з висновком експерта № 1415 від 28.01.2015, становить 1951 гривень 48 копійок, чим завдав збиток потерпілому на загальну суму у розмірі 3 906 гривень 96 копійок

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня та Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК Українизвільнити його від відбування покарання з випробуванням..

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- акумулятор MAN VARTA 12V 140AH 800A та акумулятор VARTA 12V 140AH 800A віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому.

DVD диск з відеозаписами камер спостереження внутрішньої та зовнішньої території ринку Ювілейний, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 23 В долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1