У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 Справа №607/1001/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 13.01.2015 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 30.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України захисником підозрюваного ОСОБА_6 -адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих дій, зокрема допиту осіб, зазначених підозрюваним, як очевидців вчинених кримінальних правопорушень, додаткового та одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надання підозрюваному ОСОБА_6 перекладача, оскільки останній за національність угорець та не володіє в достатній мірі українською мовою.

У задоволенні даних клопотань постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року відмовлено. Вважає, що вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року до скасування в частині відмови у клопотання про залучення перекладача.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження з№ 0002831 від 30.10.2014 року, вважаю, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 про проведення ряду слідчих дій, зокрема встановлення та допиту в якості свідків циганського барона на ім`я « ОСОБА_9 », тестя ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 , швагра на ім`я ОСОБА_11 , батька співучасника- ОСОБА_12 , сестри-Кристини; проведення додаткового та одночасного допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002831 від 30.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України проведено всі необхідні слідчі(розшукові) дії та зібрано достатньо доказів та які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2015 року ОСОБА_7 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і він дав показання з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Згідно заяви від 29.01.2015 року ОСОБА_7 відмовився від проведення допитів за його участю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, у цій частині постанова слідчого є достатньо вмотивованою та обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Із поданої скарги та матеріалів кримінального провадження № 0002831 від 30.10.2014 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином України, народився та проживає у Берегівському районі Закарпатської області та за національністю угорець.

Пунктом «е» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

У відповідності до ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.18 ч. 2 ст.42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_5 неправомірно та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 13.01.2015 року про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0002831 від 30.10.2014 року перекладача з угорської мови для організації захисту підозрюваного ОСОБА_6 , який за національністю є угорцем та в достатній мірі не володіє українською мовою, а тому в цій частині оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слід задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2015 року про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача з угорської мови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання-задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 30.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України переклада з угорської мови -скасувати.

У задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1