Дело №1-226
апреля 2007 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой СБ.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца хутора Набережный Кошехабельского
района Краснодарского края, лица без гражданства, образование среднее,
холостого, официально не трудоустроенного, временно проживающего в г.АДРЕСА_1,
регистрации в г.Запорожье не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
примерно в 13-00 ОСОБА_1., находясь в гостях в квартире АДРЕСА_2, действуя
умышленно, тайно похитил имущество ОСОБА_3. - телевизор ТСЛ-21А61 стоимостью
789 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании
ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно 9.12.2006 года по предложению своей знакомой
ОСОБА_2. пошел в гости к ее знакомому - ОСОБА_3., для дальнейшего распития
спиртных напитков. Придя в квартиру, он увидел, что ОСОБА_3. и его знакомая
спят, находясь в состоянии опьянения. Увидев в коридоре квартиры коробку с
телевизором, у него внезапно возник умысел на его хищение, поэтому он тихонько
взял телевизор, сел в такси и продал телевизор на рынке, деньги потратил на
В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб
Виновность ОСОБА_1. в
судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_3., который пояснил, что
9.12.2006 года из его квартиры пропал новый телевизор и что украсть его мог
Потерпевший в судебном
заседании отказался принять от ОСОБА_1. 789 гри. в счет возмещения материального ущерба,
пояснив, что тот должен уплатить 1800 грн., однако надлежащим образом
гражданский иск на указанную сумму не заявил и не обосновал его.
Суд исследовал материалы
заявленного ОСОБА_2на досудебном следствии гражданского иска - на л.д.13-17.
усматривается, что иск потерпевший заявил на сумму 789 грн., а похищенный
подсудимым телевизор ТСЛ 21А61 был приобретен 8.12.2006 года в магазине
«Фоксмарт» за 789 грн..
ОСОБА_4суду пояснил, что он работает прорабом в ООО «Усма-груп». В указанном
ООО неофициально трудоустроен ОСОБА_1., который исключительно положительно
характеризуется. У него пока нет документов, которые он в настоящее время
оформляет и получив паспорт, будет трудоустроен официально, проживает с
сожительницей по АДРЕСА_3, собирается вступить с ней в брак. Просит наказать
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК
квалифицирующим признакам тайного хищения чужого
назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что он совершил преступление
средней степени тяжести.
При этом, ОСОБА_1. в
содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу,
ранее не судим, принял меры к добровольному возмещению ущерба, который не
возмещен по независящим от ОСОБА_1. причинам, в настоящее время неофициально
трудоустроен в ООО "Усма-груп", где характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства
суд признает смягчающими ответственность ОСОБА_1. и приходит к выводу о том,
что для исправления и перевоспитания подсудимого достаточным наказанием будет
Иск потерпевшего ОСОБА_3.
на сумму 789 грн. обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн..
Меру пресечения ОСОБА_1.- подписку о невыезде -
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2материальный ущерб в сумме 789 грн..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток.