Номер провадження: 11-кп/785/244/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси,

гр. України,не одружений, не працюючий, з серед-

ньою освітою, раніше засуджений:

- 13.08.2009р. Малиновським райсудом м. Одеси по

ч.3ст.185, ч.3 ст.186, 69,70 КК України до 2-х років

позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , засуджений,

- за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов на користь ОСОБА_10 : матеріальну шкоду у розмірі 1580грн.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду, раніше засуджений ОСОБА_8 , 08.10.2013р., приблизно о 05 год. 50 хвил., знаходячись біля заводу Стальканат, розташованого по вул. Водопровідній, 16 в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючий з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленою слідством та судом особою, маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні численних ударів кулаками рук та ногами в область голови та по корпусу тіла потерпілого ОСОБА_10 , заволодів його майном на загальну суму у розмірі 1580 грн.

Після скоєного правопорушення ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, з місця скоєного злочину зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Крім того, 08.10.2013р., приблизно о 6год.30хвил, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вул. Мечникова та пров. Високий в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні численних ударів кулаками рук та ногами в область голови та по корпусу тіла потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця і садин голови, які згідно висновку експерта №3290 від 06.11.2013р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , вирвав із рук останнього чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон, грошові кошти та документи, взагалі на загальну суму 720грн.

Після скоєного правопорушення ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, з місця скоєного злочину зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

На вирок адвокатом ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в яких вони просять вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, з наданням йому можливості виправлення шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.69,75 КК України та із встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України, тому, що призначене покарання є несправедливим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, адвоката в інтересах обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчинених обвинуваченим злочинів.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Вина обвинуваченого підтверджується свідченнями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 ву відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, його особи, та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого в частині пом`якшання обвинуваченому покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_8 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судьи Апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4