overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-37/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва
В.М.

при секретарі-
Банніковій І.В.

за участю прокурора -
Ворона І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді
подання Кіровоградського районного підрозділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, про звільнення від покарання після
закінчення умовно-іспитового строку:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 07.04.2005 року ОСОБА_1. засуджений заст.185ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання
звільнений з іспитовим строком на 2
роки.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання засудженого по закінченню іспитового
строку.

Заслухавши засудженого, представника органу, який відає відбуванням
покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали конкретної
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. ніяких
порушень не допустив, до адміністративної та інших видів відповідальності не
притягувався.

На
підставі викладенного, суд приходить до
висновку, ОСОБА_1. який виконав
покладені на нього обовязки і не
вчинив нового злочину, враховуючи що визначений судом іспитовий строк
закінчився, підлягає звільненню від покарання . Керуючись ст.
78.Ч.1 КК України ,
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського районного підрозділу кримінально
- виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області-задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання
призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду від 07.04.2005 року -звільнити. Постанова не
оскаржується.
Дело № 4-37/2007р.
21 марта 2007 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего Минасова
при секретаре Працевитом
с участием прокурора Чернодед
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в
порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление следователя СО УСБУ Украины в
Запорожской области от 28 августа 2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту присвоения бюджетных денежных средств, выделенных для ремонта крыши
Григорьевского сельского дома культуры в сумме 36 415, 04 грн. по 363 ч. 1, 191
ч.2 УК Украины. В жалобе ОСОБА_1 указала, что она являлась председателем
Григорьевского сельского совета, поэтому, считает, что дело касается ее
интересов. Для возбуждения уголовного дела не было достаточных данных и
оснований. Поэтому просит постановление отменить.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явилась. Поскольку ее явка судом не признана обязательной, суд
считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Прокурор в судебном
заседании не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Считает, что на момент возбуждения были все необходимые поводы и основания для
возбуждения уголовного дела. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Следователь в судебном
заседании пояснил, что уголовное дело им было возбуждено с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства.
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав следователя,
мнение прокурора, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Поводом и основаниями к
возбуждению дела послужили материалы Васильевского МРО УСБУ Украины в
Запорожской области, в том числе справка КРУ в Запорожской области о том, что
документы и пояснения граждан.
доследственной проверки были собраны достаточные данные для установления
признаков совершенного преступления и дающие основания для возбуждения
суд считает, что у следователя СО УСБУ Украины в Запорожской области были
достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела 28 августа 2006
года по факту присвоения бюджетных денежных средств, выделенных для ремонта
крыши Григорьевского сельского дома культуры в сумме 36 415, 04 грн. по 363 ч.
1, 191 ч.2 УК Украины.
ставшие основанием для вынесения постановления о возбуждения уголовного дела,
добыты законным путем.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 236-7,
236-8 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 на постановление следователя СО УСБУ Украины в Запорожской области от
28 августа 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту присвоения
бюджетных денежных средств по 363 ч. 1, 191 ч.2 УК Украины оставить без удовлетворения.
может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционный суд Запорожской
Матеріали № 4-199/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЯКОВЛЄВА С.В.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Знам'янськогоМРВ УМВС в
Кіровоградській області про проведення виїмки кредитних справ в повному
обсязі, які були заведені для отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в Кіровоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Кіровоград,
вул.Преображенська, 26/70, -

В С Т А Н О В И В:

В період
з 27.09.2006 року по 12.10.2006 року, приватний підприємець ОСОБА_5 маючи намір
на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом обману та реалізовуючи свій злочинний
намір, діючи навмисно, із корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скоїли
шахрайство, а саме, використовуючи документи, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, незаконно отримали кредити в Знам'янському відділенні №33
Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», якими розпорядилися на власний
розсуд, чим завдали ЗАТ КБ «ПриватБанк» шкоду у великих розмірах на загальну
суму 7 693 грн. 91 коп.

Старший
слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС в Кіровоградській області в подані до суду
просить винести постанову про проведення виїмки кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для отримання кредиту на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в Кіровоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за
адресою: м.Кіровоград, вул.Преображенська, 26/70.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення виїмки кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для отримання кредиту на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в Кіровоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за
адресою: м.Кіровоград, вул.Преображенська, 26/70.

Керуючись ст.178 КПК України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для отримання кредиту на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в Кіровоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за
адресою: м.Кіровоград, вул.Преображенська, 26/70.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської
області
Яковлєва С.В.
Справа № 11 - 207 / 2007 р. Головуючий в 1 інстанції - Корзюк Т.П.
- постанова Доповідач - Борисенко І.П.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі:
головуючого судді -
суддів: Борисенка І.П., Акуленко CO.
з участю прокурора - Томилки М.П.
скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову
Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2007 року, -
постановою суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Коропського
району Чернігівської облаті Несторенка В.І. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01
задоволено і зазначену постанову слідчого скасовано, а матеріали направлено для
проведення додаткової перевірки.
розгляді даних матеріалів справи встановлено ряд істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, допущених головуючим по справі суддею
Коропського районного суду Корзюк Т,П., на що колегія суддів вважає за
необхідне довести до відома Раду суддів Чернігівської області.
Постанова суду
не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 87, 236 -2 КПК України:

- істотно порушені
вимоги
кримінально-процесуального
закону, а зокрема у справі
відсутній протокол судового засідання.

Скасувавши
постанову слідчого, суддя не зазначила кому повертаються матеріали.

Відповідно до
вимог ст. 370 КПК
України постанову в усякому разі належить скасувати, якщо у справі відсутній
протокол судового засідання.

2

Допущення суддею
при розгляді справи таких недоліків, на думку колегії суддів, сталося як
внаслідок недбалого ставлення до своїх професійних обов'язків, так і внаслідок
недосконалого знання процесуального права, що потягло за собою безумовне
скасування постанови суду першої інстанції та затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
23-2, 380 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Довести до
відома голови Ради судців Чернігівської області про виявлені недоліки в роботі
судді Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Тетяни Петрівни
при розгляді нею скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про відмову в
порушенні кримінальної справи з метою вжиття заходів щодо поліпшення роботи та
з метою недопущення таких недоліків у подальшій роботі.

Не пізніш як у місячний термін по
окремій ухвалі вжити необхідних заходів і про результати повідомити апеляційний
суд Чернігівської області.

СУДДІ:

Сапай Г.А. Акуленко CO. Борисенко І.П.
Справа № 11 - 249. Головуючий
Категорія - ст. 190 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

22 березня 2007
року. Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого:
Салая Г.А.

Суддів: Акуленко CO.,
Григор'євої В.Ф.

З участю прокурора
Томилко М.П.

Засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козелецького
районного суду Чернігівської області від 24
листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Козелецького райсуду Чернігівської
області від 24.11.2006 року
ОСОБА_1, засуджений за ст. ст. 186
ч. 2, 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На вирок суду
подана апеляція самим засудженим ОСОБА_1, в якій він просить застосувати ст. 75 КК України.

В засіданні
апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому
захисника.

Заслухавши
доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає за необхідне розгляд кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 360 КПК України
перенести на інше число.

Керуючись ст. 360
КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд
кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козелецького
районного суду Чернігівської області від 24
листопада 2006 року
перенести на 05 квітня 2007 року на 10 годину, про що
повідомити учасників процесу.

Копію даної
ухвали направити для виконання направити до Президії Чернігівської обласної
колегії адвокатів, для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката за
призначенням.

Судді:

С О. Акуленко Г.А.
Салай В.
Ф. Григор 'єва
Справа № 5-55/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі:
головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі -
Яценко Л.І.

з участю прокурора - Загребельного
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни
подання іспектора Лубенського
відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 10.03.2006
року за ст.162ч.1 КК України до 2-х
років обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був
засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2006 року за ст.162
ч.І КК України до 2-х років
обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1
рік.

За період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. Так як іспитовий строк закінчився,
представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП Поліч Н.С. підтримала подання,
прохала звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає,
що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення
засудженого ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10.03.2006
року за ст.162 ч.І КК України до 2-х
років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №4-12/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року смт.
Березанка

Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання слідчого С.В
Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про надання
згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1,

за адресою

АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання слідчого С.В Березанського РВ УМВС, 09.02.2007 р. в ході оперативної
закупки, проведеної працівниками Березанського РВ УМВС України в Миколаївській
області, в ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
за 30 грн.,
які використовувалися в оперативній закупці, було закуплено речовину рослинного
походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно з довідкою про
дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 526 від
12.02.2007р. незаконно продана ОСОБА_1 рослинна речовина має ботанічні ознаки
рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою у висушеному стані 15,4 гр..

По даному факту Березанським РВ УМВС в Миколаївській області порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Мотивуючи тим, що гроші, які використовувались при оперативній закупці і
здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись в домоволодінні ОСОБА_1, а також в його
домоволодінні можуть знаходитись заборонені в обігу наркотичні речовини,
слідчий С.В Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на
проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що є
достатні підстави вважати, що речі, вилучені з обігу та гроші, здобуті
злочинним шляхом, знаходяться по місцю проживання Петрука CO., керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1
, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
року. Локачинський районний
суд
в складі: головуючого
прокурора Пеха Р.М.
в судовому засіданні
подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_1, 1988 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1був засуджений Локачинським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК
звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік
на підставі ст. 75 КК України.
ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання.
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно,
даний йому іспитовий термін закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 408№, 411 КПК
України, суд , -
ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
суду від 19 жовтня 2006 року.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду І.І. Вознюк
№5-130/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Голуб
с участием прокурора Пикарь А.А., Ясиненко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватой
представление инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
г.Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 осужденного 21 сентября 2005 года Авдеевским городским судом Донецкой
области по ст. 309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением
ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года,
об освобождении от наказания,
Приговором Авдеевского городского суда
Донецкой области от 21 сентября 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком два года.
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением
об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, указав, что осужденный в
период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока не нарушал,
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав
мнение прокурора, считавшего необходимым освободить осужденного от наказания,
проверив материалы дела, считает, что представление обоснованно и подлежит
удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по
окончании испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 21 сентября 2005
СУДЬЯ А.И.ГАВРИЛЮК
Справа № 5-47/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А., розглянувши у судовому
засіданні смт. Каланчак

справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Каїрка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого,мешканцяАДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області 20 березня 2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення
волі волі з випробуванням строком на 1 рік ,

Встановив :

За період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов"язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.408-1 КПК
України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК
України, суд

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області 20 березня 2006
року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15
діб.
Дело № 5-64/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Савковой СВ.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета, об условно-досрочном освобождении от
наказания осуждённой ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Краматорска Донецкой
области, русской, гражданки Украины, ранее не судимой, отбывающей наказание в
виде лишения свободы в СИК № 127,-
Краматорского городского суда Донецкой области от 26 мая 2003 г. ОСОБА_1 осуждена
по ст.ст. 81 4.3,140 ч.2,141 ч.2,185 ч.5,69,70 УК Украины к 5 годам лишения
свободы. Начало срока наказания: 26
мая 2003г. Конец срока наказания :
26 мая 2008 г. 3/4 согл.ст.81 УК Укр.: 26 февраля 2007 г.
Из представления следует,
что за весь период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется
положительно. По прибытию в Снежнянскую ИК-127 трудоустроена на швейное
производство. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отделения, имеет семь поощрений правами начальника колонии.
Находясь в СИЗО г.Артемовска, имела одно взыскание, которое погашено. Вину в
совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С представителями
администрации вежлива, тактична. Родственные отношения поддерживает с матерью,
сестрой. Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим
поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном,
просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК,
охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и поддержавшую
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за особо
тяжкое преступление, в соответствии с п.З ч.З ст.81 УК Украины фактически
отбыла 3/4 части, назначенного судом наказания, положительно характеризуется,
своим поведением и добросовестным отношением к труду доказала исправление, а
поэтому может быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете
Снежнянского городского Совета - удовлетворить.
условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 1
года 2 месяцев и 5 дней.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор,
осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области,
через данный суд.
Справа № 1-116/2007рік
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.3 КК
України, ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, які надійшли до суду 27 березня
2007 року від заступника прокурора області старшого радника юстиції Єрьоміна
А.В., і отримані суддею для розгляду 27 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності
справи - попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня
його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.
240,241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.3 КК
України, ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, призначите на 15 год. 00 хв. 05 квітня
2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час
та місце попереднього розгляду справи повідомній прокурора і інших учасників процесу.