У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 Справа №607/9342/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Тернопіль підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, молодшого сержанта міліції, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим

прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках

кримінального провадження за № 0000049 від 02 квітня 2014 року, за ознаками

кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням пропродовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 ,вбачається, що 02 квітня 2014 року СВ прокуратури області розпочато досудоверозслідування у кримінальному провадженні №0000049, за заявою ОСОБА_8 про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірноївимоги в сумі 2000 гривень за сприяння в уникненні адміністративної відповідальності закерування транспортним засобом у нетверезому стані, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
14квітня 2014 року СВ прокуратури області розпочато досудове розслідування укримінальному провадженні №0000064, за заявою ОСОБА_9 про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди зане притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, за сприянняу поверненні йому посвідчення водія він повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі250 доларів СІЛА та 5500 гривень за сприяння у виготовленні водійських прав ОСОБА_10
15квітня 2014 року кримінальні провадження №0000049 та0000064 прокурором об`єднані в одне кримінальне провадження№0000049.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 09 квітня 2014 року №73о/с на посаді інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Тернопіль підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України „Про міліцію", тобто являючись службовою особою - представником влади, діючи всупереч інтересам служби, в порушення ч. 1 п. 2, п. 6, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" відповідно до яких на нього покладено обов`язок виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини та правопорушення та діючи всупереч посадових повноважень інспектора ДПС взводу ВДАІ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області затверджених начальником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, вимагав та одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.
Установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Тернопіль підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області на початку квітня 2014 року знаючи, що ОСОБА_9 здійснює керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке у нього було вилучене працівниками ДАІ УМВС України в Тернопільській області в 2011 році на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2006 року, виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП та за сприяння у поверненні посвідчення водія ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на початку квітня 2014 року під час розмови з ОСОБА_9 повідомив йому, що за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП та за сприяння у поверненні йому посвідчення водія він повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 250 доларів СІЛА.
Окрім цього, на початку квітня 2014 року під час розмови з ОСОБА_9 інспектору ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Тернопіль підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , стало відомо про те, що ОСОБА_10 має бажання отримати посвідчення водія категорії ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння в видачі ОСОБА_10 посвідчення водія категорії «В» та «С».
Реалізуючи злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на початку квітня 2014 року під час розмови з ОСОБА_9 повідомив йому, що за сприяння у видачі ОСОБА_10 посвідчення водія категорії ОСОБА_12 та «С» він повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 5500 гривень.
Доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , в сумі 250 доларів США та 5500 гривень, 15 квітня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на автостоянці, неподалік адміністративної будівлі Тернопільської університетської лікарні, що знаходиться в м. Тернополь по вулиці Клінічна, 1А, інспектор ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Тернопіль підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 8600 гривень, за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - за не притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за сприяння у поверненні ОСОБА_9 посвідчення водія та за сприяння в видачі ОСОБА_10 посвідчення водія категорії «В» та «С».
Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
15квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбачено ч. 4 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК Українизатримано ОСОБА_4
16квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
18 квітня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 25 000 грн.
18 квітня 2014 року у зв`язку із внесенням за ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_13 визначеної слідчим суддею суми застави, його звільнено з під варти та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків строком до 00 год. 00 хв., 12червня 2014 року: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підставою до внесення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, стало те, що досудове розслідування завершити до зазначеного строку неможливо,а тому слідчий клопоче про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ,згідно ухвали суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявив, що не заперечує щодо продовження строку обов`язків, визначених слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В силу ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді щодо підозрюваного закінчується 12червня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18квітня 2014 року на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши і надалі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 14 червня 2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1