НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Справа № 322/246/15-к (Провадження № 1-кп/322/24/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені двері проникли в приміщення недіючої майстерні, розташованої на території недіючої тракторної бригади ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької області, яка знаходиться на східній околиці с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрали належну ОСОБА_6 металеву трубу довжиною 8 метрів діаметром 150 мм вартістю 1123,94 грн., яка була прикріплена за допомогою металевого дроту до тельферу вантажопідйомного механізму, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

03 лютого 2015 року близько о 15.30 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з метою нападу на ОСОБА_7 та заволодіння його майном, зробивши у своїй шапці надрізи для очей та взявши з собою сувенірний пістолет-запальничку, прийшов у лісосмугу, розташовану увздовж узбіччя автодороги, ведучої до с. Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, де на відстані близько 700 метрів від вказаного населеного пункту, став чекати ОСОБА_7 .. Через деякий час, знаходячись у вищезазначеній лісосмузі та побачивши ідучого по дорозі ОСОБА_7 , який котив свій велосипед, ОСОБА_5 , одягнувши шапку з прорізами для очей та тримаючи у правій руці сувенірний пістолет-запальничку, зненацька напав на ОСОБА_7 із-зі спини, схопивши його руками за шию, повалив його на землю обличчям вниз та наніс йому декілька ударів руками по голові та тулубу, а потім став тягнути його за одяг у лісосмугу. Однак, не здолавши опіру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 і відійшов від нього, прибравши з дороги його велосипед. Не полишаючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_7 .. Тримаючи у руці сувенірний пістолет-запальничку, ОСОБА_5 спрямував його в обличчя ОСОБА_7 , тим самим погрожуючи останньому негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, став жестами вимагати від ОСОБА_7 віддати йому гроші та мобільний телефон. При цьому ОСОБА_7 сприйняв погрозу застосування відносно нього пістолета як реальну небезпеку для його життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на коліна та, знаходячись за спиною потерпілого, тримаючи сувенірний пістолет-запальничку у лівій руці, долаючи опір потерпілого, правою рукою вийняв з бокової кишені брюк ОСОБА_7 та заволодів належними останньому: мобільним телефоном «Самсунг ДУОС GT-S 7262» з картою пам`яті Kingston 4 GB вартістю 1025,86 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 41,8 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилось 7,16 грн., сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилось 18,32 грн.. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1123,14 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно на початку грудня 2014 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені двері проник в приміщення недіючої майстерні, розташованої на території недіючої тракторної бригади ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької області, яка знаходиться на східній околиці с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, звідки разом таємно викрали належну ОСОБА_6 металеву трубу довжиною 8 метрів діаметром 150 мм.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, також визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно на початку грудня 2014 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені двері проник в приміщення недіючої майстерні, розташованої на території недіючої тракторної бригади ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької області, яка знаходиться на східній околиці с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, звідки разом таємно викрали належну ОСОБА_6 металеву трубу довжиною 8 метрів діаметром 150 мм.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду також пояснив, що він дійсно 03 лютого 2015 року близько о 15.30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою нападу на ОСОБА_7 та заволодіння його майном, зробивши у своїй шапці надрізи для очей та взявши з собою сувенірний пістолет-запальничку, прийшов у лісосмугу, розташовану увздовж узбіччя автодороги, ведучої до с. Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, де на відстані близько 700 метрів від вказаного населеного пункту став чекати ОСОБА_7 .. Через деякий час, знаходячись у вищезазначеній лісосмузі та побачивши ідучого по дорозі ОСОБА_7 , який котив свій велосипед, він одягнувши шапку з прорізами для очей та тримаючи у правій руці сувенірний пістолет-запальничку, зненацька напав на ОСОБА_7 із-зі спини, схопивши його руками за шию, повалив його на землю обличчям вниз та наніс йому декілька ударів руками по голові та тулубу, після чого став тягнути його за одяг у лісосмугу. Однак, не здолавши опіру ОСОБА_7 , він залишив ОСОБА_7 і відійшов від нього, прибравши з дороги його велосипед. Не полишаючи свій злочинний намір, він повернувся до ОСОБА_7 .. Тримаючи у руці сувенірний пістолет-запальничку, він спрямував його в обличчя ОСОБА_7 , тим самим погрожуючи останньому негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, став жестами вимагати від ОСОБА_7 віддати йому гроші та мобільний телефон. Після чого він повалив ОСОБА_7 на коліна та знаходячись за спиною потерпілого, тримаючи сувенірний пістолет-запальничку у лівій руці, долаючи опір потерпілого, правою рукою він вийняв з бокової кишені брюк ОСОБА_7 та заволодів належними останньому: мобільним телефоном «Самсунг ДУОС GT-S 7262» з картою пам`яті Kingston 4 GB, чохлом для мобільного телефону, сім-карткою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилось 7,16 грн., сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» на рахунку якої знаходилось 18,32 грн..

Інші докази на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати: ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжує їх покарання, а також дані про їх особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щирі каяття, повне визнання ними своєї вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Оцінивши тяжкість скоєного обвинуваченими, обставини, які пом`якшують їх покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дані про їх особи суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 147,42 грн., суд вважає за необхідне в рівних частках покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 982,26 грн., суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчої СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 18 лютого 2015 року, суд вважає за необхідне повернути законному власнику - потерпілому ОСОБА_7 ..

Речовий доказ у справі револьвер-запальничку «РYТОN357» - суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжні заходи відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередні особисті зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області 73 гривні 71 копійку в рахунок відшкодування йому понесених процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області 1055 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування йому понесених процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі, вказані в постанові слідчої СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 18 лютого 2015 року, повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ у справі - револьвер-запальничку «РYТОN357» знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1