Справа № 666/6615/13-к
провадження № 1-кп/666/14/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року колегія суддів Дніпровського районного суду м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
Захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 05.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.187, ч.2 п.п.6,12,13 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2 п.п.6,12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.10.2013 року, 05.12.2013 року 30.01.2014р. строк триманні під вартою обвинуваченим подовжено до 31.03.2014р.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 31.03.2014р., а один з членів колегії з 03.03.2014р. буде знаходитися у відпустці, суд вважає вирішити дане питання.
Учасники кримінального провадження та обвинувачені не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку його учасників, зважаючи на те, що не зменшилися та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від явки до суду, обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від явки до суду.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив злочин в період іспитового строку, та тяжкість інкримінованих йому злочинів, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне продовжити дію попередньо обраного запобіжного заходу.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість та тяжкість інкримінованих йому злочинів , більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне продовжити дію попередньо обраного запобіжного заходу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, які не змінились та наявні на даний момент.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів до 28.04.2014 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 (шістдесят) днів до 28.04.2014 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваним, прокурору та направити за місцем утримання обвинувачених - начальнику СІЗО м.Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3