Справа №127/9525/15-к
Провадження №1-кс/127/4221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, що має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001922 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року включно десять раз вчинив крадіжку чужого майна. Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 24.03.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2015; висновком експерта №315 від 08.04.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 23.03.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 віл 24.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 23.03.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.03.2015; заяви ОСОБА_6 від 23.03.2015 по факту вчинення ним кримінальних праворпорушень (ЖЕО 8357, 8347, 8348); довідка №161 від 20.04.2015 з ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія»; договір позики №3.14.1351 від 20.12.2014 з ПТ «Ломбард Соломон»; довідка №2454/4 від 10.04.2015 з ПТ «Ломбард - Скарбниця»; договір № від 24.11.2014 з ПТ «Ломбард Роял Кредит»; договір № від 06.03.2015 з ПТ «Ломбард Роял Кредит»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.04.2015; висновком експерта №322 від 10.04.2015; протоколом огляду предмету від 02.04.2015.
У діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
24.04.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою в подальшому забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, надав суду докази на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, або ж здійснення виклику по телефону до органу дізнання;
не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 починає діяти з 28.04.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: