Дело № 1-152/07
19 октября 2007 года гор.
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна
при секретаре Богдан
с участием: государственного
обвинителя Терзи
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе
Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
работающего по найму у частных лиц,
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего
судимости, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Прямая Балка Арцизского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
работающего по найму у частных лиц,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого 12.12.2006 года Арцизским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на
основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от наказания с испытанием сроком на 1 год,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
В ночь на 23.01.2007 года,
более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1,
по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3., все будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, прошли к общему ограждению
административного здания и столовой ГПОХ им.
Кутузова, расположенного на ул.
Ленина в с. Прямая Балка Арцизского
района Одесской области, откуда, путем повреждения металлических столбиков
тайно похитили 5 металлических
декоративных полотен ограждения, а также
металлических труб, принадлежащие на
праве государственной собственности ГПОХ им.
Кутузова, общей стоимостью 4500 гривен, чем причинили ГПОХ им. Кутузова материальный ущерб на указанную
сумму, после чего с места совершения
преступления скрылись, а похищенным
распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном им
обвинении и подробно рассказали об обстоятельсвах содеянного.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми в инкриминируемом им деянии их вина в совершении вышеуказанного
преступного действия также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2007
года и фототаблицей к
объектом осмотра места происшествия является участок, расположенный
на ул. Ленина в с. Прямая Балка Арцизского района на расстоянии 10 метров от
административного здания
ОХ им. Кутузова. На расстоянии 1 метр от края асфальта
расположено металлическое
сваренное заборное ограждение. На расстоянии 3 метров от края
данного ограждения в
северном направлении расположена часть металлической трубы. На
верхней части трубы видны
механические повреждения в виде излома с характерным
Далее, на расстоянии 3 метров друг от друга видны
труб в количестве 5 штук с аналогичными механическими
повреждениями и свежим блеском
металла (л.д. 11-14 т.2);
- актом добровольной выдачи от
31.01.2007г. согласно которому ОСОБА_4. в с.
Новоселовка выдал 5 металлических ограждений и
пояснил, что указанные ограждаения ему
отдал за долги ОСОБА_1
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд признает их
достоверными, они согласуются между
Действия подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку они тайно похитили чужое имущество - совершили кражу по предварительному
сговору группой лиц, а ОСОБА_2, кроме того,
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых и все
обстоятельства дела.
ОСОБА_1 удовлетворительно
характеризуется по месту жительства. ОСОБА_2 положительно характеризуется по
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. чистосердечно
раскаялись в содеянном, что суд относит
к обстоятельствам смягчающим их наказание. Также к обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 суд относит частичное возмещение
причиненного ущерба, похищенное ими
имущество возвращено собственнику.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. суд относит совершение подсудимыми преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого ОСОБА_1. без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему
действия ст. 75 УК
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает то обстоятельство,
что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление по настоящему уголовному
делу в период испытательного срока установленного приговором Арцизского
районного суда Одесской области от 12.12.2006 года,
в связи с чем, в силу
требований ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое им наказание
по приговору Арцизского районного суда от 12.12.2006 года.
При решении вопроса о назначении
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, все вышеуказанные обстоятельства, которые смягчают его наказание, в частности то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя
виновным и глубоко раскаялся в содеянном,
вред от его преступных действий фактически возмещен, его положительную характеристику с места
жительства, возраст подсудимого, срок,
в течение которого он находился в заключении под стражей в ходе
досудебного и судебного следствия по делу. Суд,
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2.
возможно без изоляции
ст. 75 УК Украины
- с освобождением его от отбывания
наказания с испытанием.
Применяя к подсудимому ОСОБА_2
положения ст. 75 УК
Украины, суд руководствуется тем, что в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины не запрещено повторное
применение ст. 75 УК к лицам, которые в период испытательного срока
совершили новое преступление. Не содержат категорического запрета к такой
возможности и разъяснения, которые
Пленум Верховного Суда Украины дал в п. 10 постановления №7 от 24 октября
практике назначения судами уголовного наказания».
В тоже время суд, в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, считает необходимым возложить на осужденного
ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный
орган об изменении местожительства,
работы или учебы; периодически являться в указанный орган для
Руководствуясь статьями 321 - 323, 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде ограничения свободы
год 6 (шесть) месяцев.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
В силу ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 к назначенному
наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое им наказание по
приговору Арцизского районного суда Одесской области от 12.12.2006 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы и
окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания
освободить с испытанием сроком на 1 (один)
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Срок испытания ОСОБА_1. и ОСОБА_2
исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под
стражу на подписку о невыезде, освободив
их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: 5 декоративных металлических полотен
ограждения и 6 металлических
столбиков (л.д. 33, 34 т.2) - оставить в ГПОХ им. Кутузова,
лошадь и подводу (л.д. 38, 39) - оставить у ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской
области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.