Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Дніпровський суд м. Києва в
складі :

головуючого О.М.Сітайло

при
секретарі С.В.
Попіль

за
участю прокурора О.В.
Кошової,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, на час вчинення злочину працюючого
„Київенерго” кур'єром, на даний час не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство “Строй-СМВ” (далі - ТОВ “Строй-СМВ”), код за було придбане та
перереєстроване в органах державної влади невстановленими слідством особами на
ім'я ОСОБА_1 за згодою та безпосередньою участю останнього, з метою прикриття
незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Так, 13 вересня 2005 року, мешканцями м.
Дніпропетровська, громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створене ТОВ “Строй-СМВ”, яке
14.09.2005 року було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності
Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Наприкінці грудня 2009
року, у зв'язку із відсутністю господарської діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли рішення про
продаж вказаного підприємства, про що ОСОБА_2 повідомив своїм знайомим.

На початку січня 2006 року, невстановлена
досудовим слідством особа, якій стало
відомо про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продати
ТОВ “Строй-СМВ”, зателефонувала громадянину ОСОБА_2 на його мобільний
телефон та попередньо домовилася із ним про придбання вказаного підприємства.

На початку січня 2006 року, близько о 16 годині, біля станції метро
„Мінська” у м. Києві невстановлена
слідством особа запропонувала ОСОБА_1 перереєструвати на своє ім'я, як
фіктивного власника, ТОВ „Строй-СМВ”, яке вона планувала використовувати для
прикриття незаконної діяльності. За
перереєстрацію на своє ім'я вказаного підприємства, невстановлена слідством
особа пообіцяла ОСОБА_1 виплатити грошову винагороду у розмірі 100 доларів
США.

ОСОБА_1, не маючи наміру
здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ „Строй-СМВ”, направлену на продаж
товарів, надання послуг чи виконання робіт з метою отримання прибутку,
розуміючи протиправність своїх дій по перереєстрації вказаного фіктивного
суб'єкту підприємницької діяльності та усвідомлюючи намір невстановленої
слідством особи використовувати
вказане підприємство для прикриття незаконної
діяльності, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, бажаючи
отримати за вчинення запропонованих йому невстановленою слідством особою дій
грошову винагороду та будучи впевненим вказаною особою, що він зможе уникнути
кримінальної відповідальності за вчинені діяння завдяки корумпованим зв'язкам
невстановленої слідством особи в правоохоронних органах.

В січні 2006 року, при
невстановлених обставинах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи
1000 доларів США на придбання у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 корпоративних прав на ТОВ “Строй-СМВ” .

Реалізуючи спільний злочинний
намір, направлений на придбання фіктивного суб”єкту підприємницької діяльності,
18 січня 2006 року, в світлий час доби, невстановлена слідством особа,
представляючись від імені ОСОБА_1 зателефонувала на його мобільний телефон
ОСОБА_2 та домовилась з останнім про зустріч наступного дня.

19 січня 2006 року, ОСОБА_1, діючи
за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та виконуючи її
вказівки, залізничним транспортом,
близько 13 години, прибув з м. Києва до м. Дніпропетровська, де на Центральному
залізничному вокзалі зустрівся із ОСОБА_2

Після цього, разом із ОСОБА_2, на
його власному автомобілі вони прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_4, що розташована в будинку АДРЕСА_1. По дорозі до нотаріальної
контори, ОСОБА_1, виконуючи вказівки невстановленої слідством особи, обговорив
із ОСОБА_2 ціну придбання ТОВ “Строй-СМВ”, що склала 1000 доларів та попрохав
його надати допомогу в переоформленні товариства на його ім'я.

Біля приміщення нотаріальної
контори, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 свій громадянський паспорт та довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду, необхідні для виготовлення нової редакції
статуту ТОВ „Строй-СМВ”, згідно якої він стане єдиним учасником товариства та
плату за придбання ТОВ „Строй-СМВ”, яка
становила 1000 доларів США .

Після цього, ОСОБА_2, який на той
час обіймав посаду директора ТОВ „Феррогруп”, не будучи обізнаний про злочинні
наміри ОСОБА_1та невстановлених слідством осіб щодо цілей придбання ТОВ
„Строй-СМВ”, прибув до офісного приміщення
товариства по вул. Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровську, що знаходиться
неподалік від приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4, та
дав вказівку громадянину ОСОБА_5, який в той час працював на посаді юриста ТОВ
„Феррогруп”, скласти нову редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ” та передав йому
громадянський паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2,
ОСОБА_5, в своєму робочому кабінеті ТОВ
„Феррогруп” по вул. Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровську, використовуючи типовий
статут товариства з обмеженою
відповідальністю, паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду
ОСОБА_1., виготовив нову редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ”, в якій в п. 1.5 ст.
1 вказав, що учасником товариства є ОСОБА_1
При складанні нової редакції
статуту ТОВ „Строй-СМВ”, п. 4.4 ст. 4
ОСОБА_5 зазначив, що статутний капітал товариства складає 33 200 грн.
Фактично, ОСОБА_1 внесків до статутного фонду ТОВ „Строй-СМВ” не вносив.
Крім того, при складанні нової редакції статуту товариства ОСОБА_5, в п.
1.6 ст. 1, як місцезнаходження товариства зазначив колишню адресу ТОВ
„Строй-СМВ”: будинок № 15-а по вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську. Фактично, ТОВ „Строй-СМВ” за вказаною адресою не знаходилось, а ОСОБА_1 договорів оренди із
власником даного приміщення не укладав.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_5
передав нову редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ” ОСОБА_2

Приблизно в той же час, до
приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4, на власному
автомобілі, прибув другий засновник ТОВ
„Строй-СМВ” ОСОБА_3, якому ОСОБА_2 попередньо зателефонував і повідомив про
необхідність нотаріального оформлення передачі права власності на ТОВ
„Строй-СМВ” ОСОБА_1

19 січня 2006 року, приблизно о 14
годині, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4, в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_4 з проханням оформити необхідні документи для
перереєстрації ТОВ „Строй-СМВ” на ім'я ОСОБА_1 на надали їй свої громадянські
паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів на нову редакцію
статуту ТОВ „Строй-СМВ”. Крім того, ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу
ОСОБА_4, інформацію про ім'я та місце
проживання ОСОБА_5 для оформлення на його ім'я довіреності на право
представляти інтереси ОСОБА_1 при перереєстрації ТОВ „Строй-СМВ”.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 пересвідчилась в
особах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.,
після чого склала необхідні для перереєстрації ТОВ „Строй-СМВ” на ім'я ОСОБА_1
документи: заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу часток у статутному
фонді ОСОБА_1; протокол № 2 зборів
учасників ТОВ „Строй-СМВ”, згідно якого громадяни ОСОБА_3та ОСОБА_2 були
виведені зі складу учасників ТОВ „СТРОЙ-СМВ”, а ОСОБА_1 введений до складу
учасників товариства; довіреність
ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5 на право представляти його інтереси при перереєстрації
ТОВ „Строй-СМВ”.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_1 підписали вказані документи, а приватний нотаріус ОСОБА_4 засвідчила їх підписи та внесла
відповідні записи до реєстру нотаріальних дій.

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_4 засвідчила підпис ОСОБА_1 в новій
редакції статуту ТОВ „Строй-СМВ”.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_1
передав підписані документи ОСОБА_6 з метою реєстрації нової редакції статуту
ТОВ „Строй-СМВ” в Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради, а
ОСОБА_6, в свою чергу, передав вказані документи ОСОБА_5

В період з 19 по 24 січня 2006
року, діючи на підставі виданої довіреності, ОСОБА_5, не будучи обізнаний про
злочинні наміри ОСОБА_1та невстановлених слідством осіб щодо цілей придбання
ТОВ „Строй-СМВ”, склав реєстраційну картку форми № 1.3 на проведення державної
реєстрації змін до

установчих
документів юридичної особи, яку 24.01.2006 року, разом із новою редакцією
статуту ТОВ „Строй-СМВ”, протоколом № 2 зборів учасників ТОВ „Строй-СМВ”,
заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу часток у статутному фонді ТОВ
„Строй-СМВ” ОСОБА_1 надав державному
реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Газети Правда, 42.

В той же день, нова редакція
статуту ТОВ „Строй-СМВ” була зареєстрована Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.

Крім того, діючи на підставі
виданої довіреності, ОСОБА_5 в період з 24 по 26 січня 2006 року склав
реєстраційну картку форми № 4 на
внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та надав
її 26.01.2006 року державному
реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Газети Правда, 42. Згідно даної картки, ОСОБА_1 включено до складу осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Крім того, діючи на підставі
виданої довіреності, ОСОБА_5 склав та
надав 26 січня 2006 року до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська заяву форми № 1-ОПП про внесення змін до
складу засновників та зміну керівника ТОВ „Строй-СМВ”, яким, в одній особі,
став ОСОБА_1

Протягом січня - лютого 2006 року,
продовжуючи виконувати відведену йому роль у вчиненні злочину, за вказівкою
невстановленої слідством особи, ОСОБА_1, відкрив в Софіївській філії АКБ
„ТАС-Комерцбанк” та АКБ „ТАС-Комерцбанк” поточні рахунки ТОВ „Строй-СМВ”.

Крім того, в період лютого 2006
року, при невстановлених обставинах, невстановлена слідством особа склала
рішення власника ТОВ „Строй-СМВ” № 3 від 20.02.2006 року, згідно якого ОСОБА_1
прийняв рішення про зміну юридичної адреси ТОВ „Строй-СМВ” з м.
Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 15-А на м. Київ, вул. Саксаганського, 41, в
якій був виконаний підпис від імені ОСОБА_1 Фактично, ОСОБА_1 договір на оренду
приміщення за вказаною адресою з власником приміщення чи його представником не
укладав.

Вказаний протокол, протягом лютого
2006 року, при невстановлених обставинах, був переданий ОСОБА_5, який,
використовуючи дані про зміну юридичної адреси ТОВ „Строй-СМВ” склав нову
редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ” в якому в п. 1.6 ст.1 вказав, що юридичною
адресою товариства є м. Київ, вул.
Саксаганського, 41.

Протягом лютого 2006 року, при
невстановлених обставинах, ОСОБА_5 передав проект нової редакції статуту ТОВ „Строй-СМВ” ОСОБА_2, а ОСОБА_2,
в свою чергу, при невстановлених обставинах,
передав її невстановленій слідством особі.

26 лютого 2006 року, в світлий час
доби, невстановлена слідством особа зателефонувала ОСОБА_1 додому та повідомила
про необхідність чергової зустрічі з метою підписання реєстраційних документів
ТОВ „Строй-СМВ”.

Того ж дня, приблизно о 14 годині,
продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір направлений на придбання
фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності, ОСОБА_1 зустрівся з
невстановленою слідством особою біля станції метро „Мінська” у м. Києві.

Після цього, разом із
невстановленою слідством особою, на легковому автомобілі за кермом якого знаходилася невстановлена
слідством особа, ОСОБА_1 прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу ОСОБА_7,
що розташована в будинку АДРЕСА_2.

В приміщенні нотаріальної контори
приватного нотаріуса ОСОБА_7 ОСОБА_1, виконуючи
вказівку невстановленої слідством особи, підписав нову редакцію статуту ТОВ
„Строй-СМВ”, а приватний нотаріус
ОСОБА_7 засвідчила його підпис та внесла відповідний запис до реєстру
нотаріальних дій.

Безпосередньо після цього, біля
будинку, в якому розташована нотаріальна контора приватного нотаріуса
ОСОБА_7, невстановлена слідством
виплатила ОСОБА_1 за підписання реєстраційних документів ТОВ „Строй-СМВ”
грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.

В період лютого-березня 2006 року,
невстановлена слідством особа, при невстановлених обставинах передала нову
редакцію ТОВ „Строй-СМВ”, підписану
ОСОБА_1 та засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_2, який, в свою
чергу, при невстановлених обставинах, передав її ОСОБА_5

Діючи на підставі виданої
довіреності, ОСОБА_5 склав реєстраційну картку форми № 3 на проведення
державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, яку 15
березня 2006 року,

разом
із новою редакцією статуту ТОВ „Строй-СМВ”, копією рішенням власника № 3 ТОВ
„Строй-СМВ” від 20.02.2006 року надав
державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за
адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети Правда, 42.

В той же день, нова редакція
статуту ТОВ „Строй-СМВ” була зареєстрована виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.

23 березня 2006 року, Управління з
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради направило реєстраційну справу ТОВ „Строй-СМВ”
державному реєстратору Голосіївської районної державної у м. Києві
адміністрації за новим місцезнаходженням підприємства.

Після вчинення дій по
перереєстрації на своє ім'я ТОВ „Строй-СМВ”
ОСОБА_1 не здійснював управління
господарською діяльністю ТОВ „Строй-СМВ”, не організував особисто, чи
через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового
обліку результатів господарської діяльності товариства.

Придбання ТОВ „Строй-СМВ” та проведення державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ „Строй-СМВ” дозволило невстановленим слідством
особам, прикриваючись фактом зовнішньо законної перереєстрації ТОВ „Строй-СМВ”, здійснювати незаконну діяльність.

Так, використовуючи ТОВ
„Строй-СМВ” в якості прикриття, діючи від імені ОСОБА_1., протягом 2006 року невстановлені слідством
особи складали
фіктивні господарські угоди, первинні документи господарської діяльності
підприємства, документи податкової звітності, з заниженням необхідних до сплати
сум податків.

Згідно службової записки ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва № 170 від 25.10.2007 року, складеної за
результатами дослідження документів господарської діяльності ТОВ „Строй-СМВ”,
ТОВ „Строй-СМВ”, в порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7, 3.1.1 п. 3.1 ст.
3, п. 1.6 ст. 1, п. 6.1 ст. 6 Закону
України „Про податок на додану вартість”
№ 168/97 - ВР від 03.04.1997 року, в жовтні 2006 рік, шляхом заниження об'єкту оподаткування не
сплатило до Державного бюджету України податок на додану вартість на загальну
суму 951 476 грн.

Своїми діями, які виразились у придбанні ОСОБА_1 фіктивного суб'єкту підприємницької
діяльності - ТОВ „Строй-СМВ”, заподіяв
державі велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державного бюджету
України податку на додану вартість в
сумі 951 476 грн., що більше ніж в
1000 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, визнав повністю і детально та послідовно
показав, що в грудні 2005 року біля
станції метро „Мінська” у м. Києві він
познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_8, який запропонував йому документально
оформити на суб'єкт підприємницької діяльності його ім'я, як директора
підприємства, пообіцявши за підписання відповідних документів виплати грошову
винагороду в розмірі 100 доларів США, на що він погодився. Протягом грудня 2005
року ним були підписані реєстраційні документи ТОВ „Будівельна компанія
„Київпромбудсервіс”, зміст яких він не розумів. За підписання реєстраційних
документів ОСОБА_8 виплатив йому грошову винагороду у розмірі 100 доларів США.
В січні 2006 року, в світний час доби, ОСОБА_8 зателефонував на його домашній
телефон та призначив зустріч. В той-же день, в світлий час доби, він зустрівся
з ОСОБА_8 біля станції метро „Мінська” у м. Києві. В ході розмови,
ОСОБА_8 запропонував йому підписати реєстраційні документи підприємства, яке
він мав намір придбати, згідно яких він стане засновником цього підприємства,
пообіцявши виплатити йому за підписання документів грошову винагороду у розмірі
100 доларів США. Так як, з пропозиції ОСОБА_8 випливало, що його хочуть
використати як підставну особу, він зрозумів, що перереєстрація на його ім'я підприємства є незаконною, і після підписання
відповідних реєстраційних документів, вказане підприємство буде
використовуватись для здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати
податків, чи іншої незаконної діяльності.
Своїми побоюваннями з приводу
підписання реєстраційних документів він поділився з ОСОБА_8, на що останній
сказав що він має особисті знайомства в правоохоронних органах, через які
допоможе йому, у разі необхідності, уникнути кримінального переслідування. Після цього, він погодився на пропозицію
ОСОБА_8. Через декілька днів, в світний час доби, на його домашній телефон зателефонував
ОСОБА_8 та призначив зустріч. В той-же день, в світлий час доби, він зустрівся
з ОСОБА_8 біля метро „Мінська” у м. Києві. В ході розмови, ОСОБА_8 розповів
йому, що підприємство, яке вони будуть перереєструвувати на його ім'я,
зареєстроване у місті Дніпропетровську і йому необхідно наступного дня,
столичним експресом, виїхати туди для
підписання необхідних документів. При
цьому,

ОСОБА_8 повідомив, що
підприємство, яке буде зареєстроване на його ім'я буде мати назву ТОВ
„Строй-СМВ”. В місті Дніпропетровськ його буде чекати власник підприємства його
ім'я - ОСОБА_2 ОСОБА_8. При цьому, ОСОБА_8 вказав йому прикмети ОСОБА_2 та дав його контактний номер
телефону. ОСОБА_8 сказав, що він повинен взяти із собою свій громадянський
паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, необхідні для
складання реєстраційних документів. Також, ОСОБА_8 дав йому 200 грн. на
придбання квитка на поїзд та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які він
повинен буду передати ОСОБА_2 за придбання пакету реєстраційних документів ТОВ
„Строй-СМВ”. В той же день, він поїхав до Центральних залізничних кас, що
розташовані на проспекті Перемоги у м. Києві та придбав квиток до міста
Дніпропетровськ, на столичний експрес. Наступного дня, близько 7 години ранку
він сів та поїзд Київ-Дніпропетровськ, яким близько о 13 годині прибув до міста
Дніпропетровська. На Центральному залізничному вокзалі м. Дніпропетровська він
зустрівся з ОСОБА_2, чоловіком 50 років, середнього зросту, без особливих
прикмет. Після цього, разом з ОСОБА_2, на автомобілі, за кермом якого він
знаходився, вони поїхали до приватного
нотаріуса. Після того, коли вони приїхали до будинку, в якому розташовувалась
нотаріальна контора, ОСОБА_2 попрохав, щоб він дав йому свій громадянський
паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду для того, щоб
виготовити нову редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ”, а він залишивсь чекати його біля приміщення
нотаріальної контори. Крім того, по дорозі до нотаріальної контори, в
автомобілі, він передав ОСОБА_2, отримані від ОСОБА_8 1000 доларів США за придбання реєстраційних
документів ТОВ „Строй-СМВ”. Приблизно
через 20 хвилин, ОСОБА_2 повернувся. Приблизно в цей же час, до них підійшов
чоловік 25 років, який, як потім йому стало відомо, являвся другим засновником
ТОВ „Строй-СМВ”. В приміщенні
нотаріальної контори вони передали нотаріусу свої громадянські паспорти та
довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів. Після того, коли нотаріус
підготувала необхідні документи вони прочитали їх. Після цього, в кабінеті
нотаріуса, вони підписали нову редакцію статуту ТОВ „Строй-СМВ” та інші
документи згідно яких ОСОБА_2 і інший засновник вийшли зі складу засновників
ТОВ „Строй-СМВ”, а він був введений до складу засновників товариства. Після
підписання реєстраційних документів, ОСОБА_2 відвіз його на Центральний
залізничний вокзал м. Дніпропетровська, де він взяв квиток на поїзд та поїхав
до м. Києва. Всі підписані ним документи
залишились у ОСОБА_2. Приблизно через місяць, наприкінці лютого 2007 року, в
світний час доби, ОСОБА_8 зателефонував
йому та сказав, що їм необхідно
зустрітися для того, щоб він підписав ще
деякі документи, пов'язані із реєстрацію на його ім'я ТОВ „Строй СМВ”, як
нового власника підприємства і вони домовились про зустріч. В той-же день, в світлий час доби, приблизно о 14
годині, вони зустрілися з ОСОБА_8 біля
метро Мінська у м. Києві. Після цього,
разом із ОСОБА_8 на автомобілі „Інфініті”, за кермом якого був невідомий йому
чоловік, вони поїхали по нотаріальної контори, розташованої в Оболонському
районі м. Києва. Після того, коли вони приїхали на місце, він та ОСОБА_8 вийшли
із машини та підійшли до будинку в якому розташована нотаріальна контора. Там
вони зустрілися з юристом. В кабінеті
нотаріуса юрист запропонував йому підписати ряд реєстраційних документів ТОВ
„Строй СМВ”, а саме нову редакцію статуту та інші документи, які саме він не
пам'ятає. Зі змістом документів він не знайомився, однак розумів, що це є
реєстраційні документи ТОВ „Строй СМВ”, так як попередньо саме про це він
домовлявся з ОСОБА_8. Після підписання реєстраційних документів, юрист забрав
їх та поклав до свого портфелю. Після цього, біля приміщення нотаріальної
контори, ОСОБА_8 виплатив йому за підписання реєстраційних документів ТОВ
„Строй СМВ” 100 доларів США. В цей же день,
ОСОБА_8 сказав, що він повинен відкрити поточні рахунки ТОВ „Будівельна
компанія „Київпромбудсервіс” та ТОВ „Строй СМВ” в АКБ „ТАС-Комерцбанк”. В той же день, чи на
наступний день, в світлий час доби, вони зустрілися з ОСОБА_8 біля метро
Мінська та, на метро, приїхали до станції метро „Університет”, неподалік від
якої розташоване приміщення АКБ „ТАС-Комерцбанк”. В приміщенні АКБ „ТАС - Комерцбанк” він заповнив необхідні
документи. Після підписання вказаних документів, господарську діяльність ТОВ
„Строй СМВ” він не здійснював, документи не підписував, банківські операції не
проводив. Договори оренди на оренду приміщень по вул. Рогальова, 15-А у м.
Дніпропетровськ та вул. Саксаганського, 41 у м. Києві для ТОВ „Строй СМВ” він не укладав. Внесків до статутних фондів
підприємства він не вносив.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся, а також зазначив, що з
доказами, зібраними по справі під час досудового слідства , згодний повністю.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнав
повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи,
не досліджувались судом.

Дані підсудним
ОСОБА_1 показання не викликають сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань,
підтверджується сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на
дослідженні яких у судовому засіданні підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить
висновок про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні злочину згідно пред'явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як фіктивне підприємництво, а саме придбання суб'єкту підприємницької
діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що
заподіяли велику матеріальну шкоду державі, тобто за ч.2 ст.205 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про
особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, свою вину у вчиненому визнав,
щиро розкаявся, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1,
суд визнає щире каяття
підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, даних про
особу підсудного, суд приходить до
висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тобто вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. ст.
75, 76, КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1на користь держави
грошові кошти за проведення експертних робіт у сумі 1039, 8 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України і призначити йому покарання за цей злочин
у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у
виді 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК
України виконає покладені на нього обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи;

-
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави грошові кошти
за проведення експертних робіт у сумі 1039, 8 грн.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб
через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: