Справа № 1-125/2008р.
Рядок статзвіту № 4
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при секретарі Левко М.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудної
ОСОБА_1.

захисника підсудного: ОСОБА_2

представника ГКМСД Скиба О.Г.

представника ССД Химинець М.В.

потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою,
не одруженої, не працюючої, не навчається, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1. 11 лютого 2008
року близько 16.30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись
у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2, що на праві приватної власності належить
ОСОБА_4, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм
другом ОСОБА_3, діючи навмисно, нанесла удар кухонним ножем в область грудної
клітки зліва ОСОБА_3., тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, гемопневмоторакс, що
згідно Висновку судово-медичного експерта № 51 від 12.03.2008 року
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою “небезпечність для
життя”.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
відмовилась від дачі суду показів.

Вина підсудної у вчиненому
встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

 показами потерпілого ОСОБА_3., який
будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що з підсудною ОСОБА_1. він
знайомий давно та вони підтримують близькі дружні стосунки. 10 лютого 2008 року
перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 він попросив чи може залишитися
в нього переночувати оскільки посварився з батьками, на що ОСОБА_4. погодився.
Після цього ОСОБА_3. пішов до підсудної ОСОБА_1. та разом з нею прийшов до
ОСОБА_4., де вони пригощалися горілкою та ОСОБА_1. залишилась ночувати в
згаданій квартирі. 11 лютого 2008 року з ранку і до 16-ї години вони залишались
у квартирі ОСОБА_4. та пригощались горілкою, а близько 16.30 год. між ним та
підсудною ОСОБА_1. виникла сварка. ОСОБА_4 намагався їх заспокоїти та припинити
сварку, однак зрозумівши, що нічого не може зробити вийшов з приміщення кухні,
де вони сварилися. Після цього ОСОБА_1. взяла зі столу кухонний ніж, яким перед
цим нарізала хліб та продукти і нанесла йому удар цим ножем в область грудної
клітки. Відштовхнувши ОСОБА_1. він пішов з квартири ОСОБА_4. до себе додому.
Під під”їздом будинку, в якому він проживає ОСОБА_3. втратив свідомість та
прийшов до тями в реанімаційному відділенні Свалявської ЦРЛ. Претензій до
підсудної не має, оскільки удар ножем вона нанесла випадково;

 показами свідка ОСОБА_5 яка будучи
допитаною в судовому засіданні пояснила, суду що вона проживає в
багатоквартирному житловому будинку на одній площадці з потерпілим ОСОБА_3. та
його мамою. 11.02.2008 року близько 17.00-17.30 години вона вивішувала на
подвір”ї будинку випрану білизну та повертаючись у квартиру біля дверей під”їзду побачила ОСОБА_3. Оскільки він йшов повільно,
хитаючись та тримаючись за огорожу вона вирішила, що він в стані алкогольного
сп”яніння. Однак згодом побачила на його обличчі в області чола сліди крові.
Коли ОСОБА_3. зайшов за поріг будинку він похитнувся і впав на бетонну підлогу.
Вона підійшла до нього та побачила, що він втратив свідомість та перебував у
стані алкогольного сп”яніння. Після цього вона одразу ж повідомила матері
ОСОБА_3. про побачене нею. ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 віднесли
ОСОБА_3. до коридору власного помешкання та викликали швидку. Після чого
ОСОБА_3. госпіталізували до Свалявської ЦРЛ;

 показами свідка ОСОБА_6., яка будучи
допитаною в судовому засіданні пояснила суду, що 10 лютого 2008 року до неї приїхала
її донька ОСОБА_8. з Польщі та між нею і її братом виникла сварка, через що її
син пішов з дому і в ніч з 10.02.2008 року на 11.02.2008 року вдома не ночував.
11 лютого 2008 року близько 17.00 год вона через вікно власної квартири
побачила сина, який направлявся додому. Він був одягнутий легко - у спортивні
штани та футболку, хоча з дому йшов у кутці та світері. За кілька хвилин до її
квартири прибігла сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_3. впав у під”їзді
будинку і його обличчя в крові. Вона одразу ж припустила, що син, будучи в
стані алкогольного сп”яніння, спотикнувся в під”їзді будинку та впав, розбивши
голову. На той момент у неї в гостях був ОСОБА_7., разом з яким вона
направилася до площадки під”їзду. Побачивши сина вона помітила, що в нього
забруднене обличчя та футболка, а з рота йде кров. Поранення грудної клітки
вона на той час не помітила. Вони перенесли ОСОБА_3. до квартири, а сусідка
викликала швидку. Незабаром приїхала швидка допомога і у приймальному
відділенні Свалявської ЦРЛ було встановлено, що у її сина в області грудної
клітки наявні ножові поранення і він знаходиться у важкому стані та потребує
хірургічного втручання. Прийшовши до свідомості син на її запитання про причину
отримання ним рани коротко відповів, що його нанесла ОСОБА_1. в квартирі його
друга;

 показами свідка ОСОБА_9., яка будучи
допитаною в судовому пояснила, що ОСОБА_1. є її донькою. Вона та її чоловік не
працюють. Заробляють на прожиття збиранням макулатури та в період
весняно-польових робіт допомагають на земельних ділянках мешканців м. Свалява.
Сім”я перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки зароблених грошей
недостатньо для прожиття сім”ї з чотирьох чоловік. Вона та її чоловік вживають
алкогольні напої, а з 16-річного віку їх почала вживати і ОСОБА_1., яка на її
зауваження з цього приводу не реагує. У 2005 році ОСОБА_1. закінчила 9 класів
та вступила в Свалявський професійний будівельний ліцей для здобуття
спеціальності швеї. Однак провчившись нетривалий час вона покинула навчання. У
2006 році ОСОБА_1. виїжджала на сезонні роботи в Черкаську область, та на
зароблені кошти придбала для себе одяг. Після повернення з робіт, ОСОБА_1.
познайомилась з ОСОБА_3., який часто до неї навідувався. Батьки були
категорично проти жодних стосунків ОСОБА_1. з ОСОБА_3., оскільки останній був у
двічі старший за їх доньку. 10 лютого 2008 року у вечірній час до них навідався
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. пішла з ним. В ніч з 10 на 11 лютого 2008 року донька
вдома не ночувала. 11 лютого вони з
чоловіком пішли на сміттєзвалище де збирали макулатуру та склотару, а
повернулись додому десь біля 17.00 год. Згодом прийшла донька, однак ні в її
поведінці ні в настрої вони нічого дивного не помітили. Про факт нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3. їм стало відомо від працівників міліції. 13.02.2008
року ОСОБА_1. вчинила чергову спробу самогубства, після чого була направлена на
стаціонарне лікування до Берегівської психіатричної лікарні де перебувала до
06.03.2008 року. На даний час донька помирилась з ОСОБА_3. та підтримує з ним
дружні стосунки;

 показами свідка ОСОБА_4., який
будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що потерпілого ОСОБА_3. він
знає кілька років та вони підтримують дружні стосунки. З ОСОБА_1. він ніколи
раніше не спілкування, однак йому було відомо, що ОСОБА_1. є подругою ОСОБА_3.
і між ними існують близькі дружні стосунки, ОСОБА_3. навіть говорив про свої
наміри одружитись з ОСОБА_1. 10 лютого 2008 року до нього прийшов ОСОБА_3. та
попросив чи може в нього переночувати, оскільки посварився з мамою. Він
погодився, а тому ОСОБА_3. пішов і повернувся біля 20.00 год. разом з ОСОБА_1.
Вдома вони пригоститилися горілкою. Після чого ОСОБА_4. запропонував і ОСОБА_1.
залишитися в нього на що вона погодилася. 11 лютого 2008 року близько 10.00 год
вони проснулися. ОСОБА_1. приготувала їм сніданок. Поснідавши вони продовжили
розпиття горілки, а біля 16 год. між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., які перебували в
стані алкогольного сп”яніння, виникла сварка. ОСОБА_1. погрожувала порізати
собі вени, однак жодних ріжучих предметів біля неї на той час ОСОБА_4. не
помітив. Він намагався заспокоїти їх, але зрозумівши що це йому не вдасться він
вийшов з кімнати. Згодом крики в кімнаті затихли і він повернувся, однак
побачив в кімнаті тільки ОСОБА_1.. На його запитання де ОСОБА_3. вона
відповіла, що він пішов додому. Згодом і сама ОСОБА_1. пішла додому;

 листом чергового лікаря Свалявської
ЦРЛ ОСОБА_10. від 11.02.2008 року, відповідно до якого 11.02.2008 року в
приймальне відділення Свалявської ЦРЛ
доставлений громадянин ОСОБА_3. з діагнозом: ножове поранення грудної клітки
зліва (а.с. 6);

 протоколом прийняття заяви про
вчинення злочину від 17.02.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_3. повідомив, що
11.02.2008 року близько 18.00 год. громадянка ОСОБА_1. нанесла удар заявникові
ножем в область грудної клітки (а.с. 2);

 протоколом огляду від 11.02.2008 року та фототаблицями до
нього, згідно якого, в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4. на підлозі в
коридорі виявлено чотири плями темно коричневого кольору (а.с. 9-14);

 протоколом огляду від 11.02.2008
року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1, що на
праві власності належить ОСОБА_9., на подвір”ї згаданого будинку на землі
виявлено кухонний ніж з плямою бурого кольору (16-19);

 висновком огляду ОСОБА_1, складеним
лікарем ЦРЛ ОСОБА_10. 11.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1. знаходиться
в клінічно-алкогольному сп”янінні середнього ступеню (а.с. 34);

 актом судово-медичного обстеження
від 12.02.2008 року № 31, відповідно до якого,
у ОСОБА_3. наявні тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого
поранення грудної клітки зліва, гемопневмоторакс, залишкові явища після
перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закрита
травма лівої поперекової ділянки з застарілою заочеревною гематомою. Вищевказані
тілесні ушкодженя, а саме проникаюче поранення грудної клітки зліва виникло від
дії гострих колюче-ріжучих предметів яким міг бути ніж по ударному механізмі
дії, за своїм характером виникли незадовго до поступлення потерпілого в ЦРЛ і
за ступенем тяжкості відносяться до тяжки тілесних ушкоджень за ознакою
небезпечність для життя (а.с. 37-41);

 актом судово-медичного обстеження
від 12.02.2008 року № 29, відповідно до якого, у ОСОБА_1. виявлено тілесне
ушкодження у вигляді синця бокової ділянки шиї, яке виникло від дії тупих
предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар та можливо
стиснення, та кваліфікується як легке тілесне ушкодження (а.с. 42-43);

 протоколом огляду предмету від 06
квітня 2008 року, відповідно до якого оглянуто кухонний ніж нескладний, що
складається із клинка та руків”я (а.с.
44);

 протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 05.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1. відмовилась
відтворювати обстановку і обставини вчиненого злочину - нанесення ОСОБА_3.
ножового поранення (а.с. 73-74);

 висновком експерта № 51 від
12.03.2008 року, відповідно до якого, у
ОСОБА_3. наявні тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення
грудної клітки зліва, гемопневмоторакс. Вищевказані тілесні ушкодження виникли
від дії гострих колюче-ріжучих предметів яким міг бути ніж по ударному
механізмі дії, за своїм характером вкладуються в час події вказаний у постанові
від 11.02.08 р. і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпечність для життя (а.с. 78-85);

 висновком експерта № 50 від
12.03.2008 року відповідно до якого, у ОСОБА_1. виявлено тілесне ушкодження у
вигляді синця бокової ділянки шиї, яке виникло від дії тупих предметів з
обмеженою травмуючою поверхнею виникло від дії тупих твердих предметів з
обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар та можливо стиснення, та
кваліфікується як легке тілесне ушкодження (а.с. 84-86);

 протоколом відібрання зразків для
експертного дослідження від 29.02.2008 року, відповідно до якого у потерпілого
ОСОБА_3. відібрано кров для дослідження (а.с. 89);

 висновком експерта № 52 від
07.03.2008 року, відповідно до якого кров у сліді на ножі могла походити від
людини з групою крові АВ, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3. Крім цього,
кров у сліді на ножі могла походити від людей з різними групами крові А, анти В
та В, анти -А шляхом її змішування, однак враховуючи незначні розміри плями це
видається сумнівним (а.с. 95-98);

 висновком експерта № 14 від
05.04.2008 року , відповідно до якого ніж, вилучений 11.02.2008 року на
подвір”ї будинку АДРЕСА_1 є різновидом ножів господарського-побутового
призначення і до холодної зброї не відноситься та виготовлений заводським
способом (а.с. 102-104);

 актом амбулаторної комплексної
судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 в період часу, що
відноситься до інкримінованого їй діяння психічним захворюванням не страждала і
не страждала ним в теперішній час, а виявляє ознаки нестійкого розладу
особистості, який не позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними (а.с. 109-115);

 іншими матеріалами кримінальної
справи.

На підставі викладеного, суд визнає
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто
в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент
заподіяння та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його
дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за
ч. 1 ст. 121 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що посередньо характеризують особу підсудної.

Пом”якшуючих покарання підсудної
обставин суд не знаходить..

Як обтяжуючі покарання підсудної
обставини, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, суд вважає
що виправлення та перевиховання підсудної
можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що відносно ОСОБА_1
слід обрати покарання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а
саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 210 грн. за проведення
комплексної психолого-психіатричної експертизи та 1011 грн. 14 копійок за
лікування потерпілого ОСОБА_3. слід стягнути з ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі - кухонний
ніж, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З
А
С
У
Д
И
В
:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за ч.
1 ст. 121 КК України на п”ять років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом іспитового
строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки
згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1. протягом іспитового строку три роки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган
про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 210 грн. за проведення
комплексної психолого-психіатричної експертизи та 1011 грн. 14 копійок за
лікування потерпілого ОСОБА_3. стягнути з ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі - кухонний
ніж, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА