Дело №1-128
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09” вересня
2008 року Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 25 травня 2004
року Братським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 16 листопада 2004 р.
Братським районним судом за ст. 185 ч.2, на підставі ст. 71 КК України до 4
років позбавлення волі, 14 березня 2008 року Арбузинським районним судом
Миколаївської області за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з
невідбутим терміном 8 місяців 10 днів; судимості незняті та непогашені,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 1 ст.
317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на втягування у пияцтво,
протягом поточного року систематично втягував свого неповнолітнього
синаОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 у пияцтво.

Так, 03 квітня 2008 року біля 16 години ОСОБА_1 у власному домоволодінні
поАДРЕСА_1 під час вечері розпивав горілку разом із своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_2, разом вони випили приблизно 400 грам горілки. ОСОБА_1 власноруч
наливав горілку своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, в результаті чого довів
ОСОБА_2. до стану алкогольного сп'яніння.

11 червня 2008 року близько 16 години, перебуваючи у своєму домоволодінні,
ОСОБА_1 вживав горілку разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 та власноруч
наливав горілку неповнолітньому ОСОБА_2.
В цей вечір ОСОБА_2. випив приблизно
200-250 гримів горілки, чим підсудний довів ОСОБА_2. до стану алкогольного
сп'яніння.

13 червня 2008 року біля 18 години ОСОБА_1 неодноразово вживаючи спиртні
напої зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, знаходячись у своєму домоволодінні,
разом з сином вживали горілку, при цьому ОСОБА_1 горілку наливав власноруч,
після чого ОСОБА_2. випив приблизно 100-150 грамів горілки, чим підсудний довів
свого неповнолітнього сина Володимира до стану алкогольного сп'яніння.

13 червня 2008 року вдень, ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні на
прохання ОСОБА_3і ОСОБА_4 надав їм літню кухню свого домоволодіння для
незаконного вживання наркотичних засобів, які знаходячись за адресою АДРЕСА_1 з
дозволу підсудного ОСОБА_1 шляхом куріння вжили наркотичний засіб - канабіс.

Того ж дня, біля 20 години 10 хвилин за вищевказаною адресою за місцем
проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було оглянуто домоволодіння, в
результаті якого в дворі на столі біля печі було виявлено паперовий згорток, в
якому знаходилася речовина рослинного походження, яка має морфологічні ознаки
рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом -
канабісом (марихуаною висушеною) вагою 3,1 грам, а також на землі було виявлено пляшку на
горловині якої є наліт темно-коричневого кольору, який містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - екстракт канабісу, та в згортці фольги було виявлено
речовину рослинного походження, яка має морфологічні ознаки рослини коноплі та
містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною
висушеною) вагою 0,5 грам.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
та пояснив, що 03 квітня 2008 року він зі своїм сином під час вечері вживав
горілку та наливав своєму сину по 50 грамів горілки, в той день його син випив
приблизно 400 грам горілки і довів сина до стану алкогольного сп'яніння, так як
у нього була хитка хода та млява мова. 11 червня 2008 року він знаходився у
себе вдома і до нього приїхали на мотоциклі двоє хлопців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які
шукали запчастини до мотоциклу і вході спілкування з ним запитали, де можна покурити
коноплю, щоб ніхто не бачив, на що він відповів, що проживає разом із
неповнолітнім сином і в нього дома можна покурити коноплю. Потім хлопець
ОСОБА_2десь пішов, приніс пляшку горілки і вони зайшли до нього додому.
Зайшовши в домоволодіння, яке огороджене, сіли біля столу в літній кухні, в
якій відсутній дах. Хлопці із двох поліетиленових пляшок виготовили спеціальний
пристрій для вживання коноплі (бульбулятор) і викурили частину коноплі. Поки
хлопці курили марихуану, він налив горілки своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
який прийшов із рибалки. Розпиваючи пляшку разом він розповідав про те, як
потрібно жити у суспільстві. Всього син випив приблизно 250 грам горілки, таки
чином довівши його до стану алкогольного сп'яніння. 13 червня 2008 року приблизно о 16 годині він
знаходився у себе вдома і знову приїхали хлопці ОСОБА_5 та ОСОБА_2та запитали,
чи можна їм покурити в домоволодінні, на що він погодився та провів у двір, за
що хлопці йому дали пляшку горілки, яку він розпивав разом із неповнолітнім сином
ОСОБА_2. В цей день син випив приблизно 300 гримів горілки, яку він наливав
власноруч неповнолітньому сину, розповідаючи, як він сидів у колонії, як там
тяжко і говорив, що за допомогою горілки в житті можна мати багато друзів, які
будуть допомагати у вирішенні проблем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2в цей час через
бульбулятор викурили коноплю, яку привезли із собою в паперовому згортку. Потім
вони за допомогою фольги зробили наперсток, в який положили коноплю і наділи на
горловину пластмасової пляшки, яка є частиною бульбулятора. А в цей час своюму
сину наливав горілку. ОСОБА_2поклав згорток на стіл і вони довго сиділи
розмовляли, в ході розмови між ними виникла сварка. Потім приїхали працівники
міліції, яким він написав заяву, що не заперечує проти огляду свого домоволодіння,
в ході якого було виявлено згорток паперовий, в якому знаходилася конопля, та
бульбулятор. Все було поміщено в пакети та прошито і пронумеровано.

Вина підсудногоОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє
підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні
доказів.

Так, згідно протоколів КМСД Братського РВ УМВС України в Миколаївській
області, рішень виконкому Братської селищної ради Миколаївської області про
адміністративні правопорушення від 12 травня, 11 червня, 13 червня 2008 року, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої
разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, чим довів останнього до стану
алкогольного сп'яніння та своїми діями скоїв адмінправопорушення за ст. 180
КУпАП /а.с. 59,64,69/.

Згідно протоколів про стан сп'яніння
№№ 156, 157 від 13 червня 2008
року у гр.ОСОБА_1 таОСОБА_2. виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання
алкоголю./а.с. 10,11/.

У відповідності з протоколом огляду
від 13 червня 2008 року, в домоволодінні гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було виявлено біля печі на столі паперовий
згорток, в якому знаходилася речовина зеленого кольору з характерним запахом
коноплі. Біля столу на землі було виявлено спеціальний пристрій, який складався
з двох поліетиленових пляшок, на горловині якої знаходився наперсток з фольги,
в якому містилася речовина рослинного
походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. А також на горловині
даного пристрою знаходився наліт темно-коричневого
кольору з характерним запахом коноплі. Все виявлене було поміщено в
поліетиленові пакети, прошито, опечатано і скріплено підписами. /а.с. 7/.

З висновків судово-хімічної експертизи № 233
від 26 червня 2008 року випливає, що уОСОБА_1 вилучена речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору, яка має морфологічні ознаки рослини коноплі
та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною
висушеною) вагою 3,1 грам, пляшка на горловині якої є наліт темно-коричневого
кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу,
та в згортці фольги речовина рослинного походження, яка має морфологічні ознаки
рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є накотичним засобом -
канабісом (марихуаною висушеною) вагою 0,5 грам./а.с. 85-88/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію
дій підсудногоОСОБА_1 за ст. 304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у
пияцтво; за ст. 317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочинів,
дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем
проживання, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, вчинені в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що
підсудний не став на шлях виправлення, в зв'язку з чим суд не знаходить
підстав, для застосування до підсудного ст. 75 КК України і вважає необхідним
призначити покарання у вигляді реального
позбавлення волі, в порядку передбаченому ст. ст. 70, 71 КК України.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, вагою 3,1 грам, спеціальний
пристрій, з двох поліетиленових пляшок, фольга, в якій знаходився наркотичний
засіб - канабіс, вагою 0,5 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81
КПК України - необхідно знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з
підсудногоОСОБА_1 судові витрати в розмірі 112 грн 60 коп. на рахунок
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Миколаївській області за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити покарання: за ч. 1
ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України - 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1
КК України призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3
(три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до вищепризначеного
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Братського
районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2004 року і остаточно призначити покарання - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09 вересня 2008
року.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд - на взяття під варту в
залі судових засідань.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, вагою 3,1 грам, спеціальний
пристрій, з двох поліетиленових пляшок, фольга, в якій знаходився наркотичний
засіб - канабіс, вагою 0,5 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Братського РВ УМВС -
знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 112 (ста
дванадцяти) гривень 60 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС
України в Миколаївській області, р/р НОМЕР_1.

На вирок на протязі 15 діб може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський
районний суд: засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими
учасниками судового розгляду - з моменту оголошення вироку.

Суддя
- підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -