У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Федченка О.С.

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

захисника

ОСОБА_3

потерпілої

ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 29 січня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007
року

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2007 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, засуджено

- за ст. 286 ч. 2 КК України на 5
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 3 роки, а
на підставі ст. 75 КК України
звільнено від основного покарання з іспитовим строком на 3 роки та з
покладенням певних зобов'язань відповідно до ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4: - на користь ОСОБА_2 13 617 грн. 61 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди; - на користь фінансового відділу
Чернігівської міськради 1 140 грн. 48 коп., затрачених на лікування потерпілої;
- на користь держави 535 грн. 45 коп. судових витрат.

Постановлено речовий доказ - мотоцикл “Кавасакі” конфіскувати.

Позов ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування моральної шкоди та щомісячних
платежів залишений без розгляду. Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4
коштів, затрачених на його лікування, залишений без задоволення.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 10
липня 2006 року в м. Чернігові, в 0 годин 10 хв., керуючи мотоциклом марки
“Кавасакі”, в районі будинку № 32 по проспекту Миру, порушив Правила дорожнього
руху і здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_5, яка переходила
пішохідний перехід. Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні
ушкодження, від яких померла в лікарні.

23 жовтня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області за апеляцією
потерпілих та прокурора названий вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів скасував і
постановив свій вирок, за яким

ГРОМКУ Єгору Костянтиновичу

призначено покарання за ст. 286 ч. 2
КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.

Речовий доказ - мотоцикл “Кавасакі” без номерного знаку повернуто ОСОБА_4.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова залишено без зміни.

На вирок Апеляційного суду від 23 жовтня 2007 року подана касаційна скарга
адвоката ОСОБА_1, у якій він просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в
частині покарання скасувати і залишити в силі вирок місцевого суду.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що при наявності у ОСОБА_4 сукупності
пом'якшуючих його покарання обставин, суд без достатніх підстав призначив йому
покарання, пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2, які
заперечували проти задоволення касаційної скарги, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого
ОСОБА_4 злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку,
підтверджені судом апеляційної інстанції і у скарзі не заперечуються.

Кваліфікація дій ОСОБА_4
відповідає встановленим обставинам і є правильною.

Доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно
скасував вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_4 покарання і
постановив свій вирок, не ґрунтуються на законі і матеріалах справи.

Як видно із справи, апеляційний суд скасував вирок Деснянського районного суду
м. Чернігова відповідно до вимог ст. 378 КПК України, оскільки була апеляція
потерпілого і прокурора на м'якість призначеного засудженому покарання.

Крім того, при визначені ОСОБА_4 покарання апеляційний суд навів відповідні
мотиви прийняття такого рішення.

При цьому судом враховані пом'якшуючі його покарання обставини, про які
зазначено у касаційній скарзі адвоката, і призначено мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати, що призначене покарання з урахуванням тяжкості наслідків та особи
засудженого, є надмірно суворим, колегія суддів підстав не знаходить.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

судді:

Федченко О.С. Косарєв В.І. Таран Т.С.