overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3420/14-к 1-кп/335/298/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районнйи суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарі ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000946 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та обвинуваченим продовжені запобіжні заходи.

На даний час, запобіжні заходи обрані обвинуваченим на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту закінчуються, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів.

Заслухавши думку захисників, обвинувачених, суд вваажає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_7 суд зобовязаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_7 .

Застосовуючи такі види запобіжних захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту , не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі до 10 серпня 2014 року .

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 серпня 2014 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/2861/14-к 1-кп/335/273/2014
18 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 24.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року з прокуратури Орджоінікдзевського району м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/12901/14-к, провадження № 1кп/335/659/2014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення з потерпілою.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року в затвердженні угоди відмовлено та судове провадження продовжено в загальному порядку

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/12809/14-к (провадження №1-кп/335/649/2014) по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для об`єднання та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 335/12901/14-к та 335/12809/14-к.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/12809/14-к і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 листопада 2014 року о 17-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Ухвалою суду від 31.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.11.2014 року в затвердженні угоди відмовлено та судове провадження продовжено в загальному порядку
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для об`єднання та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОС Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Комиссаренко Л.В., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о проведении выемки, -
Следственным отделением Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 1461007, возбужденное по факту подделки документа, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что 08.09.2006 года, неустановленное лицо, действуя умышленно, от имени ОСОБА_2 в отделении Днепростроевского ЗОД АППБ «Аваль», расположенного по ул. Новостроек, 6 в городе Запорожье, путем подтелки подписи заключило от имени ОСОБА_2 кредитный договор №014/17-03/1669-09 на сумму 15 000 гривен.
В действительности, гр-н ОСОБА_2 вышеуказанный договор не заключал и подпись на договоре не выполнял.
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче разрешения на производство выемки в Запорожской областной дирекции акционерного общества «Райффайзенбанк Аваль» МФО 313827, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева, 29, оригинала кредитного дела №014/17-03/1669-09 от 08.09.2006 года на имя ОСОБА_2 (НОМЕР_1 выданный 21.03.2002 года Коммунарским РО УМВД), а так же оригинала расходного кассового ордера на выдачу денежных средств согласно кредитного договора №014/17-03/1669-09.
Непроведение выемки может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела № 1461007, заслушав следователя, мнение прокурора, суд считает, представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в Запорожской областной дирекции акционерного общества «Райффайзенбанк Аваль» МФО 313827, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева, 29, находятся документы, которые имеют важное значение для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о даче разрешения на проведение выемки в помещении Запорожской областной дирекции акционерного общества «Райффайзенбанк Аваль» МФО 313827, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева, 29 удовлетворить.
Поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области провести выемку в помещении Запорожской областной дирекции акционерного общества «Райффайзенбанк Аваль» МФО 313827, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева, 29 оригинала кредитного дела №014/17-03/1669-09 от 08.09.2006 года на имя ОСОБА_2 (НОМЕР_1 выданный 21.03.2002 года Коммунарским РО УМВД), а так же оригинал расходного кассового ордера на выдачу денежных средств, согласно кредитного договора №014/17-03/1669-09.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 439/898/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/898/15-к
25 червня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувального акта № 0000355 від 04.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді двірника комунального підприємства «Броди», раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ражнів Бродівського району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 09.45 год. 30 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2015 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3225/13-к
Провадження № 1-кп/461/105/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 21.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що надійшов до суду 21.03.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника обвинуваченого, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 24 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1046/13- к
Провадження № 1-кп/461/63/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий - Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Сидорак М.А.,

прокурора - Пудляк Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.

Потерпілим під час підготовчого судового засідання подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Суд вважає, що позовну заяву слід прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження, визнавши ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 22 квітня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_3.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Гальчишака Б.С. про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області Гальчишак Б.С. звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» моделі 2610 (ІМЕІ: НОМЕР_1), покликаючись на те, що 14.10.2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2, який прибув плановим етапом, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2610 (ІМЕІ: НОМЕР_1).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений згідно з протоколу №104 від 14.10.2013 року, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2610 (ІМЕІ: НОМЕР_1) передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.27 п.5, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку потерпілого та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 п.5, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька