Справа
№1-101/2008 року
В И Р О К

І М Е
Н Е М
У К Р
А Ї Н И

28 липня 2008
року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області:

в складі:
головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Дрига А.В.

з участю прокурора: Борщ
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кобринове,Тальнівського

району, жителя
с.Неморож, Звенигородського

району, Черкаської області, освіта середня,

українця, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого 18.11.1999 року

Тальнівським районним судом за ст.140 ч.1 КК

України до 2-х років позбавлення волі. На

підставі ст.1 п „б” ЗУ „Про амністію”звільнений

від
відбуття покарання. Судимість у

встановленому законом порядку знята і погашена,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т
А Н О
В И В:

Підсудний
ОСОБА_1. в січні 2008 року в центрі с.Неморож, Звенигородського району,
Черкаської області біля базару знайшов, тобто незаконно придбав кастет та в
подальшому носив його при собі з метою самозахисту, без мети збуту.

02 червня 2008
року близько 15 години в м.Звенигородка по проспекту Шевченка в центральному
парку ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції та доставлений до
Звенигородського РВ УМВС, де під час його особистого огляду працівниками
міліції було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експертизи №19
від 18.06.2008 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії,
виготовленою саморобним способом по типу кастетів.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю і пояснив, що дійсно в січні 2008 року в центрі с.Неморож біля
приміщення бару знайшов кастет і вирішив залишити його собі, оскільки вважав,
що така річ обов”язкова для самозахисту. Вказаний кастет заховав вдома, а коли
вважав за необхідне брав його з собою і носив у кишені. 02.06.2008 року близько 15 години коли
відпочивав у міському парку в м.Звенигородка підійшли працівники міліції
перевірити документи, яких при собі не було, запропонували проїхати до
райвідділу міліції там при понятих обшукали і знайшли кастет.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю,не
оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

- 2 -

Суд вважає, що
пред*явлене ОСОБА_1.обвинувачення доказано повністю зібраними по справі
доказами,перевіреними в порядку,встановленому ст.299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При
призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсуднього, обставини, що пом*якшують та обтяжують
покарання.

Злочин
вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа
підсудній ОСОБА_1. характеризується
негативно.

Як обставини,
що пом*якшують покарання підсуднього суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що
обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1. судом не встановлено.

Суд вважає, що
покарання підсудньому ОСОБА_1. слід призначити згідно ст.263 ч.2 КК України у
вигляді обмеження волі.

Враховуючи,
що злочин, вчинений підсудним ОСОБА_1. відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, тяжкі наслідки від вчиненого ним не настали, обставини, що
пом*якшують покарання суд вважає, що виправлення його можливе від відбування
покарання. В зв*язку з цим підсуднього на підставі ст.75 КК України можливо
звільнити від відбування покарання,якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній
- підписку про невиїзд.

З
підсуднього ОСОБА_1. слід стягнути витрати за проведення судової експертизи
холодної зброї в сумі 112грн.68 коп.
/а.с.18/.

Речові
докази /а.с.22/ - кастет, який знаходиться в дозвільній системі
Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області передати на склад озброєнь при УМВС України в
Черкаській області.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С
У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом
іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов*язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов*язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1, жителя с.Неморож, Звенигородського району, Черкаської
області витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 112
грн.68 коп., зобов*язати його перерахувати вказану суму на

- 3 -

користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код
25574009 на рахунок 0037,банк одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018 (а.с.18).

Речові докази
/а.с.22/ - кастет, який знаходиться в дозвільній системі Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області
передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

На вирок
може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя