Дело № 2033/1-472/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.05.2012року г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретарей судебных заседаний - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
за щитника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ереван (Армения), армянина, гражданина Украины, холостого, со средним техническим образованием, работающего директором ООО Эра-Инвест, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 ; 190 ч.3; 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_8 , в период времени с 14.01.2009 года по 01.07.2009 года находясь возле гостиницы Турист, по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 144, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, получил от гр. ОСОБА_9 деньги в общей сумме эквивалентной 106 000 долларов США, якобы для помещения их в ломбард, с целью получения денежной прибыли в виде 5 процентов ежемесячно от вложенной суммы, при этом, не имея намерения их возвращать. ОСОБА_9 , исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_8 , и доверяя ему, передал последнему деньги в общей сумме эквивалентной 106 000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 815 304, 1 гривен. После чего ОСОБА_8 обратив указанную сумму денег в свою пользу, распорядился ими по собственному усмотрению, и свои обязательства перед ОСОБА_9 не выполнил. В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 815 304, 1 гривен.
Кроме того, 02 июля 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находясь вблизи ресторана Меркурий, по адресу: г. Харьков, ул. Харьковских дивизий, 29, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, получил от гр. ОСОБА_11 деньги в сумме эквивалентной 6000 долларов США, якобы для осуществления личной предпринимательской деятельности, при этом, не имея намерения их возвращать. ОСОБА_11 , исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_8 , и доверяя ему, передал последнему деньги в сумме эквивалентной 6000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 47 452, 2 гривен. После чего ОСОБА_8 обратив указанную сумму денег в свою пользу, распорядился ими по собственному усмотрению, и свои обязательства перед ОСОБА_11 не выполнил. В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_11 был причинен значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_8 25 октября 2010 года примерно в 13.00 часов находясь по месту жительства знакомого ему ОСОБА_13 , в доме № 28 по ул. Академика Филиппова, в г. Харькова, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, получил от гр. ОСОБА_13 деньги в сумме эквивалентной 6000 долларов США, якобы для приобретения ОСОБА_13 автомобиля, при этом, не имея намерения выполнять данное им обязательство и денежные средства возвращать. ОСОБА_13 , исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_8 , и доверяя ему, передал последнему деньги в сумме эквивалентной 6000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 47 470,8 гривен. После чего ОСОБА_8 обратив указанную сумму денег в свою пользу, распорядился ими по собственному усмотрению и свои обязательства перед ОСОБА_13 не выполнил. В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_13 был причинен значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, пояснив суду, что с 2005 года он работал на территории Фрунзенского района, содержал кафе на районе. В это время познакомился с участковым ОСОБА_14 , другим милиционером - ОСОБА_15 . Позже он, совместно со своими родственниками, открыл Салон красоты, завязались обширные отношения с сотрудниками милиции. При покупке земельного участка он познакомился с Ивановым, которому передавал деньги под проценты. Сотрудники милиции попросили его вложить деньги под проценты. На протяжении полгода почти все работники милиции обращались к нему с этим вопросом. После кризиса, обстановка ухудшилась, он как мог пытался платить проценты, что-то возвращал.
На день милиции в 2008 году он познакомился с ОСОБА_11 . Он знал, что у него проблемы с выплатой кредита, однако он сам предложил дать 5 000 дол США, с возвратом 6 000 дол. США, с учетом процентов. Деньги Макареев взял у его родственников. Он вернул ему 4 000 дол. США., о чем ОСОБА_11 не отказался перед ним и родственниками. ОСОБА_11 говорил, что его заставили написать заявление в милицию.
ОСОБА_13 сам предложил дать ему 6 000 тыс дол. США, чтоб побольше собрать и купить иномарку. Изначально они договорились на неопределенный срок вложения денег. Две недели спустя ОСОБА_13 попросил вернуть деньги, но он попросил подождать. ОСОБА_13 просил добавить проценты вместо трех на пять, и согласился подождать. После чего ОСОБА_16 начал ему звонить, так-как узнал, что на ОСОБА_17 возбуждено уголовное дело, просил вернуть деньги. Он не отказывался от долга и встреч с ним. Он дружил с его женой, которая тоже вкладывала деньги под проценты.
В 2008 году ОСОБА_14 познакомил его с ОСОБА_12 . ОСОБА_14 просил Гевондяна вкладывать под проценты деньги. В 2009 году он вложил 20 000 дол. США. После получения втечении нескольких месяцев процентов, сумма увеличилась до 50 000 дол. США. В конце 2009 г-2010 года ОСОБА_12 попросил вернуть деньги. Деньги им были возвращены полностью. После июля 2010 г. он встретился с ОСОБА_12 и попросил 15 000 дол. США для поездки в Одессу. Он дал ему 7 000 дол. США, расписка была написана на 8500 дол. США с учетом процентов. Через день он позвонил и сказал, что может вернуть последнему 7 000 дол. США. Сделка не состоялась. ОСОБА_12 попросил вложить деньги еще куда-то сроком на 3-4 месяца. В конце 2010 года он узнал от Крамарь и ОСОБА_18 о долгах ОСОБА_17 и попросил вернуть деньги. ОСОБА_8 объяснил, что нужно немножко подождать. До 01.03.2011 года он ОСОБА_12 больше не видел и не слышал. Его телефоны были изъяты следователем Манык. Его представитель ОСОБА_19 должен был вернуть долг, но подсудимый был задержан 26.02.2011 года.
С ОСОБА_10 его познакомил ОСОБА_20 . Он работал разноробочим на стройке, находился в окружении сотрудников милиции, знал, что ему вкладывают под проценты, и попросил помочь ОСОБА_21 . ОСОБА_10 вложила вначале 10 000 дол. США, потом 5000 и 2000 дол.. США, всего 17 000 дол. США. Проценты ОСОБА_10 получала регулярно. Он ей обещал вернуть деньги до 01.03.2011 года, его лишили возможности расчитаться с ней.
В январе 2009 года начальник участковых Коминтерновского РО Котышев познакомил его с ОСОБА_9 . Он попросил у Котышева деньги в сумне 5 000 дол. США, которые нужны были ему для покупки оборудования для мебельного цеха. Деньги ему дали под проценты. Он все вернул в срок. Еще он брал 10 000 дол. США и вернул 07.01.2009 года. Позже ОСОБА_9 попросил узнать можно ли ему вложить 50 000 дол. США под проценты. Он сказал Да. 31.01.09 года ОСОБА_9 дал ему 30 000 тыс дол. США под 5 процентов до 01.07.09 года по договору займа. Позже ОСОБА_9 дал ему 15 000 дол. США, расписки писались по первому требованию. Всех расписок бцыло на общую сумму 106 000 дол. США. Расписки о возврате денег не писались. Сумма долга с процентами на сентябрь 2009 года составляла 58 000 дол. США. ОСОБА_9 постоянно отдавались проценты, делался ремонт в его квартире. В сентябре 2010 года ОСОБА_9 подал гражданский иск во Фрунзенский районный суд г. Харькова. С решением суда он согласен частино, на сумму 58 000 дол. США.
Подсудимый ОСОБА_8 считает, что во всех случаях со свеми потерпевшими у него были гражданско-правовые отношения. Во всех случаях он собственноручно писал расписки потерпевшим добровольно.
Несмотря на полное отрицание своей вины ОСОБА_8 по предъявленному ему обвинению, его вина в фактически содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Соколовой Светланы Ивановны данными ей в ходе судебного следствия о том, что примерно 19-20 мая 2009 года она познакомилась с ОСОБА_8 . 19 октября 2010 года ее муж ОСОБА_13 продал свой автомобиль ВАЗ НОМЕР_3 , 2005 г.в. После этого он решил приобрести себе другой автомобиль немного получше, и начал искать себе автомобиль. В это время ОСОБА_13 виделся с ОСОБА_8 , и в разговоре рассказал ему, что хочет купить машину. ОСОБА_13 рассказал об этом ОСОБА_8 , потому, что тот постоянно ездил на разных дорогих машинах. Через некоторое время, примерно 01 или 02 ноября 2010 года она убирала в доме и нашла расписку от имени ОСОБА_8 о том, что он занял у ее мужа ОСОБА_13 25.10.2010 г. деньги в сумме 6000 долларов США и обязуется их вернуть до 25.11.2011 г. Она сразу спросила у ОСОБА_13 , занимал ли он ОСОБА_8 данную сумму. ОСОБА_13 рассказал мне, что действительно 25.10.2010 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_8 приехал к ним домой и предложил ему приобрести конфискованный банком автомобиль. Он рассказал ОСОБА_13 , что у него в г. Бровары, Киевской области, есть знакомые которые могут продать конфискованные автомобили. При этом он будет брать, то есть покупать себе машину, какую марку он не сказал, заодно сможет взять и машину для ОСОБА_13 . Услышав это ОСОБА_13 сказал ОСОБА_8 , что у него есть 6000 долларов США. ОСОБА_8 ответил, что за эти деньги можно взять Шкоду Октавиюв хорошем состоянии. ОСОБА_8 рассказал, что у него есть знакомые в банке Надра, который обанкротился. В этом банке у него были депозиты, и так как их не выплачивают, он может покупать у банка конфискованные автомобили за половину цены. ОСОБА_8 сказал, что деньги, то есть 6000 долларов США ОСОБА_13 должен дать сейчас и через 2-3 недели он привезет ему машину. ОСОБА_8 полностью убедил ОСОБА_13 , и он поверил ему, что тот действительно сможет достать для него хороший автомобиль по низкой цене. Кроме того, ОСОБА_8 сказал, чтобы ОСОБА_13 не переживал, так как тот напишет ему расписку о том, что получил от него деньги. ОСОБА_13 согласился на предложение ОСОБА_8 и передал ему свои деньги в сумме 6000 долларов США, а тот собственноручно написал ему расписку, в которой указал, что взял в долг указанную сумму денег, и обязуется их вернуть в срок до 25.11.2010 г. При этот в расписке ОСОБА_8 указал, что взял у ОСОБА_13 деньги в долг, а не на приобретение автомобиля, однако ОСОБА_13 этому значения не придал. Когда ОСОБА_13 передавал деньги ОСОБА_8 , ее дома не было, она находилась на работе. При этом ОСОБА_8 сказал ОСОБА_13 , чтобы он ей ничего об этом не говорил, так как он это все очень быстро сделает, и для нее это будет сюрприз. Спустя две недели, в ноябре 2010 года ОСОБА_13 начал звонить ОСОБА_8 и интересоваться, когда тот привезет ему машину. На это у ОСОБА_8 были только одни отговорки. Сначала он говорил, что данный вопрос еще решается. Потом говорил, что заболела судья, которая должна вынести решение по машине с разрешением на продажу. Затем ОСОБА_8 говорил, что завтра-послезавтра будем ехать за машинами, то есть за машиной ОСОБА_13 и его машиной в г. Киев. В декабре 2010 года ОСОБА_8 сказал, что заболел и лег в больницу, так как ему якобы делали операцию на грыже. 21.12.2010 года ОСОБА_8 приехал к нам домой, ОСОБА_13 вышел из дома и сел к нему в машину. Он приехал на а/м Митцубиси Паджеро Вагон. В разговоре ОСОБА_13 с ОСОБА_8 , ОСОБА_38 начал с ним разговаривать и требовать от него машину либо деньги. На что ОСОБА_8 признался ОСОБА_13 , что никакой машины уже не будет, и попросил у него еще два дня, чтобы возвратить деньги. После этого ОСОБА_13 звонил ОСОБА_8 с периодичностью 1 раз в неделю и просил, чтобы тот вернул деньги в сумме 6000 долларов США, но тот только все обещал, а в назначенные им дни возврата долга ничего ОСОБА_13 не возвращал. После этого ОСОБА_13 понял, что ОСОБА_8 его обманул, и когда брал у него деньги на машину, сразу не хотел ему их возвращать, так как никакой машины он купить за эти деньги не мог.
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 , данными им в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый приходится ему родным братом. Он работал ЧП, вел строительные работы, дружил с милиционерами, ездил с ними на задержания, возил их на своем автомобиле. В конце февраля 2010 года, к нему приехал ОСОБА_9 и просил 170 000дол США. Потом ему стало известно о займах подсудимого.
- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.
Т. 2 л.д. 97-102;
- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_12 , в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.
Т. 2 л.д. 103-106;
- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_13 , в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.
Т. 2 л.д. 87-91;
- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_11 , в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.
Т. 2 л.д. 92-96;
- содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.
Т. 2 л.д. 107-110;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 25.10.2010г. о том, что но взял в долг у ОСОБА_13 6000 дол. США
Т.1, л.д.23; 196;
Т.4 л.д.164
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 14.07.2010г. о том, что но взял в долг у ОСОБА_12 деньги в сумме 8500 дол. США
т. 1 л.д. 39 ;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 14.01.2009 г. о том, что но взял в долг у ОСОБА_9 5000 дол. США
Т.1 л.д. 52;
Т.1 л.д. 53;
т.1 л.д. 54;
Т.1 л.д. 55;
Т.1 л.д. 56;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 27.02.2009 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_9 деньги в сумме 5000 дол. США
Т.1 л.д. 57;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 14.03.2009 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_9 деньги в сумме 3000 дол. США
Т.1 л.д. 58;
Т.1 л.д. 59;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 01.05.2009 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_9 деньги в сумме 5000 дол. США
Т.1 л.д. 60;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 14.05.2009 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_9 деньги в сумме 8000 дол. США
Т.1 л.д. 61;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 01.07.2009 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_9 деньги в сумме 5000 дол. США
Т.1 л.д. 62;
- содержанием расписки, написанной ОСОБА_8 от 02.07.2010 г. о том, что он взял в долг у ОСОБА_11 деньги в сумме 6000 дол. США
Т.1 л.д. 85;
- содержанием заявления ОСОБА_8 от 23.02.2011 г., заверенного нотариусом, на имя ОСОБА_13 , из которого усматривается, что ОСОБА_8 признает долг перед ОСОБА_13 на сумму 6000 долларов США. Данное заявление написано ОСОБА_17 после возбуждения 01.02.2011 уголовного дела в отношении его по ст. 190 ч.2 УК Украины.
т. 2 л.д. 18;
- содержанием заявления ОСОБА_8 от 23.02.2011 г., заверенного нотариусом, на имя ОСОБА_12 , из которого усматривается, что ОСОБА_8 признает долг перед ОСОБА_12 на сумму 7000 долларов США. Данное заявление написано ОСОБА_17 после возбуждения 10.02.2011 уголовного дела в отношении его по ст. 190 ч.2 УК Украины.
т. 2 л.д. 19;
т. 2 л.д. 20;
Доводы подсудимого ОСОБА_8 , о том, что деньги, взятые у потерпевших он вкладывал под проценты некому гр-ну ОСОБА_19 , суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае, возникали бы гражданско-правовые отношения между ОСОБА_8 и неким гр. ОСОБА_19 , которые должны были бать оформлены в установленном законом порядке, с учетом требований норм гражданского законодательства, путем составления надлежащих договоров. Кроме того украинское законодательство исключает передачу денег между физическими лицами под проценты. Кроме того, исходя из версии ОСОБА_8 , о передаче денежных средств потерпевших некому гр. ОСОБА_19 , не приведены вообще какие-либо доказательства в подтверждении этого, о том, что ОСОБА_8 передавал денежные средства именно самих потерпевших. В настоящем же уголовном деле усматриваются взаимоотношения между ОСОБА_8 и потерпевшими. Факт существования решения Фрунзенского районного суда г. Харькова по иску ОСОБА_9 к ОСОБА_8 не исключает уголовной ответственности и не дает правовых оснований считать, что между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возникли лишь гражданско-правовые отношения. Кроме того, в судебном заседании, при рассмотрения уголовного дела, ОСОБА_8 заявил, что он не согласен с вышеуказанным решением, по освобождении из-под стражи, намерен обжаловать его, хотя данное решение суда вступило в законную силу, о чем сам подсудимый и его защитник знают.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует:
по ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему;
по ст. 190 ч. 3 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, в крупных размерах;
ст. 190 ч. 4 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно в особо крупных размерах.
Вину подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3; 190 ч. 4 УК Украины по оценке в совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он не судим, работает заместителем директора ООО Эра-Инвест, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 , в ходе досудебного следствия установлено не было.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , является совершение преступления повторно.
При определении подсудимому ОСОБА_8 вида и меры наказания за совершенные им преступления - суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к особо тяжким, обстоятельства совершения преступлений, последствия, возникшие в результате преступлений, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд, считает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание за содеянное лишь в виде лишения свободы.
Заявленный потерпевшими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 гражданские иск в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_10 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.
В удовлетворении заявленного иска потерпевшим ОСОБА_9 необходимо отказать, поскольку гражданский иск, заявленный ОСОБА_9 к ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба, связанного с событиями, описанными в настоящем приговоре, был рассмотрен по существу Фрунзенским районным судом г. Харькова, было вынесено решение, которое вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст. 190 ч. 2 ;190 ч. 3; 190 ч. 4 УК Украины за совершение которых назначить наказания:
по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы;
по ст. 190 ч. 3 УК Украины, в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы;
по ст. 190 ч. 4 УК Украины, в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_8 к отбытию наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области..
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 25.03.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 время содержания под стражей с 26.02.2011года по 10.03.2011года.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Гражданский иск ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу Карповой Анны Павловны 135830 гривен в счет возмещения материального ущерба.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_9 отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .
Председательствующий судья