Справа № 186/1957/14-к
Провадження № 1-кп/188/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

З участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка обвинувальний акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 10.04.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, місце роботи ШУ «Першотравенське «ш. Степова» начальник дільниці видобутку вугілля №4, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 273 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Першотравенськ,українця, громадянство України, освіта середня технічна, місце роботи: ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» «ш.Степова», МГВМ дільниця по видобуванню вугілля №4, одружений, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 273 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи начальником дільниці з видобутку вугілля №4 ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК Павлоград вугілля», яка є над категорійною по газу метану та небезпечною по вибуху вугільного пилу, начальником дільниці з видобутку вугілля №4 шахти «Степова» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «Павлоградвугілля» , являється особою на яку покладені обов`язки дотримуватися вимог правил безпеки на даному вибухонебезпечному підприємстві.

10.04.2013 Павлоградською державною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості, після ліквідацію аварії - пожежі в 165 лаві, з мстою перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової небезпеки проведено не планову перевірку виробничого об`єкта, а саме ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ш. «Степова, дільниці №4-165 лава. За результатами перевірки складено розпорядження №021-1/63 від 10.04.2014, в якому вказані порушення «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10) та Закону України «Про охорону праці», а саме вимог ст. 14 Закону України "Про охорону праці" та порушення «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10) що створили загрозу загибелі людей та могли призвести до настання інших тяжких наслідків на ділянці №4, 165 лави шахти «Степова» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Обвинувачений ОСОБА_6 допустив ведення гірничих робіт на керованій ним дільниці при наявності порушень правил і норм з охорони праці, що створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, внаслідок чого 10.04.2013 року ведення робіт було заборонено посадовими особами Держгірпромнагляду.

ОСОБА_6 повинен був забезпечити безпечне ведення робіт з видобутку вугілля, виконання правил, норм, стандартів, інструкцій по охороні праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки працівниками дільниці та не допустити виконання робіт за наявності порушень правил безпеки на робочих місцях та технічного стану гірничошахтного обладнання у гірничих виробках 165 лави пласта С6. які згідно розпорядження від 10.04.2013р. №012-1/63 Павлоградської гірничотехнічної інспекції, створили загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Умисне діяння ОСОБА_6 , яке виразились у порушенні правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо таке діяння створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

ОСОБА_7 , працюючи машиністом гірничих виїмочних машин (МГВМ) дільниці з видобутку вугілля №4 ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» шахта «Степова» ПАТ 'ДТЕК "Павлоградвугілля», яка є над категорійною по газу метану та небезпечною по вибуху вугільного пилу, під час робочої зміни МГВМ порушуючи вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та експлуатації стругової установки ОН-800/8, усвідомлюючи необхідність періодичного огляду та за необхідності ремонту гірничої виїмочної машини, керуючись небажанням виконати таку перевірку та забезпечити безперебійне та безаварійне функціонування стругової установки СН-800/8 на вибухонебезпечному підприємстві, легковажно розраховуючи на завершення робочої зміни без додаткових робіт із струговою установкою СН-800/8, але при цьому усвідомлюючи, що порушення правил безпеки може привести до настання аварії та створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, ігноруючи вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, не забезпечив безаварійне функціонування механізованого комплексу в 165 лаві, чим створив реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_7 10.04.2013р. працюючи у 4-у зміну та виконуючи роботи по керуванню струговою установкою ОН 800 з видобутку вугілля у 165 лаві пласта С6, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не виконав вимог нормативних актів щодо періодичності перевірки стану різців та вчасної їх заміни на нові та перевірки стану форсунок системи зрошення і вчасної їх прочистки при їх засміченості, що привело до експлуатації стругу із зруйнованим різцем, який під час хоботи стругу нагрівся при фрикційному терті об включення пиріту у вугільному пласту і не охолоджуючись водою із засмічених форсунок системи зрошення на секціях кріплення №129- 33. що з`явилося причиною загоряння метано-повітрянної суміші та виникнення пожежі в районі секцій кріплення №129-133, створив загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Умисне діяння ОСОБА_7 , яке виразилось у порушенні правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо таке діяння створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Представник ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала письмове клопотання трудового колективу шахти "Степова" ВСП Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про передачу обвинувачених на поруки колективу дільниці шахти та звільнення їх від кримінальної відповідальності. Прохає клопотання задовольнити.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялись та просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу в якому вони працюють.

Захисники обвинувачених клопотання підтримали на їх думку суд має всі підстави для його задоволення, наголосили на тому, що обвинувачені раніше не судимі, мають позитивні характеристики, щиро покаялись та визнали свою вину, для їх виправлення буде достатньо передати їх на поруки колективу в якому вони продовжують працювати.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з передачею обвинувачених на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши надане письмове клопотання трудового колективу шахти "Степова" ВСП Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля",вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 273 КК України, кваліфікація дій обвинувачених визначена вірно, в скоєному правопорушенні щиро покаялись, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на даний час працюють на виробництві та характеризуються виключно позитивно, колектив в якому вони працюють одностайно вважає, що їх виправлення можливе без застосування до обвинувачених заходів кримінальної відповідальності а достатніми будуть заходи громадського впливу.

Всі ці обставини підтверджуються протоколом №1 загальних зборів колективу дільниці по видобутку вугілля №4 шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 12.02.2015 року . Протокол підписали 52 працівника вказаної дільниці які прохають передати обвинувачених на поруки трудовому колективу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу дільниці по видобутку вугілля №4 шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати по справі, яки були витрачені на проведення експертиз під час досудового розслідування, складають 7696 гривень ( а.с. 227 том 1) , які в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої особи на користь держави. Постільки по даній справі обвинувачені двоє осіб, суд вважає за необхідне стягнути вказані процесуальні витрати з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних долях по 3848 гривень з кожного на користь держави.

На підставі ст. 47 КК України, суд керуючись ст.ст. 128, 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за 1 ст. 273 КК України у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу дільниці по видобутку вугілля №4 шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" , а кримінальне провадження відносно них закрити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на поруки трудовому колективу дільниці по видобутку вугілля №4 шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за умови, що вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів вихованого характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 273 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу трудовому колективу дільниці по видобутку вугілля №4 шахти "Степова" ВСП "Шахтоуправління "Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поруки колективу підприємства, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки осіб. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 3848 ( три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 3848 ( три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1