Справа № 1-124/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді,
за участю прокурора Л.М.Романової,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 30.10.1997 року Зарічним
районним судом м. Суми за ст. ст. 81, 45 КК України (в редакції 1960 року) до
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 06.07.1998 року
Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 145 ч.1,
42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі,
14.07.2003 року Гайсинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі, звільненого 02.02.2006 року постановою
Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково на 10
місяців 14 днів; в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1, 309 ч.1 КК
ОСОБА_1 у невстановленому слідством місті придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у сухому
стані 10,5 грам, зберігав його у кишені дублянки, доки 15.11.2007 року близько
17 год.30 хв. у приміщенні Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
цей наркотик не виявили і не вилучили працівники міліції.
23.02.2008 року близько 04 год. на вул. К.Маркса в м.
Гайсині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, із
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок наніс удари рукою
та ногою по обличчю і різним частинам тіла ОСОБА_3., спричинивши їй тілесні
ушкодження у виді синців в ділянці обличчя з правої сторони, лівого стегна, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний вину визнав частково,
пояснив, що 15.11.2007 року на вул. 1 Травня в м. Гайсині його затримали
працівники міліції, так як він перебував у нетверезому стані. З його дозволу, в
приміщенні Гайсинського РВ УМВС, працівники міліції провели поверхневий огляд
одягу, під час якого з кишені вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного
походження. Однак ця речовина йому не належить, і звідки вона взялася в кишені
його дублянки пояснити не може.
23.02.2008 року близько 4 год. на вул. К.Маркса в м. Гайсині
зустрів потерпілу і її подругу, які попросили в нього закурити. Під час розмови
між ними виникла суперечка, за якої він двічі ударив рукою в обличчя ОСОБА_3.
Потерпілу він вдарив через те, що вона у грубій формі з ним розмовляла.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його
винуватість у вчиненні злочинів стверджується такими доказами:
1. - свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що 15.11.2007 року на
вул. 1 Травня в м. Гайсині затримали ОСОБА_1., який був доставлений у
Гайсинський РВ УМВС; під час особистого огляду підсудного, за його згодою, в
кишені дублянки в яку ОСОБА_1 був одягнутий, було виявлено та вилучено
паперовий згорток з речовиною рослинного походження; при цьому ОСОБА_1 спочатку
пояснив, що це зелений чай, а потім сказав, що ця речовина йому не належить;
- свідок ОСОБА_6 пояснив, що 15.11.2007 року був присутній в
якості понятого під час особистого огляду підсудного; в процесі огляду, в
кишені дублянки ОСОБА_1., працівники міліції виявили та вилучили в паперовому
згортку речовину рослинного походження;
- аналогічні показання на досудовому слідстві дав свідок
ОСОБА_7 (т.2, а.с.31); ці показання були оголошені в судовому засіданні;
- протоколом огляду місця події від 15.11.2007 року, з якого
вбачається, що під час огляду одежі ОСОБА_1., у правій кишені, виявлено
паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.2,
- висновком хімічної
експертизи № 1504 від 22.11.2007 року з якого вбачається, що вилучена у
ОСОБА_1. речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в сухому стані 10,5 грам
ОСОБА_3. пояснила, що 23.02.2008 року близько 4 год. разом із ОСОБА_8
поверталася додому; на вул. К.Маркса до них підійшов ОСОБА_1, який перебував у
нетверезому стані і запропонував провести їх додому, на що вони йому відмовили;
реагуючи на їх відмову, ОСОБА_1 безпричинно, двічі вдарив її рукою в обличчя,
від чого вона впала, потім ударив ногою по тулубу та почав за коси тягнути у
двір будинків; у подальшому вона вирвалась і намагалась втекти, однак підсудний
наздогнав її та вдарив ногою по тілу; під час всіх цих подій ОСОБА_8 намагалась
заспокоїти ОСОБА_1., однак на її зауваження він не реагував; через деякий час
до місця події підійшов приватний охоронник ОСОБА_9., який заспокоїв ОСОБА_1.;
показання показанням потерпілої ОСОБА_3. в судовому засіданні дала свідок
ОСОБА_11. пояснили, що 23.02.2008 року у нічний час ОСОБА_9. доставив у
Гайсинський РВ УМВС ОСОБА_1. і пояснив, що останній побив дівчину на вул.
К.Маркса в м. Гайсині; після цього вони доставили підсудного на освідування у
судово-медичного освідування № 91 від 27.02.2008 року, з якого вбачається, що у
ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у виді синців в ділянці обличчя з правої
сторони, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та
спричиненні дією твердих, тупих предметів, можливо 23.02.2008 року (т.1,
Дії підсудного ОСОБА_1.
суд кваліфікує:
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;
України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
вини підсудним, суд визнає як незаборонену позицію захисту власних інтересів і
до уваги не приймає, оскільки вина його у незаконному зберіганні наркотичних
засобів та вчиненні хуліганських дій повністю доведена показаннями потерпілої,
свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу
підсудного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час
непогашеної судимості, в стані алкогольного сп'яніння, а також його позитивну
За таких обставин, з
метою виправлення підсудного та попередження нових злочинів, йому необхідно
призначити покарання у виді обмеження волі.
У відповідності до ст.22,
1166 ЦК України вирішуючи заявлений ОСОБА_3. цивільний позов про стягнення
майнової шкоди в розмірі 71 грн.80 коп. з ОСОБА_1., суд виходить з меж
заявлених вимог, запропонованих критеріїв визначення завданих їй збитків.
При цьому, з урахуванням пояснень позивачки та обставин
справи, зважаючи на те, що потерпіла понесла витрати на лікування, суд вважає,
що з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь ОСОБА_3. 71 грн.80 коп. майнової
ст.23, 1167 ЦК України, вирішуючи заявлений ОСОБА_3. цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. з ОСОБА_1., суд виходить з меж
заявлених вимог, змісту та обсягу моральних страждань потерпілої,
запропонованих критеріїв визначення розміру збитків, а також відсутність в
судовому засіданні доказів, що умисел ОСОБА_3. обумовив настання шкоди.
При цьому суд, з урахуванням пояснень потерпілої та обставин
справи визнає, що ОСОБА_3. зазнала моральних страждань у виді фізичного болю,
внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення стану її
здоров'я, зовнішнього вигляду, приниження честі і гідності внаслідок
протиправних дій підсудного, неможливості тривалий час вести звичний спосіб
життя, в зв'язку з перебуванням на лікуванні.
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги
розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації
моральних втрат потерпілої, а також те, що підсудний ніде не працює, немає
постійного заробітку, тому розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в
про судові витрати суд вважає, що з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь
НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 575 грн.30 коп. за проведення хімічних
експертиз, на користь ОСОБА_3. 1 000 грн. за надання юридичної допомоги.
324 КПК України, суд -
присудив:
винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.296 ч.1, 309 ч.1 КК України і
призначити покарання:
України - два роки обмеження волі;
- за ст.309 ч.1 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно
визначити покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі на строк два роки.
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.
на користь ОСОБА_3 71 грн. 80 коп. на відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн.
моральної шкоди та 1 000 грн. за надання юридичної допомоги.
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 575 грн.30 коп. за
проведення хімічних експертиз.
Речовий доказ - 10,5 грам канабісу - знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя