№ 1- 568
октября 2007 года Ялтинский городской суд
составе: председательствующего судьи -
секретаре - Реммер
участием прокурора - Семенчука Д.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
АР Крым, гражданина Украины, украинца, с полным средним образованием,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 185
17 августа 2007 года в вечернее время
ОСОБА_1, находясь в кафе ЧП
расположенного по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра, ул.
шоссе, 19А тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон
Е330», стоимостью 774 гривен с симкартой ЮМС, стоимостью 25 гривен на
которой были деньги в сумме 140 гривен, принадлежащий ОСОБА_2,
всего похитил на общую сумму 939 гривен. После чего с места совершения
скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
При допросе в суде в качестве подсудимого
ОСОБА_1 виновным себя в
преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
подсудимого подтверждена также:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2(л.д.15), данными в ходе досудебного
которая пояснила, что в августе 2007 года она работала официанткой в
ЧП «Минадиаров». Непосредственным свидетелем кражи мобильного телефона она
была, пропажу своего мобильного телефона «Самсунг Е330» с симкартой и
средствами на счету в сумме 140 гривен обнаружила уже после того, как
протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2007 года (л.д. 8), из
следует, что при осмотре ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 августа
года (л.д. 36-38), согласно которого ОСОБА_1 показал обстоятельства
им кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2.
досудебного следствия действия подсудимой правильно
квалифицированны по ч.
1 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как тайное
чужого имущества (кража).
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории средней тяжести, данные о личности
подсудимого,
характеризующегося положительно по месту постоянного жительства.,
раскаялся в содеянном, отношение потерпевшей к содеянному ОСОБА_1.
наказание обстоятельств не установлено.
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает
назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде
в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за
им, как меру ответственности за совершенное преступление. Оснований,
назначения иного вида наказания суд не находит.
вопрос о гражданском иске ОСОБА_2 на сумму 165 гривен, суд
что гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое
подтверждение в судебном заседании. Сумма в 165 гривен подлежит
с ОСОБА_1 как лица виновного в причинении материального вреда
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
суд
признать виновным в совершении преступления
ст. 185 ч. 1 Уголовного
Кодекса Украины и назначить
в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят)
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 165
(сто шестьдесят пять) гривен.
Вещественное доказательство - мобильный
телефон «Самсунг Е330»,
на ответственном хранении у ОСОБА_2 оставить по
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской
суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора
осужденному, для остальных - с
оглашения приговора.
СУДЬЯ: