Справа № 178/1536/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при
секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Йосипівка Петровського району
Кіровоградської області, громадянина
України, освіта середня одруженому, не
працюючому, раніше судимого 24 січня 2003
року Криничанським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121,
ч.3 ст. 296 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 8
років, звільненого 19 лютого 2008 року
умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 23
дні, зареєстрованого проживаючим
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296
КК України,

за участю
прокурора
Іваниці Д.О.,

за участю
потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 17 червня 2013
року близько 21 години 40 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходився в салоні автобуса
«Жовті Води - Дніпропетровськ», який
рухався у напрямі Дніпропетровська в
районі с.Новогурівка Криничанського
району Дніпропетровської області, де
ОСОБА_3 побачивши, що перед ним на
сусідньому сидінні знаходиться
працівник міліції - ОСОБА_2, який
повертався додому після чергування і
був у форменому одязі, маючи умисел на
вчинення діянь, які порушують
загальновизнані норми суспільної
моральності, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, розпочав
голосно висловлюватись нецензурною
лайкою стосовно працівників міліції.
Почувши нецензурну лайку ОСОБА_2,
виконуючи свій службовий обов'язок як
працівника міліції, керуючись ст.10 п. 33
ч.2 та ст.10 ч.1 п.1 Законом України «Про
міліцію», не підводячись з свого місця,
намагаючись припинити порушення
громадського порядку ОСОБА_3, зробив
останньому зауваження, вимагаючи
припинити його хуліганські дії. Однак
ОСОБА_3 на законні зауваження
працівника міліції не відреагував і
продовжуючи грубо порушувати
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, проявляючи
при цьому особливу зухвалість,
підійшов до сидячого ОСОБА_2, та
супроводжуючи свої дії грубою
нецензурною лайкою, чинячи опір
працівнику міліції, який виконував
обов'язок по припиненню його
хуліганських дій, умисно наніс
співробітнику міліції ОСОБА_2 удар
кулаком в обличчя, спричинивши
останньому тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми з синцем навколо лівого ока та
крововиливом в склеру ока, яке
супроводжувалась явищами струсу
головного мозку, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 800-Е від 30
липня 2013 року за своїм характером
відноситься до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

Таким чином обвинувачуваний
ОСОБА_3 здійснив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК
України за ознаками грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, пов'язаного з опором
представникові влади, який виконував
свої службові обов'язки по припиненню
хуліганських дій.

Винність обвинувачуваного в
судовому засіданні доведена
показаннями обвинувачуваного,
потерпілого, свідка. Так обвинувачений
ОСОБА_3 вину визнав повністю та
пояснив, що 17 червня 2013 року разом з
сином ОСОБА_4 близько 21 години 10 хвилин
в м.П'ятихатки сіли в автобус
«Дніпропетровськ-Жовті Води». Були в
стані алкогольного сп'яніння та
розмістилися на сидінні перед яким по
ходу руху автобуса знаходився чоловік
в форменому одязі працівника міліції.
Розмовляючи голосно між собою. Чоловік
напроти, працівник міліції ОСОБА_2 в
грубій формі зробив зауваження, на що
він встав з сидіння та підійшовши до
працівника міліції, наніс останньому
удар в область лівого ока. Після чого
сів на сидіння. В с.Зоря Криничанського
району Дніпропетровської області
вийшов на зупинці, а син ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_2 поїхали далі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17
червня 2013 року приблизно о 20 годині 30
хвилин він змінився зі служб і о 21
годині 15 хвилин на автобусі Жовті Води
- Дніпропетровськ їхав додому у
форменому одязі працівника міліції. На
виїзді із м. П'ятихатки до автобусу
увійшли чоловіки в явно нетверезому
стані. Під час слідування автобусу
чоловіки вели себе непристойно,
зокрема висловлювались нецензурними
словами, робили це голосно та
поводились зухвало, в тому числі і
ображали його як співробітника
міліції. Він зробив їм зауваження
чоловікам і зажадав припинити
хуліганські дії, у відповідь на що,
старший з чоловіків вдарив його по
обличчю і сказав водієві, що необхідно
зупинити транспорт та викинути його з
автобуса. Біля с.Зоря двоє із вказаних
чоловіків вийшли з автобусу, а один із
хлопців залишився та сказавши, що він
був неправий та має бажання з ним
зустрітись та домовитись. В смт.Щорськ
вийшов з автобусу та звернувся за
медичною допомогою до Щорської
лікарні, а потім в Криничанську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері
17 червня 2013 року він з батьком їхав в
автобусі Жовті Води-Дніпропетровськ.
Поперед них сидів працівник міліції.
Вони з батьком голосно розмовляли, на
працівник міліції зробив їм в грубій
формі зауваження. Тоді батько встав з
сидіння, підійшов до працівника
міліції і вдарив його кулаком по
голові. Побачивши це він вгамував
батька і посадив його на сидіння, а
згодом в с.Зоря батько вийшов з
автобуса, а він з працівником міліції
вийшли на наступній зупинці в с.Щорськ.
Він пропонував працівнику міліції
вирішити конфлікт мирним шляхом і
відшкодувати збитки, але примирення не
відбулось.

Винність обвинувачуваного
доведена і документами, наявними в
кримінальному провадженні - копією
службового посвідчення працівника
міліції на ім'я потерпілого/а.с.18/,
висновком результатів медичного
огляду обвинувачуваного,
зафіксувавшим стан алкогольного
сп'яніння /а.с. 19/, висновком
судово-медичної експертизи № 800-Е від 23
липня 2013 року, згідно якого виявленні у
ОСОБА_2 пошкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з синцем
навколо лівого ока та крововиливом в
склеру ока, яка супроводжувалась
явищами струсу головного мозку, які
виникли внаслідок дії тупого твердого
предмета, предметів по голові.
Вищезазначені пошкодження відносяться
до легких тілесних пошкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, як
викликавши розлад здоров'я більш 6, але
менш 21 дня. Давність утворення
пошкоджень може відповідати терміну,
указаному в медичних документах
/а.с.52-54/, протоколами проведення
слідчих експериментів за участю
обвинувачуваного, потерпілого та
свідка ОСОБА_4, які показали спосіб
нанесення потерпілому тілесних
ушкоджень /а.с. 91- 109/, висновком
додаткової судово-медичної експертизи,
встановившим, що тілесні ушкодження
потерпілому могли бути заподіяні в
спосіб, вказаний в протоколах
проведення слідчих дій /а.с. 110/.

При вирішенні питання про
призначення покарання, суд, відповідно
до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене обвинувачуваним
кримінальне правопорушення відповідно
до вимог ст. 12 КК України відноситься
до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачуваний за місцем проживання
характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання,
відповідно до ст. 66 КК України, є щире
каяття обвинувачуваного та його
сприяння розкриттю злочину. Як
передбачену ст. 67 КК України обставину,
обтяжуючу покарання, суд вважає
скоєння кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного суд вважає за
необхідне не обирати обвинувачуваному
покарання, пов'язане з ізоляцією від
суспільства, і вважає, його виправлення
та перевиховання можливим без такого.

Потерпілим ОСОБА_2 до
обвинувачуваного ОСОБА_3 заявлено
цивільний позов по відшкодуванню на
його користь 1620,66 гривень матеріальної
шкоди та 40 000 гривень моральної шкоди.
Позовні вимоги щодо стягнення
матеріальної шкоди суд вважає
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі, а оцінивши величину моральних
страждань потерпілого суд вважає
можливим стягнути з обвинувачуваного
на користь потерпілого 5000 грн.
моральних збитків, а в решті позову
відмовити.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд-

В И Р І К :

ОСОБА_3 визначити
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачуваного ч.3
ст.296 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності зі ст.75, 76 КК
України засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання звільнити за
умови, що він на протязі ТРЬОХ років не
скоїть нового злочину, буде
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання чи роботи,
періодично з'являтиметься до
кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1620,66 гривень матеріальної шкоди
та 5 000 гривень моральної шкоди, всього
6620 гривень 66 копійок. В задоволенні
решти позову ОСОБА_2 відмовити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий