Справа №: 1-20/10
ВИРОК

Іменем України

"27" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

за участю прокурора - Болгаріна Ю.С.

захисників-адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн.625, раніше не судимого,

за ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3, 190 ч.2 ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, без реєстрації, раніше судимого 26.02.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за ст. ст.187 ч.2, 357 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше судимого 22.08.2007 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 22.08.2008 року від покарання звільнений, за ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слІдст і обвинувачувались за ч.2 ст.187 та ч.З ст. 357 КК України в тому, то 29 04.201 °-року вони за попередньою змовою між собою, перебуваючи з ста'і; алкогольного сп'яніння, близько 21 години на пішохідному містку через річ ;у Березівку в районі будинку № 23 на пр. Леніна в м.Олександрії, скоїли напад іа ОСОБА_6 Вії. з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, шляхом нанесення йому удару палицею в область шиї, заподіявши тілесні ушкодження у виді підвивиху 3-го шийного хребця наперед, віднесених висновком комісійної судово-медичної експертизи № 249 від 10.12.2009 року до категорії середньої тяжкості, та заволоділи майном потерпілого - курткою спортивною вартістю 74,06 грн, сумк< ю вартістю 24,75 грн., мобільним телефоном Нокія - 2310 з чохлом, загальні ю вартістю 362, 56 грн., паспортом, в якому знаходились гроші в сумі 50 грн. і а три банківські пластикові картки з вкладом в розмірі 750 грн., всього ?-апод'У чи ОСОБА_7 шкоду на суму 1261,37 грн.

Крім того, ОСОБА_3ЇО. пред'явлено також обвинувачення за ч.2 :т. 90

КК України як шахрайство, скоєне повторно, в тому, що 01.11.2008 р жу

близько 15 години біля будинку № 57 на вул. Першотравнев; й в м. Олександрія

він, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном Нокія-7370, вартістю

1010.35 грн., який належить ОСОБА_8

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, пред'явлене на дос. довому слідстві не визнали, ОСОБА_3. визнав частково та в судовому іас.данні показали, що на досудовому слідстві, побоюючись тиску з боку ірі півників дізнання, вони обмовили себе в тому, що за попередньою змовою екс.ли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6,заподіявши йому удар пал нцею по шиї, та заволоділи його майном - курткою, мобільним телефоном, паспортом.

ОСОБА_9 показав також, що 29.04.2008 року близько 21 години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходив через місток на річці Березівка в м.Олександрії. На початку містка з боку буд. № 23 на пр. Леніна лежав чоловік, на його думку, перебувавший в стані алкогольного сп'яніння, як потім стало відомо, це був ОСОБА_6 Він затримався біля ОСОБА_6, дочекався, поки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віддалились, потім з кардана одежі ОСОБА_6 викрав паспорт; більше нічого не було. В паспорті знаходились гроші 50 грн.та три кредитні картки. Наздогнавши ОСОБА_4 іа Лнуфрієнка, дійшов з ними до магазину «Фуршет», там повідомив, що вик,, ав у чоловіка паспорт, запропонував спробувати перевірити наявність коштів на картках, що були в паспорті. Скориставшись записаними в паспорті персональними кодами, зняли гроші в сумі до 700 грн. за які купували протягом вечора пиво та сиділи за гральними автоматами. Паспорт він викинув. Повертаючись від магазина «Фуршет» вони бачили, що біля лежачого ОСОБА_6 знаходиться їх знайомий ОСОБА_10, схилившись на ним., який пояснив, що намагається допомогти чоловікові піднятись.

Обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України по епізоду заволодіння толе 'юпом ОСОБА_8 не визназ повністю, показав, що дійсно попросив у езог , знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон, аби зателефонувати д )д< му, в приміщенні гуртожитку затримався, а коли вийшов, то Францева вже НІ б/ло. Потім кілька днів вимушено перебував у своєї бабусі, яка проживає в селі, не зміг повернути телефон. Через складне матеріальне становище на кіль, а днів взяв у Орлова ОЛЗ. гроші в борг під заставу телефона, але своєчасно не зміг повернути борг, а тим часом Францев звернувся до міліції, звинувативши його у шахрайстві. В подальшому він повністю відшкодував заподіяну Францеву шкоду.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду придбання майна ОСОБА_6 дали аналогічні показання.

ОСОБА_9 вину в скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_6, та за володіння його паспортом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в заздалегідь не обіцяному отриманні майна ОСОБА_6П, завідомо одержаного зі: очі піним шляхом, визнали повністю.

Перевіривши наявні по справі докази вини підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.04.2008 року близько 21 -ОДИІІИ він повертався додому з футболу, перебував в стані алкогольного ш'яніння, тому події пам'ятає нечітко. Поблизу будинку № 23 на пр. Леніна зідчув удар в область шиї, від якого впав та втратив свідомість. Приходячи до гями, бачив поблизу силуети трьох чоловіків. Прийшов додому з допомогою малолітнього сина, на слідуючий день виявив зникнення своїх речей -. / :урточки, мобільного телефону, паспорта, банківських карток. В судовому' асідгнн; показання змінював, пояснював, що сам упав на бетонних східцях та '¦¦;. >тоні/ :в тілесні ушкодження у виді підвивиху шийного хребця, був <:"? ф:п; гнутий за це до кримінальної відповідальності, та повернувся до с іезві нних показань. Матеріальна шкода та вартість лікування йому повністю,--'' ідші;лдовані, цивільний позов не підтримує. Стверджувати, що саме . ідсу іними йому заподіяні тілесні ушкодження та впізнати їх він не може.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він на мопеді підвіз ОСОБА_12 до гуртожитку на вул. Першотравневій, №57 в м. Олександрії. ОСОБА_12 опросив мобільного телефона. Нічого не підозрюючи, він дав ОСОБА_12 свій глефон Нокія - 7310. З телефоном ОСОБА_3 зайшов у приміщення, [очекавши його приблизно годину, вирішив, що ОСОБА_3 присвоїв телефон, зму звернувся з заявою у міський відділ міліції. В ході досудового слідства їлефон йому повернули працівники міліції. Матеріальна та моральна шкода зму ьідшкодована повністю.

Малолітній свідок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, в присутності педагога зга/; в, що на стадіоні та після закінчення футболу його батько вживав

алкогольні напої, з цього приводу вони посварились. Додому повертались різними шляхами, але зустрілись на дитячому майданчику біля річки Березівка. Випередивши батька, він забіг за будинок відправити природні потреби, потім бачив, що біля батька знаходились троє чоловіків, впізнати яких він не може, а батько лежав. Почекавши деякий час за будинком, підійшов до батька, допомн йому встати та дійти до свого будинку. Дома батько запитував у нього, куді поділись речі, але йому не було про це відомо.

Свідок ОСОБА_14, медична сестра центральної міської лікарні. показала, що ОСОБА_6. перебуваючи на стаціонарному лікуванні пояснював, що через сп'яніння не пам'ятає обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, припускав, що міг отримати ушкодження при падінні.

Свідок ОСОБА_15 показав, що приблизно в травні 2008 року ОСОБА_3, який був пред'явлений йому для впізнання, позичав, у нього 50 грі: під заставу мобільного телефону Нокія - 2310, але повернув борг, подальїг доля телефону йому не відома.

Свідок ОСОБА_16 показала, що її син ОСОБА_3 МЛО. під ча досудового слідства зізнавався їй, що викрав у п'яного чоловіка паспорт, з якому були банківські картки.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона разом з ОСОБА_16 під час відвідування ОСОБА_6 в лікарні запитували його про обставини отримання ним тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 пояснював, що отримав тілесні ушкодження при падінні.

6 < Свідок ОСОБА_10, показання якого були оголошені в судовому засіданні, показав, що у квітні 2008 року у вечірній час він на містку через річку Березівка в м. Олександрії виявив лежачого чоловіка, на обличчі у якої о була кров. На питання, що з ним сталося, чоловік промовив, що йому необхідно рухатись у напрямку пл. Кірова. В цей час з боку пл. Кіроіа наблизились троє чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_5 "та Тищенка. ОСОБА_5 запитав, чи не викрадає він у чоловіка гроші та телефон, поі;м прогнав його від чоловіка, який залишався лежати! т.З а.с. 119).

Висновком судово-медичної експертизи № 462 від 25 червня 2008 року тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_6 станом на 03.05.2008року, тобто на момент звернення його у лікарню, у вигляді підвивиху 3-го шийного хребця наперед, віднесені до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення ( т.1 а.с.91-93), в зв'язку з чим дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як розбй, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 249 від ;0 гру; ;ія 2009 року вбачається, що станом на 03.05.2008 року у ОСОБА_19, у; ли

МІСЦЄ ТІЛеСНІ уШКОДЖеННЯ у ВИГЛЯДІ ПІДВИВПХу 3-ГО ШИЙНОГО Хребця на ІЄ: ЄЦ,

які віднесені до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я. Враховуючи те, що травма відбулася 29.04.2008 року,а звернення в_лікарню відбулося 03.05.2008 року, судити про давність травми не можливо. Підвивихи шийних хребців зиникають при згинанні шийного відділу хребта допереду. Згинання хребта в шийному відділи може виникнути і від дії твердого тупого предмету в ділянку шиї чи голови. Враховуючи відсутність пошкоджень шкіряних покривів в ділянці шиї чи голови, говорити про те. чи міг підвивих шийного хребця виникнути від травматичного вшмву дерев'яною палицею, неможливо. Дане ушкодження могло викиснути і в результаті падіння з первинним місцем контакту в ділянці голова . послідуючим згинанням шийного відділу хребта,( т.З а.с. 208-212 ).

В зв'язку з визначенням ступеню тяжкості тілесних ушкодкеї ь у ОСОБА_6 як середньої тяжкості, прокурором в судовому засіл піні обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 було змінено на ч.2 ст.187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством та в суді не доведено, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, в стані алкогольного сп яніння, скоїли напад на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Виходячи з наявних у справі, досліджених судом доказів, дії Піп енка М.Ю. по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 суд кваліфікує І є ' а частиною 2 ст. 187 КК Україні, а за частиною 1 ст.185 КК України, як таа.мге викрадення чужого майна (крадіжка), та за частиною 3 :т. 357 як неза; онне

'іаві лодіні я будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим док / ментом.

На досудовому слідстві та в суді не доведено також склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_9 по епізоду заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8, тому він підлягає виправданню по вказаному епізоду за відсутністю в його діях складу злочину.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд з вище наведених підстав по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 кваліфікує не за частиною 2 ст. 187 КК України, а за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

На досудовому слідстві та в суді не доведено причетність ОСОБА_4

а / шуфрієнка М.М. до незаконного заволодіння ними паспортом потерпілого ,

яким фактично заволодів ОСОБА_9Ю."і ця обставина в суді підтверджена

док.зами, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають виправданню за

ч.З :т. 357 КК України за відсутністю в їх діях вказаного складу злочину.

Так, ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли отримання майна, одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

29.04.2008 року близько 21 години ОСОБА_9, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6, який лежав на пішохідному міс ку через річку Березівку в районі будинку № 23 на пр. Леніна в м.Олександрії, таємно викрав з карманів паспорт, в якому знаходились гроші в у. І 50 грн. та три банківські пластикові картки. В цей же вечір ОСОБА_3 лої ідомиь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про викрадення ним паспорта та банківських карток ОСОБА_6 та разом з ними, використавши записані в паспорті персональні коди власника, через банкомат зняли гроші в сумі 750 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини вчинено умисно, відносяться вони до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу підсудних, що вони характеризуються позитивно, ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вважається так.ш, що не має судимості, ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового ;тр жу. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які ¦)б:і"/куюіь покарання, судом не встановлено. Як обтяжуючу покарання о'- ч івин> скоєння злочину особою в стані сп'яніння із обвинувачення на.' ;жить виключити як таку, що не знайшла в суді підтвердження.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудних покаранням суд ввЕжає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення. Підсудному ОСОБА_4 покарання належить призначати за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Олександрійського міськрайонного суду від 26.02І008 року.

Підсудний ОСОБА_9 перебував під вартою з 13.05.2008 року до 16.05.2008 року та з 05.05.2009 року до 10.12.2010 року, всього 1 рік 7 місяців 8 дні. г,

Підсудний ОСОБА_4 перебував під вартою з 12.05.2008 року до

15 05.2003 року газ 08.07.2009 року до 10.12.2010 року, всього 1 рік 5 місяців 5

ДН ГІ;

Підсудний ОСОБА_5 перебував під вартою з 14.05.2008 року до

16 5.2008 року та з 05.04.2010 року до 10.12.2010 року, всього 8 місяців-7 днів;

Заявлені в справі цивільні позови в суді потерпілими не підтримані. С'.'„ ових витрат в справі немає. Речових доказів при справі немає. Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 185 ч.І, 357 ч.З КК України. За ч. 2 ст. 190 КК України виправдати за відсутністю, складу

зл чину.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ви пати винними за ст. 198 КК України. За частиною 3 ст. 357 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

Призначити покарання ОСОБА_9:

- за ч. 1 ст.185 КК України - 1 рік 7 місяців 8 днів позбавлення волі; : > ¦<

- за ч.З ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ч.І ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1 рік 7 місяців..8 днш-позбавлення волі;

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст.198 ~КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26.02.2008 року, та призначити остаточне покарання 2 роки 10 місяців 10 днів обмеження волі.

Призначити покарання ОСОБА_5 :/г. ст.198 КК України - 1 рік 4 місяці 14.днів обмеження волі.

Зарахувати у відбутий строк попереднє ув'язнення засудженим ОСОБА_3. М.Ю.- 1 рік 7 місяців 8 днів, ОСОБА_4- 1 рік 5 місяців 5 днів, ОСОБА_5- 8 місяців 7 днів за правилами ст. 72 КК України та" в зв язку з, відбуттям призначених покарань засуджених звільнити від його відбування.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протятої п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : Франько М.Я.