overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5127/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5127/15 -к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/542/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року, якою в рамках розслідування кримінального провадження № 0000235 від 21 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 ,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 червня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 334/6130/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1228/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6130/14-к
Категорія: ст. ст. 296 ч. 2, 119 ч.1,
186 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.06.2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,
встановила:
25.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження, та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 119 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, повернутий прокурору прокуратури Запорізької області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу суду прокурором та захисником у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, по яких ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2015 року відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги прокурора та захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, на 12 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4912/15-к
Провадження № 1-кп/461/280/15
про призначення справи до судового розгляду
18.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями пп.1 ч.2 ст.27, глави 27 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 27 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Запобіжний захід, вжитий до обвинуваченого залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.
Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/141/15
Справа №447/1182/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 29.05.2015 року 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/3616/2012
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

23 січня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Самбірського МП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелівка, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого робітником у приватного підприємця ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2013 р. за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Самбірський МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.

У судовому засіданні представник Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 10.01.2014 р.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. За час проживання у м. Самборі скарг з боку сусідів на нього не поступало.

Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, спиртними напоями не зловживає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/91/15-к
Провадження № 1-кс/455/17/2015
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.01.2015 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:
СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.01.2015 року розслідується факт незаконного зберігання обрізу мисливської рушниці та боєприпасів ОСОБА_4 у його помешканні по АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

З метою виявлення, відшукання та вилучення зброї і боєприпасів слідчий ОСОБА_3 клопоче про винесення ухвали про дозвіл на обшук житла будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно довідки виконкому Добромильської міської ради № 16 від 13.01.2015 року є мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , і в якому згідно довідки № 58 від 13.01.2015 року зареєстрований та проживає із своєю сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт використання ОСОБА_4 незареєстрованої зброї з метою незаконного полювання; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження зброї за місцем проживання ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_1 ; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 один раз, до 28.02.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 459/2625/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 травня 2014 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -

встановив:

26.05.2014 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

26.05.2014 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 29.05.2014 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1384/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/828/15-к
Провадження № 1-кп-480/123/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
24.04.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.05.2015
Справа №470/52/15-к 05.06.2015 05.06.2015 05.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/457/15 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.04.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 15 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4253/14 к

пр. №1-кп-505/41/15 р.

20.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001441 від 18.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду, Одеської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук і зупинити кримінальне провадження до його розшуку, оскільки згідно рапорту працівників міліції від 26.03.2015 року ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, як вбачається з обвинувального акту - він є особа без постійного місця проживання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, оскільки він є особа без постійного місця проживання.

Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Котовського МВ ГУМВС України, в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1