НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/984/15-к
Провадження № 1-кп/0182/301/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000403 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця. гр.. України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніш судимого:
· 07.05.2012 року Нікопольським міськрайсудом за ст..ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців п/в., звільнився 12.06.2014 року згідно постанови Микитовського райсуду м. Горлівки від 08.04.2014 року на підставі ст..7 ЗУ «Про амністію»,
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
свідок ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 06.02.2015 року близько о 14.00 годин, знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_7 поблизу будинку № 13 по пр.. Трубників в м. Нікополі, Дніпропетровської області, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно заволодів навушниками «ERGO вартістю 169 грн. 90коп. та картою пам`яті на 4 Гб вартістю 90 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 259 грн.90 коп. На вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути йому речі не реагував.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 06 лютого 2015 року разом із знайомим ОСОБА_7 на пр.. Трубників в м. Нікополі десь близько о 12.00 годин зустріли раніш йому незнайомого ОСОБА_5 та знайомого ОСОБА_9 з якими поздоровались. Потім він взяв у ОСОБА_10 навушники, які знаходились на шиї. А також сказав ОСОБА_10 щоб той дав йому мобільний телефон з якого витяг карту пам`яті, які забрав з собою. ОСОБА_10 просив йому повернути, але він на його вимоги не реагував. В даний час матеріальну шкоду ОСОБА_10 відшкодовано, вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
Вина ОСОБА_3 крім особистого визнання в суді, також підтверджується поясненнями потерпілого, законного представника потерпілого, свідка.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06 лютого 2015 року в день по пр.. Трубників в м. Нікополі коли він йшов разом із ОСОБА_8 до них підійшли раніш йому незнайомі ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , які поздоровались з ними. Потім ОСОБА_11 із шиї забрав у нього навушники, а також з мобільного телефону витягнув карту пам`яті, які забрав із собою. Він просив його повернути їх йому, але на його прохання ОСОБА_11 не реагував. В даний час матеріальну шкоду йому відшкодовано, тому ніяких претензій матеріального характеру він до ОСОБА_11 не має.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснив, що 06 лютого 2015 року в день йому подзвонив його син ОСОБА_12 і сказав що у нього забрали навушники і карту пам`яті. Він сказав щоб син їхав до дому. На наступниц день він разом з сином із заявою звернулися до міліції. В даний час ОСОБА_11 відшкодував йому завдану шкоду, тому ніяких претензій матеріального характеру він до ОСОБА_11 на має.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06 лютого 2015 року днем він зустрівся з ОСОБА_3 і пішли по пр.. Трубників в м. Нікополі. По дорозі вони зустріли його товариша по навчанню ОСОБА_8 , який йшов разом із незнайомим ОСОБА_5 . У ОСОБА_10 на шиї знаходились навушники, тоді ОСОБА_11 забрав у нього дані навушники, а також з мобільного телефону ОСОБА_10 витягнув карту пам`яті. ОСОБА_10 просив у ОСОБА_11 повернути все йому назад. Він ОСОБА_7 також просив ОСОБА_11 повернути ОСОБА_10 забарне у нього, але на їх вимоги ОСОБА_11 не реагував.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
Судом відповідно до ст..66 КК України беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим.
Обставинами, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 являється вчинення злочину повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, щиросердечне каяття обвинуваченого, враховує те, що потерпілі до нього ніяких претензій не мають, а також те що він раніш судимий, тому суд вважає що достатнім для його виправленням буде покарання у вигляді позбавлення волі і рахує можливим застосувати до нього ст.. 75 КК України звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст.. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити із іспитовим терміном на два роки, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :