overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/4137/14-к
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Єфімова Н.О.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному
провадженню, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001745 від 26.04.14 р. і надійшла з
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області 03.06.2014 р. з
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, підсудна Бердянському
міськрайонному суду.

Ухвалою від 04.06.14 р. по вказаному
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 16.06.14 р.
о 16.00 год.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду.

Обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував.

Потерпіла повідомлена про час та місце
підготовчого судового засідання
належним чином, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності. Суд
приходить до висновку про можливість
проведення підготовчого засідання та
призначення справи до розгляду за
відсутності потерпілої.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокурору немає.

Перешкод для призначення судового
розгляду немає.

Кримінальне провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого
провадження і призначити до судового
розгляду в залі судового засідання
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області о 16 годині 10 хвилин
16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока
Справа № 646/6308/14-к
№ провадження 1-в/646/626/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 03.07.2014 року о 17 год.
30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
унікальний номер 205/7475/13-к
Єдиний унікальний №205/7475/13-к
Провадження №1-в/205/725/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії про звернення у
дохід держави вилучених безхазяйних
заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року приблизно о 19:06 годин
начальник варти в телефонному режимі
повідомив ЧПНУ установи про те, що в
районі 5-ї дільниці невідома особа
зробила перекид пакунку в охороняєму
зону, всередині якого було виявлено
мобільний телефон марки «Моторола» (IMEI:
НОМЕР_1).

Вказані обставини підтверджуються:
висновком за фактом виявлення
мобільного телефону марки «Моторола»
(IMEI: НОМЕР_1) від 03.09.2013 року; рапортами
інспекторів ВНіБ від 29.08.2013 року;
рапортом начальника чергової варти від
29.08.2013 року; протоколом вилучення від
29.08.2013 року; актом проведення
позапланового огляду від 29.08.2013 року;
протоколом вилучення заборонених
предметів №201 від 29.08.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України,
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598 - «Перелік предметів,
виробів і речовин, зберігання яких
засудженими заборонено», забороненими
є, в тому числі, радіоелектронні засоби,
які використовуються для передачі і
прийому радіосигналів (мобільні
телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей,
а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінні папери і речі вилучаються
і реалізовуються в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку, що вказане
подання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України,
Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений безхазяйний мобільний
телефон марки «Моторола» (IMEI: НОМЕР_1) -
звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.С. Нощенко
Справа № 646/6367/14-к
№ провадження 1-в/646/653/2014
У Х В А Л А

16.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання щодо застосування
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
р. у відношенні засудженого ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1, призначене на 26
червня 2014 року о 16-30 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Дело №1/0523/703/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2012 года Киевский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в судебном заседании в зале
суда в г. Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
официально не трудоустроенным, не
женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
официально не трудоустроенным, не
женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 11 сентября 2012 года
подсудимый ОСОБА_2 объявлен розыск.
Учитывая, что в настоящее время
существует необходимость рассмотрения
уголовного дела в отношении
подсудимого - ОСОБА_1, суд считает, что
отдельное рассмотрение уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 является
необходимым и не скажется отрицательно
на всесторонности, полноте и
объективности исследования и
разрешения дел, поэтому считает
необходимым выделить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 в отдельное
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Украины выделить в отдельное
производство из уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3 УК Украины,
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч. 3 УК Украины приостановить до
розыска подсудимого.
Судья:
Справа №
№
провадження: 1-кп/230/387/2013
У Х В А Л А

12.09.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000003 від 14.03.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000003 від 14.03.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця селища Матусовка ,
Маловисковського району
Кіровоградської області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000003 від 14.03.2013
року, відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14
жовтня 2013 року на 09:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2013

м. Фастів

Суддя Фастіського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001951
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, м.Фастів,
українця, громадянина України, з
середньою освітою,не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В
И Л А :

19.12.2013 в провадження Фастівського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, внесеному в ЄДРДР за №
0001951 від 19.11.2013.

19.12.2013 відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого представника
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001951 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, м.Фастів, українця,
громадянина України, з середньою
освітою,не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального
кодексу України підготовче судове
засідання на 10.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 646/5291/14-к
№ провадження 1-кп/646/415/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

прокурора - Лазарєвої М.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000803
від 02.04.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1
до початку судового розгляду в
судовому засіданні заявлено
клопотання про направлення даного
кримінального провадження до
апеляційного суду Харківської області
для вирішення питання щодо направлення
кримінального провадження для
розгляду до Комінтернівського
районного суду м. Харкова, оскільки
місцем вчинення злочину, у якому
обвинувачується ОСОБА_2, є
Комінтернівський район м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні клопотання свого захисника
підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти направлення
кримінального провадження до
апеляційного суду Харківської області
для визначення підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про
направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого в межах
юрисдикції одного суду апеляційної
інстанції вирішується колегією суддів
відповідного суду апеляційної
інстанції за поданням місцевого суду
або за клопотанням сторін чи
потерпілого.

Хоча питання щодо вирішення
підсудності вирішується у
підготовчому судовому засіданні,
однак, приймаючи до уваги положення ст.
34 КПК України та з урахуванням того, що
вирішення по суті заявленого
захисником ОСОБА_1 клопотання
відноситься до компетенції
апеляційного суду Харківської області,
суд приходить до висновку про
необхідність направлення даного
кримінального провадження до
апеляційного суду Харківської області
для вирішення питання про визначення
підсудності та передачу даного
кримінального провадження на розгляд
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про злочин,
передбачений ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000803
від 02.04.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 - направити до
апеляційного суду Харківської області
для вирішення клопотання захисника
ОСОБА_1 про передачу даного
кримінального провадження на розгляд
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, із
вищою освітою, раніше не судимого, який
мешкає в АДРЕСА_1, про звільнення від
покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 12.10.2012 року ОСОБА_2
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки та на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

За період відбуття покарання
засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені
вироком суду, виконав. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12.10.2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 328/1913/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03 червня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити 12 червня 2014 року о 08.40
годині в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю: прокурора
Стефанишина І.Я.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Галичі
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2,
366 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст.
191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за
ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Галицького
районного суду від 13 вересня 2013 року
провадження у кримінальній справі було
зупинено до виконання судового
доручення.

09 грудня 2013 року до Галицького
районного суду направлено матеріали
виконаного судового доручення.

Заслухавши в судовому засіданні
прокурора, підсудних, захисників, суд
вважає, що провадження у справі слід
відновити в зв'язку із виконанням
судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №0904/1772/12 про
обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.
191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК
України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України
відновити.

Суддя:І. М. Юсип