№1-12/2007
года Местный
суд Розовского
района Запорожской области в составе :
председательствующего судьи Коржова
секретаря судебного заседания Пригинской
прокурора Латышева
рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании суда
улица Новостройки д.23, Розовского района Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Розовка Розовского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не женатого, не работающего, судимого 9.08.2006 года Розовским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден с испытательным сроком на два года, без определенного места
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузина, без гражданства, имеющего
неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого 17.03.2003
года Розовским районным
судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился 20.12.2005 года по отбытии срока наказания,
проживающего по АДРЕСА_1; в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
ОСОБА_1 будучи ранее не однократно
судим на путь исправления и перевоспитания не встал и в период испытательного
срока, вновь совершил преступление.
Так 26.11.2006 года около 16-30 часов ОСОБА_1 умышленно, из корыстных
побуждений, повторно, с целью кражи личного имущества граждан, пришел к
домовладению потерпевшего ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_2, где вытянул
оконное стекло, через которое проник во внутрь дом, откуда, тайно похитил
пластиковую карту "Приватбанка" принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 с
которой совместно с ОСОБА_2, тайно
похитили денежные средства, сняв из банкомата в гор. Мариуполе деньги в сумме 5099 гривен 98 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб на сумму 5099 гривен 98 копеек.
Продолжая свой преступный умысел, 26.11.2006
года в 19-00 часов ОСОБА_1, по предварительному
сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества,
проник на огражденную территорию домовладения
ОСОБА_4 расположенного по АДРЕСА_3,
где путем подбора ключа ОСОБА_1 открыл навесной замок на входной двери дома,
после чего совместно с ОСОБА_2 проник в дом, откуда умышленно, тайно совершили
кражу денег в сумме 900 гривен,
и пластиковую карту "Ощадбанка" с которым из банкомата снял и тайно похитил деньги в
сумме 910 гривен. Чем
причинили потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1810 гривен.
Будучи допрошенными в судебном
заседании в качестве подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину признали полностью
и подробно рассказали о совершенном ими преступлении изложенном выше.
Кроме этого вина подсудимых
доказывается показаниями свидетеля ОСОБА_5который пояснили в судебном
заседании, что 26 ноября
таксовал на своем личном автомобиле в пгт. Розовка, где к нем к обратился
ОСОБА_2 и попросил от везти в город Мариуполь. Он согласился с предложением
ОСОБА_2 и сказал, что за это тот должен оплатить ему 150 гривен Они подъехали к магазину
"Наша Марка" в шт. Розовке, где в автомашину сел ОСОБА_1 и он отвез
их в город Мариуполь, за что ему они дали 150 гривен, где и оставил их.
Вина подсудимых в судебном заседании
нашла полное свое подтверждение, показаниями самих подсудимых, показаниями
свидетеля ОСОБА_5 а также оглашенными в судебном заседании материалами
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает не
целесообразным исследовать другие доказательства в судебном заседании так как против
этого не возражают все участника
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав показания подсудимых, свидетеля, суд пришел к выводу, что органом
предварительного следствия, правильно квалифицированы действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3
Мера пресечения в отношении
подсудимых ОСОБА_1.. содержание под стражей - избрана правильно.
Мера пресечения в отношении
подсудимых ОСОБА_2 подписка о невыезде избрана не правильно, так как она
подлежит изменению на содержание под стражей.
Гражданские иски по делу заявленный
гражданским истцом ОСОБА_4на суммы 1810 гривен и заявленный гражданскими истцами ОСОБА_3 на
сумму 5099 гривен 98 копеек подлежит полному
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание те обстоятельства, что
он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Однако суд принимает во внимание и те
обстоятельства, что ОСОБА_1неоднократно судим. Указанные преступления совершил
в период испытательного срока. Находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не
возместил причиненный материальный ущерб. Мнения потерпевших, которые просят
строго подсудимого наказать и лишить свободы
Поэтому суд пришел к выводу, что
подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и к нему необходимо
применить меру наказания в виде лишения свободы.
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание те обстоятельства, что
он вину признал полностью и
Однако суд принимает во внимание и те
обстоятельства, что ОСОБА_2 неоднократно судим. Указанные преступления совершил
находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не возместил причиненный
материальный ущерб. Мнения потерпевших, которые просят суд строго подсудимого
наказать и лишить свободы
Поэтому суд пришел к выводу, что
подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и к нему необходимо
применить меру наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 185 ч.3
УК Украины 321-324, 327 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2признать виновными в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и определить им
ОСОБА_2 три года лишения свободы.
ОСОБА_1. четыре года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по предыдущему приговору
Розовского районного суда Запорожской области от 03.10.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения
свободы, с испытательным сроком два года, путем частичного присоединения за
предыдущее преступление определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде пяти
лет лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю-содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и арестовать из зала
суда.
Срок отбытие наказания ОСОБА_1
исчислять с 09.12.2006 года,
тоесть с дня его задержания.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_2 исчислять с 06.03.2007 года,
тоесть с дня вынесения приговора.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 солидарно, в пользу потерпевших ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб
пользу потерпевшего ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме одна тысяча 810 гривен.
Вещественные доказательства по
уголовному делу передать их законному владельцу
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с дня его оглашения, через местный Розовский
районный суд Запорожской области.