Справа №: 1-175/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді- Андрусіва І.М.,

з участю секретаря- Литвинюк І.М.

прокурора - Назарчука В.Й.

захисника - ОСОБА_1 І.3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, має ні утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Цифрові технології -Захід», в минулому не судимого -

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191ч.2,366 ч.1,172 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року ОСОБА_2, уклав з комунальним підприємством «Управління капітального -будівництва» Долинської РДА (далі - КП «УКБ»), як замовником договір № 6-2 а 31 серпня 2008 року договори №№ 137, 140, 141 про виконання підрядних робіт, повязаних з відновленням внаслідок дії паводку 23-26 липня 2008 року берегу річки Свіча в с. Шевченкове Долинського району.

В жовтні 2008 року, листопаді 2008 року, грудні 2008 року після виконання робіт повязаних з відновленням внаслідок дії паводку берегу річки Свіча в с. Шевченкове Долинського району, ОСОБА_2/ОСОБА_3, підписав та скріпив печаткою підприємства акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 за жовтень-грудень 2008 року (всього 8 актів форда КБ-2в та акти форми КБ-3).

При цьому, ОСОБА_4, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, діючи умисно, з корисливих спонукань, особистої заінтересованості, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 3.3.10 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (ДБН Д. 1.1-1-2000), спільного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002р. № 237/5, зазначив у вищевказаних актах виконанихпідрядних робіт та довідках про їх вартість завідомо неправдиву інформації, а саме не застосував понижуючий коефіцієнт до адміністративних витрат та вніс неправдиві дані по індивідуальній розцінці на заготовку каменю, чим завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 15974 гривень. Вказані завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_2 передав в КП «УКБ», яке протягом жовтня-грудня 2008 року з коштів Стабілізаційного фонду державного бюджету провело оплату вартості виконаних підрядних робіт на рахунок ДП «Цифрові технології - Захід», з яких директор ДП «Цифрові технології - Захід» ОСОБА_2 заволодів коштами в сумі гривень.

В порушення ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 26, 48 Кодексу законів про працю України, та інших нормативно-правових актів, директор ТОВ "Цифрові технології-Захід" ОСОБА_2 з серпня 2008 року працевлаштував у ТОВ „Цифрові технології-Захід» різноробочим ОСОБА_5, з жовтня 2008 року різноробочим У стенного ОСОБА_6, з вересня 2008 року різноробочим ОСОБА_7, без винесення наказів по підприємству про прийняття їх на роботу, не внісши про працевлаштування записи до їх-, трудових книжок, і заробітну плату виплачував їм без відомості, не подаючи при цьому відповідні дані в державні контролюючі органи, чим грубо порушив законодавство про працю, конституційні права вищевказаних громадян, як наслідок позбавивши їх права на соціальний захист.

Таким чином без відповідної реєстрації, тобто неофіційно, ОСОБА_5 в ТОВ "Цифрові технології-Захід»" працював з серпня 2008 року до березня 2010 року, ОСОБА_8 працював з жовтня 2008 року до березня 2010 року, ОСОБА_7 працював з вересня 2008 року до березня 2010 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 І.3. заявив клопотання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2,у вчиненні злочинів передбачених ч.2 т.191, ч.1ст.366 ,ч.1ст.172 КК України у зв»язку із застосуванням Закону України «Про амністію в 2011 році» та скасувати запобіжний захід відносно нього та вжиті заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази зібрані по справі приходить до висновку ,що дане клопотання підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 роції звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від іншш покарань, не пов»язаних з позбавленням волі,особи,засуджені за умисні злочини, які не і тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини вчинені: необережності ,які не є Особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України , осіб ш позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, якиї не виповнилося 18 років.

Як встановлено судом ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочині передбачених ст. ст.172 ч.1, 191 ч.2, 366 ч.1 КК за яке передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк пять років.

З даних копії свідоцтва про народження 1-СГ № 121516 установлено про те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали б застосуванню амністії щодо ОСОБА_2, оскільки амністія відносно нього не застосовувалась, він дав згоду на закриття справи по амністії.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадженням справу відносно ОСОБА_2, необхідно закрити. Цивільний позов залишити без розгляду вжиті заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна вирішити в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1, ст. 6, ч.2ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р.,ст.ст. 6 п.4,248 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 8.07.2011 року провадження по справі закрити.

Речові докази -залишити при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 -підписку про невиїзд, після вступу постанови в законну силу -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: