Справа № 644/7725/14-к
н/п: 1-кс/644/518/14
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
01 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000938. Також просить зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, полковника міліції ОСОБА_3 доручити уповноваженому на те співробітнику надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000938.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, 14.04.2014 року ним, в порядку ст. 214 КПК України була подана заява на ім`я начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у ЖЄО під номером 3924 від 14.04.2014 року, у якій просив внести відомості до ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування відповідно до п.п. 3.1 п. 3 розділу 1, п. 3.5 Інструкції про порядок внесення ЄРДР і органах і підрозділах внутрішніх справ України, ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, та притягнути до кримінальної відповідальності, за фактом скоєння відносно нього кримінального правопорушення (злочину) громадянкою ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 сит. 185 КК України, а саме крадіжки морозильної камери BOSCG GSV 34V43.

15.05.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/3575/14-к; н/п 1-кс/644/261/14, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2014 року, була задоволена у повному обсязі, слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2014 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі отриманого повідомлення направлено прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова під № 22-34-255-13 від 16.06.2014 року ОСОБА_2 стало відомо що приписи ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова були виконані, тобто відомості за заявою від 14.04.2014 року були внесені до ЄРДР під №0000938 та розпочате досудове розслідування.

07.07.2014 року у канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 була зареєстрована заява № Л-241/4 від 07.07.2014 року, що була подана на імя начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 , з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000938 за фактом крадіжки відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України.

25.07.2014 року ОСОБА_2 отримав поштою повідомлення, що було направлене Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 66/Л-241/4 від 15.07.2014 року, у якому повідомлялась про те, що заява ОСОБА_2 №Л-241/4 від 07.07.2014 року була розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000938, але витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000938 був відсутній.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає, що скаргу необхідно повернути особі, що подала скаргу, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000938. Також просить зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, полковника міліції ОСОБА_3 доручити уповноваженому на те співробітнику надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000938.

Таким чином, із змісту скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1