КС № 174/1330/13-к
п/с № 1-кп/174/89/2013
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Борцової А.А.,
при секретарі- Килинчук Л.Л.,
за участю прокурора- Тімченка С.М.,
потерпілих- ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Вільногірську кримінальну справу за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця міста
Вільногірська Дніпропетровської
області, освіта вища, розлученого, має
на утриманні малолітню дитину, не
військовозобов'язаного, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрований по АДРЕСА_2, раніше не
судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 172 КК України,-
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що
він, будучи фізичною особою -
підприємцем відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію НОМЕР_1 від
14.03.2007 р., виданого виконавчим комітетом
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, грубо
порушуючи вимоги законодавство про
працю, а саме ч.2 ст. 2, ч.1 ст. 21, п.6 ч.1
ст.24, ст. 24-1, ч.2 ст. 48 Кодексу законів про
працю України, не маючи законного
права використовувати працю найманих
осіб, у березні 2013 року, точна дата не
встановлена, діючи умисно, без
укладання трудового договору в
письмовій формі, прийняв ОСОБА_4 на
посаду вулканізаторника на пункт
шиномонтажу, що розміщений зі східної
сторони гаражного кооперативу №8 по
вул. Промислова м. Вільногірськ
Дніпропетровської області.
Крім того ОСОБА_3, не маючи законного
права використовувати працю найманих
осіб, у квітні 2013 року, точна дата не
встановлена, діючи умисно, без
укладання трудового договору в
письмовій формі, прийняв ОСОБА_1 на
посаду вулканізаторника на пункт
шиномонтажу, що розміщений зі східної
сторони гаражного кооперативу №8 по
вул. Промислова м. Вільногірськ
Дніпропетровської області.
Також ОСОБА_3, не маючи законного права
використовувати працю найманих осіб, у
травні 2013 року, точна дата не
встановлена, діючи умисно, без
укладання трудового договору в
письмовій формі, прийняв ОСОБА_2 на
посаду продавця у торговому лотку
продовольчих товарів, що розміщений зі
східної сторони гаражного кооперативу
№8 по вул. Промислова м. Вільногірськ
Дніпропетровської області.
Таким чином, в результаті умисних
злочинних дій ОСОБА_3 були порушені
права ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
гарантоване Державою офіційне
оформлення трудових відносин, на
одержання допомоги у разі безробіття
та нарахування відповідного
пенсійного страхового стажу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 1 ст.172 КК
України як інше грубе порушення
законодавства про працю.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав,
що на даний час з потерпілими
примирився, в зв'язку з чим просить
звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК
Вислухавши думку потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали
заявлене клопотання, пояснили, що
будь-яких претензій до обвинуваченого
не мають, на даний час примирилися,
прокурора, який не заперечує проти
заявленого клопотання, суд прийшов до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 46 КК України,
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості або необережний
злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 44 КК України, особа, яка
вчинила злочин, звільняється від
кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених цим Кодексом,
здійснюються виключно судом. Порядок
звільнення від кримінальної
відповідальності встановлюється
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4 - 8 частини
першої або частиною другою статті 284
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності;
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої
тяжкості, передбачений ч.1 ст. 172 КК
України, об'єктом якого є особисті
трудові права громадян, до
кримінальної відповідальності він
притягується вперше, примирився з
потерпілими та усунув заподіяну їм
шкоду і будь-яких претензій до нього
вони не мають і також просять
звільнити обвинуваченого від
кримінальної відповідальності по
зазначеними ним підставам, тому
клопотання обвинуваченого підлягає
задоволенню, ОСОБА_3 слід звільнити від
кримінальної відповідальності
внаслідок примирення з потерпілими,
закривши провадження по справі.
На підставі ст.ст. 44, 46 , ч. 1 ст. 172 КК
України та керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.
314 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності по ч. 1 ст. 172 КК
України в зв'язку з примиренням з
потерпілими, закривши провадження по
справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Вільногірський міський
суд Дніпропетровської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис
А.А.Борцова