overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-860/2007
судебному рассмотрению
08 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-31/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008
року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Чорногузи Вижницького
району Чернівецької області, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, засудженого Вижницьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК
України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 15 червня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час
перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: місця
проживання не змінював, періодично з'являвся в органи кримінально-виконавчої
служби для реєстрації, по місцю проживання характеризується позитивно, нового
злочину не вчинив, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 15 червня
2007 року по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Дело №1-691
18 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
защитника - ОСОБА_1
представителя подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК
В судебное заседание 27.08.2007
ОСОБА_4 извещенный о дне слушания
дела, не явился и причины своей неявки
суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ст. 292 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, судья принимает в отношении свидетелей меры
указанные в ст. 70 УПК Украины, которая предусматривает привод через органы
внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.
В связи с тем, что указанный свидетель не сообщил суду о
причинах неявки, у суда есть основания
полагать, что он уклоняется от явки в
суд и в отношении него необходимо применить привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, подвергнуть приводу на 30 сентября 2007 года на 09 часов 00 минут: ОСОБА_4 проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Дело№1-123/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ РОЗЫСКА
ПОДСУДИМОГО
02.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой
с участием прокурора - Саврана
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Бердянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 02.10.2007 года,
о чем подсудимый был заранее уведомлен в установленном законом порядке. Однако,
повестка с обвинительным заключением вернулись с отметкой, что подсудимый по
адресу указанному в обвинительном заключении не проживает. Потерпевшая ОСОБА_1.
в судебном заседании пояснила, что ей не известно место проживания подсудимого
в настоящее время. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что
рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не возможно, а поэтому в
отношении него следует объявить розыск, и в случае установления его места
жительства, доставить приводом в Бердянский горрайсуд
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
подсудимогоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, неженатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, последнее место
жительства: АДРЕСА_1. В случае установления места жительства ОСОБА_2.,
незамедлительно доставить его приводом в Бердянский горрайонный суд
настоящему делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_2.
постановления направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения.
№1п-61/07
27 сентября 2007 года
Цюр
упинский районный суд
в составе судьи

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрев уголовное дело
ором Цюрупинского района пос
тановление следователя СО Цю
рупинского РО УМВД Украины в
Херсонской области о направ
лении дела в суд для решения в
опроса о его прекращении в св
язи с истечением сроков давн
07.08.1992г. органом досудебного с
ледствия было возбуждено уго
ловное дело по ст. 86-1 УК Украин
ы 1960 года по факту кражи денежн
ых средств в сумме 226 965грн. из ма
газина №9 в с. Абрикосовка Цюр
упинского района Херсонской
До настоящего времени орга
ном досудебного следствия не
установлено лицо, совершивш
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины если в ходе дознания
или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Ук
раины предусмотрено, что лиц
о, которое уклонилось от след
ствия, освобождается от угол
овной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а так
же то, что со дня совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к
уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 УК Укра
ины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
тить в связи с истечением сро
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской област
и через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.
Справа №5-10/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня
2007року м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю
прокурора Назарчук В.Й.
засудженого ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання Долинської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Задеревач, Стрийського району Львівської області, жителя с
Міжріччя, Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, громадянина
України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого Болехівським міським судом
Івано-Франківської області 19 червня 2006р. за
ст. 246 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком Болехівського
міського суду від 19 червня 2006року за
ст. 246 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією
незаконно добутого з іспитовим строком один рік, на протязі якого він зобов'язаний був
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи .

Із
подання Долинської районної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1. від покарання вбачається, що
останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно та виконував
покладені судом на нього обов'язки.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. просив задоволити дане подання та
звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити
подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зібраними
матеріалами встановлено, що . на час
внесення в суд подання відбув призначений йому іспитовий строк - один рік, на протязі якого не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку
не поступало, характеризується з
позитивної сторони та виконував покладені судом обов'язки .

Відповідно
до ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Долинської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити. ОСОБА_1, засудженого Болехівським міським судом
Івано-Франківської області 19.06.2006р. за
ст. 246 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією незаконного
добутого від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити.
Справа
№5-633/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року м.
Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира в складі головуючої - судді Гулак Н.А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора
Підгурської Л,В. розглянув
у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир,
громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВТ Богунського
району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1., засудженого
03.03.2005 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області
за ст. 286 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі, з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, з застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає,
що дане подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання про звільнення
від відбування покарання.

Суд враховує, що засуджений за період іспитового строку характеризуєтеся
добре, виконав умови, покладені на нього судом, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75,
76,78 КК України, ст. 408-1 КГЖ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 03.03.2005 року вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області за ст. 286 ч. 2 КК
України у вигляді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням
права керувати транспортними засобами на 2 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа № 1П-2/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Хотинський районний
суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю прокурора Остаповича А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині подання Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій області про застосування акта про амністію відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коритне
Вижницького району Чернівецької області,
жителя с. Рукшин Хотинського району,
Чернівецької області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працює,
раніше не судимого, -

встановив:

26 квітня 2007
року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_1 працівниками міліції
було виявлено та вилучено 34 набої калібру 5, 6 мм та 5 набоїв калібру 9
мм, яких підсудний купив в 1997 році у
невстановленої слідством особи в м.
Кам»янець-Подільський і зберігав їх у
майстерні свого господарства.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в силу
акта про амністію.

Вислухавши думку
прокурора суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Копією свідоцтва
про народження стверджено, що ОСОБА_1
має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому
відповідно до ст. 1 п «б» Закону України від 19 квітня «Про амністію» 2007 року його слід
звільнити від кримінальної
відповідальності по ст.
263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 263 ч. 1 КК України в силу акта про амністію, а кримінальну справу закрити.

Тридцять чотири
набої калібру 5, 6 мм та п»ять набоїв 9 мм,
що знаходяться на зберіганні в Хотинському РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном семи діб з
моменту оголошення.

СУДДЯ: підпис
Р.Ф.ГЕРЕГЕЛЕЖИУ

З оригіналом
згідно.

Оригінал даної
постанови знаходиться в Хотинському районному суді, кримінальна справа № Ш-2/07р.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання
адміністрації виправної колонії та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1967 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 27.06.2006 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за
ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок строку:
27.06.2006 року. Кінець строку: 27.07.2008 року. Адміністрація ВТК клопочеться про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно- достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа
№ 5-80/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Єланецький
районний суд Миколаївської області

В складі:

головуючого
судді ЧЕРЕШКОВОЇ
Н.В.

з участю
секретаря КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

ст.інспектора
КВІ ПУСТОВОЇ
О.В.

Розглянувши
поданням ст. інспектора КВІ Єланецького району про звільнення від покарання
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор
КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного суду від 26.09.2006р.
засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не
порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, порушень правил
реєстрації не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 26.09.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1. суду пояснив, що дійсно 26.09.2006р. вироком Єланецького районного
суду він засуджений з іспитовим строком. За період відбування покарання нового
злочину не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому просив суд
подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши
інспектора, ОСОБА_1., думку прокурора, який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1. вироком Єланецького районного суду від 26.09.2006р.
засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено, якщо на
протязі річного іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде

2

виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на протязі річного іспитового строку
нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в органи
КВІ, тобто умови відбування покарання по вироку від 26.09.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Єланецького районного суду від 26.09.2006р. в вигляді
обмеження волі строком на 1 рік з річним іспитовим строком і обов'язком - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи -звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
01 октября 2007 года г. Запорожье.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи
Леусенко В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Щелкиной
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование не полное
высшее, женатого, работающего слесарем-сантехником ПРЕЖО-2, ЖЕУ № 1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
04 июля 2007 года, примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1 действуя умышленно,
находясь возле д. 70 по
ул. Патриотической в г. Запорожье, без цели сбыта, для личного употребления,
незаконно приобрел у неустановленного лица 5 мл. полимерный медицинский шприц
одноразового применения с жидкостью коричневого цвета, признанной согласно
проведенной судебно-химической экспертизы № 1616 от 19.07.2007 года, раствором особо опасного
наркотического средства -опия (ацетилированного опия) объемом 1,0 мл., вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,238 г.,
который незаконно хранил при себе, после чего в указанный день, примерно в 10-45 часов, находясь возле вышеуказанного
дома был задержан работниками милиции изъявшими у него указанное наркотическое
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину в совершении
преступления признал полностью и просит освободить его от уголовной
ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1согласно справки Запорожского областного клинического наркологического
диспансера прошел полный курс стационарного лечения в наркоотделении № 2 Облнаркодиспансера с 29.08.2007
чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести, при таких
обстоятельствах ОСОБА_1подлежит освобождению от уголовной ответственности, а
уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношенииОСОБА_1 в виде подписке о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: 5 мл. полимерный медицинский шприц
одноразового применения с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированний опий), объемом
на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через
Орджоникидзевский суд г. Запорожья.