Справа №
В И Р О К

Ім'ям України

29 травня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді
: Холіна В.В.

при
секретарі
: Богдановій Н.І.

за участю
прокурора : Сліпачук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.
Яковлівка Лозівського району Харківської
області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою,
згідно зі ст. 89 КК України не судимого, такого, що проживає за адресою:
Луганська область, м.
Антрацит,АДРЕСА_1,

за ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1. достовірно знаючи, що ОСОБА_2., 26 грудня 1991 року народження, є
неповнолітнім, маючи намір на залучення останнього у пияцтво і виконуючи свій
злочинний намір в період часу з 31 березня 2008 року по 06 квітня 2008 роки
систематично залучав неповнолітнього ОСОБА_2. в пияцтво, а саме:

31 березня 2008
року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2. прийшов додому до підсудного
ОСОБА_1. за адресою:
м. Антрацит, АДРЕСА_1, де підсудний ОСОБА_1. запропонував
неповнолітньому ОСОБА_2. розпити спільно з ним спиртне, на що неповнолітній
ОСОБА_2. відповів згодою. Після чого
підсудний ОСОБА_1. спожив спиртне спільно з неповнолітнім ОСОБА_2.

01 квітня 2008
року, приблизно о 19 годині, підсудний ОСОБА_1. разом з неповнолітнім ОСОБА_2.
знаходилися на площі с.
Дубовське м. Антрациту. ОСОБА_1. запропонував неповнолітньому ОСОБА_2. розпити
спільно з ним спиртне. На пропозицію ОСОБА_1. неповнолітній ОСОБА_2. відповів
згодою. Після чого підсудний ОСОБА_1. придбав спиртне, яке в подальшому розпив
спільно з неповнолітнім ОСОБА_2.

05 квітня 2008
року, приблизно в денний час, точного часу в ході досудового
і судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_1. спільно
з неповнолітнім ОСОБА_2.
знаходилися в с. Дубовське м. Антрациту, де ОСОБА_1. запропонував неповнолітньому ОСОБА_2.
випити з ним
спиртного - водки.
Неповнолітній ОСОБА_2. на
пропозицію підсудного
ОСОБА_1. відповів відмовою. Підсудний ОСОБА_1. наполіг на розпиванні
спиртного і запропонував ОСОБА_2.
випити пиво, на
що останній відповів згодою.
Після чого ОСОБА_1. спожив
спиртне спільно з

неповнолітнім ОСОБА_2.

06 квітня 2008 року, приблизно о 12 годині,
неповнолітній ОСОБА_2. прийшов
додому до ОСОБА_1.
за адресою: м. Антрацит,АДРЕСА_1, де
ОСОБА_1. запропонував неповнолітньому ОСОБА_2. розпити спільно
з ним спиртне,
на що ОСОБА_2. погодився і вони спільно
розпили спиртне.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою провину у скоєнні
вищезгаданого злочину визнав повністю
при вищевикладених обставинах і
щиросердо розкаявшись в скоєному, пояснив, що дійсно в період часу з 31 березня
2008 року по 06 квітня 2008 року
пропонував і потім спільно з неповнолітнім ОСОБА_2. розпивав спиртні напої , при цьому достовірно
знав, що останній є неповнолітнім.

Окрім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується:

- свідченнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтвердили в ході досудового слідства, що
неодноразово в період часу з 31 березня 2008 року по 06 квітня 2008 року
підсудний ОСОБА_1. систематично залучав
неповнолітнього ОСОБА_2. в пияцтво. Свідчення останніх оголошені і досліджені в
судовому засіданні (а.с.23, 24,27).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1. і кваліфікує його дії за ст. 304 КК України,
оскільки він скоїв втягнення
неповнолітнього у пияцтво.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що
впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1., є
скоєння злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставини і характеру вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься
до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, такого, що вперше
скоїв злочин, але негативно характеризується
за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді
позбавлення свободи - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК
України, з покладанням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речових
доказів у справі немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.304 КК України і призначити
йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від
відбування покарання звільнити з
випробуванням на термін один рік, якщо він протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 К України
покласти на засудженого ОСОБА_1. наступні обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок надрукований
у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін