Дело № 1-169
26 марта 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи
при секретаре - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Красноярск, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, работающего
ООО «Турград» агентом, ранее судимого;
1) 23 июля 1999 года Алуштинским городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 2
ст. 143, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, освободился 31 июля 2001
года по постановлению Арбузинского районного суда на основании ст. 45 УК
Украины на 2 года, 2) 30 апреля 2002 года Алуштинским городским судом по ч. 2
ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, сведений об освобождении нет, 3)
21 октября 2003 года Алуштинским городским судом ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освобожден по постановлению Железнодорожного районного
суда гор. Симферополь от 29 июля 2005
года на основании ст. 81 УК Украины ( условно-досрочно) на 10 месяцев 19 дней,
4) 30 января 2006 года Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.
263, 70,71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился по постановлению
Краснодонского районного суда от 31 января 2008 года на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2.,
повторно, 25 октября 2001 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь дома у
своего знакомого ОСОБА_3. по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1, где, узнав
от несовершеннолетнего ОСОБА_4, который является племянником ОСОБА_3., о том,
что последний отсутствует по месту проживания и, увидев в квартире видеоплеер
«Панасоник», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на
завладение чужим имуществом путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений,
сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_4 заведомо ложные сведения о том, что
ОСОБА_3. якобы разрешил ему пользоваться данным видеоплеером и под указанным
предлогом попросил несовершеннолетнего ОСОБА_4 передать ему видеоплеер.
Завладев им , ОСОБА_2. с места
преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил
ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 600 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2. виновным
себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно
раскаялся в содеянном, согласился с нецелесообразностью исследования доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.
что в конце октября 2001 года, он приехал в п. Гаспру и зашел в гости к своему
знакомому ОСОБА_3. проживающему в домеАДРЕСА_1, где находился его племянник -
ОСОБА_4. Когда они разговаривали он увидел в комнате, на телевизоре видеоплеер,
когда племянник сообщил, что ОСОБА_3. нет дома, в этот момент у него возник
умысел на завладение данным видеоплеером и присвоением его без цели
последующего возврата. После чего он вышел со двора и постояв возле калитки
примерно 10-15 минут, снова зашел в дом и сказал ОСОБА_4, что он встретил
ОСОБА_3., который разрешил ему взять видеоплеер для ремонта. Положив видеоплеер
в пакет он вышел и уехал в Ялту, где на автовокзале, подошел к одному из
водителей такси, которые стоят на нижней платформе автовокзала, и продал ему
видеоплеер за 100 гривен, которые потратил на собственные нужды.
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Исследовав доказательства, суд приходит
к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, не только его
признательными пояснениями, но и протоколом устного заявления от 26 октября
2001 г. (л.д. 5); протоколом явки с повинной от 27 августа 2003 г. (л.д.20);
протоколами предъявления фотоснимков для опознания (л.д.31, 42); показаниями
потерпевшей ОСОБА_1.; показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_3. которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст.
Действия подсудимого ОСОБА_2.,
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2., ранее неоднократно судим,
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2., судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_2., является чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении, явка с повинной.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_2., наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа. Назначение ему иного
наказания, как и назначение наказания с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины суд
считает нецелесообразным, поскольку назначенное наказание в виде штрафа
подлежит самостоятельному исполнению.
Наличие иных не погашенных судимостей у
подсудимого ОСОБА_2., не может служить достаточным основанием для назначения
ему наказания связанного с лишением свободы.
Гражданский иск ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению в полном объеме в сумме 600 гривен , поскольку полностью нашел
свое подтверждение материалами дела. Доводы подсудимого о том, что им возмещен
материальный ущерб как и предоставленную суду расписку потерпевшей ОСОБА_1.,
суд не принимаются судом во внимание,
поскольку расписка не заверена надлежащим образом и не может служить надлежащим
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 190 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен в
доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Гражданский иск ОСОБА_1 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 600 (шестьсот)
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской
суд, с момента провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья подпись
Судья