Дело № 435/7918/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Кривдюка С.В.,
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2, в совершении преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
16 мая 2013 года в Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области поступило ходатайство подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Ткаченко А.В., мотивируя тем, что судья не может учувствовать в рассмотрении данного уголовного дела поскольку: нарушил выполнение задач уголовного судопроизводства, которые задекларированные в ст.2 УПК Украины; возразил ей против вызова в качестве свидетелей сотрудников Контрольно-ревизионного управления, которые проводили проверку финансовой деятельности предприятия, и которыми уже составлялось компетентное заключение о правомерности расходования средств, в том числе и тех, которые вменяются мне как присвоенные; отказывал ей в ходатайствах о приобщении письменных доказательств к материалам дела.
По её мнению, в течении всего рассмотрения дела, судья Ткаченко А.В. полностью игнорировал принцип равноправности сторон в судебном процессе. Так, судья Ткаченко А.В. игнорировал нарушение порядка в заседании со стороны представителя потерпевшего ОСОБА_1, которая постоянно перебивала её, когда она отвечала на вопросы, по всякому поводу и практически руководила судебным процессом. Еще до окончания процесса судья Ткаченко А.В. позволял себе высказывания по поводу оценки представленных доказательств и уверенности в её виновности.
Кроме того, по её мнению, судья Ткаченко А.В. просто ведет себя с ней грубо, по-хамски, унижая её достоинство откровенно не скрывая неприязни к ней, как к гражданке Украины. Считает все вышеперечисленное грубым нарушением процессуальных норм судопроизводства, а также её прав, предусмотренных УПК и Конституцией Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 поддержал своё ходатайство и просила его удовлетворить.
Прокурор, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства поясняя, что обстоятельства указанные подсудимой не входят в перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, в соответствии со ст.54 УПК Украины, а имеют исключительно субъективный характер.
Потерпевшая ОСОБА_1 возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой полагая, что нет оснований для отвода судьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи Ткаченко А.В. удовлетворению не подлежит, так как последняя не привела обстоятельств, перечисленных в ст.54 УПК Украины, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. А обстоятельств, которые вызывают сомнения в необъективности судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области Ткаченко А.В. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко