Справа № 357/2394/15-к
1-кп/357/247/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 21.01.2015 р., -

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року близько о 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ЗОШ № 11 по вул. Східна, 26 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 та виразилось в тому, що ОСОБА_6 підійшов до останньої з ОСОБА_7 і почав душити потерпілу рукою за шию, а ОСОБА_7 в цей час відкрито заволодів жіночою сумкою вартість 60 гривень належною потерпілій ОСОБА_8 , в якій знаходились кошти в сумі 1100 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 1160 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. При цьому ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_9 на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 20.01.2015 року біля 21 години 30 хвилин він перебував на масиві Леваневського в м. Біла Церква і разом з його співмешканкою та знайомим ОСОБА_10 всі йшли до нього додому. По дорозі він посварився зі своєю співмешканкою і остання пішла, а він залишився разом з ОСОБА_11 . Вони обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння і ОСОБА_12 запропонував когось пограбувати, так як їм були потрібні гроші, а грошей у них не було. Йдучи по дорозі біля школи № 11 по вул. Східній в м. Біла Церква, вони побачили дівчину і стали її наздоганяти і коли вони опинились біля дівчини, то він попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати, однак дівчина відмовилась надати телефон, тоді він притиснув дівчину за шию, так як вона пручалась і після цього він побачив в руках у ОСОБА_12 жіночу сумку, яка до цього знаходилась на плечі у потерпілої. Однорог ОСОБА_13 забрав сумочку і став тікати, а так як потерпіла чинила опір, то це помітили перехожі і його було відразу затримано на місці події, а ОСОБА_12 був затриманий пізніше.

У скоєному ОСОБА_6 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 20.01.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на масиві Леваневського в м. Біла Церква і так як вони перебували в стані алкогольного сп`яніння і у них не було грошей, то він запропонував ОСОБА_6 збагатитися за рахунок першої зустрічної їм людини. Вони побачили незнайому дівчину і ОСОБА_6 попросив у неї мобільний телефон, сказавши що йому потрібно зателефонувати, але дівчина відмовилась. Тоді ОСОБА_6 схопив дівчину за шию і у неї зіскочила з плеча жіноча сумка. Він відразу схопив цю сумку і став тікати, а ОСОБА_6 залишився з дівчиною. В сумці виявились гроші в сумі 1100 грн. і частково він ці гроші потратив на власні потреби. Наступного дня йому зателефонували з міліції і його було затримано, при цьому він відразу повернув гроші, які не встиг витратити в сумі близько 740 грн.

У скоєному ОСОБА_7 розкаюється, просить суворо не карати та застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, чистосердечно розкоюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_6 обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, чистосердечно розкоюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_7 обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 741 гривня повернути потерпілій ОСОБА_8 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський ВВС за місцем його проживання.

ОДНОРОГ ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Білоцерківський ВВС за місцем його проживання.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 741 гривня повернути потерпілій ОСОБА_8 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1