Дата документу 26.04.2013
Справа № 334/3516/13-к
Провадження № 1-кс/334/632/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора Антонік Д.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, працюючому водієм 3 класу КП Запоріжелектротранс, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 37, раніше не судимому, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000107 від 30.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000107, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним:

29.12.2012 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи тролейбусом ЗІУ бортовий номер 581, здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, збоку вул. ОСОБА_5 у напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, та зупинився на зупинці громадського транспорту Універмаг Україна для посадки та висадки пасажирів.

В цей час ОСОБА_6 підійшла до задніх дверей тролейбусу ЗІУ бортовий номер 581 та почала заходити до салону.

Водій ОСОБА_3, діючи в порушення правил експлуатації транспорту, а саме інструкції водія тролейбусу, маючи обєктивну можливість виявити пасажира ОСОБА_6, яка підійшла до задніх дверей та почала вхід до салону, закрив двері.

Під час закриття, стулки задніх дверей штовхнули ОСОБА_6, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на бордюрний камінь на межі проїжджої частини та тротуару.

В результаті падіння, пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в області шийки, перелому криші лівої вертлюжної впадини з переходом на основу підвздошної кістки без зміщення, які згідно висновку експерта № 586 від 28.03.2013 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Своїми діями, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 6.1.4 Інструкції водія тролейбусу, де сказано:

п.6.1.4: Перед пуском тролейбусу із зупинки водій зобовязаний:

- користуючись дзеркалом заднього виду, перевірити закінчився вхід та вихід пасажирів;

- закрити всі двері та по сигнальним лампам положенню дверей переконатися в тому, що вони зачинені;

- переконатися, що немає перешкод для руху;

ОСОБА_3 повідомлений про підозру 23.04.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе не визнав, повідомивши що не бачив падіння пасажира.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_3 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя: Дубина Л. А.