Справа № 1- 164
2008 р. копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді Максименко Л.В.

при
секретарі Павленко Т.І.

з
участю прокурора Хижняк І.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, перебував під
вартою з 04.09.07 р. по 25.05.08р.,

за ч.2 ст. 215 КК України в редакції 1960 року судовим
слідством,

в с т а н о в и в :

16 травня 2001 року близько 15 год. ОСОБА_2. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1та
рухаючись по другорядній дорозі в с. Новоселівка Гадяцького району, грубо
порушив вимоги п.п.2.1(а), 2.8(а), 16.10, 21.1 Правил дорожнього руху, при
виїзді на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю МАЗ-5337 АПЗ-9
держ. номер НОМЕР_2з причепом ПЦ 983551 д.н.з. НОМЕР_3, що під керуванням водія
ОСОБА_3. наближався справа, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з
вказаним автомобілем МАЗ, внаслідок чого пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4.
отримала смертельну травму, а пасажири
даного автомобіля ОСОБА_5. та ОСОБА_6. отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи ОСОБА_4. в результаті даної пригоди отримала тілесні ушкодження у
вигляді тілесні ушкодження у вигляді: множинних зсадин та крововиливів на обличчі,
тулубі і кінцівках, множинні двохсторонні переломи ребер по кількох анатомічних
лініях з масивними крововиливами в
місцях переломів, розривами пристінкової і вісцеральної плеври, міжреберних
судин, повний перелом тіла 1-го грудного хребця по типу пере розгинання повний
відрив селезінки від судинної ніжки, множинні розриви печінки, крововилив в
навколо ниркову жирову клітковину справа, крововиливи на поверхні серця і
легенів, крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні,
крововиливів під м'яку оболонку головного, вертикальний перелом підвздошної
кістки зліва, які стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Причиною
смерті громадянки ОСОБА_4. стала тупа травма голови і тулуба з множинними
переломами кісток скелету і розривами внутрішніх органів, що призвело до
розвитку шоку крововтрати, який став безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи ОСОБА_5. в результаті даної пригоди отримав тілесні ушкодження у
вигляді: численних синців та саден в області грудної клітини зліва, рваної рани
на правій кисті, закритої черепно-мозкової травми з забиття головного мозку
важкого ступеню, гідроми головного мозку зліва, розриву правого ключично -
акроміального з'єднання справа, правостороннього гемотораксу, перелому лонної
кістки справа без зміщення, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи ОСОБА_6. в результаті даної пригоди отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритої тупої травми живота з розривом селезінки, переломів 2-3-4
ребер справа та 3-4-5-6 ребер зліва, закритого перелому лонної кістки зліва,
які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в
момент їх утворення.

Згідно висновку автотехнічної
експертизи в діях водія автомобіля ЗАЗ-968М д.н.НОМЕР_1ОСОБА_2. вбачаються
порушення вимог п.п.2.1(а), 2.8(а), 16.10, 21.1 ПДР в редакції 1993 року, з
яких порушення п. 16.10 ПДР знаходилась в причинному зв'язку з виникненням
даної пригоди.

2.1. Водій повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

2.8. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

16.10. На перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

21.1. Перевозити пасажирів у транспортних засобах
дозволяється в кількості, передбаченій технічною характеристикою, так, щоб вони
не заважали водієві керувати та не обмежували оглядовість

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, підтвердив
фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння перевозив пасажирів та вчинив ДТП. Підтвердив, що дійсно, боячись
покарання за злочин, виїхав за межі України.

Потерпілі ОСОБА_7., ОСОБА_6. звернулися до суду з заявами
про розгляд справи без їх участі, претензій до підсудного не мають.

Вина ОСОБА_2. у
вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано дорожню
обстановку на місці ДТП
(а.с.3-4);

- протоколом огляду транспортних засобів: автомобіля
ЗАЗ-968М та автомобіля МАЗ-5337 з причіпом ПЦ983551, (а.с.5,6, 88-92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП,
(а.с.41-44);

- висновком судово-медичної експертизи № 78 від
18.01.2002 року, яким встановлено, що причиною смерті пасажира ОСОБА_4 . стала
тупа травма голови та тулуба з множинними переломами кісток скелета і розривами внутрішніх органів, що призвело
до розвитку шоку крововтрати,(а.с.106-111);

- висновком судово-медичної експертизи № 40 від 06.02.2002
року, яким встановлено, що в результаті даної пригоди ОСОБА_5. отримав тяжкі
тілесні ушкодження,
(а.с.116-119);

- висновком судово-медичної експертизи № 39 від
06.02.2002 року, яким встановлено, що в результаті даної пригоди ОСОБА_6.
отримала тяжкі тілесні ушкодження,
(а.с.124-126);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 216 від
28.12.2001 року, яким встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія
автомобіля ЗАЗ-968М ОСОБА_2. маються невідповідності вимогам п.п.2.1(а),
2.8(а), 16.10, 21.1 ПДР в редакції 1993 року, з яких порушення п. 16.10 ПДР
знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, (а.с.98-101);

- протоколом освідування від 16.05.2001 року яким
встановлено, що ОСОБА_2. перебуває в стані алкогольного сп'яніння, (а.с.8, 9);

- речовими доказами: автомобіль ЗАЗ-968М та автомобіль
МАЗ-5337,
(а.с.93);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_2. знаходився в розшуку та був
виданий російською стороною для притягнення до кримінальної відповідальності за
порушення правил безпеки дорожнього руху, що потягли за собою смерть
потерпілого і спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодженні. Кримінальне
переслідування осіб, що порушили правила безпеки дорожнього руху, внаслідок
яких були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, російським
законодавством не передбачено, так як не утворює складу злочину. За вказаних
обставин суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення та виходячи з
вимог Конвенції „Про правову допомогу і правових відносинах в цивільних,
сімейних і кримінальних справах” від 22 січня 1993 року.

Суд визнає винним ОСОБА_2. у вчиненні злочину,
передбаченого ст.215 ч.2 КК України 1960 року і кваліфікує його дії як
порушення п. 16.10. правил безпеки
дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило смерть
потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

Вирішуючи питання
про призначення покарання ОСОБА_2 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, але вчинених з необережності та особу
підсудного, який щиро розкаявся,
позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані
потерпілим збитки, має на утриманні неповнолітню дитину і визнає ці обставини
такими, що пом'якшують покарання .

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК
України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2. має неповнолітню
дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з заявою про застосування до нього акту
амністії, суд вважає, що його слід звільнити від основного покарання на
підставі Закону України „Про амністію”,
який в дії з 9 червня 2007 року та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в:

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 215 КК України 1960 року до трьох
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

На підставі ст.1 п. б Закону України „Про амністію”
звільнити ОСОБА_2. від призначеного основного покарання.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-968М, д.н.з.
НОМЕР_1передати спадкоємцю, автомобіль МАЗ-5337 АПЗ-9, д.н.з. НОМЕР_2
залишити власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.В. Максименко