Дело № 1-72/2007г.
г. Донецк 08
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре Булуевой
СВ., с участием прокурора Иванцовой
Я.С, защитника ОСОБА_2 подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, в силу
ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
213 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины, -
26 сентября 2006г. примерно в ІЗчас. подсудимый
ОСОБА_1 во дворе дома, расположенного по
адресу: г. Донецк- 22, ул. Связистов, 11 в Петровском районе г. Донецка не имея
государственной регистрации принял у ОСОБА_3 лом черного металла весом
5кг., заплатив ему 2грн. 50коп., т.е. осуществлял операции с ломом черных
металлов без государственной регистрации /лицензии/, получение которой предусмотрено
8 октября 2006г. примерно в 22
час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь, в ООО «Союз-2», расположенном по ул. В. Пика, 1 в Петровском районе г. Донецка, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, начал производить
выстрелы, из принадлежащего ему
пневматического пистолета по ценникам,
расположенным на товаре и алкогольных напитках бара. Когда работник ООО
«Союз-2», бармен ОСОБА_4. сделала
замечание по поводу уничтожения имущества,
подсудимый ОСОБА_1, игнорируя
такие замечания, произвел еще несколько
выстрелов из пистолета. Затем ОСОБА_1 вышел на улицу и продолжая свои
хулиганские действия, произвел выстрелы
в стекла бара, в результате чего разбил
3 окна, причинив ООО «Союз-2»
материальный ущерб на сумму 2 550 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемых преступлениях признал полностью, дал суду показания об обстоятельствах
совершенных преступлений, в содеянном
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.
299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно надлежит квалифицировать по
ст. 213 ч.1 и 296 ч.1 УК
Украины, как осуществление операций с
ломом черных металлов без государственной регистрации /лицензии/, получение которой предусмотрено
законодательством, а также грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного
обществу, сопровождающееся особой
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений, данные
о личности виновного, а также
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления
небольшой и средней тяжести, не
занимается общественно-полезным трудом,
по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
материального ущерба; к обстоятельству,
отягчающему наказание подсудимого,
суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Анализируя изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде штрафа и ограничения свободы,
и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины эти наказания необходимо
исполнять самостоятельно.
Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства
уголовно-наказуемого деяния, данные о
личности виновного, приходит к убеждению
о возможном исправлении подсудимого без отбывания наказания в виде ограничения
свободы, что является основанием к
освобождению его от отбывания этого вида наказания с испытанием в соответствии
75 УК Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновными в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
213 ч1, 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
213 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 1 700грн.; по ст.
296 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70
УК Украины по совокупности преступлений,
путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1
года ограничения свободы с уплатой штрафа в размере 1 700грн.
75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде 1 года ограничения свободы с
испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 1 (один) год, обязав
его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора.