справа №1-178/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 лютого 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Політики
Н.А.

прокурора Синюка
О.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Конюхи
Локачинського району Волинської області,
українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого ТД "Аміко-Кераміка"
водієм, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

- за ст. 286
ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1 7Л 1.2007 року, близько 19.40
год., керуючи технічно
справним автомобілем "Опель
Омега" д.р.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Рівненській м. Луцька в напрямку
Київського майдану, при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, проявив безпечність та неуважність, не вжив негайних заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу,
в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив дорогу по нерегульованому
переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження
у вигляді лінійного зламу кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку із крововиливами під
оболонки головного мозку та мозочка,
забій м"яких тканин голови,
злами ребер зліва із крововиливами під вісцеральну плевру; закритий
внутрішньо суглобовий злам дистального кінця лівого стегна, відривний перелом медіального відростка
правої великогомілкової кістки із розривом медільної зв"язки колінного
суглоба, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №
580 від 14.12.2007 року
спричинили смерть потерпілого.

2

В прямому причинному зв'язку
з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали,
стало грубе порушення водієм ОСОБА_1вимог плі. 2.3(6), 12.3,
18.1 Правил дорожнього руху України.

Так
він, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил
дорожнього руху України не був уважним,
не стежив за дорожньою обстановкою,
неправильно оцінивши її, не
зреагував належним чином на її зміну.

В
порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об"єктивно спроможний виявити,
він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'тзду перешкоди.

В
порушення вимог п. 18.1 Правил
дорожнього руху України при наближенні до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість та не
зупинився, щоб надати дорогу пішоходам.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та суду пояснив, що працює
водієм ТД "Аміко-Кераміка",
водійський стаж у нього 35
років. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 19.40
год., він керував
власним автомобілем "Опель
Омега" д.р.з.НОМЕР_1
по вул. Рівненській м. Луцька в напрямку Київського майдану. В той
вечір була погана видимість, коли
проїзджав нерегульований пішохідний перехід,
то відчув удар, зупинившись, він побачив,
що збив пішохода. Приїхали працівники міліції та викликали швидку
допомогу- Матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодував. Просить суд
суворо його не карати.

Крім
повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються
учасниками судового розгляду, а саме:

- показами, даними в
судовому засідання потерпілими ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони
дізнались про те, що їх батько -

ОСОБА_3 попав у дорожньо-транспортну пригоду і був у лікарні, однак у той же

день він помер від отриманих тілесних ушкоджень. Претензій до підсудного
вони,

кожен зокрема, не мають, оскільки збитки їм відшкодовані
повністю, просять суд

суворо підсудного не карати;

- висновком експерта №
580 від 14.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_3

отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного зламу кісток основи та
склепіння

черепа, забій головного мозку із
крововиливами під оболонки головного мозку та

мозочка, забій м"яких тканин
голови; злами ребер зліва із крововиливами під

вісцеральну плевру; закритий внутрішньо суглобовий злам дистального кінця
лівого

стегна, відривний перелом
медіального відростка правої великогомілкової кістки із

розривом медільної зв"язки колінного суглоба, які спричинили смерть потерпілого

/а.с. 21-26/ та іншими матеріалами
справи.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України.

Таким
чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу підсудного.

3

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не
вбачає.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудному суд відносить -
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне добровільне
відшкодування завданих збитків.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, зокрема,
те, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, по місцю
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, збитки потерпілим повністю відшкодовані, потерпілі просять суворо його не карати, суд вважає,
що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Враховуючи
те, що останній працює водієм, що є його єдиним джерелом доходів, будь-яких інших доходів у нього не має, суд вважає,
що до підсудного не слід застосовувати додаткове покарання - позбавлення
права керування транспортними засобами.

Цивільний
позов прокурора м. Луцька в інтересах
держави про стягнення з підсудногоОСОБА_1 в доход держави 129, 95 грн. витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без задоволення,
в зв"язку з добровільною сплатою підсудним даного позову, що підтверджується квитанцією № 1 від 11.02.2008 року.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України та
призначити покарання - 3
(три) рік 6 місяців
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 1 (один)
рік 6 (шість)
місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і навчання;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний
позов прокурора м. Луцька про стягнення з засудженогоОСОБА_1 129,
95 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від
злочину - залишити
без задоволення.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 405,
65 грн. судових витрат по справі за проведення автотехнічної експертизи.

Речові
докази - автомобіль
марки "Опель Омега"
д.р.з. НОМЕР_1 повернути
законному володільцеві -
ОСОБА_1

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області на
протязі 15 діб з
моменту його проголошення.