Справа № 369/768/15-к
В И Р О К
іменем України
18.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до будівельного вагончику, в якому він тимчасово проживав, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно викрав наступні речі: 11 коробок з саморізами „Amex по 250 штук у кожній, вартістю 395 грн.; електричний шуруповерт марки „Макіта, вартістю 675 грн.; бензопилу марки „Штіль, вартістю 1193 грн.; ланцюг до бензопили марки „Штіль вартістю 79 грн.; 15 метрів електричного подовжувача вартістю 120 грн. та грошовими коштами в сумі 1150 грн., які належали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чи спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3612 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2014 року він працював на будівництві в с. Петропавлівська Боращгівка Києво-Святошинського району Київської області. За виконану ним роботу з ним не розрахувались. 27.12.2014 року він приїхав на будівництво і взяв з будівельного вагончику коробки з саморізами, електричний шуруповерт, бензопилу та ланцюг до безнзопили, електричний подовжувач та грошові кошти. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що поверне інструменти, коли той розрахується з ним за виконану роботу.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: 11 коробок з саморізами „Amex по 250 штук у кожній, електричний шуруповерт марки „Макіта, бензопилу марки „Штіль з цепом від неї, 15 метрів електричного подовжувача, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1