overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-220/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

22 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ОСТАПЕНКА
А.П.

розглянувши при
попередньому розгляді кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 27 червня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків
згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело №5-71
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, на основании
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Приговором Новоазского районного суда Донецкой области
от 04 сентября 2006 года,
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
назначено наказание в виде трех лет ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Новоазовский МО У ИИ УГДУВИН в
Донецкой области 05.07.2007г. обратился в суд с представлением от 04 июля 2007 года для применения в отношении
осужденного амнистии, согласно Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд, исследовав
материалы дела, выслушав представителя
Новоазовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Бабенко С. Д., осужденного,
полагавших, что представление
подлежит удовлетворению, считает, что осужденный ОСОБА_1 может быть освобожден от назначенного
приговором суда наказания, согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, так как ОСОБА_1 осужден за совершение умышленного
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка 1996 года, родительских прав не лишен, согласен на применение амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б», ст. 8, 9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
от наказания, назначенного по приговору
Новоазовского районного суда Донецкой области от 04 сентября 2006 года в виде трех лет ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на два года, на
основании ст. 1 п.
б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента
Справа №5-56/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Єланецький

районний
суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді РАЄВИЧТ.М.

при
секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

інспектора
КВІ ПУСТОВОЇ
О.В.

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про амністію»
від 09.06.2007 року до ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 13.07.2006 року
ОСОБА_1. на підставі п. б ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 09.06.2007 року.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 13.07.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

За період
відбування покарання та знаходження на обліку ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується задовільно.

Має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи
викладене та на підставі ст. 1 п. б Закону України « Про амністію» від
09.06.2007 року просила суд розглянути матеріали стосовно засудженого ОСОБА_1.
для вирішення питання про звільнення його від покарання.

Вислухавши
старшого інспектора КВІ Єланецького району Пустову О.В., яка підтримала думку прокурора, про те,
що в задоволенні подання необхідно відмовити, вислухавши ОСОБА_1. який заперечує проти
примінення до нього Закону України «Про амністію», вважає,
що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із слідуючого.

Як слідує із
матеріалів справи ОСОБА_1. підпадає під дію п.б
ст. 1 Закону України «Про амністію»,
але, як він пояснив суду, заперечує щодо примінення до нього цього
закону. А згідно ст. 9 Закону України « Про амністію» від
09.06.2007 року застосування амністії не допускається, якщо засуджений проти цього заперечує.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 8,
ст. 9 Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Єланецького КВІУДДУЗВП
Пустової О.П. про звільненя ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду від 13.07.2006 року в вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік, з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи -
відмовити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через місцевий суд.
2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующей -
судьи Савковой
при секретаре - Сухоненко
с участием прокурора - Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по
городу Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского городского
суда Донецкой области от 15 июня
ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год, с обязанностью с обязанностью периодически
являться для регистрации в органы УИС,
сообщать этим органам об изменении места жительства.
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока
ОСОБА_1повторное преступление не совершил,
к административной ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него судом
обязанности, просит освободить его от
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит
удовлетворению, поскольку испытательный
срок истек, за его время осужденный
ОСОБА_1повторное преступление не сове'ршил,
выполнил возложенные на него
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Снежнянского городского суда
Донецкой области от 15 июня 2006 года. Постановление обжалованию не
Справа № 5-151 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВЦ№75 Герасименко MM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ОСОБА_1,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року ОСОБА_2. засуджений
за ст.
263 ч. 2 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.
ст. 75-76 УК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки і 6
/шість/ місяців. 21.02.2007 року постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
іспитовий строк відмінено.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. засуджений за
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має дітей,
яким на день набрання чинності Закону України «Про амністію», не виповнилося 18 років і попадає під
дію ст.
1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВІД № 75,
підтримавшого подання,
засудженого ОСОБА_2, який просить суд застосувати до нього акт амністії, прокурора,
вважаючого за необхідне подання задовільнити, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2.
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V не
порушував режиму відбування покарання,
має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно яких
батьківських прав не позбавлявся, тому
він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВІД № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
-задовольнити.

ОСОБА_2
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом- семи діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа №5-101/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року м. Приморські

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю
прокурора Селенова С.Л.,

представника
Приморського MB KBI УДДУзПВП Запорізької області Однорог Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт.
Нововасилывка Приазовського району Запорізької області, громадянина
України, освіта середня, працює ПП
ОСОБА_2, не одруженого, має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 раніше судимого,
-01.03.2007р. Приморським райсудом
за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року
виправних робіт з утриманням в доход держави 15 % з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 01.03.2007 рокуОСОБА_1 засуджено
за ст.122 ч.1 КК України до 1 року
виправних робіт з утриманням в доход держави 15 % з заробітної плати,

10.07.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB KBI УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст.1 п. "Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року доОСОБА_1

В судовому
засіданні представник Приморського MB KBI УДДУзПВП
Запорізької області підтримав подання та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 приводів до міліції не мав, адміністративних правопорушень та нових
злочинів не скоїв, відбув 1, 5 місяці
виправних робіт, заборгованості по
заробітній платі не має, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши
засудженогоОСОБА_1, який дав згоду на застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1
, засуджений за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк, не більше п'яти років, на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року мав неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2якому не виповнилося 18
років, батьківських прав відносно нього
не позбавлено.

Перешкоди
для застосування відносноОСОБА_1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, передбачені
ст.7 зазначеного Закону,
відсутні.

2

Керуючись ст. ст.85,
86 КК України, ст.6 п.4 КПК
України, ст.1 п. "Б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
на підставі акту амністії від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, засудженого 01.03.2007р. Приморським райсудом
за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року
виправних робіт з утриманням в доход держави 15 % з заробітної плати.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення. Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний
суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього
розгляду справи

Справа № 11-а 179 2008р. Головуючий у суді І
інстанції Ясінський Л.Ю.

Категорія: ст.188 ч.2 КК
Доповідач у суді
ІІ інстанції Петрова І.М.

25 лютого 2008 року
суддя апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. з участю
прокурора відділу обласної прокуратури Байдак А.В., розглянув у порядку
апеляційного провадження у попередньому засіданні кримінальну справу відносно
ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2007
року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 3 роки, за ч.2 ст. 188 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років.

На вирок суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів справи у ході підготовки її до судового
розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_1 просить ознайомити його з
матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Однак, у справи відсутні дані про те, що засудженого було ознайомлено з
матеріалами справи, протоколом судового засідання, що є порушенням його
процесуальних прав, передбачених ст. ст. 88, 349 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до
районного суду для усунення вимог процесуального закону, визнаю за необхідне
повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 349
КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.188, ч.3 ст.185
КК України повернути до Вільшанського
районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 88,
349 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
І.М.Петрова
Справа № 5-243/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

13.07.2007 р. М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Кухар
С. В.

при
секретарі Живогляд
І.О.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

представника
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про
звільнення від призначеного судом покарання відповідно до п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 яка засуджена 14.11.2006 вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі, по
ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1 порядок
відбування покарання не порушувала, за
місцем проживання харакретризується позитивно,
працює, має неповнолітню дитину -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні подання Комунарської КВІ м. Запоріжжя підтримала.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Комунарського
району М. Запоріжжя, яка підтримала
подання про звільнення засудженого від покарання відповідно п.Ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 № 955-V, вислухавши думку
прокурора, суд вважає за можливе
задовольнити подання.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 411 КПК України, п.Ґ
ст. 1 Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 № 955-V, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14.11.2006 по ч. 1 ст.
185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-78 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Марценюка С. А.

при
секретарі Тягнирядно
І.Г.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Минжир Котовського району Республіки Молдова, молдованина,
громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця с Микольське Братського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2посилаючись на
те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007р. ОСОБА_2. засуджений за ст.
185 ч.2 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_2. підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, оскільки має на утриманні малолітню дитину.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ ОСОБА_1 підтримав викладені в поданні
вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засудженого ОСОБА_2,
який не заперечує проти застосування до нього
амністії, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженого амністію, оскільки
останній підпадає під дію п."б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_2 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2007 року,
у відповідності зі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, від подальшого відбування
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Дело №
2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-н России,
украинец, уроженец и житель
АДРЕСА_1, имеет среднее образование, разведен,
не военнообязан, не
работает, осужден 27.07.2006 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.
1, 75, 76 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год.
Приговором Бердянского горрайсуда Запорожской области от
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1. к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобожденииОСОБА_1
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, осужденного,
заявившего ходатайство о его освобождении, суд приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения осужденного от наказания,
так как он к административной ответственности не привлекался, испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 27.07.2006 г.
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1-94

10
серпня 20007 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Туз М.М.

з участю прокурора Волинця В.Е.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 122
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що він 5.05.2007 року в с. Перегноїв Золочівського
району Львівської області біля 23 год., перебуваючи в нетверезому стані
заподіяв середньої тяжкості тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_2 Ці його дії
кваліфіковані по ст.122 ч.1КК України.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з актом амністії.

Клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
вчинив вмисне суспільно - небезпечне діяння покарання за яке не перевищує

5 років
позбавлення волі. Він має двох неповнолітніх дітей і на нього поширюється дія
ст.1 п. б Закону України від 9.04.2007 року „Про амністію" ОСОБА_1 на застосування
до нього амністії згідний.

Керуючись
ст. 6 п.4 , 244 п.5 , 248 КПК України , ст.1 п.б Закону України від 19.04.2007
року „Про амністію" суд ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України
закрити у зв'язку з актом амністії.

Міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1, - підписку про невиїзд, відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб з дня її проголошення.