Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням:

за
ст. голови суду, судді Квятковського
М .С

за участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Турчинської
О. Є.

потерпілого ОСОБА_1..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Луцьку
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, розлученої, не працюючої,
раніше не судимої,

- за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_2., 19 жовтня 2007 року, близько 05 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого
майна, знаходячись в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала
золотий браслет, чим завдала потерпілому
ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Допитана
в судовому засіданні з приводу інкримінованого їй злочину, підсудна ОСОБА_2. свою вину визнала
повністю, показала, що дійсно,
19.10.2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартирі ОСОБА_1.,
шляхом вільного доступу, таємно
викрала, належний останньому, золотий браслет. Суму завданих збитків не
заперечує.

У вчиненому
розкаялася, просила суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самою підсудною у вчиненні інкримінованого їй
злочину, її вина у вчиненні даного
злочину, стверджується:

Показами
потерпілого ОСОБА_1., в судовому засіданні про те, що 19.10.2007 року, ОСОБА_2.,
знаходячись в нього в квартирі,
таємно викрала належний йому золотий браслет загальною вартістю 4000
грн.

Показання
підсудної ОСОБА_2. про обставини вчиненого злочину відповідають фактичним
обставинам справи і нею не оспорюються.

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого
майна, підсудна ОСОБА_2. вчинила
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудної ОСОБА_2.,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який не відноситься до тяжких, всі обставини по справі та дані про її особу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудній, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При
таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила злочин, який не відноситься до категорії тяжких, розкаялася у вчиненому злочині, характеризується позитивно (а.с. 17), а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Разом з
тим, суд враховує характер і обставини
вчиненого злочину, а тому визначає такий
вид покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання
у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом
її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.