Дело № 1-76/2007
февраля 2007 года Октябрьский районный суд гор. Харькова
составе: председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Грищенко Ю.Н.,
прокурора Курган Е.А.,
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца гор. Сухуми, Грузия, гражданина Украины, грузина, со средне - специальным образованием,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд-
30 июля 2004 года, около 20 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, умышленно из хулиганских побуждений
подошел к незнакомому малолетнему ОСОБА_2, где стал выражаться нецензурной
бранью в присутствии последнего и посторонних лиц, оскорблял и унижал его. После чего нанес ОСОБА_2 удар кулаком
в лицо и по голове, причинив согласно заключению эксперта № 6484 от 22
января 2007 года легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого
ему преступления признал частично, и пояснил, что действительно 30 июля 2004 года около 20
часов возле дома АДРЕСА_2, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Однако
отрицал факт нанесения ОСОБА_2 удар кулаком по голове, а также высказывания в
присутствии посторонних лиц в адрес потерпевшего нецензурной бранью.
Несмотря на частичное
признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу
Показаниями допрошенного
в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что ранее с
подсудимым знаком был визуально. 30 июля 2004 года около 20 часов, он находился
возле дома АДРЕСА_2 и общался с ОСОБА_3. К нему
подошел ОСОБА_1 и ударил кулаком в нос, отчего пошла кровь и он наклонил голову
вниз, а затем нанес удар кулаком в
затылок, от второго удара он упал на песок. После этого подсудимый выругался
нецензурной бранью, развернулся и убежал.
допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что очевидцем
событий 30 июля 2004 года она не была. Ее внук ОСОБА_2 вернулся домой весь в
крови. О том, что его избил ОСОБА_1, он не говорил, поскольку последний ему
пригрозил. На стационарном
лечении ее внук находился с 30 июля 2004 года по 17 августа 2004 года, а затем
27 сентября 2004 года по 19 октября 2004
года ,а в последующем находился под наблюдением врачей.
свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что потерпевший ее сын, свидетелем событий она не была. Об избиении сына,
она узнала от мамы ОСОБА_4. После чего поехала к сыну в больницу, где он ей
рассказал, что стоял возле калитки дома с соседями ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 К нему подскочил взрослый мальчик и ударил его в лицо, в нос и голову,
при этом ничего не объясняя. Сын сначала боялся, поэтому ничего не рассказывал бабушке.
свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 30 июля 2004 года она с сыном шла в
магазин. Потерпевший ОСОБА_2 стоял возле дома, к нему подбежал ОСОБА_1 и ударил
его кулаком в нос, после этого удара у ОСОБА_2 пошла кровь, а затем ОСОБА_1
ударил его кулаком в голову. Когда ОСОБА_1 убегал, он ругался нецензурной
бранью. Ей все хорошо было слышно
и видно, так как она находилась в 2-3 шагах от потерпевшего.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего в судебном заседании,
что 30 июля 2004 года Он вместе с мамой шел в магазин. ОСОБА_2 стоял возле
своего дома. Он подошел к ОСОБА_2 и они стали разговаривать. Потом подошел ОСОБА_1 и
ОСОБА_8. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 в нос, а затем по голове. У ОСОБА_2 пошла носом
кровь. При этом ОСОБА_1 выражался
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что с ОСОБА_2 она ранее
и с ним не знакома. За неделю до 30 июля 2004 года она проходила мимо дома ,
где проживает ОСОБА_2 и
тот оскорблял ее нецензурными словами. 30 июля 2004 года днем она вместе с ОСОБА_1 проходили по пред Колодезному возле дома
где проживает ОСОБА_2. ОСОБА_2 стал
ее оскорблять, побежал за ними и хотел ударить ОСОБА_1, но ОСОБА_1 оттолкгул
его в грудь и они развернулись и ушли.
Протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_9, в ходе которой они подтвердили показания данные в ходе
досудебного следствия.
судебно - медицинской экспертизы № 6543 от 18 августа 2004 года, согласно
которой у ОСОБА_2 имели место следующие телесные повреждения: по одному участку
травматической припухлости мягких тканей в
затылочной области и на переносице, кровоподтек на переносице, закрытый перелом костей носа со
смещением. По степени тяжести участки травматической припухлости мягких тканей и кровоподтек - это
легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а перелом
носа- легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Заключением эксперта №
6484 от 22 января 2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 в связи с событиями 30
июля 2004 года имели место следующие телесные повреждения: по одному участку
травматической припухлости мягких тканей в затылочной области и на переносице, кровоподтек на переносице, закрытый перелом костей
носа со смещением, закрытая черепно- мозговая травма
в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями. По
степени тяжести участки травматической припухлости мягких тканей и
кровоподтек - являются легкими телесными повреждениями, а перелом костей носа и черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга -легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Анализируя совокупность
изложенных выше доказательств , суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.
296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении
общественного порядка и нанесении телесных повреждений.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимому,
чистосердечное раскаяние последнего в содеянном.
Судом
исследованы данные о личности подсудимого, при этом установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК
Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на
учете у врача психиатра
и нарколога не состоит.
При назначение наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления ,
данные о его личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание , погашение материального ущерба и частично морального
ущерба , мнение потерпевшего и его представителя
о возможной мере наказания, и считает возможным назначая ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, в соответствие со
ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания в период
испытательного срока.
Судебных издержек по делу нет.
потерпевшего ОСОБА_4 заявлен гражданский иск , а именно о взыскании материального
ущерба в размере 416 грн. 60 копеек и морального вреда в размере 5000 грн..
В ходе судебного разбирательство подсудимым ОСОБА_1 полностью возмещен
материальный ущерб в размере 416 грн. 60 копеек и частично моральный ущерб в размере
1083 грн. 40 копеек.
связи с чем, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а
именно в части взыскания
морального вреда в размере 3916 грн. 60 копеек.
Суд считает необходимым
меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде
с постоянного места жительства
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить в течение
испытательного срока на два года.
силу п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически
появляться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 3916 гривен 60 копеек в счет погашения морального вреда.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд.