Дата документу 19.05.2015

Справа № 334/3853/15-к
Провадження № 1-кс/334/897/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000679 від «09» січня 2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000679 від «09» січня 2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що в серпні 2012 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з яким раніше був знайомий, під вигаданим приводом використання автомобіля в цілях бізнесу та за усною домовленістю отримав від ОСОБА_6 можливість користування автомобілем «ВАЗ», модель «2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 не повернув транспортний засіб ОСОБА_6 , чим незаконно заволодів їм, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 24000 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 листопада 2012 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , з яким раніше був знайомий, під вигаданим приводом використання автомобіля в цілях бізнесу та за усною домовленістю отримав від ОСОБА_7 можливість користування автомобілем «DAEWOO», модель «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 транспортний засіб ОСОБА_7 не повернув, чим незаконно заволодів їм, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 43963 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України. Слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімум омів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, та тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати , що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання: за ч.1 ст.289 КК України штраф від 1000 до 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі від 3 до 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі від п`яти до десяти років. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 12) з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 18 листопада 2015 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1