Справа № 0614/1319/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Лозовика А.В., розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.153 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник 24 квітня 2012 року звернувся до Малинського районного суду з скаргою на постанову слідчого Малинського МВ Малиновського О.М. від 09 квітня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.153 КК України .

В скарзі зазначив , що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог законодавства.

Так:

-слідчий безпідставно кваліфікує дії ОСОБА_1 як закінчений замах, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 і неправомірно вважає за безпорадній стан вік ОСОБА_4, оскільки такий висновок можливо робити лише на підставі здобутих під час досудового слідства даних щодо статевої зрілості фігурантів ;

-справи повязані з статевою свободою та статевою недоторканістю порушуються лише після прискіпливої дослідчої перевірки;

-в постанові не зазначено причини , що заважали ОСОБА_1 довести умисел до кінця.

Тому скаржник просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Прокурор заперечив щодо скарги.

Вважає, що вимоги скаржника безпідставні, оскільки кримінальна справа порушена посадовою особою слідчим Малинського МВ в межах його компетенції на підставі здобутих доказів.

Постанова винесена відповідно до вимог статей 94, 98 КПК України і будь яких порушень чинного законодавства не допущено .

Слідчий Малинського МВ Малиновський М.В. підтримав думку прокурора. Пояснив , що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_5 матері потерпілої ОСОБА_4 про вчинений злочин щодо малолітньої. Підставою для порушення справи стали докази здобуті в ході перевірки заяви .

заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .

В п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року N 6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи зазначено , що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. Що стосується заяв і повідомлень про злочин, то вони повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України при наявності приводів і підстав , зазначених у статті 94 цього Кодексу , прокурор , слідчий , орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону , за ознаками якої порушується справа , а також дальше її спрямування .

Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади , громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним ; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання ,слідчим , прокурором або судом ознак злочину.

В постанові про порушення кримінальної справи від 09.04.2012 року за ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.153 КК України , приводом зазначено письмова заява ОСОБА_5 по факту зґвалтування.

Справа порушена слідчим Малинського МВ в межах його компетенції відповідно до Кримінально Процесуального Кодексу України .

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Кримінальна справа за ч.2 ст.15, ч.3 ст.153 КК України може бути порушена у разі встановлення ознак замаху на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Підставою для порушення справи як зазначено в постанові були достатні дані , які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

Давати оцінку зібраним доказам суд не вправі , оскільки суд не може розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

За результатами розгляду скарги залежно від того чи було при порушені кримінальної справи додержано вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову.

Так як під час ухвалення слідчим постанови про порушення кримінальної справи не допущено порушення вимог кримінально процесуального законодавства, тому вимоги скаржника щодо скасування постанови задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 94,97,98,236-7,236-8 Кримінально процесуального Кодексу України , Постановою Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року N 6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи , -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.153 КК України - залишити без задоволення .

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: ОСОБА_6