Справа №1-167/10 21.12.2010 21.12.2010 21.12.2010
Справа № 11-771-2010р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючої: Погорєлової Г.М.

суддів: Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

при секретарі: Березняк В.В.

за участю прокурора: Максимішина О.Л.

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше судимий: 1) 19.12.2005 року, Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 14.12.2006 року, цим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 29.05.2008 року постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 21.05.2008 року з заміною на виправні роботи на 1 рік 6 місяців 8 днів; 3) 12.10.2009 року за ч.2 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути на користь потерпілого 55 грн.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 5 травня 2010 року, приблизно о 19 год. він, знаходячись на території дачної ділянки СВТ «Бірюза», в районі с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, з дачного будинку № 506 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокиа 2323» чорного кольору вартістю 699 грн. з сім-картою вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилась сума 30 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 754 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, змінивши йому запобіжний захід з особистої поруки на тримання під вартою. Просить також виключити з переліку обставин, помякшуючих покарання, наявність на утриманні двох дітей, часткове відшкодування потерпілому шкоди з поверненням викраденого, думку потерпілого, вважаючого можливим виправлення ОСОБА_3 з призначенням покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Зазначає, що ОСОБА_3 має три непогашені судимості, з яких дві за вчинення тяжкого і середньої тяжкості корисливих злочинів, які він вчиняв протягом відносно короткого проміжку часу, не встигши відбути призначене судом покарання. Відшкодування шкоди потерпілому з поверненням викраденого не є помякшуючою покарання обставиною, оскільки викрадений телефон був вилучений працівниками міліції, а не добровільно повернутий засудженим. Що стосується наявності двох малолітніх дітей, це лише дані, що характеризують особу винного.

Крім того, звертає увагу на те, що слідчим по справі відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистої поруки, а суд залишив засудженому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор, який брав участь в розгляді справи, відмовився від апеляції, тому у відповідності зі ст.364 КПК України апеляційне провадження по апеляції прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Головуюча:

Судді: