Справа № 199/3354/15-к
ВИРОК
іменем України
12 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000622 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку березня 2015 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи у м.Дніпропетровську біля Автовокзалу, зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, до якого звернувся з проханням допомогти внести недостовірні відомості щодо реєстрації місця проживання в паспорт громадянина України, виданого на його ім`я та передав останньому свій паспорт громадянина України. 06.03.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Дніпропетровську знову зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який віддав йому його паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 із підробленим штампом про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого 30.03.2015 року ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я, підроблений штамп про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , а отже усвідомлюючи, що за своїм змістом паспорт є підробленим, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прийшов до приміщення відділення Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожем`яки, 17, з метою вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України, порядок якої визначений наказом МВС України № 320 від 13 квітня 2012 року. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 у вказаний час та місці пред`явив вказаний паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ , як документ, що підтверджує його особу, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, у якому згідно висновку експерта № 04/06-31 від 28.04.2015 року, відтиск штампу «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на одинадцятій сторінці, нанесено не кліше штампу, експериментальні та вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 01.04.2015 року за №0000622, правова кваліфікація: ст.358 ч.4 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 30.04.2015 року, складено обвинувальний акт 30.04.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 у провадженні не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 30.04.2015 року між прокурором та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 (а.с.4-6) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.4 ст.358 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі стягненням процесуальних витрат у сумі 736,56грн. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду, захисника ОСОБА_4 , який просив затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №04/06-31 від 28.04.2015р. у сумі 736,56 грн. (а.с.26) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 квітня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 30.04.2015 року міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Речовий доказ: підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах провадження (а.с.32,33).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1