Справа№1-п-10
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008р. Сокальський районний суд
Львівської області в складі головуючого-судді: Побережника В.Г.
секретарі: Савран О.І. з участю прокурора Онишкевич З.Я.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальну справу
відносно ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стенятин Сокальського району Львівської області, жителя
м.Сокаль АДРЕСА_1, Львівської області
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, працюючого електромонтером ВАТ"Львівсистеменерго", раніше
не судимого про застосування Закону України "Про амністію" від
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що в квітні 2006р. з метою отримання посвідчення
водія на право керування транспортними засобами категорії "Д" та
"Е" придбав у головного бухгалтера ДП"Мото-сервіс" в
м.Сокаль апо вул.Шашкевича Львівської області ОСОБА_4 підроблену довідку, в яку
було внесено завідомо неправдиві дані про те, що він працює водієм ДП"Мото-сервіс"
і має безперервний стаж водія протягом 4 років та в цей же день подав
вищевказану підроблену довідку у МРЕВ ДАІ м.Червоноград Львівської області.
його дії органами досудового слідства кваліфіковано за ст.358 ч.3 КК України ,
як використання завідомо підробленого документа.
судовому засідання підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому злочині
визнав та надав суду відповідні пояснення по обставинах його вчинення.
вина також стверджується в судовому засіданні письмовими матеріалами справи,
зокрема: показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, які вони надали на
досудовому слідстві /а.с. 28-30,34-35/, протоколом вилучення підроблених
довідок від 19.05.2007р./а.с.20/, копією підробленої довідки /а.с.21/, копією
наказу №16-к ДП"Мото-сервіс" ВАТ"Червоноградська
автобаза"/а.с.22/, довідкою ВАТ"Червоноградська автобаза"
/а.с.23/, копією наказу №22-к від 29.12.2006р. /а.с.24-25/, копією наказу №2-к
від 02.01.2007р. ВАТ"Червоноградська автобаза"/а.с.26-27/, копією
трудової книжки /а.с.45/ та іншими матеріалами справи.
даному судовому засіданні прокурор запропонувала звільнити його від відбування
покарання у зв"язку з актом амністії на підставі ст.6 п.4 КПК України,
України"Про амністію" від 09 червня 2007р., оскільки ОСОБА_1. має
неповнолітнього сина Барчука Андрія 05.04.1991р.
дав згоду на закриття кримінальної справи з цієї підстави, подавши в суд письмову заяву про це.
думку учасників розгляду кримінальної справи, суд вважає, що дана справа
відносно ОСОБА_1. підлягає до закриття з наступних підстав.
до ст..6 ч.1 п.4 КПК України кримінальна
справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування
покарання за вчинене діяння.
6 Закону України"Про амністію" від 09.06.2007р. передбачає звільнення
від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію статті 1
вказаного Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами. При
цьому відповідно до ст.1 п."б" вказаного Закону амністія розповсюджується на
осіб, які вчинили умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років та осіб, не позбавлених батьківських прав, які
на день набрання чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилося 18-ть
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України , суб"єктивна сторона якого
характеризується виною у формі умислу, покарання за який передбачено у виді
менш суворому ніж позбавлення волі, має
дитину, якій не виповнилося 18-ть років.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.6,10,282,328 КПК України, ст.ст. 1, 6
Закону України "Про амністію", ст. 44 КК України, суд-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України провадженням закрити у
зв"язку з актом амністії.
ОСОБА_1 від кримінальної
захід обраний ОСОБА_5. у виді підписки про невиїзд-скасувати.
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.