Провадження №1/761/311/2013
В И Р О К

іменем України

21 травня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретарів Лело
Г.Є., Артюхіної М.А.,

Медицької У.І,

прокурорів Попова
А.О., Бондара М.В., Голуба Є.В.,
Гошовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі
Петрівці Вишгородського району
Київської області, українця,
громадянина України, із середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
офіційно працюючого монтажником
виставкового обладнання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого: 20 червня 2012 року
Оболонським районним судом м. Києва за
ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки, звільненого на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробування з іспитовим
строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 травня 2012 року, приблизно о 14 год. 20
хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні
магазину «АТБ», розташованого за
адресою: м. Київ вул. Багговутівська №
3/15, вирішив повторно вчинити крадіжку
товару з магазину. Переконавшись, що за
його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2
з товарних полиць взяв товар, який
належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 2
упаковки розчинної кави «MacCoffee Gold»
вагою 150 г та вартістю 43 грн. 99 коп.
кожна, банку розчинної кави «Carte Noir»
вагою 100 г та вартістю 70 грн. 99 коп., а
всього майна на загальну суму 158 грн. 97
коп.

Вказане майно ОСОБА_2 поклав до своєї
сумки, пройшов біля каси магазину, не
оплативши товар, та вийшов з магазину.

Дії ОСОБА_2 помітив охоронець магазину,
який затримав його з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у
пред'явленому обвинуваченні визнав
частково, однак щиро розкаявся у
вчиненому та дав показання, згідно з
якими, 23 травня 2012 року, приблизно о 14
год., він зайшов до магазину «АТБ» на
вул. Багговутівській № 3/15, де зустрів
свою знайому на ім'я ОСОБА_9, яка була з
дитиною та попросила його потримати її
сумку. Взявши сумку ОСОБА_9, він пройшов
мимо кас, вийшов з магазину «АТБ» та
став чекати на ОСОБА_9 біля дверей
магазину. В цей момент, до нього
підійшов охоронець магазину та
затримав його. Зазначив, що на
досудовому слідстві він на прохання
працівників міліції дав показання, в
яких визнав свою винуватість у
вчиненні таємного викрадення двох
упаковок та однієї банки розчинної
кави. Коли він взяв потримати сумку
ОСОБА_9, то не знав, що у ній є кава.
Вважав себе частково винним, оскільки
повинен був запитати у ОСОБА_9, що
знаходиться у її сумці, яку він виніс за
межі магазину.

Не зважаючи на часткове визнання своєї
винуватості підсудним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, в якому він
обвинувачується, винуватість
останнього підтверджується сукупністю
зібраних у справі та досліджених судом
доказів.

Будучи допитаним на досудовому
слідстві в якості підозрюваного та
обвинуваченого, ОСОБА_2 свою
винуватість у вчиненому злочині визнав
повністю, щиро розкаявся та дав
показання, згідно з якими, 23 травня 2012
року, приблизно о 14 год., він зайшов до
магазину «АТБ» на вул. Багговутівській
№ 3/15, де помітив на полиці упаковки з
розчиною кавою, декілька яких він
вирішив викрасти, оскільки в нього не
було грошей. Озирнувшись по сторонам,
він впевнився, що за його діями ніхто не
спостерігає, після чого, взяв з полиці
дві упаковки розчинної кави
«МакКофеГолд» та банку розчинної кави
«Чорна Карта», які поклав у свою сумку
та пішов в напрямку кас. Коли він
проходив мимо кас, то не пред'явив і не
розрахувався за каву. Потім він вийшов
з магазину та почав розмовляти по
мобільному телефону, однак, в цей
момент з магазину вийшов охоронець і
попросив його пройти до службового
приміщення, на що він погодився. Після
чого, знаходячись у службовому
приміщенні, на питання охоронця, він
повідомив, що в нього в сумці 2 упаковки
кави розчинної «МакКофеГолд» та 1 банка
кави розчинної «Чорна Карта», які він
щойно викрав у даному магазині. В
подальшому було викликано працівників
міліції, які по приїзду, виявили та
вилучили в нього викрадену каву (а.с.
37-39, 46-47, 57-58).

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві
дав показання, оголошені судом в
порядку ст. 306 КПК України 1960 року,
згідно з якими, працюючи охоронцем в
магазині «АТБ-Маркет» на вул.
Багговутівській № 3/15, він 23 травня 2012
року, приблизно о 14 год., перебував на
своєму робочому місці в кімнаті відео
спостереження, де помітив, що до
магазину зайшов не відомий йому раніше
чоловік, який приблизно 5-10 хв.
знаходився в торговій залі та з
прилавку взяв 2 упаковки і 1 банку з
кавою, після чого, пішов до каси, на якій
не розрахувався за вище зазначений
товар. Він відразу побіг до вказаного
чоловіка, де на виході з магазину,
наздогнавши його, зупинив і попросив
пройти до службового кабінету, на що
той погодився. Знаходячись у
службовому кабінеті, у присутності
старшого охоронця ОСОБА_4, на його
запитання, чоловік повідомив, що в
нього у сумці 2 упаковки та 1 банка з
кавою, які він щойно викрав з магазину
«АТБ-Маркет». Після чого, було
викликано працівників міліції, по
приїзду яких чоловік представився
ОСОБА_2 і в нього було вилучено
викрадену каву (а.с. 21-23).

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві
дав показання, оголошені судом в
порядку ст. 306 КПК України 1960 року,
згідно з якими, працюючи охоронцем в
магазині «АТБ-Маркет» на вул.
Багговутівській № 3/15, він 23 травня 2012
року, приблизно о 14 год., перебував на
своєму робочому місці біля касової
зали та побачив як мимо нього пробіг
охоронець ОСОБА_3 в бік виходу з
магазину. Після цього, він відразу
пішов до нього запитати в чому річ і на
виході з магазину побачив, що ОСОБА_3
затримав чоловіка, який представився
ОСОБА_2 На його запитання ОСОБА_3
відповів, що знаходився в кімнаті
відеоспостереження за торговою залою,
де побачив як ОСОБА_2 поклав в сумку 2
упаковки та 1 банку з кавою, а потім
пройшов через каси, не розрахувавшись
за вказаний товар. Запросивши ОСОБА_2 до
службового кабінету, було викликано
працівників міліції, які по приїзду
вилучили в нього викрадену каву (а.с.
24-26).

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві
дав показання, оголошені судом в
порядку ст. 306 КПК України 1960 року,
згідно з якими, він працює на посаді
дільничного інспектора
адміністративної дільниці № 192
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві. 23 травня 2012 року, приблизно о 14-15
год., перебуваючи на своєму робочому
місці, до нього зателефонував старший
зміни охорони магазину «АТБ-маркет», що
на вул. Багговутівська № 3/15 в м. Києві,
який повідомив, що він разом з
охоронцем затримали біля магазину
чоловіка, який з приміщення магазину
таємно викрав каву. Після чого, він
разом з колегою ОСОБА_6 направилися до
даного магазину. В службовому кабінеті
магазину знаходився громадянин, який
представився ОСОБА_2, в якого на плечі
висіла сумка. На його запитання, ОСОБА_2
повідомив, що викрав з торгової зали
магазину 2 упаковки та 1 банку з кавою,
які знаходяться в нього в сумці. Після
чого, було запрошено двох понятих, в
присутності яких у ОСОБА_2 його колегою
ОСОБА_6 було вилучено 2 упаковки кави
розчинної «МакКофе Голд» та 1 банку
кави розчинної «Чорна Карта» (а.с. 27-29).

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві
дав показання, оголошені судом в
порядку ст. 306 КПК України 1960 року, які
аналогічні за своїм змістом показанням
свідка ОСОБА_5 (а.с. 30-32).

Згідно з даними, що містяться у
протоколі огляду та вилучення від 23
травня 2012 року, у ОСОБА_2 в приміщенні
магазину «АТБ-маркет» на вул.
Багговутівська № 3/15, в присутності
понятих, виявлено та вилучено 2
упаковки кави розчинної «MacCoffee Gold» та 1
банку кави розчинної «Carte Noir» (а.с. 11).

Таким чином, оцінивши в сукупності
зібрані у справі та досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов
до висновку про доведеність
винуватості підсудного ОСОБА_2 в
інкримінованому йому злочині та
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд критично оцінює показання
підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні
про те, що на досудовому слідстві він
визнав свою винуватість у вчиненні
злочину, в якому його обвинувачують, на
прохання співробітників міліції,
розцінюючи їх як намагання уникнути
кримінальної відповідальності, та
покладає в основу вироку саме
показання підсудного ОСОБА_2, дані ним
на досудовому слідстві як підозрюваним
та обвинуваченим, визнавши їх
допустимими доказами, оскільки вони є
логічними, послідовними, відповідають
фактичним обставинам справи й
узгоджуються з вищенаведеними
показаннями свідків та іншими
зібраними у справі та перевіреними
судом доказами.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, дані про
його особу, що він раніше притягався до
кримінальної відповідальності, працює,
на обліку в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, має постійне
місце проживання в м. Києві.

В якості обставини, що пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_2 у
відповідності до ст. 66 КК України, суд
вважає можливим врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67
КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище,
реалізуючи принцип законності,
справедливості та індивідуалізації
покарання, суд вважає, що підсудному

ОСОБА_2 серед альтернативних видів
покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст.
185 КК України, належить обрати
покарання у виді позбавлення волі, яке
у даному випадку є необхідним та
достатнім для його виправлення й
попередження нових злочинів,
призначеним відповідно до загальних
засад, передбачених ст. 65 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин
у даній справі до постановлення щодо
нього вироку Оболонським районним
судом м. Києва від 20 червня 2012 року, яким
його засуджено за сукупністю злочинів,
передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, а на
підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки, суд вважає за необхідне
призначити йому остаточне покарання за
сукупністю злочинів згідно з вимогами
ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про
особу підсудного ОСОБА_2, його
ставлення до вчиненого, конкретні
обставини справи, наявність
пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих
покарання обставин, суд вважає, що
виправлення останнього можливе без
ізоляції від суспільства, а тому його
слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням відповідно
до ст. 75 КК України, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 81 КПК речові докази: 2
упаковки кави розчинної «MacCoffee Gold»
вагою 150 г та 1 банку кави розчинної «Carte
Noir» вагою 100 г, які передано на
зберігання представнику «АТБ-Маркет»
ОСОБА_8, необхідно повернути магазину
«АТБ-Маркет» на вул. Багговутівській 3/15
(а.с. 12-13).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960
року, п. 11 розділу XI «Перехідних
положень КПК України», суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених за
даним вироком та за вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 червня 2012 року, ОСОБА_2 призначити
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 2 упаковки кави
розчинної «MacCoffee Gold» вагою 150 г та 1
банку кави розчинної «Carte Noir» вагою 100 г,
які передано на зберігання
представнику «АТБ-Маркет» ОСОБА_8, -
повернути магазину «АТБ-Маркет» на вул.
Багговутівській 3/15 (а.с. 12-13).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити без
зміни - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом

15 (п'ятнадцяти) діб з моменту
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

Суддя