Справа №162/41/14-к
Номер провадження 1-кс/162/3/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського району ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000012 від 12.01.2014 року,-

встановив:
Клопотання надійшло до суду 14 січня 2014 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2014 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду після фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, о 17 год 00 хв 12 січня 2014 року без ухвали слідчого судді та суду.

Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, отримав 14 січня 2014 року о 13 год 30 хв.

Прокурор ОСОБА_3 довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк до вісьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілої.

Так він, 12 січня 2014 року близько 03 години по вул. Леніна в с. Бірки Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки „ВАЗ-20101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушеною герметичністю гальмівного приводу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Допитаний в суді ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення даного злочину та дав визнавальні показання щодо обставин його вчинення, не заперечив проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідуючі: наявність в матеріалах, доданих до клопотання, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він визнає свою причетність до вчиненого злочину; витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; повідомлення про підозру; протоколів допиту свідків; протоколу огляду для встановлення стану спяніння ОСОБА_5 ; медичного свідоцтва.

Є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обгрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є: щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду у звязку із залишенням постійного місця проживання підтверджується доказами щодо погроз рідних потерпілої ОСОБА_7 вчинити фізичну розправу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який є їх односельчанином, та показаннями самого підозрюваного щодо періодичного виїзду за кордон на заробітки; щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином підтверджується наявністю дружніх стосунків підозрюваного ОСОБА_5 із свідками та очевидцями злочину і відповідно його можливості впливати на показання свідків.

Більш мякі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні запобігти вказаним ризикам, оскільки за своєю суттю не обмежують можливості виїзду за межі місця проживання, не обмежують можливості спілкуватися із потерпілими та свідками до проведення всіх необхідних з ними слідчих дій та ускладнюють контроль органів внутрішніх справ за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, які будуть покладені на нього судом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оцінено в сукупності слідуючі обставини, а саме у випадку визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, на момент вчинення злочину підозрюваному ОСОБА_5 виповнилося 24 роки, постійно проживає в с. Бірки Любешівського району, утриманців не має, не має постійного місця роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий.

Крім того, у випадку обрання більш мякої міри запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді утримання від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні та здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта для виїзду за кордон та паспорта громадянина України, прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Під час розгляду клопотання з повідомлення прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено фактичний час затримання ОСОБА_5 07 година 00 хвилин 12 січня 2014 року, а тому даний час слід вважати моментом фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 та врахувати при вирішенні питання про призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці терміном до 14 березня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобовязується:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню № 0000012 від 12.01.2014 року;

- здати на зберігання до Любешівського РС УДМС України у Волинській області документи, які дають право виїзду за кордон, а саме: паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 14 березня 2014 року

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідальних працівників Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: