Справа №11а- 253 Головуючий в 1 інстанції Соляник Н.І,
Категорія ст. 119 ч.1 КК Доповідач Грушицький А.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Чупини
С.П., Гемма Ю.М.,

з участю прокурора Литвиненко О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи на вирок місцевого Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006
року.

Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04
липня 2006 року Новотроїцьким райсудом за cm. ст. 164ч. 1, 75, 76 КК України на
2 роки

2

обмеження еоліз
іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 1 ст. 119
КК України на 3 роки позбавлення волі,

на підставі ст. 70 ч. 4 КК України,
за сукупністю злочинів частково

зараховано відбуту частину покарання строком 6 місяців за
вироком

Новотроїцького райсуду
від 04 липня 2006 року, і остаточно призначено

покарання на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від призначеного

покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком
на 3 роки, і

зобов'язано періодично з'являтися в органи кримінально -
виконавчої

системи для реєстрації.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 16
квітня 2006 року близько 23.00. год.
в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, на території садиби по
АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків,
зі своїм дядьком ОСОБА_3,
не бажаючи настання смерті потерпілого, хоча мав передбачити такі наслідки,
кілька разів відштовхнув ОСОБА_3, від чого потерпілий впав і вдарився головою
об бетонне покриття подвір'я, отримавши
тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3

У апеляції
прокурора, який брав участь у розгляді справи, порушено питання про скасування
вироку через м'якість призначеного покарання,
та постановления нового вироку, так як, на думку
прокурора, призначене покарання є недостатнім для виправлення
засудженого.

Адвокат
ОСОБА_2., у своїх запереченнях на апеляцію прокурора, вважаючи її
необгрунтованою, просила вирок суду залишити без зміни, посилаючись на
позитивні дані про особу ОСОБА_3

Заслухавши
доповідь судці апеляційного суду, адвоката ОСОБА_2,
яка наполягала на залишенні вироку без зміни, пояснення та останнє слово
засудженого ОСОБА_3, який просив залишити вирок без зміни, думку прокурора про
необхідність задоволення апеляції і скасування вироку, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи,
органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України,
спрямованих на встановлення у справі
об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність
ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та детально викладеними

3

у
вироку доказами, що не оспорюються як самим засудженим так і апелянтом.

Що ж стосується
міри покарання призначеної засудженому ОСОБА_1, то на думку колегії суддів таке
покарання не відповідає ступеню суспільної небезпечності його дій та даним про
особу.

ОСОБА_1 вчинив
злочин, який відповідно до п. З ст. 12 КК України віднесено до злочинів
середньої тяжкості. Внаслідок його злочинної необережності настала смерть
потерпілого ОСОБА_3

Проте суд не дав
належної оцінки зазначеним обставинам, не врахував в достатній мірі, що ОСОБА_3
має судимість, а тому призначене покарання не можна визнати достатнім для його
виправлення, про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора. За таких
обставин вирок суду в частині призначення покарання засудженому підлягає
скасуванню.

За фактичними
обставинами справи, ОСОБА_1 16 квітня 2006 року близько 23.00. год. в АДРЕСА_1, за місцем
свого проживання, на території садиби по АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла
на грунті особистих неприязних стосунків, зі своїм дядьком ОСОБА_3, не бажаючи настання
смерті потерпілого, хоча мав передбачити такі наслідки, кілька разів
відштовхнув ОСОБА_3, від чого
потерпілий впав і вдарився головою об бетонне покриття подвір'я, отримавши
тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3

Ці злочинні дії
ОСОБА_1 колегія суддів кваліфікує за ст. 119 ч. 1 КК України - вбивство через
необережність.

Обговорюючи
питання про міру покарання ОСОБА_1 колегія суддів у відповідності зі ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, до
пом'якшуючих вину обставин відносить повне визнання вини, позитивні дані про
його особу, і з урахуванням конкретних обставин по справі, призначає покарання
необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в
мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 119
КК, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів

засудила :

4

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Вирок
Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки обмеження волі,
відповідно до п. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково
зарахувати відбуту частину покарання за попереднім вироком Новотроїцького
районного суду від 04 липня 2006 року, і шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання на 3 роки обмеження
волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи відкритого типу без
ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписка
про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення
вироку до виконання.

В решті вирок Новотроїцького районного суду від 04 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений і на
нього принесено касаційне подання
прокурором у місячний строк, в судову палату з кримінальних справ Верховного
Суду України.