В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1004/15-к
Провадження № 1-кп/348/129/15

08 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, не одруженого, з повнаю загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, судимого вироком Надвірнянського р-нного суду від 15.04.2008 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, вироком Надвірнянського р-нного суду від 27.10.2008 року за ст. 389 КК України до покарання у вигляді 45 діб арешту, вироком Надвірнянського р-нного суду від 03.02.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3років 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 24.01.2013 року за ст.183 ч.3 КК України до покарання у вигляді 1року 3 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського р-нного суду від 28.05.2014 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Надвірнянським районним судом 07.11.2007р. за ст.162 ч.1 КК України, 15.04.2008р. за ст. 185 ч.3 КК України, 27.10.2008р. за ст. 389 ч.2 КК України, 03.02.2010р. за ст. 185 ч.3 КК України, 24.01.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України, 28.05.2014р. за ст. 185 ч.3 КК України, в період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме:

06.05.2015 року приблизно о 20год.00 хв., ОСОБА_4 із м. Надвірна повертався додому в АДРЕСА_1 . Проходячи стежкою повз руїни Пнівського замку, побачив на траві батник синього кольору, джинсову куртку синього кольору та мобільний телефон чорного кольору котрі, діючи із корисливих мотивів, вирішив викрасти.

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дані речі знаходяться без нагляду, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, піднявши із землі, таємно викрав батник синього кольору марки «Адідас», вартістю 300 гривень, в кишенях якого знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, з грошовими коштами в сумі 450 гривень, три купюри номіналом 100 гривень та три купюри номіналом 50 гривень, водійські права на ім`я ОСОБА_5 , три банківські картки, дисконтна карка магазину «RЕЕВОК» та дві фотокартки ОСОБА_5 , зв`язка ключів, 8 шт. належні ОСОБА_5 , а також джинсова куртка синього кольору, вартістю 200 гривень та мобільний телефон «IPhone 4 І6 Gb» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4500гривень, в якому був стартовий пакет «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, належні ОСОБА_6 .

Із викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчиненим злочином заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 850 гривень, ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмі 4720 гривень, а всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 5570гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2015 року близько 20 год.00 хв. він проходив поблизу Пнівського замку. Підійшовши ближче він почув голоси, а неподалік на траві лежав батник синього кольору, синя джинсова куртка та мобільний телефон. Переконавшись, що його ніхто не помітив він вкрав дані речі.

В подальшому викрадені гроші він витратив на власні потреби.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України - у вигляді арешту.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду та помістивши в СІЗО м.Івано-Франківська.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 год.00 хв. 08.07.2015 року.

Речові докази по справі батник синього кольору марки «Адідас», шкіряний гаманець коричневого кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_5 , три банківські картки, дисконтну картку магазину «RЕЕВОК», дві фотокартки ОСОБА_5 , зв`язку ключів у кількості 8 штук, належні ОСОБА_5 , джинсову куртку синього кольору, мобільний телефон «IPhone 4 І6 Gb» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , стартовий пакет «Лайф» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_8 від 07.05.2015 року повернути власникам.

Речові докази по справі- дві сардельки, пляшку пива «Оболонь світле» та банку консервованої квасолі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС, згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_8 від 07.05.2015 року - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1