Справа № 11-524/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. ст.366 ч.1, 368 ч.1
КК України Доповідач
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
Головуючого-судді - Кульбаби
В.М., суддів
Суслова М.І., Майданюк К.І., з участю прокурора Войтюка М.П.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду
від 20 червня 2008 року.
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Андріївка,
Чемеровецького району, Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого головою
спеціальної лікарської консультативної комісії Хмельницького обласного
наркологічного диспансеру, раніше не
судимого,

засуджено:

- за ст. 368 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком на один рік;

- за ст. 366 ч.1 КК України на 600 грн. штрафу в дохід
держави з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один рік, а на підставі ст.. 70
КК України остаточно призначено 2 роки позбавлення волі з сплатою штрафу в
розмірі 600 грн. в дохід держави, з позбавленням права займати посади пов'язані
з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один рік.

Згідно
ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання в частині
позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

Він перебуває на підписці про невиїзд.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те,
що він, працюючи головою спеціальної
лікарської консультативної комісії Хмельницького обласного наркологічного
диспансеру, будучи службовою особою, яка виконує обов'язки за спеціальними
повноваженнями, з використанням службового становища 29 лютого 2008 року в
службовому кабінеті Хмельницького наркологічного диспансеру по вул..
Зарічанській, 4, біля 13 год., одержав від ОСОБА_2 хабара в сумі 400 грн. за
видачу підробленої довідки, без № та дати, про проходження повного курсу
лікування в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, яка стала підставою
для звільнення ОСОБА_2 Волочиським райсудом від кримінальної відповідальності
за вчинений злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

В апеляції захисник в інтересах
засудженого просить вирок суду змінити, обравши ОСОБА_1 покарання із застосуванням
вимог ст. 69 КК України до сплати штрафу. При цьому він зазначає, що місцевим судом не було враховано
позитивних характеристик його підзахисного за місцем роботи і проживання
та перебування на його утриманні матері і дружини - пенсіонерів за віком.

Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника на підтримку доводів апеляції,
міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати

з н
а х о
д и т ь

апеляцію захисника в інтересах засудженого як таку, що задоволенню не
підлягає.

Вина
ОСОБА_1 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в
суді засуджений вину у вчинених злочинних діях по підробці довідки та отримання
за неї хабара, які мали місце 29 лютого 2008 року за місцем його роботи, визнав
повністю, підтвердивши викладені вище обставини вчинення злочинів.

Його визнавальні покази підтверджуються
показами потерпілого і свідка ОСОБА_3, бабки ОСОБА_2, з пояснень якої
вбачається, що онук проходив лікування в
Хмельницькому наркодиспансері, де в лютому 2008 р. засуджений йому повідомив
про необхідність заплатити голові
комісії 500 грн. за отримання відповідної довідки.

Об'єктивно
вина останнього підвереджується
протоколом усної заяви потерпілого, огляду та поміток грошових коштів,
їх вилучення з сумки дружини засудженого в кабінеті останнього, відсутністю
будь-яких записів про видачу довідки про перебуванні потерпілого на лікуванні в
журналі реєстрації вихідних документів по наркодиспансеру та іншими матеріалами
кримінальної справи.

Проаналізувавши
вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у
вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії за ст. ст. 368 ч.1, 366
ч.1 КК України.

Міра
покарання обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчинених злочинів, особистості винного та конкретних обставин по справі.

При
обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Вказану
мотивацію апеляційна інстанція вважає обґрунтованою і справедливою, а тому підстав для зміни вироку не знаходить.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Волочиського районного суду
від 20 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
захисника в інтересах засудженого - без
задоволення.

Головуючий-суддя В.М.
Кульбаба

Судді: М.І. Суслов

К.І.
Майданюк