Справа № 749/194/14
Номер провадження 1-кс/749/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Слідчий суддя Щорскього районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання ОСОБА_3 прийняти рішення за клопотанням від 16.01.2014 року відповідно до вимог ст..ст..285-288 КПК України та ухвали Щорського районного суду від 04.10.2013 року
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник відсутній. Написав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідча СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 скаргу не визнала та пояснила, що у задоволенні скарги слід відмовити, з тих підстав, що по вказаних фактах кримінальне провадження ще не закрите, а Аникеєнко хоча і писав заяву про визнання його потерпілим, але по справі має статус , як свідок, тому заявлене клопотання ОСОБА_4 взагалі не розглядалось. Про, що винесено постанову від 24.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.
Але суд не може погодитись з позицією слідчого виходячи з наступного. 05.09.2013 року заявник звернувся з заявою до слідчого про визнання його потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Слідча ОСОБА_3 не надала ОСОБА_4 вмотивованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим, як це зазначено ч.5 ст.55 КПК України, яка передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення, про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. За таких обставин ОСОБА_4 мав достатньо підстав вважати, що він є потерпілим по даному кримінальному провадженню, а тому обґрунтовано звернувся з клопотанням від 16.01.2014 року про виділ в окремі кримінальні провадження з матеріалів кримінального провадження матеріалів за його заявою. В зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не визнавався потерпілим по справі, а мав статус свідка, тому його клопотання від 16.01.2014 року не було предметом розгляду слідчим. Тому суд вважає, що ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про відмову у розгляді його клопотання від 16.01.2014 року, але не відмову у задоволенні клопотання, оскільки як встановлено його клопо тання по суті не вирішувалось слідчим, оскільки слідчий надав йому статус свідка. За таких обставин вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Отримавши клопотання ОСОБА_4 слідчий мав би відповідно до вимог ст..220 КПК України розглянути клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй. Таким чином слідчий мала б прийняти рішення по клопотанню Аникеєнка від 16.01.2014 року.
Щодо зобов`язання прийняти рішення слідчим відповідно до вимог ст.. 285-288 КПК України та ухвали Щорського районного суду від 04.10.2013 року, то в цій частині вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. Суд здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не має права виходити за межі повноважень та диктувати ті чи інші підстави з яких слідчий зобов`язаний направити справу до суду.
Виходячи з викладеного скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання ОСОБА_3 прийняти рішення за клопотанням від 16.01.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 285-288 КПК України та ухвали Щорського районного суду від 04.10.2013 року задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає проте на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1