В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Справа № 608/276/15-к

Номер провадження1-кп/608/41/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 0000065, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше судимого Чортківським районним судом за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2013 року, ОСОБА_3 , являючись фізичною особою підприємцем, уклав з відділом культури та туризму Чортківської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 договір на виконання ремонтно - будівельних робіт № 3 від 01 лютого 2013 року по проведенню поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області.

Надалі, 22 квітня 2013 року, по частковому завершенню виконання вказаних робіт, фізична особа підприємець ОСОБА_3 підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в АДРЕСА_2 за квітень 2013 року на загальну суму 76261,00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при улаштуванні стелажів для експонатів на 36,0 м кв., а також безпідставно включив в главу Інші супутні витрати утримання служби технічного нагляду підприємства на суму 1768, 00 гривень. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт №3 за квітень 2013 року на загальну суму 76261, 00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , надавши йому статус офіційного документу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення бюджетних коштів, в липні 2013 року, по частковому завершенню виконання ремонтних робіт в приміщенні Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області, ОСОБА_3 , підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В №2 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в АДРЕСА_2 за липень 2013 року на загальну суму 27458, 00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при замуруванні віконних пройомів на 2,44 м кв. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт № 2 за липень 2014 року на загальну суму 27458,00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надавши йому статус офіційного документу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення бюджетних коштів, 01 грудня 2013 року ОСОБА_3 , будучи фізичною особою підприємцем, уклав з відділом культури та туризму Чортківської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 , договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №3 від 01 грудня 2013 року та додаткову угоду № 1 до договору №3 від 01.12.2013 року на виконання робіт по проведенню поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області.

Надалі, 19 грудня 2013 року, по завершенню виконання вказаних робіт, ОСОБА_3 , підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області за грудень 2013 року на загальну суму 21293,00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при клейовому фарбуванні стін на 75,0 м кв. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт №3 за грудень 2013 року на загальну суму 21293, 00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надавши йому статус офіційного документу.

Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_3 , діючи умисно, передав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за квітень 2013 року від 22.04.2013року, № 2 за липень 2013 року від 18.07.2013року, №3 за грудень 2013 року, від 19.12.2013 року, в які внесено завідомо неправдиві відомості, начальнику відділу культури та туризму Чортківської РДА, в результаті чого зловживаючи своїм службовим становищем привласнив бюджетні кошти на загальну суму 25713 гривень, чим завдав шкоди державним інтересам на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 01 лютого 2013 року, являючись фізичною особою підприємцем, уклав з відділом культури та туризму Чортківської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 , договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №3 від 01 лютого 2013 року на виконання робіт по проведенню поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області.

Надалі, 22 квітня 2013 року, по частковому завершенню виконання вказаних робіт, фізична особа підприємець ОСОБА_3 , підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в АДРЕСА_2 за квітень 2013 року на загальну суму 76261,00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при улаштуванні стелажів для експонатів на 36,0 м кв., а також безпідставно включив в главу Інші супутні витрати утримання служби технічного нагляду підприємства на суму 1768, 00 гривень. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт №3 за квітень 2013 року на загальну суму 76261, 00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 надавши йому статус офіційного документу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення бюджетних коштів, в липні 2013 року, по частковому завершенню виконання ремонтних робіт в приміщенні Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області, ОСОБА_3 , підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В №2 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в АДРЕСА_2 за липень 2013 року на загальну суму 27458, 00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при замуруванні віконних пройомів на 2,44 м кв. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт № 2 за липень 2014 року на загальну суму 27458,00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надавши йому статус офіційного документу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на привласнення бюджетних коштів, 01 грудня 2013 року ОСОБА_3 , будучи фізичною особою підприємцем, уклав з відділом культури та туризму Чортківської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 , договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №3 від 01 грудня 2013 року та додаткову угоду № 1 до договору №3 від 01.12.2013 року на виконання робіт по проведенню поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області.

Надалі, 19 грудня 2013 року, по завершенню виконання вказаних робіт, ОСОБА_3 , підготував акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 На виконання поточного ремонту приміщення Чортківського комунального краєзнавчого музею, що в м. Чортків, вул. Зелена, 3 Тернопільської області за грудень 2013 року на загальну суму 21293,00 гривень, в який вніс завідомо неправдиві дані та завищив вартість виконаних робіт при клейовому фарбуванні стін на 75,0 м кв. Достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт №3 за грудень 2013 року на загальну суму 21293, 00 гривень та проставив відтиск печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надавши йому статус офіційного документу.

Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_3 , діючи умисно, передав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за квітень 2013 року від 22.04.2013 року, № 2 за липень 2013 року від 18.07.2013 року, №3 за грудень 2013 року, від 19.12.2013 року, в які внесено завідомо неправдиві відомості, начальнику відділу культури та туризму Чортківської РДА, в результаті чого, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив бюджетні кошти на загальну суму 25713 гривень, чим завдав шкоди державним інтересам на вказану суму.

Як наслідок, в результаті службового підроблення актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за квітень 2013 року від 22.04.2013 року, № 2 за липень 2013 року від 18.07.2013року, № 3 за грудень 2013 року, від 19.12.2013 року, ОСОБА_3 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнив кошти державного бюджету на загальну суму 25713 гривень, чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

30 січня 2015 року між прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_7 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та ОСОБА_3 згідно вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за ч.1 ст. 366 КК України , кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 :

за ч.1 ст. 366 КК України із застосування ст. 69 КК України до додаткової міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями;

за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України як до основної, так і до додаткової міри покарання, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, як до основної, так і до додаткової міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання., встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та повне відшкодування спричиненої шкоди, що за наявності цих обставин та з урахуванням особи винного дає підстави для застосування ст. 69 КК України, як до основної так і до додаткової міри покарання, та призначити узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з наведено суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 366 КК України та ч.3 ст.191 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням статті 69 КК України:

за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до додаткової міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями;

за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України як до основної, так і до додаткової міри покарання, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, як до основної, так і до додаткової міри покарання, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно - розпорядчими чи господарсько фінансовими функціями.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення з обмеженням права оскарження вироку відповідно до вимог ст.ст. 394, 424 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику адвокату та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/276/15-к

Вирок набрав законної сили " " _____________________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _____________________ 2015 року.

Секретар: