№1-60/08
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Бекирова Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска
Днепропетровской области, гражданина
образование высшее, женатого, ранее не судимого, военный пенсионер,
запаса, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_1., 09 декабря 2004 года,
обратился в Индустриально-
РВК г.Днепропетровска, расположенный по ул.Осенней 8, в г.
с заявлением о повышении размера пенсии, как неработающему
имеюшему не иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, в
указал, что в случае трудоустройства на работу, он обязуется сообщить
этом работникам военного комиссариата. Кроме того, работник указанного выше
- ОСОБА_2., также предупредила подсудимого ОСОБА_1. о
уведомления в трехдневный срок комиссариата в случае
для прекращения выплаты указанной надбавки.
в соответствии с поданным заявлением в Индустриально-Самарский РВК г.
была установлена надбавка к пенсии на одного нетрудоспособного
семьи в размере 50 процентов прожиточного минимума, однако согласно ст.16
Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и
других лиц» от 09 апреля 1992 года, указанная надбавка выплачивается
случае если пенсионер не работает, о чем подсудимый ОСОБА_1. был уведомлен
образом. Однако подсудимый ОСОБА_1., приказом №594-к от 23
2004 года принят на работу на должность охранника правления ОАО
электромеханический завод» после чего 26 апреля 2006 года, в
с приказом №132-к председателя правления данного учреждения был
с занимаемой должности по собственному желанию. Таким образом в период
с 23 декабря 2004 года по 26 апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_1.
умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел чужим
т.е. бюджетными денежными средствами, причинив тем самым ущерб
государству
на общую сумму 315 гривен 90 копеек.
Далее, подсудимый ОСОБА_1., с 27 апреля
2006 года согласно приказа
№53-к
Директора ООО «Авер-Тех» принят на работу на должность охранника и
приказа №170-к от 30 ноября 2006 года уволен с занимаемой должности по
желанию. Тем самым подсудимый ОСОБА_1., в период времени с 27
2004 года по 30 ноября 2006 года действуя умышленно, из корыстных
совершая преступление повторно, путем обмана завладел чужим
т.е. бюджетными денежными средствами, причинив тем самым ущерб
государству
на общую сумму 1276 гривен 80 копеек.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_1., 11
2006 года согласно распоряжения председателя Днепропетровского
совета №303-к назначен на должность ведущего специалиста отдела
политики исполнительного аппарата Днепропетровского областного
после чего приказом № 1-к от 11 января 2008 года был уволен с
должности. Таким образом подсудимый ОСОБА_1. умышленно, совершая
повторно действуя из корыстных побуждений, путем обмана завладел
имуществом, т.е. бюджетными денежными средствами, причинив тем самым
государству на общую сумму 2639 гривен 50 копеек. Согласно акта ревизии
вопросов начисления и выплаты надбавки к пенсии, проведенной
финансового отделения штаба в/части А-1314, подсудимый ОСОБА_1.
материальный ущерб государству на общую сумму 4232 гривен 20 копеек.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
полностью, подтвердив суду, что с декабря 2004 года, ему установлена
к пенсии в размере 50 процентов прожиточного минимума, и при этом он
ознакомлен с тем, что указанная надбавка выплачивается в случае если
не работает. Однако он в период времени с 23 декабря 2004 года и по
января 2008 года был официально трудоустроен но в соответствующие органы не
и продолжил получать начисленную надбавку к пенсии. Также подсудимый
суду пояснил, что он причинил ущерб государству в сумме 4232 гривен
Помимо признательных показаний самого
подсудимого, виновность ОСОБА_1. также полностью подтверждается следующими
доказательствами: актом ревизии
вопросов законности получения надбавки к пенсии неработающему
на трудоспособных членов семьи от 28 января 2008 года (л.д.69);
осмотра заявления подсудимого ОСОБА_1. о выплате надбавки к
(л.д.76-77); протоколом осмотра копии трудовой книжки подсудимого
(л.д. 112-113); выпиской из приказа №594-к от 23 декабря 2004 года
назначении подсудимого ОСОБА_1. на должность охранника ОАО
электромеханический завод» (л.д.27); выпиской из приказа №132-
от 26 апреля 2006 года об увольнении подсудимого ОСОБА_1. с занимаемой
(л.д.29); выпиской из приказа №53-4 от 26 апреля 2006 года о
подсудимого ОСОБА_1. на должность охранника ОАО «Авер-Тех » (л.д.
выпиской из приказа №170-к от 30 ноября 2006 года о увольнении подсудимого
с занимаемой должности (л.д.35); копией приказа №303-к от 11
2006 года о года о назначении подсудимого ОСОБА_1. на должность (л.
а также приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами (л.
Другие доказательства по делу, добытые в
ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1. соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество),
повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в
предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью и в содеянном
раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, имеет
иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его вину
и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в
государства, но не в максимальном размере.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления
ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
доход государства в сумме семьсот пятьдесят гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде - отменить.
доказательства по делу: заявление от 09 декабря 2004 года -
при материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: