АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6316/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/800/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 липня 2014 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 липня 2014 року повернута заявнику ОСОБА_5 його скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 червня 2014 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_5 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 липня 2014 року постановити нову ухвалу, якою зобов*язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою та розглянути її по суті. Апелянт зазначає, що 04 червня 2014 року він звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована черговою частиною за №4615, а 05 червня 2014 року - до прокурора Жовтневого району м.Харкова та начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зі скаргами, просив зобов*язати слідчого невідкладно приступити до розслідування по кримінальному провадженню за його заявою. Із листа прокурора Жовтневого району м.Харкова від 25 червня 2014 року, який він( ОСОБА_8 ) отримав 27 червня 2014 року, стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, а заява про злочин від 04.06.2014 р. розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора, тому скарга повернута йому слідчим суддею безпідставно.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , із заявою про кримінальне правопорушення він звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04 червня 2014 року, а коли дізнався, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені, а її розгляд доручено начальнику дільничних інспекторів, 05 червня 2014 року звернувся зі скаргами до прокурора Жовтневого району м.Харкова та начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в яких просив зобов*язати слідчого приступити до розслідування по кримінальному провадженні за його заявою від 04 червня 2014 року.
Оскільки із тексту листа прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_9 вбачається, що вже 06 червня 2014 року прокурору було достеменно відомо про наявність заяви ОСОБА_5 від 04 червня 2014 року, відомості за якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, саме з цієї дати і слід обчислювати 10-денний строк оскарження бездіяльності прокурора. Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району 02 липня 2014 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , щодо отримання ним відповіді прокурора лише 27 червня 2014 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, ОСОБА_5 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 02 липня 2014 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 липня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_5 його скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 червня 2014 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :