печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056, відомості про яке 05.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000056.

Вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєних кримінальних правопорушень. Зазначає, що оцінюючи показання свідків, згідно яких ОСОБА_6 було затримано на виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2013, слідчим не враховано положення ч. 1 ст. 57 КВК України, згідно яких особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Разом з цим, ОСОБА_6 такого припису вручено не було, а тому підстав направлятися до місця відбування покарання, а тим більше для затримання засудженого, не було.

Службова недбалість прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 полягала у нездійсненні контролю за відповідністю дій працівників КВІ чинному законодавству. Крім того, у численних порушеннях чинного КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , а саме в тому, що підозрювані до затримання незаконно утримувались 3 доби в приміщенні МВМ м. Українка Київської області, слідчі дії здебільшого проводились вночі.

Зазначає, що розпорядження Обухівського районного суду Київської області, на підставі якого було затримано ОСОБА_6 , не містило вказівки виконати розпорядження шляхом конвоювання ОСОБА_6 до виправного центру під вартою в спеціальних засобах наручниках, та, крім іншого, мало виконуватись співробітниками КВІ, а не працівниками Оболонського РВ ГУМВС України в Київській області. Таким чином, 23.12.2013 ОСОБА_6 було затримано незаконно.

Оскаржувана постанова не містить правового висновку та обґрунтування відсутності складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 146 КК України.

На підставі викладеного просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги повністю підтримав, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, на підставі викладених у скарзі доводів і обставин.

Слідчий, постанова якого оскаржується, прокурор у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не повідомлено.

З урахуванням думки особи, що подала скаргу, та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.04.2015 закрито кримінальне провадження №0000056, відомості про яке 05.02.2015 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях працівників Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження №0000056 зазначених вимог закону не повною мірою дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим не надано оцінки обставинам, що розпорядження Обухівського районного суду Київської області про направлення для відбування покарання ОСОБА_6 з урахуванням ч. 1 ст. 57 КВК України мало виконуватись КВІ шляхом направлення відповідного припису, а не працівниками Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області шляхом його затримання та конвоювання до місця відбування покарання.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 , що оскаржувана постанова взагалі не містить обставин та доводів, за яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 146 КК України.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у вказаній частині, залишились без уваги та розгляду.

Враховуючи викладене та те, що слідчий суддя повинен своїм рішенням забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних справ та інтересів, а тому забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та вважаю недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, а оскаржувану постанову такою, що не повною мірою відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056, відомості про яке 05.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056, відомості про яке 05.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 146 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області та прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1