Дело № 333/4555/13-к
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи
Боровиковой А.И., при секретаре Микове
П.А., с участием прокурора Кнута Ю.А.,
заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области
Тихого С.О. от 12.11.2012 г. об отказе в
возбуждении уголовного дела, -
В Коммунарский районный суд г.
Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 на
постановление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области Тихого С.О. от
12.11.2012 г. об отказе в возбуждении
В жалобе на указанное постановление
следователя от 12.11.2012 г. Халамовская Е.Г.
указала, что 22.08.2012 г. она обратилась в
Коммунарский РО ЗГУ с заявлением о
возбуждении уголовного дела о
привлечении к уголовной
ответственности врачей Запорожского
онкологического диспансера за
ненадлежащее оказание ее отцу ОСОБА_3
медицинской помощи, в результате чего
наступила его смерть. При этом
заявитель указала, что отказывая в
возбуждении уголовного дела,
следователем не дана надлежащая
оценка выводам, изложенным в
медицинском Свидетельстве о смерти №
2945 от 01.08.2012 г., согласно которых, одной
из причин смерти отца заявителя стала
перфорация сигмовидной кишки во время
проведения колоноскопии.
В судебном заседании заявитель
ОСОБА_1 жалобу поддержала, просила суд
отменить обжалуемое постановление
следователя Коммунарского РО ЗГУ от
12.11.2012г. как необоснованное.
Прокурор в судебном заседании
возражал против удовлетворения
жалобы, поскольку считает, что
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 12.11.2012г. является
законным и обоснованным, следователь
при его вынесении принимал решение в
уголовно-процессуального
В соответствии со ст. 98 УПК Украины
прокурор, следователь, орган дознания
или судья обязаны вынести
постановление о возбуждении
уголовного дела при наличии поводов и
Согласно требованиям ст. 99 УПК
Украины, при отсутствии оснований для
возбуждения уголовного дела прокурор,
следователь, орган дознания или судья
своим постановлением отказывают в
возбуждении уголовного дела, о чем
сообщают заинтересованным лицам и
предприятиям, учреждениям,
В соответствии с требованиями ст. 236-2
УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу
на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,
принимает решение в зависимости от
того, были ли выполнены требования ст. 99
Выслушав представителя заявителя,
прокурора, рассмотрев материалы
проверки, судом установлено:
Постановлением следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области Тихого С.О. от
12.11.2012 г. отказано в возбуждении в
возбуждении уголовного дела по факту
убийства ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 115
УК Украины, а также отказано в
возбуждении уголовного дела по
ненадлежащему оказанию медицинской
помощи по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 УК Украины
(ненадлежащее исполнение
профессиональных обязанностей
медицинским работником) на основании
ст. 6 п. 1 УПК Украины.
Судебные заседания по рассмотрению
жалобы ОСОБА_1 неоднократно
откладывались в связи с не
предоставлением органом следствия
(СО Коммунарского РО ЗГУ) материалов
доследственной проверки, которые так
и не были предоставлены суду.
Как указано в обжалуемом постановлении
следователя, согласно медицинского
Свидетельства о смерти № 2945 от 01.08.2012г.,
смерть ОСОБА_3 наступила в результате
Гнойного фибринозного перетонита.
Некроза стенки сигмовидной кишки.
Перфорации сигмовидной кишки во время
проведения колоноскопии.
Также, по мнению следователя,
изложенного в постановлении от 12.11.2012г.,
а именно: не установлены достаточные
данные, указывающие на то, что смерть
ОСОБА_3 наступила в результате действий
сотрудников ЗООД, а не обусловлено
общей тяжестью состояния больного,
имеются все законные основания
полагать, что в возбуждении уголовного
дела по факту смерти ОСОБА_3 необходимо
отказать в связи с отсутствием события
преступления на основании ст. 6 п. 1 УПК
В соответствии с требованиями ст. 236-2
УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу
на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, принимает
решение в зависимости от того, были ли
выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
Принимая во внимание вышеуказанные
обстоятельства, суд считает, что
указанные в постановлении выводы
следователя об отказе в возбуждении
уголовного дела являются
преждевременными, поскольку для
установления наличия или отсутствия
причинной связи между действиями
врачей Запорожского онкологического
диспансера при оказании медицинской
помощи ОСОБА_3 и причиной смерти
последнего необходимо провести
судебно-медицинскую экспертизу по
медицинской документации (медицинским
карточкам, истории болезни и другим
медицинским документам) умершего
ОСОБА_3, после чего принять решение о
возбуждении уголовного дела по
признакам ст. 140 УК Украины или отказе в
При указанных обстоятельствах,
установленных в судебном заседании,
суд считает, что постановление
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ от
12.11.2012 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
подлежит отмене, поскольку проверка
проведена не в полном объеме,
постановление вынесено с нарушением
требований ст. 99 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Отменить постановление
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области
Тихого С.О. от 12.11.2012 г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ненадлежащего оказания
ОСОБА_3 медицинской помощи по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140
УК Украины на основании на основании
ст. 6 п. 1 УПК Украины.
Материалы направить прокурору
Коммунарского района г. Запорожья для
проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток со дня
его вынесения в апелляционный суд
Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья