В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа №1-15/08.

07 лютого 2008 року. Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
- судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - ОСОБА_5 В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.М.Заго-

рівка Борзнянського району
Чернігівської обл,

українця, гр-на України,освіта
середня, військо-

возобов'язаного,не одруженого, не
працюючого,

судимого1.03.1008 р.Ніжинським міськрайсудом по
ч.2ст.307,69 КК України до 2 р.6 міс.позб.волі

з заст.ст.75 КК України з іспит. строком на 2 р, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2007 року близько 10 години ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1а,б та
2.3 г Правил дорожнього руху не маючи посвідчення на право керування
мотоциклом, реєстраційного талона та без мотошолома, в порушення вимог п.п.2.9
в, 30.1, 31.3 б, 32.1 є Правил дорожнього руху керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-2к, державний номер
НОМЕР_1, який не переєстрований в Державній автоінспекції та не пройшов
державного технічного огляду, з заміненим номерним знаком та переобладнаним
двигуном рухався по вулиці Першотравневій с.Мала Загорівка Борзнянського району
Чернігівської області.

Під
час руху по вказаній ділянці дороги мотоцикліст ОСОБА_1 в порушення вимог
п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 б, 13.1
Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці проявив неуважність, не
слідкуючи за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної дистанції по відношенню
до велисопедистки ОСОБА_2, яка рухалася в попутному йому напрямку, і в
порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не прийняв мір до зниження
швидкості руху до повної зупинки мотоцикла
і скоїв наїзд на вищевказану велосипедистку, яка отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого позасуглобового черезвертлюжного перелому шийки
правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, синців правого кульшового
суглобу, правої половини тазу, правого стегна та правого плеча, саден правої
кисті та правого ліктьового суглобу, які в своїй сукупності відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров'я строком понад 21 день, а мотоцикліст ОСОБА_1 в порушення вимог
п.п.2.10 а, в, г Правил дорожнього руху не прийнявши мір для надання першої
медичної допомоги потерпілій ОСОБА_2. зник з місця ДТП.

Порушення
мотоциклістом ОСОБА_1 п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 б, 2.10 а,в,г, 12.3 та 13.1
Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП та
її наслідками.

Підсудний
ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що влітку 2007 року він у свого сусіда ОСОБА_3
придбав мотоцикл марки ІЖ-Ю-2к, який не переєстрував у встановленому порядку, і
21 жовтня 2007 року близько 10 години, не маючи посвідчення на право керування
мотоциклом проїзжав ним по вул.Береговій с.Мала Загорівка по правій половині
проїзжої частини дороги зі швидкістю близько 30 км/год, і коли повернув на
вул.Першотравневу, почув ззаді свист,
тому оглянувся, продовжуючи рух, і тут, коли знову став дивитися вперед,
безпосередньо перед мотоциклом побачив велосипедистку, яка рухалася в попутному
йому напрямку. З метою уникнення зіткнення
він різко повернув вправо, однак уникнути його не вдалося, дотиком
мотоцикла він зачепив велосипед, після чого велосипедистка впала на землю, а
він, злякавшись, з місця ДТП зник. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши
підсудного, допитавши свідка, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина підсудного у скоєнні даного злочину окрім
його власного зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів, зібраних
по справі.

Свідок
ОСОБА_4, будучи допитаними у судовому засіданні суду показав, що 21 жовтня 2007
року близько 10 години він разом з ОСОБА_5 знаходився в центрі села Мала
Загорівка біля магазину. В цей час в напрямку центра села по проїзжій частині
вул.Берегової рухався мотоцикл марки “ІЖ-Ю-2к” під керуванням підсудного, який
повернув на вул.Першотравневу, і з метою звернути його увагу ОСОБА_5 засвистів,
і ОСОБА_1 на даний свист обернувся. Як сталася сама ДТП, він не бачив,
поскільки видимість закрив вантажний автомобіль, який стояв на обочині. Через
мить незнайомий чоловік, який стояв біля автомобіля, став ОСОБА_5 дорікати,
який свистом відволік мотоцикліста, і останній скоїв наїзд на велосипедистку.
Відразу ж вони побігли на місце ДТП, де побачили, що на проїзжій частині дороги
лежить велосипедистка ОСОБА_2, яку вони стали підводити, при цьому остання
скаржилася на сильний біль в нозі, після чого хтось викликав швидку допомогу та
міліцію.

Крім
цього винність ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього ( а.с.9-11 ) та протоколами огляду
мотоцикла марки “ІЖ-Ю-2к” та велосипеда ( а.с. 12-15 ).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_2. малися тілесні
ушкодження у вигляді закритого
латерального (позасуглобового) черезвертлюжного перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням
уламків, синців правого кульшового суглобу, правої половини тазу, правого
стегна та правого плеча саден правої кисті та правого ліктьового суглобу, які
спричинині дією тупих твердих предметів, по механізму відповідно удару та тертя
і в комплексі відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров'я строком понад 21 день.

(
а.с. 50 - 51 ).

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи
рульове управління мотоцикла “ІЖ-Ю-2к”, державний номер НОМЕР_1 та його
гальмівна система на момент ДТП були в технічно справному і діючому стані,
яких-небуть несправностей цих систем не виявлено.

(
а.с. 74 - 75 ).

Згідно
висновку судово-трасологічної експертизи з урахуванням взаємного розташування
слідоутворюючих та слідосприймальних поверхонь, характеру утворення слідів
можливо стверждувати, що первиний контакт між транспортними засобами відбувся
правою частиною осі заднього колеса, правою частиною задньої вилки велосипеда,
що наданий на дослідження, та лівою задньою поверхнею брудозахисного щитка
переднього колеса мотоцикла ІЖ-П-3, дер.номер НОМЕР_1. Контакт був дотичним,
контактуючі поверхні мотоцикла переміщувалися ззаду наперед відносно напрямку
руху велосипеда, причому руль мотоцикла мав бути повернутий праворуч таким
чином, що задня частина щитка переднього колеса виступала назовні ліворуч.

(
а.с. 57 - 64 ).

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи на момент ДТП мотоцикліст ОСОБА_1 не
знаходився у стані алкогольного сп'яніння, поскільки при дослідженні його крові
та сечі етиловий спирт не виявлений.

( а.с. 68 ).

При
таких обставинах, порушивши правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому
тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров'я строком понад 21 день підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.1 ст.286 КК України, і його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1, характеризується позитивно,
відшкодував потерпілій нанесені матеріальні та моральні збитки, щиро
розкаюється у скоєному - дані обставини суд приймає до уваги як такі, що
пом'якшують покарання підсудному.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1, по справі не встановлено.

При
таких обставинах, враховуючи наявність у підсудного не знятої та не погашеної
судимості, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього таку міру покарання, як арешт.

До
даного покарання відповідно до ст.71 КК України необхідно приєднати невідбуте
покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 01 березня 2006 року.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами,
тому суд вважає на необхідне не застосовувати до нього таку додаткову міру
покарання, як позбавлення права керування всима видами транспортних засобів.

Заявлений прокурором району цивільний позов на користь
Борзнянської ЦРЛ про відшкодування матеріальних збитків, затрачених на
лікування потерпілої ОСОБА_2. необхідно задовільнити.

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 6
(шести) місяців арешту.

Згідно
ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання по
вироку Ніжинського міськрайонного суду від 01 березня 2006 року і остаточним
покаранням засудженому ОСОБА_1. вважати 2 (два) роки 8 (вісім) місяців
позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з часу його фактичного
затримання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заявлений
прокурором району цивільний позов задовільнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1
на користь Борзнянської ЦРЛ 4254
гривні в рахунок відшкодування коштів,
витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі - 163 гривні 20 копійок - вартість проведення судово- автотехнічної
експертизи та 123 гривні 94 копійки - вартість проведення судово-трасологічної
експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього дану суму на
користь держави.

Речові
докази по справі - велосипед “Аїст” повернути потерпілій ОСОБА_2, мотоцикл
марки “ІЖ-Ю-2к”, державний номер НОМЕР_1
повернути його фактичному власнику - ОСОБА_3.

На
вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до
апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд
протягом 15 днів з дня його винесення.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.