Справа № 750/2734/15-к
Провадження № 1-кс/750/738/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ТОВ ІК ІФГ Капітал на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ ІК ІФГ Капітал ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006671 від 04.12.2014 р. Скарга надійшла до суду та була зареєстрована 23.03.2015 р., дата календарного штемпелю на конверті не читається, датою складання скарги зазначено 18.03.2015 р.

В своїй скарзі директор ТОВ ІК ІФГ Капітал зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування, а саме …порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, …не вчинено достатньої кількості слідчих дій, …не було допитано свідків в належній формі, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, просить таку скасувати. Також зазначає, що копія оскарженої постанови до товариство не надходила, разом з тим, про прийняте рішення ТОВ ІК ІФГ Капітал стало відомо зі змісту якогось листа № 5/31 від 05.01.2015 р., підписаного т.в.о. начальника управління ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. При цьому він пояснив, що не має жодних доказів щодо того, чи направлялась копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу ТОВ ІК ІФГ Капітал або ж ні, спростувати твердження слідчого про таке направлення не може.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування. Також пояснив, що копія постанови, котра оскаржена була ним направлена ТОВ ІК ІФГ Капітал 19.12.2014 р.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всі питання, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, віднесених до компетенції слідчого судді, регламентуються виключно комплексом норм ст.ст. 303-310 КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, незважаючи на прямий припис, що міститься у вказаній вище нормі закону, у скарзі, направленій до суду, ТОВ ІК ІФГ Капітал взагалі не зазначає, про отримання, на час розгляду скарги в суді, копії постанови, винесеної слідчим 19.12.2014 р., котра оскаржена в суді, хоча, це є передумовою для застосування або не застосування наступної інституції, передбаченої в цій же нормі закону, а саме у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо імперативного обов`язку суду повернути скаргу в разі, якщо та подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, суд виходить із засад ст. 22 КПК України Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наряду з чим, суд послуговується і установами ст. 26 КПК України Диспозитивність, відносно того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а відповідно, особа, яка подала скаргу, котра, до того ж є адвокатом, не могла не знати положень ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, а саме що особа, яка подала скаргу не посилається в тій на дату отримання копії оскарженої постанови, незважаючи на подання суду якоїсь копії, належним чином не посвідченої, а також не порушує в скарзі питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 19.12.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону ст. ст. 22 та 26 КПК України кореспондуються, відповідно, до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець прямо покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але ніяким чином не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.

Разом з тим, оскільки порушення вимог ст. 304 КПК України особою, яка подала скаргу були встановлені вже під час судового розгляду, попередня ухвала суду від 23.03.2015 р. про відкриття провадження в справі щодо відповідності змісту скарги вимогам кримінального процесуального законодавства не є правильною, але за відсутності механізму її скасування та повергнення скарги особі, яка її подала, є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки інше рішення призвело би до порушення судом вимог ст. 304 КПК України.

Зазначена ухвала суду, за умов обов`язкового дотримання всіх зазначених вище приписів закону з боку особи, яка подала скаргу, не є перешкодою для подальшого розгляду тієї судом.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ТОВ ІК ІФГ Капітал відмовити.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1