Дело №-1-230
года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской
Председательствующего судьи Ю.А.
При секретаре М.А.Васюковой
С участием прокурора А.В.Петренко
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Васильевка Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Васильевка Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее,
не работающего, холостого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 26.10.2006 г. Васильевским районным судом
Запорожской области по ст. 190 ч.1
УК Украины к 1 г. ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-
года примерно в 10-00 часов, находясь на радиорынке по
ул.Анголенко в г.Запорожье, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, достоверно зная о том, что несовершеннолетний ОСОБА_3 02.01.2007
года мошенническим путем
завладел мобильным телефоном «Nokia 6230 І», не принял
мер к возврату похищенного и сбыл данный телефон за 550 грн. неизвестному лицу, чем причинил
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1200
По делу заявлен гражданский иск на сумму 1200
грн., ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал частично и пояснил, что 02.02.2007 года, примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_3 проходил
через двор АДРЕСА_2и увидел у подъезда несовершеннолетнего ОСОБА_4 , в руках у которого был мобильный
телефон «Нокиа 6230 X».
ОСОБА_3 попросил его взять у ОСОБА_4 мобильный телефон для осуществления звонка
знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из своего пакета, так как аккумулятор в его
мобильном телефоне разрядился. ОСОБА_4 согласился передать им свой мобильный
телефон для осуществления звонка. После этого ОСОБА_4 извлек из телефона свой
пакет и передал телефон ему, а он вставил свой пакет, набрал номер знакомой,
сказал ей несколько слов и передал телефон ОСОБА_3 В это время из подъезда дома
вышли несовершеннолетние ОСОБА_6. и ОСОБА_7 и позвали с собой на поселок
ОСОБА_4, однако он не мог уйти с ними, т.к. его мобильный телефон находился у
ОСОБА_3, продолжающего разговор. Поэтому ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли в сторону
поселка без ОСОБА_4. Через несколько минут он предложил ОСОБА_4 пойти вслед за
парнями на поселок, после чего ОСОБА_3, он и ОСОБА_4 направились в сторону
поселка через рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка он и ОСОБА_4
постоянно оглядывались, чтобы убедиться в том, что ОСОБА_3 движется за ними. На
территории микрорайона 40 лет
Победы ОСОБА_3 скрылся с телефоном в неизвестном для них направлении.
Придя примерно через час к себе
домой, он увидел ОСОБА_3 с мобильным телефоном ОСОБА_4 в руках. Он спросил у
ОСОБА_3, намерен ли он возвратить телефон ОСОБА_4 на что ОСОБА_3 ответил, что
телефон возвращать не хочет и просит его продать телефон на радиорынке в
г.Запорожье. Он знал, что телефон ОСОБА_3 забрал мошенническим путем у ОСОБА_4,
однако согласился продать телефон, так как ему все равно нужно было ехать в
г.Запорожье устраиваться на работу. 03.01.2007 года
он приехал с ОСОБА_3 в Запорожье на радиорынок по
ул.Анголенко, где продал мобильный телефон за 550 грн. Деньги они поделили между собой, при
этом, у него осталось больше денег, чем у ОСОБА_3
Частичность признания своей вины
объясняет тем, что не думал о том, что может наступить за его деяние уголовная
ответственность. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил,
что 02 января 2007 г., примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_1 проходил
через двор АДРЕСА_2и увидел у подъезда ОСОБА_4 Он знал, что у ОСОБА_4. имеется
мобильный телефон «Нокиа 6230 X».
Так как он постоянно нуждался в деньгах, у него возник внезапно умысел на
завладение мобильным телефоном ОСОБА_4. Не посвящая в свой замысел ОСОБА_1, он
попросил его взять у ОСОБА_4. мобильный телефон для осуществления звонка
знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из собственного пакета, так как аккамулятор
в мобильном телефоне ОСОБА_1 разрядился. ОСОБА_4 согласился передать свой
мобильный телефон ОСОБА_1 и ему для осуществления звонка. После этого он извлек
из телефона свой пакет и передал телефон ОСОБА_1 Последний вставил свой пакет,
набрал номер знакомой, сказал ей несколько слов и передал телефон ему. В это
время из подъезда дома вышли несовершеннолетние ОСОБА_6. и ОСОБА_7 и позвали с
собой на поселок ОСОБА_4 Однако ОСОБА_4 не пошел с ними, т.к. его мобильный
телефон находился у него, а он продолжал разговор. ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли в
сторону поселка без ОСОБА_4. Они втроем направились в сторону поселка через
рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка ОСОБА_1 и ОСОБА_4 постоянно
оглядывались, чтобы убедиться в том, что он движется за ними. На территории
Победы он, убедившись, что за ним и его действиями ни Д.С.ОСОБА_4, ни ОСОБА_1 не наблюдают,
скрылся с данным телефоном, не имея цели его возвращения.
Затем он пошел домой к ОСОБА_1,
сказал ему, что телефон забрал у ОСОБА_4, возвращать не намерен и попросил его
продать телефон на радиорынке в г.Запорожье. Тот согласился. 03.01.2007
г.Запорожье на радиорынок по ул.Анголенко, где ОСОБА_1 продал мобильный телефон
за 550 грн. Деньги они
поделили между собой, при этом у ОСОБА_1 осталось больше денег, чем у него.
Виновность подсудимого в совершении
вышеуказанного преступления полностью нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании и подтверждается его вышеуказанными показаниями где он
подтверждает факт совершения преступления, вышеуказанными показаниями ОСОБА_3,
где он подтверждает факт совершения ОСОБА_1 преступления.
Суд считает ссылки ОСОБА_1 на то, что
он не думал о том, что может наступить уголовная ответственность,
несостоятельными, поскольку незнание закона не освобождает лицо от уголовной
ответственности и наказания.
Суд считает нецелесообразным
исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по:
Ст. 198 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого является сбыт имущества, заведомо добытого преступным
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное
положение, состояние здоровья, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступлений, - и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу
суд считает необходимым: л.д. 8-оставить в материалах уголовного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1по ст. 198 УК Украины и назначить ему
ограничения свободы.
Применяя ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_1по
районного суда Запорожской области - 1 месяц ограничения свободы, окончательно к отбытию
ОСОБА_1определив 1 год
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания
исчислять с 11.05.2007 года.
Вещественные доказательства по делу: л.д. 8-оставить в
материалах уголовного дела.
Срок подачи апелляции - 15 дней с момента оглашения приговора, а
подсудимым, содержащимся под стражей - 15 дней с момента вручения копии приговора. Апелляция
подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный
суд Запорожской области.