М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко
прокурора Гноевого С.С.,
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
холостого, с неполным средним образованием, учащегося МЭМТ группа М-06 1/9,
второй курс, не работающего, ранее не судимого, проживающего и
зарегистрированного АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
года, в 19-00 часов, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, с целью
завладения чужим имуществом, находясь в районе дома 77 по улице Терновой в
Орджоникидзевсаком районе города Мариуполя, подошел к ранее знакомой ОСОБА_2 и
путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом временного
пользования, завладел ее имуществом, а именно:
«Philips S-890», стоимостью 900 гривен,
оператора мобильной сети «Киевстар», стоимостью 25 гривен,
а всего на общую сумму 925 гривен. После чего
его преступный умысел был раскрыт потерпевшей ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 достоверно зная о том, что его действия
направленные на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием раскрыты
потерпевшей, удерживая при себе похищенное, открыто похитил имущество ОСОБА_2,
причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.
Подсудимый,
допрошенный в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что 02
февраля 2008 года, он со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, фамилии которых он не знает, находились около дома 77 по улице
Терновой В Орджоникидзевском районе города Мариуполя. К ним, спустя некоторое
время, подошла девушка ОСОБА_5 - ОСОБА_2, у которой был в руках мобильный
телефон «Philips S-890». Подсудимый взял у нее телефон для
того чтобы послушать музыку, в этот момент он и решил похитить телефон ОСОБА_2.
После этого они все направились к подруге ОСОБА_2 - ОСОБА_8. Пообщавшись с подругой
потерпевшей, подсудимый с компанией ушли. Потерпевшая не забирала телефон у
подсудимого, который у него так и остался. Больше он потерпевшую не видел, а
телефон оставил у себя до тех пор пока ему не позвонили работники милиции и не
пригласили в отделение. В отделении Орджоникидзевского РО подсудимый во всем
сознался и вернул телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит
суд строго его не наказывать.
Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Претензий
материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Суд
считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия
необходимо квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он умышленно совершил открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, однако
тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, обучается
в учебном заведении, по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно
раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, что суд признает
обстоятельствами смягчающими наказание.
обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности
назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы,
и считает, что достаточным в силу ст. 65 УК Украины будет наказание в
виде штрафа в размере установленном
санкцией статьи уголовного закона.
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 925 гривен, возмещен
доказательства: мобильный телефон «Philips S-890», стартовый
пакет оператора мобильной сети «Киевстар», переданные под сохранную расписку
законному представителю потерпевшей ОСОБА_9 необходимо оставить в ее
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Philips S-890», стартовый
пакет оператора мобильной сети «Киевстар», переданные под сохранную расписку
законному представителю потерпевшей ОСОБА_9- оставить в ее распоряжении.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
совещательной комнате.
Судья