Справа № 572/5967/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженої, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2014 року близько 20 год. ОСОБА_6 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, керуючи без мотошолома незареєстрованим в установленому законом порядку мотоциклом марки «ZONGSHEN ZS150-10» із швидкістю 60 км. год. з ввімкнутим ближнім світлом фар в с. Тинне по вул. Л.Українки Сарненського району, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, оскільки по проїжджій частині дороги біля лівого краю в попутному напрямку рухався пішохід потерпілий ОСОБА_7 , не правильно оцінив дорожню обстановку, застосував неправильні прийоми керування, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на ОСОБА_7 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
У прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та шкідливими наслідками перебуває грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України, а саме, п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху іншим її участникам, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.2.1 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі б) реєстраційний документ на транспортний засіб, або інший засвідчений в установленому законом порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом, г) поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспорту, не відволікатись від керування ним у дорозі, г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.
Його дії правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин його вчинення; близько 20 год. 16.02.2014 р. виїхав без мотошолома мотоциклом «ZONGSHEN ZS150-10», що не був зареєстрований, від будинку брата до будинку сестри і рухався по вул. Л.Українки, їхав із швидкістю 60 км.год. Потім нічого не пам`ятає, прийшов до тями через три тижні в Рівненській міській лікарні; від родичів дізнався, що потрапив в ДТП і наїхав на ОСОБА_7 ; з потерпілим порозумілися і він претензій не має; сам він також отримав тілесні ушкодження і став інвалідом другої групи.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому розгляді дав показання, що 16.02.2014 р. близько 20 год. він з дружиною, ОСОБА_8 повертались додому з весілля вулицею Л.Українки, яка не освітлюється, він йшов на відстані 1 м. від лівого краю проїжджої частини дороги, дружина попереду ближче до узбіччя, почув, що позаду їде транспортний засіб, однак відскочити не зміг і він на нього наїхав; він втратив свідомість і прийшов до тями в Сарненській ЦРЛ; в даний час претензій до обвинуваченого він не має, не бажає, щоб його суворо карали.
Допитана свідком ОСОБА_8 дала показання, що всередині лютого 2014 р. у вечірній час вона та її чоловік ОСОБА_7 повертались із весілля в с.Тинному по вул.. Л.Українки; вони йшли біля лівого узбіччя, вона ближче до нього попереду, чоловік позаду по проїжджій частині дороги; вони чули позаду транспортний засіб, в якому горіли фари, думали, що їх об`їдуть, однак мотоцикл зачепив чоловіка, той втратив свідомість, лікувався в Сарненській ЦРЛ; вона мало що пам`ятає, оскільки переживала за чоловіка.
В ході огляду місця ДТП 16.02.2014 р., обстеження дорожніх умов в с. Тинному на вул. Л.Українки, огляду мотоцикла було виявлено на проїжджій частині дорозі мотоцикл «ZONGSHEN ZS150-10» без реєстраційних номерів, на дорозі наявні осипи та частина переднього крила мотоцикла, плями, схожі на кров; мотоцикл отримав механічні ушкодження, водій мотоцикла та пішохід отримали тілесні ушкодження / а.с. 7-22, 26-29 /.
ОСОБА_6 з 20.05.2001 р. має посвідчення водія на категорії «АВ», мотоцикл «ZONGSHEN ZS150-10» на нього не зареєстрований, дані про реєстрацію будь-ким цього мотоцикла відсутні / а.с. 31, 33,42 /.
За даними Рівненського обласного центру з гідрометеорології 16.02.2014 р. в с. Тинному Сарненського району повна темрява настала о 18 год. 07 хв., було хмарно, атмосферних явищ не спостерігалось / а.с. 44 /.
За висновком судової інженерно- транспортної експертизи на момент експертного дослідження робоча гальмівна система вказаного мотоцикла, його система рульового керування були в справному стані / а.с. 50-55 /.
Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи контактування мотоцикла з пішоходом відбулося його передньою частиною, місце наїзду мотоцикла на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на проїжджій частині вул.. Л.Українки в районі осипу пластмасових та скляних частин мотоцикла / а.с. 60-64 /.
За висновком судової інженерно- транспортної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія мотоцикла ОСОБА_6 є невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України / а.с. 128-131 /.
При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав про рух його та дружини по АДРЕСА_2 , про наїзд на нього транспортного засобу / а.с. 106-110 /, що відповідає його показанням та показанням свідка ОСОБА_8 .
Згідно висновку судової медичної експертизи потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечно-уламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки, субкапітального уламкового перелому малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням по довжині, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рваних ран тім`яно-потиличної ділянки, переломів 5,6 ребер зліва, ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами при співударах з такими, в швидкій послідовності одне за одним, за умов ДТП, мотоциклетна травма не виключається, термін їх заподіяння може відповідати 16.02.2014 р. /75,76 /.
За висновком судової медичної експертизи ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді багато уламкового перелому лобно-тім`яно-скроневої кістки з переходом на основу черепа, забою, роздрібнення головного мозку важкого ступеня, забійних ран голови, контузії важкого ступеня правого ока, гематоми повік правого ока, гіфами правого ока, субкон`юнктивального розриву склери правого ока, що відповідають 16.02.2014 р. і виникли внаслідок травматичних дій твердими тупими предметами, могли виникнути в умовах ДТП / а.с. 85-87 /.
Старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на рахунок Сарненського районного бюджету 672.35 грн. за лікування ОСОБА_7 в Сарненській ЦРЛ.
Згідно наданої суду квитанції № 132 від 9.04.2015 р. вказану суму ОСОБА_6 сплатив в відділенні ощадного банку на відповідний рахунок.
В судовому розгляді прокурор у зв`язку із сплатою коштів просив залишити позов без розгляду.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності.
Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має трьох неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують покарання немає.
А тому, враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий строк з позбавленням права керувати транспортним засобом; таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин з необережності, який не є особливо тяжким без наслідків, вказаних в п. є ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», вчинив його до набрання чинності цим Законом, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи третьої категорії, в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про звільнення його від покарання за амністією, тому є підстави звільнити його від відбування покарання у зв`зку з амністією.
Цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 129 КПК України, п. е ст.1, ст.ст. 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_6 від відбування основного та додаткового покарання звільнити за амністією.
Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Сарненського району до ОСОБА_6 про стягнення 672.35 грн. за лікування потерпілого залишити без розгляду.
Речові докази осип пластмасових частин, стерильну серветку, ґудзик / а.с. 20-22 / знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя