Справа № 1407/1-333/11
ВИРОК

іменем України

"13" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Арделя А.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 18.04.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, постановою суду від 04.04.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяця 22 днів,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ

:

ОСОБА_2 вчинив повторно крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В період з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року в нічний час в с. Мартинівське Вознесенського району ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прибув на вулицю Кірова, де шляхом вільного доступу проник до території городу домоволодіння №5, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_1, а саме 8 металевих листів розміром 4 х 0,5 вартістю по 50 гривень кожен, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що в період з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року він знаходився на лікуванні в м. Київ. Після повернення оглянув територію домоволодіння та виявив, що на городі відсутні 8 металевих листів. Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Матеріальні збитки йому відшкодовані.

Таким чином, вина підсудного доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю, на утриманні підсудного знаходиться неповнолітня дитина, перебуває на обліку з приводу хвороби, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини та особу підсудного, суд вважає, що є підстави для застосування ст..75 КК України відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого такі обов»язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно: Суддя