Справа № 711/2827/14-к
Провадження № 1-кс/711/527/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом

28 березня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 26 грудня 2013 року про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину віком 4,5 роки, працюючого директором комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, депутата Черкаської міської ради VI скликання, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор відділу прокуратури Черкаської юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючого його тим, що останній, перебуваючи відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси № 196-р(к) від 15.05.2013 р. на посаді директора комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протягом листопада-грудня 2013 року, січня 2014 року вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що еквівалентно 119 989,5 грн., за виділення місць для розташування трьох малих архітектурних споруд на території продовольчих ринків м. Черкаси, сприяння та прискорення в отриманні дозвільної технічної документації, необхідної для подальшого їх утримання та функціонування. В подальшому, він, 10 січня 2014 року, близько 14.30год., перебуваючи в своєму службовому кабінеті по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди частину раніше обумовленої суми, в розмірі 10 000 грн. за вирішення вищевказаних питань, що у більше, ніж в 17 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.
10 січня 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що безкоштовно допомагав приватному підприємцю ОСОБА_5 в отриманні дозвільних документів на встановлення тимчасових споруду м. Черкаси, а грошові кошти в розмірі 5000 гривень, отриманні ним від останнього 10.01.2014 р., призначались для подальшої оплати послуг по виготовленню топогеодезичних знімань та схем розміщення тимчасових споруд.
Проте, у ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: дані протоколів допитів свідків, протоколу огляду місця події, протоколу обшуку його службового кабінету та інші докази.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, натомість - обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2014 р. задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово із використанням електронних засобів контролю строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 р. задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , якою ухвалено рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Підставами застосування судом відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стали:
- можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
- оголошена йому підозра у вчиненні тяжкого злочину;
- можливість підозрюваного негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування;
- можливість підозрюваного впливати на підлеглих співробітників, які є свідками у провадженні.
На даний час зазначені підстави застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.
Зокрема, під час досудового розслідування встановлено та вилучено ряд документів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, встановлено та допитано осіб, які їх виготовляли, і які можуть бути об`єктами впливу з боку підозрюваного. Також допитано осіб, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 як директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, які є свідками вчиненого кримінального правопорушення та вказують на обставини його вчинення.
Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, знаючи суть оголошеної йому підозри, будучи депутатом міської ради, може користуватись соціальними та діловими зв`язками, з метою перешкоджання встановленню об`єктивних обставин кримінального правопорушення, у тому числі щодо зміни або знищення документів, які мають доказове значення.
07 березня 2014 року строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців.
В судовому засідання прокурор клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного підтримала.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодилися, та просить застосувати стосовно нього запобіжний захід в виді домашнього арешту..
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета, підстави застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, та в наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що обставини зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом, але не цілодобово, а з зазначенням конкретних годин коли не має права покинути місце домашнього арешту.
Крім того, відповідно до ст. 195 КПК України відносно підозрюваного, щодо якого ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівниками органу внутрішніх справ застосовуються електронні засоби контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , 01 березня 1978 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши його залишати квартиру АДРЕСА_3 з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного носити електронний засіб контролю.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2014 року ______________________