Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2132/13-к
У Х В А Л А

20.06.2013 м.м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., з участю прокурора Ракущинець С.П., слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001130 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1А звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08 по 10 червня 2013 року, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі №1, будинку №9 , що по вул. Черняховського в м. Виноградів, на грунті довготривалих неприязних відносин, внаслідок зневажливого та образливого ставлення до неї колишнього чоловіка ОСОБА_4, після висловлення ним чергових образ та нанесення побоїв , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наносила множинні удари кулаками рук, дерев'яною табуреткою та різними господарськими предметами по голові та тулубу ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та грудної клітини у вигляді закритого перелому грудини та закритої внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалася субдуральною гематомою», які в клінічному перебігу спричинили загрозливий для життя стан, і перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 15.06.2013 року.

Згідно наданої довідки виданої Виноградівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз під час дослідження трупа ОСОБА_4ГІ. виявлена: «Поєднана тупа травма голови та грудної клітини у вигляді закритого перелому грудини та закритої внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалася субдуральною гематомою, стисненням головного мозку та набряком і набуханням головного мозку», що і явилося безпосередньою причиною смерті.

19 червня 2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3, свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, і розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, довідкою виданою Виноградівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років. Крім того, підозрювана ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, її майновий стан незадовільний, посередньо характеризується, окрім того вона не має міцних соціальних зв'язків.

Наведене свідчить про наявність ризиків, які свідчать про те, що останній може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від слідства та суду, а застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали додані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є запобіжні заходи (ст. 181 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 176-178, 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 45 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) в нічний час не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 по Черняховського в м. Виноградів Виноградівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7