overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
16.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області включити в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.328 КК України розголошення державної таємниці.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 15-15 год. 20 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, представника УСБ України у Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника УСБУ в Харківській області.
УСБУ у Харківській області в строк до 20 липня 2015 року необхідно подати до суду інформацію за скаргою заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В порушення вищевказаних вимог законодавства представником цивільного позивача у клопотанні не зазначено, на які саме рахунки, що відкриті ТОВ «Супіна Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581, та в яких-саме банківських установах, на думку заявника, слід накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його … цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.2015
Справа № 642/5687/15-к
Провадження № 1-кс/642/1869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, щодо розгляду поданої ним скарги від 19.06.2015 р.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, щодо розгляду скарги.

Призначити розгляд скарги на 13.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5900/15-к
Провадження № 1-кс/645/833/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001706 від 02 липня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 року клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 задоволено та надано старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації з можливістю наступного вилучення LED телевізора Samsung UE 32 EH 6037 KX UA, який перебуває у ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При винесенні ухвали від 10.07.2015 року про надання титмчасового доступу до речей і документів, слідчим суддею було допущено помилку у назві ломбарду, замість вірної назви Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказане невірне Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 10.07.2015 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 10.07.2015 року та вважати вірною назвою ломбарду - Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 160,163, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 року.

Вважати вірною назвою ломбарду - Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/609/2013
У Х В А Л А
26 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. П окотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 січня 2014 року на 10.30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/2051/2012
П О С Т А Н О В А

.

07 марта 2012 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Ивашко Е.В.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 16.03.2012 года на 09 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрать в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/8932/2012
П О С Т А Н О В А

.30 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины, назначить на 08.11.2012 года на 10 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/8277/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2013р. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины,
В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство, в котором просила суд в порядке ст.315-1 УПК Украины поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) Донецкого ГУМВД Украины в Донецкой области изъять из архива Луганской горбольницы №6 оригинал документа ФТУ-56 "Карточки расчетов по заработной плате на ОСОБА_3.".
Защитник поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, заслушав ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, так как это необходимо для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Ходатайство удовлетворить.
Поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) Донецкого ГУМВД Украины в Донецкой области изъять из из архива Луганской горбольницы №6 оригинал документа ФТУ-56 "Карточки расчетов по заработной плате на ОСОБА_3."..
Данное поручение выполнить в срок до 14 июня 2013 года.
Судья: І. В.Воробйова
Справа № 635/1895/14-к
Провадження № 1-кп/635/363/2014
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдус, Латвія, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року, 03 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, на адресу суду надійшов рапорт УИМ ОМ (с. Липці) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про неможливість доставити у судове засідання обвинуваченого у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдус, Латвія, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5086/14-к
Провадження № 1-кп/635/552/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 08.12.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 08.12.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 08.12.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 25 червня 2014 року на 14.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5418/14-к
Провадження № 1-кп/635/562/2014
У Х В А Л А
12 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 02 липня 2014 року, 28 липня 2014 року, 12 серпня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведеня судового засідання, призначеного на 03 вересня 2014 року на 12 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2040/14-к
Провадження № 1-кп/635/78/2015

У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 13 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2730/14-к
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судові засідання неодноразово 24.02. 2015 року, 10.03. 2015 року, 24.03. 2015 року, 15.04. 2015 року та 13.05. 2015 року у призначений час свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 не з`явилися.

Поставивши на розгляд питання про накладення на свідків та потерпілого, що не з`явилися у судове засідання грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Таким чином, на свідків та потерпілого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідків:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 ,
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_4 ,
та потерпілого:
· - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
грошове стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) на кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-підпис- ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1