Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2081/15-к
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд -
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, переносив та зберігав бойові припаси.

В судове засідання повторно не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причину неявки не повідомили, внаслідок чого суд змушений відкласти розгляд справи.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків та накладення на них грошового стягнення, а також про продовження тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником, тому що тримається під вартою і не має коштів на укладення договору із захисником.

Вислухавши думку прокурора і підсудного з приводу заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не прибули за судовим викликом, причину неявки не повідомили, тому суд піддає їх приводу і накладає на них грошове стягнення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого продовжено до 18 липня 2015 року включно. Суд вже продовжував дію запобіжного заходу із-за того, що сторона обвинувачення не забезпечувала явку свідків обвинувачення. Крім того, суд надавав судове доручення для усунення недоліків досудового слідства, яке вчасно не виконувалось і в цей час підсудний також перебував під вартою. З урахуванням викладеного суд не вважає доцільним продовжувати тримання ОСОБА_4 під вартою після 18 липня 2015 року.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підсудний ОСОБА_4 утримується під вартою і з об`єктивних причин не може реалізувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 147, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву до 11 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Піддати на вказану дату в судове засідання приводу свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у розмірі 700 грн. на кожного.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Черкаському СІЗО після 18 липня 2015 року.

Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному у залі Придніпровського районного суду міста Черкаси на 17.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копії ухвали вручити підсудному і направити:

-в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінальної справи адвокат може ознайомитися в канцелярії суду;

-в Черкаський слідчий ізолятор;

-Придніпровському РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання приводу;

-прокурору м. Черкаси для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована місцевим судом за наявності відповідного клопотання.

Суддя: ОСОБА_1