Справа № 592/629/15-к
Провадження № 1-кп/592/134/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Клопотання обґрунтовує тим що судом при призначенні покарання за ст. 190 ч.2 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 відбуте ним за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2014 року, однак відповідно до ст. 71 ч.1 КК України питання щодо зарахування покарання відбутого повністю або частково за попереднім вироком не вирішується. За таких обставин просить уточнити вирок суду виключивши з його резолютивної частини абзац п`ятий щодо зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_5 відбуте ним покарання за вироком Ковпаківського районного суду від 23.09.2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання пояснив, що прокурор на його думку обрав не вірний спосіб уточнення вироку, оскільки ст.ст. 537, 539 КПК не передбачають виключення з резолютивної частини вироку суду будь-яких посилань.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання доставлений не був.

Потерпілий будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про уточнення вироку задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначиено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2014 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування ОСОБА_5 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком враховано з 10 лютого 2015 року з дня ухвалення вироку. Крім того, зараховано у строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2014 року з 29.12.2014 року по 09.02.2015 року включно.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд на підставі ст. 379 КПК України може внести тільки виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Прокурор в клопотанні просить уточнити вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2015 року виключивши з його резолютивної частини абзац п`ятий, тим самим фактично просить змінити резолютивну частину вироку, що є неприпустимим, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України виключивши з резолютивної частини вироку абзацу п`ятого відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1