12.05.2015
Справа №642/3535/15-к
Провадження 1-кп/642/371/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Різуненкове Валківського району Харківської області, незаміжньої, інваліда III групи, освіта вища, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 03.04.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.04.2015 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02.04.2014 року у 15 годин 40 хвил. знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою м. Харків вул. Єлізарова 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину ікру «Русский Посол Золотой Запас», лососеву зернисту з/б, вагою 130 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 09.04.2015 року - 122,95 грн., продукт молоковмісний, сирний, твердий, марки «Вигідна ціна завжди», серія «Голландія 45%», вагою 200 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 09.04.2015 року - 15,89 грн., чорний чай в гранулах марки «Батік», серія С.Т.С., м/у, вагою 100 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 09.04.2015 року - 20,49 грн. та сховала вказаний товар у свою сумку, яка знаходилась у кошику при ній та намагалась вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар. Однак, ОСОБА_4 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшовши з викраденим майном через касу вказаного магазину, не оплативши його, була затримана працівником охорони магазину біля виходу з нього. Всього ОСОБА_4 намагалась викрасти з магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти-863» товар на загальну суму, згідно інвентаризаційною відомості від 09.04.2015 року -159,33 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Помилку у даті скоєння злочину він вважав технічною опискою, тому заперечував проти повернення справи прокурору, для усунення недоліків обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила, що вона не отримувала обвинувальний акт, вона тільки розписалась слідчому у документі, вона не навмисно не оплатила товар, і свою провину вона не визнає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, він не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав. Так відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але у обвинувальному акті і у повідомлені про підозру зазначена дата скоєння кримінального правопорушення - 02.04.2014 року у той час, як із матеріалів наданих до суду вбачається, що зазначені у обвинувальному акті обставини мали місце - 02.04.2015 року, тобто у повідомлені про підозру і у обвинувальному акті зазначена не вірно дата скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт оформлений не належним чином, в порушення вимог ст. 291 КПК України у ньому належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме у обвинувальному акті і у повідомлені про підозру зазначена не вірна дата кримінального правопорушення. Суд вважає зазначене вище порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд. При таких обставинах обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 294, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000861 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, прокурору Ленінського району м. Харкова для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1