Справа
№1-7/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр B.C.

при секретарі Мельник С.В.

з участю прокурора Славшої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя м.Ватутіне, Черкаської області,АДРЕСА_1,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня,
тимчасово працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Ватутіне, раніше не судимо, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -

встановив:

підсудний ОСОБА_1. 24 листопада 2006 року приблизно о 19
год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в
сторожовому приміщенні кар'єру цегельного заводу ПП «Спецбудтех», яке
розташоване по вул..Лермонтова в м.Ватутіне, Черкаської
області, де з метою викрадення індивідуального майна громадян, таємно скоїв крадіжку
речей гр..ОСОБА_2., а саме: мобільний телефон марки «Сіменс С75», вартістю 620 гривень; шкіряний чохол до мобільного телефону «Сіменс С75», вартістю 20 гривень;
стартовий пакет «Київстар», вартістю 50
гривень; 2 пачки
сигарет «Прилуки», вартістю 1 гривня 70 копійок за одну пачку на суму З
гривні 40 копійок; запальничку з ліхтариком
вартістю 1 гривня 60 копійок, чим
завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 695 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних
в обвинувальному висновку вчинив даний злочин.

В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні сукупністю доказів та
показами самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про
всі обставини вчиненого ним злочину.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують його
покарання - щире
каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, обставини, що обтяжують
його покарання -вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний характеризується
посередньо.

Щодо обрання міри покарання підсудному, враховуючи його тяжкий матеріальний
стан, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, постійного
місця роботи він не має, призначити міру покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази по справі передані власнику і їх при справі
не має.

На підставі ст.ст. 323, 324, КПК України суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот

2 десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази по справі передані
власнику і їх при справі не має.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.