Справа №639/3731/15-к
Провадження №1-кп/639/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000180 від 26.01.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000180 від 26.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду заперечували, посилаючись на порушення вимог п.7, 8 ч.2 ст.291 КПК при складенні та затвердженні обвинувального акту, оскільки в ньому не зазначено розміру майнової шкоди із посиланням на висновки експертиз, які підтверджують завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання підтвердив, що державну мову судочинства розуміє, послуг перекладача не потребує.

17.04.2015 року обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 під розпис, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибула, на адресу суду надала заяву від 27.04.2015 року про проведення судового засідання без її участі, що відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України не є перешкодою для проведення підготовчого провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Посилання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України оцінюються критично судом, оскільки по всім епізодам пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Наявність чи відсутність відповідних доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, на даній стадії судового провадження судом першої інстанції не вирішуються. Питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадження буде вирішено судом при їх оцінці в порядку вимог ст.ст.84-89, 94 КПК України.

В частині дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, за який кримінальним законом визначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він раніше неодноразово засуджувався, до арешту офіційно не був працевлаштований, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000180 від 26.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області на 60 днів, тобто до 03 липня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони КП «Жилкомсервіс».

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду під вартою із Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1