Справа № 361/4249/14-к
Провадження № 1-кп/361/232/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 травня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою обраний судом та продовжений до 16.05.2015р.
12.05.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці, до 13.07.15р., строк дії якого закінчується 16.05.15р., оскільки обвинувачений немає постійного місця проживання, зареєстрований в м. Донецьк, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Захисник вважав неможливим призначення провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору , оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 121 ч.2 КК України, так як він діяв в межах необхідної оборони, припиняючи незаконні дії нападників, які проникли в житло. Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК , оскільки в порушення п.2 ст. 291 КПК України знову не зазначено точне місце проживання обвинуваченого, а також в формулюванні обвинувачення зазначена незрозуміла дата « 0.03.2014». Захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який таке як особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений постійно проживає у одному і тому ж населеному пункті, має там рідних, забезпечує себе матеріальними засобами до існування так як працює неофіційно, з достатнім розміром доходу. Всі ці обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків.Крім цього останній є сиротою та деякий час виховувався в інтернаті. Репутація обвинуваченого за місцем реєстрації та проживання є винятково позитивною, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор та представник потерпілої заперечували проти даних клопотань. Представник потерпілої вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Захисником, обвинуваченим в клопотанні не зазначено відомостей, які не містить обвинувальний акт згідно ст.. 291 КПК України.Крім того, відповідно до ст.. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення… Ст. 315 КПК України передбачено вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а тому доводи захисника щодо відсутності складу злочину , передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України в діях обвинуваченого під час підготовчого судового засідання , без дослідження доказів є передчасними.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої..
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 КПК України.
З огляду на наведене, враховуючи , що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким , обвинувачений не має постійного місця роботи та проживання, зареєстрований в м. Донецьк, з метою запобігання ризиків направлених на продовження злочинної діяльності та на переховування від суду, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід на даний час буде не достатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника, обвинуваченого задоволенню не підлягає.. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.05.15р., а суду потрібен час для судового розгляду кримінального провадження, то строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити до 13 липня 2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,176-178,183, 196,197,369 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотань захисника, обвинуваченого відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 25 травня 2015р. 15-30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої..
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України продовжити до 13 липня 2015р .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1