Номер провадження: 11-сс/785/850/15
Номер справи місцевого суду: 522/173/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року, якою відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукашівка Оргеєвського району Республіки Молдова, є громадянином Республіки Молдова, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 ,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців, тобто до 11.08.2015 року,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 11.08.2015 року.
ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб.
Захисник ОСОБА_7 , заперечуючи проти судового рішення, у апеляційній скарзі зазначила, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки, на її думку, слідчий суддя не врахував, що це третє клопотання про продовження строку тримання її підзахисного під вартою, але слідчим та прокурором не надано жодного доказу про наявність іншої підстави або ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження строку тримання під вартою її підзахисного зазначена необхідність проведення судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 , але слідчий не ознайомлював їх з відповідною постановою про призначення експертизи.
Слідчий суддя не навів в ухвалі доводів, які б обґрунтовували подальше тримання її підзахисного під вартою, хоча вона вважає, що у ОСОБА_8 в Україні міцні соціальні зв`язки, оскільки тут проживають його мати та тітка. До того ж, ОСОБА_8 має місце проживання в Одесі, оскільки перебуває у незареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_11 та має двох неповнолітніх дітей.
Слідчий суддя не врахував також, що погіршився стан здоров`я її підзахисного, тому він у теперішній час перебуває у лікарні слідчого ізолятору.
За таких підстав захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою обрати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги і просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як видно з матеріалів справи, слідчий, прокурор та слідчий суддя зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, виконали.
Дійсно, на даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а слідчий суддя в ухвалі, врахувавши, що заявлені ризики не зменшились, а у разі зміни запобіжного заходу можуть збільшитись, обґрунтовано продовжив строк запобіжного заходу.
Доводи захисника, викладені у апеляційній скарзі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони були предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу і свого підтвердження не знайшли.
Обєктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою наразі немає, томуколегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно врахував обставини справи, дані про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2015 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3