Справа № 591/4180/14-к Провадження № 1-кс/591/629/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 та за участю: заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою яку підтримав у суді та яку обґрунтовує тим, що ним 30.05.2014 року поштою на ім`я прокурора Сумської області направлені дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень в яких він просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 , яка внесла завідомо неправдиві відомості до процесуальних документів у кримінальному провадженні, та прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 , яка 22.05.2014 року незаконно затримала його та обмежила свободу пересування. В порушення вимог ст. 214 КПК України його заяви про вчинені кримінальні правопорушення прокуратурою Сумської області не були внесені до ЄРДР та залишені без реагування. Просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести його заяви про наведені кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заступник начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 скаргу заперечив
Заслухавши пояснення заявника та представника прокуратури Сумської області, дослідивши подану скаргу та надані слідчому судді матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 30.05.2014 року поштою подав на ім`я прокурора Сумської області дві заяви в яких просив притягнути до кримінальної відповідальності:
- у першій заяві слідчого ОСОБА_5 , яка внесла завідомо неправдиві відомості до процесуальних документів, які мають статус офіційних;
- у другій заяві прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 , яка 22.05.2014 року використовуючи надані їй владні повноваження незаконно затримала його та обмежила свободу пересування.
Вказані заяви були отримані прокуратурою Сумської області та передані для розгляду до СВ прокуратури Сумської області, про зазначив у своїх поясненнях представник прокуратури Сумської області.
Незважаючи на те, що вказані заяви формально відповідали вимогам щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням наданих копій документів , службовими особами Прокуратури Сумської області в супереч вимогам ст. 214 КПК України вказане повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення не було зареєстроване у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та не виконанні інші вимоги ст. 214 КПК України (зокрема щодо внесення відомостей до ЄРДР). Так, представник прокуратури Сумської області під час розгляду скарги пояснив, що обидві заяви ОСОБА_4 були розглянуті в порядку встановленому для звернень громадян та заявнику надана відповідь.
За наведених обставин, вважаю що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідної службової особи внести до ЄРДР повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення за фактами наведеними у його заявах від 30.05.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України за повідомленнями ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про вчинені слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 кримінальні правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя