Справа № 355/496/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/364/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 04.09.2014

УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,-

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до Баришівського районного суду Київської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001257 від 19 березня 2014 року, а матеріали кримінального провадження повернути Баришівському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено, з підстави законності прийнятого слідчим рішення, і відсутності обставин для задоволення поданої скарги.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що він не був повідомленим про дату та час розгляду справи за його скаргою, а тому не скористався правом подачі заяви про відвід слідчому судді. На думку апелянта, розгляд справи суддею без його участі призвів до порушення його прав та законних інтересів.

Апелянт також зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано ряду норм КПК України, оскільки - не вжито заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірка слідчим проведена не в повному обсязі, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Поряд з цим, ОСОБА_7 подав до суду клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що при розгляді скарги в судових засіданнях присутній не був, а оскаржувану ухвалу отримав лише 04 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційне скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 даної норми, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 копію оскаржуваної ухвали отримав 04.08.2014 року, а апеляційну скаргу подав 07.08.2014 року, а тому у даному випадку строк на апеляційне оскарження не є пропущеним та поновленню не підлягає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши ухвалу слідчого судді, матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи і ухвали слідчого судді, при прийнятті рішення суддею були повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини справи. При цьому, слідчий і суд обґрунтовано прийшли до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, і про законність прийнятого слідчим рішення.

Посилання апелянта на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду скарги його представника, у зв`язку з чим було порушено його право на заявлення відводу слідчому судді, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаргу на рішення слідчого подав представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який був присутній при її розгляді. Присутність ОСОБА_7 при розгляді скарги, виходячи з положень вищевказаної норми КПК України, не є обов`язковою.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування судова колегія не вбачає..

Враховуючи викладене і керуючись, ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за його заявою - без зміни.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4