Справа № 2114/59/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Расторгуєвої А.І.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справам дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Херсонському загальноосвітньому навчально-виховному комплексі № 11 Херсонської міської ради, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 148 раніше не засудженої,

встановив:

ОСОБА_4 06.10.2011 року близько 13.30 години, знаходячись в приміщенні ЗОСШ № 11, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 205, шляхом вільного доступу до столу, що знаходився в учбовому класі, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг 5230»вартістю 1050 грн. з наявною у ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн. з коштами на її рахунку в сумі 25 грн. та флеш-картою вартістю 50 грн, разом з чохлом вартістю 30 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1165 гривень.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 06.10.2011 року близько 13.30 годині у приміщенні класу викрала мобільний телефон.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 пояснила, що її донька щиро роскаялася, вона ж взмозі позитивно впливати на неї та займатися її вихованням.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає вину доказаною, дії неповінолітньої необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У звязку з тим, що ОСОБА_4 не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, кримінальна справа підлягає закриттю з застосуванням до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру.

При визначенні виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, , особистості неповнолітньої, яка характеризується добре, як за місцем навчання так і проживання, її щире каяття у вчиненому, умови життя, виховання, данні про сімю.

Суд враховуючи те, що мати неповнолітньої може забезпечити позитивний виховний вплив на неї, що підтверджується характеристикою школи та за місцем проживання, згідно яких вона з чоловіком постійно підтримує зв'язок зі школою, користується повагою у сусідів, доброзичлива, привітлива, у сімї дбайлива мати і дружина, з метою здійснення постійного контролю за поведінкою доньки, вважає за необхідне передати ОСОБА_4 під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. 7-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд її матері ОСОБА_2 строком на один рік.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Самсунг 5230», корпус рожевого кольору, imei 95603 з картою пам'яті 2 ГБ всередині /а.с. 28/ переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 Окасані Григорівні /а.с. 29/ залишити останній.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6