Провадження № 1-кс/461/5709/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові зауваження скаржника ОСОБА_3 на журнал судового засідання і технічного запису судового засідання від 15.10.2014 р., у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засіданні і технічного запису судового засіданні від 15.10.2014 р.

В обґрунтування поданих зауважень покликається на те, що після ознайомлення з належно завіреними копіями журналів судових засідань у справі, ОСОБА_3 зауважив невідповідність запису в п.32 година 18.04.38 за 15.10.2014 р., тому подав заяву на ознайомлення з технічним записом судового засідання. 07.11.2014 р. ОСОБА_3 разом із секретарем судових засідань ОСОБА_2 частково прослухав технічний запис вищезгаданого судового засідання у справі. ОСОБА_3 виявлено, що записи в журналі судового засідання не відповідають та відмінні від технічного запису. Так, на титульній сторінці журналу судового засідання від 15.10.2014 р. написано: «Технічна фіксація здійснюється на комплексі «Камертон» інвентарний номер б/н, розмір вільного місця 32824 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний». Прослуховування ОСОБА_3 встановлено невідповідність, неправдивість запису в журналі судового засідання в п.32 за 15.10.2014 р. технічного запису. Слідчий ОСОБА_4 почав висловлюватись в 18.06.07 і не виказав вмотивованого заперечення чи пояснення правомірності своїх дій які б могли спростувати звинувачення в злочинній діяльності виказане в скарзі ОСОБА_3 , а виправдовувався перед суддею ОСОБА_1 за те, що дві постанови №0000188 на клопотання №1 і №2 про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим є не тільки не вмотивовані але абсолютно подібні ніби-то написані під копірку. В своє виправдання слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 5 кримінальних проваджень у справі за постановою яка в нього відсутня, об`єднані в одне провадження під №0000185. Слідчий суддя ОСОБА_1 в 18.09.22 зобов`язав слідчого ОСОБА_4 принести на наступне судове засідання постанову про об`єднання п`яти кримінальних проваджень, однак цього зроблено не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, просить внести виправлення до журналу судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подані зауваження на журнал судового засіданні і технічного запису судового засіданні від 15.10.2014 р. підтримав просив такі задоволити.
Заслухавши думку скаржника щодо заявлених зауважень, дослідивши матеріали скарги, які стосуються заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається із норм вказаних статей та системного їх аналізу, зокрема у порівнянні із положеннями глави 26 КПК України Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування нормами КПК України не передбачено права особи, яка подала скаргу на дії (бездіяльність) слідчого подавати зауваження на журнал судового засідання. Окрім того, згідно ст.376 КПК України такі зауваження можуть бути подані лише після проголошення вироку у справі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що подані особою, яка подала скаргу зауваження на журнал судового засідання і технічного запису судового засіданні від 15.10.2014 р. не підлягають розгляду в межах провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою.

Керуючись ст.ст.108, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

зауваження скаржника ОСОБА_3 на журнал судового засідання і технічного запису судового засідання від 15.10.2014 р., у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1