Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5396/15-к
Провадження № 1-кс/644/376/15
Справа № 644/5396/15-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Так, 17.01.2014 року Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради укладено договір з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД на закупівлю масла вершкового від 72 % жирності, фасоване по 0,2 кг. у загальній кількості 1867 кг. Закупівля проведена шляхом запиту цінових пропозицій при наявності 3 учасників. Запропонована переможцем ціна складає 122 568,55 грн., однак, іншим учасником, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надана цінова пропозиція в розмірі 102 685,00 грн. Різниця складає 20 тис. грн.

Однак, останній суб`єкт господарювання був виключений з переліку учасників за результатами оцінки кваліфікаційних критеріїв як такий що не зміг підтвердити досвід роботи щодо поставки продуктів харчування закладам освіти протягом 2 років, хоча ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.

Більш того, відповідно до ч. 3 вищевказаної статті замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі проведення процедури запиту цінових пропозицій.
Отже, враховуючи вищевикладене, укладення Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» Харківської обласної ради договору закупівлі продуктів харчування з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, як переможцем з найкращою ціновою пропозицією, не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує основні принципи здійснення державних закупівель.

Аналогічна ситуація спостерігається при закупівлі вищезгаданим закладом освіти м`яса свійської птиці (код 10.12.2) в загальній кількості 3719 кг. Закупівля здійснена шляхом запиту цінових пропозицій, переможець ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, ціна договору 102 852, 00 грн. Одночасно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропоновано 102 325.10 грн. Різниця складає 0,5 тис. грн.
17.01.2014 з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД укладено договір на закупівлю сиру твердого від 50% жирності « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 840.0 кг., сиру кисломолочного 9 % жирності фасованого по 1 кг. 2 092.0 кг. на загальну суму 149 090,40 грн.

Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропоновано ціну в розмірі 111 084,00 грн. Різниця складає 38 тис. грн.

Більш того, встановлено, що ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД є платником податку на додану вартість, однак питання включення його у вартість вищевказаних цінових пропозицій не обумовлено, що може у подальшому привести до збільшення вартості продукту закупівлі ще на 20 %.

Разом з цим, рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення № 248-р/к від 23.12.2014 у справі № 3/01-248-14 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД визнано винним у порушенні вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вищевказані порушення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу.

Стаття 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо суб`єкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Однак, в порушення вищевказаної норми, після притягнення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД до відповідальності за ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», останнє приймало участь у процедурі запиту цінових пропозицій щодо придбання Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» свіжемороженої риби: оселедець с/с, в/г - 300,0 кг.; шпроти в олії, в/г, фасовані в з/б : 0,16 кг. -250,08 кг.; консерви рибні в олії: скумбрія або сардини, в/г, фасовані в з/б : 0,25 кг. 450,0 кг.; скумбрія с/с, в/г 475,0 кг.; горбуша, с/с, в/г 140,0 кг.; ікра червона, в/г, фасована в з/б : 0,13кг. 50,05 кг. Більш того, з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД 19.01.2015 укладено договір на суму 153 420,35 грн. (з ПДВ)

Крім того, 05.01.2015 вищевказаним закладом освіти з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД укладено договір на придбання хлібобулочних виробів на суму 143 561,02 грн. (з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, попередня сума збитків, заподіяних посадовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» Харківської обласної ради в наслідок неефективного використання бюджетних коштів становить більше 350 тис. грн.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого головую ХМР 23.07.2009, погодженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За Статутом вищевказаний комунальний заклад безпосередньо підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, згідно п.п. 8.7., 8.8. Статуту взаємодія спеціалізованої школи- інтернату «Обдарованість» з іншими закладами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Для досягнення своїх цілей і рішень, поставлених задач спеціалізована школа-інтернат «Обдарованість» має право: укладати від свого імені різного роду цивільно-правові угоди, виступати позивачем і бути відповідачем у судах; здійснювати інші права, що не суперечать чинному законодавству України.
Поряд з цим, Статутом не передбачено обов`язок спеціалізованої школи-інтернату «Обдарованість» передавати до ІНФОРМАЦІЯ_7 або до ІНФОРМАЦІЯ_6 будь-яких договорів, що стосуються фінансово-господарської діяльності закладу освіти, що дає підстави вважати, що уся документація стосовно закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, в тому числі, відповідні договори закупівлі, перебувають у володінні та розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради.
Враховуючи вищевикладене, слідчим було направлено запит до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради з проханням надати до Орджонікідзевського РВ належним чином завірені копії наступних документів:
усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг; усі договори, укладені протягом 2014 - 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання; тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування; розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України « Про здійснення державних закупівель», посадові інструкції членів тендерного комітету; при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
Строк виконання вказаного запиту було поставлено до 23.03.2015 року, але на даний час відповіді на запит не надано.
В клопотання ставиться питання, щодо надання слідчому тимчасового доступу та можливості вилучення в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради документів, а саме: усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг; усі договори, укладені протягом 2014 - 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання; тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування; розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України « Про здійснення державних закупівель», посадові інструкції членів тендерного комітету; при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 внесено інформацію, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, відносно посадових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

Встановлено, що досудове розслідування здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою отримання доказів, що мають істотне значення та можуть підтвердити факт та обставини вчинення злочину, враховуючи те, що іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо, а необхідні документи перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» Харківської обласної ради слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,91,92,93,131,163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання по кримінальному провадженню № 000014 від 11.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» Харківської обласної ради документів, а саме:
усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг; усі договори, укладені протягом 2014 - 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання; тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування; розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України « Про здійснення державних закупівель», посадові інструкції членів тендерного комітету; при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02 липня 2015 року.

Роз`яснити Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» Харківської обласної ради, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :