Справа № 1-16/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Зубенка С.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку червня 2010 року, шляхом безоплатного отримання, в двох невстановлених осіб, незаконно придбав пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку з метою подальшого збуту, переніс до свого будинковолодіння, де і постійно її зберігав.

Крім того він, 21 червня 2010 року, в м. Городище, Черкаської області, на території будинковолодіння, що по вул. Чапаєва 54, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, збув 0, 0293 грам порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 2/949 від 22 липня 2010 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, гр. ОСОБА_3, за що отримав 100 гривень.

21 червня 2010 року, близько о 18 годині 45 хвилин, в м. Городище, Черкаської області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_2, на території будинковолодіння, що по вул. Чапаєва 54, в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 2/947 від 22 липня 2010 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 0,8 г, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Цього ж дня, 21 червня 2010 року, близько о 19 годині 10 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в будинковолодінні ОСОБА_2, що розташоване по вул. Чапаєва 54, м. Городище, Черкаської області, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 2/948 від 22 липня 2010 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 0,8 г, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та суду пояснив, що на початку червня 2010 року до нього додому прийшли два незнайомих йому хлопці, які запропонували придбати у них засіб від головного болю та болю в суглобах, який називали «феном». Він відмовився, оскільки хлопці за пакунок хотіли 1000 грн, але вони залишили йому даний засіб, щоб він мав можливість спробувати і якщо підійде, то придбає його у них, також розповіли як його потрібно зберігати. Даний пакунок він забрав до свого будинку, де половину вмісту висипав на аркуш паперу, а решту положив у холодильник на зберігання. Ту частину засобу, яку він висипав на аркуш паперу, розділив на 20-30 рівних купок і замотав кожну у фольгу з метою практичності при вживанні та поклав у футляр від фотоплівки, який постійно зберігав у кишені свого піджака.

21 червня 2010 року, в обідню пору доби, він на прохання свого знайомого ОСОБА_4 за кермом його автомобіля марки ЗІЛ поїхали в магазин по цемент. По вул. Чапаєва м. Городище їхній транспортний засіб зупинив чоловік, який відомий йому лише в обличчя. Він вийшов з автомобіля і відійшов з даним чоловіком, той дав йому гроші і сказав, що потрібний «чек», на що він йому відповів, що у нього немає і він таким не займається, і повернув гроші.

Того ж дня близько 19 години він виходив з магазину, що розташований по вул. Миру м. Городище до нього підійшли працівники міліції, які повідомили, що мається санкція на обшук його будинковолодіння. При обшуку у нього було виявлено футляр, в якому малися згортки фольги з порошкоподібною речовиною і решту, яка зберігалася у холодильнику. Також було вилучено із його сейфа паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_5, дві золоті каблучки, аркуш паперу з відомостями кому він позичав гроші чи речі. Після чого його було затримано в адміністративному правопорядку.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному ним злочині передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується також слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 21 червня 2010 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, в кабінеті № 5 Городищенського РВУМВС України в Черкаській області, що розташований по вулиці Миру № 77 м. Городище Черкаської області, невідомий йому громадянин, який назвався ОСОБА_3 видав працівникам міліції білий порошок, який знаходився у фользі і пояснив, що дану речовину він придбав у ОСОБА_2 за 100 грн.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, а також про те, що 22 червня 2010 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого. Так у дворі Городищенського РВУМВС України в Черкаській області, що розташований по вулиці Миру № 77 м. Городище Черкаської області, працівниками міліції проводився огляд автомобіля марки ЗІЛ, кабіну якого було просвічено УФЛ, де було виявлено люмінесцентне світіння на кермі автомобіля, на центрі керма, в області клаксона та на водійському сидінні.

- Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 10 червня 2010 року, відпочиваючи в кафе-барі «Гулівер», що по вул. Слов»янська м. Городище Черкаської області, почув розмову двох незнайомих йому чоловіків, які розмовляли за психотропну речовину, яку вони називали «фен» та, яку придбали у ОСОБА_2 Про цю розмову він розповів працівникам міліції, які запропонували йому провести оперативну закупівлю, на що він погодився. 21 червня 2010 року працівники міліції дали йому 180 грн, купюрами 3 шт. по 50 гривень, 3 шт. по 10 гривень, щоб він придбав у ОСОБА_2 психотропну речовину. Того ж дня він пішов до ОСОБА_2 і запропонував продати йому психотропну речовину амфетамін. ОСОБА_2 погодився на пропозицію і сказав, що один «чек» коштує 100 гривень. Після чого він дістав з кишені гроші, де із загальної суми 180 гривень, відібрав 100 гривень, купюрами 2 по 50 гривень, та дав ОСОБА_2. Той в свою чергу дістав із нагрудної кишені пластмасовий тубус, з якого дістав згорток фольги, в якому малася порошкоподібна речовина, як він зрозумів «фену». Він взяв дану речовину і вони із ОСОБА_2 розійшлися.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 21 червня 2010 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, біля будинковолодіння, що по вул. Чапаєва, 54 м. Городище Черкаської області, працівниками міліції було проведено особистий обшук ОСОБА_2 в результаті, якого в лівій нагрудній кишені його футболки було виявлено пластмасовий тубус з порошком білого кольору, на що ОСОБА_2 пояснив, що даний порошок належить йому і який він вживає як засіб від головного болю, та нікому його не продає. Також ОСОБА_2 ультра-фіолетовою лампою було просвічено долоні, але жодного світіння не виявлено. При проведенні обшуку у будинку ОСОБА_2 в холодильнику було виявлено поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. Також у будинку ОСОБА_2 було вилучено рулон фольги.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9

- Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 21 червня 2010 року він зі своїм знайомим ОСОБА_2 на своєму автомобілі марки ЗІЛ поїхали по цемент, за кермом був ОСОБА_2 Він дав ОСОБА_2 гроші на цемент, які той поклав до себе у барсетку. По дорозі їх зупинив незнайомий йому чоловік і ОСОБА_2 вийшов до нього, про щось порозмовляли і розійшлися, а вони поїхали далі. У магазині «Будівельний двір», що по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області ОСОБА_2 купив йому цемент, за який сам розрахувався.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він являється приватним підприємцем і має магазин «Будівельний двір», що розташований по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області. 22 червня 2010 року до нього звернулися працівники міліції з питанням чи не купував у нього 21 червня 2010 року ОСОБА_2 будь-яких будівельних матеріалів, на що він відповів, що того дня бачив на території свого магазину даного громадянина. Після чого працівники міліції пояснили, що 21 червня 2010 року проводилася оперативна закупівля психотропної речовини амфетаміну в ОСОБА_2, яку останній збув, за що отримав гроші, які були купюрами номіналом 50 грн, в зв»язку з чим попросили його привезти всю виручку за 21.06.2010 року, а саме купюри номіналом 50 грн. Він привіз до райвідділу вищезазначену виручку і при огляді в променях ультра-фіолетової лампи на двох купюрах номіналом 50 грн було виявлено нашарування спеціальної речовини, якою оброблялися купюри при проведенні оперативної закупівлі. Дані купюри працівниками міліції були вилучені.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 21 червня 2010 року він напртязі всього дня працював на складі магазину «Будівельний двір», що розташований по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області. Того дня на автомобілі марки ЗІЛ приїхав ОСОБА_2, який придбав у магазині цемент. 22 червня від власника магазину ОСОБА_10 він дізнався, що із грошей, якими розрахувався ОСОБА_2 за придбаний цемент, 100 грн купюрами номіналом по 50 грн кожна, були використані працівниками міліції під час проведення оперативної закупівлі в останнього психотропної речовини, та вищезазначені купюри працівниками міліції були вилучені.

- Протоколом огляду покупця від 21.06.2010 року про те, що під час огляду гр. ОСОБА_3 видано для оперативної закупки гроші в сумі 180 гривень слідуючими купюрами: 50 гривень серія ГС 3864263, 2004 року випуску; 50 гривень серія ИЙ 2634922, 2005 року випуску; 50 гривень серія ЗП 3720644, 2005 року випуску; 10 гривень серія АЕ 7666128, 2006 року випуску; 10 гривень серія ЗЧ 8339059, 2006 року випуску; 10 гривень серія ЕА 3162041Ю 2006 року випуску.

-Протоколом оперативної закупки від 21.06.2010 року про те, що 21.06.2010 року в кабінеті № 5 Городищенського РВУМВС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що в м. Городище по вул. Чапаєва, 54 у гр. ОСОБА_2 він придбав за 100 грн купюрами по 50 грн, наркотичний засіб метаамфетамін, який був поміщений у фольгу та являє собою речовину білого кольору, гроші, які він дав ОСОБА_2, останній поклав у кишеню своїх штанів. Дану речовину ОСОБА_3 у присутності понятих вийняв з задньої правої кишені власних штанів та положив на письмовий стіл у кабінеті ;

/ том № 1 а.с._9-10_/

- Протоколом добровільної видачі від 21.06.2010 року про те, що 21.06.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, з власної добровільної згоди видав гроші в сумі 80 гривень купюрами номіналом 50 грн 1 шт. серія ЗП 3720644, 10 грн серія АЕ 7666128, 10 грн серія ЗЧ 8339059, 10 грн серія ЕА 3162041, які не були використані при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу метаамфетаміну у гр. ОСОБА_2 ;

/ том № 1 а.с._11_/

- Протоколом особистого огляду від 21.06.2010 року про те, що 21.06.2010 року в м. Городище по вул. Чапаєва біля домоволодіння за № 54 в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено в лівій боковій кишені куртки пластмасову коробку чорного кольору, в якій були згортки з фольги в кількості 28 штук з вмістом порошку білого кольору, схожий на наркотик метаамфетамін;

/ том № 1 а.с._20_/

- Протоколом обшуку від 21.06.2010 року про те, що у будинку, що в м. Городище по вул. Чапаєва, 54, де мешкає ОСОБА_2 в кімнаті кухні, в холодильнику було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини білого кольору в порошкоподібному стані;

/ том № 1 а.с._21_/

- Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 21.06.2010 року про те, що оглядом встановлено, що місцем події являється будинковолодіння за адресою м. Городище вул. Чапаєва, 54 у кімнаті кухні, в холодильнику виявлено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, з лівого боку на кухонній полиці виявлено рулон фольги білого кольору;

/ том № 1 а.с._23-28_/

- Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 22.06.2010 року про те, що в службовому кабінеті Городищенського РВУМВС України в Черкаській області на письмовому столі знаходяться грошові купюри при огляді, яких встановлено, що їх кількість дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ИЙ 2634922 та ГС 3864263, при їх освітленні УФЛ встановлено, що вони світяться яскраво-жовтим кольором;

/ том № 1 а.с._31-32_/

- Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 22.06.2010 року про те, що оглядом встановлено, що місцем події являється вантажний автомобіль «ЗІЛ ММЗ 45021» д.н. НОМЕР_1, який знаходиться у дворі Городищенського РВУМВС при огляді, якого та при освітленні УФЛ зсередини салону на кермі в центрі на сигналові, з правого боку водійського сидіння при освітленні в променях лампи УФЛ проявлялось світіння яскраво-жовтого кольору від нашарування речовини СХР; для подальшого дослідження, встановлення походження виявленої хімічної речовини було зроблено два відрізи марлевого бинта білого кольору, які перед цим було освітлено УФЛ нашарування хімічної речовини, яка б світилася не виявлено. Іншим зрізом бинта за допомогою пінцета та УФЛ було зроблено змиви з керма автомобіля та правої нижньої частини водійського сидіння, при освітленні даного бинта на ньому проявлялося світіння яскраво-жовтого кольору;

/ том № 1 а.с._37-40_/

- Протоколом огляду предметів від 29.06.2010 року про те, що на проведення огляду надані наступні об»єкти: поліетиленовий пакет та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет та пластмасова пляшка з вмістом двадцяти восьми фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет та полімерний пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет та рулон фольги;

/ том № 1 а.с._90-91_/

-Даними висновку експерта № 2/949 від 22.07.2010 року про те, що надана порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0293 грам ;

/ том № 1 а.с._97-100_/

-Даними висновку експерта № 2/947 від 22.07.2010 року про те, що надана порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,87335 грам;

/ том № 1 а.с._106-109_/

-Даними висновку експерта № 2/948 від 22.07.2010 року про те, що надана порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,8778 грам;

/ том № 1 а.с._114-117_/

- Протоколом огляду предметів від 12.07.2010 року про те, що на огляд надано чотири поліетиленових пакети, при відкритті першого пакета в ньому мається аркуш паперу з пояснювальним написом та дві грошові купюри номіналом 50 гривень кожна серії ИЙ 2634922 та ГС 3864263 при їх освітленні УФЛ виявлено люмінесцентне світіння яскраво-жовтого кольору; при відкритті другого пакета в ньому мається паперовий конверт з пояснювальним написом з вмістом порошкоподібної речовини, при освітленні якої УФЛ виявлено люмінесцентне світіння яскраво-жовтого кольору; при відкритті третього пакета в ньому мається аркуш паперу з пояснювальним написом та марлевий тампон, при освітленні якого УФЛ виявлено люмінесцентне світіння яскраво-жовтого кольору; при відкритті четвертого пакета в ньому мається аркуш паперу з пояснювальним написом та марлевий тампон, при освітленні якого УФЛ нічого не виявлено.

/ том № 1 а.с._178-179_/

- Даними висновку експерта № 2/1059 від 27.07.2010 року про те, що на двох купюрах номіналом 50 грн кожна за № ГС 3864263; ИЙ 2634922, які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводили змиви, наданий на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На контрольному тампоні, який наданий на експертизу, нашарування СХР не виявлено. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на тампоні, який надано на експертизу, спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору виявлена на двох купюрах номіналом 50 грн кожна за № ГС 3864263; ИЙ 2634922, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка (об»єкт № 1 дослідження), тобто має спільну групову належність;

/ том № 1 а.с._186-191_/

А також показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він проводив особистий обшук ОСОБА_2 та обшук його будинковолодіння. Обшук проводився на підставі постанови суду Придніпровського району м. Черкаси. При проведенні слідчих дій був присутній адвокат. До ОСОБА_2 ніким з працівників міліції не застосовувався моральний та фізичний тиск. Всі слідчі дії проводилися в рамках закону. При обшуку у ОСОБА_2 було виявлено тубус із згортками з фольги. На запитання для чого він носив при собі тубус, ОСОБА_2 нічого не пояснив, але його дружина при цьому сказала, що вона його попереджувала, що потрібно закінчувати з такою діяльністю.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він приймав участь в огляді автомобіля НОМЕР_2, на панелі та кермі якого було виявлено люмінесцентне світіння. Також приймав участь в обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 Обшук проводився в рамках закону, на підставі постанови суду Придніпровського району м. Черкаси. Постанову суду виконували за усною вказівкою начальника Управління БНОНУ Черкаської області ОСОБА_14 При проведенні слідчих дій зі сторони працівників міліції на ОСОБА_2 ні фізичного, ні морального тиску не було. Щодо вини ОСОБА_2 у нього сумнівів не виникало, так як він раніше займався торгівлею заборонених припаратів.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона станом на 08.06.2010 року займала посаду старшого слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси і ймовірно виносила постанову на виділення матеріалів в окреме провадження, так як форма та зміст схожі на її. Підпис на постанові схожий на її і більше всього належить саме їй.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він працює начальником Управління БНОНУ Черкаської області і ним було надано ОСОБА_13 подання та постанову на проведення обшуку будинковолодіння, яке належить ОСОБА_2 так як він проводив оперативно-розшукові заходи по документуванню злочинної діяльності громадянином ОСОБА_2 Також він надавав усні вказівки по проведенню оперативно-розшукової діяльності, оскільки є положення про проходження служби, відомчі накази згідно яких він може надавати усні вказівки.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, які сумніву у суда не викликають, вони узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині доказана повністю. Твердження підсудного, що він не продавав амфітамін ОСОБА_3, суд вважає недостовірним та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину у великих розмірах його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які помякшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, частково визнав свою вину, а також те, що він хоч і вважається несудимим, але уже притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Поскільки підсудний ОСОБА_2 має на своєму утриманні неповнолітню дитину та хворих батьків, то суд вважає необхідним міру запобіжного заходу відносно нього підписку про невиїзд - залишити попередню до часу вступу вироку в законну силу.

Суд приходить до висновку за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати пов»язані з проведенням судово-хімічних експертиз по справі.

Речові докази по справі, які являються предметом злочину, суд вважає за необхідне, знищити, а ті, які мають цінність повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити попередню до часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаськїй області, код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, за проведення судово-хімічних експертиз 4108 ( чотирі тисячі сто вісім ) грн 56 коп судових витрат.

Речові докази по справі: 1). Поліетиленовий пакет із згортком фольги, в якому мається порошкоподібна речовина, яка містить амфетамін, поліетиленовий пакет з тубусом в якому мається двадцять вісім згортків фольги з порошкоподібною речовиною, яка містить амфетамін, поліетиленовий пакет з вмістом полімерного пакету, в якому мається порошкоподібна речовина, яка містить амфетамін, поліетиленовий пакет з рулоном фольги, поліетиленовий пакет з бинтами, поліетиленовий пакет з контрольним тампоном, поліетиленовий пакет із зразком СХР, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

2). Поліетиленовий пакет з купюрами номіналом 50 гривень що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області повернути Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області за належністю, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

3). Паперовий конверт з лазерним диском, на якому мається відеозапис - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_16