Справа № 127/262/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Олійник О. М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Тимчишена В.М.

слідчого Білого В.М.

захисників ОСОБА_1І, ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білого В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, підполковника міліції, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 який працює на посаді начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ, при цьому ОСОБА_3 повідомив його про умови звільнення та запропонував сприяти у збільшенні отримання вихідної допомоги, при умові передачі йому хабара в розмірі 4 000 грн.

03.01.2013 приблизно між 19 20 год. ОСОБА_4, діючи з відому та під контролем працівників УСБ України у Вінницькій області, з метою викриття протиправних дій зустрівся з ОСОБА_3 біля кафе ДубокСТ Супутник, що розташоване на 7-му кілометрі автодороги Умань - Краківець, в с. Чечелівка Гайсинського району, та за вказівкою останнього, передав грошові кошти в сумі 4 000 грн. буфетниці вказаного кафе ОСОБА_5

Близько 10 години 20 хвилин 04.01.2013р., ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні кафе ДубокСТ Супутник, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_3 залишив їй в якості хабара 03.01.2013 для нього, після чого був викритий співробітниками УСБ України у Вінницькій області. Під час огляду місця події предмет хабара грошові кошти в сумі 4 000 грн. вилучено.

ОСОБА_3 04.01.2013р. затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 05.01.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий в клопотанні просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, одружений, на його утримані перебувають неповнолітня дитина та матір похилого віку. Запевнили суд, що ОСОБА_3 не буде здійснювати вплив на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та не буде переховуватись від слідства та суду. Також ОСОБА_3 повідомив суду, що в грудні 2012року ним був написаний рапорт на звільнення з посади начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний більше 20 років являється працівником правоохоронних органів, з жовтня 2009 року по даний час працює на посаді начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, завдяки обізнаності із формами та методами роботи правоохоронних органів, знає як, та може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які являються колишніми та теперішніми його підлеглими, а також свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні і з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Зазначені обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013р., протоколами допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом огляду речей, протоколом огляду місця події, та протоколами допитів свідків, показами ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3 , суд визначає суму застави в розмірі 70000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 70 000 гривень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою діє до 04.03.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області, начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: