Провадження № 1-кп/761/1306/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 014085 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ПАТ «Форвард банк» старшим спеціалістом сектору досудового збору, студента 4 курсу заочної форми навчання Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 25 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з угодою про примирення від 17 грудня 2014 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_8 з іншого боку, а також з угодою про примирення від 17 грудня 2014 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_8 з іншого боку

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав за можливе затвердити зазначені вище угоди про примирення між ним і потерпілими, зазначивши, що він у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та відшкодував заподіяну потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити вказані угоди про примирення, укладені на досудовому розслідуванні між ними та підозрюваним ОСОБА_8 , посилаючись на ті обставини, що вони вибачають ОСОБА_8 за вчинення ним протиправних дій щодо них, та на ту обставину, що останнім було в повному обсязі відшкодовано потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяну своїми діями матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоди про примирення, укладені на досудовому розслідуванні між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається зі змісту угод про примирення між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 , останнім відшкодовано завдану в результаті вчинення ним кримінального правопорушення потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Кримінально каране хуліганство є небезпечним поширеним умисним кримінальним правопорушенням, що характеризується високим рівнем аморальності, зневажливо-нахабним ставленням до основ громадського співжиття соціуму, зухвалістю та цинізмом, що глумливо принижує честь і гідність невизначеного кола потерпілих та інших осіб. Хуліганські дії характеризуються ознакою публічності діяння, насильницьким їх характером, призводять до порушення громадського спокою та впорядкованості життєдіяльності суспільства. Соціальними цінностями (об`єктом даного кримінального правопорушення), яким завдається шкода цим кримінальним правопорушенням, є громадській спокій, честь і гідність потерпілих, їх здоров`я - як персоніфікованих, так і невизначеного їх кола і кількості, авторитет юридичних осіб, об`єднань громадян, нації держави або її органів в частині убезпеченої життєдіяльності, власність, навколишнє середовище, що охоплюється поняттям громадський порядок. Домінуючим об`єктом є громадський спокій, що є сутнісною ознакою громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування інкриміновано дії, що виразилися у публічному прояві аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав свобод та законних інтересів не лише потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 а й невизначеного кола людей та суспільства взагалі, суд приходить до переконання про те, що умови угод про примирення, укладених на досудовому розслідуванні між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 не відповідають інтересам суспільства, та за таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угод та винесення вироку на підставі таких угод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0014085.

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0014085.

Повернути кримінальне провадження № 0014085 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1