Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №4- 43/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

з участю прокурора Кравченко К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Южноукраїнська радником юстиції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 18 липня 2005 року Арбузинським районним судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлений іспитовий строк 1 рік;

- 24 січня 2007 року Южноукраїнський міським судом Миколаївської області по ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26 березня 2010 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 17 днів;

- 08 вересня 2010 року Южноукраїнський міським судом Миколаївської області по ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_3, в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Подання слідчий мотивує тим, що 02.09.2010 біля 18 години в м. Южноукраїнську Миколаївській області ОСОБА_3 прийшов до свого брата ОСОБА_4, який орендує кімнату у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1. Дізнавшись про те, що ОСОБА_4 спить в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим його не можливо розбудити, а власник квартири ОСОБА_5 збирається виходити, ОСОБА_3 вирішив викрасти холодильник, який належить ОСОБА_5 ОСОБА_3 дістав з кишені надягнених на ОСОБА_4 штанів ключ від вищевказаної квартири та пішов шукати покупця на холодильник. В пошуках покупця на вищевказаний холодильник, ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6, якому повідомив, що йому на лікування брата терміново потрібні гроші, тому він продає свій холодильник та запропонував ОСОБА_6 допомогти його продати. В свою чергу ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_3 продати холодильник та запропонував купити його своєму знайомому ОСОБА_7, який погодився подивитися холодильник з метою його придбання.

В той же день, тобто 02.09.2010 біля 18 години ОСОБА_3, з корисливих мотивів, видаючи себе за власника, відчинив викраденим у ОСОБА_4 ключем вхідні двері квартирі АДРЕСА_1, в яку провів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Оглянувши на кухні квартири холодильник «Indesit» ST 145 серійний №0, ОСОБА_7 погодився його придбати у ОСОБА_3 за 700 гривень, після чого ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_3, допоміг винести з квартири вказаний холодильник та доставити його до місця мешкання ОСОБА_8 Вирученими від продажу належного ОСОБА_5 холодильника грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив власнику холодильника ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2455 гривень.

06 вересня 2010 року СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення громадян.

15 вересня 2010 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та допитаний як підозрюваний.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину до постановлення вироку за вчинення корисного злочину проти власності та під час розгляду зазначеної кримінальної справи в суді.

Зазначене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 не маючи джерела прибутку, знаходячись на свободі може продовжувати злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148, 155, 1651, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 Григоровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням постанови покласти на Южноукраїнський МВ УМВС України у Миколаївській області.

На постанову до апеляційного суду Миколаївської області, протягом трьох діб з дня її винесення, може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_10