Справа№ 308/5607/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 13.04.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з спеціально-середньою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, неодруженого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
12.04.2014, близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої взяв у руки тарілку та кинув її у праву частину голови ОСОБА_5 , після чого взяв її за руки і почав тягнути по коридору та дійшовши до кінця, штовхнув ОСОБА_5 на велосипед. Через деякий час вона встала і почала телефонувати в міліцію, побачивши це він вирвав з рук у неї стаціонарний телефон, кинув на землю та розбив його ногою.
Згідно висновку судово-медичного експерта №304 від 23.04.2014 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 15.05.1943 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця фіолетового кольору на шкірних покровах верхньої третини правого плеча по передньо-внутрішній поверхні та синця на шкірних покривах нижньої третини правого передпліччя.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 в момент їх спричинення не були небезпечними для життя та здоров я.
Своїми умисними дія ми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і прохає затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 прохає затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового розгляду була подана угода про примирення укладена 26 квітня 2014 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Обставиною, що обтяжує дане кримінальне правопорушення є вчинення злочину щодо особи похилого віку, згідно п.6 ч. 1 ст. 67 КК України.
ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, не мати будь-якого роду конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 . Окрім цього, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді сто годин громадських робіт, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого щодо укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. 1 ст. 125 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2014 року укладену між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені №0000770 від 13.04.2014 року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді сто годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обиралася.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1