Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/32/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр, Монголія, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 23.11.1999р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 82 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 680 грн.;
- 18.07.2000р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст.140 ч.2, 43 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2001р. умовно-достроково на 1 рік 19 днів;
- 25.11.2003р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 01.07.2004р. за відбуттям строку покарання;
- 10.03.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.06.2006 р. за відбуттям строку покарання;
- 06.09.2007р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.07.2011р. за відбуттям строку покарання;
- 17.12.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 03.06.2014р. приблизно о 03:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ключем від поштової скриньки замку дверей автомобіля «Volkswagen LT» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля адміністративної будівлі Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по вул. 12 Повздовжній 42-А в м. Миколаєві, відкрив двері зазначеного автомобіля та продовжуючи намір на таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля намагався викрасти автомобільну магнітолу «Alpine CDE 100UV» вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_5 .. Однак, свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до кінця не виконав з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником вищевказаного автомобіля та працівниками міліції.
Всього ОСОБА_4 намагався викрасти майно ОСОБА_5 на загальну суму 650 грн.
Таким чином органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підтвердження обвинувачення суду були надані докази, досліджені в судовому засіданні:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2014р., згідно якого гр. ОСОБА_5 повідомив, що 03.06.2014р. приблизно о 04:00 год. невідома особа, шляхом злому замка проникла до належного йому автомобіля «Volkswagen LT» д.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 34, з якого намагалася викрасти його майно;
- протокол огляду місця події від 03.06.2014р., згідно якого був проведений огляд автомобіля «Volkswagen LT» д.н. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколи огляду предмету від 03.06.2014р. та 04.06.2014р., згідно яких був оглянутий ключ від поштової скриньки, яким ОСОБА_4 відчинив автомобіль «Volkswagen LT» д.н. НОМЕР_1 та намагався скоїти крадіжку;
Свідок ОСОБА_6 в підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює таксистом, та влітку він проїжджав біля Ленінського райвідділу. Несподівано його зупинив потерпілий ОСОБА_5 та попросив його посвітити фарами на його автомобіль. Коли він це зробив, вони побачили, що в автомобілі знаходиться чоловік. Це був ОСОБА_4 .. Потім ОСОБА_4 почав тікати, але він наздогнав його та передав ОСОБА_5 , щоб останній з ним розібрався. Що після цього пояснював затриманий, йому не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою не визнав та пояснив, що 03.06.2014р. він посварився зі своєю дружиною, та випив спиртного. На той час він працював касиром в маршрутному таксі, водієм якого є ОСОБА_7 . Він подзвонив йому та запитав чи може він переночувати в автомобілі, на що той дав згоду. Він пішов до автомобіля, який був припаркований біля адміністративної будівлі Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по вул. 12 Повздовжній 42-А в м. Миколаєві, відчинив двері, при цьому ніякого предмету не використавши, та ліг спати. Потім його розбудили та затримали, після чого відвели в райвідділ, де сказали йому підписати якійсь документи, та він підписав. З автомобілю він нічого не викрадав. Також пояснив, що коли ОСОБА_5 в автомобілі його розбудив, він став тікати, так як злякався, що його будуть звинувачувати в крадіжці.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що він працював водієм маршрутного таксі, власником якого є ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 працював разом з ним на маршрутному таксі в якості касира. Про те, що ОСОБА_4 працює разом з ним ОСОБА_5 не знав, так як не дозволяв йому брати касира, з метою економії коштів. Але він дозволив працювати ОСОБА_4 касиром під свою відповідальність за власний рахунок. 03.06.2014р. йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив його, щоб він дозволив переночувати у автомобілі, на якому вони працюють, та він йому дозволив. Після затримання ОСОБА_4 він розповів ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 працював разом з ним в якості касира.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником трьох автомобілів, які використовуються для перевезення громадян. ОСОБА_7 працював на його автомобілях. Вночі на автомобілі, який знаходився на вул. Ізмалкова в м. Миколаєві, спрацювала сигналізація та він пішов подивитися, що трапилося. Коли підійшов до автомобіля, побачив, що там хтось знаходиться. Потім він зупинив таксі, та попросив водія, щоб той фарами посвітив на його автомобіль, після чого побачив, що за кермом знаходиться незнайомий йому чоловік, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_4 .. Він хотів його спіймати, але ОСОБА_4 вибіг з автомобіля та почав тікати. Потім він разом з водієм таксі ОСОБА_6 затримали ОСОБА_4 , який пояснював, що він переплутав автомобілі. Потім, через деякий час, ОСОБА_7 розповів йому, що ОСОБА_4 працював разом з ним, в якості касира та дозволив переночувати в автомобілі. Коли про це йому стало відомо, він усно звернувся до слідчої Ленінського райвідділу ОСОБА_9 та розповів про те, що йому стало відомо, але остання йому повідомила, що все буде вирішуватися вже в суді. Також пояснив, що нічого з автомобілю викрадено не було. Крім цього, на даний час ОСОБА_4 продовжує працювати у нього та претензій до нього він не має. Тому просить суд його виправдати.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, психічно здоровий, має захворювання гепатит В,С. З 1998р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів.
Вивчивши письмові докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно виправдати.
Керуючись ст.ст. 373 ч.1, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, - виправдати, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1