Справа №: 272/485/15-к
Провадження № 1-кп/272/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця с.Мостове Андрушівського району Житомирської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,не одруженого,проживаючого : АДРЕСА_1 ,не судимого, -
за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 16 квітня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де помітив ручний металевий візок кустарного виробництва,який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я зазначеного господарства,викрав ручний металевий візок кустарного виробництва, вартістю 1000 гривень, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину,також погодився із потерпілими на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та потерпілими угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення тяжкості;угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття,активне спритяття розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази: ручний металевий візок кустарного виробництва,який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 ,суд повертає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції ,періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ручний металевий візок кустарного виробництва,який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1