Номер провадження 1-кс/754/1750/15
Справа № 754/9671/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004657 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.04.2015, приблизно о 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 46, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , що перебував на не охоронюваному паркувальному майданчику поблизу вказаного будинку та шляхом відкриття замка водійських дверцят руками, відчинив вказаний автомобіль, проник до салону та незаконно заволодів даним автотранспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 23.04.2015, приблизно о 00 годин 35 хвилин, діючи умисно, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 46, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 , що перебував на не охоронюваному паркувальному майданчику поблизу вказаного будинку та шляхом відкриття віконечка лівої передньої водійських дверцят рукою, відчинив вказаний автомобіль, проник до салону автомобіля та сів на ліве переднє водійське сидіння, де у подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, намагався завести двигун автомобіля, шляхом з`єднання дротів, з метою зникнення на зазначеному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення, але свої протиправні дії не довів до кінця, так як був затриманий свідком на місці вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) показами потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2015;

2) показами потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2015;

3) показами свідка ОСОБА_8 від 23.04.2015;

4) протоколом огляду місця події від 23.04.2015 (автомобіля «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 )

5) протоколом огляду місця події від 23.04.2015 (автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1 );

6) показами підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.15;

7) протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.04.2015;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.05.2015 ОСОБА_5 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. 26.05.2015 висновком судово-психіатричного експерта №447 було встановлено, що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. 10.06.2015 слідчий звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015 клопотання слідчого було задоволене.

З метою направлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, останній відповідно до ч. І ст. 135 КПК України, шляхом здійснення виклику по телефону, неодноразово викликався до слідчого. Однак, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття, ОСОБА_5 на виклик слідчого жодного разу не з`явився без поважних причин, після чого номер телефону ОСОБА_5 перебуває поза межами досягнення.

При неодноразовому відвідуванні місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири відчиняв його дід, ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_5 змінив номер свого телефону, щоб йому не телефонували з міліції. На даний час закінчує навчання в Київському вищому поліграфічному училищі після чого планує влаштуватись на роботу. Проживає у своєї дівчини, адресу якої ОСОБА_9 не знає. Враховуючи вищевикладену інформацію у слідчого є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого для направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності почав переховуватись від органів досудового розслідування, також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на виклики до слідчого відділу не з`являвся, змінив номер мобільного телефону та за місцем проживання був відсутній, про що свідчать матеріали справи.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, підтверджені належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 189 частиною 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015 не виконана.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004657 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004657.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя