СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3272008 Председательствующий
Категория 1652 УПК, Ярош
ч.1 ст.187 УК Докладчик
02 июня 2008 г. г.
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
участием прокурора: Лавренко
С участием адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции
обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 15.05.2008 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, украинца, образования среднего, женатого, не
работающего, не депутата, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, судимого
25.12.2007 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст.
185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком
на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 187 УК Украины,
мера пресечения в виде содержания под стражей.
Как усматривается из представления
следователя и постановления суда ОСОБА_2, будучи осужденным 25.12.2007 года
Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 185 и ч. 3 ст. 185
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не
сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость, в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении
корыстноого преступления.
Так ОСОБА_2 обвиняется в том что
21.03.2008 года, около 18.30 часов, г. Гуляйполе Запорожской области он, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь по АДРЕСА_2, руководствуясь
корыстными побуждениями, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергнутого нападению, совершил
разбойное нападение на идущего по тротуару ОСОБА_3, причинив ему телесные
повреждения, при этом, из левого кармана курточки, открыто похитил
принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 6280» IMEI НОМЕР_1стоимостью 1700 грн.,
стартовый пакет «МТС» стоимостью 25 грн. на счету которого было 5 грн., чем
причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1730 грн.
Постановлением Гуляйпольского
районного суда Запорожской области от 15.05.2008 года ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей.
подана апелляция на постановление Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 15.05.2008 года. Данное обвиняемый считает незаконным и подлежащим
отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру
пресечения, нарушил нормы материального и процессуального права, так же
указывает на неправильную квалификацию органом досудебного следствия его
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1
поддержавшего апелляцию обвиняемого, заключение прокурора, полагавшего
апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений,
проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает
оснований к удовлетворению последней.
В силу ст. 150 УПК Украины кроме
обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения
необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо,
его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное
положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.
При избрании ОСОБА_2 меры пресечения
в виде содержания под стражей суд первой инстанции принял во внимание наличие у
обвиняемого обстоятельств перечисленных в ст. 150 УПК Украины, а именно:
Наличие у ОСОБА_2 постоянного места
жительства, и то что он пытается официально трудоустроится.
Однако данные обстоятельства не могут
послужить отменой постановления суда первой инстанции, ввиду наличия в
материалах дела достаточных оснований для удовлетворения представления
Судом первой инстанции учтено, что
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет то, что
он дважды в 2007 году привлекался к административной ответственности по ч.1
ст.51 КУпАП за совершение мелких краж, что он ранее судим за совершении
корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом
порядке судимость, в период испытательного срока вновь обвиняется совершении
корыстного преступления.
правильности квалификации и переквалификации преступления, а также о наличии
или отсутствии в действиях лица признаков того или иного преступления, выходит за
компетенцию апелляционной инстанции при проверке материала об избрании меры
пресечения. Данный вопрос, возможно разрешить только при рассмотрении дела по
существу на стадии досудебного следствия и в суде первой инстанции.
следует отметить, что досудебное следствие не окончено и вопрос окончательного
обвинения, с учетом возможных новых доказательств, может быть разрешен в
процессе расследования.
Совокупность указанных обстоятельств,
указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей, правильно дана оценка имеющихся материалов. Судом принято во внимание
то, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность,
может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по
делу путем давления на потерпевшего и свидетелей, поиска лжесвидетелей.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 382
УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Гуляйпольского
районного суда Запорожской области от 15.05.2008 года в отношении ОСОБА_2
оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: Г.Н.