ПОСТАНОВА Справа №4-164/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16 квітня 2009 року Бердичівський міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.І КК України на 1 рік позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.189 ч.2,357 ч.3, 185 ч.3, 15ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 22 червня 2010 року приблизно о 2 годині 10 хвилин він, перебуваючи поряд з приміщенням кафе „ Дизель" по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, обшукуючи ОСОБА_3, відкрито викрав з його кишені паспорт громадянина України серії АВ № 814513 на ім"я останнього. Після цього вимагав у ОСОБА_3 за повернення паспорту грошові кошти та заволодів грошима потерпілого в сумі 170 грн.

23 липня 2010 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до сараю домогосподарства кв.№2 по вул. Леніна,68 в м. Бердичеві, завідки таємно намагався викрасти майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму близько 450 грн. Однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами та в подальшому затриманий працівниками міліції

По данних фактах 21 та 26 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 357 ч.З, 15ч.2,185ч.З КК України.

26 липня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, про що свідчить протокол затримання.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу- взяття під варту з тих підстав, що він не має постійних джерел прибутку, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, скоїв нові умисні тяжкі злочини, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилитись від слідства та суду.

Прокурор вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту, з підстав зазначених в поданні.

Слідчий також подання підтримав.

Підозрюваний просить обрати йому підписку про невиїзд.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, немає постійного заробітку, раніше судимий. В зв"язку з наведеним, суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому, приходить до висновку про необхідність обрання йому міри запобіжного заходу- взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід -взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя