Справа № 589/4991/13-к р.
Провадження № 4/589/6/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючої
судді Стародубцевої Л.О., з участю
секретаря судового засідання Бойко
М.В., прокурора Сергієнко А.В.,
скаржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду із
скаргою та просить суд скасувати
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17 серпня 2012
року, винесену прокурором
Шосткинської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 за фактом підробки підписів
понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в протоколах
відтворення обстановки та обставин
події із свідками ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та
направити матеріали для проведення
додаткової перевірки, мотивуючи тим, що
вказана постанова є незаконною та
поставлена без достатньо досліджених
обставин, а саме не прийнято заходів
про проведення експертного
почеркознавчого дослідження.

Як зазначає скаржник копію постанови
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 17 серпня 2012 року він отримав
поштовою кореспонденцією 21 серпня 2013
року на його звернення до Шосткинської
міжрайонної прокуратури 05 липня 2013
року, а тому вважає, що не пропустив
строків для її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав
скаргу, мотивуючи тими ж самими
обставинами.

Прокурор Сергієнко А.В., вважає, що
скарга подана в межах строку ст. 236-1 КПК
України, щодо суті скарги, то вона не
підлягає задоволенню, оскільки
перевірка проведена в повному обсязі,
допитані всі учасники події, з'ясовані
всі обставини. а тому вважає, що
постанова є обґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на
постанову прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи від 17
серпня 2012 року, що відповідно до п.7
Розділу Х1 Перехідних положень КПК
України 2012 року, скарга підлягає
розгляду на підставі КПК України 1960
року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960 року),
скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за
місцерозташуванням органу або роботи
посадової особи, яка винесла постанову,
протягом семи днів з дня отримання
копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні
постанови.

В скарзі ОСОБА_1, посилається на те, що
копію оскаржуваної постанови він
отримав лише 21 серпня 2013 року поштовою
кореспонденцією.

Матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи не містять
підтвердження того, що заявник отримав
копію постанови раніше.

За таких обставин суд вважає доведеним
факт того, що заявник звернувся до суду
зі скаргою на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи в межах
строку, визначеного ст. 236-1 КПК України
(1960 року).

Аналізуючи достатність підстав для
відмови в порушенні кримінальної
справи суд дійшов висновку, що
постанова винесена без достатньо
досліджених обставин, матеріали
перевірки не обґрунтовують відмови в
порушенні кримінальної справи і не
вказують на відсутність фактичних
доказів.

Керуючись ст.ст. 99, 236-1-236-2 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора
Шосткинської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17 серпня 2012
року за фактом підробки підписів
понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в протоколах
відтворення обстановки та обставин
події із свідками ОСОБА_5, та ОСОБА_6,
задовольнити.

Скасувати постанову прокурора
Шосткинської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17 серпня 2012
року за фактом підробки підписів
понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в протоколах
відтворення обстановки та обставин
події із свідками ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Матеріали повернути прокурору для
проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева