Справа № 182/9261/14-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0008475 стосовно:
· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.11.2013 року приблизно о 16.50 год. керуючи автомобілем «Ніссан Блюберд» н/з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-23 «Кіровоград-Запоріжжя» зі сторони с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в сторону м. Орджонікідзе, де на 240 км. + 110 метрів автодороги не проявив належної уваги, обережності, не переконався у безпечності маневру, змінив напрямок руху автомобіля праворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21015 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по правому узбіччю з ближнім світлом фар у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 11 квітня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої ліктьової та лівої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Керуючи автомобілем марки «Ніссан Блюберд», ОСОБА_7 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виковувати вимоги діючих Правил, а так само бути взаємно ввічливими;
п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вказане порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 і стало причинним зв`язком у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Яких не будь перешкод для водія ОСОБА_7 технічного характеру не було. Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 70/27-292 від 14.05.2014 року, при виконанні п. 10.1 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 25.11.2013 року їхав на своєму автомобілі Нісан додому. Їхав зі сторони с. Олексіївка в сторону м. Орджонікідзе. Було темно. Зустрічні автомобілі рухалися в один ряд. Його трохи засвітило фарами. Побачив світло фар справа і не зорієнтувався, сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ. Викликали працівників ДАІ, швидку медичну допомогу, слідчого. Визнав вину повністю. Під час досудового слідства також визнав свою провину. Відтворення обстановки проводилося коли викликав слідчий. Для участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. Він учасник бойових дій. Страхові платежі не здійснює оскільки звільнений від їх сплати. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Щодо відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, як обов`язкової умови для застосування ст. 45 КК України, то відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, для застосування ст. 45 КК України достатньо наявності двох складових дійового каяття (щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину). Ці складові мають місце.
Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий немає до нього претензій як матеріального так і морального характеру, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого стовно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0008475 від 25.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженню, залишити в користування власників.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1