№522/3598/15-к, 1-кп/522/489/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008989 від 04.10.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 09.07.2012 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.11.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком була частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2012 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 23.06.2014 р. звільненого від відбування покарання, згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької обл. від 13.06.2014 р., на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
адвоката - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці вересня 2014 року, більш точного часу в ході розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , виявив значну суму грошових коштів у доларах США та Євро, що належали ОСОБА_7 та які вона зберігала у сумці в шафі в кімнаті квартири.
Маючи на меті викрадення виявлених коштів, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, 25.09.2014 р. точного часу встановити не виявилося можливим, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_7 частину грошових коштів, що там знаходились, а саме в сумі 12000 доларів США та 1 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2014 р. складало відповідно 155 406 грн. 86 коп. та 16 610 грн. 40 коп., а всього на суму 172 017 грн. 26 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з викраденими грошима зник у невідомому напрямку, викрадені гроші привласнив і розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 172 017 грн. 26 коп., що є великим розміром.
Крім того, через декілька днів після скоєння вищевказаного злочину, в період з 27.09.2014 р. до 29.09.2014 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , якому було вже відомо про наявність та місцезнаходження грошових коштів потерпілої, під час знаходження у тій же квартирі, знову виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . Маючи на меті викрадення виявлених коштів, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в період з 27.09.2014 р. до 29.09.2014 р., більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США та 1 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2014 р. складало відповідно 180 714 грн. 46 коп. та 16 434 грн. 69 коп., а всього на суму 197 149 грн. 15 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з викраденими грошима зник у невідомому напрямку, викрадені гроші привласнив і розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 197 149 грн. 15 коп., що є великим розміром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті, та визнав цивільний позов у повному обсязі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції.
Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, частково відшкодував завдані матеріальні збитки, що у нього на утриманні знаходиться мати інвалід 3 групи, згідно до довідки до акту огляду МСЕК № 562662.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства тому, що він раніше був засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі та знову притягається до кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, який вона письмово просила задовольнити станом на 12.02.2015 р. по курсу НБУ, підлягає задоволенню, відповідно до ст.1166 ЦК України, так як є доведеним. Суд приходить до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 21 000 доларів США, що згідно до довідки з офіційного сайту НБУ станом на 12.02.2015 р. складало 21 000 ? 25,099142 = 527 081,982 грн., з урахуванням повернутих обвинуваченим ОСОБА_3 5 000 доларів США, а також 2 000 Євро, що по курсу НБУ з офіційного сайту на 12.02.2015 р. складало 2 000 ? 28,397169 = 56 794,338 грн., а всього у розмірі 527 081,982 + 56 794,338 = 583 876,32 грн.
Відповідно до вимог п.6 ч.9 ст.100 КПК України 2 чоловічі куртки - шкіряну та болоньову з капюшоном набуті обвинуваченим в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що зберігаються у камері схову речових доказів Приморського РВ квитанція №000146 від 12.02.2015 р., передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 337,367 - 371,373,374,376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по указаній частині цієї статті у вигляді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у сумі 583 876 грн. 32 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 583 876 (п`ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 32 коп. в якості відшкодування матеріального збитку, завданого злочином.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.01.2015 р.
Речові докази: 2 чоловічі куртки - шкіряну та болоньову з капюшоном, що зберігаються у камері схову речових доказів Приморського РВ по квитанції №000146 від 12.02.2015 р. передати в дохід держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2015