overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1850 кв 15
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 16 червня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 02 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
при секретарі ОСОБА_12,
за участю прокурора ОСОБА_13,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться кримінальне провадження № 0000053 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8

До початку розгляду провадження в суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 При цьому захисник посилається на те, що суддями було безпідставно винесено ухвалу від 26 січня 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху, що, на думку заявника, може свідчити про упередженість та однобічність цих суддів під час касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_8

15 червня 2015 року у зв'язку з відпусткою судді ОСОБА_14 здійснена її заміна у складі колегії на суддю ОСОБА_10

Заслухавши прокурора, котрий заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів провадження, будь-які дані про наявність обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності колегії суддів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
№ 5-3244 ск 15 ПОСТАНОВА 18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року), даний перелік є вичерпним.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону захисником виконано не в повному обсязі, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, поміж іншого, він наводить доводи щодо неповноти та однобічності дізнання і досудового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, адже ч.2 ст.398 КПК України 1960 року виключено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року.
Також, ст. 32 КПК України 1960 року не містить терміну «касація» як зазначив захисник, дана стаття передбачає поняття «касаційна скарга» (п.19 ч.1 ст.32 КПК України 1960 року).
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши у м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 квітня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 20 квітня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на, за її змістом, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 5 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи стажером на посаді менеджера з продажу ФОП ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, 14 та 15 березня 2012 року викрав ввірене останній майно ТзОВ «М-ФОН» в особливо великих розмірах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції не вирішив питання про долю речових доказів та скасування арешту майна, а суд апеляційної інстанції не виправив цю помилку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зважаючи на зазначене просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення вищезазначених питань.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 не оспорюються, а його доводи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставні.

Так, апеляційний суд обґрунтовано визнав, що суд першої інстанції, не вирішивши питання про долю речових доказів та скасування арешту майна, не допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд врахував, що вищезазначені питання можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 як особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 21 квітня 2015 року.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №443/585/13-к
Провадження №1-кп/443/44/13
УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

26 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого- судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 22 березня 2013 року, справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.02.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, стосовно якого 07.02.2013 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_2.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката Михайлюка Д.А.

в с т а н о в и в:

За наслідками підготовчого судового засідання по вищевказаному провадженнні ухвалою суду від 26.03.2013 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв..

В ході підготовчого судового судового засідання було встановлено, що згідно із приписами ст.ст.49,52 КПК України, для забезпечення захисту ОСОБА_1 під час досудового слідства відповідно до постанови слідчого було залучено за призначенням захисника- адвоката Мигу М.Л., а обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про необхідність залучення для його захисту захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52,372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 01 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________________

26 березня 2013 року
Справа № 462/6692/14-к

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

22 вересня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15.30 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7907/14-к

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003440 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 листопада 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003440 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003440 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/256/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 ,

встановив:

16.01.2015 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000050 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 19.01.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 19.01.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000050.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1596/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
17 червня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 03.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - на 26.06.2015 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя