Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-233/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..горького 7, не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року близько 13 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у с. Влізьки Лебединського району Сумської області, з нежилого господарства вирішив викрасти металеві стовпи із воріт. Зателефонувавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомив їм неправдиві відомості про те, що господарство належить його бабусі, попросив допомогти викопати стовпи. Попередньо взявши з собою лопату, болгарку, гайковий ключ, близько 19 год. на власному автомобілі НОМЕР_1 разом з товаришами приїхав до вищевказаного господарства, звідки з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна викрав три металеві стовпи, вагою 300 кг та 4 металеві шпуги до воріт, вагою 15, вартістю, відповідно до висновку експерта № 2508 від 27.09.2011 року 724 грн.50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 07.09.2011 року він на автомобілі НОМЕР_2 перебував у с. Влізьки Лебединського району Сумської області, де косив траву. Повертаючись у с. М.Бобрик він помітив занедбане господарство, на якому були металеві стовпи на воротях, які він вирішив викрасти. Повернувшись додому, він зателефонував двом своїм друзям і попросив про допомогу, а саме: викопати в господарстві його бабусі металеві стовпи, на що вони погодилися. Близько 19 год., цього ж дня, вони втрьох приїхали до занедбаного господарства , викопали 3 металеві стовпи та відкрутили 4 металеві шпуги з воріт. Все це погрузили на причіп автомобіля, на якому приїхали та відвезли до ОСОБА_3, де за допомогою болгарку розпиляли, а наступного дня здали на приймальний пункт металобрухту в м. Лебедин. Про те, що хлопці допомагали йому скоїти крадіжку, вони не знали. За вказані металеві речі йому заплатили 725 грн. Він дав хлопцям по 100 грн. кожному за те, що вони допомогли , а решту грошей забрав собі.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним своєї вини, а також думку потерпілого, який просить не наказувати підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи викрадені обставини, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді громадських робіт, оскільки саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 0011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168.84 грн.

В задоволенні позову потерпілому ОСОБА_6 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 2824.50 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відмовити, в звязку з добровільною сплатою вказаних коштів.

Речові докази: лопату та гайковий ключ, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, знищити, як такі, що не представляють цінності, кутову шліфувальну машинку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області- конфіскувати, автомобіль ИЖ 21251 д.н. Д7599 СУ, що знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 та причеп марки ПВА У5, що зберігається під розпискою у ОСОБА_8, вважати повернутими власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_9