Справа № 405/4058/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.04.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.04.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій, через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області 25.04.2015 розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000062 за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом фальсифікацій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 та № НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом винесення завідомо неправосудного рішення стосовно ОСОБА_3 .

Проведення досудового слідства у вказаних кримінальних провадженнях доручено заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яким складено детальні плани розслідування вказаних проваджень.

Заступником прокурора області визначено та призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях.

26.05.2015 процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях прийнято рішення про їх об`єднання в одному провадженні на підставі ч.1 ст.217 КПК України під загальним обліковим номером №0000062.

Проведеним досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що 25.01.2014 року на стаціонарному посту ДПС, що розташований у АДРЕСА_2 на 244-км. автодороги Київ Знам`янка, приблизно о 15 год. 30 хв. був зупинений автомобіль «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням мешканця міста Кіровограда ОСОБА_3 . Після цього працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП (забруднений номерний знак), відносно ОСОБА_3 .

У подальшому, в цей же день, тобто 25.01.2014 р., щодо ОСОБА_3 оперуповноваженим КМСД Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП (невиконання законних вимог працівника міліції), який для розгляду по суті направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду вказаних матеріалів слідчим суддею Олександрівського районного суду ОСОБА_6 було винесено постанову про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб. Зазначене рішення суду 30.01.2015 постановою Апеляційного суду Кіровоградської області було залишене без змін.

З показів судді ОСОБА_6 встановлено, що напередодні розгляду ним матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності жодні службові особи органів прокуратури, внутрішніх справ та державних органів Олександрівського району та області у непередбаченому чинним КАС та КУпАП порядку з проханнями призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не підходили та не подібних вказівок йому не надавали, своє рішення він прийняв на підставі матеріалів, направлених до суду та обставин, встановлених під час судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи спростування факту наявності у судді ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 позаслужбових відносин із представниками правоохоронних органів Кіровоградської області під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.04.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг користувачу мобільного телефону, у якому використовується SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року, а саме дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією, із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій, через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків).

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2015 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1