УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10937/13-к

23.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Мошковського П.Г., слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2013 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, 28, кВ. 36, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Мошковського П.Г., підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2011 близько 19.10 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ушакова зі сторони вул. Декабристів в напрямку вул. Маяковського м. Херсона зі швидкістю 70 км/год, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.4, 16.5 та 18.2 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, в момент виникнення для нього обєктивної небезпеки, яка проявлялась у вигляді наявності на регульованому пішохідному переході пішоходів, які закінчували перехід проїзної частини, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості та зупинки, не впевнився у відсутності пішоходів на регульованому пішохідному переході, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Ермосія Мігеля Франціско, ІНФОРМАЦІЯ_5, які переходили проїзну частину зліва направо по пр. Ушакова в районі перехрестя з вул. Маяковського м. Херсона.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 369 від 29.11.2011, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритих множинних переломів кісток зводу та склепіння черепа, переломів кісток лицьового скелету черепа, крововиливів під тверду мозкову оболонку та в речовину мозку, забоїв головного мозку важкого ступеню, синця, забійних ран обличчя, саден обличчя, голови, закритих переломів правої ключиці, правої плечової кістки, 1,2 ребер справа, 1, 3, 4 ребер справа, кісток лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному звязку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, а саме:

п. 2.3, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4, відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п. 16.5, відповідно до якого, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід;

п. 18.2, відповідно до якого, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуюч вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязок не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, 28, кВ. 36, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м.. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

3. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду

м. Херсона

ознайомлений___________ ОСОБА_1А,