Справа № 1-180/10
Провадження №
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2-му провулку Жовтневий 2-а , громадянина України, українця, з освітою 9 класів , неодруженого, невійськовозобовязаного , непрацюючого , не судимого , -

за ч.3 ст. 15 , ч.3 ст.152 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2010 року близько 12 години в смт. Чоповичі Малинського району підсудний знаходячись поблизу ферми бувшого КСП « Чоповицьке » помітив у полі неповнолітню ОСОБА_2, яка випасала корів та вирішив її зґвалтувати.

Достовірно знаючи , що ОСОБА_2 є неповнолітньою, підсудний підійшов до потерпілої та запропонував вступити в статеві зносини. Почувши від потерпілої відмову , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на зґвалтування неповнолітньої, ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_2, яка почала втікати та застосовуючи фізичне насильство, схопив її рукою за шию, зробив підніжку , внаслідок чого потерпіла впала на землю.

Після чого, долаючи опір потерпілої підсудний намагався зняти з неї одяг та вчинив дії спрямовані на зґвалтування потерпілої. Однак довести свій намір до кінця не зміг , оскільки потерпіла повернулась на живіт та почала кликати на допомогу.

ОСОБА_1 закрив потерпілій рукою рот та з силою вдарив її обличчям о землю, спричинивши фізичний біль.

Почувши рев двигуна мотоцикла, який рухався в їхньому напрямку , підсудний припинив свої протиправні дії та втік з місця злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України визнав частково і дав показання , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

02 травня 2010 року близько 12 години , проходячи поряд з фермою він помітив ОСОБА_2 яка випасала корів. Підсудний , знаючи , що ОСОБА_2 є неповнолітньою , підійшов до неї та запропонував вступити в статеві зносини. Однак потерпіла відмовилась та почала втікати. ОСОБА_1 наздогнав її та вдаривши останню по ногам повалив на землю. Після чого він намагався вступити з нею в статеві зносини. Будь яких ударів потерпілій не наносив . Також коли він почув , що до них підїжджає мотоцикл , то піднявся з землі та втік.

Під час допиту потерпіла дала показання , що вона народилась 27.11.1993 року.

02 травня 2010 року близько 12 години вона знаходилась поблизу ферми с. Чоповичі , де випасала худобу. До неї підійшов підсудний та запропонував ступити у статеві зносини. Потерпіла злякалась та почала втікати . ОСОБА_1 наздогнав її , схопив руками за шиї та зробивші підніжку повалив на землю.

Підсудний намагався зґвалтувати її , однак потерпіла повернулась на живіт та почала кричати. ОСОБА_1 схопив її за голову та вдарив обличчям о землю. Одразу ж після чого потерпіла почула рев мотоцикла . Мабуть це почув і підсудний , оскільки він піднявся з землі та втік в сторону ферми. В цей час до неї підбіг двоюрідний брат ОСОБА_3 та запитав , що трапилось.

При призначені покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 дала показання , що вона проживає у смт Чоповичі. З жовтня 2009 року у неї проживає ОСОБА_2 , який вона є тіткою .

02 травня 2010 року потерпіла з ранку пішла пасти корів , а в цей же день близько 13 години вона прийшла додому при цьому була схвильованою та плакала. На запитання свідка , що трапилось , потерпіла відповідала , що ОСОБА_1 побив її та намагався зґвалтувати.

Свідок ОСОБА_5 дав показання , що він проживає по сусідству з ОСОБА_4 , яка є тіткою потерпілої. 02 травня 2010 року близько 13 години він побачив , що ОСОБА_2 розмовляла з тіткою , при цьому потерпіла плакала . Також він почув від ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 побив її та намагався зґвалтувати.

В ході допиту свідок ОСОБА_3 дав показання , що 02 травня 2010 року близько 12 години йому зателефонувала потерпіла та попросила приїхати. Коли він підїхав до ферми с. Чоповичі , де потерпіла пасла корів, то побачив , що остання сиділа на землі та плакала . У ОСОБА_2 були збиті лікті , на спині були подряпини. Потерпіла повідомила , що її побив підсудний та намагався зґвалтувати.

З висновку судово медичної експертизи від 03 травня 2010 року видно , що у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді осаднень тулубу, які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоровя. ( арк.с. 21 ).

Під час очної ставки між підсудним та потерпілою 03.05.2010 року , ОСОБА_2 підтвердили свої показання та повідомила , що підсудний з застосування фізичного насильства намагався її зґвалтувати. ( арк.с. 38 ).

Згідно висновку амбулаторної , комплексної судової , психолого психіатричної експертизи від 12 травня 2010 року видно , що ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності , який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними не перебував. ( арк.с. 59-60 ).

Слідчим Малинського МВ оглянуті речі потерпілої в ході огляду речових доказів 13.05.2010 року, а саме речи потерпілої: спортивна кофта чорного кольору з білими вставками , на передньої частині кофти мається бруд та плями світлого кольору. ; футболка білого кольору , яка забруднена ; штани капрі , які на момент огляду забруднені ;

Речі підсудного: синтетична футболка з коротким рукавом червоного кольору , яка на момент огляду забруднена та має залишки піску ; джинсової куртки , яка забруднена ; брюки чорного кольору , які з передньої та задньої сторін забруднені. До протоколу додається фототаблиця ( арк.с 64-68 ).

Під час відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 03 травня 2010 року, останній на місці вчинення злочину вказав місце , де він наздогнав потерпілу , повалив на землю та намагався зґвалтувати останню. До протоколу додається фототаблиця. ( арк.с.27-30) .

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.152 КК України за ознаками незакінченого замаху на зґвалтування, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства , вчинене щодо неповнолітньої.

До показань підсудного щодо того , що він не застосовував фізичне насильство до потерпілої суд відноситься критично та визнає їх неправдивими . Дані показання повністю спростовуються зібраними доказами по справі ( допитом потерпілої та свідків , висновком експерта , протоколом очної ставки. )

Суд вважає , що таким образом підсудний намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.3 ст.15 , ч.3 ст.152 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставиною , помякшуючою покарання у підсудного є те , що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо , за місцем попереднього навчання позитивно.

При призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді позбавлення волі.

Злочин який вчинив підсудний є особливо тяжким , тому суд не знаходить підстав для застосування статті 75 КК України .

Разом з тим, суд з врахуванням обставини, що помякшує покарання, що підсудний є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не є судимим, прийшов до висновку про можливість застосування статті 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межи встановленої в санкції ч.3 ст.152 КК України .

Речові докази по справі : речі потерпілої спортивну кофта чорного кольору з білими вставками, футболка білого кольору ,штани капрі , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_2

Речі підсудного: синтетичну футболка з коротким рукавом червоного кольору, джинсову куртку , брюки чорного кольору , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді - 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : речі потерпілої спортивну кофта чорного кольору з білими вставками, футболка білого кольору ,штани капрі , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_2

Речі підсудного: синтетичну футболка з коротким рукавом червоного кольору, джинсову куртку , брюки чорного кольору , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6