Справа№ 1027/2826/12
Номер провадження: 4/1027/126/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 4/1027/126/12р
02 липня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючої судді-Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., за
участю прокурора -Клименко К.В.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області
Перевозника М.І. від 10.04.2012 року про
направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про
звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв»язку із закінченням строків
В провадження суду надійшла
вищезазначена скарга ОСОБА_1, в якій він
посилається на порушення ряду
процесуальних норм слідчим
Перевозником М.І. при вирішенні питання
щодо направлення кримінальної справи
щодо ОСОБА_3 до суду, які призвели в
подальшому до порушення законних прав
В судовому засіданні скаржник та
його представник скаргу підтримали,
суду пояснили, що слідчим не виконано
постанову Васильківського
міськрайонного суду від 20.08.2010 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 27.10.2010 року і від 27.01.2012
року, тому просять суд скасувати
постанову слідчого Перевозника М.І. від
10.04.2012 року посилаючись на ст.ст. 234, 368, 370
Слідчий Перевозник М.І. в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував, вважає винесену ним
постанову про направлення
кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення
обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності у зв»язку із
закінченням строків давності цілком
законною і обгрунтованою, тому вважає,
що не має підстав для її скасування.
Представник Фастівської
міжрайпрокуратури в судовому
засіданні проти задовлення скарги
заперечувала, вважає її безпідставною,
суду пояснила, що в порядку ст. 234 КПК
України оскаржуються дії слідчого, а не
постанова слідчого, тому взагалі
відсутній предмет розгляду даної
скарги.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши письмові матеріали скарги,
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року
слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області
Перевозником М.І. була винесена
постанова про направлення
кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення
обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності у зв»язку із
закінченням строків давності.

Стаття 370 КПК України, на яку
посилається скаржник ОСОБА_1 при
оскарженні постанови слідчого,
визначає перелік підстав при наявності
яких, вирок (постанова) підлягає
скасуванню.

Зазначені норми процесуального
законодавства, в даному випадку, не
можуть застосовуватись при оскарженні
постанови слідчого, поскільки мають
безпосереднє відношення до розгляду
кримінальних справ за апеляцією (Глава
30 КПК України).

Згідно ст. 234 КПК України дії
слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Тобто в порядку ст. 234 КПК України
оскаржуються дії слідчого, а не
постанови слідчого. І відповідно до ч.
6 цієї ж статті скарги на дії слідчого
розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або
при розгляді її по суті.

Дана справа розглянута
Фастівським міськрайонним судом по
суті і 07 червня 2012 року була винесена
постанова про закриття кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.
356 КК України у зв»язку з закінченням
строків давності.

На даний час зазначена постанова
суду оскаржується ОСОБА_1, тобто
законної сили не набрала.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.234 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області
Перевозника М.І. від 10.04.2012 року про
направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про
звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв»язку із закінченням строків
давності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом семи діб з
дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Ковалевська