overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7552/15-к
№ провадження 1-кп/646/475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2015 року на 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8042/15-к
№ провадження 1-кс/646/3220/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 09.06.2015 року. на 17-40 год. 30.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7593/15-к
№ провадження 1-кп/646/484/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 03 червня 2015 року за № 0001149 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 16 червня 2015 року надійшли до суду.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16 червня 2015 року.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року о 17.00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: 1-107 Председательствующий 1-й инст.
Производство: 11/790/820/13 ОСОБА_1
Категория : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
предварительное рассмотрение дела
16 апреля 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
По приговору Нововодалажского районного суда Харьковской области
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы.
На указанный приговор районного суда подана апелляция осужденного ОСОБА_2
Настоящее уголовное дело подлежит возвращению в районный суд т.к. судом при направлении дела в апелляционную инстанцию были нарушены нормы уголовно- процессуального законодательства, которые препятствуют рассмотрению дела по существу апелляции.
Так ранее постановлением апелляционного суда Харьковской области от 05.01.2012 года настоящее уголовное дело с предварительного рассмотрения уже возвращалось в районный суд.
Одним из доводов указанном в постановлении апелляционного суда было то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания районного суда от 16 мая 2011 года.
Данное указание апелляционного суда не исполнено и в деле опять отсутствует протокол судебного заседания от 16.05.2011 года.
Суждения по данному вопросу районным судом не дано.
Кроме того в нарушение ст.87-1 УПК Украины, протокол судебного заседания от 14.10.2011 года не подписан председательствующим по делу .
Учитывая изложенное настоящее уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения норм уголовно- процессуального закона.
Руководствуюясь ст.ст.357- 359 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для выполнения требований указанных в постановлении апелляционного суда Харьковской области от 05.01.2012 года и выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Судья : Н.И. Шляхов
Справа № 698/938/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/15
УХВАЛА

28 жовтня 2013 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/698/70/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.09.2013 року, що надійшли від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_2, -

В С А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора Гіндик О.І., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 705/4521/13-к
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

представника

спостережної комісії ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 по даній справі засуджена 24.12.2007 року Дубенським міськрайсудом Рівненської області по ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.11.2008 року вирок скасований та справу направлено на новий судовий розгляд.

17.05.2010 року Дубенським міськрайсудом Рівненської області по ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 30.07.2007 року.

Кінець строку відбуття покарання - 30.07.2015 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 30.07.2007 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання.

За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. Вину у скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України (в редакції 2001 року), ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 11 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий

Головуючий
Провадження № 1-кп/714/56/15
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2015 року за № 0000116, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку потерпілого та обвинуваченого які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, ураховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу відсутності необхідності на виклик свідків у судове засідання, у зв`язку із визнанням ним обставин у якому обвинувачується, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" липня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику :

1) прокурор ОСОБА_3 ;

2) обвинувачений ОСОБА_5 ;

3) потерпілий ОСОБА_4 ;

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.15 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи працює приватним підприємцем (ПП «ОСОБА_4В.») та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 13.05.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/502/15
ун. № 759/1934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008894, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
18.05.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80008894, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08.07.2015р. на 15.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу потерпілого ОСОБА_5 .
Так, потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, зокрема, на 10.03.2015 року, 27.03.2015 року, про що був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_5 , оскільки суд позбавлений можливості продовжити слухання даної кримінальної справи у його відсутність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України (1960 року), -
Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 09 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Виконання даної постанови доручити Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Зобов`язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: