Справа
№ 1 - 95
05 вересня 2008 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
з участю прокурора Займак Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
року Петрівським районним судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК
України, кримінальна справа закрита за ст.7, 441-449 КПК України, відданий під
- 15.04.2008 року Петрівським
районним судом , Кіровоградської області, за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення
волі з відстрочкою 2 роки;
ст.125 КК України, -
Що ОСОБА_2 скоїв умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за слідуючих
31.03.2008 року близько 23 год. в
с. Водяне, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, разом із
ОСОБА_3 22.10.1991 року народження розпивали ще пляшку горілки. Під час
розпиття між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали
боротися на підлозі. В результаті боротьби ОСОБА_2 ударив ОСОБА_3 ногою по
голові, а потім декілька разів ногою в тулуб. Від отриманих ударів ОСОБА_3 на
деякий час втратив свідомість. Отямившись ОСОБА_3пішов додому. На слідуючий
день в нього погіршився стан здоров'я і він був госпіталізований до
неврологічного відділення Петрівської ЦРЛ, де пройшов курс лікування.
В судовому засіданні підсудний свою
вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 31.03.2008 року знаходився
разом із ОСОБА_3 в гостях у ОСОБА_4, де
грали в шахи та розпивали пляшку горілки.
Погравши та випивши горілки, вони
разом із ОСОБА_3 пішли до нього додому, по дорозі купивши ще пляшку горілки.
Було вже близько 23 години.
Вдома знаходилася мати та брат з
дружиною. Підсудній з ОСОБА_3 сіли за стіл і почали пити горілку, а потім
останній запропонував поборотися. Під час боротьби ОСОБА_3вдарив його рукою в
лице і у відповідь підсудний ударив його ногою в голову, а потім ще декілька
раз ногою по тулубу. Потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями,
пішов до себе додому, забувши при цьому мобільний телефон. Вказані події
відбувалися на протязі приблизно 15 хвилин.
Крім повного визнання вина
підсудного у вчиненому злочині підтверджується поясненнями потерпілого,
представника неповнолітнього потерпілого, законного представника
неповнолітнього підсудного, свідка, протоколами відтворення обстановки і
обставин події, висновком судово - медичної експертизи.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
31.03.2008 року у вечірній час він
пішов в гості до ОСОБА_4 пограти в шахи. В гостях у ОСОБА_4 вже знаходився
Під час гри в шахи вирішили випити горілки. Погравши та
ОСОБА_2. запропонував підти до нього додому. Вдома у
нього знаходилася мати та брат з дружиною.
Вони почали пити горілку, яку
купили по дорозі, а потім почали боротися, і він ненавмисне вдарив ОСОБА_2
рукою по носі. У відповідь підсудний
вдарив його ногою в голову, потім ще декілька раз ногою по тулубу і потерпілий
Прийшовши в себе, підвівся, хотів
забрати телефон мобільний, але ОСОБА_2. сказав йому, щоб він ішов з будинку, і
потерпілий пішов до себе додому. Коли прийшов, то у будинок не пішов, щоб не
бачила мати, так як все обличчя було в синцях, а пішов спати в сарай на сіно.
Вранці його знайшла мати і він
розповів їй, що трапилося. Пізніше в нього погіршилося самопочуття і його
залишили лікуватись в Петрівській ЦРЛ на протязі 2-х тижнів. Телефон пізніше
мати знайшла на столі у дворі.
Законний представний
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 31.03.2008 року її син ОСОБА_3
у вечірній час пішов в гості до ОСОБА_4 грати в шахи. Через деякий час вона теж
пішла до ОСОБА_4, щоб довідатися, чи її син дійсно там. Коли зайшла до будинку,
то побачила сина разом з ОСОБА_2. і господарем будинку, які грали в шахи. Син
пообіцяв незабаром повернутись додому і вона пішла додому. Через деякий час
вона знову пішла до ОСОБА_4, але підійшовши до двору, побачила, що світло у будинку
не горить, тому повернулась додому.
Вранці, вийшовши поратись по
господарству, зайшла в сарай, де побачила свого сина, який лежав на сіні, з
обличчям у синцях. На запитання, що трапилось, син пояснив, що його побив
ОСОБА_2. Через деякий час йому стало недобре і вона разом з ним поїхала в
лікарню в смт. Петрове, де сина залишили на лікування протягом 2-х тижнів. На
слідуючий день, повернувшись додому, на столі в дворі зайшла мобільний телефон
Законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснила, що того дня перебувала вдома і
близько 19 год. 30 хв. лягла відпочивати. Прокинувшись опівночі від гуркоту,
зайшла до сусідньої кімнати і побачила, свого сина ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які
сиділи на дивані. Запитала, що трапилось , хлопці відповіли, що все нормально і
вона пішла до себе в кімнату далі відпочивати. Прокинувшись знову вийшла в
сусідню кімнату, в цей час там був підсудний та старший син ОСОБА_7 ОСОБА_3 вже
не було. На обличчі сина ОСОБА_2. вона побачила сліди крові, але не стала
розпитувати, що сталося і пішла до своєї
кімнати відпочивати. Вранці на слідуючий день вона пішла з дому, а
повернулася ввечері, і ОСОБА_2. попрохав її
віднести мобільний телефон додому до Чайковських, який ОСОБА_3 забув у
Вона взяла телефон і віднесла до
Чайковських, але вдома нікого не було і вона залишила телефон на столі біля
вхідних дверей в будинок.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що
31.03.2008 року у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_3 В цей час у
нього в гостях вже був ОСОБА_2. Вони втрьох грали в шахи.
Під час гри розпили шляшку горілки.
Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2. пішли від нього, куди саме не знає, а він ліг відпочивати.
На слідуючий день ОСОБА_5
повідомила йому, що ОСОБА_2. побив її сина ОСОБА_3 і той знаходиться на
лікуванні в Петрівській ЦРЛ.
Згідно протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 09.07.2008 року (а.с.63-64) потерпілий ОСОБА_3
відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, які мали місце
Відповідно до протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 09.07.2008 року (а.с.65-67) підсудний ОСОБА_2
відтворив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які мали місце
У відповідності з висновком судово
- медичної експертизи № 509 від 20.07.2008 року
ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та садин
обличчя, садин верхніх кінцівок, струсу головного мозку, які відносяться до
категорії легких, тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я на строк більше 6 днів.
При визначенні покарання підсудному
суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі вину
обставини - що підсудний щиро розкаюється у вчиненому злочині,
обтяжуючі вину обставини - що
підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння,
дані про особу підсудного, що він
негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Виходячи з наведеного суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді
Підсудний раніше судимий 15.04.2008
року Петрівським районним судом , Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3,
309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і вчинив злочин до
постановлення попереднього вироку.
Однак згідно ч.4 ст.70, ч.3 ст.72
КК України основне покарання у вигляді штрафу при визначенні покарання за
сукупністю злочинів складенню з іншими видами покарань не підлягає і
виконується самостійно.
Законним представником
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з
підсудного заподіяної моральної шкоди в сумі 1 тисячі гривень, пов'язаної з
тим, що її син отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, а також значним нервовим потрясінням, тощо.
Підсудний позов визнав частково, а
тому суд вважає, що з врахуванням конкретних обставин справи, характеру і
обсягу моральних страждань потерпілого та його представника, позов слід
задовільнити частково на суму 250 грн.
Прокурором заявлено цивільний позов
в інтересах держави в особі Петрівської центральної районної лікарні стягнення
витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 345 грн. 35 коп.
Підсудний позов визнав в повному
обсязі, а тому суд вважає, що позов слід
задовільнити в повному обсязі.
ст.ст. 323,324 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 250 грн. заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Петрівської
ЦРЛ 345 грн. 35 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.Колесник