Справа № 366/3698/13-к
Провадження № 1-кп/366/294/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю прокурора Яковенко І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001192 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мусійки, Іванківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «Ардіс», вартістю 968 грн. 06 коп, який належить ОСОБА_4

Крім того, повторно, у вересні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, зайшли до під'їзду будинку АДРЕСА_2, звідки викрали велосипед марки «Ардіс», вартістю 345 грн. 60 коп, який належить ОСОБА_5

Повторно, 20.10.2013 року, о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли до під'їзду будинку АДРЕСА_2 та намагалися таємно викрасти велосипед марки «Ардіс» та «Десна», які належать ОСОБА_5, однак не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 показав суду про те, що зараз він тимчасово не працює, останнє місце роботи фабрика з виробництва чіпсів «Люкс». Повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, усі викрадені велосипеди повернуті їх законним власникам. Обставини вчинення ним та ОСОБА_3 крадіжок зазначених в обвинувальному акті він повністю підтримує та більше йому додати нічого.

Потерпілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не допитувались, оскільки напередодні судового розгляду матеріалів кримінального провадження, звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд справи у їх відсутності, оскільки будь-яких претензій матеріального характеру до обвинувачених вони не мають.

Вказані покази дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, виховувався у багатодітній сім'ї, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Суд враховує також наявність відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд враховує також наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, встановивши випробувальний термін.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирався.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, залишити у їх розпорядженні.

Цивільний позов відсутній у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, залишити у їх розпорядженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: