АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1562/15-к Номер провадження 11-сс/786/137/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в поновлені строку на оскарження постанови слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001312.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 27.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою на постанову від 20.11.2013 року слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001312.

В скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відмовляючи в клопотанні про поновлення строку, слідчий суддя в ухвалі вказав, що про існування оскаржуваної постанови слідчого від 20.11.2013 року ОСОБА_6 було відомо ще у 2014 році, оскільки скаржник звертався до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення цивільно-правових відносин, що склалися між ним та ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 02.03.2015 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати, та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження. Матеріали скарги направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що пропуск строку на оскарження постанови слідчого відбувся з поважних причин збирання доказів щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 192, 212, 382 КК України.

Крім того, скаржник зазначає, що лише 27.11.2014 року отримав рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.11.2014 року, яким, на думку скаржника, підтверджено, що в порушення п.2 ч.1 ст.9 КПК України слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин щодо того, що ОСОБА_8 , зловживаючи довірою, привласнив не 5500 гривень, а 11120,12 гривень.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів провадження оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 20 листопада 2013 року.

Лист заступника прокурора Кременчуцького району від 16 грудня 2013 року адресований скаржнику, який останній і приєднав до матеріалів провадження, свідчить про те, що ОСОБА_6 знав про дану постанову слідчого та оскаржував її прокурору. Відмовляючи в задоволенні скарги, заступник прокурора в цьому ж листі роз`яснив, що ОСОБА_6 постанову слідчого про закриття кримінального провадження має право оскаржити до суду.

Проте ОСОБА_6 оскаржив вказану постанову про закриття кримінального провадження до суду більше чим через рік.

Його доводи, що він хворів та не міг оскаржити постанову, спростовуються наданими ним же рішеннями судів різних інстанцій, які виносились на протязі 2014-2015 років, в його присутності, де вирішувались його позови про стягнення грошових коштів з ОСОБА_8 , якого він хотів притягти до кримінальної відпровідальності.

За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2013 року не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновлені строку на оскарження постанови слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001312 без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4