Провадження №1-кп/748/72/15
Єдиний унікальний № 748/885/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000878 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2015 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у СІЗО м. Чернігова з 28 листопада 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно, 11.01.2014 року, у вечірній час, шляхом відкриття віконної рами, проник до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту Іванівської сільської ради, розташованого по вул. Дьошина,1 у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав електричну плитку «Delfa», моделі WHS-1501, вартістю 110 грн та грошові кошти в сумі 100 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 210 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, на початку серпня 2014 року, у вечірній час, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, що розташований на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1080W вартістю 99 грн та грошові кошти в сумі 450 грн, які належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 549 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, у кінці серпня 2014 року, у вечірній час, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту вартістю 184 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 .

15 листопада 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, з сараю, розташованого у господарстві АДРЕСА_1 , таємно викрав електричну шліф-машинку «Stern» моделі Austria BS533X76 вартістю 707 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_8 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, 20 листопада 2014 року, у вечірній час, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung» моделі СЕ2718NR вартістю 571,11 грн, яка належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, від дачі показань у судовому засіданні відмовився, у вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільних позовів по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_4 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем перебування та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашені судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а наявність обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 05 січня 2015 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і вирок суду набрав законної сили, то йому необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановляння вироку у справі встановлено, що ОСОБА_4 винний ще і в інших злочинах, вчинених ним у період з січня по листопад 2014 року, тобто до постановляння попереднього вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні: електрична плитка «Delfa» моделі WHS-1501, передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 , підлягає залишенню у її володінні; електрична шліф-машинка «Stern» моделі Austria BS533X76, передана під зберігальну розписку ОСОБА_8 , підлягає залишенню у його власності; мікрохвильова піч «Samsung» моделі СЕ2718NR, передана під зберігальну розписку ОСОБА_9 , підлягає залишенню у її власності; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080W підлягає поверненню у власність ОСОБА_6 ; чавунна плита підлягає поверненню у власність законному володільцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1450,43 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, що призначено за даним вироком, менш суворим, що призначено за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2014 р.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 1450,43 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: електричну плитку «Delfa» моделі WHS-1501 залишити у власності ОСОБА_5 ; електричну шліф-машинку марки «Stern» моделі Austria BS533X76 залишити у власності ОСОБА_8 ; мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі СЕ2718NR залишити у власності ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080W повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; чавунну плиту повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1