Провадження № 11-сс/792/222/13
Справа № 682/3711/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Роїк В.П.
Категорія: ухвала слідчого судді
Доповідач Козачок С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
директора ТОВ „Сансервіс" ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Славутського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання
старшого слідчого СВ Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Бершака А.В. та надано йому дозвіл на
обшук адміністративного приміщення в
АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2 та яке
знаходиться у фактичному володінні ТОВ
„Сансервіс" з метою виявлення
оригіналів документів, а саме цивільно
- трудових угод, наказів про прийняття
та звільнення з роботи, відомостей про
отримання заробітньої плати, що
стосуються трудових відносин ОСОБА_4 з
ТОВ „Сансервіс", а також трудових
книжок працівників товариства,
оригіналів звітів сплати податків до
пенсійного фонду та центру заянятості,
інших бугалтерських документів, які
було заповнено особисто ОСОБА_4 за
період часу з 17 червня 2006 року по
червень 2008 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
15 листопада 2013 року старший слідчий СВ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Бершак А.В.
звернувся до суду із клопотанням про
проведення обшуку в адміністративному
приміщенні, належному ОСОБА_2, що
знаходиться у фактичному володінні ТОВ
„Сансервіс" в АДРЕСА_1.

09 липня 2013 року до ЄРДР внесено
відомості за ч. 2 ст. 172 КК України про
грубе порушення директором ТОВ
„Сансервіс" ОСОБА_2 в період з 17 червня
2006 року по червень 2008 року
законодавства про працю щодо бугалтера
ОСОБА_4

17 червня 2006 року ОСОБА_2 прийняв на
роботу в ТОВ „Сансервіс" на посаду
бугалтера ОСОБА_4 При цьому він не видав
наказу про прийняття ОСОБА_4 на роботу,
не уклав з нею письмової трудової угоди
та не вніс записів до трудової книжки.

13 червня 2008 року ОСОБА_2 з особистих
неприязних мотитвів, які виникли з
приводу отримання 07 червня 2008 року
ОСОБА_4 коштів у банку незаконно
звільнив її з посади бугалтера ТОВ
„Сансервіс", не виплативши заробітну
плату за травень - червень 2008 року в
загальній сумі 3281 грн.

В ході проведення досудового
розслідування встановлено, що
директором ТОВ „Сансервіс" надано не
всі документи, що стосуються трудових
відносин ОСОБА_4 з ТОВ „Сансервіс". Тому
вини необхідність в проведенні обшуку
в адміністративному приміщенні по
АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2 та яке
знаходиться у фактичному володінні ТОВ
„Сансервіс" з метою відшукання
оригіналів документів, а саме6 цивільно
- трудових угод, наказів про прийняття
та звільнення з роботи, відомостей про
отримання заробітньої плати, що
стосуються трудових відносин ОСОБА_4 з
ТОВ „Сансервіс", а також трудових
книжок працівників товариства,
оригіналів звітів сплати податків до
пенсійного фонду та центру зайнятості,
інших бугалтерських документів, які
було заповнено особисто ОСОБА_4 за
період часу з 17 червня 2006 року по
червень 2008 року. Ці документи необхідні
для послідуючого проведення
почеркознавчої експертизи і матимуть
значення доказів у кримінальному
провадженні.

Директор ТОВ „Сансервіс" ОСОБА_2 в
поданій апеляційній скарзі просить
ухвалу слідчого судді скасувати, як
незаконну.

Посилається на те, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (№23612546 від 18.08.2009 року)
співвласником на праві спільної
сумісної власності на нежитлову
будівлю у АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Ознайомившись з апеляційною скаргою,
перевіривши її доводи, підстав для
відкриття провадження за апеляційною
скаргою не вбачаю з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України установлений
перелік ухвал слідчого судді, які
підлягають оскарженню під час
досудового розслідування.

Оскарження ухвали про надання дозволу
на проведення обшуку у цей перелік не
входить.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 КПК України.

У зв`язку з цим вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити і ателяційну скаргу
повернути директору ТОВ „Сансервіс"
ОСОБА_2

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
директора ТОВ „Сансервіс" ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Славутського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу, разом з апеляційною скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.