Справа №1-5/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня
2008 р. Берегівський
районний суд Закарпатської
області у складі
судді Балог І.І.
при секретарі Гарані
О.М. з участю
прокурора Горват А.А..,
захисника ОСОБА_1, представника
цивільного позивача ОСОБА_2
розглянув кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Біловарці Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1
українець, грн.. України, освіта
вища, одружений, діти
дорослі, працює приватним підприємцем
ТзОВ «Баумгартен» в
порядку ст.. 89 КК України
не судимий, в
скоєнні злочинів передбачених
ст. 212 ч. 2 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Берегівського районного
суду від 13.11.2007 р. кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 212 та ч. 1 і 2
ст. 366 КК України
провадженням закрито за
відсутністю складу злочину
в діях ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від
30.01.2008 р. постанову Берегівського
районного суду від
13.11.2007 р. в частині
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.
2 ст.
212 КК України скасовано,
а справу направлено
для розгляду в
той же суд.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 26.04.2007 р., вислухавши думку прокурора, підсуднього ОСОБА_3, дійшов висновку,
що справу провадженням
слід закрити з
таких підстав.

Органом досудового
слідства обвинувачується ОСОБА_3.
в тому, що він працюючи директором ТзОВ
«Баумгартен» будучи відповідальним за
організацію та ведення
бухгалтерського обліку на
підприємстві, в порушення
п. 4.1 ст.4, п.п. 11.3.1,
п.11.3 ст. 11. Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» умисно
підписав завідомо неправдивий
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань у зв'язку
з виправленням самостійно
виявлених помилок за
11 місяц 2005 р.,
у рядку 1
якого - «доходи не
враховані (+) зайво
враховані (-) в
обчислення валового доходу
попереднього звітнього періоду,
у тому числі
за кодами рядків
декларації, в якій
допущено помилки» передоплату
у сумі 1726308
грн., отриману від
словацької фірми «Мідіков»,
було відображено як
зайво нараховану в
обчисленні валового доходу,
та підписав завідомо
неправдиву декларацію з
податку на прибуток
підприємства за 2005 р.
не включив у
рядок 01.1 «дохід
від продажу товарів,
робіт, послуг до
доходу товариства передоплату,
отриману від словацької
фірми «Мідіков» в
рахунок майбутньої поставки
товару ( алюмінію або
міді), згідно контракту
№ 49 від
31.10.2005 р. в сумі
1726308 грн., тобто
умисно ухилявся від
сплати податків,, що
входять в систему
оподаткування, що призвело
до фактичного ненадходження
до бюджету коштів
у великих розмірах

Ці
дії ОСОБА_3 досудовим
слідством кваліфіковано за
ст.. 212 ч. 2 КК України.

В
судовому засіданні підсудній
ОСОБА_3 та його
захисник просили суд
справу провадженням закрити,
за відсутністю складу
злочину.

Прокурор та
представник цивільного позивача
заперечили проти закриття
кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 Вважають, що
в діях останього
є склад злочину
передбаченого ст.. 212 ч. 2 КК
України.

Суд, перевіривши
матеріали справи та
вислухавши пояснення учасників
судового засідання дійшов
висновку, що кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ст..212 ч.2
К К України слід
провадженням закрити з
таких підстав.

Покликання прокурора
та представника цивільного
позивача на те,
що органом досудового
слідства постановою від
25.05.2007 р. на законних підставах
порушено проти ОСОБА_3,
кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого
ст.. 212 ч. 2 КК України, суд
оцінює критично.

Суд вважає,
що достатніх
приводів і підстав
до порушення кримінальної
справи проти ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 212
КК України у органу
досудового слідства не
було.

Так ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області
від 26.04.2007 р. постанову слідчого
в особливо важливих
справах слідчого відділу
податкової ДПА у
Закарпатській області від
3.10.2006 р. про порушення
кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 за ст..
212 ч. 3 КК України
- скасовано, відмовлено
в порушенні кримінальної
справи проти ОСОБА_3
за ст.. 212 ч. 3
КК України за відсутністю
в його діях
складу злочину по
мотивам ст.. 6 п. 2
КПК України.

Таким чином відповідно
до ст.. 6 п.10
КПК України - кримінальну
справу не може
бути порушено, а
порушена справа підлягає
закриттю, щодо особи,
про яку є
нескасована постанова органу
дізнання, слідчого, прокурора
про закриття справи
по тому ж
обвинуваченню.

При наведених обставинах
провадження по даній
кримінальній справі слід
закрити на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України за
відсутністю складу злочину.

Керуючись ст.. 282, 296 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 212
ч. 2 КК України провадженням
закрити за відсутністю
складу злочину в
його діях.

Постанова
суду може бути
оскаржена, а прокурором
може бути подано
апеляційне подання до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 7 днів з
часу її оголошення.

Суддя :
Балог
І.І.