Справа № 11-833-2007 р. Головуюча
суду 1 інстанції
ст. 185 ч.3 КК Безпрозванний
України Доповідач
апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Погорєлової Г.М. суддів Карпія В.М.
, Салтовської І.Б. при секретарі
Брянській Г.Є. за участю прокурора Захарченка Д.В. засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Миколаєві
матеріали

кримінальної справи
за апеляціями старшого
помічника прокурора

Корабельного
району м. Миколаєва, який брав участь у розгляді справи судом 1

інстанції та
засудженого ОСОБА_2 на вирок Корабельного
районного суду м.

Миколаєва від 15
серпня 2007 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець м.
Миколаєва, учень вищого
професійного училища суднобудування,
раніше судимий цим же судом 1) 20.11.2006 р. за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
на підставі ст. 104 КК України 2)
18.04.2007 р. за ст. 187 ч.1 КК України
з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на
3 роки позбавлення волі реально та 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1
рік на підставі ст. . 104 КК України за
попереднім вироком суду від 20.11.2006 p., з самостійним виконанням покарань засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Відповідно до
ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим
визначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного
покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Корабельного
районного суду м. Миколаєва від
20.11.2006 р. та призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з
ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання
призначеного покарання з покаранням за вироком Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 18.04.2007 р. остаточно
призначено ОСОБА_1 до відбуття 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м.
Миколаєва, учень
професійно-технічного училища, раніше
судимий цим же судом 29.11.2006 р. за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік на
підставі ст. 104 К України
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Відповідно до
ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим
визначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного
покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Корабельного
районного суду м. Миколаєва від
29.11.2006 р. та остаточно призначено ОСОБА_2
до відбуття 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженець м.
Миколаєва, раніше судимий цим же
судом 11.06.2007 р. за ст. 186 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України на 2 роки позбавлення волі засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі
ч.4 ст. 70 КК
України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено до відбуття 3 роки
позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець м.
Миколаєва, раніше не судимий
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого
звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків повідомляти
органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації відповідно до ст. 76
КК України.

Постановлено
стягнути на користь ОСОБА_5 у
відшкодування шкоди у солідарному порядку: з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 1545 грн.; з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 762 грн.: з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 376 грн.; на користь ОСОБА_6 - з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200 грн.

В іншій частині
цивільний позов ОСОБА_5 залишений без
розгляду.

За вироком суду
засуджені вчинили таємне викрадання належного ОСОБА_5 майна в м.
Миколаєві з гаражного боксу № 223 кооперативу

«Лада», діючи
за попередньою змовою,
повторно, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння:

· ОСОБА_1
та ОСОБА_4 , проломивши стіну
боксу, у період з 1 по 5 лютого 2007 р.
викрали чуже майно на загальну суму 1935 грн.;

· вони ж
та ОСОБА_2 , використавши проїм у
стені, у період з 6 по 8 лютого 2007 р. викрали
чуже майно на загальну суму 3482 грн.;

· ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , знов використавши проїм у
стені, у період з 9 по 12 лютого 2007 р.
викрали чуже майно на загальну суму 1280 грн.;

· вони ж
та в такий же спосіб у період з 15 по 16 лютого 2007 р. викрали чуже майно на
загальну суму 2960 грн.

· ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 знов в такій же спосіб викрали чуже майно на загальну суму
1840 грн.

Викраденим
засуджені розпоряджалися на власний розсуд. Під час досудового слідства частина
викраденого на загальну суму 3870 грн. вилучена та повернута потерпілій.

03.03.2007
p., приблизно о 17 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2
досягли змови на викрадення майна з АДРЕСА_1, де мешкає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 З цією метою ОСОБА_1 проник через видавлені
балконі двері до житла та впустив туди ОСОБА_2
Потім вони вдвох вчинили крадіжку майна потерпілої на загальну суму 1529
грн.

Крім
того, раніше - 17.02.2007 p.,
приблизно о 20 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
знаходячись на другому поверсі в під'їзді АДРЕСА_1, зустріли ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Вступивши з ним в конфлікт,
ОСОБА_2 вдарив його рукою в
обличчя, а ОСОБА_1 - руками і ногами по
тулубу та зіштовхнув потерпілого на площадку між поверхами. ОСОБА_2 , діючи за змовою з ОСОБА_1 на викрите викрадення
чужого майна, застосувавши
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, відібрав
у нього шапку з хутра, гаманець з
грошима у сумі 80 грн., брелок з
ключами, заподіявши шкоду на загальну
суму 200 грн.

Засуджені
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначені злочини вчинила в
неповнолітньому віці.

В апеляції
старший помічник прокурора Корабельного району м. Миколаєва,
який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, просить вирок суду у відношенні ОСОБА_1
змінити. Посилається, що при призначені
засудженому покарання судом неправильно застосований кримінальний закон, оскільки судом призначено покарання на
підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 5
років позбавлення волі, а на
підставі ст. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців
позбавлення волі, тобто менше за своїм
розміром, що на думку апелянта є
порушенням вимог ч.4 ст. 71 КК України. Просить призначити ОСОБА_1

покарання: за ст. 185 ч.3
КК України 4 роки позбавлення волі,
за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення
волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України 4 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 К України 4 роки 6 місяців позбавлення
волі. До призначеного покарання,
частково приєднати на підставі
ст. 71 КК України невідбуту
частину покарання за вироком Корабельного районного суду від 20.11.2006 р. та
остаточно ОСОБА_1 призначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить
вирок змінити, покарання пом'якшити
Вважає покарання суворим та зазначає, що
щиро кається у вчиненому, має
захворювання очей і потребує операції. Також посилається, що злочини вчинив у неповнолітньому
віці, тому на його думку не міг в повній
мірі усвідомлять свої дії.

У
відношенні засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
апеляцій не подано.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора на
підтримку апеляції старшого помічника прокурора та думку про залишення вироку
без зміни у відношенні ОСОБА_2 ,
заперечення засудженого ОСОБА_1 щодо загального строку покарання, про який просить зазначений апелянт, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляція старшого
помічника прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина
засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
крадіжках майна, яке належало потерпілій
ОСОБА_5 та в пограбуванні потерпілого
ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку
суду, а також кваліфікація дій засуджених
за ст.
ст. 185ч.3, 186 ч.2 КК України підтверджується дослідженими по справі
доказами та апелянтами не оспорюється.

Вирішуючи
питання про міру покарання, яка повинна
бути призначена ОСОБА_1, суд спочатку
призначив покарання за ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 КК України, за якими
засудженого визнано винним за даним вироком суду, та за сукупністю цих злочинів на підставі
ч.1 ст. 70 К України, що є правильним. Просячи в апеляції посилити покарання за ст.
185 ч.3 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, апелянт не наводить жодних міркувань з цього
приводу.

Проте, потім судом допущено помилку при призначенні
ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70
КК України та за сукупністю вироків на підставі
ст. 71 КК України, оскільки
відповідно до положень ч.4 ст. 70, ч.5
ст. 71 КК України та роз'яснень,
що містяться у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про
практику призначення

судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 p. (з подальшими
змінами) спочатку застосовуються правила,
передбачені ч.4 ст. 70 КК
України, а потім правила, передбачені
ст. 71 КК України, на підставі
якої й призначається остаточне покарання. Суд дану послідовність порушив, що вплинуло на остаточний строк покарання у
виді позбавлення волі, призначеного
ОСОБА_1 до відбуття. Тому вирок суду в цій частині підлягає зміні, а апеляція старшого помічника прокурора -
частковому задоволенню.

Щодо
покарання, призначеного ОСОБА_2 , то за
ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 КК та за сукупністю цих злочинів на підстав ч. 1 ст. 70
КК України, воно судом призначено
таким, що відповідає вимогам ст.
ст. 65, 66, 67 КК України. ОСОБА_2
вчинив два тяжких злочини, в
стані алкогольного сп'яніння,
характеризується негативно. Пом'якшуючи покарання обставини - щире
каяття та вчинення злочину неповнолітнім,
судом також враховано в достатній мірі,
оскільки ОСОБА_2 покарання
за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України призначено в мінімальній
межі санкції кримінального закону, а за
сукупністю злочинів застосований принцип поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Оскільки
нові злочини ОСОБА_2 вчинив протягом
іспитового строку, будучі звільненим від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України за попереднім вироком
суду, то йому обґрунтовано призначено
покарання за правилами ст. 71 КК України
за сукупністю вироків з приєднанням частини невідбутого покарання.

Проте, визначаючи цю частину, суд не звернув уваги, що для ОСОБА_2 вона є значно більшою в порівняні з частиною
невідбутого покарання, яку суд визначив
для приєднання ОСОБА_1 теж на підставі
ст. 71 КК України, хоча обидва
засуджені є спільникам одних й тих же злочинних дій за попередніми вироками
суду від 20.11.2006 р. у відношенні ОСОБА_1 та від 29.11.2006 р. у відношенні
ОСОБА_2 (справи судом розглянуті окремо)
та засудженим призначалася однакова міра покарання. Приєднання ОСОБА_2 значно більшої частині невідбутого покарання
суд не умотивував.

З огляду
на наведене та на принципи справедливості,
обґрунтованості, індивідуалізації
покарання, що випливають з
закріплених ст. 65 КК України загальних
засад призначення покарання, зазначена
частина невідбутого покарання, яке
підлягає приєднанню на підставі ст. 71
КК України для ОСОБА_2 , на думку
колегії суддів, підлягає зменшенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва задовольнити частково, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 15 серпня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1та ОСОБА_2змінити.

ОСОБА_1на
підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 КК України за даним вироком суду та ст. 187 ч.1 КК України за вироком
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 18.04.2007 р. шляхом часткового складання призначених покарань визначити 4
роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 20.11.2006 р. та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2до
покарання, призначеного судом за
сукупністю злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення
волі, частково приєднати відповідно
до ст. 71 КК України невідбуту частину
покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2006 р. та остаточно
призначити ОСОБА_2 до відбуття 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

В іншій частині
вище зазначений вирок суду у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.