Справа № 1-240/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Українець Н.О., з участю прокурора Бондар О.П., адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, українця , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, мешкає АДРЕСА_1, працює ВАТ „Насосенергомаш", раніше не засуджувався.

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, скоїв злочини при наступних обставинах:

Так, в середині грудня 2009 року точної дати органам досудового слідства і суду встановити не вдалось , ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду будинку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов поруч з бордюром суху подріблену речовину рослинного походження „Канабіс маріхуана" загальною вагою 7,5 грм., з метою подальшого її збуту і незаконно зберігав за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжуючи злочинну діяльність 24.12.2009 року в період часу з 11:30 до 13:00 годин в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 в районі магазину „Світлана" розташованого за адресою м. Суми вулиця Черепіна було придбано громадянином ОСОБА_3, в порушення кримінальної справи відносно якого відмовлено, паперовий згорток за суму 100 грн., в якому згідно висновку криміналістичної експертизи №3 від 11.01.2010 року знаходився особливо- небезпечний наркотичний засіб „Канабіс (маріхуана), загальною вагою у висушеному стані 4,44 грам.

Не зупиняючись на скоєному діючи повторно, 21.01.2010 року близько 11:00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов на сходах між першим та другим поверхами речовину рослинного походження „Канабіс маріхуана" загальною вагою 8,89 грам., яку забрав та положив до кишені своєї куртки і почав незаконно зберігати без мети збуту

22.01.2010 року в період часу з 16:00 до 17:30 годин в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 в районі магазину „Світлана" розташованого за адресою м. Суми вулиця Черепіна було придбано громадянином ОСОБА_4, в порушення кримінальної справи відносно якого відмовлено, паперовий згорток, за суму 100 грн., в якому згідно висновку криміналістичної експертизи №59 від 03.02.2010 року знаходився особливо- небезпечний наркотичний засіб „Канабіс (маріхуана)", загальною вагою у висушеному стані 3,06 грам. В цей-же день при особистому огляді ОСОБА_2 у останнього в ході особистого огляду за адресою м. Суми пр-т М.Лушпи,36 працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено згідно висновку експертизи №58 від 02.02.2010 року особливо небезпечний наркотичний засіб „Канабіс (маріхуана)", вагою 8,89 грам.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю суду пояснив, що дійсно середині грудня 2009 року точної дати не пам'ятає він знаходячись біля свого будинку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов поруч з бордюром суху подріблену речовину рослинного походження з метою подальшого її збуту зберігав за місцем свого мешкання. 24.12.2009 року в період часу приблизно з 11 до 13:00 годин він в районі магазину „Світлана" розташованого за адресою м. Суми вулиця Черепіна м. Суми продав наркотичний засіб за 100 грн. 21.01.2010 року приблизно біля 11:00 годин він ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов на сходах між першим та другим поверхами речовину рослинного походження яку забрав та положив до кишені своєї куртки і зберігав без мети збуту. 22.01.2010 року приблизно з 16:00 до 17:30 годин в районі магазину „Світлана" розташованого за адресою м. Суми вулиця Черепіна він продав, паперовий згорток за суму 100 грн. В цей-же день його затримали працівники міліції і при огляді у нього за адресою м. Суми пр-т М. Лушпи,36 працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб .

Не дивлячись на повне визнання своєї вини самим підсудним його вина повністю знайшла своє підтвердження вході дослідження других доказів по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_5, дійсні дані відносно якого змінені суду пояснив, що 24.12.2009 року та 22.01.2010 року він на прохання працівників міліції проводив закупку наркотичних засобів У ОСОБА_2, по вулиці Черепіна м. Суми здійснив дві закупки за 100 грн., кожна, дані закупки були оформлені в присутності понятих, оглядались гроші і наркотичний засіб, складався протокол.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що він особисто приймав участь у проведенні контрольних закупок і їх документації у підсудного ОСОБА_2, за допомогою ОСОБА_4, дані закупки проводились в присутності понятих оглядались грошові суми, наркотичний засіб, закупки наркотичного засобу здійснювались 24.12.2009 року та 22.01.2010 року по вулиці Черепіна в районі розташування магазину „Світлана".

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_6, суду надав і свідок ОСОБА_7

Із оголошених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а.с.а.с. 91,95,94 вбачається що 24.. 12.2009 року та 22.01.2010 року вони були запрошені в якості понятих до Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області де у їх присутності у ОСОБА_4, було вилучено в ході контрольної закупки наркотичний засіб який він придбав у ОСОБА_2, за 100 грн., по даному факту складено протокол який вони підписали.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується висновками криміналістичних експертиз №3 від 11.01.2010 року , №59 від 03.02.2010 року та №58 від 02.02.2010 року в яких зазначено, що придбана, та вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження являється наркотичним засобом „Канабіс маріхуана" а.с.а.с. 29-32,48-51,65-70.

Актами вручення грошових коштів а.с.20,39 протоколом огляду ОСОБА_2 в ході якого виявлені грошові кошти 50,20,10,5 номера яких співпадають з номерами вручення грошових коштів свідку ОСОБА_4, для проведення контрольних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що вина підсудного доведена повністю його дій суд вважає за необхідне кваліфікувати як своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збут особливо-небезпечного наркотичного засобу , повторно ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України, за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо- небезпечного наркотичного засобу, особою яка вчинила один із злочинів передбачених ст. 307 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину дані про особу підсудного, та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивна характеристика, за місцем мешкання і роботи, стан його здоровя, підсудний працює, раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, дані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу суд вважає за необхідне і доцільне призначити підсудному покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів. Клопотання трудового колективу ВАТ Сумський завод „Насосенргомаш" про передачу на поруки відхилити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази а.с а.с. 76,80,84,89 які знаходяться в камері схову ХОЗО ГУМВС України в Сумській області, знищити як знаряддя скоєння злочину.

Судові витрати відшкодувати за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання з застосуванням ст. 69 КК України:

За ст. 309 ч.2 ст.69 КК України у вигляді трьох років обмеження волі За ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років обмеження

волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття чотири роки обмеження волі.

Запобіжний захід відносно підсудного не змінювати залишити утримання під вартою. Направити ОСОБА_2 до місць відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 22 січня 2010 року до дня доставлення до місця відбування покарання з розрахунку відповідності 1 дня позбавлення волі 2 дням обмеження волі. Клопотання трудового колективу ВАТ Сумський завод „Насосенргомаш" про передачу ОСОБА_2 на поруки відхилити.

Речові докази Речові докази а.с а.с. 76,80,84,89 які знаходяться в камері схову ХОЗО ГУМВС України в Сумській області, знищити як знаряддя скоєння злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави для перерахування НДЕКЦ при^УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз розміром 2291,04 грн.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого до обмеження волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя .