Справа № 199/771/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000033 від 06.01.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства втановлено, що 02.01.2015 року, приблизно о 00:00 годині, більш точнішого часу під час досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знаходився в одній із кімнат за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , рідною сестрою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 . Приблизно о 00-00 годині в одній із кімнат вищевказаної квартири ОСОБА_3 разом з потерпілою розпивали спиртні напої, де між ними несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень своїй матері, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходиться в вищевказаної квартирі, в цей же день, тобто 02.01.2015 року, приблизно о 00-00 годині, сидячи за столом у вищевказаній кімнаті, нагнувся вперед, де в цей момент на відстані пів метру сиділа ОСОБА_5 та своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс своїй матері два удари в область лівого ока, після чого умисно наніс їй ще три удари в область носо-губної складки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу та почала кричати.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до своєї матері, нагнувся до неї та почав хватати своїми руками потерпілу за шию і здавлювати її, та в цей момент до кімнати забігла донька потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 відпустив свою матір.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 153е від 15.01.2015 року потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців - на повіках лівого ока з переходом на спинку носу та щічну ділянку, в області носо-губної складки ліворуч з переходом на кут роту ліворуч, підборіддя, нижньої щелепи ліворуч та передньо-бокову поверхню шиї ліворуч у верхньому, середньому та нижньому її відділах, завушної області ліворуч, садна в завушній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тісених ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2015 року у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000033 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :