Справа №1-660/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Селюкова О.В.

прокурора
Ткачука М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в м. Луцьку,
АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, з середньою спеціальною освітою,
працює коплектувальником складу на ДП «Савсервіс Карпати», раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 09.05.2007 року близько 19-00 год.,
шляхом обману, а саме, повідомивши сторожа складського приміщення, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_2 Луцького району, що діє з дозволу власника,
заволодів 12 бухтами паралону, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 4800 грн.

Допитаний
з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю, а фактично частково, та показав, що підприємець ОСОБА_2 його
двоюрідний брат. Тривалий час він працював в брата, працівники знали про їхні
родинні відносини і довіряли йому. Оскільки у нього склались певні фінансові
труднощі він вирішив заволодіти майном ОСОБА_2. і з цією метою приїхав на
склад. Повідомивши сина сторожа про те, що ОСОБА_2 дозволив вивезти паралон зі
складу, погрузив 12 бухт
паралону в автомобіль, яким приїхав. Суму завданих збитків не заперечує, у
вчиненому щиро розкаюється.

Свідок
ОСОБА_3. повідомив, що працює сторожем в підприємця ОСОБА_2. і охороняє склад.
09 травня 2007 року він також працював, однак замість нього на робочому місці
був його син, який повідомив, що приїздив ОСОБА_1. і брав паралон зі складу.
Свідок також ствердив, що підсудний є родичем підприємця ОСОБА_2., працює в
нього, тому всі працівники довіряють ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_4. показав,
що сторожував замість батька ОСОБА_3. 09 травня 2007 року. В цей день приїздив
підсудний, який є братом підприємця ОСОБА_2. і забрав зі складу паралон. При
цьому повідомив йому, що паралон забирає з відому і на виконання вказівка саме
підприємця ОСОБА_2. Оскільки йому відомо, що підсудний є родичем ОСОБА_2. і
працює у нього, він не мав підстав не вірити ОСОБА_1.

Органами
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Однак, враховуючи показання самого підсудного про те, що майном він заволодів
саме шляхом обману, а не таємно, що фактично підтвердили свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1. на ст. 190 ч. 1 КК України і приходить
до висновку про винуватість підсудного у заволодінні чужим майном шляхом
обману.

ОСОБА_1.
вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до
невеликої тяжкості, щиро покаявся, яктивно сприяв розкриттю злочину,
відшкодував завдані збитки (а.с.63).

За таких
обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові
докази, у відповідності до ст. 81 КПК України, слід залишити власнику за
належністю (а.с.42).

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 7-2, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Речові докази
-12 бухт паралону залишити власнику ОСОБА_2
за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.