У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Жукаа В.Г.
та Гошовської Т.В.,

за участю
прокурора

Парусова
А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Миколаївської
області на вирок Новоодеського
районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 21.07.1986р. за ст.101
ч.1, 229-6 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

27.05.1995р. за ст.229-6 ч.1 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

01.08.2000р. за ст.222 ч. 1, 45 КК України
на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом у розмірі
200 грн.;

06.06.2002 за ст.309 ч.2, 71 КК України
на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винний у тому, що 13 жовтня
2007 року о 20.00 годині у м. Вознесенську Миколаївської області, у невстановленої
особи незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту 1880 г особливо небезпечного
наркотичного засобу - макової соломи. Того ж дня ОСОБА_1 намагався перевезти наркотичний засіб в
автомобілі до місця свого проживання в м. Миколаєві, але по дорозі в м. Нова Одеса
Миколаївської області був затриманий працівниками міліції.

В апеляційному порядку вирок не переглядався .

У касаційному поданні заступник
прокурор Миколаївської області просить судове рішення щодо ОСОБА_1 скасувати у
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого, внаслідок
його м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного
та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані.

Так ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за вчинення
тяжких злочинів, у тому числі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних
засобів. Судимість за цими злочинами не знята та не погашена.

Крім того, судом не в достатній мірі враховано,
що ОСОБА_1 придбав, зберігав та перевозив наркотичний
засіб у великих розмірах.

З урахуванням наведених обставин
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України є необґрунтованим.

Отже, вирок суду підлягає
скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
і особі засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді справи
підтвердиться винуватість ОСОБА_1 В.П. у тому ж об'ємі обвинувачення, то призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія
суддів

у
х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Миколаївської області задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак
В.М. Гошовська
Т.В. Жук В.Г.