Справа №
11-261 2007 року Головуючий
по 1 інстанції Іванова І.В.
Доповідач Орел А.І.
7 березня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської
головуючого судді
суддів Ященко
І.Ю., Нагорного A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Києво-Святошинського району на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 січня 2007 року, якою
кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 185
прокурору Києво-Святошинського
району для проведення додаткового розслідування.
Колегія суддів, -
Києво-Святошинського районного суду від 11
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 2 КК України
повернута прокурору Києво-Святошинського
району для проведення додаткового розслідування. В постанові суду зазначено,
що органами досудового слідства допущена неповнота досудового слідства, яка
виразилася у невиконанні вимог ст.ст. 22
України. Крім цього, в постанові суду зазначено, що органами досудового
слідства належним чином не встановлена особа обвинуваченого.
постанову суду державним обвинувачем помічником прокурора Києво-Святошинського району Балійчуком Р.І. подана
апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. В обгрунтуванні апеляції зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_1. доведена забраними по справі доказами. Крім цього, суд
безпідставно зазначив у постанові, що не встановлена особа обвинуваченого. Дані порушення можуть бути
усунуті шляхом судового доручення.
Заслухавши суддю
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і
особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують обвинуваченого, а також, що пом'якшують і обтяжують його
матеріалів справи, дана вимога закону органами досудового слідства виконана не
Статтею 64 КПК України,
передбачені обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі. Однією
з них є обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та
обтяжують покарання.
матеріалів справи, органом досудового слідства дана вимога закону виконана не була, що є неповнотою досудового
слідства, В матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, що
характеризують особу ОСОБА_1.. Посилання в апеляції, що даний недолік може бути усунутий шляхом давання
судового доручення, колегія суддів вважає безпідставними. Згідно ст. 315-1 КПК України, судове доручення дається з метою перевірки
та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства. Давання
судового доручення з метою збирання доказів чи обставин, що характеризують
обвинуваченого, законом не передбачено.
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції державного
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію державного обвинувача - помічника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області Балійчука Руслана Івановича залишити без задоволення, а постанову Києво-
Святошинського районного суду Київської області
січня 2007 року про повернення
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 185 КК
України прокурору Києво-Святошинського району для
проведення додаткового розслідування,