УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня «17» дня Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Склярова В.М.

Суддів -
Терент свої Н.М. ,
Дорошенко Т.І.

за участю прокурора -
Бородіної І.Т.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на
постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня
2007 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про відновлення строку
касаційного оскарження вироку Кіровського районного суду Автономної Республіки
Крим від 26.06.2006 р. відносно ОСОБА_1.

Вироком
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2006 р.
ОСОБА_1засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 187
ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. За цим же вироком ОСОБА_2. засуджено
за ст.
187 ч.3, 309
ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_3. - за ст.
ст. 185 ч.2, ч.3, 187 ч.3 КК України
до 7 років
позбавлення волі.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 14.09.2006 р. даний вирок
залишено без зміни.

25.10.2006 р. до Кіровського районного суду надійшло клопотання про

ознайомлення з матеріалами справи в зв'язку з подачею касаційної скарги на
вирок

суду від засудженого ОСОБА_1. З матеріалами справи засуджений ОСОБА_1.

ознайомився частково (а.с. 357,
358).

В
подальшому листом від 26.03.2007
р. суд відмовиви ОСОБА_1. в ознайомлені з матеріалами справи, оскільки він пропустив строк на касаційне
оскарження.

30.03.2007 р. засуджений ОСОБА_1. подав клопотання про відновлення
йому

строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду від 26.06.06 р.

Постановою
суду від 03.04.2007 р. ОСОБА_1.
відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження, оскільки він умисне затягував ознайомлення з
матеріалами справи, в звязку з чим
пропустив місячний строк касаційного оскарження, встановлений
ст. 386 КПК
України, без поважних причин.

Справа № 11-814 Головуючий
в 1 ін
ст. Бердієва Б. А.

Категорія ст.
ст. 353, 384,
386 КПК України Доповідач
Тєрєнт єва Н.М.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, відновити йому строк на касаційне оскарження.
Свої доводи мотивує тим, що ознайомитися
з матеріалами справи не міг за станом здоров'я.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови без зміни,
перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.
386 ч.2 КПК
України строк касаційного оскарження ухвал апеляційного суду становить 6 місяців з
моменту набрання ними законної сили.

Ухвала
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2006
р. набрала сили з дня її винесення.

На
протязі строку, встановленого для
касаційного оскарження, ОСОБА_1. було
неодноразово надано можливість ознайомитися з матеріалами справи для принесення
касаційної скарги, що підтверджується
його розпискою та актом судового розпорядника Кіровського районного суду (а.с.
357-358). Однак, на протязі
вказаного строку засуджений ОСОБА_1. касаційної скарги не подав.

26.03.2007 р. судом було
обгрунтовано відмовлено в ознайомлені ОСОБА_1з матеріалами справи, оскільки на той час 6-тимісячний строк на
касаційне оскарження сплив.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_1.
немає, в звя?зку з чим

постанова
суду про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження є обгрунтованою.

Керуючись ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2007 р. про відмову в
задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1про поновлення строку для подання
касаційної скарги - без
зміни.