Справа № 1-334/11
В И Р О К

іменем України

01.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в косметичному кабінеті салону краси "Леді", що розташований по вул. Шевченка, 44/1 м. Новоград-Волинський, де вона на той час працювала манікюрницею, побачила на педікюрному кріслі жіночу сумку, яка належить ОСОБА_2 і скориставшись відсутністю в даній кімнаті власниці сумки і сторонніх осіб, вирішила вчинити крадіжку грошей з даної сумки. впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 підійшла до вищевказаної жіночої сумки і таємно викрала звідти гроші в сумі 340 грн. Із викраденими грошима ОСОБА_1 залишила місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що з кінця жовтня 2010 року вона працювала манікюрницею в салоні краси "Леді". 07.07.2011 року о 11 год. вона прийшла на роботу та зайшла у косметичний кабінет, щоб взяти миску і робити клієнтці манікюр. В кабінеті нікого не було, на кріслі вона побачила жіночу сумку, яка належала ОСОБА_2 Вона підійшла до сумки, яка не була зачинена, у невеличкій кишені побачила гроші і взяла звідти декілька купюр, які поклала до кишені. Пізніше переклала гроші в свою сумку, тоді й побачила, що взяла 300 грн. Зробивши клієнтці манікюр близько 13 год. пішла до своєї знайомої, а повернувшись до салону дізналась, що ОСОБА_2 викликала міліцію. Пізніше зателефонувала потерпілій і розповіла про крадіжку. Заподіяну шкоду відшкодувала. В скоєному розкаються.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що на протязі двох років вона працює директором салону краси "Леді", який розташований по вул. Шевченка, 44 м. Новоград-Волинський. 01.07.2011 року вона о 9 год. прийшла на роботу, при собі у жіночій сумочці вона мала гроші в сумі 1340 грн.,купюрами 1 200 грн., 11 100 грн. і 2 - 20 грн. Гроші вона одразу перерахувала, все було на своїх місцях. Того дня працювали її працівниці: перукарі ОСОБА_3, ОСОБА_4, косметолог ОСОБА_5. О 09:30 год. вона сходила в податкову інспекцію, звідки повернулась о 10 год. 30 хв. Свою сумку вона залишила на педікюрному кріслі у косметичному кабінеті. Близько 11 год. на роботу прийшла манікюрниця ОСОБА_1, яка деякий час була в косметичному кабінеті. Далі о 11 годині вона пішла в масажний кабінет робити клієнтці масаж, який закінчила о 12 год. Після чого пішла в косметичний кабінет за здачею, оскільки клієнтка дала їй двохсот гривневу купюру. Коли вона подивилася у свою сумку, то виявила, що зникли 200 грн. і дві купюри по 20 грн., а решта 1000 грн. були на місці. Вона зрозуміла, що гроші викрав хтось з її персоналу, бо стороннього у косметичному кабінеті нікого не було і вона згадала, що там залишалася сама ОСОБА_1. Одразу міліцію не викликала, бо думала, що розбереться сама, але пізніше все ж таки викликала працівників міліції. Пізніше їй телефонувала на мобільний телефон ОСОБА_1 і сказала, що це вона викрала гроші та просила пробачення. 02.07.2011 року зранку вона побачила, що ОСОБА_1 була в салоні і забрала свої речі, бо у неї був ключ від салону. Більше ОСОБА_1 на роботу не вийшла і з нею не розмовляла. Викрадені гроші їй повернуті, претензій до ОСОБА_1 не має. Просить суворо не карати ( а.с.29-30).

Протоколом огляду місця події від 01.07.2011 року, з якого видно, що в салоні краси "Леді", який розташований по вул. Шевченка, 44 м. Новоград-Волинський, мається 2 кімнати, у одній з яких знаходиться крісло. В даній кімнаті знаходиться жіноча сумка бордового кольору, в якій на момент огляду знаходиться гроші в сумі 1000 грн. купюрами по 100 грн. (а.с. 6-9).

Протоколом огляду місця події від 01.07.2011 року, з якого видно, що даного дня в каб. № 26 Новоград-Волинського МВ у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено гроші в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. (а.с. 24).

Протоколом явки з повинною гр-ки ОСОБА_1 від 01.07.2011 року, з якого видно, що 01.07.2011 року близько 18 год. 09 хв. ОСОБА_1 з"явилася у Новоград-Волинський МВ, де в каб. № 26 зізналася у вчиненні крадіжки грошей 01.07.2011 року, в сумі 300 грн. із сумки ОСОБА_2 в салоні краси "Леді". ( а.с. 22).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у предявленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття, з'явлення із зізнанням та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винної, яка характеризується позитивно, завдана шкода відшкодована, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудну та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати їй покарання за цим законом сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 300 грн. залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий