overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1686/15-к
Провадження № 1-кс/0274/291/15

У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року о 15 год. 30 хв. під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3 було виявлено, та вилучено мобільний телефон "Samsung SGH-C130" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.
Під час бесіди засуджений ОСОБА_3 пояснив, що мобільний телефон йому вислали рідні, оскільки дізнались, що засудженим дозволили здійснювати дзвінки з мобільних телефонів.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 08.04.2015 року, протокол вилучення № 8н від 30.03.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Samsung SGH-C130" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та зарядного пристрою до нього, що надійшли в посилці на ім"я засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) мобільний телефон "Samsung SGH-C130" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до нього, що надійшли в посилці на ім"я засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2060/15-к
Провадження № 1-кс/0274/344/15

У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 року о 22 год. 25 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung C 3050", рожевого кольору, б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення.
Від будь - яких пояснень засуджений ОСОБА_3 категорично відмовився.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Райківській виправній колонії (№73).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, протокол вилучення № 31 від 22.03.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Samsung C 3050", рожевого кольору, б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений працівниками Райківській виправній колонії (№73) мобільний телефон "Samsung C 3050", рожевого кольору, б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2331/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В судове засідання не доставлений обвинувачений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії (№ 73) (с. Райки Бердичівського району Житомирської області)
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. З метою забезпечення своєчасного доставлення обвинуваченого в попереднє судове засідання та на час судового розгляду слід етапувати ОСОБА_4 з Райківської виправної колонії (№ 73) до СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 278/2331/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 10:00 год. 2.06.2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, засудженого 17.10.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з Райківської виправної колонії (№ 73) до СІЗО УВП № 8 м. Житомира до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1175/15-к
Провадження №1-кп/283/96/2015
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 .

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000252, яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11 червня 2015 року на 11.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/30/15-к
Номер провадження 1-кп/292/47/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5087/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 17 червня 2015 року 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 346/2365/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия у режимі відеоконференції справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41, голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого 19.09.2011 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 240 годин громадських робіт, засудженого 20.09.2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 317 ч.2 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку: 19.09.2012 р.

Кінець строку: 19.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, на виробництві не працевлаштований, залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Оголошено 1 заохочення. Проте мав 4 стягнення, які на даний час погашені. Спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень. Виконавчі листи на засудженого не поступали. Вину в скоєному злочині визнає повністю.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, твердо став на шлях виправлення, то з урахуванням особи засудженого, йому може бути замінена не відбута частина призначеного покарання на більш м`яке у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 240 годин громадських робіт.

В строк відбуття покарання у виді громадських робіт зарахувати час перебування під вартою з 29 травня 2015 року по день звільнення з під варти із розрахунку один день знаходження під вартою до восьми годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/512/15-к
Провадження № 1-кп/353/42/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеною 28.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району юриста 3 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеною 28.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ч.2 ст.474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 20 хв. 04 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, які належить подати суду до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3714/15-к
Провадження № 1-кп/361/253/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 травня 2015 року м.Бровари
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування був застосований у виді застави.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27ч.3, 212ч.3 КК України на 09год.30хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2692/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. 2009 р. за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальник Олександрійського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання, оскільки в поданні відсутні відомості про дату звільнення засудженого, відсутні дані про дату встановлення адміністративного нагляду, строк, на який продовжити нагляд.

Враховуючи викладене, суд немає реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання, отже матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/209/15-к
УХВАЛА

26.05.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.2, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.2, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України Гребінківського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000397.

31 березня.2015 року в суд Гребінківського району Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000447 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,263 ч.1,297 ч.3,357 ч.1 КК України.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

У х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0000397 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.2, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000447 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,263 ч.1,297 ч.3,357 ч.1 КК України, в одне провадження.

Кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.ч.2,3, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, 263 ч.1,297 ч.3,357 ч.1 КК України, присвоїти номер 528/209/15-к (провадження №1-кп/528/30/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/525/15-к
Номер провадження 1-в/540/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середньоколимськ Якутія, РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе в цілому позитивно, після встановлення днів явки на реєстрацію перші два рази з`являвся вчасно в наступному не з`являвся, оскільки 03.09.2014 був мобілізований та перебував в зоні АТО, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 21.05.2015, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, а з жовтня 2014 року не з`являвся на реєстрацію, оскільки перебував та в даний час перебуває в зоні АТО в результаті часткової мобілізації, що є поважною причиною, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: