overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№5-1097/07г.
04 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Мирошниченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Горловки Донецкой области,
гражданки Украины, осужденной 11 сентября 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающей: АДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1.. осужденной по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 11 сентября 2006 года к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденная к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, обязанности возложенные
судом выполняла.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденная за время испытательного срока
выполнила возложенные на нее обязанности,
не допустила систематических правонарушений повлекших за собой
административных взысканий, не совершила
новых преступлений, чем доказала свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 11 сентября 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Справа №5-88/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с
Лічк Мартунінського району Республіки Вірменія , вірмена , громадянина
України , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого , проживає в
АДРЕСА_1, судимого 4 вересня 2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 cm.
191, ч.1 ст.366 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої
від покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання, призначеного
вироком суду,

встановив:

24 вересня 2007 року начальник кримінально-виконавчої
інспекції Маловисківського району Кіровоградської області звернувся з поданням
про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись
на закінчення іспитового строку та виправлення і перевиховання засудженої.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженої від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженої в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України,

постановив:
ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
призначеного 4 вересня
2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 cm.
191, ч. 1 cm.
366 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Дело № 4-1792007
«24» октября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующей Корекян Н.Р.
при секретаре Башаевой В.И.
с участием прокурора Шабинского И.В.
в открытом судебном
Заседании г. Снежное
представление следователя СО Снежнянского
ГО УМВД Украины в Донецкой области Рыбак В.Л., согласованное с прокурором г. Снежное от 23.10.2007 г., о производстве обыска по
20 сентября 2007 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазини "Евразия" по
ул.Конармейская в г.Снежное, грубо нарушая общественный порядок и проявляя
явное неуважение к обществу, действуя согласованно, группой лиц, с применением
хозяйственного молотка и деревянной ножкизбил граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
причинив им телесные повреждения.
По данному факту 13 октября 2007 года СО Снежнянского ГО ГУ МВД
В ходе досудебного следствия по
настоящему уголовному делу местонахождение орудий совершения преступления - хозяйственного молотка и деревянной
ножки от стола, не установлено.
На момент совершения преступления
обвиняемый ОСОБА_1 сожительствовал с гр-кой ОСОБА_5 и проживал по адресу
АДРЕСА_1. Данная квартира принадлежит согласно предоставленных БТИ г.Снежное
сведений, гр-нам ОСОБА_6 и от ствола, заранее заготовленных для причинения телесных повреждений,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от
Принимая во внимание изложенное, а
также те обстоятельства, что имеются достаточное основание полагать, что по
месту проживания гр-на ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 могут находится орудия
совершения преступления -хозяйственный
молоток и деревянная ножка от стола, имеющие доказательственное значение по
данному уголовному делу. .
Выслушав пояснение следователя СО
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, мнение прокурора,
поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считаю, что имеются
основания для производства обыска по месту проживания ОСОБА_1, по адресу:
зарегистрирован на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с целью отыскания орудий совершения
Преступления- хозяйственного молотка и деревянной ножки от стола.
Руководствуясь ст.т.177, ст.30 Конституции Украины,-
Провести обыск по месту проживания
ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 , которая
зарегистрирована на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с целью отыскания орудий совершения
преступления - хозяйственного
молотка и деревянной ножки от стола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-20808
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 октября 2008 г. Фрунзенский
районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Тарасенко
Л.Н.. при секретере Лучко Ю.А., с участием прокурора Алтуховой О.Ю. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове
представление ОСОБА_2 об освобождении от назначенного приговором
суда наказания ОСОБА_1.
ОСОБА_2 обратилась с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1
осужденной приговором
Фрунзенского районного суда г. Харькова 14 июня 2007 года по ст. 185 ч2 УК Украины
к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год.
В судебном заседании
представитель ОСОБА_2 поддержала
представление, просит освободить ОСОБА_1
от назначенного приговором суда наказания, т.к. назначений испытательный
на учете в ОСОБА_2. За время нахождения на учете зарекомендовала себя с положительной стороны, новых
преступлений не совершила.
Суд, заслушав пояснения представителя
ОСОБА_2, мнение прокурора, исследовав материалы представления, полагает
возможным удовлетворить представление
В судебном заседании установлено о
том, что ОСОБА_1 осуждена 14 июня 2007
года к двум годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УПК Украины
освобождена от назначенного наказания с
испытанием на один год.
поставлена на учет в ОСОБА_2. За
период испытательного срока новых преступлений и правонарушений не совершила,
характеризуется положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку АДРЕСА_1, освободить от
наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова 14 июня 2007 года по ст.185
Постановление обжалованию не
Председательствующий - судья
Справа № 5-43/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого
судді Бутенко Т.І.

При
секретарі Білоїд Т.В.

З участю
прокурора Геращенко С. М.

Заступника
начальника В-Олександрівського MB кримінально-виконавчої інспекції

старшого
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

подання Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції

Херсонської області
про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2005 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 було засуджено за
ч. 2 ст. 188 КК України до 5 років
позбавлення волі, від відбування
покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не було, обов'язки,
покладені судом, виконав, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування покарання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який рахує за необхідне
задовольнити подання Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2
виправдав довіру суду, став на
шлях виправлення, іспитовий строк
закінчився, може бути звільнений від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської
області задовольнити. ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного 18 травня 2005
року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області по ч. 2 ст. 188 КК України - звільнити.

Апеляція
на постанову може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту оголошення.
Дело № 1п-555/2008 год.
09 декабря 2008 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего -
судьи Климовой С.В.
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8593852, возбужденное
по факту по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины с постановлением о направлении
уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков
давности, суд, -
октября 1993 года, в с. Кучеровка, Купянского района, неустановленный
преступник, путем подбора ключа, проник в домовладение гр.-ки ОСОБА_1 по
крб., и с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на вышеуказанную
октября 1993 года было возбуждено уголовное дело № 8593852 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего
уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и
истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
данное уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
дело № 1п-555/2008 г., возбужденное по факту кражи денег из домовладения гр.-ки
ОСОБА_1, по ст. 140 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья: С.В. Климова
Справа №
П О С Т А Н О В А

6 листопада
2008
року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П.,

розглянувши подання дільничного інспектора Романівського
РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Рибчинського О.А. про
проведення огляду в житлі та володінні особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Романівського
районного суду надійшло подання про проведення огляду в житлі та володінні
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона в своєму
домогосподарстві незаконно виготовляє, зберігає та продає самогон, що
стверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та постановами про
адміністративні правопорушення відносно даних осіб за ст. 177 КУпАП.

Враховуючи
те, що в домоволодінні ОСОБА_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1, може знаходитися самогон та самогонний апарат,
який вона зберігає з метою виробництва, вбачається доцільним провести огляд в
житлі та іншому володінні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести огляд житла та іншого
володіння ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа
№ 5-569/08
5 листопада 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Гаркуші
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого 28.04.2007 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,
ст.395,70,71 КК України до 2 років 3
місяців позбавлення волі.
строку : 03.04.2009 року
Засуджений відбув 3/4 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на виробництві установи
розподільником робіт, має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що
клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню,
оскільки поведінка свідчить про його
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
з місць позбавлення волі умовно-достроково,
на невідбуту частину покарання - 4
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
Справа № 5-232/2008
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Попов О.Г.,

при
секретарі - Крапівка Т.В.,

за
участю прокурора- Угровецького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. АДРЕСА_2, громадянки
України, з середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, зареєстрованої за адресою: с. АДРЕСА_1, засудженої 9 листопада 2006 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від призначеного судом
покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 9 листопада 2006 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75
КК України звільнена від покарання з призначенням випробувального строку
2 роки. На неї покладені обов'язки: не
скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. ОСОБА_2
надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення
засудженої від покарання, суд вважає, що
ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки
випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується
позитивно, порушень не допускала, нових злочинів не скоїла, обов'язки, що
покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
з в і л ь н и т и від відбування
покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9
листопада 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : О.Г.
Попов
№ 4-454
отказе в принятии жалобы
ноября 2008 года Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
жалобу ОСОБА_1в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении
приеме жалобы ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины необходимо отказать по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1
УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно
касается или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего
постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
ОСОБА_105 ноября 2008 года в
порядке ст. 236-1 УПК Украины обратился в суд с жалобой, в которой просит
отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных
лиц по его заявлению, направленному на имя судьи Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю. от 12 февраля 2008 года.
При этом заявителем не
представлена копия обжалуемого постановления, отсутствует в жалобе также ссылка
на обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или
уведомление прокурора об отказе в отмене этого постановления, то есть не указан
конкретный предмет обжалования, в связи с чем суд лишен возможности проверить
правильность подачи жалобы ОСОБА_1 в Ялтинский городской суд (подсудность
Более того, из данной жалобы
невозможно сделать вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела выносилось.
образом, считаю, что ОСОБА_1 в своей жалобе не обосновал нарушение своих прав и
интересов, а поэтому в принятии жалобы должно быть отказано.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
ОСОБА_1в принятии жалобы в порядке ст. 236-1 УПК Украины об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение семи суток в
Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ:
Дело № 1-300
копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2008 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
секретаре Лапезина Н.А.
участием прокурора Цыганий А.Ю.
на стадии предварительного рассмотрения,
материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Волковка Михайловского района
Запорожской области, украинца гр-на Украины, образование средне-специальное,
холостого, не работающего, ранее не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
по ч.1 ст. 185 УК Украины
Уголовное дело подсудно
Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления
производства по делу не имеется.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет.
Требования закона при производстве
досудебного следствия соблюдены.
26.09.2008 года около 21 часа 30
минут, ОСОБА_1, находился во дворе домовладения № 24 по ул. Гагарина в с.
Нововладимировка с разрешения хозяина дома ОСОБА_3
Увидев, что во дворе стоит скутер
марки «Кадет-50» б/у, принадлежащий ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим
умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, не
запуская двигателя, удерживая скутер за руль, выкатил его со двора домовладения
и скрылся с похищенным. Потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в
В судебном заседании ОСОБА_1
рассказал обстоятельства совершения им кражи, чистосердечно раскаялся.
Прокурор считает необходимым уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_1 - прекратить на основании ст. 7 УПК Украины, в
связи с тем, что подсудимый совершил преступление не большой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не
судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, материальный ущерб
возместил, поэтому в связи с изменением обстановки и обстоятельств события он
перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ОСОБА_1, не возражает о
прекращении в отношении него уголовного дела.
Суд,
выслушав мнение прокурора, подсудимого, считает необходимым уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_1 - прекратить, в связи с тем, что он совершил
преступление не большой степени тяжести, по месту
жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и
раскаялся, материальный ущерб возместил, поэтому в связи с изменением
обстановки и обстоятельств события он перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 7, 237, 240, 244
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Волковка Михайловского района
Запорожской области, украинца гр-на Украины, образование средне-специальное,
холостого, не работающего, ранее не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины -
прекратить в связи с изменением обстановки и обстоятельств события.
доказательства - скутер марки «Кадет-50», переданный на хранение под расписку
потерпевшему Саушкину Юрию Петровичу - оставить у последнего.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Председательствующий подпись Ворожбянов А.М.
Судья Михайловского районного суда А.М. Ворожбянов
ДFеFлFоF №F 1-ПF-28/2008гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2008гF. ЮFжFнFыFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF –F КFоFтFоFвFаF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF–F ГFнFаFтFюFкF ЛF.МF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF–F ТFоFкFмFиFлFоFвFоFйF ЛF.НF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF гF.ЮFжFнFыFйF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFиF.оF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFОF ЮFжFнFеFнFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFиFкFуFсFаFрFаF РF.НF. оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF №F10931937 пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF ПFСFОF-6, -
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ВF пFеFрFиFоFдF сF 3 пFоF 9 сFеFнFтFяFбFрFяF 1993 гFоFдFаF нFеFуFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF пFрFеFсFтFуFпFнFиFкF, нFаFхFоFдFяFсFьF вF пF. ЮFжFнFыFйF СFуFвFоFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ОFдFеFсFсFыF, пFоFхFиFтFиFлF сFоF сFтFрFоFяFщFеFгFоFсFяF оFбFъFеFкFтFаF ІFУF-02 иFмFуFщFеFсFтFвFоFПFСFОF-6 тFрFеFсFтFаF ЧFГFСF нFаF оFбFщFуFюFсFуFмFмFуF 1045147 кFаFрFбFоFвFаFнFцFеFвF, пFоFсFлFеF чFеFгFоF сF пFоFхFиFщFеFнFнFыFмF сFкFрFыFлFсFяF.
ИF.оF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFОF ЮFжFнFеFнFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFуFкFуFсFаFрF РF.НF. пFоFдFаFлF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF вF ЮFжFнFыFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF №F10931937 пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF ПFСFОF-6 вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF, уFчFиFтFыFвFаFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF иF.оF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFОF ЮFжFнFеFнFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFиFкFуFсFаFрFаF РF.НF., мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF вFоFзFрFаFжFаFеFтF пFрFоFтFиFвF зFаFкFрFыFтFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF №F10931937, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F10931937 пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF ПFСFОF-6, вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFтF.49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFлFеFжFиFтF зFаFкFрFыFтFиFюF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF, сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 7-1, 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F10931937 пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF ПFСFОF-6 –F пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF 7-дFнFеFвFнFыFйF сFрFоFкF.
СFуFдFьFяF ВF.ГF.КFоFтFоFвF