Справа № 219/9786/2013-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В., секретаря - Чубикало О.А., за участю слідчого СВ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області - Клетньова М.О., прокурора - Лобас М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності з даним клопотанням, у провадженні слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що:

відповідно до акту № 102 огляду міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Артемівська від 16.01.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. призначено другу групу інвалідності з діагнозом «Наслідки ГПМК (ішемічний інсульт) в правій середній мозковій артерії, з вираженим геміпарезом».

Рішення про надання 2-ї групи інвалідності ОСОБА_1. Артемівської МСЕК прийняте на підставі огляду хворого, епікризів з історії хвороби № 1522 від 18.12.2012 Амбулаторії № 1, № 742 від 24.09.2102 року ДП «Вузлова лікарня станції Артемівськ» ДП Донецька залізниця», які підписані лікарями Дем'яненко B.C., Волощиною Н.О. та Журавльовою В.П., завірені їхніми печатками лікарів. Також до направлення на МСЕК додано висновок мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року проведеного в діагностичному центрі ДОК ТМО м. Донецька. Вказані документи надано комісії МСЕК м. Артемівська ОСОБА_1

Під час проведення перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_1. на лікуванні ДЗ «Вузлова лікарня станції Артемівськ» ДП Донецька залізниця» у період з 14.09.2012 року перебував, однак епікриз, який зберігається у лікувальному закладі та епікриз який надано до МСЕК відрізняються. Опитана за вказаним фактом лікар ДЗ «Вузлова лікарня станції Артемівськ ДП Донецька залізниця» Волошина Н.О. пояснила, що підпис на епікризі який знаходиться у акті огляду МСЕК їй не належить, також у неї визивають сумніви достовірність печатки. Хто міг виконати вказаний документ їй не відомо.

Крім того під час перевірки встановлено що відповідно до інформації наданої Донецьким обласним клінічним територіальним об'єднанням ОСОБА_1. обстеження не проходив.

Опитаний за вказаним фактом лікар ДОК ТМО Пацкань І.І., пояснив, що особистий підпис на висновку мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1. викликає у нього сумніви достовірності. Також текст документу не відповідає стилю викладення опису діагнозу подібних висновків, які видає діагностична служба ДОК ТМО.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання 2-ї групи інвалідності, та одержання матеріальної допомоги як інваліду 2-ї групи надав до Артемівської ММСЕК завідомо неправдиві відомості та підроблені документи, а саме: епікриз з історії хвороби № 742 від 24.09.2012 року, які підписані та завірені печатками лікарів Волощиною Н.О. та Журавльовою В.П. та висновок мультиспіральної комп'ютерної томограми головного мозку від 02.10.2012 року діагностичного центру ДОК ТМО м. Донецька. Отримавши статус інваліда ОСОБА_1. починаючи з травня 2013 року незаконно отримує пенсію як інвалід.

В судовому засіданні слідчий Клетньов М.О. підтримав дане клопотання, і пояснив, що отримання інформація яка необхідна для кримінального провадження, яка може бути використана як доказ в цьому ж кримінальному проваджені неможливо іншим шляхом, як тільки доступ до вказаних документів.

Слідчий пояснив, що вказана інформація має безпосереднє значення речових доказів, отримати її іншим способом, не уявляється можливим, а також те що існує реальна загроза знищення даної інформації і тому клопоче перед судом про надання доступу до даної інформації без виклику співробітників Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі та гр. ОСОБА_1., оскільки це призведе до затягування провадження по розгляду даного клопотання, а інформація, яка може бути доказами в кримінальному проваджені необхідна для досудового розслідування негайно.

В судовому засіданні прокурор Лобас М.С. підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

З огляду нате, що вказана інформація має безпосереднє значення речових доказів, отримати її іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаної інформації не дасть змогу встановити об'єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, а також те, що існує реальна загроза знищення даної інформації, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання розглянути без участі співробітників Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі та гр. ОСОБА_1. і його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Клетньову Максиму Олександровичу тимчасовий доступ, тобто надати можливість ознайомитись та вилучити наступні документи:

- Пенсійну справу інваліда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться в Управлінні пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі, за адресою м.Артемівськ вул..Артема, 35 Донецької області.

Зобов'язати співробітників Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі надати вищевказану інформацію (тобто надати можливість ознайомитися та вилучити) слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Клетньову Максиму Олександровичу.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення цієї ухвали.

В разі невиконання даної ухвали суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя Р. В. Ониско