УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Беха М.О.

суддів Романець Л.А., Шроля В.Р.

прокурора Василенка С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві 13 липня 2007 року матеріали
кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 27 червня
2007 року про обрання щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч з 6 на 7 березня 2007 року з метою
вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом
розбиття скла проник до магазину „Мобікомп", розташованого за
АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав три
мобільних телефони, на загальну суму 4387 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_2.

21.06.2007 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України (а.с.1).

21.06.2007 року о 16.10. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115
КГЖ України (а.с.44-47).

1.07.2007 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.1854.3 КК України (а.с.59-60).

22.06. 2007 року постановою Славутицького міського суду Київської області продовжено строк затримання ОСОБА_1 до десяти
днів (а.с.54).

Справа №10-62-2007 Категорія: ст.185ч.З КК України

Головуючий у першій інстанції Малишенко Т.О

Доповідач Романець Л.А.

2

27.06.2007 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття
під вартою (а.с.55).

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою суд в постанові зазначив, що він обвинувачується у
вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а
також те, що перебуваючи на волі, він може
ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі. Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 в період
умовно-дострокового звільнення вчинив аналогічний злочин.

На постанову судді подана апеляція обвинуваченого Славутицького міського суду Київської області від 27 червня 2007 року в
якій він просить скасувати постанову Славутицького
міського суду Київської області від 27 червня 2007
року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

При цьому апелянт вказує, що він крадіжки мобільних телефонів не вчиняв, від слідства не ухилявся, а також зазначає, що в
постанові суду невірно вказана дата його народження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, дослідивши витребувані
матеріали кримінальної справи, колегія суддів
вважає за необхідне апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за
які законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий 16.04.2004 року за
ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі. Звільнений 1.02.2007
року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік, 5 місяців, 11 днів, належних висновків не зробив і знову вчинив
аналогічний злочин, тому суд правильно вирішив питання
про міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне уточнити постанову суду, в якій помилково зазначена дата народження
обвинуваченого ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

3

В зв'язку з цим, судова колегія вважає за необхідне постанову суду в цій частині змінити та зазначити, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 165-2,365,366,382
КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 27 червня
2007 року про обрання щодо ОСОБА_1,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінити в частині зазначення його дати народження а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В решті постанову суду залишити без
змін.