Справа № 283/512/15-к
Провадження №1-кс/283/81/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ :
05 березня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 25 лютого 2015 року близько 16 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, через банківський термінал № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 400 грн. у потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він із власного мобільного телефону марки "Престіжіо Дуо 4040", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 під яким використовується сім карта оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який використовується сім картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_5 телефонував на номери мобільних телефонів, а саме: № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які використовував зловмисник, для того щоб придбати газову установку на власний автомобіль, яка реалізовувалась невстановленою особою, яка назвалася потерпілому ОСОБА_6 на безкоштовній інтернет дошці оголошень "Оеліск". Саме дана невстановлена особа, користуючись мобільним терміналами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 скориставшись довірою потерпілого, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 у сумі 400 грн.

У ході слідчо-розшукових заходів ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_8 ,№ № НОМЕР_9 , яким користувався зловмисник встановити не представилося можливим.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за період часу з 25 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 03 березня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за період часу з 25 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1