Справа № 276/313/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснорічка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, за ч. 1ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості слідує, що ОСОБА_4 маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому та схову брухту чорних та кольорових металів, а також здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством, в порушення вимог статі 4 Закону України Про металобрухт п. 35 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності згідно яких, операції з металобрухтом здійснюється лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, які отримали відповідні ліцензії, незаконно організував на подвір`ї в АДРЕСА_2 пункт прийому та схову брухту чорних металів, де здійснював заготівлю металобрухту, шляхом його купівлі в громадян.

Так, 10.01.2015 року гр. ОСОБА_4 прийняв від жителя с. Старий Бобрик гр. ОСОБА_5 металобрухт, а саме: холодильник, металеві кутники, арматуру, який не придатний для подальшого цільового використання за ціною по 2 грн. за 1 кг., загальною вагою 57 кг. на суму 115 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_4 , повторно, 15.01.2015 року прийняв у вищевказаного громадянина металобрухт загальною вагою 50 кг на суму 100 грн. по тій самій ціні.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 прийняв

- 2 -

металобрухт у жителя с. Старий ОСОБА_6 металобрухт, а саме: металеві перила від ліжка, погнуті диски від легкового автомобіля, арматуру, який також не придатний для подальшого цільового використання вагою 60 кг на суму 120 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_4 в період часу з початку грудня місяця 2014 року по 17.01.2015 року в АДРЕСА_2 прийняв у невстановлених досудовим розслідування громадян побутовий та промисловий брухт чорного металу загальною вагою 290 кг.

17.01.2015 року близько 17 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено 457 кілограм побутового та промислового брухту чорного металу.

Вказані дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, як умисні дії, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту. 26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгодження ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у вигляді 100 (сто) годин громадських та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

- 3 -

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000025 угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст.213 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2014 року покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Збитки та витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області металобрухт вагою 457 кг та електронні ваги Nikosonik конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: