overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4369/14-к
№ 1-в/204/1139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/4195/15-к
Провадження № 1-кп/204/295/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 10 годині 00 хвилин 23 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4456/15-к
№ 1-в/204/1150/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4773/15-к
Провадження № 1-в/204/1200/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, призначених ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 27.08.2012 року, суд -
20 липня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 27.08.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 910 від 13.07.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту».
Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 27.08.2012 року відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/4777/15-к
№ 1-в/204/1204/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/403/2012
Провадження № 1/0425/49/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2, ст. 309, КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 309, КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 04.04.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Єдиний унікальний номер справи 185/7702/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 21 липня 2015 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлоград Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________________
28 февраля 2013 года Дело № 0445/1568/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1УК Украины.
Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду с изменением обстановки в порядке ст. 48 УК Украины, ссылаясь при этом на положительные характеристики с места учебы и жительства подсудимого, признание им вины, искреннее его раскаяние. Считает, что подсудимый утратил общественную опасность. Ходатайство защитника подсудимым было поддержано.
Прокурор, потерпевший, законный представитель потерпевшего, представитель Службы по делам детей возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не в полной мере соответствуют действительности, а именно: на стадии досудебного следствия обвиняемый отказался давать показания, вину признал частично, доказательства активного содействования раскрытию преступления не установлены, характеристики с места жительства и учебы, данные на досудебном следствии и предоставленные в предварительном судебном заседании не указывают на явные позитивные изменения в личности обвиняемого (характеристики с места жительства практически идентичны и характеризуют обвиняемого посредственно (жалоб на него не поступало)), возмещение ущерба (не является обязательным условием прекращения дела в данном случае) в добровольном порядке подсудимым не проводилось, что могло бы указывать на искреннее раскаяние подсудимого.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела отказать.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
Справа № 346/1088/15-к
Провадження № 11-кп/779/321/2015
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0990/30/2012
Провадження № 4/0990/30/2012
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Семківа Т.Г., розглянувши подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів подання, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 26 травня 2012 року біля 06 години ранку на околиці с. Шевченково Долинського району, що на автотрасі ДолинаХуст за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами на трьох автомобілях заблокували рух автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в напрямку до м. Хуст Закарпатської області під керуванням ОСОБА_6, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7, і застосувавши до останніх насильство , яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, відкрито викрали з багажного відділення вказаного автомобіля гроші в сумі 500 000 гривень та 1 000 000 російських рублів, що належили ОСОБА_8, чим завдали осанньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

30 вересня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 03 жовтня 2012 року Долинським районним судом йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В поданні, погодженому із заступником прокурора, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шести місяців, тобто до 30 березня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає розгляду, дослідивши подання, приходжу до висновку, що слід відмовити в прийнятті до розгляду подання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 156 КПК України подання про продовження строку до девяти місяців повинно бути погоджене з прокурором області.

Як вбачається з матеріалів, що поступили до Апеляційного суду, подане подання погоджене з заступником прокурора, що суперечить вимогам ст. 156 КПК України.

Крім цього досудовим слідством не ставилось питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на строк до чотирьох місяців, як цього вимагає ч. 4 ст.156 КПК України, чим в порушення вимог ч. 4 ст.165-3 КПК України його в цій частині позбавлено права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 156 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, та повернути з долученими матеріалами слідчому управлінню УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

ОСОБА_9. ОСОБА_1
Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України щодо порядку кримінального провадження стосовно неповнолітніх, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 січня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей Кіровоградського РВ УМВС України в області.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя