overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 4-6522008
ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 року суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
Петушков С. А. , розглянувши матеріали подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС Украіни в
Кіровоградській області Пороло М. М. про дачу дозволу на проведення обшуку
житла за місцем проживання ОСОБА_1 , що проживає за адресою: Кіровоградська
область, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області з поданням про проведення обшуку
за місцем проживання ОСОБА_1 , звернувся
слідчий СВ Олександрійського МВ УМВС України
Пороло М. М., з наступних підстав.

17.12.2006 року, близько 09 години, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.маючи намір
на таємне викрадення чужого майна
прибули до квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом підбору ключа відчинили вхідні
двері квартири, після цього проникли в квартиру, звідки таємно викрали золоті
вироби, цифровий фотоапарат «Олімпус», системний блок та монітор від
комп'ютера, чим причинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 10068
гривень 70 копійок.

22.12.2008
року за даним фактом порушено кримінальну справу № 01- 6787 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході
досудового розслідування по кримінальні справі, а саме під час допиту
підозрюваного ОСОБА_2 було встановлено, що фотоапарат «Олімпус» може
знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою
АДРЕСА_1 Враховуючи викладене, подання
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку житла ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З постановою ознайомлений: « »______________2008 р. ____________________
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Малюзіна В.І. при секретарі Паламарчук С.
М. за участю прокурора
Галуса О.П. представника КВІ Прокопюка
А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслава подання кримінально-виконавчої інспекціі Ізяславського району
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаєАДРЕСА_1, засудженого Ізяславським районним судом
Хмельницької області 10.05.2007 року за
ст. ст. 185 ч. 2 КК Украіни до 3 років обмеження
волі, за
ст. 75 КК Украіни до випробування з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1.в зв"язку із застосуванням
Закону Украіни „Про амністію" оскільки він під час перебування на обліку
зарекомендував себе з позитивної сторони,
виконував покладені на нього обов'язки,
за місцем проживання характекризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив.

В судове
засідання засуджений не з'явився.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

На підставі ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року , суд

постановив:

Подання
задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання в зв"язку із
застосуванням Закону Украіни „Про амністію" від 19.04.2007р.

Постанову
для виконання направити кримінально-виконавчій інспекціі в Ізяславському
районі.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області
через райсуд протягом
7 діб з моменту її проголошення.
№ 1-85/2007 p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року, Тетіївський районний
суд, Київської області в складі :

головуючого
судді : Кравець
О. А.

при
секретарі: Рабенко
Н. І.

з участю
прокурора : Защитинської
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської
області та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, б/п, освіта середня, розлученого,
не працюючого, раніше не судимого
в силу ст. . 89 КК України, не військовозобов'язаного по ст.
164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
відповідно до рішення Тетіївського районного суду
Київської області № 2-226 від 15 лютого 2002 р. зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь гр.. ОСОБА_2в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
утримання дочки ОСОБА_31999 р. народження до її повноліття.

Однак
станом на 01.03.2007 року гр. ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати
аліментів, а саме не
працевлаштувався, заборгованість не
погасив, не реагує на неодноразові
попередження державним виконавцем, що в
разі не сплати заборгованості по аліментах його буде притягнуто до кримінальної
відповідальності. За вказаний період має заборгованість по аліментах 1700 грн.
00 коп.

Допитаний
в судовому засідання підсудній ОСОБА_1,
вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав
ті покази, що давав на досудовому
слідстві, пояснивши, що він зобов'язується ліквідувати
заборгованість.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, заслухавши думку учасників судового
розгляду, вважає недоцільним
досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин
справи, оскільки вони ніким не
оспорюються.

Аналізуючи
таким чином зібрані по справі докази,
суд вважає, що органи досудового
слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 по
ст. 164 ч.1 КК України, постільки він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів /.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та
характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі
його вину обставини, суд враховує
те, що він вину свою визнав. Враховуючи всі
обставини по справі,
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах обмеження волі.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст.
164 ч. 1 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі.

Строк відбуття
покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд .

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-6/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Житомирській області Левченка
І.І, про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Білоцерківським районним судом Київської області 03
листопада 2005 року за ч. 2 ст. 383 КК України до 3-х років обмеження волі з
іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Білоцерківським районним судом Київської області 03
листопада 2005 року за ч. 2 ст. 383 КК України до 3-х років обмеження волі з
іспитовим строком на два роки,
посилаючись на те, що за період
проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється
потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченко І.І.
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним.
Засуджений ОСОБА_1
надав заяву, в якій просить
звільнити його від покарання по Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.
Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження іспитового строку зарекомендувала
себе задовільно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався та являється потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, а тому дійшов
висновку, що подання є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Білоцерківським районним судом Київської області 03
листопада 2005 року за ч. 2 ст. 383 КК України до 3-х років обмеження волі з
іспитовим строком на два роки, звільнити
від покарання на підставі ст. 1 п. "Ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
№5-237/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Сокирянський районний
суд Чернівецької області
судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
прокурора Чернушки А.Е.
та представника КВІ Мадея
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м. Сокиряни справу
за поданням начальника
кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного
департаменту України з
питання виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого,
громадянина України, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області ,-
Начальник кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту
України з виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області / далі КВІ /
звернувся до суду
звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого 01.08.2006 року Сокирянським
районним судом за ст. 296 ч.1
КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК
України, від покарання звільнений
іспитовим терміном на 2 роки.
в судове засідання не з»явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не
заперечує проти задоволення подання начальника
КВІ і просить справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши представника
КВІ, який підтримує
подання та враховуючи
думку прокурора, який
звільнити від покарання ОСОБА_1, суд вважає,
що подання підлягає
Судом з доданих
до подання документів
встановлено, що за час
перебування на обліку
в КВІ засуджений за
проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував,
спиртним не зловживав, за
місцем проживання та з боку дільничих інспекторів РВ
УМВС України Сокирянського району зауважень не мав.
виконання вироку закінчився
01.08.2008 року, а
звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.
та керуючись ст. 408-1
КПК України суд,-
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Сокирянського
районного суду від 01.08.2006
ст. 296 ч.1 КК України
у виді 3 років обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК
України, з випробуванням
з іспитовим строком
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7
діб після постановлення
шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№4-454
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. з участю:

секретаря Ігнатюк Т.М. прокурора Морозова П.О.

розглянувши подання слідчого

Житомирській
області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно
підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кримгес,
Кіровоградської області, громадянина України,
який проживає АДРЕСА_1, одружений,
який працює приватний підприємець,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відділом
по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській
області проводиться дізнання у кримінальній справі № 315, яка порушена 11 липня 2007 року відносно гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками вчинення
ними злочину передбаченого ч.3 ст. 307
КК України, тобто незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів,
у особливо великих розмірах.

По
справі встановлено, що 11 липня 2007
року приблизно о 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1громадяни України
ОСОБА_2та ОСОБА_1під час проведення заходу "оперативна закупівля"
збули "покупцю" за 9100 (дев'ять тисяч сто) доларів СІЛА, 37 кілограмів 200 грам (тридцять сім кілограм
двісті грам) рослинної речовини, яка
згідно висновку спеціаліста НДКЦ при УМВС України в Житомирській області №
2/1119 від 11.07. 2007 року, є особливо
небезпечним, забороненим до обігу
наркотичним засобом - маковою соломою,
що містить у своєму складі особливо небезпечні наркотично активні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн, тебаїн та є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.

11 липня 2007 року співробітниками відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській
області, на

підставі ст. 106 КПК України, ". . ТІ.
було затримано за підозрою у вчиненні злочину,

передбаченого
ч.3 ст.
307 КК України.

Слідчий
в поданні вказує на докази, які
підтверджують вину підозрюваного та просить обрати останньому запобіжний захід
- взяття під варту, оскільки ним вчинено
тяжкий злочин та знаходячись на волі підозрюваний буде ухилятися від слідства
та суду, продовжувати займатися
злочинною діяльністю.

Заслухавши
пояснення слідчого, підозрюваного та
вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, а також з урахуванням
матеріалів справи на які посилається слідчий,
суд вважає, що достатніх підстав
для вирішення питання про обрання запобіжного заходу не має, а тому продовжує термін затримання
підозрюваного до десяти діб з метою вивчення даних про особу затриманого, які відсутні в матеріалах справи, перевірки тих фактів, які були встановлені в судовому
засіданні, а саме: даних про сімейний
стан підозрюваного, стан здоров'я
дружини, наявність помешкання в м. Новоград-Волинський, рід діяльності підозрюваного як приватного
підприємця та інші обставини, які
характеризують особу підозрюваного.

Без
вказаних даних, неможливо об'єктивно
вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
148, 150, 151,
165-1, 165-2 КПК

України, суд, -

постановив:

Продовжити
підозрюваному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження термін затримання до 10 діб.
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

04 вересня 2008
року
м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши подання слідчого
СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта
міліції Давиденко М. В., погоджено з Роменським міжрайонним прокурором про
надання згоди на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях за
місцем проживання ОСОБА_1, 1963 року народження, за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період часу з 18. 07. 2008 року по 28.
07. 2008 року невідома особа шляхом відкривання кватирки вікна квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проникла всередину, звідки викрала
гроші в сумі 2600 доларів США, золоті
вироби на суму 3050 грн., шкіряну чоловічу куртку вартістю 1500 грн., талони на
газ по ціні 4 грн. за 1 літр на загальну суму 1200 грн., болгарку побутову,
вартістю 200 грн., електродрель, вартістю 200 грн., чим спричинила ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 17590 грн.

По
даному факту 02. 08. 2008 року СД Роменського МВ УМВС України в Сумській
області була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час
досудового слідства по справі 03. 09. 2008 року надійшли рапорти начальника
СБНОН Роменського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Деснига
А. В., оперуповноваженого СБНОН Роменського МВ УМВС України в Сумській області
ст. лейтенанта міліції Гончаренка С. О. про те, що ними була отримана
інформація, відповідно до якої до даної крадіжки може бути причетний гр.
ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканець АДРЕСА_1 і за його місцем проживання
можуть зберігатись викрадені речі, знаряддя злочину, а також інші речі,
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи ту обставину, що є достатні
підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1. можуть знаходитися викрадені
речі, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі, на підставі ст. 177 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати
згоду на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем
проживання ОСОБА_1, 1963 року народження, за адресою АДРЕСА_1

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
Председательствующий
Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
октября 2008 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: Рахненко
судей: Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Ястрембського В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя
апелляции осужденногоОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда
города Севастополя от 05 ноября 2007 года, которым его апелляция на приговор
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года признана не
подлежащей рассмотрению и на постановление этого же суда от 31 марта 2008 года
которым ОСОБА_1. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляции на
Рассмотрение апелляций
осужденногоОСОБА_1 было назначено на 14
октября 2008 года с 09 часов 30 минут.
рассмотрения дела осужденныйОСОБА_1. не был доставлены конвоем
в судебное заседание.
вышеизложенным, а также, принимая во внимание, что осужденный, содержащийся под
стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд в случае, если от
него поступило ходатайство об этом, рассмотрение данного уголовного дела
следует перенести на более позднее время для доставки в судебное заседание
содержащегося под стражейОСОБА_1
ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
рассмотрение апелляции осужденногоОСОБА_1 на постановления Гагаринского районного
суда города Севастополя от 05 ноября 2007 года и 28 марта 2008 г. на 04 ноября
2008 года с 09 часов 30 минут, о чем
уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
верна: Судья Апелляционного суда
Справа № 1-15-2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області до суду надійшло клопотання від підсудного
ОСОБА_3
., в якому він, посилаючись на сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, просить змінити запобіжний захід на більш м”який.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
своє клопотання підтримав, просить суд змінити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання
ОСОБА_3
.

Суд вважає, що на даний час немає підстав для продовження стосовно
ОСОБА_3
. запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він має місце постійного проживання в с.Зелена Кельменецького району, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

У суду немає підстав вважати, що підсудний
ОСОБА_3
намагатиметься ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 1651, 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Змінити раніше обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що оголосити йому негайно під розписку.

Попередити
ОСОБА_3
., що у разі порушення покладених на нього обов”язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

СУДДЯ:
Справа № 5-363/08
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

21.11.2008р . Дніпровського районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

за участю прокурора Кляуса Д.А

представника КВС Теленик А.А.

розглянувши подання Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродж. м.Херсона, гр-на України, черкеса, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, прож. в
АДРЕСА_1
, засудженого по ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білозерського районного суду м.Херсона від 14.11.2005р.
ОСОБА_1
засуджено по ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права строком на три роки займати адміністративно-господарські посади в системі виконання покарань; по ч.2 ст.307 КК України до п’яти років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права строком на три роки займати адміністративно-господарські посади в системі виконання покарань. На підставі ст.ст.75,76 КК України –
ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зобов’язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Дніпровська інспекція ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області надала подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній характеризується посередньо, до 15.02.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, покладені на нього судом обов’язки виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, що підтримав подання, врахувавши посередні характеристики, факт становлення засудженого на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2,411 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від відбування покарання за вироком Білозерського районного суду м.Херсона від 14.11.2005р. - звільнити.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Іванищук