Справа № 1-11/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Я.

при
секретарі Захарченко Л.Я.

час по прокурора
Горячуна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу

про обвинувачення " ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродження

с Мильці Полтавського району Полтавської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, розлученого, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1/. Полтавським
районним судом Полтавської області 14 червня 1995 року за ст. 140 ч.2,
сі.140ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

2/. Київським
районним судом м. Полтави 06 лютого 2004
року за ст. ст.
17, 81 ч.2; 89 ч. 1; 42, 45 КК України до 1 (одного) року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим терміном с
і роком на 1 рік:

3/. Полтавським
районним судом Полтавської області 17 липня 2002 року за с і. ст. 185 ч.2,
71.75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від
покарання і іспитовим строком

2 роки;

4/. Диканським
районним судом Полтавської області 24 січня 2003 року за ст.
ст. 185 ч.2: 71 КК України до 4
років позбавлення волі, -

В скоєнні
злочину, передбаченого сі.185 ч.2 КК
України, -

ВС Т А НО ВИВ:

6 липня 2006
року близько 10 години підсудній ОСОБА_1 з мстою викрадення чужої о майна, з корисливих спонукань, прийшов до магазину «Діана», що розташований в селищі Решетилівка, по вулиці Леніна, де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «СПРІНТ».
належний потерпілій ОСОБА_2 . заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на сум)
585 грн.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудній свою вину визнав повніє по і підтвердив
обставини скоєного тим злочину.

Суд, рахує,
що вина підсуднього ОСОБА_1
доведена фактичними обставинами справи,
які ніким не оспорюються у відповідності ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсуднього
органами досудового слідства кваліфіковані за
ст. 185 ч.2 КК України
правильно, оскільки ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майно, повторно.

Призначаючи
покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього суд
не вбачає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність
підсуднього, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи вік
підсуднього, якому 66 років, його важкий стан здоров'я, а саме повна втрата зорових функцій, та майже повна відсутність слуху, а також те,
що тяжких наслідків не наступило,
суд вважає, що дані обставини
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому з врахуванням того, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання

за ст.
185 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до сплати
штрафу в розмірі ЗО ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1
негайно з під варти в залі суду.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний
суд Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.