overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2692/15-к
Провадження №: 1-в/332/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 25.06.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3810/15-к
№пр.1-кп/333/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/389/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-31б,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00 год. 14 липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4079/15-к 1-кп/335/303/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про привід обвинуваченої у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання вдруге не з`явилася обвинувачена. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб.№3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області, для здійснення контролю прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
14 октября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 ,ст. 307 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 ,ст. 307 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 27 октября 2011 года в 11-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком міського суду м.Дрогобича Львівської області від 08 червня 2005 року за ч.3 ст.186 КК України та звільненого з місць позбавлення волі 24.03.2008 року, -

в с т а н о в и в :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

Незважаючи на зроблені йому 01 травня 2012 року та 03 травня 2012 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр. ОСОБА_2 05 травня 2011 року зберігав самогон домашнього виготовлення для власного вжитку, за що постановою Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.05.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області тричі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії у Львівській області (№40) Кутового В.А. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, -

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2011 року.

Початок терміну:10.06.2011 року.

Кінець терміну: 10.12.2013 року.

В обґрунтування подання покликається на те, що за час перебування в СІЗО м.Львова ОСОБА_2 порушення режимних вимог не допускав. З 23.02.2011 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 допускав порушення режимних вимог, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься халатно. Проте, засуджений й надалі залишається небезпечним для суспільства і згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи засудженим до позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки систематично допускав порушення режиму тримання в ДВК-40, за що 6 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями), -

ухвалив:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани та в районі розташування ДВК-40;

3.заборонити без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в місяць в органах внутрішніх справ за місцем проживання два раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.
Справа № 464/5256/15-к
пр.№ 1-кп/464/269/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого тапотерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1925/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області,
В С Т А Н О В И В :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2015 року о 16:00 год.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за злочин за ч.2 ст. 185 КК України та покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014 року за злочин за ч.2 ст.185 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. За ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4-ох (чотирьох років) позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох років) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 30.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року та об`єднано його в одне з апеляційним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року, призначити на 10:00 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/449/15
Справа № 675/771/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою у задоволенні подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

18 червня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 червня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 10 липня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 209/2114/13-к
№ 1-кп/209/102/13
УХВАЛА

16.05.2013 м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Петропольської М.Л.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався, суд -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику в судове засідання потерпілого з тих підстав, що ОСОБА_1 визнала свою вину та має новонароджену дитину, і їй буде складно відвідувати судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вважала можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зьявився, був сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, на 16 травня 2013 року об 15 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Петропольську М.Л.

- обвинувачену ОСОБА_1

Суддя: А.Б.Ковальова