Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/768/15-к
Провадження № 1-кс/280/257/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Коростишівського РВ УМВС в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року, в обґрунтування якої зазначила наступне. Так, 12.03.2015 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме завданні їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 . 12.03.2015 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України. Проте, 14.05.2015 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає постанову слідчого неправомірною, оскільки слідчим не надано оцінки тому, що під час побиття вона не втрачала свідомості, а тому мала можливість ідентифікувати нападника, про що чітко зазначила в своїй заяві. Крім того, висновками судово-медичної експертизи підтверджено факт заподіяння їй тілесних ушкоджень. На думку скаржника слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження спирався суто на показання заподіювача тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його співмешканки, проте не надав останнім критичної та юридичної оцінки та не перевірив їх належними доказами. Звертає увагу на те, що слідчий допитав лише осіб, які в момент подій перебували у квартирі, характеризуючи данні на учасників подій не збирав та не досліджував. Крім того, вважає, що дії ОСОБА_5 було кваліфіковано невірно, враховуючи, що вона близько двох тижнів перебувала на лікуванні у Коростишівській ЦРЛ. В цілому вказує, що слідство було проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав зазначених вище. Суду пояснила, що слідчий не придав уваги висновку судово - медичної експертизи, не були допитані всі свідки, тому просить скаргу задовольнити скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив, щодо задоволення скарги, та пояснив, що показання свідків які були допитані різняться, не є логічними та послідовними, то просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

12.03.2015 року до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась із заявою ОСОБА_3 про те, що 11.03.2015 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на грунті тривалих неприязних відносин наніс їй тілесні ушкодження.

12.03.2015 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.05.2015 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки показання свідків, які являються родичами, різняться , не є логічними та послідовними, тому піддаються сумніву. Проте, відповідно до ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто на користь ОСОБА_5 в даному випадку.

Разом з тим, згідно висновку судово-медичної експертизи №502 від 08.04.2015 року у ОСОБА_3 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та садна на обличчі, садна на мочці лівого вуха, синця в середній третині правого плеча, синця в нижній третині правого плеча, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, синця на правій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, а також від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, не виключено при ударі до такого під час падіння з положення стоячи.

Тобто, висновками судово-медичної експертизи №502 від 08.04.2015 року підтверджено факт наявності тілесних ушкоджень та різну природу їх пошкодження.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 , враховуючи при цьому показання всіх учасників подій.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, постанова слідчого від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали, а саме детально допитати потерпілу щодо отриманих нею тілесних ушкоджень, допитати особу, на яку вказує потерпіла, а також встановити та допитати можливих свідків, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000150.

Матеріали кримінального провадження повернути до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області для продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1