АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/677/14 Справа № 201/7103/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.

В обґрунтування постановленої ухвали, слідчий суддя вказав, що зазначену скаргу було подано заявником після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року та постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявниця посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а висновки в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам провадження. На переконання ОСОБА_7 строк подання скарги на рішення слідчого нею порушено не було, а відтак слідчий суддя при постановленні ухвали порушив вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявниці, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, та наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегія суддів, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги заявницею не пропущено, оскільки копію ухвали слідчого судді нею було отримано 11 червня 2014 року. Інших даних матеріали за скаргою не містять.

В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржено слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року було закрите кримінальне провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за заявою ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зазначену постанову ОСОБА_7 отримала 20 травня 2014 року про що остання зазначила у своїй скарзі від 03 червня 2014 року, з якою звернулася до суду першої інстанції, а також надала до суду апеляційної інстанції копію листа-відповіді слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо отримання даної постанови заявницею 20 травня 2014 року, та у встановлений строк - 29 травня 2014 року, відповідно до кримінального процесуального закону, подала скаргу на постанову слідчого до відділення поштового зв`язку згідно поштової квитанції 29 травня 2014 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання нею рішення слідчого.

Із положень ч. 1 ст. 116 КПК України слідує, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали, не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що заявниця пропустила процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такі висновки суду першої інстанції є необґрунтованими та не відповідають встановленим обставинам.

Слідчим суддею не взято до уваги, що строк на подачу скарги ОСОБА_7 не пропущено, оскільки заявницею було отримано оскаржувану постанову 20 травня 2014 року, та протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної постанови заявниця звернулася до суду зі скаргою.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року скасувати, направивши матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: