Дело № 1-166/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт
Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холост, не работает, военнообязан, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины, судебным следствием, суд:
28 июля 2007 года, примерно в 6
часов, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея
удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически
исправным мотоциклом КМЗ Днепр-16, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим
ОСОБА_2, на котором следовал по переулку Суворова пгт Краснопавловка Лозовского
района Харьковской области, со стороны железнодорожного вокзала, в направлении
автодороги Мерефа-Павлоград, чем нарушил п.п.2.1.а и 2.9.а Правил дорожного
движения Украины, согласно которым: п.п.2.9.а «водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…». П.2.1.а «водитель
механического транспортного средства должен иметь при себе: удостоверение на
право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый
к удостоверению талон».
В пути следования водитель ОСОБА_1.,
двигаясь на вышеуказанном мотоцикле по второстепенной дороге и приближаясь к
перекрестку автодороги Мерефа-Павлоград, грубо нарушил требования п.п.1.5, 2.3
«г», 10.1, 12.1 и 16.11 Правил дорожного движения Украины и п.2.1 приложения №1
к данным правилам, согласно которых: п.1.5 «действия либо бездействие
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб…», п.2.3 «г» - «для обеспечения безопасности дорожного
движения водитель обязан: во время движения на мотоцикле быть в застегнутом
мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов», п.10.1 «перед
началом движения, перестроением, и другим изменением направления движения
водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения», п.12.1 «при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза, и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение», п.16.11 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», п.2.1
приложения №1 - «уступить дорогу». «водитель должен уступить дорогу транспортным
средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге».
Не предоставил преимущества
неустановленному грузовому автомобилю, который двигался по главной дороге -
автодорога Мерефа-Павлоград, со стороны города Мерефа, в направлении города
лозовая и, при осуществлении маневра поворота налево для объезда этого
автомобиля, не справился с управлением и допустил опрокидывание управляемого им
мотоцикла КМЗ Днепр-16, в результате чего причинил пассажиру ОСОБА_3, 1983 года
рождения, тупую травму головы в виде двух ушибленных ран на лбу справа, ссадины
в правой скуловой кости и на правом крыле носа, кровоподтеков в окологлазничных
областях, кровоизлияния под мягкие
покровы головы в правой лобно-височной области, оскольчатого перелома правой
височной кости, от которого на основание черепа отходит перелом линейной формы
в среднюю черепную ямку справа, кровоизлияния под оболочку головного мозга в
правой височной области; ушибленную рану на передней поверхности грудной клетки
в области проекции верхней трети грудины; ссадины на тыльной поверхности правой
кисти и на сгибательной поверхности правого предплечья в верхней трети,
являющиеся тяжкими телесными повреждениями от которых ОСОБА_3 скончался на
месте дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение Правил безопасности
движения водителем ОСОБА_1. выразилось в том, что он управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право
управления транспортным средством соответствующей категории и талона к нему,
без мотошлемов на себе и пассажирах, двигаясь по второстепенной дороге, и
приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущества
неустановленному в ходе досудебного следствия грузовому автомобилю,
двигавшемуся по главной дороге, и при осуществлении маневра влево для объезда
вышеуказанного автомобиля, не убедился в его безопасности, потерял контроль над
управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание, в результате чего причинил
пассажиру ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Действия водителя ОСОБА_1. находятся
в причинной связи со смертью пассажира ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о
совершении им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, не возражая
ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого
ОСОБА_1. суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам
дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу
обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого
ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали участники судебного
Анализируя собранные по делу
доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1. по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил
безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
смерть потерпевшего.
Судом исследовалась личность
подсудимого ОСОБА_1. и установлено, что он:
гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим,
военнообязанн, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту службы
характеризуется положительно (л.д. 57 - 67).
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1., суд признает совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1., в своей совокупности, не являются
исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного
преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня,
выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69
УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Одновременно, учитывая изложенное, а
преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление
подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с применением
к нему ст. 75 УК украины - испытательным сроком,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
При назначении наказания, суд
приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1., поскольку
последний не имеет права на управление транспортными средствами.
Судебные издержки по делу за
проведение автотехнической экспертизы № 307 от 20.02.2008 года, в размере 507
гривен 06 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Гражданский иск и вещественные
доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, без лишения права
управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на осужденного ОСОБА_1. следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
Судебные издержки по делу за
проведение автотехнической экспертизы № 307 от 20.02.2008 года, в размере 507
гривен 06 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (УДК в Киевском
РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.
Судья: