Єдиний унікальний номер 448/615/15-к
Провадження № 1-кп/448/77/15
В И Р О К
Іменем України
03.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2015 року біля 20.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу сільського магазину в с.Гусаків Мостиського району Львівської області, в ході сварки, що виникла між ним та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву щоку, внаслідок чого потерпілий впав на бетонний бордюр та втратив свідомість. Такими своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у виді синця на обличчі справа.
15.06.2015 року біля 17.00 год. він же, знаходячись в с.Боєвичі Мостиського району Львівської області, в ході сварки, що виникла між ним та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс останньому один удар правою ногою в сідницю та штовхнув руками в спину, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Такими своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив наступне.
По епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , котрий мав місце 14.06.2015 року, показав, що зазначеного дня у вечірній час перебував біля сільського магазину с.Гусаків, де пив пиво. Побачив як між його знайомим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу того, що останній без дозволу сів в салон автомобіля марки «ВАЗ-2106», що належав ОСОБА_7 . Потерпілий не реагував на вимоги власника автомобіля. Не стерпів такої поведінки потерпілого, підбіг до останнього та завдав такому один удар кулаком лівої руки в праву щоку. Внаслідок нанесеного удару потерпілий впав на бетонний бордюр та втратив свідомість.

Щодо обставин побиття потерпілого ОСОБА_5 15.06.2015 року, обвинувачений показав, що цього дня близько 17 год. проїжджав дорогою с.Боєвичі, де зустрів потерпілого. Запропонував потерпілому помиритись з приводу подій, які мали місце 14.06.2015 року і відшкодувати завдану шкоду. На знак примирення потерпілий сказав відшкодувати завдану йому матеріальну і моральну шкоду в сумі 10 тис. грн. Не прийняв таких умов примирення потерпілого. Розізлився на таку поведінку потерпілого, а тому підбіг до такого і наніс один удар правою ногою в сідницю та штовхнув руками в спину, внаслідок чого потерпілий впав на землю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:
По епізоду заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що мало місце 14.06.2015р.:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно конфлікт між ним та обвинуваченим виник через те, що він (потерпілий) відмовлявся виходити з салону автомобіля, що належав особі на ім`я ОСОБА_7 . Підтвердив, що з цього приводу між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої, обвинувачений наніс йому (потерпілому) один удар кулаком лівої руки в праву щоку. Від нанесеного обвинуваченим удару впав на бетонний бордюр та втратив свідомість;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , де він на місці розказав та показав, де саме, чим саме та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв йому (потерпілому) тілесні ушкодження і фототаблицею до цього протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , де він на місці розказав та показав, коли саме, чим саме та за яких обставин заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 і фототаблицею до цього протоколу;

висновком експерта №105/2015 від 14.06.2015р., із якого слідує, що при судово-медичному огляді у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі справа та садно на обличчі зліва, садно на лівому плечі, які утворилися від контакту з тупими предметами, можливо при ударі кулаком в ділянку нижньої щелепи справа та наступному падінні з висоти власного росту на ліву поверхню тіла, могли виникнути 14.06.2015р. і відноситься до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2015 року та внесення цих відомостей до ЄРДР, чим стверджується час і місце вчинення злочину.
По епізоду побиття потерпілого, що мало місце 15.06.2015р.:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 15.06.2015 року біля 17.00 год. підводою разом із знайомим прямували до с.Боєвичі. На сільській дорозі між селами Гусаків та Боєвичі до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2106», з якого вийшов обвинувачений, котрий підбіг до нього (потерпілого) та без будь-яких пояснень завдав удар ногою в стегно, від якого він впав на землю.
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , де він на місці розказав та показав, де саме, чим саме та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_6 вчинив щодо нього (потерпілого) насильницькі дії (нанесення удару та відштовхування), які завдали потерпілому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та фототаблицею до цього протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , де він на місці розказав та показав коли саме чим саме та за яких обставин вчинив щодо потерпілого насильницькі дії (нанесення удару та відштовхування), які завдали потерпілому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та фототаблицею до цього протоколу;

висновком експерта №107/2015 від 16.06.2015р., із якого слідує, що при судово-медичному огляді у потерпілого ОСОБА_5 ушкоджень не виявлено;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 15.06.2015 року та внесення цих відомостей до ЄРДР, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Щодо тілесних ушкоджень у виді садна на обличчі зліва, садна на лівому плечі, то такі, як встановлено в суді, потерпілий отримав внаслідок падіння від удару обвинуваченого, тому вони не можуть бути охоплені диспозицією ч.1 ст.125 КК України. Формою вини по відношенню до цих тілесних ушкоджень потерпілого є злочинна недбалість з боку обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він 14.06.2015р. своїми діями умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження. Вірно кваліфіковано і дії обвинуваченого, що мали місце 15.06.2015р., за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості і вперше, посередньо характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України, призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання, - штраф в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1