overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4- 401/07г.
06 грудня 2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Ялтинского городского суда
автономной республики Крым Кайро И.А.,
представление следователя СО 1-го отдела Ялтинского горуправления ГУ МВС
Украины в АР Крым о производстве обыска по месту
жительства ОСОБА_1 по
В своем представлении согласованном с
прокурором гор. Ялты, следователь просит суд вынести постановление о
производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1
Представление мотивировано тем, что
15 ноября 2007 года, примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_1 находились на набережной им. Ленина
в г. Ялта. При себе ОСОБА_1 имел предмет, похожий на обрез охотничьего ружья,
заряженный патронами. Увидев находившихся там же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 вступили между собой в преступный сговор и действуя согласно
распределенным ролям последние напали на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при этом ОСОБА_1
направил в их сторону предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, после чего
потребовал передать ему ценные вещи. В это время, действуя согласованно, с
целью подавления сопротивления ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар ногой по лицу, в
результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1
открыто похитили имущество ОСОБА_3 а именно деньги в сумме 90 гривен. С
похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места происшествия скрылись, обратив
его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Принимая во внимание вышеизложенное,
следователь считает, что есть достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 может находится
предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, при помощи которого было совершено
преступление, в связи с чем следователь и обратился в суд с данным
Рассмотрев представление полагаю,
что оно удовлетворено быть не может и в проведении осмотра должно быть отказано
по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК
Украины обыск проводится в случаях, когда есть достаточное основание полагать,
что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же
другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу
или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или
месте, либо у определенного лица.
При этом суду небыло предоставлено
каких либо доказательств, дающих основание полагать что орудие преступления
находится по месту жительства ОСОБА_1, в связи с чем в удовлетворении данного
представления необходимо отказать.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления
следователя СО 1-го отдела Ялтинского горуправления ГУ МВС Украины в АР Крым о
производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресуАДРЕСА_1-
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба прокурором г.Ялты в Апелляционный суд АРК в
течении трех суток со дня его вынесения.
Судья
Дело № 5-69/2007 г.
Именем Украины
г. Донецк 04
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Мирошниченко В.В., при секретаре Булуевой
СВ., с участием прокурора Румянцевой Е.В., представителя инспекции по
исполнению наказаний Шерстневой Е.Н., рассмотрев дело об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не
состоящего, работающего грузчиком АОЗТ «ДГМЗ № 2», проживающего по адресу:
Приговором Кировского
районного суда г. Донецка от 31 марта 2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3
УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Инспекция по исполнению
наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от
Представление подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 78
УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается от назначенного ему приговором суда наказания.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1, возложенные на него судом обязанности выполнил,
испытательный срок истек, что является основанием к освобождению его от
назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление инспекции по исполнению наказаний
Осужденного приговором Кировского
районного суда г. Донецка от 31 марта 2006 г. ОСОБА_1 от наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.
5-34/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2007года Новоазовский районный
суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи- Попека В.К.
секретаря : Самсоновой
О.А. с участием прокурора Могильной
О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новоазовске
представление в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Новоазовска Донецкой области , гр-на
Украины, образование среднее, работающего в агроцехе №1 № Ильич-Агро-Донбасс» проживающего: АДРЕСА_1«Об
освобождении от наказания по приговору
Новоазовского райсуда от 15.08.2006
ОСОБА_1 осужден 15.08.2006
районным судом по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 1
году исправительных работ по месту работ с удержаним 20 % заработка в доход государства
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции в представлении ставит вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от назначенного наказания.
представителя инспекции, осужденного, мнение прокурора, изучив дело, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1 . от назначенного наказания, поскольку из материалов дела
усматривается что по состоянию на 14.03.2007 год
он отбыл более половины срока наказания назначенного судом, повторных
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не
привлекался, что свидетельствует о его становлении на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч
назначенного приговором Новоазовского райсуда Донецкой области от 15.08.2006 года-освободить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой
через Новоазовский райсуд Донецкой области в течении семи дней со
Справа № 1-53/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного
обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187
На розгляд Свалявського районного суду
надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .
Державний обвинувач вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.
державного обвинувача, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано правильно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою обрано
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 10 год.00 хв. 12 березня 2008 року.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1,
доставити конвоєм міліції підсудного ОСОБА_2. Викликати потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 5-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2008 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі -Старосадча А.П.,

за
участю прокурора - Ворона І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Кіровоградського районного підрозділу
криммінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитовий терміну:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Назарівка Кіровоградського району,українця, громадянина України,
освіта професійна-технічна, не одруженого, мешканця с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської
області,

В С Т А Н О В И
В :

Вироком
Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області від 17.02.2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК
України і піддано покаранню до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено з випробуванням
на 3 роки, зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму.

Орган кримінально-виконавчої системи
звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання
засудженого по закінченні терміну іспитового строку.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням
покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період
іспитового строку засудженийОСОБА_1зарекомендував себе з посереднього боку, до
кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання
порушував частково, має 4 попередження. Курс лікування від алкоголізму пройшов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1, який не вчинив нового злочину,
після закінчення терміну іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Кіровоградського районного підрозділу криммінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області - задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
йому вироком Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області від 17.02.2005 року, - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-0/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., при секретарі
Балалі Л.В., з участю прокурора Тертичного С.І., захисника ОСОБА_3.,
розглянувши подання начальника слідчого відділу Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Коросташова Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця
смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні дітей
не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

- 04
квітня 2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області зач.1 ст.121, ч.1
ст.135 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваного у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
підозрюється у тому, що він 22 лютого 2008 року близько 01.00 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в напівзруйнованому приміщенні на
перехресті вулиць Берегової та Жовтневої в смт Котельва Полтавської області
наніс декілька ударів в область обличчя неповнолітній потерпілій ОСОБА_2, після
чого почав здавлювати їй шию руками, чим спричинив смерть потерпілої.

22
лютого 2008 року за даним фактом відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і того ж дня о 18.00
год. він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

У суді
ОСОБА_1. пояснив, що скоїв злочин, у вчиненні якого він підозрюється, проти
задоволення клопотання старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту не заперечує, однак і підтримує клопотання захисника про обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор
висловив думку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1., маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість
за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, не працює, не навчається, з метою запобігання
продовження злочинної діяльності та спробам ухилитися від слідства, подання
начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід
задовольнити, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити
належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт Котельва Полтавської області,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ УМВС України в Полтавській
області.

На
постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко
Справа № 5-65, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

6 серпня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району управління ДДУ ПВП
в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта в/с Крухмальова В. О. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області старший лейтенант в/с Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, засуджена вироком Ставищенського районного
суду від 24 червня 2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,
стала на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ч. 1
ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 57/2005, заслухавши думку прокурора, вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджена вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 24 червня 2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом, виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ч.
1 ст. 78 КК України, ст. ст.408-1, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 червня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-11, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 січня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1
засуджена вироком Ставищенського районного суду від 1 листопада 2004 року за ч.
2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла,
покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 194/2004,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком
Ставищенського районного суду від 1 листопада 2004 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1 за період перебування
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 1 листопада 2004 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
№ 5-4-48/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины,
профессионально - техническим образованием, холостого, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Жовтневого
районного суда
Николаевской области от 09.02.2006г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины осужден к 2 годам лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на основании ст. 75, 7 6 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный
суд г. Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания
с испытанием по окончанию испытательного срока.
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в
милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в
прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1. от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление,
изучив материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого
районного суда
Николаевской области 09.02.2006г. в виде 2 лет лишения свободы, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа №11-608 р. Головуючий у 1 інстанції -
Страшний О.М. Категорія - 286 ч.1
КК Доповідач -
У Х В А Л А

“ 4 ” березня 2008 р. колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді - Оседача М.М.

суддів - Козака В.І., Григор'євої В.Ф.

при секретарі - Глюк Н.М.

з участю прокурора -
Євхименка В.В.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - захисника ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського райсуду
Чернігівської області 3 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Свідок ОСОБА_6, явка якого в суді апеляційної інстанції
визнана обов'язковою, неодноразово не з'являвся за викликом до суду, не
мотивуючи такої поведінки. В черговий раз, будучи викликаним в судове засідання
на 4 березня 2008 року, ОСОБА_6 без поважної причини не з'явився, будучи
належним чином повідомленим, про що свідчить його особистий підпис в судовій
повістці.

Таку поведінку свідка слід розцінювати як злісне ухилення від явки до суду, в зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне здійснити
його примусовий привід.

Керуючись ст. 288
КПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а:

Відносно ОСОБА_6, 1968 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 здійснити примусовий привід до апеляційного суду
Чернігівської області на 10 год 00 хв. 19 березня 2008 року.

Копію ухвали для організації її
виконання направити начальнику Борзнянського РВУМВС в Чернігівській області.

Судді:

Козак В.І. Оседач М.М. Григор'єва В.Ф.