Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3990/13-к
Номер провадження 1-кп/213/272/13
У Х В А Л А

Іменем
України

26 грудня 2013 року, Інгулецький районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Попова В.В., при
секретарі Толстіковій А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кривому Розі матеріали
кримінального провадження №0001433
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе Софіївського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого
слюсарем-ремонтником в ТОВ
"Терни-Сервісмонтаж", раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК
України, -

без участі сторін кримінального
провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_2 був
засуджений за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2
ст.309 КК України до 2 років позбавлення
волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України
був звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Однак, при постановленні вироку, в його
резолютивній частині, судом була
допущена помилка - не зазначено рішення
про відшкодування процесуальних
витрат.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що у вироку
суду необхідно доповнити резолютивну
частину рішенням про відшкодування
процесуальних витрат. А саме, в
резолютивну частину вироку слід додати
відповідний абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на залучення експерта для
проведення експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів в розмірі 489 грн. 00 коп.
(а.с.37)».

За таких обставин, враховуючи, що
внесення даного виправлення не тягне
погіршення становища засудженого
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне усунути
вищевказану помилку в порядку,
передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити резолютивну частину вироку
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 03 грудня 2013 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК
України наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на залучення експерта для
проведення експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів в розмірі 489 грн. 00 коп.
(а.с.37)».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 7 діб з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

В.В.Попов