Справа № 667/3889/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, українця, безробітного, з середньою освітою, раніше судимого (10.12.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 01.10.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України (ст. 71 за вироком від 10.12.2008 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місці), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 11.02.2014 року внесено дані про вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, смт. Камишани, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, а саме: ноутбук «Samsung», мобільний телефон «HTC», мобільний телефон «Samsung», в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 7 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав майно, а саме: мобільний телефон «Nokia x2», мобільний телефон «Nokia» та грошові кошти в розмірі 300 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia C7», ланцюжок із золота, кулон із золота, хрестик із золота, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 6 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав майно, а саме: DVD програвача «Ergo», ноутбуку «Samsung», фотоапарату Panasonic, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 4 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Житлоселище, шляхом відкриття воріт проник до гаражу, звідки викрав майно, а саме: три болгарки, електричну дриль та перфоратор, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду у розмірі 6 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в розмірі 600 гривень, в результаті чого спричинил потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку з метою крадіжки речей, але речі які представляють для нього інтерес були відсутні, тому останній покинув даний будинок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на мкр. Житлоселище, з приватного будинку, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав рибальські снасті, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно в нічний період часу, у лютому місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку з метою крадіжки речей, але речі які представляють для нього інтерес були відсутні, тому останній покинув даний будинок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Вказане підтверджується:

· Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

· Протоколами огляду місць події, при яких були виявлені та вилучені крадені речі;

· Протоколом слідчого експерименту;

· Протоколом допиту підозрюваного;

· Протоколом затримання особи;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

· В цілому матеріалами провадження.

За даним фактом 09.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2014 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.03.2014 ОСОБА_5 був звільнений з слідчого ізолятору м. Херсона після внесення застави в сумі 124 360 гривень та вибув за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, під час проведення заходів, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

07.04.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього

процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 26.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________________________ ОСОБА_1