Справа № 1-1116/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
Назарук Ю.В.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кримінная Луганської області, громадянин
України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешканця АДРЕСА_1, у
відповідності до ст.89 КК України судимості немає,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_3. 26 вересня 2007 року, приблизно о 2 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивом та
метою, через незачинене вікно проник в приміщення кабінету №207 Департаменту
соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
звідки намагався викрасти майно на загальну суму 3531 грн., але не довів свій
злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно при
зазначених обставинах місця і часу намагався вчинити крадіжку комп'ютерної
техніки. Однак був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати, факту свого перебування в стані
алкогольного сп'яніння та розміру цивільного позову не оспорює.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав
недоцільним дослЦПКувати інші докази щодо обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3. у
замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у
приміщення, і кваліфікує дії підсудного за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є
тяжким, особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_3. суд
відносить щире каяття.

З огляду на пом'якшуючу покарання обставину, в цілому
позитивну характеристику, суд призначає мінімальне покарання, передбачене
санкцією ст.185 ч.3 КК
України, і

приходить до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування призначеного покарання.

Окрім того, перебування ОСОБА_3. під вартою упродовж понад два місяці під
час досудового слідства та судового розгляду справи слугуватиме, на думку суду,
належним уроком підсудному, попереджатиме нові злочини.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3., хоча і вважається таки, що не має
судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд
вважає за необхідне встановити максимальний іспитовий строк, передбачений ч.3
ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення психіатричної, дактилоскопічної, наркологічної
експертиз, відповідно до ст.93 КПК, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3.
в доход держави.

Цивільний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення.

Речові докази, згідно ст.81 КПК України, системний блок,
монітор слід залишити за належністю, а
точилку і коректор, які знаходяться на зберіганні в камері схову
Луцького MB УМВС України у Волинській області, слід передати
Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (а.с.50, 106).

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185
ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування його під
вартою з 26.09.2007 року по 13.12.2007 року

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3. від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3
(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а
саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця свого проживання, роботи;

періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу змінити із взяття
під варту на підписку про невиїзд,

Негайно
звільнити ОСОБА_3. з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: монітор і системний блок залишити за належністю Департаменту
соціальної політики Луцької міської ради, а точилку і коректор, які знаходяться
на зберіганні в камері схову Луцького MB УМВС України у
Волинській області, передати Департаменту соціальної політики Луцької міської
ради (а.с.50,106).

Стягнути з ОСОБА_3. в доход держави судові витрати за проведення експертиз
у справі в сумі 429 гри. (чотириста двадцять дев'ять) гривень 73 коп.

Цивільний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3. в користь Департаменту
соціальної політики Луцької міської ради 1000 (одну тисячу) гривень у
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Луцький міськрайонний суд.