Справа № 10-
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Драного О.П.,

суддів Бабича О.П., Нікітіна
О.С.,

за участю прокурора Покотилюк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію заступника прокурора
Добровеличківського району
Буреги І.В. на постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від
25 вересня 2008 року, якою по
кримінальній справі № 7-5937
за скаргою

ОСОБА_1, 1976 року народження,

уродженця і мешканця м. Помічна, Добровеличківського

району, Кіровоградської області, громадянина України,

одруженого і має на утримані
неповнолітню дочку,

з середньою
освітою, не судимого,

скасована постанова слідчого СВ Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
від 25.07. 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно
нього за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в
якій зазначено, що ОСОБА_1. в
період третьої декади червня 2008 року за
місцем проживання збув
шляхом пригощання громадянину
ОСОБА_2 цигарку наповнену листям коноплі(канабіс), тобто
вчинив збут особливо
небезпечного наркотичного засобу.

Суд
свою постанову від 25.09. 2008 року мотивував тим, що
постанова слідчого СВ
Добровеличківського РВ від 25. 07.2008 року стосовно
ОСОБА_1. не відповідає вимогам
ст.ст. 94, 98 КПК України,
оскільки, як вбачається
з матеріалів кримінальної
справи,ОСОБА_1. за місцем проживання
незаконно виготовляв наркотичний
засіб маріхуану(канабіс) для власного
споживання і з
метою збудження у
свого знайомого бажання до
вживання пригощав його
своїми цигарками наповненими наркотичним засобом
маріхуаною, тобто схиляв його
до споживання цим наркотичним засобам,
тобто в його
діях не має
мети збуту, а
тому відсутній склад
злочину, передбачений ч.2 ст.307
КК України і
навпаки є в
його діях наявність
ознак злочину, передбаченого
ст. 315 КК України.

В
апеляції прокурор просить скасувати
постанову суду, якою
необгрунтовано скасована постанова
слідчого Добровеличківського
РВ від 25.07.2008 року, з тих підстав,
що суд під
час розгляду скарги ОСОБА_1. в повній
мірі не врахував
роз'яснення, що містяться
в п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду
України № 4 від
26.04. 2002 року “Про судову практику
в справах про
злочини у сфері обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів або
прекурсорів” та
при цьому не
врахував те, що ОСОБА_1. не для збудження
бажання, а саме шляхом
пригощання збув ОСОБА_2 особливо
небезпечний наркотичний засіб - цигарку наповнену
наркотичним засобом маріхуаною(канабіс), що
вбачається з матеріалів
кримінальної справи.

Заслухавши при
апеляційному розгляді справи
доповідача, думку прокурора, яка
підтримала апеляцію про
скасування постанови суду
від 25.09. 2008 року, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія
суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає
задоволенню з таких
підстав.

Згідно вимог ч.13 ст. 236-8 КПК
України, суд, при
розгляді скарги на
постанову про порушення
кримінальної справи, повинен перевірити,
зокрема, наявність приводів
і підстав для
винесення цієї постанови
відповідно до ст.ст. 94, 98
КПК України, та не вправі
розглядати й заздалегідь
вирішувати інші питання,
які вирішуються судом
при розгляді справи
по суті.

Як вбачається
з матеріалів справи,
суд 1-ї інстанції
при розгляді скарги
ОСОБА_1. не виконав вимоги вказаного
закону та не
правильно і необгрунтовано прийшов
до висновку про
скасування постанови слідчого
СВ Добровеличківського РВ від 25.07.2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно нього за
ознаками злочину за ч.
2 ст. 307 КК України.

Так, суд при
розгляді скарги ОСОБА_1.
в порушені ч.13 ст.236-8
КПК України взагалі
не перевірив чи
були у слідчого
на момент порушення кримінальної
справи наявні дані,
приводи і підстави
порушення кримінальної справи
щодо нього за
ознаками злочину за ч.2
ст.307 КК України, та
крім того,
всупереч вимогам цього
закону, який забороняє розглядати й
заздалегідь вирішувати інші питання, які
вирішуються судом тільки при
розгляді справи по
суті, дав оцінку
доказам по кримінальній
справі, на підставі
яких прийшов до
висновку про відсутність
в діях скаржника
ознак злочину за ч.2
ст. 307 КК України
та про наявність
в його діях
складу злочину за ст.
315 КК України, що
є не припустимим.

Враховуючи викладене,
колегія
суддів вважає апеляцію прокурора
задовільнити, а постанову суду
від 25. 09. 2008 року, як необґрунтовану, скасувати
з направленням матеріалів
справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 365,366, 382 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляцію заступника
прокурора
Добровеличківського району
Буреги І.В. задовільнити.

Постанову Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області
від 25 вересня 2008 року, якою скасована постанова слідчого СВ Добровеличківського РВ
УМВС від 25.07. 2008 року щодо ОСОБА_1
-
скасувати, а матеріали
справи направити для
розгляду в той
же суд в
іншому складі з
моменту відкриття провадження
по справі

СУДДІ: