Справа № 548/2415/13-к
Провадження №1-кс/548/126/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Старокожко
В.П. за участю секретаря Листопад В.Л.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області лейтенанта
міліції Каменєва А.В. про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області
лейтенант міліції Каменів А.В. ( далі по
тексту слідчий) звернувся в суд з
клопотанням про дозвіл на тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивував тим, що 19.06.2013
року Хорольським РВ УМВС України в
Полтавській області до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
відомості, стосовно шахрайського
заволодіння невідомою особою жіночої
стані грошовими коштами потерпілого
ОСОБА_3 в сумі 1640 грн. в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що АДРЕСА_1 під виглядом
працівника контролюючих органів, яке
мало місце 19.06.2013 року близько 10 год. 40
хв., з попередньою кваліфікацією цього
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
190 КК України.

Згідно орієнтування, яке надійшло до
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області 18.11.2013 року
Сумським МВ УМВС України в Полтавській
області затримано гр.. ОСОБА_4, яка
представляючись працівником
податкової служби, санепідемстанції чи
соціальних служб виманювала гроші у
власників торгівельних закладів. При
затриманні вказаної особи у останньої
було вилучено мобільний телефон марки
Нокія, імеі НОМЕР_2, з СІМ картою
оператора мобільного зв'язку МТС №
НОМЕР_1. Як зазначається в письмовому
клопотанні, встановлення причетності
вказаної особи до даного кримінального
правопорушення можливе лише шляхом
встановлення місця знаходження
мобільного телефону станом на 19.06.2013
року, в зв'язку з цим в органу
досудового розслідування виникла
необхідність у тимчасовому доступі до
документів операторів мобільного
зв'язку (роздруківок), що містять
інформацію про вхідні та вихідні
дзвінки. CMC-повідомлення із мобільних
терміналів з використанням СІМ-карток
з абонентськими номерами, що
перебувають та перебували в
користуванні невідомої особи, яка
використовує вищевказаний мобільний
телефон, з вказівкою топографічної
прив'язки, часу та зазначенням
абонентських номерів телефонів, із
якими здійснювався зв'язок під час
роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а
також розташування базових станцій,
через які здійснювався зв'язок (азимут,
відстань), та інших даних за вказаними
номерами, які можуть бути доступні
операторам мобільного зв'язку, за
період із 01.06.2013 року по 01.07.2013 року
включно.

Беручи до уваги викладене вище,
неможливість отримати відомості в
інший спосіб, та враховуючи, що у
матеріалах кримінального провадження
вбачається наявність достатніх
підстав вважати, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, слідчий звернувся в суд з
даним клопотанням.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. (Відповідно до ч.4 ст.163
КПК України, неприбуття за судовим
викликом особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, без
поважних причин або неповідомлення нею
про причини неприбуття не є перешкодою
для розгляду клопотання.)

Слідчий в судове засідання не з'явився,
направив письмову заяву про розгляд
клопотання за його відсутності,
клопотання підтримав повністю та
просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження в
суді під час судового провадження є
обов'язковим. У разі неприбуття в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у судовому провадженні, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали клопотання,
належно оцінивши наявні докази
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України
слідчий суддя,

у х в а
л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
лейтенанту міліції Каменєву А.В.
тимчасовий доступ до документів
(роздруківок), що перебувають у
володінні оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «МТС Україна», м.Київ,
вул.Лейпцігська,15 та зобов'язати
оператора надати роздруківки, які
містять інформацію про вхідні і
вихідні дзвінки, CMC-повідомлення із
мобільного терміналу, ІМЕІ НОМЕР_2, з
вказівкою топографічної прив'язки,
часу та зазначенням абонентських
номерів телефонів, із якими
здійснювався зв'язок під час роботи
зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався вказаний зв'язок
(азимут, відстань), інших даних за
вказаними номерами, які можуть бути
доступні оператору мобільного зв'язку,
за період із 01.06.2013 року по 01.07.2013 року.

Надати слідчому СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
лейтенанту міліції Каменєву А.В.
тимчасовий доступ до документів
(роздруківок), що перебувають у
володінні оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «МТС Україна», м.Київ,
вул.Лейпцігська,15 та зобов'язати
оператора надати роздруківки, які
містять інформацію про вхідні і
вихідні дзвінки, CMC-повідомлення
телефонного номеру НОМЕР_1 з вказівкою
топографічної прив'язки, часу та
зазначенням абонентських номерів
телефонів, із якими здійснювався
зв'язок під час роботи зазначеного
терміналу, їх ІМЕІ, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався вказаний зв'язок
(азимут, відстань), інших даних за
вказаними номерами, які можуть бути
доступні оператору мобільного зв'язку,
за період із 01.06.2013 року по 01.07.2013 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя

Хорольського районного суду

Полтавської області
Старокожко В.П.