Справа № 667/3166/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Голопристанського району, с. В. Кардашинка, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0001427,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із вищевказаним клопотання, погодженим у встановленому законом порядку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 15.04.2015 приблизно о 14:00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Сорокіна, 3, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Fly IQ 4416» вартістю 2200 гривень, який знаходився за барною стойкою в залі для відвідувачів вище вказаного кафе та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий і просила задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, крім того проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечували.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.04.2015 року за № 0001427 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження повністю визнав, проти чого також не заперечував у судовому засіданні.
Вина підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства матеріалами кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні.
Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 29.04.2015 року.
Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, про які йдеться у розглядуваному клопотанні.
Обставин, які були б перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду з приводу розглядуваного кримінального провадження та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19 червня 2015 року до 13.00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддяОСОБА_1