Справа № 1-11/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 лютого 2008 року Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Корха О.І.

при секретарі - Бура Г.В.

з участю прокурора - Кузюра А.І., потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Корюківка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна
вища, не одруженого, студента Козелецького ветеринарного технікуму,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19
жовтня 2007 року близько 19 години вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в межах населеного пункту с.Сахутівка Корюківського району
по автодорозі Мена-Корюківка в напрямку м. Мена, в порушення п.1.2, 1.5,
2.3.(б), 10.1,11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.4, 12.4(б), 12.4(в) Правил Дорожнього
руху України, виконуючи маневр обгону, в умовах недостатньої видимості, не
вибравши безпечної швидкості руху, не пересвідчившись, що своїми діями нікому
не створить перешкоду, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з
ОСОБА_2, який керував велосипедом. В наслідок зіткнення та отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_2. помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 19.10.2007
року він в денний час
їздив з батьком вАДРЕСА_2, де він разом з батьком були до вечора. Машина на
якій вони приїхали була в технічно-справному стані. Спиртні напої він в цей
день не вживав. Почував себе добре, та близько 19 години вирішив повертатися
додому. Його батько сидів поруч з ним, на передньому сидінні автомобіля,
автомобілем керував він. Рухався по дорозі він зі швидкістю біля 70 км/годину,
можливо швидкість трохи вища, в нього було ввімкнене ближнє світло фар, бо на
той час було темно. ВАДРЕСА_2, не доїжджаючи до кінця села, попереду він
побачив вантажний автомобіль. Завчасно включивши показник повороту, він почав
обгін даного вантажного автомобіля по смузі зустрічного руху. Порівнявшись з вантажівкою,
він побачив, що попереду в зустрічному напрямку, їде двоє велосипедистів. Вони
їхали один за одним, світлоповертачів ( тобто катафотів) і світла ліхтарів на
велосипедах він не бачив. В світлі фар він побачив, що один з велосипедистів
з'їздить на узбіччя шляху, а інший велосипедист продовжує свій рух по проїжджій
частині шляху. Так, як все відбувалось дуже швидко, він не встиг вжити
будь-яких заходів щодо попередження наїзду на велосипедиста. В наслідок чого
він передньою лівою стороною зачепив велосипедиста, після чого відразу ж
застосував екстрене гальмування, та проїхавши ще незначний відрізок шляху , він
зупинився. Після було викликано швидку допомогу та працівників міліції. Було складено працівниками міліції схему до протоколу огляду місця події в якій він
розписався. Зараз він розкаюється в скоєному і просить суд його тяжко не
карати, збитки завдані потерпілій стороні на даний час відшкодовано в повному
обсязі. Раніше дані ним свідчення він
підтримує.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
вина підтверджується наступним:

Допитана в судовому
засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 19.10.2007р. ввечері, вона
по телефону дізналась, що її рідний брат ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2,
загинув під час ДТП вАДРЕСА_2. Згодом до
неї приїхав молодий чоловік на прізвище ОСОБА_1 та розповів, що це він скоїв
ДТП, в наслідок чого загинув її брат ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 надав їй
матеріальну допомогу для повернення витрат, які вона понесла при похованні
брата. Зараз вона ніяких претензій до ОСОБА_1. не має, з позовом до суду
звертатись не буде, і просить суд того тяжко не карати та не позбавляти волі.
Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показав, що 19.10.2007 року в день
він, на автомобілі, яким керував його син ОСОБА_1 - підсудний по справі, вони
їздили до його батьків в АДРЕСА_2. Близько 19 години вони повертались додому в
м. Мена Чернігівської області. Він сидів
поруч з сином на передньому сидінні автомобіля, автомобілем керував його син
ОСОБА_1. Їхали вони з ввімкненим ближнім світлом фар, бо на вулиці вже було
темно. Їхали вони зі швидкістю біля 70 км/годину і дана подія відбулась
вАДРЕСА_2. Попереду них рухався вантажний автомобіль, який вони почали обганяти.
Під виконання даного маневру, коли вони рухались по смузі зустрічного руху,
вони побачили, що попереду них, їм назустріч, рухаються двоє велосипедистів,
які їхали один за одним. Все відбулося досить швидко, і його син не встиг вжити
відповідних заходів. В наслідок чого їхній автомобіль зачепив одного з
велосипедистів передньою лівою стороною, після чого почалося гальмування, і
вони проїхавши ще трохи зупинились. Він відразу вибіг з автомобіля та підбіг до
місця ДТП, де побачив, що на лівому узбіччі, при рухові з м. Мена, двох
велосипедистів та двох дівчат, в одної з них з правої ноги текла кров. Також на
лівому узбіччі він побачив чоловіка, який лежав без ознак життя. Після цього
він весь час залишався на місці ДТП до приїзду працівників швидкої допомоги та працівників
міліції. Просить суд тяжко не карати підсудного та не позбавляти того волі.
Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5
показала, що 19.10.2007р. вона разом з подругою ОСОБА_6. їздили в с. Вільшане
та с. Величківка та вирішили повертатися додому через с. Сахутівка та с.
Домашлин Корюківського району. Проводити їх взявся ОСОБА_2.. Вона на своєму
велосипеді їхала попереду , а ОСОБА_2. з ОСОБА_6. їхали на велосипеді позаду
неї по дорозі. Коли вони в'їхали в с. Сахутівка Корюківського район, то було
вже темно. Їхали вони по правому краю дороги в напрямку центра села. Далі вона
побачила, що назустріч ним їде автомобіль і по світлу фар зрозуміла, що даний
автомобіль їде прямо на них. Світло фар на її думку було включено дальнє. Вона звернула на узбіччя і
тільки вона це зробила, автомобіль проїхавши повз неї далі, коли вона почула
удар, озирнувшись вона побачила, що автомобіль проїхавши далі зупинився, а на
узбіччі лежить велосипед. Її подруга ОСОБА_6. та ОСОБА_2. лежали на узбіччі.
ОСОБА_6. була без свідомості і вона привела ту до тями. Потім викликали швидку
допомогу та міліцію. Коли вона підійшла до ОСОБА_2. , то побачила, що той був
мертвим. Через годину приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_6. до лікарні.
Зіткнення легковим автомобілем скоїв підсудний. Свої свідчення дані нею раніше
вона підтримує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона
19.10.2007 року разом з подругою ОСОБА_5 їздили велосипедом в с. Вільшане та с.
Величківка. Ввечері вирішили повертатися додому через с. Сахутівка та с.
Домашлин Корюківського району. Проводити їх взявся ОСОБА_2., який повіз її на своєму велосипеді.
Її подруга ОСОБА_5 їхала спереду. Коли вони заїхали вАДРЕСА_2, було вже темно.
Їхали вони по правому краю дороги в напрямку центра села. Далі вона побачила,
що назустріч ним їде автомобіль, по світлу його фар вона зрозуміла, що
автомобіль їде прямо на них, а потім вона відчула удар та втратила свідомість.
Коли прийшла до тями, то побачила легковий автомобіль на дорозі та водія - підсудного. ОСОБА_2. був мертвим. Приїхала
швидка допомога, яка забрала її до лікарні. В лікарні вона пробула десь дві
неділі. Зараз вона претензій до підсудного не має. Свої свідчення дані нею
раніше вона підтримує.

Крім показань підсудного, потерпілої,
свідків, вина підсудного доведена іншими матеріалами зібраними по справі, а
саме:

- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно
якого було описано розміщення трупа, транспортного засобу на прозрій
частині після ДТП; (а.с.5-17)

- даними висновку судово-медичної експертизи № 252, згідно якої, ОСОБА_2.
отримав тілесні ушкодження під час ДТП
19.10.07 року у вигляді закритої травми грудної клітини, що супроводжується
синцем лівої бокової поверхні грудної клітини, переломом 3-10 ребра по
середньо-паховій лінії, розривом плеври, лівої легені, лівостороннім
гемотораксом, відкритим переломом лівого стегна в нижній третині, закритим
переломом лівої плечової кістки в верхній третині, рваними ранами лівої
гомілки, закритої травми живота з розривом правої долі печінки та
гемоперітоніумом, ускладненим травматичним шоком, що став безпосередньою
причиною смерті. Дані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії
тяжких за ознакою небезпеки для життя; (а.с.36-39)

- даними висновку трасологічної експертизи №
641, згідно якого первинний контакт між автомобілем ВАЗ 2107, держ. номер
НОМЕР_1 та велосипедом, яким керував ОСОБА_2., відбувся біля лівого узбіччя ( з
урахуванням руху з с. Сахутівка в сторону м. Мена ); (а.с.62-68)

- даними висновку автотехнічної експертизи № 756, згідно якого дії водія
автомобіля ВАЗ 2107 держ номер НОМЕР_1, пов»язані з виїздом на смугу
зустрічного руху, знаходяться в причинному зв»язку з виниклою
дорожньо-транспортною пригодою; (а.с.97-99)

За
таких доказів суд вважає, що підсудний скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що заподіяли смерть
потерпілого, і його кваліфікуються судом за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні
обставини його вчинення, особу підсудного, який за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, працездатний, є студентом навчального закладу,
обтяжуючих вину підсудного обставин
судом не виявлено, пом'якшуючі вину підсудного обставини це: щире каяття в
скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне
відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, а також інші
обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід
призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, - у вигляді
позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними
засобами на певний строк та підставі ст.75 КК України звільнити його від
відбуття основного покарання з випробуванням на певний строк, з застосуванням
до підсудного деяких обмежень передбачених ст.76 КК України.

Також є необхідність в залишенні обраної підсудному міри запобіжного заходу підписки
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирішуючи питання про судові витрати на проведення експертиз в розмірі
287,14 грн. на користь держави, суд вважає за необхідне стягнути вказані судові
витрати з підсудного ОСОБА_1. .

Речові
докази: автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться
на зберіганні ОСОБА_1., після вступу вироку в законну силу необхідно передати в
користування власнику ОСОБА_4, велосипед яким керував загиблий ОСОБА_2. і який
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС після
вступу вироку в законну силу необхідно
передати в користування потерпілій
ОСОБА_3.

Цивільний позов справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на
1(один) рік .

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на
1 ( один ) рік шість місяців.

На
підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи або навчання;

Залишити обрану раніше міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_1 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 14 копійок судових
витрат на користь держави за проведення трасологічної та автотехнічної
експертиз.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні ОСОБА_1., після вступу вироку в законну силу передати
в користування власнику ОСОБА_4 , велосипед яким керував загиблий ОСОБА_2. і
який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС
після вступу вироку в законну силу
передати в користування потерпілій
ОСОБА_3.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення
може бути подана апеляція.

Суддя
Корх О.І.