У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Філатова В.М.

суддів

Федченка О.С., Кліменко М.Р.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням та змінами до нього прокурора, який брав участь при
розгляді справи судом апеляційної інстанції,
на постанову Коломийського міськрайонного суду від 01.06..2007 р. та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.08.2007 р..

Постановою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 01.06.2007 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше
несудимий в силу ст. 89 КК України

звільнений
від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст. 46
КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 08.08.2007 р. постанова суду залишена без змін.

Судом встановлено, що 12.03.2007 р.
приблизно о 7 год. на території фірми “Карпатські зорі”, яка розташована у м.
Коломия на вул. Горбаша, 1, ОСОБА_1. наніс потерпілому ОСОБА_2. з хуліганських
мотивів з особливою зухвалістю удар кулаком в обличчя, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, порушував питання
про скасування постановлених по справі судових рішень, оскільки вважав, що суд
не мав права закривати провадження по справі за примиренням сторін, оскільки,
на його думку, закриття провадження по справі у порядку ст. 71 КПК
України та на підставі ст. 46 КК України можливе лише в кримінальних справах
про злочини, родовим та безпосереднім об'єктом яких є здоров'я, недоторканість
або власність окремих осіб, а не суспільні відносини щодо забезпечення
громадського порядку. Крім цього, прокурор вказував на те, що судом не
проаналізовано докази винуватості ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині, не
вказано наявність умов та підстав для звільнення його від кримінальної
відповідальності.

У змінах до касаційного подання прокурор порушує питання про зміну
постановлених по справі судових рішень та просить звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК
України та на підставі ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, а
провадження по справі закрити.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав зміни до
подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання
зі змінами підлягає до задоволення.

Відповідно
до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали
чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

Як видно
із постанови висновок
про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, за який він визнаний винуватим, суд зробив на підставі його показань,
інших доказах, яким дана оцінка, що не оспорюється у поданні. Проте судові
рішення підлягають зміні через неправильне застосування кримінального закону.

Як видно із
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. на момент розгляду справи в суді
примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяні збитки. ОСОБА_1. вчинив злочин вперше, інкримінований йому злочин,
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Зазначені
обставини, а також пізніша поведінка ОСОБА_1. вказують на те, що на час судового
розгляду справи вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, і він сам
перестав бути суспільно небезпечним.

Наведені
обставини свідчать про зміну обстановки та є підставами для його звільнення від
кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України на підставі ст. 7 КПК
України.

За таких
обставин зміни до подання підлягають задоволенню, а судові рішення - зміні.

На думку
колегії суддів, місцевий суд, з чим безпідставно погодилася апеляційна
інстанція, необґрунтовано застосував
до ОСОБА_1. ст. 46 КК України, оскільки закриття
провадження в порядку ст. 71 КПК України на підставі ст. 46 КК
України можливе лише в кримінальних справах про злочини, родовим та
безпосереднім об'єктом яких є здоров'я,
недоторканість, власність окремих осіб, а не суспільні відносини щодо
забезпечення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 394-396, 4001
КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Зміни
до касаційного подання прокурора, який брав участь при розгляді справи судом
апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 01 червня 2007 року у кримінальній справі
щодо ОСОБА_1. за ст. 296 ч. 1 КК України та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 08 серпня 2007 року у даній справі - змінити,
звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України
та на підставі ст. 7 КПК України -внаслідок зміни обстановки, а провадження у
справі закрити.

С У Д Д І :

Філатов В.М.
Федченко О.С. Кліменко М.Р.