Справа № 369/855/15-к
Провадження № 1-кп/369/131/15
УХВАЛА
Іменем України
02.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
29.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладення обов`язків, аналогічних обов`язкам, визначених в ухвалі від 19.12.2014 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, викликати в судове засідання свідків за переліком, вказаним у письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим обвинуваченим ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження для визначення підсудності, мотивуючі свої вимоги тим, що генерал-майор ОСОБА_5 проходив службу у Службі Зовнішньої Розвідки України з визначенням службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 м. Києва, що за територіальністю відноситься до Шевченківського району м. Києва, з наказом про прибуття для проходження подальшої служби до об`єкту «Білогородка» він не ознайомлений, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту як такого, що заявлено з порушення процедури. Крім того просив судовий розгляд проводити за участю свідків, зазначених у письмовому клопотанні.

За таких обставин, суд вислухавши доводи заявлених клопотань, в тому числі доводи прокурора, який наполягав, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Києво-Святошинського районного суду Київської області, посилаючись на те, що допитані свідки у кримінальному провадженні вказували, що ОСОБА_5 повинен був знати та знав, що після лікарняного повинен був прибути для проходження служби на об`єкт «Білогородка», який розташований на 19 кілометрі Житомирського шосе, що є Києво-Святошинським районом Київської області, вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, з 27.06.2012 року генерал-майор ОСОБА_5 проходить службу у Службі зовнішньої розвідки України та після перебування на лікуванні в медпункті № 6 Медичного центру СЗР України за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 не прибув до місця проходження служби 6 Департаменту СЗР України за адресою: 19 кілометр Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області.

За інформацією, розміщеною на офіціальному сайті szru.gov.ua Служба зовнішньої розвідки України знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, що є територією Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням він самовільно не з`явився на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби, що, з об`єктивної сторони, полягає у бездіяльності.

Оскільки Служба зовнішньої розвідки України, де проходив службу ОСОБА_5 , і медичний центр СЗР України, де перебував ОСОБА_5 на лікуванні знаходиться у АДРЕСА_3 , форма дезертирства, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , носить характер бездіяльності, суд вважає що кримінальне провадження № 0000966 підлягає направленню для визначення підсудності.

Решта заявлених клопотань про застосування запобіжного заходу та виклику у судове засідання свідків підлягають розв`язанню після визначення питання підсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо звернення з поданням для вирішення питання зміни підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

В решті клопотань відмовити як в таких, що заявлені передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1