Справа № 1- 121/08
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2008
року. Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі Іванченко О.М.

за участю прокурора Махно
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Полтава,

українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює,
військовозобов'язаний, проживаючий: АДРЕСА_1, утриманців не маючий, раніше
судимий:

1)14.07.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст.140 ч.1 КК
України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.46-1 КК України
з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, по постанові Київського р/с м.
Полтава від 06.02.2001 року відстрочку відмінено та направлено в місця позбавлення
волі за умисний злочин строком на 1 рік; Звільнився 06.02.2002 року по відбуттю
покарання

2) 25.11.2002 року Київським районним м. Полтави судом за ст. 309 ч. 1 КК
України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3). 08.04.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2, 185
ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс., по ст.71,72 КК
України приєднано 6 міс. по вироку Київського р/с м Полтава від 25.11.2002 року
по ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ст.75 КК України, від відбування
покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки, остаточним рахувати
засудженим до 3 років позбавлення волі; звільнений - 04.11.2006 року по
відбуттю строку покарання,

01.11.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської
області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 17.10.2007
року за АДРЕСА_1він був затриманий працівниками міліції, який незаконно,
умисно, біля під'їзду вказаного будинку, в громадському місці вживав шляхом
паління речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору,
в якого в присутності понятих було виявлено та вилучено недопалок з вказаною
речовиною, яка згідно з висновком експерта № 3182 від 03.12.2007 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в недопалку 0,1 г.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.316 КК України, як
публічне незаконне вживання наркотичних засобів.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні вищезазначеного злочину не визнав, пояснивши, що під час досудового
слідства оговорив себе під тиском працівників міліції. Злочину не вчиняв та
наркотичні засоби публічно не вживав, а вживав у себе в квартирі. Крім того,
зазначив, що 17.10.2007 року не затримувався працівниками міліції, оскільки був
затриманий 16.10.2007 року

По даному епізоду об'єднаної кримінальної справи
неодноразово до суду викликалися як свідки особи, зазначені в обвинувальному
висновку, але жоден зі свідків до суду не з'явився. Крім того, до свідків
застосовувалися примусові приводи постановою суду від 25.06.2008 року в судове
засідання на 14.07.2008 року та постановою суду від 03.09.2008 року на
24.09.2008 року. Відповідно до повідомлення - рапорту дільничного інспектора
міліції Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області свідки ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. за адресами, вказаними в обвинувальному висновку не проживають і їх
місце знаходження не відоме. Крім того зазначені свідки неодноразово
викликались до суду через засоби поштового зв'язку, але жоден свідок в судове
засідання не з'явився та не був доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
направлення кримінальної справи в частині зазначеного вище епізоду на додаткове
розслідування.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так судом
встановлено, що досудове слідство за вищевказаним епізодом проведено
поверхово. Крім визнання підсудним під час досудового слідства своєї вини у
вчиненні інкримінованого злочину, органами досудового слідства не добуто жодних
доказів в підтвердження пред'явленого ОСОБА_1. обвинувачення, а також відсутні
будь які можливості спростувати показання підсудного в цій частині.

Відповідно до ч.2
ст.74 КПК України показання обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких
він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини
може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього
визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Для встановлення істини у справі, під час досудового слідства
необхідно перевірити показання ОСОБА_1. чи застосовувався фізичний або
психічний тиск на підсудного
працівниками міліції під час досудового слідства, через що, як пояснив в
суді ОСОБА_1. він оговорив себе у
вчиненні зазначених злочинів.

Також необхідно встановити місце знаходження або
проживання свідків, які були присутні понятими при проведенні огляду підсудного
17.10.2007 року, в ході якого було вилучено недопалок.

Необхідно встановити належність вилученого недопалку
підсудному ОСОБА_1., шляхом проведення цитологічної експертизи. А також
встановити інших можливих свідків факту вживання ОСОБА_1. у публічному місці
наркотичних засобів.

Без проведення додаткових слідчих дій неможливо всебічно,
повно та об'єктивно розглянути справу в частині пред'явленого вище
обвинувачення. При цьому, виявлені судом недоліки досудового слідства не можуть
бути усунутi без повернення справи на додаткове розслідування в частині
обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні вищезазначеного злочину.

Керуючись ст.ст.26, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження справу по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.316 КК
України.

З виділеної в окреме провадження справи частину справи, а саме по епізоду
вживання наркотичних засобів у публічному місці повернути прокурору Київського
району м. Полтави для проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1. за виділеною справою залишити у вигляді тримання
під вартою.

Речові докази за вказаним епізодом недопалок долучити до матеріалів
виділеної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семі діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш