Справа № 646/502/15-к Пр.№ 1-в/646/57/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого:

- вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 10.12.2014 року, обов`язки покладені на нього судом, виконував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності за поточний період не притягувався.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, при цьому засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитом строком на 1 рік.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити від відбування кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1