Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-114/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, це працюючого, має третю групу інвалідності загального захворювання, державних нагород не має, одруженого, не депутата, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2010 року близько 19 години в смт. Дружба Олевського району Житомирської області по вул. Радянській підсудний ОСОБА_3 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Аист» синього кольору вартістю 452 грн., який знаходився під приміщенням магазину «Зодіак» та належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що він дійсно 21 серпня 2010 року близько 19 години в смт. Дружба Олевського району Житомирської області по вул. Радянській біля магазину побачив велосипед, який забрав та поїхав до свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5. Просить суд не позбавляти його волі за вчинене, так як він розкаявся у вчиненому злочині, велосипед потерпілому повернуто і потерпілий не має до нього претензій.

Вина підсудного у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами.

Поясненням потерпілого відповідно до якого слідує, що дійсно 21 серпня 2010 року було вчинено викрадення його велосипеда, який він залишив біля приміщення магазину в смт. Дружба Олевського району Житомирської області по вул. Радянській. Перед викраденням у магазині він бачив підсудного, тому вважає, що саме він вчинив викрадення. Претензій до підсудного не має, що слідує з його заяви наданої суду.

Показаннями свідка ОСОБА_2 стверджуються ті обставини, що дійсно по місцю проживання її чоловіка ОСОБА_3 у с. Соснівка під сіном було виявлено та вилучено велосипед, який він викрав в смт. Дружба Олевського району. Про обставини викрадення їй не було відомо.

З протоколу огляду місця пригоди слідує, що місцем пригоди є територія біля магазину «Зодіак» по вул. Радянській смт. Дружба Олевського району Житомирської області де було вчинено викрадення велосипеду.

З протоколу огляду місця пригоди від 25 серпня 2010 року слідує, що за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено велосипед «Аист» синього кольору, який він викрав у потерпілого.

Відповідно до висновку експерта 25 серпня 2010 року слідує, що залишкова вартість викраденого велосипеда б/в на момент викрадення складає 452 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин з корисливих мотивів суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому злочині, є інвалідом III групи суд вважає, що йому слід надати іспитовий строк з метою його виправлення.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - велосипед «Аист» б/в - повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1