overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3204/15-к
№ 1-в/204/913/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3240/15-к
№ 1-в/204/922/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4393/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке відбудеться о 14.00 год. 01 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
31.03.2011 года Марганецкий городской суд в составе:
председательствующей Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Ноздрин Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганца уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Постановлением Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 23.01.1996 года было возбужденно уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года)
Постановлением от 25.02.1995 года данное дело приостановлено для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Принятыми следствием мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
В соответствии с УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, судом решается вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
На основании выше изложенного, а также учитывая то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд руководствуясь ст.11-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в семидневный срок с момента его провозглашения.
Судья: . ОСОБА_2
Справа № 180/230/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3.ст.15, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

29 січня 2013 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3.ст.15, ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3.ст.15, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 20 лютого 2013 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/3979/14

№ 1-в/183/98/15

23 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Талісман», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

звинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений 19 червня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання та назначено йому покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського МРВ по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання, так як за час відбування покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, так як строк покарання закінчився, за цей час засуджений виконував обов`язки, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про привід

"14" лютого 2011 р. року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді на 14.02.2011 року на 15-00 годину призначено до слухання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудного ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка підсудного обов'язкова.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 01 березня 2011 року на 14-30 годину.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-108/10
П О С Т А Н О В А

"06" травня 201 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду на 27.05.2010 р. о 14:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни: підписку про невиїзд з місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-33/10
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до попереднього розгляду на

30.09.2010 р. о 10:00 год.. , з участю прокурора підсудного, потерпілого та адвоката ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/946/15-к
Провадження №1-в/190/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харцизьк Кіровського району Донецької області, та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.08.1996 р. Глухівським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт; 2) 03.01.1998 р. тим же судом за ст.. 89 ч. 1, 81 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 08.04.2002 р. тим же судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 16.06.2006 р. тим же судом за ст.. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 28.10.2008 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 27.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 3 місяці 29 днів.
Представник спостережної комісії та засуджений до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку представника установи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 22 червня 2015 р. відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 27.12.2012 р., на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Дело № 214/1376/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковтун Н.Г. ,
при секретаре Троценко О.М.,
с участием прокурора Лейкина А.И.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357 УК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд, -
В судебное заседание по вызову повторно не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая, что показания свидетелей имеют значение для установления истины по делу, суд приходит к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1. ОСОБА_9, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
2. ОСОБА_10, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
3. ОСОБА_11, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
4. ОСОБА_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
Исполнение постановление поручить начальникам Саксаганского РО КГУ МВД в Днепропетровской области, Центрально-Городского РО КГУ МВД в Днепропетровской области и Софиевского РО УМВС Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Ковтун
Дело № 214/1376/13-к
1/214/5/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.01.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явился подсудимый ОСОБА_10 , согласно рапорта работников милиции, установить его место нахождение не представилось возможным.
Прокурор просит повторить привод подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_11 возражал против отложения рассмотрения дела, ситает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии подсудимого.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , защитники не возражали против привода подсудимого ОСОБА_10 .
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимого ОСОБА_10 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановление поручить начальникам Саксаганского РО КГУ МВД в Днепропетровской области, Центрально-Городского РО КГУ МВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_12 Ковтун
Справа № 214/687/15-к
1-кп/214/212/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
10 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06 січня 2015 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 січня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06 січня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, материалі зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 51 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1