Справа № 1-76
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.
Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого : судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Обревській
О.А.

з участю прокурора : Ратушняка
О.О.

адвоката: ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Зарудинці Немирівського району
Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, проживаючого в с. Глинянець Немирівського району Вінницької
області, студента Вороновицького ПТУ - 14, раніше не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя с. Глинянець Немирівського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, проживаючого в с.
Глинянець Немирівського району Вінницької області, студента Вороновицького ПТУ
- 14, раніше не судимого;

у
вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
в ніч з 25.10.2007 року на 26.10.2007 юку, приблизно о 22.00 годині, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, повертаючись з клубу, який розташований у смт.
Вороновиця Вінницького району до себе додому у с. Глинянець Немимрівського
району, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, біля подвір'я, яке розташоване по АДРЕСА_1, викрав
мотоцикл «ДНЕПР - 11», державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, чим
заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 931,73 гривень.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині
визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили фактичні обставини справи,
встановлені слідством, пояснили, що потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального
та морального плану до них немає; тому суд вважає за недоцільне досліджувати
докази відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання про доведеність вини ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчинені злочину та
кваліфікує їх дії за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєнного злочину, вчинення злочину підсудними вперше, їх молодий вік,
позитивні характеристики ОСОБА_1., ОСОБА_2
за місцем проживання, добровільне відшкодування ними завданої
матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_5, думку потерпілого про несуворе
покарання підсудним, запевнення останніх у неповторенні подібного.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд відносить їх щире
каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудніх, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи та особи підсудних, суд обирає ОСОБА_1. та ОСОБА_2 покарання у
вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи щире каяття підсудних, добровільне
відшкодування ними завданої шкоди, думку потерпілого про несуворість покарання,
суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудніх без реального
відбування покарання за умови звільнення з випробуванням на підставі ст.104 КК
України.

Долю
речових доказів по справі необхідно вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід підсуднім ОСОБА_1. та ОСОБА_2 необхідно
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 5-ти років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п. 2,
3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1та ОСОБА_2:1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти дані органи про
зміну місця проживання, роботи та навчання; 3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ:
мотоцикл «ДНЕПР - 11», переданий на зберігання потерпілому, залишити у
власності ОСОБА_5.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1., ОСОБА_2 залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: