overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-22
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Чудяк Н.П.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Ворончука І.А.

засудженого
ОСОБА_1розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженогоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в своєму поданні
просить звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Черняхівського
районного суду від 24 січня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому
засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення
засудженої від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали
справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, своєчасно
з'являвся на реєстрацію. Все це вказує на те, що засуджений став на шлях
виправлення та мета іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що
іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Черняхівського
районного суду від 24 січня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після
проголошення.
У х в а л а

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Коротких О.А., Кармазіна Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2. на судові
рішення щодо ОСОБА_1.,

в
с т а н о в и л а :

вироком Рокитнянського
районного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не
судиму,

за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано у зв'язку з недоведеністю її участі у
вчиненні злочину.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 10 січня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без
зміни.

ОСОБА_1. обвинувачувалася у
тому, що вона 1 листопада 2004 року приблизно о 18 год. у подвір'ї буд. №
АДРЕСА_1, умисно під час сварки
заподіяла ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
представник потерпілого ОСОБА_2. просить судові рішення щодо ОСОБА_1.
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на
однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
висновок суду про виправдання ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй злочину
належним чином у вироку обґрунтований та зазначено мотиви, з яких суд відкидає
докази обвинувачення.

Так, з показань у судовому засіданні
ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_6. убачається, що ОСОБА_1. нанесла ОСОБА_3. один удару палицею по спині.

Разом з тим, згідно з актом
судово-медичного дослідження від 8 листопада 2004 року, у потерпілого ОСОБА_3.
було виявлено крововилив на лівому плечі ( а.с. 8), а у місці нанесення удару
будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного
висновку про невинуватість ОСОБА_1. і обґрунтовано виправдав її за ст. 125 ч. 2
КК України.

При розгляді справи в суді
були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне
значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає, що
доводи скарги представника потерпілого
про допущену у справі однобічність та неповноту судового слідства,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є необґрунтованими.

Апеляційний суд, розглянувши
апеляцію потерпілого ОСОБА_5. та його
представника ОСОБА_4. на вирок, визнав правильною оцінку доказів судом першої
інстанції та постановив ухвалу з дотриманням вимог ст. 377 КПК України.

Оскільки передбачені ч.1 ст.
398 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1.
відсутні, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні
касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2. щодо ОСОБА_1, виправданої
вироком Рокитнянського районного суду
Київської області від 26 жовтня 2006 року.

судді:

Філатов В.М. Коротких О.А. Кармазін Ю.М.
27 февраля 2007 года г. Запорожье.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якимовой О.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, работающего ЗЭРЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
31.10.2006 года, около 8 часов,,ОСОБА_2,
находясь в кафе «Зеленый попугай», расположенном по ул. 40 лет Советской Украины в г.Запорожье, действуя умышленно, при не установленных
обстоятельствах, с целью личного употребления, незаконно приобрел, согласно заключения
эксперта № 1978 от 22.11.2006 года особо опасное наркотическое средство ОПИЙ -(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ), объемом 1, 1 мл, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,253 г., которое незаконно продолжал хранить при себе, без
цели сбыта, до того как, в этот же день, находясь возле дома № 49 по ул. 40 лет Советской Украины в
г.Запорожье, был задержан работниками
милиции, наркотическое средство изъято.
В судебном
заседании подсудимыйОСОБА_2. вину в совершении преступления признал полностью, подробно пояснил мотивы и
обстоятельства совершенного.
АдвокатОСОБА_1 просит освободить
ОСОБА_1от уголовной ответственности, так как
он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Прокурор не возражает.
Принимая во внимание, что подсудимыйОСОБА_2, . согласно справки Запорожского областного клинического
наркологического диспансера находился на стационарном лечении в ЗОКНД в период с 17.11.2006 года по 25.12.2006 года, прошел
полный курс лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил
преступление средней тяжести, при таких обстоятельствахОСОБА_2 подлежит освобождению от
уголовной ответственности, а уголовное дело
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд
уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательства по делу: : одноразовый шприц, емкостью 5 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный
суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Справа № 1п-30/2007 року.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи
28 березня 2007 року При
луцький міськрайонний суд Че
рнігівської області в складі
:
головуючого судді - Галич А.
І.
при секретарі -
Василевській Н.І.
за участю прокурора - Трох
именко Р.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Пр
илуки матеріали Прилуцького
МРВ УМВС про закриття кримін
альної справи порушеної за о
знаками злочину передбачено
го ч.3 ст.81 КК України (у редакці
ї 1960 року) у зв'язку із закінчен
ням строків давності ,-
ВСТАНОВИВ
В період часу з 5 по 8 сі
чня 1992 року невідомі особи про
никли до приміщення допоміжн
ого складу, розташованого на
території заводу „Прилуктва
ринмаш" за адресою м.Прилуки в
ул.. Індустріальна № 4, звідки т
аємно викрали 10шт. автопокриш
ок та 100 брусків мила. По даному
факту була порушена криміна
льна справа за ознаками злоч
ину передбаченого ч.3 ст.81 КК Ук
раїни (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх не
обхідних та можливих слідчих
дій для встановлення осіб, як
і вчинили злочин, 06 лютого 1992 ро
ку було винесено постанову п
ро зупинення досудового слід
ства на підставі п.3 ст.206 КПК Ук
раїни.
Приймаючи до уваги те ,
що за даний злочин передбаче
не покарання у вигляді позба
влення волі на строк до десят
и років, а з моменту вчинення з
лочину минуло більше 15 років,
таким чином закінчився перед
бачений ст..49 КК України строк
давності притягнення до кри
мінальної відповідальності
.
Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що крим
інальну справу порушену за о
знаками злочину передбачено
го ч.3 ст.81 КК України (в редакці
ї 1960 року) необхідно закрити у з
в'язку із закінченням строкі
в давності , про що і просив пр
окурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст
.11-1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу п
орушену за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст.81 КК Украї
ни ( в редакції 1960 року) - закрити
у зв'язку із закінченням стро
ків давності.
На постанову суду про
тягом 7 днів з дня винесення мо
же бути подана апеляція до ап
еляційного суду Чернігівськ
ої області через Прилуцький
міськрайонний суд.
Справа №547/2007 p..
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
КлочкоО.В.

При секретарі: Ніжшков
Д.В.

З участю прокурора: Груздев
А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання вк Ш 62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого
ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення,-

Встановив:

ЧВК № 62 та спостережною
комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного
суду м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 09.09.2003 р. Смілянським
міським судом І Черкаської області за ст, 185
ч.3 КК України до 3 р.
позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком від 11.07.2002 р. до відбуття 5
р. позбавлення волі

Початок строку: 21.07.2003 р. Кінець строку: 21.07.2008 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання
піддягає задоволенню, дослідивши І матеріали справи та особову справу
засудженого, суд вважає, що засуджений | став на шлях виправлення.

За час перебування в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
І позитивної сторони. Мав 2
стягнення,
які зняті 5
р. заохочувався аміністрації Щ- 62, що свідчить про
ш ш» він твердо став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 422
КШС України, суд,-

Постановив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 1 р; 5 міс. 20 дн.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №1-204
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року місто
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С.,

при секретарі
Малишенко В.М.

прокурора
Хлестова О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, у здійсненні злочину ,передбаченого ст309 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні
суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у здійсненні
злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК
України України.

Однак
підсудній ОСОБА_1. викликаний у встановленому порядку в судове засідання
29.01.2007 року, 19.02.2007 року, не з'явився.

Викладене
свідчить, що ОСОБА_1. ухиляється від суду. А тому на підставі ст.288 У ПК України він
повинний бути підданий повторному примусовому приводу органами міліції в судове
засідання.

Керуючись ст.288
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
примусовому приводу в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1

Справа
призначена до судового розгляду в 11-00 годин 13.03.2007 року в
Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, каб. № 10. тел.34-91-13 .

Виконання
постанови доручити Жовтневому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Справа № 4-7/2007 року
ПОСТАНОВА

7 березня 2007
року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді- Мороза
В.М. при секретарі - Цугель Т.В. заявника - ОСОБА_1 розглянувши в смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову порушені
кримінальної справи від 9.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

9.12.2006 року начальником СВ Чемеровецького РВУМВСУв Хмельницькій області
винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи стосовно
головного лікаря Вишнівчицької дільничої лікарні ОСОБА_2 та медсестри тієї ж
лікарні ОСОБА_3 про факт ненадання ними медичної допомоги ОСОБА_4, який завдяки їх
невиконанням своїх функцій помер.

ОСОБА_1 з даною постановою не згідний через те, що слідчим не виконано
постанови Дунаєвецького районного суду від 16.11.2006 року, якою уже
неодноразово скасовано подібні постанови про закриття кримінальної справи щодо
вказаних медпрацівників.

Також вказав на те, що постанову від 9.12.2006 року він отримав в перших
числах лютого місяця 2007 року, через що не зумів у встановлений законом
7-денний термін з дня винесення постанови оскаржити її, а тому просить поновити
пропущений строк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали перевірки за №381 по заяві за фактом ненадання
медичної допомоги ОСОБА_4,
суд вважає за необхідне скаргу задоволити, оскільки при огляді конверта з
постановою від 9.12.2006 року з»ясовоно, що вказана постанова поступила в
Кам»янець-Подільський цех поштового зв'язку 31.01.2007 року, а уже звідти
поступила у Вишнівчик, скарга ж на вказану постанову поступила до суду
6.02.2007 року . Звідси випливає, що ОСОБА_1 отримав постанову від 9.12.2006
року лише 1.02.2007 року і подав на неї скаргу у 7-дений термін (6.02.2007
року), то суд вважає за можливе поновити строк
для оскарження і прийняти
до провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить до висновку, що після
винесення постанови Дунаєвецького районного суду від 16.11.2006 року, якою
постановлено провести додаткову перевірку, жодних слідчих дій не проведено і не
виконано вимог, вказаних у постанові, що є підставною для скасування постанови
про відмову в порушені кримінальної справи
від 9.12.2006 року

Керуючись ст..
236-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Поновити строк
для оскарження постанови
від 9.12.2006 року.

Постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 9.12.2006 року
начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області скасувати і
матеріали повернути для проведення додаткової перевірки і виконання вимог,
вказаних в постанові Дунаєвецького
районного суду від 16.11.2006 року.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 днів.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 16 марта 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Кутанова А.М., рассмотрев представление Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в домовладении
гражданина ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ГУМВД Украины в АР Крым
поступила информация, что гражданин ОСОБА_1 проживающий по адресу:АДРЕСА_1, незаконно хранит наркотические
сообщения установить и подтвердить факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не
прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на территорию
домовладения карается законом.
В представлении ставится
вопрос о даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в
подсобных помещениях принадлежащих гражданину ОСОБА_1 проживающего по адресу
АДРЕСА_1 Изучив документы, и
представление материалы, считаю, что есть достаточные основания для
удовлетворения представления.
Руководствуясь законом
Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно
усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации,
конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину
ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
№4-139/07
о производстве обыска
г. Джанкой 7 марта 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление следователя СО
Джанкойского ГРО старшего
лейтенанта милиции ОСОБА_4
и материалы уголовного дела №169079, -
примерно около 19 часов,
ОСОБА_1 находясь проездом у торгового рынка по ул.Советской г.Джанкоя,
достоверно зная, что находящиеся при нем две купюры номиналом 100 долларов США являются поддельными, с
целью сбыта поддельной купюры номиналом 100 долларов США, приобрел продукты питания и другой товар у
продавца торгового лотка гр-ки ОСОБА_2 на сумму 470 гривен 33 копейки, расплатившись с ней
поддельной купюрой номиналом 100 долларов
факту 24.11.1999 года СО Джанкойского
уголовное дело №169079 по
признакам преступления, предусмотренного ст.79 ч.1 УК Украины (ред. 1960г.).
В ходе досудебного
следствия было установлено, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемый в совершившении
вышеуказанного преступления, может находиться у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
6 марта 2007 года следователем СО Джанкойского ГРО
ОСОБА_4 было вынесено
представление о производстве обыска у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что ОСОБА_3 по месту
своего проживания скрывает ОСОБА_1, хранит предметы, имеющие значение
вещественных и иных доказательств по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.
гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных помещениях и
приусадебных участках, занимаемых последним.
постановления направить Джанкойскому межрайонному прокурору.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-23/2007р.

27 березня 2007 року Кременецький районний

суд у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сідорова В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького MB
KBI про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного суду 09.03.2006 року за частиною
1 статті 122 кК України до 1 року 6 місяців,
звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі
статті 75 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно характеристик по місцю проживання громадянин ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Згідно довідок ВДІМ Кременецького УМВС України громадянин ОСОБА_1
характеризується посередньо.

Обов'язок встановлений Кременецьким районним судом згідно п. З ст. 76 КК України не
порушував.

Представник
Кременецького КМВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор
заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК, ст. 78 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду 09.03.2006
року - звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№4-162/07
сроков содержания под стражей обвиняемого
20 марта 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Кузнецовой Л.Н при секретаре
-Недельской Т.В. с участием прокурора - Василенко Н.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление СО Джанкойского ГРО, согласованное с Джанкойским
межрайонным прокурором, о продлении сроков содержания под стражей в
отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца гор. Джанкоя; украинца; гражданина Украины; образование среднее; не
работает; холостого; ранее судимого 1996 год ст.140ч.З: 1999 год ст.141ч.2 УК Украины; БОМЖ, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.185ч.З УК Украины и ст.309ч.1 УК Украины,
на 24.10.05 годаОСОБА_1совместно
и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, проникли во двор домовладения АДРЕСА_1, откуда тайно похитили три чугунные
трубы диаметром по 100мм
на сумму 600 гривен.
По данному факту в СО Джанкойского ГРО
24.10.05 было возбуждено
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185ч.З УК Украины.
25 января 2007 года, в 07.00 часов, в помещении кабинета №31 Джанкойского ГРО, работниками милиции, при личном
досмотре гр-наОСОБА_1, в правом набедренном кармане брюк, было обнаружено и
изъято вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в объеме
примерно два спичечных коробка с характерным запахом конопли. Согласно
заключению химической экспертизы, вещество является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуана) весом 5.5г. в высушенном виде, которое ОСОБА_1
хранил для собственного употребления бес цели сбыта.
факту в СО Джанкойского ГРО было
признакам состава преступления, предусмотренного ст.309ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 115 УПК Украины.
Джанкойским горрайонным судом было вынесено постановление об избрании ОСОБА_1
меры пресечения заключение под стражу.
Вина обвиняемогоОСОБА_1 доказана материалами уголовного
Принимая во внимание, что
по уголовному делу необходимо провести ряд следственно-оперативных мероприятий,
на выполнение которых понадобится дополнительное время, а срок содержания
обвиняемогоОСОБА_1 истекает 25.03.07 года,
досудебное следствие по делу продлено до трех месяцев - до 25.04.2007 г., руководствуясь ст.ст.
120, 165-3 УПК Украины и
ст.ст.29, 129 Конституции
Продлить срок содержания
под стражей обвиняемогоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
до трех месяцев, то есть до 25.04.07 года.
направить начальнику СИЗО гор. Николаева, начальнику ИВС Джанкойского ГРО,
Джанкойскому межрайонному
На постановление может быть подана апелляция в течении
Постановление составлено судьей в совещательной комнате.