УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів Стефанів
Н.С. , Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Біньковської Н.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом І
інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2007
року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Славута, Хмельницької
області, житель м. Івано-Франківська, освіта середня спеціальна, одружений,
на утриманні має малолітню дитину,
раніше не судимий, громадянин
України, -засуджений:

· за ст.
364 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах МВС на два роки
без конфіскації майна;

· за ст.
368 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права
займати посади в органах МВС на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 - п'ять років позбавлення
волі з позбавленням права займати посади в органах МВС України протягом двох
років, без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. від
відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

У
відповідності із вимогами ст. 76 КК України ОСОБА_2. зобов'язано не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання та періодично з'являтись
для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

За
вироком суду ОСОБА_2 засуджений за
те, що працюючи на посаді старшого
уповноваженого відділу карного розшуку Івано-Франківського УМВС, 22 квітня 2005 року відібрав в гр.ОСОБА_3.
протокол-заяву про вчинену в неї крадіжку близько 250 грн. При цьому та
вказала, що у викраденні грошей підозрює
гр. ОСОБА_4 В останньої засуджений
відібрав пояснення, в якому
ОСОБА_4. зізналась у вчиненні крадіжки.
Після цього ОСОБА_2, зловживаючи своїм
службовим становищем і маючи на меті в

Справа
№11 - 269/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Попович С. С.

Категорія ст.
364 ч.3, 368 ч.1 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

подальшому
отримати хабар від ОСОБА_4 за непритягнення її до кримінальної
відповідальності, заявуОСОБА_3.
черговому по УМВС у встановленому законом порядку не передав, а став сам проводити її перевірку.

В той же
день 22 квітня засуджений в своєму службовому кабінеті запропонував
ОСОБА_4. передати йому 200 доларів США. В одному із
службових кабінетів Івано-Франківського МВС за непритягнення її до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4. передала
засудженому 200 доларів США.
Після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками УСБУ в Івано-Франківській
області.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції посилається на м'якість призначеного
засудженому покарання, яке не відповідає
тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого. Тому просить вирок скасувати
та постановити свій вирок, яким
призначити більш суворе покарання.

Крім
цього, в доповненні до апеляції
вказує, що покликання суду на ст. 69
КК України при непризначені додаткового покарання у вигляді конфіскації майна є
зайвою.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Біньковську
Н.В., яка підтримала апеляцію в
зміненому вигляді і просила вирок скасувати за м'якістю призначеного
засудженому покарання, засудженого
ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_1 які заперечували проти апеляції і вважали вирок
суду законним та обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи,
мотиви апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не вбачає.

Винність
засудженого ОСОБА_2. за обставин викладених у вироку доведена приведеними у
вироку суду доказами, його дії за ст.
ст. 364 ч.3, 368 ч.1 КК України кваліфіковано правильно і
ці обставини не оспорюються прокурором в апеляції.

Що
стосується призначеного ОСОБА_2 покарання,
то при його призначенні суд врахував,
як ступінь суспільної небезпечності вчиненого, так і дані про його особу. Зокрема, його позитивні характеристики, що на утриманні в нього дружина та малолітня
дитина, що засуджений хворіє, а також суму отриманого хабара.

З
врахуванням наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування
вироку в зв'язку з м'якістю призначеного засудженому покарання.

Крім
цього, твердження прокурора в апеляції
про те, що не призначивши ОСОБА_2
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд необгрунтовано покликався
на ст.
69 КК України не заслуговує на увагу.

Підстав для
скасування вироку суду, про що йдеться в
апеляції не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
в зміненому виді прокурора, який брав
участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від
21 березня 2007 року відносно ОСОБА_2,
без зміни.