районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В. за участю прокурора Балабана
А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову від 14.05.2012р.
оперуповноваженого СКР Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Книша М.В. про відмову у
порушенні кримінальної справи за
наслідками перевірки заяви ОСОБА_1 про
знищення належного їй нерухомого майна
та викрадення будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою на вказану вище
постанову, в якій просила скасувати
останню і направити матеріали для
додаткової перевірки.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилалася на
неповну проведеної перевірки ї заяви
та необґрунтованість постанови, а
також повідомила, що її копію вона
одержала у канцелярії Центрального РВ
ММУ УМВС України в миколаївській
області лише 24 травня 2012 року.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 останню
підтримала.

Ознайомившись з матеріалами, що стали
підставою для винесення оскаржуваної
постанови, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав
скаргу обґрунтованою, а оскаржувану
постанову незаконною, дійшов висновку
про те, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 236-1 КПК України передбачено, що
скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за
місцерозташуванням органу або роботи
посадової особи, яка винесла постанову,
протягом семи днів з дня отримання
копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні
постанови.

Матеріалами, на підставі яких винесено
постанову про відмову у порушені
кримінальної справи, не спростовується
ствердження ОСОБА_1 про те, що копію
оскаржуваної постанови вона отримала у
канцелярії Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області лише 24
травня 2012 року, а тому передбачений ст.
236-1 КПК України строк оскарження
постанови нею не порушено.

Згідно ст. 99 КПК України, орган дізнання
відмовляє у порушенні кримінальної
справи при відсутності підстав до її
порушення, якими відповідно до ч. 2 ст. 94
цього Кодексу є достатні дані, що
вказують на наявність ознак злочину.

У постанові, що оскаржується, не
зазначено з чого виходив
оперуповноважений приймаючи рішення
про відмову у порушенні кримінальної
за ст. 185 КК України. Рішення про відмову
у порушенні кримінальної справи ним
взагалі не вмотивовано. Крім того,
оперуповноваженим не вирішено питання
про наявність чи відсутність події і
складу злочину, передбаченого ст. 194 КК
України, хоча, крім пропажі будівельний
матеріалів, у заяві ОСОБА_1 також
йдеться й про знищення її нерухомого
майна.

Враховуючи наведене вище, постанова
про відмову у порушенні кримінальної
справи, що оскаржується, є незаконною,
оскільки під час її прийняття органом
дізнання не виконані вимоги ст. 99 КПК
України.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 236-2 КПК
України, розглянувши скаргу, суддя,
якщо при відмові у порушенні справи не
виконані вимоги статті 99 цього Кодексу
скасовує постанову про відмову в
порушенні справи і повертає матеріали
для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-2 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Постанову від 14.05.2012р.
оперуповноваженого СКР Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Книша М.В. про відмову у
порушенні кримінальної справи за
наслідками перевірки заяви ОСОБА_1 про
знищення належного їй нерухомого майна
та викрадення будівельних матеріалів
-скасувати та повернути матеріали, що
стали підставою для її винесення, для
проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя: