справа № 619/2782/14-к
провадження 1-кс/619/229/14
УХВАЛА
іменем України
5 червня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000499 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з кінця грудня 2013 року до 7 січня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи у сел. Слатине Дергачівського району харківської області, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдавши їм матеріальну шкоду на суму понад 30000 доларів США. Також, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , 1966 року народження, у якого є сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та які на час вчинення злочину користувалися мобільним телефоном з сім-картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, встановлення мобільного терміналу, оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити інформацію з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких здійснювалися дзвінки у період часу з 01.11.2013 року до 04.06.2014 року включно, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій; зобов`язання абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефоні з`єднання за вищевказаними сім-картами (мобільний термінал № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) у період часу з 01.11.2013 року до 04.06.2014 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 01.11.2013 року до 04.06.2014 р.: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ынформацію про реєстрацію вказаного в мережі оператора зв`язку (про вмикання-вимикання мобільного терміналу) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі 1MEY) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. В обґрунтування клопотання зазначено, що дана інформація потрібна для встановлення істини у провадженні.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч.6 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

16 квітня 2014 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України для тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювалися з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити інформацію з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до даної інформації, не обґрунтовано та не надано доказів, що дані номери мобільного телефону належать саме ОСОБА_6 або його синам.

Крім того, відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких здійснювалися дзвінки у період часу з 01.11.2013 року до 04.06.2014 року включно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1