Справа № 184/858/15-к
Номер провадження 1-кп/184/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000268 від 12.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.03.2015 року о 18 год. 00 хв. знаходячись біля центрального універмагу, за адресою пр. Трубників, 14 в м. Нікополь Дніпропетровської області, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи свій злочинний намір придбав за 60 грн., у невстановленої в ході досудового розслідування особи, медичний одноразовий інсуліновий шприц, об`ємом 1 мл., який до відмітки 70 був заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», котрий поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому темно-синьої куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками міліції. В той же день ОСОБА_4 на рейсовому автобусі № 132 «Нікополь-Орджонікідзе» перевіз до м. Орджонікідзе Дніпропетровської області одноразовий інсуліновий шприц, заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований».

11.03.2015 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля автобусної зупинки «Чортомлик» в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції, які під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , в лівій зовнішній кишені одягненій на останньому темній-синій куртці, виявили та вилучили медичний одноразовий інсуліновий шприц, об`ємом 1 мл., який до відмітки 70 був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №32/10-23 від 23.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеної 06.04.2015 року під час досудового розслідування між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 06.04.2015 року між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальний злочини, вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 1 КК України, ст.ст. 314, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2015 року між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 від 12.03.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який було вилучено у ОСОБА_4 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 614, 40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1