ун. № 759/9220/15-к
пр. № 1-кп/759/571/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003298 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04 квітня 2015 року, приблизно в 21.00 годин, знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирiшив вчинити крадiжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в примiщеннi торгiвельного залу вказаного гіпермаркету взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: дезодорант чоловічий «Нівея», арт. 51314010, вартістю 25 гривень 74 копійки; дезодорант чоловічий «Нівея», арт. 51314007, вартістю 25 гривень 74 копійки; зубну щітку, арт. 51302594, вартістю 53 гривні 04 копійки; зубну щітку, арт. 51302599, вартістю 19 гривень 13 копійок; картридж «Джилет», арт. 51313077, вартістю 285 гривень 75 копійок; картридж «Джилет», арт. 51313097, вартістю 175 гривень 79 копійок, а всього майна на загальну суму 585 гривень 19 копійок, та скориставшись тим, що за його дiями ніхто не спостерiгає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомiтно сховав його у свою сумку.

Маючи намір, таємно викрасти зазначене майно, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно в 21.05 годин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому чужим майном.

Крім того, ОСОБА_3 , 23 квітня 2015 року, приблизно в 18.00 годин, знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркеті «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в примiщеннi торгiвельного залу вказаного гіпермаркету, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ікру лососеву, штрих-код 509, в кількості 2-х штук, на загальну суму 112 гривень 15 копійок; зубну пасту, штрих-код 808, вартістю 33 гривні 71 копійка; зубну щітку, штрих-код 156, вартістю 41 гривня 05 копійок; ножиці, штрих-код 011, вартістю 81 гривня 60 копійок; набір ручок, штрих-код 752, вартістю 13 гривень 07 копійок, а всього майна на загальну суму 281 гривня 58 копійок та, скориставшись тим, що за його дiями ніхто не спостерiгає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав його у свою сумку.

Маючи намір повторно, таємно викрасти зазначене майно, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно в 18.30 годин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», разом з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що 04 квітня 2015 року, приблизно в 21.00 годин він, знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирiшив вчинити крадіжку чужого майна, оскільки на той час ніде не працював та немав грошей. Взявши з торгових полиць два чоловічих дезодоранта «Нівея», дві зубні щітки, два картриджа «Джилет» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно сховав їх до своєї сумки. Після чого, не оплативши вказаний товар пройшов каси та, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому товаром.

23 квітня 2015 року, приблизно в 18.30 годин, він приїхав в гіпермаркет «Ашан Біличі», розташований по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, де знаходячись в примiщенi торгівельного залу, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Взявши з торгових полиць дві банки ікри лососевої, зубну пасту, зубну щітку, ножиці, набір ручок, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно сховав їх до своєї сумки. Після чого, не оплативши вказаний товар пройшов каси та, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», разом з наявним при ньому товаром.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що є злочинами середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, його відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, заподіяна злочином шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення майна, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази по справі: дезодорант чоловічий «Nivea», арт. 51314010; дезодорант чоловічий «Nivea», арт. 51314007; зубну щітку, арт. 51302594; зубну щітку, арт. 51302599; картридж «Джилет», арт. 51313077; картридж «Джилет», арт. 51313097, передані на відповідальне зберігання гіпермаркету № 6 «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» - залишити у належного володільця; ікру лососеву, штрих-код 509, в кількості 2 штук; зубну пасту, штрих-код 808; зубну щітку, штрих-код 156; ножиці, штрих-код 011; набір ручок, штрих-код 752, передані на відповідальне зберігання гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: