Справа № 645/5444/15-к
Провадження № 1-кс/645/712/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001333 від 31 травня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_6 та її сестрі ОСОБА_7 , на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відштовхнув та вдарив кулаком лівої руки в область правої щоки ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс колишній дружині один удар ногою в область поперекузліва. Після чого ОСОБА_6 однією рукою схопив ОСОБА_6 за волосся, а іншою наносив удари по руках, спині, голові. Внаслідок цього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1401-С/15 від 08.06.2015 року синці на обличчі, руках, тулубі по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, ОСОБА_7 , яка була свідком цієї події, намагаючись припинити незаконні дії з боку ОСОБА_4 , тримала останнього за руки. Внаслідок цього ОСОБА_4 схопив рукою ОСОБА_7 за волосся та потягнув до себе, вирвавши волосся, спричинивши, тим самим, останній тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1395-С/15 від 08.06.2015 року синець на голові по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

15.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На момент пред`явлення підозри вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Слідчий зазначав, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде паразитичний спосіб життя. З урахуванням того, що останній схильний до скоєння нових злочинів, на даний час ніде не працює, є ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ________ 2015 року ___ год. __хв. _______ ОСОБА_4