У/д № 1-181
г. Пологовский
районный суд
в составе: председательствующего Богданенко
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Богдана
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданин Украины, украинец,
образование средне - техническое,
не женат, детей нет, работает помощником машиниста тепловоза Пологовского
локомотивного депо, военнообязанный, не судим, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 342 ч.
2, 345 ч. 2, 347 ч. 1 УК Украины,
года в 18 час.00 мин. в дежурную часть
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области поступило сообщение о том,
что на ул. Восточная в г. Пологи возле магазина «Горячий хлеб» произошло
дорожно-транспортное происшествие - столкновение
двух автомашин. По указанию дежурного Пологовского РО УМВД Украины майора
милиции Мельника А.И., к месту аварии на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2140»
гос.ном.НОМЕР_1 выехал
наряд патрульной службы Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской в области в
составе старшего инспектора ПС Пологовского РО УМВД младшего лейтенанта милиции
ОСОБА_3, инспекторов ПС ОСОБА_4,ОСОБА_5 и младшего лейтенанта милиции ОСОБА_6
По прибытии к месту происшествия к
ним подошли работники прокуратуры Пологовского района Запорожской области
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и сообщили, что ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок оскорбил их,
выразился в их адрес нецензурной бранью, когда они хотели узнать, что
случилось. После этого к ОСОБА_2 подошел работник милиции ОСОБА_3, который
находился в форме, представился и предложил ОСОБА_2 проследовать в служебный
автомобиль для разбирательства.
ОСОБА_2 пошел к служебному автомобилю
и сел на заднее сиденье. В это время работник милиции ОСОБА_6 пошел разбираться
по факту ДТП, а работники прокуратуры уехали.
Через несколько минут, ОСОБА_2 открыл
заднюю дверцу машины и пытался убежать. В это время к нему подбежал работник
милиции ОСОБА_3, который попытался задержать его.
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции
ОСОБА_3 при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного
порядка, действуя умышленно, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, оказал
ему сопротивление. Нанес сначала, ему удар кулаком в лицо причинив ОСОБА_3
Продолжая свои преступные действия,
по оказанию сопротивления работнику милиции, ОСОБА_2 локтем руки нанес удар
ОСОБА_3 в область грудной клетки, причинив ему, ушиб грудной клетки, который
квалифицируется как легкое телесное повреждение, а затем ударил его ногой в
область колена, причинив ОСОБА_3 физическую боль.
Кроме того, 08.05.2007 года ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, примерно в 18 час. 10 мин.
при попытке к бегству из служебного автомобиля патрульной службы Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области, осознавая, что перед ним находится сотрудник
милиции ОСОБА_3 при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно,
выражаясь в его адрес нецензурной бранью, нанес ему сначала удар кулаком в
лицо, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные, повторно нанес
ОСОБА_3 удар локтем в область грудной клетки причинив ему, ушиб грудной клетки,
который квалифицируется как легкое телесное повреждение, а затем ударил его
ногой в область колена, причинив ОСОБА_3 физическую боль.
Также, 08.05.2007 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии
опьянения, примерно в 18 час. 15 мин. во время оказания сопротивления
милиции ОСОБА_3, который в это время
находился при исполнении
служебных обязанностей, имея умысел на
повреждение имущества, принадлежащее работнику
правоохранительного органа, пытался вырваться от ОСОБА_3, хватал руками за его форменную
При этом порвал ему брюки, куртку,
оторвал правый погон на куртке, причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 355 грн.87 коп.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 8 мая 2007 года он вместе со своими друзьями
ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 находились возле магазина «Гермес», по
ул.Восточная в г.Пологи, рядом с магазином «Горячий хлеб».
Возле магазина «Гермес» они распивали
спиртные напитки. Выпил он примерно 300-400 граммов водки. Примерно в 17 час.00 мин. он пошел в туалет, а
когда через несколько минут вернулся обратно к друзьям, то увидел что на
ул.Восточная г.Пологи столкнулись два автомобиля - «Молоковоз» и «Волга» серого цвета.
Он подошел поближе к месту
столкновения автомобилей. В это время к месту ДТП подъехал легковой автомобиль
марки «ДЕУ» из которого вышел неизвестный мужчина, показал своё удостоверение и
представился как работник прокуратуры г. Пологи. Он оскорбил работника
прокуратуры нецензурной бранью, пошел к магазину «Горячий хлеб». Вскоре к нему
подошел один работник милиции, и попросил проследовать в служебный автомобиль
для дачи объяснения. Он прошел к их автомобилю и сел в него. Воспользовавшись
тем, что в автомобиле находился один из сотрудников милиции, он открыл дверь
автомашины и пытался убежать. Но в это время к нему подбежал работник милиции,
который попытался его задержать. Однако он от него стал вырываться, хватал за
форменную одежду возможно при этом ударил рукой по лицу и локтем под ребро,
ногой по коленному суставу, выражался в его адрес нецензурной бранью и при всём
этом возможно порвал на нем форменную одежду. После чего работники милиции
применили нему спецсредства - наручники,
усадили в машину и доставили в дежурную часть райотдела милиции. В содеянном,
чистосердечно раскаивается, просить строго не наказывать и не лишать свободы.
Помимо полного признания вины
подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что 08.05.2007г. в 18 час.00 мин. поступило сообщение от дежурного
Пологовского РО УМВД майора милиции Мельник А.И. о том, что по ул. Восточная,
г.Пологи возле магазина «Горячий хлеб» произошло ДТП. На место происшествия
выехали он совместно с мл. лейтенантом милиции ОСОБА_6, мл. сержантом ОСОБА_4и
мл. сержантом ОСОБА_5 По приезду на место ДТП к ним подошли работники
прокуратуры -ОСОБА_7.,
водитель прокуратуры, которые указали на неизвестного гражданина, и пояснили,
что тот выражался в их адрес нецензурной бранью. Как выяснилось позже в
милиции, неизвестный оказался ОСОБА_2. После чего, он подошел к ОСОБА_2, представился работником милиции и
попросил пройти и присесть в служебный автомобиль, для разбирательства по
указанному факту, на что последний согласился. В автомобиль присел работник
милиции мл. сержант ОСОБА_4., а он направился к месту ДТП. После этого, когда
он развернулся к служебному автомобилю, то увидел, что ОСОБА_2 стал вырываться от
работника милиции ОСОБА_4через левую заднюю дверь служебного автомобиля. Тогда
он подбежал к ОСОБА_2 и пытался его задержать, схватил его под руки и опять
хотел усадить в машину. При этом ему говорил, чтобы он успокоился. Однако
ОСОБА_2 в это время стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, и нанес ему
удар кулаком в лицо, в область правой щеки. После этого он применил к нему
физическую силу - залом
руки за спину, однако ОСОБА_2. вырвался и снова нанес ему удар локтем в область
ребра с левой, стороны, при этом хватал руками за форменную одежду, толкал и
пытался свалить его с ног. Когда он попытался его повалить на землю и с этой
целью нанес ему ногой расслабляющий удар под колено, тот одновременно ударил
своей коленкой ему по правой ноге в область коленного сустава, отчего они
вместе упали на землю. Он отталкивал его от себя, но он держал его за одежду.
После чего ему оказал помощь, другой сотрудник милиции и кОСОБА_2 были
применены спец. средство - наручники.
При доставлении ОСОБА_2 в дежурную часть Пологовского РО УМВД увидел что его
форменная одежда повреждена- разорваны брюки и куртка, оторван правый погон.
Аналогичные показания дали свидетелиОСОБА_5, ОСОБА_4.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой у ОСОБА_3 причинен ушиб грудной клетки. Данное
повреждение квалифицируется как легкое телесное, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья, образовалось от действия тупых твёрдых
предметов с ограниченной повреждающей поверхностью, в срок и при
обстоятельствах указанных освидетельствуемым (л.д. 44).
Заключением товароведческой
экспертизы, согласно которой размер материального ущерба причиненного форменной
одежде из-за нанесенных повреждений по состоянию на 8 мая 2007 года составляет 355 грн.87 коп. (л.д. 48-56).
Протоколом осмотра одежды ОСОБА_3
согласно которого, на правом плече форменной куртки ОСОБА_3 оторвана пуговица с
погоном, имеется механическое повреждение ткани в виде разрыва по шву на правом
плече, на брюках с внутренней стороны имеется механическое повреждение ткани по
Материалами служебного расследования.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого
доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 342 ч.2 УК Украины, как сопротивление
работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей
общественного порядка, по ст. 345 ч.2 УК Украины, как умышленное
причинение работнику правоохранительного органа легкого телесного повреждения в
связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, по ст. 347 ч.1 УК Украины, как умышленное
повреждение имущества, принадлежащего работнику правоохранительного органа в
связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного,
наличие отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 -
324 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 347 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
· по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
· по ч. 1 ст. 347 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком, если он
лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
следующие обязанности: сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента