Дата документу 27.05.2013
Справа № 334/4368/13-к
Провадження № 1-кс/334/788/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Мусієнко Н.М.,

при секретарі: Явісенко О.В.,

за участю прокурора: Морока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морока М.С., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює водієм ТОВ "Таксомоторна компанія", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Чарівної, збоку вул. Бочарова у напрямку вул. Цитрусової в м. Запоріжжі.

В цей же час в районі буд. 129А по вул. Чарівній, на проїжджій частині із-за раптової несправності двигуна, зупинився автомобіль Москвич реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який перекрив смугу руху мікроавтобусу "Мерседес" під керуванням водія ОСОБА_2

До задньої частини автомобілю "Москвич" підійшли пішоходи, в тому числі потерпілий ОСОБА_4, які почали штовхати вказаний автомобіль у заїзний карман, для того щоб звільнити проїжджу частину вул. Чарівної.

Водій ОСОБА_2, діючи в порушення правил безпеки дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити перешкоду у вигляді автомобіля "Москвич" та пішоходів, які знаходяться біля його задньої частини, під час руху допустив наїзд правою боковою частиною кузову керованого мікроавтобусу "Мерседес" на пішохода ОСОБА_4

В ході дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 1019 від 20.05.2013 року, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому основи 5 плюсневої кістки лівої стопи зі зміщенням кісткових фрагментів, обширних синців на лівій гомілці, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.

Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 12.3: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди",

що знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 повідомлений про підозру 24.05.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе не визнав, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з'являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов'язки:

● З'являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

● Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст.179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Мусієнко Н. М.