Дело №1-672/2007 г.
10 октября 2007 г. мЗапорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
прокурора ВОРОНИНОЙ С.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
уроженца г.За­порожья, украинца, гражданина Украины, женатого, образование
среднее техни­ческое, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
В один из дней февраля 2007 г. ОСОБА_1, имея умысел на
подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением и
предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования
данного документа, находясь на пересечении пр Лени­на и ул.Анголенко в г.Запорожье, в
районе подземного перехода, по предварительному сговору, направленному на подделку пенсионного удостоверения, с не
установленным в ходе досудебного следствия лицом (женщина), согласно
договоренности передал не установлен­ному лицу свою фотографию, в свою очередь,
в этот же день в течение 10-15 минут
не уста­новленное следствием лицо изготовило и передало ОСОБА_1 поддельное пенсионное удостоверение
на имя ОСОБА_2, а тот передал не установленной женщи­не деньги в сумме 25 гр. С этого времени ОСОБА_1 неоднократно использовал ука­занное пенсионное удостоверение в общественном
транспорте с целью бесплатного проезда.
2006 г. примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на использо­вание заведомо
поддельного пенсионного удостоверения, находясь в вагоне трамвая № 805 маршрута № 16, на остановке общественного транспорта
«Площадь Свободы» предъявил ревизору-контролеру указанное пенсионное
удостоверение на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 в качестве документа, который
предоставляет право на бес­платный проезд в общественном транспорте, после чего
был задержан и у него было изъято поддельное
удостоверение, согласно заключения эксперта № 224 от 15.05.2007 г. «фрагмент оттиска круглой гербовой печати на
фотокарточке на первой странице удостоверения вы­полнен способом рисования
непосредственно на фотокарточке, в пенсионном удостовере­нии НОМЕР_1, заполненном на имя ОСОБА_2, выданном
управлением социальной защиты населения Ленинской районной администрации
г.Запоро­жья 22.02.2002 г.,
изъятом у ОСОБА_1, имело
место изменение первоначального со­держания, внесенное путем переклейки
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявлен­ном
обвинении признал полностью, пояснив, что преступление совершил при изложен­ных
обстоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства
В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касаю­щиеся фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспорены, в ходе судебного следствия
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит
вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной
и квали­фицирует его действия по ст.358 ч.2 УК Украины по признакам подделки
документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право
выдавать или удос­товерять такие документы, и предоставляет права или
освобождает от обязанностей, в целях его использования как самим подделывающим
так и другим лицом, по предвари­тельному сговору группой лиц; по ст.358 ч.З УК
Украины по признакам использования заведомо
поддельного удостоверения.
При определении меры наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который
положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается
к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление и
перевоспитание без отбывания наказания в соответствии
с правилами ст. 75 УК
Вещественное доказательство по делу: поддельное
удостоверение (л.д.18, 77) суд считает необходимым оставить при деле.
По делу имеются судебные расходы за проведение
судебно-технической экспер­тизы в сумме 458 гр. 90 коп. (л.д.21), которые подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным и
назначить ему нака­зание:
УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
· по ст.358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
путем частичного сложения назначенных наказа­ний определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назна­ченного наказания, если он в течение испытательного
срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении ОСОБА_1 оставить
прежней - подписку о невыезде с постоянного
Вещественное доказательство по делу: поддельное удостоверение оставить
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные расходы по делу за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 458 гр. 90 коп.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.