Справа №345/800/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.1 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
24.10.2011 обвинувачений ОСОБА_3 , наказом начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №1041-к від 24.10.2011 призначений на посаду головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Калуського МУЮ) та йому присвоєно 15 ранг 7 категорію державного службовця.
Перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВДВС Калуського МУЮ ОСОБА_3 був наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.
Також головний державний виконавець ВДВС Калуського МУЮ ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Свої службові повноваження ОСОБА_3 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
Починаючи з вересня 2014 року головний державний виконавець ВДВС Калуського МУЮ ОСОБА_3 неодноразово зустрічався із ОСОБА_6 , який виступає боржником по виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у ОСОБА_3 .
Під час однієї із зустрічей, яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вересні 2014 року, ОСОБА_3 повідомив останнього що закінчення виконавчого провадження, в якому він є боржником та зняття з нього обмеження в праві виїзду за кордон стане можливим у тому випадку, коли ОСОБА_6 виконає рішення судів про стягнення з нього заборгованості, погасить суми заборгованостей по виконавчих провадженнях, оплатить виконавчий збір у сумі 3722,8 грн. на відповідний рахунок, реквізити якого надав та передасть йому, як державному виконавцю, 2500 грн. за вчинення дій, пов`язаних із закінченням виконавчого провадження, зняттям обмеження в праві виїзду за кордон та видачею документів з даного приводу ОСОБА_6 на руки.
3 лютого 2015 року під час зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету ВДВС Калуського МУЮ, у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_3 , останній запевнив ОСОБА_6 , що всі необхідні документи для зняття з нього обмеження в праві виїзду за кордон він підготує в стислі строки, при цьому вказав ОСОБА_6 на необхідність сплати виконавчого збору. Після цього ОСОБА_3 на аркуші паперу написав суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 повинен йому передати за вчинення дій щодо зняття з нього обмеження у праві виїзду за кордон та видачу документів з даного приводу йому на руки. Після цього ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_6 про зустріч 04.02.2015, під час якої він передасть ОСОБА_6 усі необхідні документи щодо зняття з нього обмеження у праві виїзду за кордон.
4 лютого 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, попередньо домовившись із ОСОБА_6 , близько 9 год. зустрівся з останнім у службовому приміщенні ВДВС Калуського МУЮ, що за адресою: проспект Лесі України, 1, м. Калуш Івано-Франківської області.
Після вручення ОСОБА_6 перелічених документів ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та незаконної наживи, покликав ОСОБА_6 на вулицю, а саме неподалік від входу у приміщення ВДВС Калуського МУЮ, де повідомив останнього про необхідність передачі йому раніше обумовленої суми грошових коштів за вчинення ним дії щодо зняття з ОСОБА_6 обмеження у праві виїзду за кордон та видачу документів з даного приводу йому на руки.
ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 передав останньому предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 2100 грн., які той взяв у руки та помістив до кишені штанів.
У такий спосіб ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, 04.02.2015 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2100 грн.
Після одержання предмету неправомірної вигоди ОСОБА_3 пішов у службовий кабінет ВДВС Калуського МУЮ, у якому знаходиться його робоче місце, де був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучений.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.
Вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 який повністю визнав свою вину у вчиненому, не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк два роки без спеціальної конфіскації.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім цього, оскільки в ході судового розгляду не встановлено грошей, цінностей та іншого майна, яке б могло підлягати спеціальній конфіскації, відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, остання також не може бути застосована судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 368 ч.1 КК України і призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк два роки без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавити 14-ого рангу державного службовця.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 грн., які зберігаються в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області повернути ОСОБА_6 .
грошові кошти у сумі 55 грн. та мобільний телефон марки «Гігабайт Д Старт ГУРУ Г-1» з номером НОМЕР_2 на які накладено арешт повернути ОСОБА_3 .
Виконавчі провадження №966/8, №3060/9, №2325/11, №2956/9, №2955/9, №58/4, №2214/11 та журнал реєстрації вхідних документів ВДВС Калуського МУЮ за 2015 рік, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути із нього в користь держави 5043 грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: