overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.03.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/777/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1652/15-к
У Х В А Л А
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчому були надані вказівки прокурором у порядку ч. 4 ст. 40 КПК України (а.с. 9-10). Зазначені вказівки виконані не повністю, оскільки не допитано заступника голови правління ПАТ «Автокразбанк» щодо умов виконання договору банківського вкладу та причин неповернення грошових коштів ОСОБА_4 ( пункт 3 вказівок).
Крім того, в матеріалах провадження відсутнє доручення у порядку ст. ст. 39, 214 КПК України начальника органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , який прийняв кінцеве рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/1585/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 524/5379/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 307 КК України,
25.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-152/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Хижняк І.В.

неповнолітнього представника підсудного ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 04.08.2011 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 527/1058/15-к провадження № 1-кп/527/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:30 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3539/15-к
Провадження № 1-кп/552/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/326/15-к
Провадження 1-кп/534/67/15
Ухвала

05 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалася обвинувачена ОСОБА_4 .

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилась без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 10 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/342/15-к
Провадження 1-кп/534/71/15
16 березня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст..336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг 19 березня 2015 року об 14-00 год.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

17 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 05.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст..185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_5 , мешканця с. Сівка-Калушка, Калуського району, Івано-Франківської області в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області 18 травня 2015 року о 14 - 00 год.
Доручити Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області забезпечити проведення відео конференції з участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/191/2015
Справа № 537/2616/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1618/4663/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого викладачем в ПТУ №53 с.Войниха Лубенського району, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2013 року за ст.286ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2013 року за ст.286ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання.

Вирок набрав чинності 23.10.2013 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського підрозділу Миргородського МВ КВІ з 25.11.2013 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом основної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеної судом основної міри покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеної йому судом основної міри покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
УХ В А Л И В:
Подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеної йому основної міри покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2013 року за ст.286ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/2453/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Горобця О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України та із застосуванням статей 71 КК України призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами зазначеної кримінальної справи.

Згідно з повідомлення № 17/8601 від 04.09.2012 року засуджений ОСОБА_1 прибув для відбування покарання у розпорядження Західної виправної колонії № 97 УДПС України в Донецькій області.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з Західної виправної колонії № 97 УДПС України в Донецькій області до Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 255 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року до 6 років позбавлення волі з Західної виправної колонії № 97 УДПС України в Донецькій області до Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Західній виправній колонії № 97 УДПС України в Донецькій області та Полтавському слідчому ізолятору УДПС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа №545/1437/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку Київстар, МТС та LIFE. Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 01.00 по 06-00 год. 28.02.2013 року невідома особа проникла на територію дачного господарства ОСОБА_2 по вул. Зоряній, 1 у с. Кротенки Полтавського району та області, дачний кооператив Зоря, звідки таємно викрала собаку породи лабрадор.

Посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що дачне господарство перебувало під цілодобовою охороною сторожа ОСОБА_3, до якого в зазначений період часу приходили з метою розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які користуються послугами мобільного звязку.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, слідчому необхідна інформація про час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону ОСОБА_4, із локалізацією місця знаходження абонента тощо.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за даною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку МТС, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У матеріалах клопотання не наведено переконливих доказів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4948/13-к
Провадження 1-кп/545/244/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 13.09.2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 - 45 годині 13 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2