Справа № 0614/2694/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Пургіна Т.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині подання начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 11 вересня 2012 року про застосування до

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

97, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не

судимого,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Начальник СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, просить застосувати до затриманого ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що 8 вересня 2012 року близько 2.00 годин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на узбіччі автодороги с. Забране с. Буки Малинського району Житомирської області, поблизу лісосмуги, на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, діючи групою осіб та застосовуючи фізичне насилля, почергово, вступили у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 та таким чином згвалтували її.

По даному факту відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та 8 вересня 2012 року його було затримано в порядку ст. 115 КПК України. Затриманий ОСОБА_4, будучи допитаним в якості підозрюваного визнав факт здійснення ним статевого акту з ОСОБА_7 в супереч волі останньої та дав по справі обєктивні показання..

Вважає, що до затриманого слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, він перебуваючи на волі може своїми діями перешкодити встановленню істини в кримінальній справі шляхом ухилення від явки до органу досудового слідства та здійсненні психологічного тиску на учасників процесу.

В судовому засіданні начальник СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подання підтримав з підстав викладених у поданні.

Затриманий ОСОБА_4 визнав факт здійснення статевого акту з ОСОБА_7, зазначив, що тримав потерпілу за руки інших дій фізичного насилля не застосовував.

Прокурор вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши начальника СВ Малинського МВ УМВС України ОСОБА_2, затриманого ОСОБА_4, прокурора та захисника та оглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає підстав, оскільки затриманий ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сімю, двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяє розкриттю злочину, запевнює суд про явку до органу досудового слідства та суду за їх викликами, раніше не судимий, а тому вважати, що він може ухилитися від явки до органу досудового слідства та здійсненні психологічного тиску на учасників процесу немає підстав.

За таких обставин у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття пі варту ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

постановив:

У задоволенні подання начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України запобіжного заходу у виглядів взяття під варту відмовити за безпідставністю.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали судового засідання Малинського районного суду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області впродовж 3 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8