Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 10 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, усупереч вимогам процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, зазначені ОСОБА_4 у касаційній скарзі, не відповідають положенням ст. 436 КПК України, яка встановлює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 у скарзі не зазначає чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги неповну копію оскаржуваної ухвали, яку до того ж не оформлено та не засвідчено належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2015 року залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5_______________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7