overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши скаргу адвоката Сапожнікової Олени Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Лагути Ю.О. про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Сапожнікова О.Є. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Лагути Ю.О. про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, мотивуючи її тим, що дана постанова винесена незаконно.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Сапожнікової Олени Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Лагути Ю.О. про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2014 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов'язати старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Лагуту Ю.О. в судове засідання надати матеріали провадження.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
711/4234/14-к

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 711/4234/14-к

У Х В А Л А

05 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши скаргу ТОВ «Оберіг» на бездіяльність прокуратури м. Черкаси та Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оберіг» (в подальшому скаржник) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури м. Черкаси та Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, мотивуючи її тим, що в господарському суді Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «Оберіг» до ТОВ «Оберіг-Інвест» про стягнення 130 215,00 грн. вартості переданої сільськогосподарської техніки. По справі ТОВ «Оберіг» заявлено клопотання про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року провадження по справі зупинено та направлено матеріали до прокуратури. З дня направлення повідомлення та зупинення провадження минуло більше 6 місяців, а тому просять визнати бездіяльність прокуратури м. Черкаси та Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області незаконною, зобов?язати Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області провести всі необхідні слідчі дії та надати відповідну інформацію та документи господарському суду Черкаської області, зобов?язати прокуратуру м. Черкаси здійснювати постійний контроль за ходом розслідування даної справи.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Оберіг» на бездіяльність прокуратури м. Черкаси та Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 07 травня 2014 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/1299/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003388 від 23 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003388 від 23 жовтня 2013 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, необґрунтована та невмотивована, а тому підлягає до скасування внаслідок неповноти та однобічності досудового.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003388 від 23 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1655/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про не розгляд клопотання від 06 січня 2015 року про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про не розгляд клопотання від 06 січня 2015 року про проведення слідчих дій, мотивуючи її тим, що у кримінальному провадженні № 0000202 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частина першими ст. ст. 364, 366 та 367 КК України скаржник 06 січня 2015 року подав письмове клопотання до слідчого відділу прокуратури Черкаської області про проведення окремих процесуальних дій, але інформацію про результати розгляду цього клопотання він не отримав.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що на момент подання клопотання про проведення слідчих дій провадження по кримінальному провадженню було закрито, а тому скаржнику була надана відповідь про залишення його клопотання без розгляду.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги клопотання скаржника в прокуратурі Черкаської області зареєстровано 13 січня 2015 року, а через день, тобто 15 січня скаржнику була надана відповідь, що його клопотання залишено без розгляду, так як слідчий не вправі проводити будь-які слідчі дії у зв`язку з закриттям провадження 29 грудня 2014 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що немає предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про не розгляд клопотання від 06 січня 2015 року про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7358/15-к
Провадження№1-кп/751/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000525, від 27.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5919/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/211/14
Справа № 754/5347/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002620 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002620 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002620 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 08 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/735/14
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012096 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012096 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012096 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 грудня 2014 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/118/14
Справа № 754/2468/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0016864 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/412/15
Справа № 754/8040/15-к
У Х В А Л А
/
08.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014655 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014655 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03 червня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт в цілому складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла.
Враховуючи те, що клопотань про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014655 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 17 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

22.07.2015 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідча суддя ОСОБА_6 не може розглядати клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.07.2014 за підозрою колишнього заступника Міністра доходів і зборів України ОСОБА_5 у зловживанні владою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку, що існують підстави вважати, що існують обставини, які свідчать про тиск з боку Генеральної прокуратури України на суддю ОСОБА_6 та з можливим втручанням Генеральної прокуратури України в діяльність судді ОСОБА_6 з метою добитися винесення неправосудного рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Наведені заявником, в заяві про відвід, доводи, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1