16 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Турецкого С.М. Судей: Гончарова
О.О., Бриткова С.И. с участием прокурора: Лоянич Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции помощ­ника прокурора Балтского района
Одесской области на приговор Балтского районного су­да Одесской области от 19 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин
Украины, обра­зование высшее, женатый, не военнообязанный, работающий
председателем фермерского хозяй­ства «Обрий-5», проживающий Одесская об­ласть,
Балтский район, с.Саражинка, ранее не су­димый,
· осужден по ст.364 ч.2 УК Украины к
пяти годам лишения свободы;
· по ст.366 ч.2 УК Украины к двум годам
лишения свободы с лишением права за­нимать должности с
властно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности с
властно-распорядительными функция­ми.
На основании ст.75, 76 УК
Украины от наказания освобожден с испытательным сро­ком один год.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинец, гражданин
Украины, обра­зование средне-специальное, женатый, не воен­нообязанный,
пенсионер, ранее не судимый,
· осужден по ст. 364 УК Украины к пяти годам лишения
· по ст. 366 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы с лишением права за­нимать должности с властно-распорядительными
функциями сроком на один год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности с
властно-распорядительными функция­ми.
Справа № 11-1711/07 Категорія:
ст. 364ч.2 КК України
у першій інстанції Мясковская
И.Н. Доповідач Гончаров О.O.
На основании ст.75, 76 УК Украины от
наказания освобожден с испытательным сро­ком один год.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - подписка о невыезде.
Из приговора усматривается, что
ОСОБА_1, являясь должностным ли­цом - председателем комиссии по реформированию КСП «Украина»,
злоупотребляя сво­им служебным положением, вопреки решению общего собрания
членов КСП «Украина» №2 от
19.02.2000 года составил
черновой вариант протокола указанного собрания, в кото­рый были внесены члены
предприятия в количестве 45 человек,
в отношении которых общее собрание фактически не принимало решения о
предоставлении земельного пая.
Вечером того же дня, по указанию
ОСОБА_1 протокол был подписан ОСОБА_3. после чего заверен ОСОБА_1 и скреплен
печатью КСП «Украина» и предоставлен ОСОБА_2, который в помещении Саражинского
сельского совета, своей подписью также заверил заведомо ложный протокол и
скрепил печатью сельского совета, поскольку на то время являлся должностным
лицом - сельским головой
с.Саражинка Балтского рай­она.
На основании заведомо подложного
документа за 44 лицами
из 45 указанных в ру­кописном
протоколе общего собрания членов КСП «Украина» №2 от 19.02.2000г. было незаконно
закреплено право частной собственности на земли КСП «Украина» общей ка­дастровой
стоимостью 1265775, 28 грн.,
из расчета стоимости одного земельного пая КСП «Украина» на территории
Саражинского сельского совета Балтского района Одесской об­ласти по состоянию
В апелляции помощник прокурора
Балтского района Одесской области просит приговор отменить, дело направить на
новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что, по его мнению,
выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фак­тическим
обстоятельствам дела. Суд свои приговором оставил без рассмотрения 32 заяв­ления о признании
недействительным сертификата на право земельного участка и госу­дарственных
актов на право собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что не­достаточно
подготовлена доказательная база по вышеизложенным исковым заявлениям. Прокурор
считает, что, исследовав все материалы дела досудебного и судебного следст­вия,
суд полностью имел все основания для принятии окончательного решения по 32 ис­ковым заявлениям.
В дополнениях к апелляции помощник
прокурора Балтского района Одесской об­ласти просит приговор изменить и,
Украины освободить осужденных от отбытия дополнительного наказания в виде лишения
права занимать должности свя­занные с властно-распорядительными функциями.
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора, который поддержал дополне­ния к апелляции, изучив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей считает, что дополнения к апелляции подлежат
Районный суд правильно установил
фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности осужденных
отвечает доказательствам по делу, которым суд дал все­стороннюю и объективную
оценку и никем не оспаривается.
Что касается гражданских исков, то
суд свое решение мотивировал, и оставление их без рассмотрения не лишает
возможности заинтересованных лиц обратиться в суд с иска­ми в порядке
гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия учитывая, что и
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее к уголов­ной ответственности не привлекались,
положительно характеризуются, считает возмож­ным применить к ним действие ст. 69 УК Украины и не назначать
дополнительную меру наказания.
Назначенное наказание будет является
достаточным для исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых
Руководствуясь ст.ст. 365-367, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию помощника прокурора
Балтского района Одесской области частично удовлетворить.
Приговор Балтского районного суда
Одесской области от 19.06.2007 года
в отноше­нии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить, применив действие ст. 69 УК Украины, ос­вободить их от
назначенного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности
связанные с властно-распорядительными функциями.
В остальной части приговор оставить