Справа №1-60/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 р. Березівський
районний суд Одеської області у складі.

Головуючого
Судді Лебединського С.Й.,

при секретарі
Грибонос І.О., Тимчуку ДО.,

за участю
прокурора Дерментлі Р.С.,

представника
потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну
справу

про
обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

українця
громадянина України, уродженця м. Березівки Одеської області, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, із середньою освітою, працює водієм, згідно
до ст.89 КК України не має судимостей, мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні злочину
передбаченому ч. 1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Толмачевський 04 квітня 2007 р. близько 17 годин прийшов у приміщенні кафе
«Ровесник», що знаходиться по вул. Ген. Плієва, м. Березівка Одеської області.
Знаходячись у стані алкогольного сп'яніння він чіплявся до бармена кафе
ОСОБА_4, вимагав і примушував поцілувати її проти волі Продовжує знаходитись у приміщенні
кафе підсудний здійснював свої природні потреби при відчинених дверях в
туалеті, а далі повернувшись у зал кафе із випущеною з брюк сорочкою, та
розстібнутими брюками та ременем вдарив ногою шеф-кухаря ОСОБА_1 в область
сідниць. Коли Залевська повернулась до підсудного обличчям, то він спочатку
вдарив її декілька раз кулаком лівої руки по правій стороні обличчя, а потім
наніс ще декілька ударів по голові та тулубу. На зауваження

3 боку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинити
свої дії не реагував. Покинув приміщення кафе після

виклику працівників міліції.

Згідно акту судово-медичної експертизи №42 від 05 квітня
2007 р. підсудний спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, які потягнули за
собою короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю,
фактичні обставини справи не оспорював, та пояснив, що все відбувалось саме
так, як встановлено у суді.

Винність
підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої Залевської, яка показала суду, що працює у кафе
«Ровесник» шеф-кухарем. 04 квітня 2007 р.
у кафе прийшов підсудний у нетверезому стані. Спочатку він чіплявся до
бармена кафе ОСОБА_4, схопив її за обличчя та намагався поцілувати її проти
волі. Далі він пішов у туалет при цьому здійснював свої природні потреби при
відчинених дверях, та в голос вимагав працівників кафе принести йому туалетний
папір. Коли він вийшов з туалету то в нього була випущена сорочка та
розстібнуті брюки. Він спочатку ударив її ногою в область сідниць, а потім ше
декілька раз кулаком лівої руки в праву області обличчя, а потім ще декілька
раз в область голови та тулуба. Також він погрожував їй вдарити пластиковою
річчю, яка лежала стійки бару, та на яку кладуть гроші.

Показами потерпілої ОСОБА_4, отриманими під час досудової підготовки
матеріалів, та оголошеними у судовому засіданні. З яких вбачається, що вона
працює барменом у кафе «Ровесник».

04 квітня 2007 р. у кафе прийшов
підсудний у нетверезому стані. Він намагався поцілувати її, при

цьому схопив за обличчя. Далі він спитав де знаходиться туалет і зайде до
нього здійснював свої

природні потреби при відчинених дверях. При цьому він в голос вимагав щоб
працівники кафе

принесли йому туалетний папір. Повернувшись з туалету з випущеною сорочкою
та розстібнутими

брюками підсудний став чіплятись до шеф-кухаря кафе ОСОБА_1, та декілька
раз безпідставно

вдарив її спочатку в область обличчя а потім в область голови та тулуба. На
її зауваження та

2

прохання
Залевської підсудний не реагував і припинив свої дії тільки після виклику працівників
міліції.

Винність підсудного також підтверджується матеріалами зібраними під час
досудової підготовки матеріалів.

Згідно акту №42 судово-медичного обстеження ОСОБА_1 у неї
були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої щеки, синців обличчя
та живота. Зазначені ушкодження моги
виникнути в результаті впливу тупим предметом яким міг бути кулак руки,
нога обута в обув, і т.і.,
по степеню тяжкості ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, потягнувши за собою короткочасний розлад здоров'я.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані по
ч1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного, його щире каяття у судовому засіданні,
позитивну характеристику з місця проживання, та перебування ним у стані
алкогольного сп'яніння

За таких обставин на думку суду покарання підсудному повинно бути
призначено у вигляді обмеження волі, але його виправлення можливо без ізоляції
від суспільства із застосуванням ст 75 КК України «Звільнення від відбування
покарання з випробуванням».

Керуючись ст.ст.321,
323,324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину за ч І ст.296 КК України і
призначити йому міру покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України звільнив його від відбування покарання
з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально

виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або

роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Підписку
про невиїзд, залишити ОСОБА_3 до набуття вироку чинності.

Строк покарання
обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15
п'ятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя