Кримінальне провадження № 1-кп/760/332/15
№760/1881/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2014 року до ЄРДР за № 0011179 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж (Російська Федерація), грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаним вироком прийнято рішення, а саме після набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, - скасувати та внесену 23.09.2014 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
10.06.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному вироку, а саме в тому, що в резолютивній частині вироку допущено помилку в даті внесення застави, а саме зазначено «23.09.2014 року», тоді як правильно «22.12.2014 року», що підтверджується відповідною квитанцією № 0. 0. 330030631.1, яка міститься в матеріалах провадження.

Неприбуття в судове засідання засудженого, потерпілих, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, згідно вимог ст. 539 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаної заяви засудженого ОСОБА_4 щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 17 квітня 2015 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду з таких підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні вироку суду від 17 квітня 2015 року у п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку при вирішенні питання щодо повернення застави, а саме зазначено дату внесення застави: «23.09.2014 року».

У той же час з матеріалів кримінального провадження, зокрема з копії квитанції ПАТ «КБ «ПриватБанк» № 0. 0. 330030631.1 вбачається, що заставодавцем ОСОБА_5 суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень було внесено на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 22.12.2014 року, що свідчить про помилку, яку допущено в резолютивній частині вироку, що унеможливлює виконання вироку суду.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що внесення до резолютивної частини вироку суду вказаної в заяві засудженого ОСОБА_4 описки сприятиме можливості повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_5 застави, не допустить порушення прав засудженого та інших учасників процесу, а також не впливає на суть прийнятого по суті рішення, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на покарання обвинуваченого, внесено не буде, суд приходить до висновку, що таке виправлення описки є очевидним, тому подана заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 17 квітня 2015 року, - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , допущену описку, а саме дату внесення заставодавцем ОСОБА_5 застави з «23.09.2014» на «22.12.2014 року».

П`ятий абзац резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , правильно викласти в такій редакції: «Після набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, - скасувати та внесену 22.12.2014 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: