Справа № 629/2937/14-к
Номер провадження 1-кс/629/474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 3- місяців.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 12.05.2014 року близько 15:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля готелю "Лозова", за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. П.Комуни, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, вихопив з рук малолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон "SAMSUNG GT-S5360" вартістю 400 гривень, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_8 завдавши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню не в повному обсязі вивчена особистість підозрюваного, так як він не має постійного місця мешкання та реєстрації, та раніше мешкав у іншій області, а саме Житомирській, що ускладнює своєчасний збір документів характеризуючих особу, які необхідні для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєння злочину. По вказаному кримінальному провадженні необхідно зібрати в повному обсязі документи про особу підозрюваного, а саме довідку - від лікаря психіатра, повідомити про підозру у кінцевій редакції, ознайомити з усіма матеріалами кримінального провадження потерпілих та підозрюваного та його захисника.

Враховуючи ж те, що запобіжний захід до ОСОБА_7 в вигляді тримання під вартою обрано судом лише до 10.07.2014 року, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду в зазначений строк, то в зв`язку з викладеним виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Своєї думки щодо клопотання не висловив.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 12 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000128 за ч.1 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено підозрюваному 13.05.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.07.2014 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, намагався після вчинення злочину втекти, не маючи постійного заробітку та коштів для існування може вчинити інше правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно випливати на потерпілого, свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, не працює, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до трьох місяців, з дня його затримання тобто до 20.00 годин 10 липня 2014 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3-х місяців, а саме до 10 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: