overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3206/14-к
Провадження № 1-в/442/395/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1991 р. н., уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 1) 09.01.2011р. Луцьким мрс. Волинської області за ст. 289ч.2,15ч.2-289ч.2,15ч.3-289ч.2,185ч.1,70ч.1 КК України до 5 років 6 міс. п/волі з конф. 1/ 2 майна.
2) 07.06.2012р. Луцьким мрс. Волинської області за ст. 186ч.2,70ч.4 КК України до 5 років 6 міс. п/вволі з конф.1/2 майна .

Початок строку 01_ _ листопада НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _01 _ НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки та 12 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки та 12 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 6 місяців та 6 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5050/15-к
пр.№ 1-кп/464/258/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001179 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
24 червня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001179 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 02 липня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4868/15-к
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №00000167 від 03.06.2013 року, -

У С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 р. в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №00000167 від 03.06.2013 року за ч.1 ст.365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СВ прокуратури Львівської області знаходиться за межами території підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №00000167 від 03.06.2013 року за ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м.Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7709/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/95/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити на 10 годину 18 лютого 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/4174/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та державного обвинувача на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2014 року,

встановив:

вищевказаним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Застосовано до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнено його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та державний обвинувач подали на нього апеляційну скаргу.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та державного обвинувача на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/245/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на 11 годину 25 березня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України викликати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/696/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, від відбування покарання у виді двох років обмеження волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1006/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/150/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чортківського РВ УМВС у Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

В Апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що необіхдно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Отже, положення вищевказаної статті не передбачають можливості апеляційного оскарження судового рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/849/15-к
Провадження № 1-кп/674/72/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2015 року біля 20 год. в с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, в приміщенні кухні свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , він, під час суперечки, умисно наніс дерев`яною дошкою два удари по правій руці та в область голови ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1102/15-к
1-в/689/75/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

16.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 40 хв. 30 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, засудженого, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

02.06.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого ОСОБА_1.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 05 серпня 2011 року о 10-00 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м.. Липовець вул. Шевченка,1. Справу розглянути з участю прокурора Липовецького району, повідомивши його про час і місце розгляду справи.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній, у вигляді підписки про невиїзд. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 року скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/1576/14-к
Провадження №11-кп/772/625/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.1 ст.317, ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: