overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8852/15-к
н/п 1-кп/640/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніш не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у справі маються всі для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. Запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений вказував про можливість призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням ч.1 ст. 222 КК України на 02 червня 2015 р. о 09-45 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8459/15-к, 1-в/643/203/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю представника Московського РВ ХМУ

ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2

особи, щодо якої внесено подання про

продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2014 року встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців.

Але є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, про що свідчать дані про особу ОСОБА_3 , а саме відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 11.09.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 11.10.2014 року за 187 ч.1 КУпАП, 22.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

21.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9838/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/225/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Харкові апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №0002907 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 8 грудня 2014 року про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Лозової Харківської області, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Московський районний суд міста Харкова 8 грудня 2014 року постановив ухвалу про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду судове засідання було призначено на 26 січня поточного року, але від апелянта прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Постановлена судом ухвала не була оскаржена іншими учасниками судового провадження, прокурор ОСОБА_6 не має заперечень стосовно закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, такої ж думки і захисник ОСОБА_7 .

Тому, враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 8 грудня 2014 року про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_10 апеляційне провадження закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

04.03.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Гасича О.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року від прокурора Корсунь-Шевченківського району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 24.03.2011 10:00

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/225/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002975 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002975 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 10.07.2014 року, на 24.07.2014 року, на 09.09.2014 року, на 24.09.2015 року, на 07.10.2014 року, на 08.10.2014 року, на 14.11.2014 року, на 20.11.2014 року, на 28.11.2014 року, на 08.12.2014 року, на 06.01.2015 року, на 29.01.2015 року, на 18.02.2015 року, на 05.03.2015 року, на 03.04.2015 року, на 27.04.2015 року, на 20.05.2015 року, на 21.05.2015 року проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

· ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

· ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

· На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

· ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
· ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
№ 1-кп/760/676/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

12.05.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2015 року за № 0000602 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 28.04.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2015 року за № 0000602 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/676/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2015 року за № 0000602 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.05.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8664/15-к
Провадження № 1-кп/127/732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005398 від 29.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 13.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1189/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 18.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Виноградівським районним судом від 18.04.2014 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся несвоєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 18.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-п-83/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Шубець В.М., за участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальної справи подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11 1 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, ст.лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про закриття кримінальної справи № 2318595 порушеній за ст. 194 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 11 1 КПК України.

В поданні зазначається, що30 липня 1995 року, близько 23.00 години, невідомі особи, знаходячись в урочищі Горобки с.Березники, Свалявського району, діючи умисно, шляхом підпалу знищили скирду сіна, близько 15 центнерів, яке належало ОСОБА_2, тим самим спричинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 000 карбованців.

10 листопада 2010 року злочин перекваліфікований з ч.2 ст.145 КК України редакції 1960 року на ст. 194 ч. 2 КК України редакції 2001 року.

Відповідно до ст.33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду.

В ході досудового слідства по кримінальній справі № 2318595, було встановлено, що з моменту скоїння злочину минуло 15 років, а давність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину згідно ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України складає 10 років, тому дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, ст.лейтенант міліції ОСОБА_1 та прокурор Данканич В.В. в судовому засіданні подання підтримали і наполягали на його задоволенні.

Відповідно ст. 11 1 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана обставина дає судді підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11 1 ч.3 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 2318595 за ст.194 ч.2 КК України на підставі ст. 11 1 ч. 3 КПК України - З А К Р И Т И.

На постанову судді може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження в справі 1/710/2700/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.09.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбаченихч.1ст.121,ч.1ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Свалявського районного суду на 18 серпня 2011 року на 16.30 годин.

Обраний органами попереднього слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_2;

Потерпілого: ОСОБА_3;

Свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_6
Справа № 309/1107/15-к
Провадження № 1-кп/309/183/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000211 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25 березня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000211 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 91 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000211 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «23» квітня 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7