АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: 644/4572/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/228/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся голова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і вивчивши подання, колегія суддів, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, 28 квітня 2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно журналу судового засідання від 28 травня 2015 р., у цьому засіданні прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області також знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 р. видно, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться під вартою та рахуються за Чугуївським міським судом Харківської області, що викликає труднощі в організації проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Окрім цього, як вбачається з довідки Чугуївського міського суду Харківської області від 9 червня 2015 р., у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області дійсно знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, попередній розгляд яких призначено на 16 червня 2015 року і що ці правопорушення були вчинені в проміжок часу з 29 липня 2013 р. по 25 грудня 2015 р., та з 8 серпня 2014 р. по 30 січня 2015 р.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що в разі вчинення обвинуваченим кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення

З обвинувального акту, що надійшов з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні крадіжок 25 грудня 2014 року, тобто раніше, ніж правопорушення, розгляд яких здійснюється Чугуївським міським судом Харківської області.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ще не був розпочатий, колегія суддів вважає, що подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді