Дело № 1-852007 г.
г. Донецк 2 марта 2007г.
Петровский районный суд
г. Донецка в составе: председательствующего - судья Казначеев Э.Г., при секретаре
Бараненко Л.Е., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, судимого
· 3 октября 2000 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы
· 4 марта 2003 г. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 185 ч.З
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 30 декабря
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
В сентябре 2006 г. подсудимый ОСОБА_1 на мусорной
свалке расположенной возле террикона шахты № 421 в Петровском районе г. Донецка, сорвал куст
дикорастущей конопли, который принес к себе домой в дом АДРЕСА_1, где его
высушил и измельчил, после чего стал хранить в летней кухне по месту
жительства. 12 октября
2006г. при осмотре работниками милиции летней кухни по указанному адресу было обнаружено и изъято 6,3 г. высушенным весом особо опасного наркотического средства каннабис,
которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
2007 г. примерно в 14 часов, подсудимый ОСОБА_1, возле
здания ПТУ № 22, расположенного
в Кировском районе г. Донецка приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием
лица шприц с психотропным веществом, которое перевез на общественном транспорте к себе домой в дом АДРЕСА_1 где стал
хранить в летней кухне. В этот же день подсудимый был задержан работниками
милиции. При осмотре летней кухни по вышеуказанному адресу был обнаружен и
изъят шприц с жидкостью, являющейся, согласно заключения экспертизы,
психотропным веществом - кустарно
изготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих, с содержанием сухого остатка 0,303 г., который
подсудимый незаконно повторно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении указанного преступления признал
полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия пояснил, что он в сентябре 2006 г. на мусорной свалке расположенной
возле террикона шахты № 421 в
Петровском районе г. Донецка, сорвал куст
конопли, который принес к себе домой в дом АДРЕСА_1. Высушил ее, измельчил, и стал хранить в летней кухни, для дальнейшего
употребления. 12 октября
2006г. работники милиции пригласили его в Петровский РО ДГУ, где он рассказал,
что в летней кухне своего дома хранит коноплю, которую сорвал, а потом
изготовил для личного употребления (
2 января 2007 г., он неподалеку от здания ПТУ № 22 в Кировском районе г. Донецка у
неизвестного ему мужчины приобрел для личного употребления шприц с
«первитином», который положил в карман и привез на общественном транспорте в
летнюю кухню своего дома АДРЕСА_1. В этот же день вечером к нему пришли работники милиции и доставили
в Петровский РО ДГУ, где спросили у него хранит ли он предметы или вещества
запрещенные к обороту, на что он ответил, что у него дома хранится медицинский
шприц с первинтином. Указанное психотропное вещество было изъято работниками
милиции в присутствии понятых. ( л.д.
Поскольку подсудимый в
судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела,
суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины
как повторное, незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического средства и психотропного
вещества без цели сбыта.
Назначая подсудимому
наказание, суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление средней
тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, которые смягчают наказание, суд признает искреннее раскаяние
подсудимого, содействие к раскрытию преступления. К Обстоятельствам, отягчающим
наказание, суд относит рецидив преступления.
Анализируя изложенное,
суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимого в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Донецкой области необходимо взыскать 188 грн. 30 коп.
в порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз.
доказательства по делу - пакет
с веществом растительного происхождения, пакет со шприцом подлежат уничтожению.
На основании изложеного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью 3 (три) года,
обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного: подписку о невыезде с
постоянного места жительства - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
УМВД Украины в Донецкой области 188 грн. 30 коп. в порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз.
доказательство по делу: пакеты с наркотическим средством и веществом,
находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.