overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6510/15-к
Провадження № 1-в/644/359/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на не відбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 22.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 02.06.2014 року,

кінець строку 02.12.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечують.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженого і представника ХВК № 43, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у вигляді 5 місяців 6 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 5 місяців 6 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2673/15-к
Провадження № 1-кп/645/284/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000601 від 11 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 травня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7770, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 часини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5005/15-к
Провадження № 1-кп/644/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10год 40 хв. 26 червня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7031/15-к
№ провадження 1-кп/646/449/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 21 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 21 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
26 червня 2015 р. Справа № 632/1362/15-к провадження № 1-кп/632/146/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 15 червня 2015 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7045/15-к
№ провадження 1-кп/646/456/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 455/912/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/498/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

26 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галівка Старосамбірського р-ну Львівської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Угри Городоцького р-ну Львівської області, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,
з участю прокурорів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13
захисника - адвоката ОСОБА_14
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.146 КК України - скасувати, а провадження відносно них закрити за відсутністю в їх діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 02.07.2015 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 1911-1079/2012
Провадження № 1/603/5/2013
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.11.2010 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором Монастириського району Тернопільської області подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановлення нового вироку, чим відповідно порушується питання про погіршення становища засудженого. Крім цього, засудженим ОСОБА_3 подано апеляцію, в якій просить справу в апеляційному порядку розглядати в його присутності. Згідно ч.4 ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цю особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, його необхідно доставити в зал судового засідання апеляційного суду Тернопільської області для участі останнього під час апеляційного розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись наведеним, а також ст.354 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, що в м.Тернополі по вул.Князя Острозького, 14-А на 10 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора начальнику арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року Справа № 608/1201/15-к

Номер провадження1-кп/608/113/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28.05.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000254 від 28.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Біла Чортківського району, потерпілого ОСОБА_4 , с. Біла Чортківського району. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/842/15-к
Провадження № 1-в/675/125/2015
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 травня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, своєю поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника КВІ.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 27 травня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4485/2012
4/2036/131/2012
24 сентября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области заявление ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_1 по его жалобе об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 и 19 мая 2012 года,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 подана жалоба об отмене постановлений оперуполномоченного Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 и 19 мая 2012 года.
В судебном заседании ОСОБА_4 заявлено письменное ходатайство об отводе председательствующего по делу судье ОСОБА_1 по тем основаниям, что определением судебной коллегии судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Харьковской области от 06 июня 2012 года отменено определение по гражданскому делу по иску ОСОБА_4 о признании права собственности, которое выносилось судьей ОСОБА_1 , что исключает её участие в рассмотрении данной жалобы.
Выслушав участников судебного процесса, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку указанное ОСОБА_4 , обстоятельство, согласно ст. 54 УПК Украины, исключает участие судьи ОСОБА_1 в рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 57, 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: