Справа № 559/166/14-к
Номер провадження 1-кс/559/36/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"22" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001164 від 27 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 27 листопада 2013 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. невідома особа заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 27 листопада 2013 року.

29 листопада 2013 року в ході проведення огляду території навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Також, 29 листопада 2013 рок під час огляду господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , а саме у гаражі було виявлено та вилучено зарядний пристрій та підставку до навігатора, металеву емблема «NIVA1600», чорний резиновий коврик «NIVA», чорний чехол на кермо, комплект сіро-чорних чохлів на сидіння «Tuning», які знаходилися у автомобілі «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 до його викрадення, що свідчить про причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення.

Крім того перед входом у господарство ОСОБА_4 на відстані 2 м. 50 см. на ґрунтового покритті та на відстані 7м. від лівої сторони господарської будівлі гаражу на ґрунтового покритті було виявлено сліди протектора шини автомобіля, що також свідчить про перебування викраденого автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території господарства ОСОБА_4 .

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу користується сім-картою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Таким чином з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, його з`єднань та зв`язків, тобто для з`ясування всіх необхідних об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-картою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 25 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року.

Крім того, встановлено, що дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:), послугами якої користується ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок ОСОБА_4 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ у кримінальному проваджені. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується ОСОБА_4 .

Цим самим слідчий аргументую обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про можливе місце перебування ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, його з`єднання та зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 25 листопада 2013 року до 30 листопада 2013 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного ОСОБА_1