Справа № 1-146/2008
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого:
судді - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора - Черкашина Ю.О.

потерпілої
- не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, розлученого,
неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 16.10.2006 року
Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України 4 роки
позбавлення волі, ст.75,76п4 КК України іспитовий строк три роки у вчиненні
злочинів за ст.162 ч.1, 185 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1. 07 травня 2008 року близько 19 годин
в смт. Новотроїцьке Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, незаконно без згоди власника, переслідуючи
умисел на порушення недоторканності
житла потерпілої ОСОБА_2 , шляхом відкриття та пролазу через кватирку
вікна проник до будинку АДРЕСА_2з метою переночувати, де в подальшому викрав з
кишені піджаку 1200 гривень грошей, які належать потерпілій, чим порушив
недоторканість житла. Шкода відшкодована
повністю підсудним в ході досудового слідства, шляхом повернення грошей в
натурі.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин - незаконне проникнення до житла, що
порушує недоторканість житла громадян, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1. 07.05.2008 року близько 19 години вечора, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчиняючи незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла
громадян, потерпілої ОСОБА_2., умисно, повторно, керуючись корисливими
мотивами, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2. АДРЕСА_2 таємно викрав чуже
майно - гроші в сумі 1200 гривень та розпорядився ними за власним розсудом.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Підсудний
у суді ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю.
Згоден не доводити його винність показами свідків. Наслідки ст. 299 КПК України
йому роз'яснені і зрозумілі. Пояснив, що 07. травня 2008 року близько 19
години вечора, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, спізнившись на автобус за маршрутом до села Метрополь
Новотроїцького району Херсонської області. Близько 19 години вечора вирішив
піти до будинку де проживає його донька ОСОБА_2. з якою мало спілкується
АДРЕСА_2. Там нікого вдома не було. Тоді він виставив скло у вікні і проник до
будинку, щоб переночувати. Хотів запалити цигарку і шукав сірники в кишенях
одягу, що знаходився у шафі та знайшов гроші 1200 гривень купюрами по 100
гривень, які таємно викрав і поїхав вранці додому в село Метрополь на таксі з
яким розрахувався викраденими грошима. 1000 гривень віддав сусідці під розписку
на схов. Про те, що гроші викрадені нікому не говорив. Щиро розкаявся у
вчиненому. Просить суворо не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1. у скоєні даних злочинів підтверджується доказами
дослідженими і перевіреними в судовому засіданні при розгляді даної
кримінальної справи.

Показами
самого підсудного ОСОБА_1., який підтвердив факт незаконного проникнення до
житла, що порушує недоторканість житла громадян та факт викрадення ним чужого
майна, вчиненого повторно.

Показами
потерпілої ОСОБА_2., даними в ході досудового слідства ( а.с. 25 т.1, а.с. 33
т.2) перевіреними і оголошеними в судовому засіданні. з яких вбачається,
що претензій майнового характеру до
підсудного не має. Прощає йому вчинене. Просить суворо не карати та не
позбавляти його волі.

Матеріалами
кримінальної справи:

даними
протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_2. про викрадення майна ( а. с. 5 том 1,
а.с. 11 том 2), відповідно до якої
вбачається факт викрадення грошей в сумі 1200 гривень належних потерпілій
ОСОБА_2.;

даними
протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_1. ( а.с. 6 том 1, а. с. 12 том 2),
відповідно до якого підсудний визнається в незаконному проникненні до житла в
будинок колишньої дружини, де мешкає донька з сім'єю ОСОБА_2. та викраденні
грошей в сумі 1200 гривень;

даними
протоколу огляду місця події та фототаблицями і схемою до нього ( а. с. 7 -
15том 1, а.с. 13- 22 том 2 ), відповідно до якого оглянутий житловий будинок
АДРЕСА_2, де мешкає потерпіла ОСОБА_2., та виявлено в будинку в дальньому вікні відсутня кватирка та на
підвіконні виявлено шматок болота;

даними
протоколу огляду грошей і розписки ( а. с. 16,17 т. 1, а.с. 23 - 25 том 2),
відповідно до якого, оглянуті гроші в сумі 1000 гривень та розписка ОСОБА_3.,
які згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів по справі ( а. с.18 т.1, а.с.24 т.2) приєднані до
матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та відповідно до
розписки потерпілої ОСОБА_2. передані на відповідальне зберігання потерпілій (
а.с.19 т.1, а.с. 25 т.2);

Сукупність
наведених, перевірених і оцінених судом доказів, переконують суд в тому, що
підсудний ОСОБА_1.: вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує
недоторканість житла громадян і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1
КК України;

вчинив
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і, що його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

При
призначенні виду і міри покарання суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, наслідки
заподіяного, особистість підсудного ОСОБА_1.., його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної злочином
шкоди в натурі, думку потерпілої ОСОБА_2., вчинення злочинів середнього ступеню
тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1. раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і дані
злочини скоїв в період іспитового строку під час відбування покарання з
випробуванням за попереднім вироком Новотроїцького райсуду Херсонської області
від 16 жовтня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України, ст.75,76 п.4 КК України 4
роки позбавлення волі з іспитовим строком
три роки, позитивно
характеризується за місцем проживання, ніде не працює, щиро розкаявся у
вчинених злочинах, добровільно відшкодував
заподіяну шкоду ( а. с. 58 -67 т.1, а.с. 67 - 75 т.2).

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.
відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття у вчинених
злочинах, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. відповідно до ст. 67 КК України суд
визнає вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги наведені докази, на підставі ст. 65 КК України. враховуючи думку
прокурора, який вважає за необхідне призначити підсудному покарання пов'язане з позбавленням волі, обставини
справи, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини покарання підсудного, суд приходить
до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. не можливе без ізоляції від суспільства і йому
слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим та вироків відповідно до ст.
70,71 КК України і остаточно призначити покарання в межах санкції закону,
приєднавши частково невідбуту частину покарання у виді 5 ( п'ять місяців)
позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 16 жовтня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України, ст.75,76 п.4 КК
України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Покарання за ст.162 ч.1 КК України
призначити у виді обмеження волі строком два роки, перерахувавши менш суворе
покарання в більш суворе у виді позбавлення волі відповідно до ч.1 п.”б”ст.72
КК України, яке складає - одному дню позбавлення волі відповідає два дні
обмеження волі, тобто ( два роки обмеження волі складає 730 днів : 2 = 365
днів), або один рік позбавлення волі. Отже за даною статтею 162 ч.1 КК України
підсудному ОСОБА_1. слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком
один рік.

Приймаючи
до уваги вище наведене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини справи, дані про особу підсудного, його щире каяття, на підставі
ст.65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання пов'язане з позбавленням волі є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

Речовий
доказ ( а. с. 18 т. 1, а. с. 24 т.2 )
гроші в сумі 1200 гривень підлягають поверненню власнику ОСОБА_2.

Враховуючи
зазначене, на підставі ст.65 КК України, ст.81 КПК України і керуючись ст.
321,323,324,332 - 339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:
за ст. 162 ч.1 КК України і призначити покарання, - один ( 1) рік позбавлення
волі;

За ст.
185 ч. 2 КК України призначити покарання - 4 роки 1 місяць ( чотири роки один
місяць) позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання - 4 роки 1 місяць ( чотири роки один місяць)
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання 5 місяців (
п'ять місяців ) позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького райсуду
Херсонської області від 16 жовтня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України,
ст.75,76 п.4 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки і остаточно призначити покарання - 4
роки 6 місяців ( чотири роки шість
місяців) позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій
установі, рахуючи строк відбування покарання з 19 травня 2008 року.

Запобіжний
захід, засудженому ОСОБА_1 . тримання під вартою, залишити попередній, до
вступу чинного вироку в дію.

Речовий
доказ по справі ( а. с. а. с. 18 т. 1, а. с. 24 т.2 ) гроші в сумі 1000
гривень повернути власниці ОСОБА_2 .

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а
засудженому, що утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя:
підпис.

Копія
вірно.

Суддя
Новотроїцького райсуду

Херсонської
області:
Соляник Н.І.