Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/213/14-к
Провадження № 1-кс/382/19/14
У Х В А Л А
28.01.2014 м. Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, піль не має, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 21 серпня 2000 року та ОСОБА_7 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ., фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2013 року за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в котрому зазначено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_4 знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Цього ж дня приблизно о 15 годині ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 вирішили вжити спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу того, що остання напередодні з невідомих причин не перебувала вночі за місцем їхнього проживання. В ході вказаної сварки ОСОБА_4 тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс умисно один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №15/д від 25 січня 2014 року у ОСОБА_8 виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки з права, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином своїми умисними діями, що проявилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про це свідчать ті факти, що він ніде не працює, під час іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 років.

Враховуючи викладене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 яка підтримала дане клопотання, прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягами з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного, висновком експерта. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , що вчинений під час іспитового строку, має позитивну характеристику з місця проживання, та той факт, що ОСОБА_4 не працює, має двох неповнолітніх дітей, розлучений, що дає суду підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 131-132, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 ., фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 28 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського району Київської області ОСОБА_9 прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_2 та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1