Дело № 1 - 623 - 2007 год.
29 августа 2007 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Скрыпченко А.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
уроженца г. Артемовска Донецкой области
семейное положение - холост
ранее судимый: -15.08.1994 года Артемовским райсудом Донецкой
141 ч.2, 42 УК Украины к 03 годам лишения
-15.10.1996 года Донецким областным судом по ст.
-30.09.2003 года Артемовским горсудом Донецкой
области по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2,
70, 71 УК Украины к 04 годам 06 ме­сяцам лишения свободы.
Освобожден 03 ноября
постановлению Кировского райсуда г. Донецка от 26.10.2006 года условно - досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1зарегистрирован по
по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2007 года,
примерно в 03.00 часа, ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге дома АДРЕСА_2
действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пьяную удаль, желая показать при этом своё мнимое
превосходство перед окружающими, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, открыто выразив очевидное для него пренебрежительное
отношение к общественному порядку,
проигнорировав существующие в обществе элементарные правила морали, поведения,
нравственности и благопристойности,
с особой дерзостью, выразившейся
в длительном и упорно не прекращающемся в течение 15 минут нарушении общественного
порядка, беспричинно, выражаясь нецензурной бранью, нарушая покой окружающих в ночное время, громко стучал руками и ногами во входную
дверь и в окно данного дома, где
проживает потерпевшая ОСОБА_1, требуя
открыть ему входную дверь в дом, при
этом разбил оконное стекло. Когда ОСОБА_1 открыла входную дверь, подсудимый,
продолжая хулиганские действия,
стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы причинения телесных
повреждений, выражаясь при этом
нецензурной бранью, действуя с особой
дерзостью, нанес один удар кулаком
правой руки в голову ОСОБА_1, причинив
последней телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины мягких частей лица и волосистой части
головы, которые относятся к легким
телесным повреждениям.
Подсудимый полностью признал себя
виновным в предъявленном обвинении и пояснил,
что вечером 06 апреля
2007 года, употребив спиртные напитки, совместно со своей знакомой ОСОБА_3, на такси поехал по личным делам в с. Зайцево Артемовского района. Возвращаясь
обратно в г. Артемовск он вспомнил, что
житель села ОСОБА_4 должен ему деньги в сумме 300 гривен, в связи с чем они поехали на этом же такси в
с. Клещеевку. Примерно в 03.00 часа ночи 07 апреля 2007 года,
подойдя к одному из домов, в
котором, по его убеждению, проживает ОСОБА_4 он стал громко стучать во входную дверь и в
оконное стекло. Поскольку ему никто не открывал, он стал сильнее стучать в оконное стекло и
разбил его. После этого в доме зажегся свет и к окну подошла пожилая женщина.
На его вопрос она ответила, что в этом
доме ОСОБА_4 не проживает. Ему не понравился грубый тон хозяйки и он, выражаясь нецензурной бранью, стал требовать, что бы она открыла входную дверь дома. Когда
хозяйка вышла на порог дома, он нанес ей
удар кулаком по голове, от которого
женщина упала в коридор дома и из ее головы стала течь кровь. В это время в дом
зашла ОСОБА_5. и представилась сестрой потерпевшей. Он сказал последней, что бы она одевалась и пошла с ним искать
ОСОБА_4. ОСОБА_5. сказала, что ее сестра
недавно провивает в селе Клещеевка и не знает где живет ОСОБА_4. Когда ОСОБА_5.
вышла из дома, он понял, что она пошла кого - то звать, в связи с чем сел в такси и они уехали.
Кроме полного признания подсудимьм
своей вины, она в полном объёме обвинения
подтверждается показаниями потерпевшей,
свидетелей, протоколами
следственных действий, заключением
экспертизы и другими доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_1
подтвердила, что 07 апреля 2007 года,
примерно в 03.00 часа
ночи, она спала у себя в домеАДРЕСА_1 и
услышала очень громкий стук во входную дверь дома и оконное стекло. Так же
слышала громкие крики и нецензурную брань. Она очень испугалась и включила в
доме свет. Затем она услышала требования мужским голосом «Открывай дверь, мне нужен ОСОБА_4». Она ответила, что никакого ОСОБА_4 здесь нет и не было.
После этого она услышала звон разбитого стекла в зале ее дома.
Испугавшись, она попыталась открыть
дверь, но не смогла, о чем сказала подсудимому. Последний
потребовал вылезти ей через окно и пригрозил,
ее изнасиловать если она не откроет дверь. Она открыла входную дверь и
почувствовала сильный удар в голову, от
которого она упала и потеряла сознание. Придя в себя, она увидела в доме подсудимого, какую то девушку и свою сестру ОСОБА_5.
Девушка вытирала с ее головы кровь, а
она вновь потеряла сознание. Хулиганские действия подсудимым совершались на
Данные показания потерпевшая
подтвердила при проведении очной ставки с ОСОБА_2(л.д. 74).
Свидетель ОСОБА_5. пояснила, что 07 апреля 2007 года, примерно в 03.00 часа ночи, она проснулась от громкого лая соседкой
собаки. Выйдя во двор, она увидела
напротив дома ее сестры - ОСОБА_1, автомобиль такси. Подойдя к дому
ОСОБА_1, она услышала громкий разговор.
Войдя в дом, она увидела там
подсудимого, ОСОБА_1 и девушку, которая вытирала кровь с головы потерпевшей.
Подсудимый стал на нее кричать и приказывал потерпевшей одеваться и идти с ним
искать ОСОБА_4. Она сказала подсудимому,
что потерпевшая недавно проживает в селе Клещеевке и не знает ОСОБА_4.
Она поняла, что потерпевшую избили и
пошла звать своего зятя для задержания подсудимого. Когда зять вышел на
улицу, подсудимый сел в такси и уехал (39-42).
Свидетель ОСОБА_6 подтвердил, что 07 апреля 2007 года, примерно в 03.00 часа его разбудила ОСОБА_5. и сказала
ему, что ее сестру только что избили
неизвестные. Выйдя с фонарем на улицу,
он увидел автомобиль такси марки «Део Ланос» белого цвета, с рекламой на борту «Классное такси», номерной знак «НОМЕР_1». Он подошел к
автомобилю и увидел там подсудимого,
которому предложил выйти. Однако автомобиль уехал в сторону г.
Артемовска (л.д. 36-38).
Свидетель ОСОБА_7. подтвердил, что 07 апреля 2007 года, примерно в 01.00 час ночи, работая водителем такси, он осуществи посадку подсудимого и его
девушки. Приняв заказ, он вначале отвез
их в с. Зайцево, а затем,
примерно в 03.00 часа
ночи, привез их в село Клещеевку. По
просьбе подсудимого, он остановился у
одного из домов. Последний подошел к этому дому и стал громко стучать в окно и
входную дверь дома и при этом что - то
громко кричал. Затем он услышал звук разбитого стекла. После этого в доме
зажегся свет и он опять услышал громкие крики подсудимого, а затем громкий разговор. Девушка так же
пошла к дому. Через пять минут подсудимый с девушкой сели в автомобиль и он их
отвез в г. Артемовск (л.д. 64).
Показания свидетелей и потерпевшей
согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого.
Кроме этого вина подсудимого
подтверждается так же протоколами опознания подсудимого свидетелем ОСОБА_8
(л.д. 66), свидетелем ОСОБА_6 (л.д. 67), свидетелем
ОСОБА_7. (л.д. 68), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26 июля 2007 года с подсудимым (л.д.80-82), протоколом осмотра автомобиля марки «Део
Ланос» номерной знак «НОМЕР_1» от 25 июля
2007 года (л.д. 78-79), заключением
судебно-медицинской экспертизы № 627 от
согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде
рубца от зажившей ушибленной раны в правой надбровной области, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, котрые относятся к легким телесным
повреждениям (л.д. 71).
Таким образом, органом досудебного следствия собрано
достаточно доказательств, согласующихся
между собой и не вызывающих у суда сомнений,
в достаточной степени подтверждающих наличие в действиях подсудимого
хулиганского мотива, грубого нарушения
им общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, так как были сопряжены с длительным и упорно
не прекращающимся нарушением общественного порядка в части обеспечения
спокойных условий отдыха людей,
поскольку хулиганские действия подсудимый совершал на протяжении 15 минут в ночное время, в непосредственной близости к жилым
домам, с причинением легких телесных
повреждений потерпевшей.
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что данное преступление подсудимый совершил в
состоянии алкогольного опьянения, в
отношении лица преклонного возраста, что
является обстоятельством, отягчающим
Одновременно суд считает необходимым
принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого перед судом в
содеянном, тяжесть совершенного им
преступления, которое, в силу
ст. 12 УК Украины, относится к числу небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимого с
места жительства, мнение потерпевшей, эти обстоятельства суд считает необходимым
признать смягчающими наказание, и, с учетом степени тяжести совершенного
преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2
наказание в виде ареста, что будет
необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
Кроме этого в судебном заседании в
достаточной степени установлено, что
ОСОБА_2 по постановлению Кировского райсуда г. Донецка от 26 октября 2006 года условно - досрочно освобожден от дальнейшего
отбытия наказания в виде лишения свободы с 03 ноября 2006 года на срок 01 год 01 месяц 05 дней,
назначенного по приговору Артемовского городского суда Донецкой области
от 30 сентября 2003 года,
совершил преступление в период срока условно - досрочного освобождения, в силу чего,
в соответствие с требованиями
ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию по данному приговору
необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ему наказание по ч.1 ст. 296 УК
Украины в виде АРЕСТА сроком на 03 (три)
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Артемовского
городского суда Донецкой области от 30 сентября 2003 года
в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать)
месяцев и окончательно назначить наказание по совокупности данных
приговоров, с применением
требований ст. 72 ч.1
п.1 «а» УК Украины, где одному дню
лишения свободы соответствует один день ареста,
в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два)
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, изменить с подписки о
невыезде на заключение под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 29 августа 2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а Леоненко в тот же срок
со дня вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.