overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/870/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/469/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Правдюки Роменського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто процесуальні витрати 1075 грн 20 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою прокурора про скасування судового рішення та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просить за новим вироком призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-227
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2010 року о 14 год. 30 хв. в Коломийській виправній колонії № 41 під час проведення обшуку у відділенні СПС № 12 у кімнаті виховної роботи, а саме в тайнику під підлогою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6510».

В результаті проведення перевірки власника вилученого мобільного телефону встановити не вдалось.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 48 від 25.05.2010 року.

Оскільки, доставляти та зберігати речі і предмети, які заборонено використовувати в колонії, не допускається, в тому числі і мобільні телефони, то вказаний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон «Nokia 6510» чорного кольору, ІМЕІ 6374 виявленого під час проведення обшуку у відділенні СПС № 12 у кімнаті виховної роботи Коломийської виправної колонії № 41, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 1-кп/679/91/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2014 року
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника щодо питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України щодо закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/64/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився перебуває у Київському слідчому ізолятору № 13. Прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через віддаленість м. Нетішин від його місця перебування, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Доручити Київському слідчому ізолятору № 13 забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 26 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити вищезазначеному слідчому ізолятору забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні шляхом його повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Київському слідчому ізолятору № 13, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0425/294/2012
Провадження № 4/0425/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю старшого слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши погоджене з прокурором Межівського району подання старшого слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення огляду території домоволодіння, житлового будинку та господарських приміщень розташованих за адресою: вул. Привокзальна, буд.15, смт. ДеМУРИН0 Межівського району Дніпропетровської області, у якому фактично проживає ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року в Межівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстрована інформація в ЖРЗПЗ N!! 169 від 21 лютого 2012 року, щодо незаконного зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловому будинку та в господарських приміщеннях за місцем свого фактичного проживання за адресою: вул. Привокзальна, буд.l5, смт. ДеМУРИН0 Межівського району Дніпропетровської області.

Слідчим ставиться питання про проведення в даному випадку огляду місця пригоди, що викликано необхідністю виявлення слідів злочину та інших речових доказів, пов'язаних з фактом незаконного зберігання наркотичної речовини.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників, суд вважає, що подання ПІдлягає задоволенню.

Для прийняття законного рішення по матеріалах перевірки виникає необхідність проведення огляду з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, пов'язаних з фактом незаконного зберігання наркотичної речовини «макової соломи» ОСОБА_2, за місцем фактичного проживання на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна, буд.15, смт. ДеМУРИН0 Межівського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин «макової соломи», провести огляд території домоволодіння, житлового будинку та господарських приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 району Дніпропетровської області

Постанова оскарженню не підлягае

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 524/5554/13-к
У Х В А Л А

27.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Гусач О.М. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 09 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/8670/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 21 жовтня 2013 року о 16-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/989/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження фотоматеріалів та магнітного носія,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2014 року щодо долучення до нього фотоматеріалів та магнітного носія.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а ч.2 цієї ж норми визначено що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Оскільки оскарження такого виду рішення про яке йде мова у поданій скарзі не передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України , суд на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовляє у відриті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження фотоматеріалів та магнітного носія.

Роз`яснити положення п.2 ст.303 КПК України відповідно до якої скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1003/2011
П О С Т А Н О В А

.

27 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины назначить на 25.01.2012 на 12 часов 15 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 НиколаюИвановичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 303/4075/15
1-кп/303/414/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 26.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_4 також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2194/13-к
Провадження №1-кп/307/7/15
23 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою 21 червня 2013 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 02 червня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо об`єднання вказаних проваджень, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (справа №307/2194/13-к провадження №1-кп/307/7/15) об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України (справа №307/1506/15-к провадження №1-кп /307/238/15).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - справа №307/2194/13-к провадження №1-кп/307/7/15.
В судове засідання викликати прокурора, адвокатів, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2198/15-к Провадження № 1-в/314/547/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

2) Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3) Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2015
Справа № 314/3047/15-к Провадження № 1-в/314/706/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 22 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015