ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника
цивільного позивача - ОСОБА_7
підсудного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В процесі слухання кримінальної справи підсудним ОСОБА_8 заявлене клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що в ході судового слідства виявлені обставини, які спростовують пред`явлене йому під час досудового слідства обвинувачення, але ці обставини не були предметом досудового розслідування, а тому суд позбавлений можливості покласти їх в основу рішення. При цьому посилається на обвинувальний ухил досудового слідства, висновки додаткової судово-автотехнічної експертизи № 156 від 21 жовтня 2013 року, а також вважає, що під час досудового слідства не було беззаперечно доведено час, місце і механізм пошкодження у вигляді крайових внутрішньо суглобних переломів основаній проксимальних фаланг 2,3,4 пальців правої ступні потерпілого, за якими визначається середня тяжкість тілесних ушкоджень. Також вважає, що під час досудового слідства допущена його неправильність, а саме відтворення обстановки і обставин події як з ним так і з потерпілим відбувались не за тої обстановки та не з тих обставин, які були 13 вересня 2012 року в день ДТП, а саме за ясної, сонячної погоди. Крім того під час відтворення з потерпілим не використовувався мотоциклетний шолом з затемненим склом, в якому він перебував під час ДТП. В зв`язку з зазначеним, просить кримінальну справу направити прокурору для організації додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути суперечності у доказах і за отриманими результатами прийняти обґрунтоване і законне рішення.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_9 заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України 1960 року, порушень вимог КПК України, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, не допущено, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 281 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1