№ провадження: 1-кп/230/418/2013
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук
О.В.

при секретарі Радько
Н.Л.

за участю прокурора Котлова
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000750 від 15.02.2013
року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
раніше судимого 3 вересня 2012 року за ст.
164 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі із іспитовим строком 2 роки, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
(зареєстрований : АДРЕСА_2),

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

29 травня 2013 року, приблизно, о 16-00
годині, ОСОБА_1 разом із особою,
матеріали відосно якої виділені в
окреме провадження, знаходився біля
будинку культури с. Ольховатка і
розпивав спиртні напої. В ході розпиття
спиртних напоїв вони вирішили піти до
восьмого шляху восьмого кілометру
Торезької дистанції шляхів, звідки
викрасти металеві підкладки та
костилі. Прибувши на восьмий кілометр
Торезької дистанції шляхів, що
розташований в районі шахти
"Ольховатська", ОСОБА_1 разом із особо,
матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження, з верхньої колії
з'єднувального ПК 7, 8, 9 таємно викрали 25
металевих підкладок Р-43 та 75 металевих
костилів, після чого зникли, заподіявши
Торезькій дистанції колії Державного
підприємства "Донецька залізниця"
Державної адміністрації залізничного
транспорту збиток на загальну суму 1733,85
грн. Викраденим майном ОСОБА_1 та особа,
матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження, розпорядилися на
власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, не бажав давати
пояснення. У скоєному щиро розкаявся та
просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, обвинувачений та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції не має та
їм роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України
прийшов до висновку, що дослідження
фактичних обставин справи слід
обмежити допитом обвинуваченого та
дослідженням письмових документів і
даних у справі, що характеризують особу
обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності
всі зібрані та перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 доведена
повністю, а його дії правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, яке
скоєне за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні покарання суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середнього
ступеня тяжкості, раніше судимий, знов
вчинив злочин в період іспитового
строку, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
в міському наркологічному диспансері
не знаходиться, також суд враховує і
обставини справи, що пом'якшують його
покарання.

До пом'якшуючих обставин суд
відносить повне визнання своєї вини
обвинуваченим та щиросердечне каяття,
сприяння досудовому і судовому
слідству.

З урахуванням наведеного суд вважає,
що ОСОБА_1 слід визначити покарання у
вигляді обмеження волі в межах санкції
статті кримінального закону, при цьому
суд не знаходить підстав для
застосування вимог ст.ст.75,76 КК України.
При цьому вважає, що таке покарання
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого, буде
цілком відповідати тяжкості вчиненого
злочину, особі винного.

Відповідно до вироку Єнакіївського
міського суду Донецької області від
03.09.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
164 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі із іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що кримінальне
правопорушення, яке є предметом
розгляду зазначеного кримінального
провадження, скоєно підсудним у період
іспитового строку, суд за правилами ст.
71 КК України до новопризначеного
покарання вважає за необхідне частково
приєднати не відбуте покарання за
вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 03.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у
вигляді обмеження волі строком на 1
(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України
ОСОБА_1 до новопризначеного покарання
частково у вигляді 1 року 2 місяців
обмеження волі приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Єнакіївського міського суду від 03.09.2012
року і остаточно за сукупністю вироків
призначити покарання у вигляді 2 (двох)
років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції
не може бути оскаржене в апеляційному
порядку з підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювалися під
час судового розгляду і дослідження
яких було визнано судом недоцільним
відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Суддя
О.В. Ференчук