справа № 361/3233/13-к
провадження № 1-кс/361/343/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю ст. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Євлампієвим А.Л. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року ст.слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадський О.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

З Білоцерківської ОДПІ на адресу ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС надійшла службова записка № 367 від 04.10.12 та № 365 від 04.10.12 щодо проведення експертного дослідження зразків підпису посадових осіб ТОВ "Еспекар" () в АДРЕСА_1. Дані матеріали було направлено до СТКЗР Білоцерківського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області для проведення експертного дослідження фінансово-господарських документів ФОП "ОСОБА_3." та ФОП "ОСОБА_4." по взаємовідносинам з ТОВ "Еспекар" () в АДРЕСА_1 для проведення почеркознавчого дослідження, а саме чи виконаний підпис в договорах, актах виконаних робіт, видаткових накладних та типових формах № КО-1 в графі "підпис" гр. ОСОБА_5 При цьому у громадянина ОСОБА_5 було відібрано експериментальні зразки підписів.

Відповідно до висновку спеціаліста СТКЗР Білоцерківського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 549 від 16.10.12 встановлено, що в договорах, актах виконаних робіт, видаткових накладних та типових формах № КО-1 в графі "підпис" виконані ймовірно не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

В ході розгляду матеріалів з ВПМ Броварської ОДПІ в Київській області отримано пояснення гр. ОСОБА_5, який зазначив, що йому нічого не відомо про господарську діяльність ТОВ "Еспекар", директором власником останній ніколи не був та довіреностей на вчинення будь-яких дій від імені ОСОБА_5 нікому не надавав. Всі підписи, якщо вони виконані на документах де вказано ТОВ "Еспекар" останньому не належать та просить вважати їх підробленими.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Еспекар" у червні 2011 року акумулював грошові кошти на розрахункових рахунках та у цьому ж місяці перерахував грошові кошти в сумі 16 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП "Електросервіс Бровари".

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 пояснив, що являвся директором ПП "Електросервіс Бровари" до 2011 року. У подальшому вирішив продати підприємство про що повідомив директора ПП "БК "ЮРРС" ОСОБА_7 Остання запропонувала йому допомогу у цьому питанні і знайшла покупців. Через деякий час ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_7 яка надала йому на підпис документи, щодо переходу права власності на підприємство громадянину ОСОБА_8. Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_6 передав реєстраційні документи та печатку підприємства ОСОБА_7 Також останній пояснив що фінансово-господарські взаємовідносини між ПП "Електросервіс Бровари" та ТОВ "Еспекар" відбувались майже одразу після продажу підприємства.

Відповідно до інформації, викладеної в ДП "Інформаційно-ресурний центр", за період участі в діяльності ПП "Електросервіс бровари" ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном номер: НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що під час вчинення злочинного діяння винні особи могли спілкуватись між собою засобами стільникового зв'язку, у тому числі й за номером телефон НОМЕР_1. отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 10.01.2013 року по 09.04.2013 року.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого Громадського О.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24.11.2012 року - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Громадському Олегу Анатолійовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію в електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: " НОМЕР_1 " щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 10.01.2013 року по 09.04.2013 року, з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ, вул. Солом"янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження оперуповноваженим о/у ВКМСД Броварського МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції Шалахіну Максиму Ігоревичу та о/у ВКМСД Броварського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції Христенку Олексію Олексійовичу можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ, вул.Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова