Справа № 10-77; 2007 p. Головуючий
суду 1-інстанції
відмова в порушенні суддя
справи Доповідач
апеляційної інстанції
суддя Хомік І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Миколаїв

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Миколаївської
області в складі:

головуючого
Погорєлової Г.М.

суддів Маркової Т.В., Хоміка І.М.

за участю
прокурора Данчука В.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року, якою

скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи від
26.02.2007 р. стосовно слідчого
Баштанського РВ УМВС ОСОБА_2.
залишено без задоволення, а постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи - залишено
без зміни.

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно слідчого Баштанського райвідділу міліції
ОСОБА_2., який під час розслідування кримінальної справи стосовно нього, за
фактом скоєння ДТП, на його думку, скоїв службовий злочин. Він вважає, що
слідчий повинен був порушити кримінальну справу стосовно конкретної особи, і це
б позбавило можливості допитувати його як свідка і попереджати про кримінальну
відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу неправдивих показань, що
він вважає проявом своєрідного психологічного тиску на нього з боку слідчого
ОСОБА_2. Він також посилається на упередженість слідчого, який на його думку,
безпідставно визнав показання свідка ОСОБА_3 неправдивими, виключивши його зі
списку осіб, підлягаючих виклику до суду.

Відмовляючи в
задоволенні скарги ОСОБА_1., суд послався на те, що рішення слідчим прокуратури
прийнято у відповідності з вимогами ст. 99
КПК України і підстав для скасування постанови слідчого, не має.

В апеляції
ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати і винести свою постанову, якою
скасувати постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної
справи і направити матеріали прокурору Баштанського району для проведення нової
перевірки. При цьому ОСОБА_1

2

посилається на
поверховий розгляд справи. На його думку, суд повинен був витребувати та
дослідити матеріали кримінальної справи за його обвинуваченням за ст. 286 ч.2
КК України, що б дало змогу виявити вказані ним порушення допущені слідчим
ОСОБА_2 під час розслідування кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, заперечувавшого проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає їх не підлягаючими задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
про відсутність підстав для скасування постанови слідчого прокуратури про
відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованими та законними.

Як вбачається з
матеріалів справи, розслідування кримінальної справи за фактом ДТП, що
знаходилась в провадженні слідчого ОСОБА_2. на цей час закінчено і справу
направлено до суду.

Питання про
правильність порушення слідчим кримінальної справи, чи не було ним допущено
порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства, відповідно
до вимог ст. 237 КПК
України розглядаються суддею при попередньому розгляді справи.

Вищевикладене
свідчить про те, що всі порушення допущенні слідчим ОСОБА_2 під час
розслідування кримінальної справи, які на думку ОСОБА_1 мали місце, повинні
бути предметом розгляду судом як під час попереднього розгляду справи так і
судового її розгляду.

В зв'язку з цим
апеляція ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду
Миколаївської області від 16
березня 2007 року про
залишення без скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовного слідчого ОСОБА_2 -
залишити без зміни.