overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчук О.А.

при секретарі Баран О.Я. ,

за участю прокурора Хопта О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Реклинець Сокальського району та жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 1-кп/489/269/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.03.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 01.04.2015 року. Через неявку обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 10.04.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 15.04.2015 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2118/15-к
Провадження № 1-кп/591/157/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Зарічний районий суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2015 року відбулось судове засідання, розгляд справи відкладено на 14 квітня 2015 року на 13-30 годину у зв`язку з викликом свідків, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час судового розгляду, про що є відповідна розписка.

14 квітня 2015 року в призначений час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.04.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_5 вийшов з дому, куди пішов, не повідомив.

Таким чином, судом не встановлено поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення вищевказаної статті КПК України та той факт, що обвинувачений не з`явився в судове засідання 14 квітня 2015 року без підтвердження поважних причин неявки, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 15-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/175/15-к
№ провадження 1-кп/624/26/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 14 квітня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000728 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.10.2014 року приблизно о 3-й годині перебуваючи в кафе «Сказка» по вул.. Волошина, 93 смт Кегичівка Харківської області, умисно, в ході сварки, наніс ОСОБА_6 кухонним ножем тяжкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду та виклик свідків.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик свідків.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Про витребування певних речей і документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення не заявлено.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23.04.2015 року, о 09-й год. 00 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого та його представника.
Викликати свідків: зі сторони обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зі сторони захисту - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Сторонам забезпечити прибуття заявлених ними свідків. У разі необхідності - здійснити відповідні судові виклики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.04.2015
Справа № 642/9690/14-к
Провадження № 1-кп/642/72/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України.

У відношенні обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою спливає 24 квітня 2015 року.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 червня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити адміністрації Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 698/269/15-к
Провадження 1-кп/698/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 16 березня 2015 року і ухвалою від 20 березня 2015 року у даному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року.

30.03.2015 року, обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися. На час судового засідання жодного зворотнього поштового повідомлення про судовий виклик ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу суду не надійшло, тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо повідомлення зазначених осіб про дату і час судового засідання.

Прокурор, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої і обвинуваченого, заявив клопотання про відкладення даного судового засідання посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України, відповідно до яких підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки потерпіла і обвинувачений до суду не з`явилися, тому клопотання прокурора, про відкладення підготовчого судового засідання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 23 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, вул. Петровського, 38.

Секретарю повідомити, про час проведення відкладеного підготовчого судового засідання, прокурора, обвинуваченого та здійснити повторний виклик потерпілого і обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
14.04.2015
Справа № 717/374/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,-
за ч.1 ст.126 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, який 26 січня 2015 року біля 01 годин 00 хвилин, повернувся до місця свого проживання і виявив, що вхідні двері житлового будинку зачинені зсередини. З метою ввійти д будинку, він почав стукати та гукати, щоб його співмешканка ОСОБА_5 відчинила двері. Впустивши ОСОБА_3 до хати, між останнім та ОСОБА_5 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в голову та в живіт, чим спричинив останній фізичний біль. Від нанесених ударів ОСОБА_5 похилилася і почала кликати на допомогу неповнолітню доньку ОСОБА_6 2004 року народження, яка просила батька припинити вказану подію. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар ОСОБА_6 долонею правої руки в область голови зліва, чим спричинив їй фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. Побачивши вищевказане, до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_5 та виштовхала його з будинку, припинивши дану подію, яка тривала протягом 10 хвилин.
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити за відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вищевказаним вироком, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки, із позбавленням спеціального звання - старшого сержанта міліції. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає вимогу про скасування вказаних судових рішень судом касаційної інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 266/89/15-к
Номер провадження 11-кп/775/183/2015(м)

Категорія: ст. 185 ч. 3,2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду 09.04.2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року о 17 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/9516/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днипропетровской области
В составе председательствующего судьи Шум Л.И.,
при секретаре Борух Ю.К.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 286 ч 2 УК Украины, -
В Жовтневый районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 286 ч 2 УК Украины.
В соответствии с пунктом 3.1.11, 3.1.13 Положения о автоматизованой системе документа учета суда, уголовное дело № 0413/9516/2012, 1/0413/717/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 286 ч 2 УК Украины, передано на рассмотрение судье Шум Л.И..
Исследовав материалы уголовного дела, установлено, что судья Шум Л.И. во время досудебного следствия рассматривала представление следователя о производстве обыска (том 1 л.д. 111).
В связи с выше изложенным, суд считает необходимым заявить самоотвод, передав уголовное дело в канцелярию суда для повторного авто распределения в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 54 п. 2-1, 55 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 0413/9516/2012, 1/0413/717/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 286 ч 2 УК Украины передать для авто распределения в связи с самоотводом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Шум Л.И.