АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2771/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/1707/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Фрунзенкського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, вантажник Товариства з обмеженою відповідальністю торговій групі «Союз», проживаючий АДРЕСА_1 , не судимий,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна на праві особистої власності.

Початок строку відбування покарання встановлено обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №230 від 27.02.2013р., вартістю 367грн. 80коп., судово-хімічної експертизи №255 від 28.02.2013р., вартістю 367грн. 80коп., судово-хімічної експертизи №254 від 28.02.2013р., вартістю 367грн. 80коп., судово-дактилоскопічної експертизи №28 від 28.02.2013р., вартістю 588грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Питання щодо речових доказів вирішено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2014р. вирок районного суду, в частині призначеного покарання, змінено. ОСОБА_8 за ст.307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.10.2014р. вказана ухвала апеляційного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені злочину за таких обставин.

1. 29.01.2013р. ОСОБА_8 незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 150грн. полімерний згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно, висновку судово-хімічної експертизи №139 від 11.02.2013р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 7,2847 грам.

2. 26.02.2013р., приблизно о 20-00год., ОСОБА_8 на першому поверсі під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув ОСОБА_10 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 150грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №230 від 27.02.2013р., відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 6,4681 грам..

3. 27.02.2013р., приблизно о 19-10год., ОСОБА_8 на своєму автомобілі ВА321101, державний номер НОМЕР_1 , під`їхав до супермаркету «Дафі» біля станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові де повторно, незаконно збув раніше знайомому ОСОБА_11 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 150грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, яка згідно зисновку судово-хімічної експертизи №255 від 28.02.2013р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 3,0726 грам.

27.02.2013р., в ході огляду, автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з двома газетними згортками з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому вигляді, яка згідно, висновку судово-хімічної експертизи №254 від 28.02.2013р., відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 4,4362 грама і 4,4457 грама, яку ОСОБА_8 перевозив з метою подальшого збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок районного суду змінити у зв`язку з його суворістю, призначити більш м`яке покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Він же, вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи та винесення вироку допустив однобічність і неповноту судового слідства. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та неповному врахуванню даних, які характеризують його особу. Суд не врахував то, що дружина ОСОБА_12 має хронічне захворювання, мієлоїдну лейкемію хронічної стадії.

ОСОБА_8 також вказав, що за місцем проживання характеризується добре, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, усвідомив суспільну небезпечність свого діяння та став на шлях виправлення. Судом, крім того, встановлено, що обставин які обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

ОСОБА_8 , посилаючись на ст.69 та ст.75 КК України, просить призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю доповідача; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яки просили задовольнити подану апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційною скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України є обґрунтованим та підтверджується сукупністю доказів, наведених у судовому рішенні.

Так, свідок ОСОБА_13 , оперуповноважений СБНОН у Фрунзенському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, показав, що на початку лютого 2013р. до СБНОН надійшло повідомлення про те, що особа на ім`я « ОСОБА_14 », який проживає по АДРЕСА_3 займається збутом наркотичних засобів. Дана інформація була внесена до Журналу єдиного обліку, після чого внесена слідчим до СРДР. До СБНОН надійшло доручення встановити анкетні дані вказаної особи та його адресу. В ході встановлення анкетних даних вказаної особи, було виявлено, що цією особою є ОСОБА_15 . Було обрано особу, яка добровільно погодилася взяти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. За дорученням слідчого працівниками СБНОН було отримано грошові кошти в сумі 300грн.

26.02.2013р. від цій особи, ОСОБА_11 поступило повідомлення, що ОСОБА_8 запропонував йому придбати наркотичний засіб. ОСОБА_13 з іншим співробітником СБНОН ОСОБА_16 зустрілися з ОСОБА_11 , на вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові. ОСОБА_13 були запрошені два раніше невідомих йому чоловіка в якості понятих. В їх присутності була оглянута особа ОСОБА_11 , на наявність грошових коштів та наркотичних засобів, про що був складений відповідний протокол огляду особи. ОСОБА_11 , були вручені грошові кошти у розмірі 150грн. для закупівлі у ОСОБА_8 наркотичного засобу, канабісу.

ОСОБА_11 , направився до місця, де у нього мала відбутися зустріч з ОСОБА_8 Повернувшись через під години, ОСОБА_11 , повідомив, що у нього знаходиться згорток з наркотичною речовиною. ОСОБА_16 запропонував проїхати усім учасникам оперативної слідчої дії до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Там же, в присутності понятих, ОСОБА_11 видав згорток з речовиною рослинного походження. Вказаний пакет був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний биркою, на якій розписалися всі учасники слідчої дії.

27.02.2013р. від ОСОБА_11 , надійшло повідомлення, що ОСОБА_8 повторно запропонував йому придбати наркотичний засіб. 27.02.2013р., у вечірній час, по вул. Академіка Павлова у м. Харкові ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_11 разом з іншими працівниками СБНОН. ОСОБА_13 були запрошені дві раніше невідомих йому особи в якості понятих, в присутності яких був проведений огляд особи ОСОБА_11 , на наявність грошових коштів та наркотичних засобів. Про що був складений відповідний протокол, в якому розписалися учасники огляду. ОСОБА_13 вручів ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 150грн. купюрами номіналом 100грн. і 50грн., які були оброблені люмінесцентною речовиною за допомогою ватного тампону. Коли ОСОБА_11 , пішов на зустріч з ОСОБА_8 , яка мала відбутися біля магазину «Дафі» у м. Харкові, ОСОБА_13 прослідував за ним. Він же, на відстані близько 100 метрів від ОСОБА_11 , спостерігав за ходом оперативної закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого.

Після того, як ОСОБА_11 , придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб, ОСОБА_13 повернувся до місця, де знаходилися інші співробітники СБНОН та поняті. Після повернення, ОСОБА_11 , добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був оглянутий в присутності понятих, поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою, на якій розписалися всі учасники слідчої дії. ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_8 збирався піти до магазину «ОБІ» за будівельними матеріалами. Коли ОСОБА_11 , ушов, ОСОБА_13 з іншими працівниками СБНОН та понятими прослідували до супермаркету «ОБІ». Побачили ОСОБА_8 і запропонували йому проїхати до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. ОСОБА_8 дав добровільну згоду та на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 проїхав до Фрунзенського РВ.

В приміщенні Фрунзенського районного відділу міліції слідчим були вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150грн., які при освітленні ультрафіолетом випромінювали жовто-зеленим кольором. ОСОБА_8 також повідомив, що в його автомобілі наявні ще два пакета з наркотичною речовиною. Після чого, в присутності понятих під капотом автомобіля ОСОБА_8 були вилучені пакети з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_17 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 . Він же, показав, що у Фрунзенському РВ у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти в сумі 150грн. купюрами номіналом 100грн. і 50грн., які при освітленні ультрафіолетом випромінювали жовтим кольором. Вказані грошові кошти були поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою, на якій розписалися учасники слідчої дії. Також, були проведені змиви з долонь рук ОСОБА_8 ватним тампоном, який був поміщений в поліетиленовий пакет та був запечатаний биркою. На цей бирки розписалися учасники слідчої дії. У Фрунзенському РВ ОСОБА_8 повідомив, що в його автомобілі містяться ще два пакета з наркотичною речовиною. В ході огляду автомобіля під його капотом були знайдені та вилучені два згортка з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Свідок ОСОБА_11 , який, брав участь у якості покупця в оперативній закупівлі наркотичних засобів, показав, що двічі придбавав у ОСОБА_8 наркотичний засіб за 150грн. В перший раз придбав наркотичний засіб 26.02.2013р. в будинку АДРЕСА_2 у третьому під`їзді за 150грн. В другий раз він же, придбав у обвинуваченого наркотичний засіб біля магазину «Дафі» у м. Харкові. На зустріч ОСОБА_8 приїхав на автомобілі ВАЗ 21101 сірого кольору. ОСОБА_8 передав йому пакунок з наркотичною речовиною, а ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150грн. ОСОБА_11 , повідомив, що обидва рази оперативна закупівля наркотичних засобів проводилася за участю понятих, які були присутні при огляді ОСОБА_11 перед проведенням оперативної закупівлі, при видачі грошових коштів на купівлю наркотичного засобу, а також при видачі наркотичних засобів, які ОСОБА_11 , придбав у ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_18 показав, що 26.02.2013р., у вечірній час, на вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові співробітники міліції запропонували його прийняти учать в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 , на що він дав свою добровільну згоду.

В його присутності, а також в присутності ще одного понятого, співробітники міліції провели огляд раніше невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_11 . В ході огляду ОСОБА_11 , грошових коштів та наркотичних речовин у останнього виявлено не було. Після цього, співробітники міліції передали ОСОБА_11 , грошові кошти у розмірі 150грн. для купівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 .. Близько 20-50год. ОСОБА_11 , пішов на зустріч з ОСОБА_8 , повернувшись через деякий час, сказав, що придбав у ОСОБА_8 один пакунок наркотичного засобу за 150грн. Після цього, співробітники міліції запропонували ОСОБА_11 , та понятим проїхати до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, де ОСОБА_11 , добровільно видав паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який був поміщений в поліетиленовий пакет, який був перев`язаний ниткою та скріплений биркою, на якій розписалися ОСОБА_11 , поняті і співробітник міліції. Працівником міліції був складений протокол, в якому також розписалися всі учасники.

Свідок ОСОБА_19 показав, що в лютому 2013р. на вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові співробітники міліції запропонували його прийняти участь якості понятого у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 .. В присутності ще одного понятого співробітниками міліції був проведений огляд невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_11 . В ході огляду грошових коштів та наркотичних засобів у ОСОБА_11 не було виявлено, про що було складено протокол, в якому розписалися учасники огляду. Після цього, ОСОБА_11 , були видані грошові кошти в сумі 150грн., купюрами номіналом 100грн. і 50грн. для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Він же, направився на зустріч з останнім. Менше ніж через годину ОСОБА_11 , повернувся та повідомив, що купив у ОСОБА_8 один пакет наркотичного засобу за 150грн. Співробітники міліції запропонували понятим та ОСОБА_11 проїхати до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_11 добровільно видав пакет з речовиною рослинного походження. Вказаний пакет та речовина, яка в ньому знаходилася були оглянуті понятими. Після чого, пакет був поміщений в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою, на якій учасники слідчої дії розписалися. З цього приводу був складений відповідний протокол, в якому також розписалися всі учасники слідчої дії.

Свідок ОСОБА_20 показав, що наприкінці лютого 2013р. у вечірній час на вул. Академіка Павлова у м. Харкові до нього підійшов співробітник міліції та запропонував бути понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 , на що ОСОБА_20 надав свою добровільну згоду. Після цього, він разом із співробітником міліції пройшли на вул. Академіка Павлова неподалік від Торгового центру «Дафі» у м. Харкові, де в присутності ще одного понятого був проведений огляд особи, який представився як ОСОБА_11 . В ході огляду ОСОБА_11 грошових коштів та наркотичних засобів у нього виявлено не було. Після цього, співробітниками міліції були оброблені порошком за допомогою ватного тампона грошові кошти в сумі 150грн. купюрами номіналом 100грн. та 50грн. та видані ОСОБА_11 . Потім, він пішов у сторону магазину «Дафі», де мала відбутися його зустріч з ОСОБА_8 .. Через деякий час ОСОБА_11 , повернувся та передав співробітникам міліції згорток з речовиною рослинного походження. Повідомив, що ОСОБА_8 збирається піти до магазину «ОБІ» у м. Харкові. ОСОБА_20 разом з іншим понятим і співробітниками міліції підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився біля супермаркету «ОБІ» у м. Харкові Запропонували останньому проїхати на своєму автомобілі до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на що він погодився.

У Фрунзенському районному відділі міліції в присутності ОСОБА_21 та іншого понятого у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти у розмірі 150грн. купюрами номіналом 100грн. і 50грн., які були освітлені спеціальною лампою. В результаті чого вони світилися жовто-зеленим кольором. Грошові кошти були поміщені в пакет, який був опечатаний биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Після цього, ОСОБА_8 повідомив співробітників міліції, що в його автомобілі ще маються пакети з наркотичною речовиною. В результаті огляду автомобіля ОСОБА_8 співробітниками міліції були виявлені під капотом автомобіля та вилучені два пакета з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет, опечатані биркою, на якій також розписалися учасники огляду.

Свідок ОСОБА_22 показав, що у 2013р. приймав участь в якості понятого в оперативній закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 .. Неподалік супермаркетів «Дафі» та «ОБІ» у м. Харкові в присутності ОСОБА_22 та іншого понятого співробітниками міліції був оглянутий раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_11 . В ході огляду грошових коштів та наркотичних засобів виявлено не було. Після цього, працівники міліції видали ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 150грн. які перед видачею були оброблені спеціальним порошком. ОСОБА_11 , пішов до Торгового центру «Дафі», де мала відбутися зустріч з ОСОБА_8 . Близько через пів години ОСОБА_11 , повернувся та видав паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який був запечатаний в поліетиленовий пакет. ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_8 , збирався піти до супермаркету «ОБІ» за будівельними матеріалами.

Потім, ОСОБА_22 разом з іншим понятим та співробітниками міліції підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився біля свого автомобіля неподалік супермаркету «ОБІ», та запропонували проїхати до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. У Фрунзенському районному відділі міліції у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти в сумі 150грн. купюрами номіналом 100грн. і 50грн., номери яких відповідали попередньо переписаним та виданим ОСОБА_11 , співробітниками міліції. Вказані купюри були освітлені спеціальною лампою, в результаті чого вони випромінювали жовтим кольором.

Після чого, ОСОБА_8 повідомив, що під капотом його автомобіля знаходиться ще наркотичний засіб. В ході огляду автомобіля обвинуваченого співробітниками міліції було вилучено ще два пакета з речовиною рослинного походження, які були поміщені в поліетиленовий пакет та скріплені биркою, на якій розписалися учасники огляду.

Винність ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України також підтверджується:

Даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.02.2013р. у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Даними постанови про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 26 лютого 2013р., за якою визнано необхідним використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти у сумі 300грн. купюрами: номіналом 100грн. БС8866876; номіналом 50грн. КК3236509; номіналом 100грн. ГХ9606953; номіналом 50грн. К30059252, як плату при придбанні наркотичної речовини , канабісу.

Згідно протоколу огляду покупця від 26.02.2013р. ОСОБА_11 , для проведення оперативної закупівлі було вручено 150грн.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 26.02.2013р. ОСОБА_11 , в період часу з 21-30 годин до 21-40 годин видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №230 від 27.02.2013р. представлена для дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_11 26.02.2013р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 6,4681 грам.

З протоколу огляду покупця від 27.02.2013р. вбачається, що ОСОБА_11 , для проведення оперативної закупівлі вручено 150грн., які були помічені люмінесцентним засобом «ПРОМІНЬ».

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 27.02.2013р. ОСОБА_11 , в період часу з 19-30 годин до 19-40 годин видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №255 від 28.02.2013р. представлена для дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_11 27.02.2013р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,0726 грам.

З протоколу огляду місця події від 27.02.2013р. вбачається, що при відкритті капоту автомобіля марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під бочком омивача знаходився полімерний пакет з двома паперовими згортками розміром 8x3 см та 7,5x4 см. Вказані паперові згортки вилучені та направлені в НДЕКЦ.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №254 від 28.02.2013р. представлена для дослідження речовина, вилучена в ході огляду автомобіля ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 4,4362 грам.

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №28 від 28.02.2013р. вбачається, що слід папілярного узору, вилучений з полімерного пакету, в якому знаходяться два паперових згортка з речовиною рослинного походження, вилученого з автомобіля ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_3 , придатний до ідентифікації. Слід залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , 1975 року народження.

Згідно даним протоколу про хід та результати негласних слідчих (розшукових) дій оперативної закупівлі від 26.02.2013р. за дорученням СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області була проведена оперативна закупка особо небезпечної наркотичної речовини канабісу у ОСОБА_8 за ціною 150грн. за один пакет. Також в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_11 , був вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому виді зеленого кольору, придбаний у ОСОБА_8 .

Даними протоколу огляду предметів від 12.03.2013р.

Відповідно до висновку спеціальної хімічної експертизи №22 від 29.03.2013р. на поверхні грошових купюр сумою 150грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 150грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону.

Цим доказам, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, суд у вироку надав належну оцінку, дії ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України кваліфікував вірно.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання, посилався на вимоги ст.ст.65, 66, 67 КК України, ступені тяжкості скоєного злочину, конкретні обставині справи, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, його дружина ОСОБА_12 має хронічне захворювання, мієлоїдну лейкемію хронічної стадії, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також вказав, що, обставин, які пом`якшує покарання або обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Колегія судів, разом з цим, вважає, що вирок районного суду, відповідно до ст.ст.407, 408 КПК України, в частині покарання, призначеного ОСОБА_8 , слід змінити. Оскільки, при призначені покарання судом не в повній мірі враховано всі обставини вчинення злочину, а також дані про особу ОСОБА_8 .

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Далі, призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин може мати місце відповідно до ст.69 КК України лише за наявності декількох /не менше двох/ обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

ОСОБА_8 в суду апеляційною інстанції визнав вину, розкаявся у вчиненому злочину, показав, що вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.307 ч.2 КК України внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, пов`язаних із скрутним матеріальним становищем, яке виникло через тривале лікування онкологічного захворювання його жінки, а також його хворобливий стан.

Зазначені ОСОБА_8 обставини знайшли своє підтвердження в порядку дослідження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, стосовно даних про його особу, встановлених під час кримінального провадження, а також фактичних даних, які стали відомі у судовому розгляду.

Так, згідно матеріалам справи та додатковим матеріалам ОСОБА_8 раніше несудимий, офіційно працює вантажником в Товаристві з обмеженою відповідальністю торговій групі «Союз», одружений, його дружина ОСОБА_12 має хронічне захворювання, мієлоїдну лейкемію хронічної стадії. ОСОБА_8 за місцем постійного проживання та по місту праці характеризується виключно позитивно, а також позитивно характеризується дільничним інспектором міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, як особа, що мешкає разом зі своїм братом та жінкою, у вживанні наркотичних засобів та спиртних напоїв не помічався, скарги на нього з боку сусідів не надходили.

Колегія суддів вважає, що від вчиненого злочину значних негативних наслідків не наступило, оскільки збут наркозасобу мав місце під контролем правоохоронного органу. Обставин, які обтяжують покарання судом також не встановлено.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_23 обвинувачений ОСОБА_8 знаходився на обліку у терапевта поліклініки №10 м. Харкова з діагнозом хронічний бронхіт із бронхоспатичним компонентом ДН II ступеню та міокардіодістрофія НО,

Згідно довідки головного лікаря Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №25 ОСОБА_24 , обвинувачений ОСОБА_8 двічі знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені, з 27.07.1995р. по 28.08.1995p., з 08.08.1996р. по 27.08.1996р., у зв`язку з остеомелітом правого стегна.

З довідок директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_25 вбачається що ОСОБА_12 , дружина ОСОБА_8 , знаходиться на обліку у гематолога ХОКОЦ з 16.10.2007р. з діагнозом «Хронічний мієлолейкоз» та отримує спеціальне лікування. З 07.10.2008р. по теперішній час отримує спеціальне лікування за програмою «Право жити». Контрольний огляд в ХОКОЦ вона проходить кожний місяць та для оцінки ефективності лікування пацієнтки кожні шість місяців проводиться цитогенетичне дослідження у м. Києві.

Колегія суддів, у зв`язку з зазначеним та з урахуванням наявних у кримінальному провадженні даних надійшла до висновку щодо визнання на підставі ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є визнання вини, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, наявність на його утримані жінки, яка хворіє тяжким онкологічним захворюванням. Обставини, що згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає. А тому, доводи обвинуваченого про суворе покарання призначене за вироком суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, відповідно до ст.408 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку про те, що встановлені при апеляційному розгляді обставини, що пом`якшують покарання, також істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням виключно позитивних даних про особу обвинуваченого дають фактичні та правові підстави для зміни вироку, шляхом застосування норм ст.69 ч.1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України.

Разом з тим, доводи обвинуваченого стосовно необхідності звільнення його від відбування покарання, в силу ст.75 КК України, колегія суддів знаходить не вмотивованими та такими що не мають свого обґрунтування.

Так, колегія суддів з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого тяжкого злочину, кількості епізодів збуту наркотичного засобу та його зберіганні у розфасованому вигляді з метою збуту, не бачить реальної можливості виправлення ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, а тому застосування до нього положень ст.75 КК України є неможливим.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом застосування норм ст.69 ч.1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України, а саме призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України. В іншій частині вирок слід залишити без змін.

З метою забезпечення виконання судового рішення, а також з урахуванням тяжкості злочину скоєного обвинуваченим, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 в залі суду, необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору №27.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з 25 грудня 2014р

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно задовольнити частково

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2013р. стосовно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією усього належного йому майна на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 в залі суду змінити з домашнього арешту на утримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору №27.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25 грудня 2014р

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий

Судді: