Номер провадження 1-кс/643/1186/15
УХВАЛА

07.08.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого , раніше судимого: 25.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 21.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 2 місяці, звільнений 13.05.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 16 днів, 29.07.2015 року будучи притягнутим Московським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.
Крім цього, 05.07.2015 року близько 04.00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля сміттєвого баку, що розташований біля 2 будинку по вул. Познанській в м. Харкові знайшов пляшку з розчинником, яку залишив собі. Знаходячись біля 74 будинку по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові ОСОБА_6 побачив незачинені двері 5-го під`їзду та з метою пошуку кольорового металу ОСОБА_5 піднявся на 10-й поверх та побачив відчинені двері, що ведуть на технічний поверх вказаного дому. Зайшовши на технічний поверх, ОСОБА_5 діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою належаної останньому запальнички та раніше знайденого розчинника підпалив залишки будівельного матеріалу, що знаходились на технічному поверсі. Далі ОСОБА_5 переконавшись, що будівельні матеріали загорілися з місця скоєння злочину зник, однак в результаті своєчасного виклику ГУ ДНС України в Харківській області мешканцями даного будинку пожежу було ліквідовано у зв`язку з чим тяжкі злочини не настали.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.
07.08.2015р. слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Московського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - тобто умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 10 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, наявністю відеозаписів, протоколами огляду місця події.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 194, КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючі викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків підозрюваного, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість зібраних доказів у кримінальному провадженні для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, загрозу призначення покарання підозрюваному у виді 10 років позбавлення волі, у разі визнання винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі родинних та осіб на утриманні, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення від відбуття останнього покарання, будучи обвинуваченим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на цей час перебуває на розгляді у Московському РС м. Харкова та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на підставі сукупності наявних ризиків
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 28.06.2015 року знаходячись у стані алкогольного сп*яніння у м. Харкові за адресою вул. Героїв Праці , 29 у п*ятому під*їзді виявив крісла та здійснив їх підпал. 05.07.2015 року близько 04.00 годин знаходячись у м. Харкові по пр. 50 р. ВЛКСМ зайшовши у пі*їзд цього будинку , з метою пошуку кольорового металу , піднявся на 10 поверх та побачив відчинені двері , що ведуть на технічний поверх вказаного дому . За допомогою належаної останньому запальнички та раніше знайденого розчинника підпалив залишки будівельного матеріалу, що знаходились на технічному поверсі. Далі ОСОБА_6 переконавшись, що будівельні матеріали загорілися з місця скоєння злочину зник.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ККП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 17 години 00 хвилин 07.08.2015 року до 17 години 00 хвилин 06.10.2015 року включно.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________