У Х В А Л А

16.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001375 від 24.08.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Анталовці Ужгородського району, Закарпатської області, громадянці України, українці, заміжній, освіта середня, не працюючій, раніше не судимій, мешканці АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами КС Мрія у вигляді оформлення кредиту, усвідомлюючи відсутність можливості у його поверненні і не маючи наміру його повертати, звернулась 31.10.2007 року в КС Мрія виразивши бажання в отриманні кредиту в сумі 7000 гривень, надавши довідку про доходи № 27 від 02.10.2007 року виданої на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 та посвідчену від імені фізичної особи-підприємця ПП ОСОБА_7 та бухгалтера ПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 дійсно працює в ПП П`янов O.A. на посаді автослюсаря, і що його заробітна плата у період з першого квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року включно становила 12 056 гривень, усвідомлюючи що наявність місця роботи та офіційних доходів є обов`язковою умовою для вирішення питання про надання кредиту, та скориставшись довірливими відносинами з начальником відділення КС Мрія, ОСОБА_9 , з якою вона підтримувала дружні відносини, переконала останню про наявність згоди чоловіка ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_6 на оформлення кредитного договору на його ім`я, спонукала останню в допомозі оформити кредитний договір на чоловіка, ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_9 прийняла рішення допомогти ОСОБА_5 в її проханні, на підставі чого був оформлений договір кредиту № 617 від 31 жовтня 2007 року між КС Мрія в особі начальника відділення ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_6 , який був підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від імені свого чоловіка в графі член кредитної спілки ОСОБА_6 , на підставі чого ОСОБА_5 був виданий кредит в сумі 7000 гривень, якими вона незаконно заволоділа, не маючи намір їх повертати, і в подальшому так і не повернула, що випливає з інформації про хід оплати кредиту та відсотків ОСОБА_6 в результаті чого КС Мрія було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7000 гривень

Згідно висновку експерта № 15/604 від 13.09.2013 року: Підпис від імені ОСОБА_6 в договорі кредиту № 617 від 31 жовтня 2007 року в графі Член кредитної спілки, у видатковому касовому ордері № 3332 від 3?.10.2007 року, наповненому на ім`я ОСОБА_6 , в графі одержав-підпис, виконані громадянкою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка про доходи № 27 від 02.10.2007 року видана на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 та посвідчену від імені фізичної особи-підприємця ПП ОСОБА_7 та бухгалтера ПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 дійсно працює в ПП ОСОБА_7 на посаді автослюсаря, і що його заробітна плата у період з першого квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року включно становила 12 056 гривень, є підробленою оскільки ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах, у приватного підприємця ОСОБА_11 тільки в період з жовтня по грудень 2007 року, що підтверджується офіційною відповіддю начальника Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, № 6804/05, від 12.08.2013 року, ОСОБА_12 під час укладення кредитного договору № 617 від 31 жовтня 2007 року, від імені свого чоловіка ОСОБА_6 з метою отримання кредиту в сумі 7000 гривень, достовірно знаючи що наявність офіційних доходів є обов`язковим для отримання кредиту, для підтвердження наявності у нього офіційних доходів, надала вищевказану довідку про доходи у кредитну спілку Мрія, підтвердивши достовірність інформації в довідці, шляхом підписання документів кредитної справи, від імені свого чоловіка ОСОБА_6 на підставі чого між кредитною спілкою Мрія, та нею, від імені її чоловіка ОСОБА_6 31.10.2007 року був укладений кредитний договір № 617, та видано кредит в сумі 7000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_5 просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ствердила фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, час, місце та засоби його вчинення, що узгоджується з кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа - доведена повністю, її дії кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останню свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину) минуло більше трьох років, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

КС "Мрія" було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 в якому просили стягнути з ОСОБА_5 7000 грн. боргу за кредитним договором.

15.04.2015р. на адресу суду надійшла заява-клопотання №652 від 15.04.2015р. від КС Мрія в якій останні відмовляються від цивільного позову до ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 308/1724/13 і відмова прийнята судом, а тому такий підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.285, 286, 369,-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України закрити.

Цивільний позов КС "Мрія" до ОСОБА_5 провадженням закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з відмовою цивільного позивача КС "Мрія" від позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1