Справа № 382/579/15-к
Провадження № 1-кс/382/103/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, розлученого, пільг не має, не працюючого, судимого згідно вироку Ленінського районного суду Полтавської області від 04.02.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, 07.09.2013 року ОСОБА_4 звільнився з Кременчуцької ВК № 69 Потавської області по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 2 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлений про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. Так, маючи непогашену в законному порядку судимість ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. 28 грудня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 приїхали до міста Яготина Київської області, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де проживають батьки ОСОБА_6 . На той момент в будинку також знаходився брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишились ночувати у будинку за вищевказаною адресою.

29 грудня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у кімнаті кухні. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 таємно викрав шкіряний гаманець жовтого кольору вартістю 280 гривень в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1250 гривень, з сумки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Флай» вартістю 780 гривень та ювелірні вироби зі срібла, а саме 5 кілець вартістю 490 гривень, 70 гривень, 40 гривень, 40 гривень, 45 гривень загальною вартістю 725 гривень, ланцюжок вартістю 490 гривень та сережки вартістю 220 гривень. Також, ОСОБА_4 викрав барсетку вартістю 162 гривні належну ОСОБА_7 в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 15 000 гривень, шкіряний гаманець вартістю 90 гривень, водійське посвідчення на ім`я останнього та документи на автомобіль марки «FiatCROMA»реєстраційний номер НОМЕР_1 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3035 гривень, потерпілому ОСОБА_7 на суму 15252 гривніц.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на сукупності здобутих доказів, а саме: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів огляду місця події, протоколів допиту потерпілих, свідків, підозрюваного, квитанціями з ломбарду, протоколом проведення слідчого експерименту.

Строки досудового розслідування 25 березня 2015 року продовжено прокурором Яготинського району до 3-х місяців (до 02.05.2015 року).

Закінчити розслідування у 2-місячний строк не можливо внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних та слідчих дій та завершення вже розпочатих процесуальних та слідчих дій, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: отримати копії документів з ломбарду щодо зданих підозрюваним речей, отримати інформацію про місцезнаходження викрадених виробів, встановити особу, яка придбала частину виробів з срібла, встановити місцезнаходження таксиста, який відвозив ОСОБА_4 до міста Київ після вчинення крадіжки та допитати його з даного приводу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілих, підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наведені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування так, як вчинив, умисний, майновий злочин покаранням за який передбачено у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не має на утриманні дітей, місця роботи, осіб, про яких би він піклувався, постійного місця проживання, така відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення. У ОСОБА_4 на момент вчинення крадіжки не була погашена в законному порядку судимість.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014126 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 який підтримав дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваний ввжає, що вчинений ним злочин не є тяжким та можливо застосувати до нього більш м`який запобіжний заїхід.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно постанови прокурора Яготинського району від 25 березня 2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 2 травня 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було змінено підозру та він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, останній є розлученим, не має на утриманні дітей, постійного місця роботи, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену та не зняту в установленому порядку судимість, постійного місця проживання не має, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014126 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, для закінчення розслідування з врахуванням складності кримінального провадження потребується додатковий час, в тому числі для отримання документів з ломбарду щодо зданих підозрюваним речей, отримання інформації про місцезнаходження викрадених виробів, встановлення особи, яка придбала частину виробів з срібла, встановити місцезнаходження таксиста, який відвозив ОСОБА_4 до міста Київ після вчинення крадіжки та допитати його з даного приводу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілих, підозрюваного, в зв`язку з чим є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 196,197,199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 2 травня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 2 травня 2015 року.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1