ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Канурной О.Д.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Соломка А.С.
адвоката Лялюк Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новоєкономическое Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужем, ранее не судима, не работает, проживает АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, выразившееся в следующем: 15 марта 2006 года подсудимая ОСОБА_2, примерно в 19 час.00 мин. в г. Белицкое Донецкой области, находясь в помещении Белицкого ГОМ Добропольского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по ул. Ленина, достоверно зная о том, что супруги ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не являются физиологическими родителями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а удочерили последнюю, против воли удочерителей, с целью разглашения тайны удочерения, в ходе конфликта с супругами ОСОБА_3 на почве продолжаемых неприязненных отношений, во время разговора з ОСОБА_5 противоправно сообщила ей, что ее родители ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в действительности не являются ее родными родителями. В результате разглашения тайны удочерения, совершенного ОСОБА_2, несовершеннолетней ОСОБА_5, согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 896 от 03.11.2006 года была причинена психическая травма в виде ситуационного невроза.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и суду пояснила, что 15 марта 2006 года ее сын ОСОБА_6 сказал ей, что пригласил депутата и они поедут в дом к супругам ОСОБА_3, проживающим АДРЕСА_2 с целью забрать вещи ОСОБА_7 - матери ОСОБА_2. В доме ОСОБА_3 произошла ссора и драка. После драки она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 поехали в Белицкий ГОМ, последние поднялись на второй этаж в здании милиции, а она осталась на лавочке на первом этаже. В милицию также пришли супруги ОСОБА_3 и их дочь ОСОБА_5. Супруги ОСОБА_3 поднялись на второй этаж, а ОСОБА_3 ОСОБА_5 подошла к ней, присела
рядом, начала плакать и спросила у нее, где живут ее родители, на что она ответила, что не знает. После того, как к ним подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_8, она ушла из здания милиции.
Не смотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 доказана в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 15 марта 2006 года примерно в 20 час.00 мин. она со своими родителями находилась в помещении Белицкого ГОМ, т.к. у них дома произошла драка с родственниками из-за документов на дом. Она сидела на лавочке на 1 этаже, ее родители находились на 2 этаже. Рядом с ней на лавочку присели ОСОБА_2, ее бабушка - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_2 стала ей говорить, что ее родители не являются ей родными и предложила написать письмо в передачу «Ключевой момент» с целью поиска ее настоящих родителей. При этом ОСОБА_7 говорила ей, чтобы она никому ничего не говорила, а ОСОБА_8 сказала ей, что знает ее настоящих родителей. После чего у нее в глазах потемнело и ей стало плохо. Когда она с родителями шла домой, ей было очень холодно, хотя на улице было тепло. Дома она матери ничего не сказала, т.к. у матери были проблемы со здоровьем и она не хотела ее расстраивать. На следующий день 16 марта 2006 года в лицее на занятиях ей стало плохо, повысилось давление, после чего медсестра отвела ее в больницу, ей выписали лекарства и она 14 дней амбулаторно лечилась. Лицей она не посещала, находилась дома.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4 суду пояснила, что 15 марта 2006 года примерно в 18 час.00 мин. по месту ее проживания: АДРЕСА_2 пришли ОСОБА_2, которая является родной сестрой ее мужа, ОСОБА_7 - мать мужа и ОСОБА_8 - дочь ОСОБА_2 и стали требовать документы на вышеуказанный дом, в результате чего произошла ссора и драка. ОСОБА_2 и ОСОБА_8 находились в нетрезвом состоянии. После драки она, ее муж ОСОБА_3 и дочь ОСОБА_3 ОСОБА_5 пошли в милицию, а затем в больницу снимать побои. По дороге дочь жаловалась, что ее «морозит». Прийдя домой, дочь сразу легла спать, а ночью во сне стонала. Утром 16 марта 2006 года дочь пошла в лицей на учебу и ей стало там плохо, ей выписали лекарства. В обед она пришла домой и дочь ей сказала, что ей ОСОБА_2 сказала, что у нее родители не родные. Дочь 11 дней находилась на амбулаторном лечении, после этого уже трижды посещали невропатолога, т.к. дочь стала плохо учиться, пропускать занятия.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что 15 марта 2006 года к нему домой по адресу: АДРЕСА_2 приехали его мать ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 и стали требовать документы на дом его матери и бросались в драку. Произошел скандал, дочери ОСОБА_5 он сказал, чтобы она ушла в дом. После случившейся драки он с женой ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_5 пошли в милицию, он с женой находился на втором этаже, а дочь осталась на первом этаже на лавочке. Когда они возвращались домой, дочери стало плохо, ночью она бредила и кричала во сне. Утром дочь ушла в училище, а когда он пришел с работы домой, дочь призналась, что ей было плохо на занятиях и ей назначили лечение. Дочь также призналась, что ОСОБА_2 и ОСОБА_8 сказали ей, что родители ей не родные. После этого дочь стала плохо учиться, пропускает уроки, часто болеет.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что с супругами ОСОБА_3 од дружит давно. Прийдя в 2006 году ближе к осени в гости к ОСОБА_4, он от последней узнал, что ОСОБА_2 рассказала ОСОБА_5, что она не родная дочь, после чего ОСОБА_5 стала пропускать занятия в лицее и страдать головными болями. Он ранее не знал, что ОСОБА_5 удочерили, ему об этом рассказала ОСОБА_4, т.к. когда он пришел в гости к ним, последняя была расстроена случившемся.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду пояснила, что когда ее сын ОСОБА_3 пришел из мест лишения свободы, он вместе с ОСОБА_4 уговорили ее переоформить дом на них, при этом пообещав досмотреть ее. Один год они жили хорошо, пока у ОСОБА_4 не появился сожитель ОСОБА_9, после чего она в январе 2006 года перебралась жить к своей дочери ОСОБА_2 15 марта 2006 года после драки у супругов ОСОБА_3, она находилась в милиции. Когда она вышла из кабинета, на лавочке сидела ее дочь ОСОБА_2, она подошла к ней, в это время подбежала потерпевшая ОСОБА_3 ОСОБА_5 и сказала, что соскучилась за ОСОБА_2 и просила ОСОБА_2 найти ее родителей. ОСОБА_5 знала раньше, что у нее не родные родители, т.к. ей сказала какая-то девочка.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что в начале марта 2006 года, точную дату она не помнит, она находилась у своей мамы ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Приехал ее брат - ОСОБА_6 и предложил поехать к ОСОБА_3 с целью забрать вещи бабушки - ОСОБА_7 Они приехали к ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Однако ОСОБА_3 в дом их не впустил и в коридоре дома произошла ссора и драка. ОСОБА_3 начал избивать ее мать ОСОБА_2 ногами, после чего ей нанес несколько ударов палкой по голове, она потеряла сознание и в связи с полученной травмой лежала в больнице. После скандала она с матерью ОСОБА_2 и бабушкой ОСОБА_7 поехали в милицию. О том, что у ОСОБА_3 ОСОБА_5 родители не родные, ОСОБА_5 знала, так как просила ее мать ОСОБА_2 и бабушку ОСОБА_7 найти ее настоящую маму.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он проживал своместно с ОСОБА_2 до сентября 2006 года, семью ОСОБА_3 он хорошо знает. Осенью 2005 года, когда ОСОБА_3 ОСОБА_5 находилась дома в гостях у ОСОБА_2, она расплакалась и спросила ОСОБА_2, правда ли, что она не родная дочь ОСОБА_3? При этом ОСОБА_5 говорила, что ее мать ОСОБА_4 об этом ей сказала.
Свидетель ОСОБА_10 - сын ОСОБА_2 суду пояснил, что ему было 9 лет, когда он играл вместе с ОСОБА_5 на улице, его мать ОСОБА_2 привезла ему конфет и печенье, при этом ОСОБА_5 сказала, что хорошо, что у него есть родные родители, а она приемная дочь.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она с 1988 года по 2004 год проживала АДРЕСА_3. Ее соседями были ОСОБА_4. По поводу удочерения девочки тайны не было, все дети во дворе говорили о том, что ОСОБА_5 -удочеренная. Она лет с 8 знала правду.
Свидетель ОСОБА_12 дал аналогичные показания.
Справкой Белицкой городской больницы от 16 марта 2006 года подтверждается, что ОСОБА_5 посетила подросткового врача. Диагноз: ситуационный невроз (л.д. 8).
Справкой Белицкой городской больницы подтверждается, чтоОСОБА_5 освобождена от занятий с 16 марта 2006 года по 27 марта 2006 года. Диагноз: функциональная кардиопатия. Ситуационный невроз. К учебе: 28.03.2006 г. (л.д. 9).
Актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 896 от 03.11. 2006 года подтверждается, что в период после исследуемой ситуации испытуемая перенесла ситуационный невроз, из которого к моменту проведения настоящей экспертизы вышла. На момент проведения экспертизы каких-либо нарушений психической деятельности у испытуемой не отмечается ( л.д. 51-54).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст. 168 ч. 1 УК Украины, как разглашение тайны удочерения вопреки воли удочерителя.
Непризнание своей вины подсудимой суд расценивает как желание уйти от ответственности.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так как их показания опровергаются собранными по делу доказательствами и желанием смягчить ответственность подсудимой.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 гривень.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Отпечатано собственноручно в единственном экземпляре в совещательной комнате.