Справа № 11 - 240 / 07 Головуючий
ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач
УХВАЛА

іменем України

м. Луцьк 24
квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді
Хлапук Л.І.,

суддів Матвієнко
Н.В., Силки Г.І.,

з участю
прокурора Смокович Ю.П.,

засудженого
ОСОБА_1.,

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому зсіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Ківерцівського районного суду від 9 лютого 2007
року, яким ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Українка
Обухівського району Київської області, житель с. Олика Ківерцівського району
Волинської області, судимий 26.03.2001 року Обухівським районним судом
Київської області за ч. 1 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. З ст. 141 КК України (в
редакції 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.11.2005
року Бердичівським міськрайонним судом умовно-достроково на 2 роки 17 днів позбавлення
волі, -

засуджений за ч.
1 ст. 115КК України до 14 років
позбавлення волі, за ч.1 ст. 309
КК України - до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1призначено покарання 14
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання 1 рік позбавлення
волі за вироком Обухівського районного суду від 26 березня 2001
року і остаточно ОСОБА_1призначено покарання 15 років позбавлення волі.

Стягнено з
ОСОБА_1в користь ОСОБА_2в відшкодування матеріальної шкоди - 1791 грн. і в
відшкодування моральної шкоди 25
тисяч грн., в користь держави -
376 грн. 61 коп.

Вироком вирішено
долю речових доказів, -

Встановила:

ОСОБА_1визнаний
винним в тім, що 20 вересня 2006 року в селищі
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з метою

2

вбивство
ОСОБА_3., вдарив того ножем в шию, чим заподіяв проникаюче колото-різане
поранення даного органу з ушкодженням судинно-нервового пучка, в результаті
якого даний потерпілий помер.

Крім того, 21 вересня 2006 року ОСОБА_1.
незаконно без мети збуту зберігав в своїй домівці по вул. АДРЕСА_2наркотичний
засіб - 48,56 гр.
канабісу.

Засуджений ОСОБА_1.
в своїй апеляції на вищевказаний вирок не погоджується з кваліфікацією його дій
судом за ч. 1 ст. 115 КК України,
вказує, що вбивати ОСОБА_3. наміру не мав. Наніс потерпілому ножовий удар,
знаходячись в стані сильного душевного хвилювання в результаті тяжкої образи з
боку ОСОБА_3. Посилається на неповноту досудового і судового слідства через не
взяття до уваги його показань та не проведення повторної психіатричної
експертизи. Прохає врахувати наявність на його утримання двох малолітніх дітей
та хворої дружини і пом'якшити покарання.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляції, засудженого
ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, потерпілу ОСОБА_2., що заперечила проти неї,
міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Вчиненням
ОСОБА_1. умисного вбивства ОСОБА_3. стверджується зібраними по справі і
дослідженими судом доказами.

Так, з показань
самого засудженого вбачається, що в той день він посварився з фактичною
дружиною потерпілого ОСОБА_4.
Перебуваючи в нетверезому стані, взявши ніж, пішов в дім ОСОБА_3. виясняти з
ним і ОСОБА_4. стосунки.
Тоді ж умисне наніс ножовий удар в шию ОСОБА_3.

Показання
засудженого про те, що вищевказане поранення потерпілому він наніс в його
будинку, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання в результаті
протиправної поведінки ОСОБА_3., ретельно перевірялись судом і не знайшли свого
ствердження.

Зокрема, свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_4. показали,
що по приході засудженого в домівку ОСОБА_4потерпілий
лише прохав його залишити будинок та на вимогу ОСОБА_1. вийшов з ним на
подвір'я. Там його і вдарив ножем засуджений.

Це стверджено
показаннями свідка ОСОБА_6.,
протоколом огляду місця події -
подвір'я ОСОБА_4., на якому
виявлено плями крові.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3. настала в результаті проникаючого
колото-різаного поранення шиї з ушкодженням судинно-нервового пучка і гострої
крововтрати. Після отримання даного ушкодження потерпілий міг жити короткий
проміжок часу.

Згідно висновку
комплексної психолого-психіатричної експертизи в момент вчинення злочину
ОСОБА_1. будь-якого психічного захворювання чи тимчасового розладу психічної
діяльності не мав, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Не
перебував він і в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, котрі
би могли суттєво вплинути на його свідомість чи діяльність. В осудному стані
знаходився він і в час винесення вироку.

3

Вищевказана
експертиза проведена в ході досудового слідства з дотриманням вимог ст. 196-200 КПК України,
підстав сумніватись в її висновках не має, тому суд підставно відмовив
засудженому в задоволенні його клопотання про проведення повторної такої ж
експертизи.

Обставини
вчинення ОСОБА_1. злочину встановлені судом повно і об'єктивно. Дії даного
засудженого правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 115 КК
України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Покарання
ОСОБА_1призначено у відповідності з ст. 65
КК України з врахуванням того, що один із вчинених ним злочинів є особливо
тяжким, обтяжуючих обставин: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Взято судом до уваги і особу винного
та ті пом'якшуючі покарання обставини, на які посилається апелянт. Тому підстав
для скасування, чи зміни вироку і пом'якшення йому покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. 365-366 КПК України,
колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного
суду від 9 лютого 2007 року щодо нього - без зміни.