ВИРОК

іменем України

18 січня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді: Соловйової Н.М.

при секретарі: Запорожець О.М.

за участю прокурора: Сотченка М.М.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Обухів кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України,
розведеного, освіта середня-спеціальна,
не судимого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Бучино,
Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не судимого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗАТ «Обухівський вентиляційний
завод», проживає: АДРЕСА_3,-

у злочині, передбаченому cm.
185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 на дільниці №9 Закритого акціонерного товариства «Обухівський вентиляційний завод», який знаходиться
в м. Обухів на вул. Промисловій та
виготовляє оцинковані профілі для гіпсокартонних конструкцій, з метою
викрадення оцинкованих профілів, за
попередньою змовою між собою на протязі вересня 2006 року частину виготовленої
ними продукції-оцинковані профілі, не здавали на склад готової продукції заводу, а ховали в цеху. Для подальшої
крадіжки вони таким чином підготували 150 штук оцинкованих профілів марки СД-60 по ціні 7,92 гривень кожен на
суму 1188 гривень, а 30.09. 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступивши на роботу в
нічну зміну, домовились довести свої
наміри до кінця. З цією метою ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5, який має у приватній власності автомобіль
«ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_1,
і попросив вивезти з заводу цей профіль. О 2 годині ночі ОСОБА_5 на вищеназваному автомобілі заїхав на територію
заводу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили 150 штук оцинкованих профілів марки СД-60 по
ціні 7,92 гривень кожен на суму
1188 гривень в кузов автомобіля, і відвезли викрадене майно на подвір'я будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3. 01.10.2006 року ОСОБА_3 продав викрадений профіль невстановленій
слідством особі за 1200 гривень, з яких
500 гривень передав ОСОБА_4.

З метою подальшої крадіжки чужого майна ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_4 з 01
жовтня по 13 жовтня 2006 року повторно частину виготовлених ними оцинкованих профілів, не здаючи на склад
готової продукції, заховали в цеху, а саме 400 штук оцинкованих профілів марки СД-60 вартістю 7,92 гривень кожен
на суму 3168 гривень, 200 штук оцинкованих
профілів марки UD-27 вартістю 5,1 гривень кожен на суму 1020
гривень, 264 штуки оцинкованих профілів марки CW-75 вартістю 11,88 гривень кожен, на суму 3136,32 гривень.
13.10.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступили на роботу в нічну зміну і
домовились між собою викрасти захований ними профіль. З цією метою ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 і
домовився з ним, що той о 4 годині ночі приїде
до заводу і перевезе профіль на подвір»я ОСОБА_3.
Після закінчення робочої зміни
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 23 годині ЗО хвилин залишили територію заводу попередньо домовившись, що ОСОБА_4 прибуде на територію заводу і завантажить профіль на
автомобіль, а ОСОБА_3 буде чекати автомобіль
з профілем у себе вдома. Близько 3 години 30 хвилин 14 жовтня 2006 року ОСОБА_4 із своїм зятем ОСОБА_6 проникли на
територію заводу і із цеху винесли
захований профіль. О 4 годині 25 хвилин через ворота транспортного КПП на територію заводу до цеху №9 на автомобілі
«ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили в кузов автомобіля 400 штук оцинкованих профілів марки СД-60 вартістю 7,92
гривень кожен на суму 3168 гривень, 200 штук оцинкованих профілів марки ЦЦ-27
вартістю 5,1 гривень кожен на суму
1020 гривень, 264 штуки оцинкованих профілів марки CW-75 вартістю 11,88 гривень кожен, на суму 3136,32 гривень, всього
на суму 7324 гривні 32 копійки. Викрадений
профіль був вивезений ОСОБА_5 за межі заводу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» було завдано матеріальної
шкоди на загальну суму 8512,32 гривні.

Підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 винними себе в інкримінованому злочині визнали, показали, що, працюючи на
заводі, виготовляли оцинковані профілі для

гіпсокартонних конструкцій, домовились між собою викрасти профілі, сбути їх
і отримати гроші. Для цього на протязі вересня
2006 року вони частину виготовлених ними оцинкованих профілів не здавали на склад готової продукції заводу, а ховали
в цеху. 30.09. 2006 року вони працювали в
нічну зміну, вирішили вивезти заготовлений профіль по місцю проживання ОСОБА_3, а потім продати. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5, останній о 2 годині ночі на автомобілі
«ГАЗель» заїхав на територію заводу,
вони завантажили 150 штук оцинкованих профілів марки СД-60 і відвезли на подвір'я будинку, де проживає ОСОБА_3. 01.10.2006
року ОСОБА_3 продав викрадений
профіль за 1200 грн., з яких 500 гривень передав ОСОБА_4. Таким же чином вони за домовленістю для подальшої крадіжки
заховали в цеху ще значну кількість
профілю. 13.10.2006 року вони заступили на роботу в нічну зміну, ОСОБА_3 домовився з
ОСОБА_5, що той о 4 годині ночі приїде до заводу і вивезе

профіль. Після закінчення зміни ОСОБА_3 пішов
додому чекати, коли ОСОБА_5

привезе
профіль, а ОСОБА_4 близько 3 години 30 хвилин із своїм зятем ОСОБА_6 прийшов в цех заводу і винесли захований профіль.
О 4 годині 25 хвилин до цеху

приїхав на
автомобілі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили в

кузов автомобіля
оцинкований профіль. Згодні,
що ними вдруге викрадено

оцинкованого
профілю на суму 7324 гривні 32 копійки, а всього на 8512 гривень 32 копійки.

Відповідно до
ст.299 ч.З КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та даних, які
характеризують їх особи, оскільки ці обставини справи ніким не оспорюються і не
викликають сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Постановою
слідчого від 27 листопада 2006 року матеріали кримінальної справи щодо інших фактів крадіжки профілю з заводу
виділені в окреме провадження. (а.с. 150), постановами слідчого від 24
листопада 2006 року проти ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 (а.с.137-147) відмовлено в
порушенні кримінальної справи за відсутністю їх діях складу злочину.

Суд, вислухавши покази підсудних, дослідивши вищеназвані
матеріали справи, приходить до
висновку, що підсудні за попередньою змовою групою осіб, повторно, протиправно проникли на охоронювану територію
Закритого акціонерного товариства «Обухівський вентиляційний завод», і таємно
викрали чуже майно, тому їх дії правильно кваліфіковані по ст.185 ч.З КК України. Що стосується
кваліфікації їх дій ще і по ч. 2 ст. 185 КК України , то ця кваліфікація є
зайвою, оскільки особа, яка вчинила крадіжку і в її діях є кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними
частинами ст. 185, її дії слід кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає
найбільш суворе покарання з вказівкою всіх
кваліфікуючих ознак.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер
і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що ними раніше не
скоювались злочини, відшкодування шкоди,
знаходження на утриманні у ОСОБА_4 неповнолітньої дитини і находить необхідним призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення
засуджених без відбування покарання, тому вважає
за доцільне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням і покладенням на них певних обов'язків,
відповідно до ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323,324, КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними
по ст. 185 ч.З КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців кожному.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування
покарання ОСОБА_3
та ОСОБА_4, якщо вони на
протязі іспитового строку
тривалістю 2 роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Покласти на засуджених такі обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи,
з'являтись періодично для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засуджених здійснювати Обухівській
КВІ.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити засудженим підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: вилучений профіль залишити ЗАТ
«Обухівський вентиляційний завод».

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області
через Обухівський районний суд.