overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003579 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 31.07.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був складений прокурором прокуратури м.Житомира.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003579 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 20 хвилин 18.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2184/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про можливість припинення застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня), в якій останній просить суд припинити застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра (представника), підтвердив висновок № 44-2015 та заяву лікаря-психіатра від 23.07.2015 року підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 надійшла до лікарні 16.04.2014 року у відділення зі звичайним наглядом відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року. Ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_4 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Згідно із актом № 44-2015 психіатричного огляду, комісія лікарів дійшла висновку про можливість припинення застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру з подальшим вирішенням питання про оформлення її в будинок-інтернат психіатричного профілю.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Припинити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/910/15-к
1-кс/291/200/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановлено наступне.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення, яка була вчинена в період часу з 23 год.20.06.2015р. по 06.год.21.06.2015р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ружинського району за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.
Проте вказані особи могли до, під час чи безпосередньо після вчинення злочину спілкуватись по мобільних телефонах, а тому тимчасовий доступ до зазначених документів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні місця вчинення злочину, та роздруківок вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень по мобільним телефонам, які працювали в зоні місця вчинення злочину, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме:
з наданням можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 02 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1207/15-к Провадження № 1-кп/358/93/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 26.06.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором по видаленню гною в СТОВ «Рось», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000352 від 26.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м.Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/273/13- к
УХВАЛА

21 березня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого -судді Гумбатова В.А.,

суддів Стасенка Г.В., Міланіч А.М.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні районного суду кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 15 січня 2013 року, близько 11 години, в с.Шибене Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та, застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні останній ударів металевою палицею по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, синця, крововиливу і крапчастого садна нижньої губи справа, поверхневої ранки в ділянці місця проколу мочки лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6, але менше 21 доби) розлад здоров`я, відкрито заволодів грошима в сумі 260 гривень, мобільним телефоном "Самсунг", вартістю 460 гривень і золотими сережками, вартістю 600 гривень, які були на потерпілій.

17 січня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

1 лютого 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на два місяці, захисника, обвинуваченого, які вважали за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, обставини його вчинення, а також те, що дане кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 під час іспитового строку, свідчать про існування ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Головуючий -суддя В.Гумбатов

Судді: Г.Стасенко

А.Міланіч
Справа № 359/4383/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/883/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002158 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

повернуто прокуророві Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002158 про обвинувачення ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокуророві Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа №4/489/9/2013р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку виніс 24 жовтня 2012 року о/у СКР Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Агейкін О.В.,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року в Ленінський районний суд м. Миколаєва звернувся гр.. ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку виніс 24 жовтня 2012 р. о/у СКР Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Агейкін О.В.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 пояснив, що копію вищезазначеної постанови він отримав 20 листопада 2012 року, але з причин своєї хвороби (знаходився довгий час на стаціонарному лікуванні в лікарні), а також обіцянок працівників міліції переглянути своє рішення, пропустив встановлений строк, а тому просить його поновити і розглянути його скаргу по суті.

Прокурор в судовому засіданні висловилась за можливість поновлення пропущеного на оскарження строку, врахувавши при цьому вищевказані гр-н ОСОБА_3 обставини і признавши їх правдивими, а також похилий вік скаржника.

Суд вислухавши скаржника і прокурора, вивчивши письмові матеріали вважає за можливе поновити пропущений на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 р. строк з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. 90, 273 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк оскарження громадянином ОСОБА_1 постанови о/у СКР Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Агейкін О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Кримінальне провадження
№1-кп/489/169/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 17 травня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/146/2013р.
У Х В А Л А

29 липня 2013р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_1 був засуджений 26.06.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-339/11
ПОСТАНОВА

19.10.2010 р.

м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І. А.

при секретарі -Война Г.С.

прокурора - Соловянової В. А.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих:-ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

в ході переднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Первомайського міськрайонного суду Шикері І. А. надійшла кримінальна справа № 1-235/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З 28.09.2010 р, в провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Шикері І.А. перебуває кримінальна справа № 1-338/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України.

В звязку з тим, що у вчиненні злочинів обвинувачується одна й та сама особа, тому ці справи можуть бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-235/2010 р. за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України і кримінальну справу № 1-338/2010 р. за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України - обєднати в одне провадження, надавши обєднаній кримінальній справі загальний номер 1-235/2010р.

СУДДЯ:
Справа № 492/1145/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
31 липня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 08 вересня 2015 року 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Провадження № 1-кп/520/490/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України на 07.08.2015 року на 16 годин 20 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1