overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/1031/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. з участю секретаря Кошика М.Й., прокурора Марунича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа надійшла з прокуратури Святошинського району м.Києва з обвинувальним висновком до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду справи по суті.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання, про направлення кримінальної справи до Голосіївського районного суду м.Києва для обєднання кримінальних справ одне провадження.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на розгляді в Голосіївському районному суді м.Києва (суддя Дідик М.В.) знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Голосіївському районному суді м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Останній епізод, який інкримінують ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, вчинений на території Голосіївського району м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 37, 237, 240, 244, 249 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, направити для об»єднання в одне провадження з кримінальною справою №2601/14413 пр.№1/2601/1021/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України до Голосівського районного суду м.Києва.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/752/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 09.35 год. 22 червня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/201/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся інспектор Шевченківського відділу КВІ м. Києва ОСОБА_5 , із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. За час перебування на обліку засуджений зробив належні висновки та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає наявними підстави для задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та особової справи №139/13, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, виходячи із наступного.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013р, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені вироком суду обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2013 р. на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2013 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя п
справа №176/312/15-к
провадження №1-кп/176/58/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке 18 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за №0000204 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке 18 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1222/15-к
провадження №1-в/176/248/15
у х в а л а
23 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява анкетних відомостей про особу, на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, характеризуючи данні про особу, відповідні відомості про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заява засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/767/15-к
1-кп/214/226/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 20.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 20.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 20.12.2014 року, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2067/15-к
1-кп/214/329/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 05.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 05.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 05.03.2015 року, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8908/14-к
1-о/214/4/14
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,13, ст. 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання слідчим органам доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки в судове засідання громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників КУВП №3 та ОСОБА_9 , колишнього співробітника Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, заявника, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Таким чином, суд вважає за необхідним для встановлення місця знаходження та забезпечення явки в судове засідання громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників КУВП №3 та ОСОБА_9 , колишнього співробітника Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надати СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доручення для проведення вказаних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 369, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області:

Встановити місце знаходження та забезпечити явку в судове засідання на 16.00 годину 26 травня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу громадян:

· ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників КУВП №3 та ОСОБА_9 , колишнього співробітника Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Доручення виконати в строк до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/4662/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательсгвующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 23.11.2012 года, 05.12.2012 года, 21.12.2012 года, подсудимый ОСОБА_5 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, постановления о приводе фактически не исполнены.
Как указано в обвинительном заключении местом проживания ОСОБА_4 является: АДРЕСА_1 .
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ОСОБА_4 судим 22.06.2012 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и с установлением ему испытательного срока в 3 (три) года. В период испытательного строка совершил новое преступления, по этому суд, имеет основания полагать о возможном уклонении подсудимого ОСОБА_4 от явки в суд Вместе с тем, рапорта от работников милиции отсутствуют, кроме этого усматривается, что ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, в данный момент его местонахождение не известно.
В судебное заседание от 01.02.2013 года ОСОБА_4 также не явился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает необходимым изменить ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей, поскольку считает, что избранная органом досудебного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства не обеспечивает его надлежащего процессуального поведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 гола рождения, уроженца г.Потсдам, Германия, гражданина Украины, женатого, проживающего по последнему адресу: АДРЕСА_1 , изменив ему меру пресечения на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Выполнение постановления возложить на Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области с обеспечением доставки задержанного в судебное заседание на 04 марта 2013 года к 15 часам 00 минут.
Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 462/4804/14-к
У Х В А Л А
14 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 10.04.2014 року, в період часу з 08 год. 45хв. до 13 год. 20хв., невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 звідки викрала золоті вироби та грошові кошти. Загальна сума матеріальної шкоди становить близько 7 000 грн
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4