Справа № 367/3274/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/760/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника виправної колонії №85 - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні засудженому ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянським районним судом м. Києва від 11 листопада 2008 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 9 (дев`ять) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 08 серпня 2008 року, кінець строку відбування покарання 08 серпня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання засуджений мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Клопотання засудженого залишено без задоволення з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки під час перебування в установі неодноразово в період з 13.06.2009 року по 02.10.2014 року допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що на нього було накладено одинадцять адміністративних стягнень, характеризується посередньо. По прибуттю в установу був працевлаштованим на виробництві, але на даний час не бажає працювати. За період з 13.10.2009 року по 25.01.2013 року мав вісім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. По відношенню до працівників адміністрації стриманий, за характером спокійний та хитрий. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та застосувати умовно - достроково звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора та представника виправної колонії №85 - ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 частини строку покарання, однак на даний час не бажає працювати. Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений допустив одинадцять порушень режиму відбування покарання, та має вісім заохочень, останнє заохочення, отримав лише 25 січня 2013 року, тому, доводи захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є малопереконливими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені матеріали справи засудженого ОСОБА_7 , перевірено наявність усіх підстав для його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 81 КК України, на підставі чого прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання - без змін.

Головуючий

Судді