Справа № 574/583/15-к
Провадження № 1-кп/584/47/15
УХВАЛА

19.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа може бути призначеною до судового розгляду, який слід проводити відкрито, з викликом допитаних під час досудового розслідування свідків, згідно з поданим письмовим переліком.

Потерпіла ОСОБА_6 таку думку прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому має бути повернутий прокурору. Крім того, обвинувачений заявив, що він недостатньо добре володіє російською мовою і під час розгляду справи потребує послуг перекладача.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну мову, або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено КПК України, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень чи інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

За змістом цієї правової норми, інші документи, окрім судових рішень якими суд закінчує судовий розгляд по суті, перекладаються на мову, якою володіє особа тільки в двох випадках: якщо такі документи за КПК України вручаються особі, або якщо про такий переклад особа заявила клопотання.

Згідно зі ст.293 КПК України копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор зобов`язаний під розписку надати підозрюваному та його захиснику.

Право обвинуваченого користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави закріплено п.18 ст.42 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявних у суду, обвинувальний акт складений державною, російською мовами, затверджений прокурором та підписаний слідчим. На аркушах справи 5-6 мається обвинувальний акт, ніким не затверджений і не підписаний, в якому зазначено, що переклад здійснено за допомогою онлайн перекладача тексту «Google переводчик» за посиланням https://translate.google.ru, без зазначення мови, що суперечить вимогам ст.29 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 21 лютого 2015 року, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 учинив умисний тяжкий злочин, є громадянином Грузії, у Буринському районі та Сумській області не проживає, рідних та близьких не має, соціальні зв`язки в місці постійного проживання є незначними, постійного місця роботи чи навчання не має і, перебуваючи на волі,

може переховуватися від суду, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зникли. Крім того у клопотанні вказано, що ухвалами слідчого судді Буринського районного суду від 17 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року зазначений строк продовжувався.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не вбачали підстав для продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності клопотання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід вважається продовженим.

Судом встановлено, що в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому 18 травня 2015 року, останній відмовився від послуг перекладача. Як він пояснив у підготовчому судовому засіданні, він покладався на захисника і, як уточнив захисник, таке питання розглядалось не вперше, а тому обвинуваченому було зрозуміло про що йде мова, у зв`язку з чим у нього не виникло потреби у послугах перекладача.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є громадянином Грузії, на території Сумській області не проживає, постійного місця роботи не має і, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинити новий злочин, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні, що за таких обставин перевищує принципи поваги до особи та особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 19 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_4 , 1977 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору для належного оформлення.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів - до 12 години 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1