Справа № 1-89/11
№ пров. 1/697/1/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської ібласті кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст.122, ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у тому , що 14 вересня 2008 року, біля в 0 годин 40 хвилин , перебуваючи у власному автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці біля приміщення РАГСу, що по вул. Енергетиків у м. Каневі Черкаської області, після того як між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на проїжджій частині автодороги вулиці Енергетиків розпочалась бійка, і в їх сторону став переходити автодорогу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 діючи умисно, з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок проявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи, що на проїжджій частині автодороги знаходяться не менше 3 осіб, між якими виник конфлікт, розпочав своїм автомобілем рух із прискоренням, виїхавши на проїжджу частину автодороги вулиці Енергетиків, повернувши направо, поїхав в сторону вищевказаних осіб, які знаходились на проїжджій частині автодороги, та умисно здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_11 вийшов із свого автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 , який від наїзду автомобілем впав та лежав на асфальті і потребував медичної допомоги, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись в присутності громадян в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, умисно руками і ногами наніс потерпілому ОСОБА_7 біля 7 ударів по голові та біля 7 ударів по тулубу, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з наявністю забійної рани в правій підочній ділянці, саден в ділянці обличчя; гематом потиличної ділянки, обличчя, верхньої щелепи зліва; забійної рани по передній поверхні середньої третини лівого стегна; садна в ділянках лівого кульшового суглобу та здухвинної кістки, по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, зовнішньої щиколотки; набряку м`яких тканин в ділянках лівого кульшового суглобу та сідничної кістки, гематома в ділянці лівого стегна; різаної рани в ділянці першого пальця лівої кисті.

В судовому засіданні, в результаті повного , все стороннього та об`єктивного розслідування встановлено , що досудовим слідством було допущено неповноту та неправильність досудового слідства.

Суд вважає , що по справі не були притягнуті всі особи , що вчинили злочин, що потягло за собою не правильну кваліфікацію дій підсудного .

Так , судом встановлено, що 14 вересня 2008 року, біля в 0 годин 40 хвилин в центрі м. Канів Черкаської області , ОСОБА_12 діючи умисно , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи малозначиму сварку як привід для злісного хуліганства , пристав до ОСОБА_7 та став ображати нецензурними словами в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які намагалися заспокоїти останнього.

Не реагуючи на прохання присутніх припинити свої дії ОСОБА_12 побіг до ОСОБА_11 , який перебував у власному автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці біля приміщення РАГСу, що по вул. Енергетиків у м. Каневі Черкаської області та взяв біту, яка лежала на передньому сидінні автомобіля. Після цього, повернувся назад до ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та вчинив на них напад з використанням спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольної біти, умисно став наносити нею удари по тілу ОСОБА_13 , заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В цей же час , ОСОБА_11 діючи умисно, з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок проявляючи явну неповагу до суспільства, своїм автомобілем виїхавши на проїжджу частину автодороги вулиці Енергетиків, повернувши направо, поїхав в сторону вищевказаних осіб, які знаходились на проїжджій частині автодороги, та умисно здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 та вийшовши з автомобя , підійшов до ОСОБА_7 і умисно руками і ногами наніс потерпілому ОСОБА_7 біля 7 ударів по голові та біля 7 ударів по тулубу, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з наявністю забійної рани в правій підочній ділянці, саден в ділянці обличчя; гематом потиличної ділянки, обличчя, верхньої щелепи зліва; забійної рани по передній поверхні середньої третини лівого стегна; садна в ділянках лівого кульшового суглобу та здухвинної кістки, по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, зовнішньої щиколотки; набряку м`яких тканин в ділянках лівого кульшового суглобу та сідничної кістки, гематома в ділянці лівого стегна; різаної рани в ділянці першого пальця лівої кисті.

Суд вважає, що, дії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були об`єднані єдиним умислом на вчинення хуліганства , про що свідчить те, що ОСОБА_12 взяв біту з автомобіля ОСОБА_11 для вчинення злочину , а ОСОБА_11 для хуліганства використав автомобіль.

Таким чином , суд вважає, що , в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачаються ознаки злочину , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , застосуванням для нанесення тілесних ушкоджень спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольної біти та використання автомобіля.

Суд вважає , що досудовим слідством по справі не притягнуті всі особи , що вчинили злочин та не правильна кваліфікація їх дій.

Відповідно до приписів ч.1 ст.281КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому слідстві.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілого , представників потерпілих та враховуючи клопотання захисника про повернення кримінальної справи, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування необхідно в установленому кримінально-процесуальному порядку вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та дати правильну кваліфікацію злочинних дій.

Крім того, органам досудового слідства належить під час досудового слідства встановити місце знаходження біти, автомобіля , які визнати речовим доказом.

Керуючись ст. ст.273, 281 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на додаткове розслідування в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства.

В ході проведення додаткового розслідування усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині даної постанови.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1