Справа № 215/5031/14-к
1-кп/215/159/15

26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого ЧП Страж охоронець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
13.05.2014 року приблизно в 13 годин 50 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ ЛАНОС ТР69У0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Арсентієва з боку вул. І.Сірка в напрямку вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ ЛАНОС ТР69У0, рухався зі швидкістю не менше 81 км/г, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких: 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год; 12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7....
В цей же час, попереду у по путньому з ним напрямку по проїжджій частині дороги вул. Арсентієва з боку вул. І.Франка в напрямку вул. Адмірала Головка рухався велосипед Україна під керуванням водія ОСОБА_6 .
В районі електроопори №45 по вул. Арсентієва водій велосипеда ОСОБА_6 , не зупиняючи керований ним велосипед з крайнього правого положення почав виконувати маневр лівого повороту, пересікаючи смугу руху автомобіля ЗАЗ ЛАНОС ТР69У0 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В ході подальшого руху водій автомобіля ЗАЗ ЛАНОС ТР69У0, ОСОБА_5 при наближенні до велосипедиста ОСОБА_6 , який в цей час виконував маневр поворот наліво пересікаючи його смугу руху, виявив неуважність до дорожньої обстановки, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, вчасно мір для зменшення швидкості руху в плоть до зупинки не прийняв, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) і 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі; ... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких було достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , в районі електроопори №45 по вул. Арсентієва допустив зіткнення керованого ним автомобіля ЗАЗ ЛАНОС ТР69У0 реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом Україна під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортного пригоди потерпілий ОСОБА_6 , був травмований. Відповідно до висновку експерта № 1479 від 14.07.2014 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна голови, обличчя, спини, забійна рана обличчя, синець лівого стегна, перелом 3-5 ребер ліворуч зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіянням потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
26.02.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримує, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, заяву підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню оскільки, ОСОБА_5 скоїв злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 примірився з потерпілим ОСОБА_6 відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази: автомобіль ЗАЗ ЛАНОС реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий згідно розписки ОСОБА_5 повернути останньому.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: