overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/179/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.02.2015 року із прокуратури Романівського району до Романівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 11 березня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2495/14-к
Провадження № 1-кп/362/372/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000371 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщини, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2007 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.10.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст.296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2013року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбутий строк 8 місяців 17 днів,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1487/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/315/15-к
№ 1-в/559/23/2015
УХВАЛА
"26" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.02.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Клопотання обґрунтовується на тому, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Приводів правоохоронними органами до кримінально-виконавчої інспекції відносно нього не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. На даний час ніде не працює. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник Дубенського МРВ КВІ підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просить ОСОБА_4 звільнити від покарання.

Вислухавши думку представника Дубенського МРВ КВІ, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.02.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заявника на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Доводи заявника ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, поновивши процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Подана заявником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року, поновивши процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/157/15-к
Провадження № 1-в/210/25/15

"30" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі.

Про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, засудженного 18 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії який заперечував проти заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву, засудженого який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого 18 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році,

Скоротити ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/116/15-к
Провадження № 1-кп/188/39/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.
Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/685/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки - клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні без виклику свідків обвинувачення.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, за клопотанням прокурора слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «05» березня 2015 року о 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/592/15 Справа № 190/1629/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку в апеляційному порядку зазначеного вироку, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою у строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 16 лютого 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, та заявив клопотання, викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб згідно переліку в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, та викликати у судове засідання в якості свідків осіб згідно переліку в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000462 зареєстроване в ЄРДР 30 липня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000462 зареєстроване в ЄРДР 30 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2015 року було застосовано привід свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання на 26.02.2015 року.
Згідно повідомлення Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області № 71/1156 від 26.02.2015 року, виконати привід свідків у судове засідання на 26.02.2015 року на 10-00 год. не представилось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повторно доставити приводом свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 26 березня 2015 року, свідків по справі:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: