АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/879/14 Справа № 182/5645/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та Нікопольського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28 липня 2014 року скасувати, зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та Нікопольського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та Нікопольського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2