overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2008
року Красноградський районний суд Харківської області Гусар П.І.,

при секретарі Краевої
А.Г.

з участю прокурора Германа Г.
Ю.

розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.12.2008 року звернувся до суду із скаргою про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2008
року по факту ДТП, що відбулося
16.06.2007 року на 98км + 800м автодороги Харків-Сімферополь, тому що його пояснення і пояснення свідка
ОСОБА_2 залишені без уваги, їм не дано
належної оцінки.

Суд вислухавши прокурора,
заявника вважає, що заяву
необхідно залишити без задоволення, тому
що органом дізнання в повному об'ємі виконані вимоги ст. . 99 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 236-2 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
залишити без задоволення.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного Харківської області суду через
Красноградський районний суд.
Справа №5-246/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання:

Засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком Красноградського
районного суду від 28.11.2006 року за
ст. .263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на іспитовий
строк 1 рік з призначенням обов'язків суду: не виїжджати за межі України без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком на тих підставах, що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
за місцем проживання характеризується посередньо, повторно злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився, чим довів своє виправлення.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1, від
покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши подані
матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
повторно злочинів не скоїв, за
місцем проживання характеризується посередньо,
іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2
ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного вироком
Красноградського районного суду від 28.11.2006 року за ст. .263 ч. 1 КК України до 2-х років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 1 рік з призначенням обов'язків суду: не
виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа
№1-495/07 ПОСТАНОВА
2007 року м.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Галасюка P.A.,
секретарі Світко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з ви­щою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,
що має на утриманні та вихо­ванні неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_1, зареє­строваного в АДРЕСА_2, не судимого,
передбаченого ч.2 ст.172 КК України,
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з червня по 08 серпня 2007 року
він грубо порушив вимоги ст.ст.2, 24, 24', 50, 57, 66, 187, 190-192 КЗпП
України, що в свою чергу потягло за
собою порушення трудових і конституційних прав неповнолітнього, інваліда з дитинства ОСОБА_2на користування
визначеними законом піль­гами при використанні праці молоді в галузі оплати
праці, охорони праці, робочого часу, в тому числі права на працю шляхом укладення
трудового договору, право на зарахування
відпрацьова­ного часу до страхового стажу,
який надає право матеріального забезпечення в старості, а також у випадку хвороби, повної чи часткової втрати працездатності і
процесі розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_2, що набув повноліття, звер­нувся до суду з заявою про закриття
провадження по цій справі з одночасним звільненням під­судного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності з підстав,
передбачених ст.8 КПК України,
тобто в зв'язку із його примиренням з останнім.
думки учасників процесу, враховуючи
позицію потерпілого ОСОБА_2, який
повідомив про наявність примирення, що
відбулося між ним та підсудним, думку
прокурора та вивчивши матеріали справи,
суд, приходить до висновку про
можливість закриття проваджен­ня по даній справі з одночасним звільненням
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
оскільки скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості, він вперше притягу­ється до
кримінальної відповідальності,
примирився з потерпілим, який
претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має і просить
звільнити останнього від кримінальної від­повідальності.
248 КПК України та ст.46 КК України,
суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КК України - закрити та звільнити
його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примирен­ням з потерпілим.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі семи діб з дня її винесення.
Справа № 1 П-3/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого
2008 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвої
А.Г.

з участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянувши кримінальну справу за № НОМЕР_1
за фактом крадіжки у ОСОБА_1 майна на 390 крб,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року ст. . слідчим
СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області мойором міліції
Власовим С. І, . винесено постанову про
направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи за № НОМЕР_1за
фактом крадіжки у ОСОБА_1 майна на 390 крб, в зв'язку з
закінченням строку давності, тому що не
встановлено на протязі 15 років особу,
яка вчинила злочин.

04.02.08 року вказана справа надійшла до суду і
призначена до судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про
можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали , суд
вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 18.12.1989 року за ст.
140 ч. 2 КК УРСР (ред..
1960 p.) за фактом крадіжки майна з автомобіля, що належав ОСОБА_1, який знаходився
на стоянці поблизу будинку АДРЕСА_1. Постановою слідчого СВ Красноградського
РВВС від 25 грудня 1989 року провадження в цій справі було зупинено на підставі
п.3 ст.
206, ст. 209 КПК України, постановою від 18.01.08 року поновлено і
постановою від 18.01.2008 року справа була направлена до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку перебігом строку давності.

Із ч.2 ст. 49 КК України убачається, що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України, ст. 49 КК
країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 майна на 390 крб
в ніч на 17 грудня 1989 року у
зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Дело №1-447/2007.
2007 года город
Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора Калюга В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
судебном заседании подсудимым ОСОБА_1
было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав
и законных интересов профессионального защитника - адвоката
мнение прокурора, суд находит
заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
соответствии с п.2 ст. 263 УПК Украины,
в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Украины, в качестве защитников
допускаются лица, имеющие свидетельство
о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление
правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
Суд
находит возможным предоставить подсудимому ОСОБА_1, для защиты его прав и законных
интересов, профессионального защитника-
Обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК
Украины, исключающие участие в деле
данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.
ст. 44, 263 п.2, 273 УПК
Украины, суд, -.
подсудимого ОСОБА_1 о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных
интересов профессионального защитника -удовлетворить.
к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_3
является окончательным
КОПІЯ СПРАВА № 12-02/08
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Чіковій Т.М

З участю прокурора Ніжнік Л.І

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
23.10.2006 року ОСОБА_1засуджений за ч.1 ст.
164 України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_1звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік з
зобов'язанням не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

На обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 09.11.2006 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується
посередньо. ОСОБА_1виконав обов'язки, покладені на нього судом. Строк
відбування покарання закінчився 23 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий
строк скінчився просить суд звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника Вознесенського MB KBI, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так як
іспитовий строк пройшов, ОСОБА_1виконав покладені на нього обов'язки, в зв'язку
з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, громадянина
України, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23Л 0.2006 року за ч.1 ст. 164
України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в один рік -
від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб.
СПРАВА
№12-03/08 ПОСТАНОВА
14 січня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Чіковій Т.М
З участю прокурора Ніжнік Л.І
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознеоенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, -
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
07.11.2006 року ОСОБА_1засуджений за ст.ст. 15
ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України засуджений ОСОБА_1звільнений від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком тривалістю в один рік з зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

На обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 23.11.2006 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо. ОСОБА_1виконав
обов'язки, покладені на нього судом. Строк відбування
покарання закінчився 07 листопада 2007 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий
строк скінчився просить суд звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1в судовому засіданні погодився з поданням і просить суд звільнити
його від покарання.

Вислухавши представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так
як іспитовий строк пройшов, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 07.11.2006 року за ст.ст. 15
4.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в один рік - від призначеного покарання
звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на
протязі 7 діб.
№1-112/08
райсуд г. Запорожья
составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора: Деева
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего г. Запорожье АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины,
03.11.07 года примерно в 16.30 ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств
без цели сбыта, находясь на остановке
общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Запорожье, незаконно приобрел для личного употребления
без цели сбыта у неустановленного по делу лица путем покупки за 50 грн.
одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл.
содержащий жидкость , объемом 2 мл., которая согласно заключения химической
экспертизы НОМЕР_1 от 23.11.07 является
раствором наркотического средства ацетилированного опия вес которого в
пересчете на сухое вещество составляет 0, 105 грамм, которое незаконно хранил при себе и незаконно
перевез на общественном транспорте (трамвае) до остановки общественного
транспорта «ІНФОРМАЦІЯ_6» где был задержан сотрудниками милиции с поличным 03.11.07 в 17.00.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину
признал полностью, суду пояснил,
что употребляет наркотики,
после их приобретения и перевозки
03.11.07 был задержан работниками милиции. Другие
доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
УК Украины по признакам незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
совершенного преступления: является преступлением
средней тяжести, - личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
уголовное наказание: ранее
не судим , положительно характеризуется, раскаялся, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания
наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд
ОСОБА_1 виновным ст. 309 ч. 1 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде одного года ограничения свободы.
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком один
год, обязав его уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
пресечения отменить.
доказательства, находящиеся на хранении
в камере хранения Заводского РО ЗГУ,
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения.
Справа №12-188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Бачинській
А.Д.

з участю
прокурора - Арделя A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Вознесенську справу за
поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_2, проживаючої у АДРЕСА_1, не працюючої,
засудженої 25.10.2005 року Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 ЮС України до 4-х років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнена з іспитовим строком на 2 роки з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію,

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 11.11.2005 року.
Постійно проживає у АДРЕСА_1, не працює. За місцем проживання та роботи
характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до
адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки,
покладені на нього вироком суду,
виконала. Строк випробування закінчився 25.10.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджена також
просить звільнити її від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд
приходить до такого.

2

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1
покладені на неї вироком суду обов'язки виконала, нового злочину не вчинила, встановлений її іспитовий строк
закінчився, а тому вона може бути
звільнена від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -чотирьох років позбавлення волі, призначеного її вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
Дело №1-333 2007 год
26 ноября 2007 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи Колодяжной И.Н. при секретаре - Яшневой
С. Г. с участием прокурора - Глух
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ст.
Васюринской Динского района Краснодарского края, русской,
гражданки Украины, с неполным
средним образованием, замужней, не работающей, имеющей троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
суд
досудебного следствия подсудимая ОСОБА_2. обвиняется в том, что в период с 14.04.2006 года
по 19.04.2006 года, работая в должности реализатора у СПДФЛ
ОСОБА_3., из кассы, которую она получила от реализации продуктов
питания, изъяла находившиеся в ее
ведении денежные средства в сумме 2250 грн., принадлежащие ОСОБА_3., которыми распорядилась по собственному
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_2. органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 191 ч.1 УК Украины -растрата чужого имущества, вверенного лицу или находившегося в его
судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. заявила ходатайство, в котором просила применить к ней Закон
Украины " Об амнистии" от 19.04.2007 года, в связи с тем, что она имеет троих несовершеннолетних детей.
Суд, приняв письменное заявление подсудимой
ОСОБА_2, выслушав мнения прокурора, потерпевшего,
защитника, не возражавших против
применения Закона Украины "Об амнистии ", проверив
материалы уголовного дела, считает, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит
Украины от 19.04.2007 года " Об
амнистии"лица, имеющие детей, которым не
исполнилось 18 лет, освобождаются от уголовной ответственности.
представленной копии свидетельства о рождении 1-ВЛНОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графе мать указана ОСОБА_2
представленной копии свидетельства о рождении І-ВЛ НОМЕР_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графе мать указана ОСОБА_2
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2. - ст. 191 ч.1 УК Украины - является
преступлением средней тяжести.
преступление совершено до вступления в силу Закона Украины от 19.04.2007 года "Об амнистии".
применении к ней амнистии. Оснований, препятствующих
применению к ней амнистии, в
соответствии с Законом Украины от 19.04.2007 года
"Об амнистии" судом не установлено.
иск потерпевшего ОСОБА_3. суд считает необходимым оставить без
рассмотрения, разъяснив ему право на
предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. бп.4 , 282 УПК Украины, Законом Украины "Об амнистии" от 19.04.2007года, -
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 191 УК Украины.
иск потерпевшего ОСОБА_3. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в
порядке гражданского судопроизводства.
пресечения ОСОБА_2. - содержание
под стражей в СИЗО №27 г. Харькова
отменить, освободив ее из-под стражи из
зала суда.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток.