Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/85/15-к
Провадження № 1-кп/475/16/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000038
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Жураве, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня , не одружений, не працює, раніше судимий Доманівським районним судом Миколаївської області 26.06.2014р.за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном в 1рік 6 місяців, проживаючий в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

16.01.2015року ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання , за адресою АДРЕСА_1 . Близько 10години до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де почали вживати алкогольні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 дозволу, щоб у його житловому будинку вжити наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, на що останній дав свою згоду.

Після чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 дві порожні пластикові пляшки ємкістю 2л.та 0.5л.та останній почав виготовляти пристрій для куріння коноплі, а саме бульбулятор. Виготовивши вказаний пристрій ОСОБА_5 почав вживати коноплю шляхом куріння в одній із кімнат житлового будинку, яку надав ОСОБА_4 .

Того ж дня, в звязку з письмовою заявою ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд домоволодіння, співробітниками Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено та вилучено пристрій для паління коноплі, за допомогою якого ОСОБА_5 вживав наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта №87 від 19.01.2015року на поверхні наданих на дослідження

обєктів(два фрагменти полімерних пляшок, фрагмент фольги)наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Визначити масу нашарувань канабісу немає можливості в звязку з їх незначною кількістю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 16.01.2015року до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими разом вони вживали спиртні напої. Через деякий час знайомі попросили води та пусту пляшку. Зрозумівши, що ОСОБА_7 хоче покурити коноплю, обвинувачений не заперечив, а надав йому пусту пляшку і показав де можна взяти води. Виготовивши бульбулятор із пустої пластикової пляшки, ОСОБА_7 закурив, знаходячись в будинку у ОСОБА_4 . Потім виникли проблеми з мобільним телефоном, які знайомі поставили в будинку на зарядку. Виявивши пропажу мобільного телефону, викликали міліцію. З дозволу обвинуваченого, в будинку працівниками міліції був проведений огляд, в ході якого виявили та вилучили бульбулятор та залишки коноплі. Обвинувачений розуміє, що вчинив злочин, щиро кається в скоєному.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого суд обмежив допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів у виді: протоколу огляду місця подіїї, висновками судово-хімічних експертиз та характеризуючих даних обвинуваченого , при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Вина обвинуваченого у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 317 КК України повністю доведена його особистими зізнаннями та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом медичного освідування на предмет встановлення факту вживання алкоголю №7 від 16.01.2015р. ОСОБА_4 , яким зазначено, що обвинувачений станом на 16.01.2015р. знаходився в стані алкогольного сп"яніння;

- протоколом медичного освідування на предмет встановлення факту вживання алкоголю від 16.01.2015р. ОСОБА_8 , яким зазначено, що зазначена особа станом на 16.01.2015р. знаходилася в стані наркотичного сп"яніння;

- висновком експерта № 87 від 19.01.2015р., яким визначено, що на поверхні наданих на дослідження об"єктів ( два фрагменти полімерних пляшок, фрагмент фольги) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу;

- висновком експерта № 88 від 19.01.2015р., яким зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу становить 0,125 г.;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2015р., яким зафіксовано місце вчинення злочину та в ході огляду вилучено два фрагменти полімерних пляшок із фольгою, паперовий згорток з речовиною рослинного походження та мобільний телефон.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2015р., яким зазначено, що у зв"язку з невеликою кількістю наркотичного засобу, вилученого в ході огляду, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.309 КК України.

Таким чином, аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин середньої тяжкості..

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що він , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Доманівського районного суду від 26.06.2014р. за ч2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку терміном на 1р.6 міс., суд вважає, що остаточне покарання слід визначати на підставі ст.ст.71, 72 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, але злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляціїї від суспільства.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч 1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 ч1 КК України, враховуючи вирок Доманівського районного суду від 26.06.2014р. за ч2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку терміном на 1р.6 міс., шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищезазначеним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 років 6 місяців( трьох років шести місяців) позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Міру відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Миколаївській області судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 393грн.12 коп.

Речові докази у виді двох фрагментів полімерних пляшок та фрагмент фольги, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС в Миколаївській області- знищити, як такі, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1