Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого судді : Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю прокурора Соколова В.І.

законного представника ОСОБА_1

неповнолітніх підсудних ОСОБА_2

захистників адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області кримінальну справу №1-49-2010 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, з не задовільним станом здоров"я, з вихованням в неповній сім'ї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, з не задовільним станом здоров"я інваліда дитинства, з вихованням в повній сім'ї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З, 185 ч.2 КК України,

ВС ТА Н О В И В :

В ніч на 27 серпня 2009 року, маючи намір на крадіжку з водойму, котрий знаходиться в оренді ФГ «Зоря» та використовується ;для вирощування риби, що розташований на окраїні в с. Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, за попереднім зговором групою осіб неповнолітнім ОСОБА_6, поставивши риболовну сітку довжиною 120 метрів, чим скоїли замах на крадіжку чужого майна, а саме: риби породи карп загальною масою 5,7 кг. вартістю 15,00 (п'ятнадцять) гривень за 1 (один) кг., та риби породи карась загальною масою 3,5 кг.. вартістю 8,00 (вісім) гривень за 1 (один) кг., а всього на загальну суму 113 гривень 50 копійок.

Однак, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представилось можливим з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не змогли розпорядитись викраденим майном, так як були затримані охоронцями ФГ «Зоря» на місці скоєння вказаного злочину.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли причинити ФГ «Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 113 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З. 185 ч.2 КК України визнав повиістто та дав покази з приводу пред'явленого обвинувачення, вказавши на обставини скоєння злочину, та про

кількість та найменування викраденого майна, аналогічно тим, що зазначені в обвинуваченні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.З, 185 ч.2 КК України визнав повністю та дав покази з приводу пред'явленого обвинувачення, вказавши на обставини скоєння злочину, кількість та найменування викраденого майна, аналогічно тим, що зазначені в обвинуваченні.

Окрім того, що підсудні свою вину визнали повністю їх вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві підтвердили скоєння замаху на крадіжку майї... неповнолітніми при обставинах, аналогічними, що вказали ОСОБА_6 та ОСОБА_5Р.(а.с.66, 67, 72, 73).

Разом з тим, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується протоколами огляду та зважування риби (а.с.4,5), довідками про вартість викраденого майна (а.с. 10,14).

Покази підсудних суд находить об'єктивними і правдивими , по-скільки вони дані послідовно, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі тому суд покладає їх в основу обвинуваченого вироку по справі.

Окрім того, відповідно до ст.433 КПК України, суд дослідив докази стосовно обставин, що підлягають встановленню в справах про злочини неповнолітніх.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І - КИ № 291793 ОСОБА_5 народився 01 березня 1995 року ( а.с.56).

З показів допитаного в якості свідка законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - баби ОСОБА_5, суд встановив, що останній виховувався в неповній сім'ї, має незадовільний стан здоров'я, відсутній вплив старших на скоєння злочину та бажання в неї проводити за ним нагляд та проведення виховної роботи.

Згідно характеристик Варварівської сільської ради та Варварівської загальноосвітньої середньої школи ОСОБА_5 характеризується негативно (а.с.57-58).

Згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с.61).

З довідки про стан здоров'я встановлено, що у ОСОБА_5 незадовільний стан здоров'я, однак він являється суб'єктом злочинів проти власності. ( а.с.60).

Із врахуванням вказаного суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Згідно копії паспорту серії АН № 742774 ОСОБА_6, народився 08 жовтня 1992 року ( а.с.37-38).

З показів допитаного в якості свідка законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - батька ОСОБА_6, суд встановив, що останній виховувався в повній сім'ї, має незадовільний стан здоров'я, відсутній вплив старших на скоєння злочину та бажання в нього проводити за ним нагляд та проведення виховної роботи.

Згідно характеристик Варварівської сільської ради та Варварівської загальноосвітньої середньої школи ОСОБА_6 характеризується позитивно (а.с.39-40).

З довідки про стан здоров'я встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом дитинства однак являється суб'єктом злочинів проти власності. ( а.с.41).

Згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с.44).

Із врахуванням вказаного суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6В є щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Судом не встановлено наявність дорослих підмовників, які втягнули неповнолітніх в злочинну діяльність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні крадіжки чужого майна.

Суспільно - небезпечні дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України за ознаками замах на вчинення злочину, таємного викрадення групою осіб чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від ЇЇ волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними вчинити для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не задовільний стан здоров'я та негативну характеристику з місця проживання та навчання, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не задовільний стан здоров'я та позитивну характеристику з місця проживання та навчання, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням вказаного суд рахує , що для виправлення і перевиховання слід призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вони притягаються до кримінальної відповідальності ближче до мінімальної межі.

Також, суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_12 та ОСОБА_6 М В можливо без відбування покарання, а томувідповідно до ст.ст.75.104 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на батьків обов'язок щодо нагляду та проведення виховної роботи.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази: рибу породи карп загальною масою 5,7 кг., та рибу породи карась загальною масою 3,5 кг., на підставі п.5 ч.І ст.81 КПК України, повернути ФГ «Зоря».

Речові докази: риболовну сітку довжиною 120 (сто двадцять) метрів, на підставі п.1 ч.І ст.81 КПК України конфіскувати, як знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1-го року іспитового строку не вчинить нового злочину .

Покласти на ОСОБА_2 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З І85 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 -го року іспитового строку не вчинить нового злочину .

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця постійного проживання забуд.№3 вул.Орджонікідзе с. Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без зміни - підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Речові докази: риболовну сітку, віддану на відповідальне зберігання по квитанції №109146, в камеру схову речових доказів Юр'ївського РВ УМВС України конфіскувати.

Речові докази: рибу, віддану на відповідальне зберігання ФГ «Зоря» повернути їм як власникам.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_13

Копія вірна: суддя В.О.Ковальчук