Справа № 484/2870/15-к
Провадження № 1-кс/484/279/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

20.07.2015 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001673 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0001673, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців до 30.08.2015 року.

Відповідно до зазначеного у клопотанні ОСОБА_5 на протязі тривалого часу була знайома з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання була її вчителем у початкових класах і у подальшому підтримували між собою дружні стосунки, та проживала в сусідньому будинку на АДРЕСА_2 .

У 2014 році померла мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка розповіла ОСОБА_7 про те, що її дочка ОСОБА_5 прийняла іслам. Таким чином в період з 2014 року ОСОБА_7 при зустрічах з ОСОБА_5 висловлювала недовіру, неподобство та неприязнь до релігійного віросповідання Ісламу. Через вказані обставини у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини з ОСОБА_7 , і у грудні 2014 року вирішила вчинити вбивство ОСОБА_7 з метою помсти за ображення релігійного віросповідання - Ісламу.

Здійснюючи свій злочинний намір, 29.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до квартири ОСОБА_7 , яка впустила її в середину і не підозрюючи про наміри ОСОБА_9 запропонувала випити чаю. ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі квартири, дістала розкладного ножа і вдарила ним у живіт ОСОБА_7 один раз. В подальшому ОСОБА_7 пішла у кімнату де направилась до телефону і ОСОБА_9 , тримаючи ніж в правій руці, нанесла чисельні удари ножем по тулубу ОСОБА_7 , поки остання не впала на підлогу. Таким чином після нанесення ударів ножем, ОСОБА_5 була впевнена, що ОСОБА_7 не зможе покликати на допомогу і невдовзі помре.

Нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ножем по тулубу, перебувають у прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками у вигляду смерті ОСОБА_7 .

Згідно виписки з висновку СМЕ № 159 від 31.05.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 є проникаючі колото різані рани грудної клітки з пошкодженням аорти та серця, з наступним розвитком лівостороннього гематоракса.

Своїми навмисними діями ОСОБА_9 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.05.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.06.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 30.07.2015 року.
16.07.2015 року Первомайським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001673 продовжений до трьох місяців.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є:
-- показаннями потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що його мати пенсіонерка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала сама в квартирі в АДРЕСА_2 . Останній раз родичі спілкувались з нею вечором 29.05.2015 року по телефону. 31.05.2015 року йому повідомили, що ОСОБА_7 знайдена в квартирі з ножовими пораненнями. Хто її вбив він не знав.
- ОСОБА_11 яка пояснила, що давно знайома з ОСОБА_5 , так як вона проживає в сусідній квартирі. На даний час ОСОБА_5 проживає сама так як її мати померла, ОСОБА_5 вела одинокий і замкнутий спосіб життя. В її поведінці проявлялись можливо психічні розлади.
- протоколом огляду трупа від 31.05.2015 р., згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлені 8 колото-різаних ран грудної клітки і черевної порожнини.
- випискою з висновку СМЕ № 159, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є проникаючі колото різані рани грудної клітки з пошкодженням аорти та серця, з наступним розвитком лівостороннього гематоракса.
- протоколом огляду предметів вилучених у затриманої ОСОБА_5 - запальнички у вигляді пістолету, джинсів, куртки, кофти, футболки, кросівок, викидного ножа, на яких виявлені сліди схожі на кров.
- протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, під час якого ОСОБА_5 показала як саме вчинила вбивство.
- показаннями ОСОБА_5 яка пояснила, що свою вину признає повністю, однак не кається, так як іслам дозволяє вбивати невірних. Після вбивства ОСОБА_7 вона планувала вбити ще трьох знайомих які ображали її релігійні вподобання, а потім збиралась продати квартиру і поїхати до знайомих в Москву.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:
- завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи, яка проводиться експертами НДЕКЦ при УМВС Україна в Миколаївській області, завершити проведення судово імунологічних і цитологічної експертизи, провести стаціонарну судово - психіатричну експертизу в Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка згідно ч.2 ст. 509 КПК України, може тривати до 2 х місяців.

- у відповідності до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі.

- в залежності від висновку стаціонарної судово психіатричної експертизи, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:
переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має неприязнь до знайомих через релігійні переконання;

- може переховуватись від досудового слідства, прокуратури та суду так як знає про тяжкість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення і має закордонний паспорт.

- може незаконно вплинути на свідків, так я знайома з ними.

- може заховати знищити або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваній ОСОБА_5 02.06.2015 року запобіжного заходу тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана , її захисник не заперечували проти задоволення клопотання

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і що вони не зменшились на теперішній час.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на неї процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців з урахуванням того, що підозрювана була затримана по даному кримінальному провадженню 31.05.2015 року о 18.30 годин.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, строк тримання під вартою на строк до трьох місяців до 30 серпня 2015 року 18 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1