СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 11 а - 826 2008 рік Головуючий у
суді 1-ї інстанції
Категорія ст.ст.309 ч.2 КК України Солопов Ю.О.
Доповідач у суді 2-ї інстанції
9 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Зубка К.А.,
суддів Савіних О.П.,
за участю прокурора Голубенко Г.П.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді
кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, і
засудженого ОСОБА_1на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 1
жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець і жительАДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта загальна
середня, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий, остання судимість
за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2007 року за ст.
307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком на 3 роки
- засуджений за
ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 21.06.2007 року і остаточно до відбування
призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн. 24 коп. За
ст..389 ч.2 КК України виправданий за відсутністю складу злочину.
Суд
визнав винним ОСОБА_1. в тому, що він 22.05.2008 року близько 15 год.,
повторно, маючи намір на незаконне придбання і збереження наркотичних засобів,
виходячи із під'їзду № АДРЕСА_2примітив на підлозі біля виходу згаданого
будинку ін'єкційний шприц ємкістю 5 куб.см, в якому знаходилась речовина
світло-коричневого кольору і поклав його собі в кишеню для зберігання і
направився до під'їзду № 5 вищезгаданого будинку, де між першим і другим
поверхами він був затриманий працівниками міліції, які знайшли при ньому шприц
з наркотичним засобом, який за висновками судово-хімічної експертизи містить в
собі наркотичний засіб - опій ацетильований масою в сухій вазі 0,111 грама.
апеляцію прокурор відкликав в порядку ст. 355 КПК України.
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок стосовно нього змінити, пом'якшуючи
йому міру покарання, посилаючись на те. що він страждає тяжким захворюванням
-туберкульозом, потребує оперативного втручання.
доповідача, прокурора, який наполягає на залишенні вироку без зміни,
засудженого ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи і доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав:
суду про винність ОСОБА_1. в скоєному ним злочині ґрунтуються на досліджених
судом доказах і є правильними.
засуджений ОСОБА_1. як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні
винним себе визнав в повному обсязі і пояснив, де, коли і при яких обставинах
він знайшов шприц з наркотичним засобом і поклав до себе в куртку, який потім працівники міліції
визнання своєї вини засудженим ОСОБА_1. його вина в скоєному злочині
підтверджується доказами по справі, дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
чином, дії засудженого ОСОБА_1. за ст. 309 ч.2 КК України кваліфіковані
Суд
першої інстанції також правильно надав оцінку доказам в пред'явленому йому
звинуваченні за ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від покарання, не пов'язане
з позбавленням волі, законно і обґрунтовано виправдав його за даною статтею, мотивуючи тим, що 19.09.2005
року засудженому було призначено покарання в вигляді громадських , а не
виправних робіт, як це було пред'явлено йому в обвинуваченні.
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. суд в повній мірі врахував характер
і ступінь громадської небезпеки скоєного, його тяжкість, обставини, які
пом'якшують і обтяжують його вину, дані про його особистість і обґрунтовано
прийшов до висновку про необхідність його ізоляції від суспільства, обравши
йому міру покарання в виді позбавлення
засудженому ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням всіх обставин, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції,
відповідає скоєному, даним про особистість, . що раніше він неодноразово
судимий, тому підстав для пом'якшення призначеного покарання немає.
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 1 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни.
Судді: