Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №1-703/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2011г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
потерпевших ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ильичевска Одесской области, украинца,
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, холостого, не
работающего, инвалида 2 группы,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого:
1) 21.04.2011 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ст. 190 ч.1 УК
Украины к штрафу 850 грн. Штраф не
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины,
21.05.2011 г., около 3 часов, ОСОБА_4,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения на пересечении улиц Большая
Морская и К. Либкнехта г. Николаева, с
целью завладения чужим имуществом,
совершил нападение на потерпевшую
ОСОБА_2 ОСОБА_4, применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья, нанес
потерпевшей удар бутылкой по голове. От
удара бутылка разбилась и потерпевшая,
испытывая физическую боль, упала на
землю. Поднявшись, потерпевшая
пыталась убежать, но ОСОБА_4 догнал ее,
сорвал с плеча и похитил сумочку, в
которой находился мобильный телефон
марки «Самсунг Е 180В», стоимостью 200 грн.
16.06.2011 г., около 2 часов, ОСОБА_4,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения на остановке общественного
транспорта «Дормашина»,
расположенного на пр. Ленина г.
Николаева, с целью завладения чужим
имуществом, повторно, совершил
нападение на потерпевшую ОСОБА_3
ОСОБА_4, применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья, нанес потерпевшей
удар рукой в область глаза, а затем
обхватил шею сзади согнутой рукой,
стал душить потерпевшую и отобрал у нее
сумку, в которой находился мобильный
телефон, марки «Самсунг Е 2112В»,
стоимостью со стартовыми пакетами 335
грн., фен, стоимостью 46 грн., деньги в
сумме 50 грн., а также другие предметы, не
представляющие для потерпевшей
В судебном заседании подсудимый
частично признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 21.05.2011 г. в кафе на ул. Советской он
пил пиво и употреблял спиртные напитки
и его товарищ познакомил его с
потерпевшей ОСОБА_2. Что было дальше, он
не помнит, поскольку находился в
состоянии алкогольного опьянения.
16.06.2011 г., в вечернее время, он
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на остановке общественного
транспорта «Дормашина», он хотел
познакомиться с девушкой, но она
отказалась знакомиться. Он нанес ей
удар кулаком в области глаза, придушил
рукой и забрал у нее сумку. После чего
убежал. Через некоторое время он был
задержан работниками милиции.
Виновность подсудимого, помимо
его показаний, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала
суду, что 21.05.2011 г., около 1 часа ночи, она
возвращалась домой. За ней шел ОСОБА_4.
Она сказала ему, чтобы он ее не
преследовал, но он не реагировал.
ОСОБА_4 ударил ее стеклянной бутылкой
по голове, бутылка разбилась и осколки
оцарапали ей лицо. От удара она упала на
колени, а ОСОБА_4 стал валить ее на
землю. Она его оттолкнула и стала
убегать во дворы. ОСОБА_4 догнал ее и
вырвал сумочку, в которой находился
мобильный телефон «Самсунг»,
Потерпевшая ОСОБА_3 показала суду,
что 16.06.2011 г., около 2 часов ночи, она
находилась на остановке общественного
транспорта «Дормашина». К ней подошел
подсудимый и попросил вступить с ним в
половую связь. После ее отказа, ОСОБА_4
нанес ей удар кулаком в область глаза, а
затем обхватил шею рукой, стал душить.
Она ощутила боль в горле, но сознание не
теряла. В этот момент, ОСОБА_4 сорвал с
ее руки сумку и убежал. Встретив
милицейский автомобиль, он рассказала
о случившемся и работники милиции на
улице задержали подсудимого, в руках у
которого была ее сумка, а содержимое
сумки валялось на земле. Подсудимый
похитил у нее сумку, в которой
находился телефон «Самсунг»,
стоимостью 300 грн. со стартовыми
пакетами, стоимостью 25 и 10 грн., фен,
стоимостью 46 грн., кошелек, в котором
находились деньги в сумме 50 грн. В сумке
также находилась косметика и предметы
гигиены, не представляющие
материальной ценности.
Согласно протоколу осмотра
квартиры Еипова от 21.05.2011 г. был
обнаружен и изъят мобильный телефон
марки «Самсунг Е 108 В»с чехлом
Как пояснил в судебном заседании
подсудимый, указанный телефон и чехол
им похищен у потерпевшей ОСОБА_2
Похищенное возвращено
потерпевшей, о чем имеется в деле
Как усматривается из данных
протокола осмотра места совершения
преступления от 16.06.2011 г. (2 часа 30 мин.)
на углу улиц Инженерной и пр. Ленина г.
Николаева обнаружена женская сумка,
возле которой разбросаны визитки и
рекламные карточки. В 50 см. от сумки
находится мобильный телефон «Самсунг
Е 2121 В» без задней крышки. Рядом с
телефоном находится батарея от данного
Исследовав обстоятельства дела, суд
считает полностью доказанной
виновность подсудимого в совершении
нападения, с целью завладения чужим
имуществом (разбой), лицом, ранее
совершившим разбой и квалифицирует
содеянное им по ч.2 ст.187 УК Украины.
Органом досудебного следствия также в
вину ОСОБА_4 вменен эпизод разбойного
нападения от 11.06.11 в отношении
Суд считает, что данный эпизод подлежит
исключению из обвинения ОСОБА_4 за
недоказанностью по следующим
Подсудимый вину в совершении данного
преступления не признал.
Потерпевшая ОСОБА_5, чьи показания были
оглашены в судебном заседании,
показала, что с ОСОБА_4 ранее
сожительствовала. 11.06.11 она пригласила
его на свою дачу в пос. Варваровка.
После употребления пива, между ними, на
почве личных отношений, возникла ссора,
в ходе которой ОСОБА_4 избил
потерпевшую, душил ее. Она вырвалась от
него и уехала домой. Когда на следующий
день ее бывший муж поехал на дачу, то
обнаружил, принадлежащий ей разбитый
мобильный телефон и отсутствие
кошелька, в котором находились 25 грн.
Суд считает, что у ОСОБА_4 не было умысла
причинять потерпевшей телесные
повреждения с целью последующего
завладения имуществом потерпевшей.
Телесные повреждения были причинены в
процессе ссоры, возникшей на почве
Потерпевшая ОСОБА_5 обратилась в суд с
письменным заявлением, в котором
указывает, что претензий к ОСОБА_4 не
имеет, они примирились, и она его
Гражданские иски по делу не
Согласно акту №422 амбулаторной
судебно - психиатрической экспертизы
от 08.07.2011 г. ОСОБА_4 хроническим
психическим заболеванием не страдает,
а обнаруживает признаки легкой
умственной отсталости с нарушением
поведения. Степень выраженности
психических нарушений такова, что в
период времени, к которому относится
инкриминируемое ему деяние, не лишала
его способности отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В
настоящее время может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
его личности: отрицательную
характеристику с места жительства.
Обстоятельством дела, отягчающим
наказание, суд учитывает совершение
преступлений в состоянии алкогольного
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
отсутствие материального ущерба, а
также то, что он является инвалидом 2
Принимая во внимание ряд
смягчающих наказание обстоятельств и
существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного преступления, суд
считает возможным применить ст.69 УК
Украины и назначить наказание ниже
низшего предела санкции ч.2 ст.187 УК
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 21.04.2011 г. ОСОБА_4
осужден по ч.1 ст.190 УК Украины к штрафу
850 грн. Приговор не исполнен.
Данное преступление ОСОБА_4 совершил
после указанного приговора, поэтому к
нему необходимо применить правила ст.
71 УК Украины и назначить наказание по
совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины и
назначить наказание, с применением ст.69
УК Украины в виде лишения свободы на
срок 5 лет, с конфискацией ? части
имущества, являющегося собственностью
В соответствии со ст.71,72 УК
Украины, приговор Центрального
районного суда г. Николаева от 21.04.2011 г.
исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с 23
Меру пресечения изменить на
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взять ОСОБА_4 под стражу из зала
суда.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья