В И Р О К
Справа № 1-18/2008р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді
Бабич О.І.

при секретарі Дудка О.М.

з участю прокурора
Кривов'яза В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Талалаївка

справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 , мешкає в с. Червоний Плугатар Талалаївського району Чернігівської області ,
українець, гр..України, одружений, має
неповну середню освіту, не працює, раніше не судимий , в скоєнні злочину передбаченому
ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року біля 17 години
в с. Червоний Плугатар проник до житла мешканки цього села ОСОБА_2. 1933
року народження.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог
ст..30 Конституції України згідно якої
не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи
обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду чим завдав матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Підсудний
ОСОБА_1 в суді
повністю визнав себе винним в пред'явленому
йому злочині, не оспорює належних в матеріалах справи доказів і не
заперечував проти встановлених
досудовим слідством фактичних обставин
скоєного ним злочину.

Відповідно з вимогами ст.. 299 КПК
України зі згоди підсудного
суд визнав недоцільним
досліджувати фактичні обставини
скоєного ОСОБА_1 злочину
оскільки ніхто з учасників
судового процесу не оспорював їх. Суд встановив, що підсудний
правильно сприймає суть
цих обставин , у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його
позиції.

Суд вважає, що винність підсудного в скоєнні пред'явленого йому злочину
доведена і тому кваліфікує його дії за ст.. 162 ч.1 КК України оскільки він незаконно проник до володіння ОСОБА_2. проти її
волі.

Призначаючи покарання суд керується вимогами ст..
65 КК України.

Покарання ОСОБА_1 суд
визначає згідно до вимог загальної частини КК України з урахуванням ступеню
тяжкості скоєного ним злочину,
яке відноситься до злочинів
невеликої тяжкості , особи
підсудного , обставин пом'якшуючих та
обтяжуючих його вину
відповідальність.

ОСОБА_1
одружений, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше не судимий ,
на обліку психіатра не
стоїть як і в нарколога.

Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами
згідно до ст.. 66 КК України суд визнає
зізнання та щире каяття,
сприяння слідству в розкритті злочину
та частковому відшкодуванню
матеріальних збитків.

Обтяжуючими його вину обставинами
згідно ст.. 67 КК України вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання за ст.. 162 ч.1
у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої в сумі 350 гривні задовольнити.

Судові
витрати та речові докази по справі відсутні. На
підставі викладеного , керуючись ст..ст.
91 , 299, 323, 324, 331 КПК
України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину
передбаченому ч.1 ст. 162 КК України та
призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі
900 грн.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
моральні та матеріальні збитки в сумі
350 гривень.

На
вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Чернігівської області
через районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.І. Бабич