overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-860
08 августа 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловки, гражданки Украины, осужденной 06 июля 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 15
4.2-369 ч.1 УК Украины к
двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, проживающей АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1, осужденной
по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 06 июля 2006 года по ст.
ст. 15 ч.2-369 ч.1,
Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденная
выполняла возложенные на нее обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденной, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденная отбыла благополучно, выполнил возложенные на нее обязанности, не допустила систематических правонарушений, повлекших за собой административных
взысканий, не совершила нового
преступления, чем доказала свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Дело №1-373/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С., с участием прокурора - Арутюнян С.С., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Харьковского межрайонного
транспортного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
установил : уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения
либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения
либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь
ст.ст. 237,240,241,245, 253 УПК Украины,
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского порайонного суда Харьковской области на 14 августа 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 1-375-2007
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Литвиновы
Г.В., за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 204 ч. 1,204 ч. З,216 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.23 7-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. З, 216 ч. 1 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15
серпня 2007 року на 14-00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

8 судове засідання викликати підсудного,
свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний -
підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню нелідлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19. 07.2007г Раздельнянский районный суд Одесской области в
председательствующего судьи - Герасимюк
при секретаре - Кирилловой И.В.
прокурора - Павленко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Раздельная дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца
Раздельнянского района Одесской области, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
образования среднее, не работающего, в силу ст..89 УК Украины не имеющего судимости,
обвиняемого по ст. 164 ч.1 УК Украины,
решению Раздельнянского районного суда Одесской области от 15.08.1997года
подсудимый ОСОБА_1. обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание
детей - сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения и сына ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения в раз мере 1/3 части
со всех видов доходов ежемесячно, начиная с 22.07.1997года до достижения совершеннолетнего возраста детей, однако с 1.11.2004 года по
19.01.2007года подсудимый злостно уклоняется от уплати алиментов имея
задолженности 5954грн.40коп.
Суд, исследовав доказательства по
делу суд считает, что в действия подсудимого содержится состав преступления,
предусмотренный ст..164ч.1 УК Украины - злостное уклонение
от уплати алиментов на содержание детей и виновность в совершении данного преступления
доказнной доказательствами:
листом № 2-951-1997года
о взыскания алиментов с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 на содержание е 2-х детей сына ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения и сына ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения в раз мере 1/3 части
ежемесячно начиная с 22.07.1997года
до совершеннолетия детей согласно решения суда от 5.08.1997года - справкой о задолженности ОСОБА_1. по
алиментам с 2004года по январь 2007года- 5954грн.
подсудимого, пояснившего, что действительно по решению суда от 15.08.1997года он обязан выплачивать
алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание 2-их детей начиная с 22.07.1997года однако с 2004года по 2007год
алименты не выплачивал так как не работал, на учете в центре занятости как лицо
ищущее работу не состоял.
наказания суд принимает во внимание чистосердечное раскаяния подсудимого в
совершенном преступлении, частичного погашения задолженности по алиментам суд
считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины.
Руководстуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.164ч.1 УК
Украины и назначить наказание 1год ограничения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и осужденного
от отбытия наказания освободить если осужденный в течении испытательного срока 1год не
совершит нового преступления.
Меру пресечения избрать подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок с момента
провозглашения приговора.
Справа №4-828/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Каліновська В.С.,при секретарі Лунь О.В., з участю прокурора Калаура О.Л.,
розглянувши подання слідчого в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області
Грудецького П.А. про дачу дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві гр.
ОСОБА_1, -

встановила:

Слідчий
в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області Грудецький П.А. звернувся в
суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних
приміщеннях гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що ним порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 по факту
умисного таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства зібрані по справі достатні
данні про те, що викрадене майно ОСОБА_2.
збув гр. ОСОБА_1., що зокрема вбачається з явки з повинною та пояснень
ОСОБА_2, а тому в домогосподарстві
за місцем його проживання за адресою : м.. Луцьк, АДРЕСА_1 можуть знаходитись
речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об'єктивної
істини по справі.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу
висновку , що подання підлягає до задоволення.

Встановлено,
що 30 липня 2007 року відносно ОСОБА_2.
по факту умисного таємного викрадення чужого майна, було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи
те, що в ході досудового слідства зібрані по справі достатні данні про те, що
викрадене майно ОСОБА_2.
збув гр. ОСОБА_1, що зокрема вбачається з явки з повинною та пояснень
ОСОБА_2 ( а.с. 5, 6) , а тому в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1.
за адресою : м.. Луцьк, АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним
шляхом, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальній
справі, вважаю за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі
та підсобних приміщеннях гр. ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановила:

Подання
слідчого в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А.
задовольнити.

Провести
обшук в житлі, підсобних та інших приміщеннях гр. ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: м.. Луцьк, АДРЕСА_1.

Обшук має бути
проведений до 10 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 10-279 2007 р.
у 1 інстанції Яковлєва С. В.
Доповідач Коротченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року. Колегія Суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Новіцького Е.Й.,

суддів Савіних
О.П., Коротченко В.В., з участю прокурора Цимбал О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по апеляції помічника Знам'янського міжрайонного
прокурора Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 7 листопада 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Знам'янка Кіровоградської області, українки,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, яка перебуває в
цивільному шлюбі, що має на утриманні
малолітніх дітей, проживаючу в
АДРЕСА_1, зі слів раніше не
судимої, обвинуваченої по ст.
307 ч.2 КК України.

Відмовляючи
в обранні міри запобіжного заходу суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1
має постійне місце проживання, на
її утриманні 4 малолітніх дітей, вона
позитивно характеризується.

В
апеляції помічник Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області
просить скасувати постанову суду, так як
суд першої інстанції не врахував, що
ОСОБА_1 вчинила тяжкі злочини і не
працює.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відмовляючи
в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд першої інстанції
вказав, що ОСОБА_1, має дітей і позитивно характеризується, але не врахував, що ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона
систематично збувала та зберігала з метою збуту наркотичні засоби, характеризується за місцем проживання
негативно.

Крім
того, приймаючи рішення суд першої
інстанції не перевірив супереч.1иві характеристики ОСОБА_1, чи притягувалась вона раніше до кримінальної
відповідальності, чи страждає вона на
наркоманію, стан її здоров'я та умови
проживання.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції передчасно відмовив в обранні відносно
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Постанову
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2007
року відносно ОСОБА_1 скасувати,
направивши матеріали на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,

суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М. ,

з участю: прокурора Солтиса
І.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши
09 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. на постанову
Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2007 року.

Відмовляючи
в задоволенні клопопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд мотивував свою постанову тим, що в адвоката ОСОБА_2. відсутнє
процесуальне право на подання апеляцій та клопотань.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М. ,
пояснення представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2., яка підтримала доводи апеляції, думку прокурора Солтиса І.М. про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до
задоволення.

Справа
№10-1/2008 р. Головуючий в 1 інстанції Коновалова Н.І.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

Відповідно
до вимог ст. 236 КПК України на
постанову судді до апеляційного суду апеляція може бути подана протягом семи
днів з дня її винесення.

Як
вбачається з матеріалів справи семиденний,
з дня винесення постанови,
строк на оскарження постанови суду від 26.06.2007 року скаржником ОСОБА_1
пропущено з поважної причини, оскільки
вказане рішення суду отримав поштою 12.09.2007 року, згідно дати представленого апеляційному
суду конверта.

Крім
того, судом не вирішено питання щодо
наслідків пропущення строку і не мотивовано результат розгляду даного
клопотання.

Також вказана
справа розглядалась без участі прокурора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 353, 365,
366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. задовольнити.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2007 року скасувати.

Відновити
пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського
міського суду від 26.06.2007 року,
визнати апеляцію такою, що
підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання
вимог ст. 351 КПК України.
Справа №5-220/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
28.12.1998 року Довгинцівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 94, 140ч2, 42 Кримінального Кодексу України
до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює , роботи по самообслуговуванню
виконує по мірі можливості, має 8
заохочень , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 09.06.07 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 1 місяць 2 дні. 2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Дело № 5-93/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
составе: судьи Доброреза А.В.,
при секретаре Черевко О.В.,
с участием прокурора Шаипова P.P.,
открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайсуда
материалы об отмене испытательного срока и направлении для отбывания
назначенного судом наказания в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, неженатого, военнообязаного, трудоспособного,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,-
приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 13 сентября 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1. в
период испытательного срока обязан был не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места жительства или работы, а также являться для регистрации в
орган уголовно- исполнительной системы.
начальник УИН ссылается на то, что ОСОБА_1. был поставлен на учет 11.10.2006 года, 28.11.2006 года ему под роспись были разъяснены порядок и условия испытательного срока
и вынесено письменное предупреждение
за неявку без уважительных причин в установленные сроки для постановки на учет в УИИ г. Ясиноватая. Однако
ОСОБА_1. без уважительных причин шесть раз не являлся на регистрацию.
В судебном
заседании инспектор Ясиноватского МО УИН Гончар О.В. поддержала
представление, просила отменить ОСОБА_1. испытательный срок и направить его к
месту отбывания наказания. ОСОБА_1. в суд не явился, хотя о времени и месте
рассмотрения представления извещен надлежащим образом.
осужденный ОСОБА_1. не выполняет без уважительных причин
возложенные на него судом обязанности, несмотря на предупреждения, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления. Поэтому он подлежит направлению для отбывания
назначенного судом наказания.
Руководствуясь ч.2 ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд-
отношении ОСОБА_1 испытательный срок, назначенный приговором Ясиноватского горрайонного суда
от 13 сентября 2006 года, и направить его для
отбывания наказания - 2 (два) года лишения свободы.
месту отбытия наказания избрать в отношении осужденного ОСОБА_1. меру
пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в
семидневный срок осужденным и другими участниками процесса.
Справа №1-127
ПОСТАНОВА

про порушення
кримінальної справи

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

05 липня
2007 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Савенко В.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, освіта
середня мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду зі скаргою, якою обвинувачує
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і просить порушити проти
останнього за зазначеною статтею кримінальну справу, у відповідності зі ст.
громадянин ОСОБА_1 обвинувачується ОСОБА_2. в тому, що 28.05.2007 рокуОСОБА_2 відпочивала після
15 год. біля
ставкаАДРЕСА_1 зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.. ОСОБА_6. В цей час біля
ставка на скутері катався неповнолітній ОСОБА_7
Гр.ОСОБА_2 попросила неповнолітнього проїхати на скутері, на що останній погодився. Поскільки вона має
посвідчення водія транспорту та досвід управління, то була впевнена, що складності в управлінні скутером немає.
Після цього сіла на скутер і почала рухатися по дорозі, але дорога була покрита щебенем і вона не
справилася з управлінням впала зі скутером на дорожнє покриття. Внаслідок
падіння пошкоджено трос спідометра. Ліве дзеркало, лівий передній поворот. Неповнолітнього ОСОБА_7 вона запевнила, що
відшкодує збитки завдані внаслідок пошкодження скутера, це було заявлено в присутності свідків.
Приблизно 18 год. 30 хв.
до ставка, де вони відпочивали приїхала
легкова машина , де
знаходиласьОСОБА_8(мама) неповнолітнього ОСОБА_7 і інші
особи в тому числі обвинувачений ОСОБА_1. Обвинувачений ОСОБА_1 вийшовши з
автомашини, не з»ясуваши обставин
справи, підбіг до гр. ОСОБА_5,
що відпочивала та хотів ударити останню, але вона відскочила. А потім ОСОБА_1 підбіг
до ОСОБА_2 і почав наносити удари кулаками в обличчя 4-5 разів, потім наніс удар в підборіддя, після чого наніс удар в облість голови
правого вуха, схватив за одежу і порвав
кофту від костюма. Всі ці хуліганські дії ОСОБА_1 проявляв в присутності
громадян і наїх зауваження не реагував.

В
поданій скарзі ОСОБА_3 ставить питання про порушення судом кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, беручи до уваги наявність в поданій скарзі
достатніх даних та підстав, які вказують
на вчинення ОСОБА_1. відносно ОСОБА_33лочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, керуючись
ст. ст. 27,
98, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити
дану справу до розгляду 13 липня 2007 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду
Золотоніського міськрайонного суду з викликом підсудного, потерпілого та свідків.

Участь прокурора
в справі визнати необов'язковою.

Копію постанови
направити для відома потерпілому і підсудним.

постанова
оскарженню не підлягає.