Справа № 406/4496/13-к
Провадження № 1-кп/406/239/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Данькова А.Ю.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
кримінальне провадження № 0001239 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алчевська Луганської
області, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого: 1) 26
грудня 2001 року Алчевським міським
судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3,
186 ч.3, 353, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 14 серпня
2004 року умовно-достроково на не
відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів; 2) 27
липня 2006 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнений 17 жовтня 2007 року
умовно-достроково на не відбутий строк
10 місяців 17 днів; 3) 8 листопада 2012 року
тим же судом за ч.1 ст.309 КК України до 1
року обмеження волі з випробувальним
терміном 1 рік, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, 25 березня 2013 року о
19 годині 10 хвилин перебуваючи у
подвір'ї АДРЕСА_2 викрав частину
металевого паркану, а саме 3 секції
вартістю 450 грн. та 3 опори вартістю 90
грн., що належать потерпілій ОСОБА_2 і
розпорядився їм на власний розсуд.
Викрадене майно частково у вигляді
однієї секції і двох опор повернуто,
потерпілою заявлено цивільний позов
відповідно до висновку товарознавчої
експертизи.

Продовжуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 через деякий час в той же день
повернувся до АДРЕСА_2 викрав частину
металевого паркану, а саме 2 секції,
вартістю 300 грн. та 1 опору, вартістю 30
грн. що належить ОСОБА_3, якими
розпорядився на власний розсуд. В
процесі досудового розслідування
викрадене майно було повернуто
потерпілій, тому нею цивільний позов не
заявлено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні кримінального
правопорушення визнав і суду
підтвердив обґрунтованість
пред'явленого до нього обвинувачення,
під час скоєння злочину знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, тому не
пам'ятає кількості тотожних злочинних
діянь.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1
підтверджується матеріалами
кримінального провадження,
показаннями потерпілих:

- потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що
вранці 26 березня 2013 року їй сусіди
повідомили про крадіжку металевого
паркану. По приїзду на місце події вона
не виявила три секції і три опори.
Пізніше їй повернули одну секцію і дві
опори, тому заявляє цивільний позов на
неповернуте майно. Просить призначити
покарання обвинуваченому на розсуд
суду.

- потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 25
березня 2013 року о 4 годині 30 хвилин вона
не виявила двох секцій і однієї опори
металевого паркану. Пізніше її син
привіз викрадене майно, тому цивільний
позов не заявляє. Просить призначити
покарання обвинуваченому менше, ніж
запросив прокурор.

- відповідно до протоколів огляду місця
події від 26 березня 2013 року (а.с.12-16),
місцем викрадених секцій і опор є
подвір'я АДРЕСА_2.

- відповідно до протоколу проведення
слідчого експерименту від 4 квітня 2013
року (а.с.74-79) обвинувачений ОСОБА_1
відтворив обставини скоєного ним
злочину.

- відповідно до акту стаціонарної
судово-психіатричної експертизи від 17
червня 2013 року, ОСОБА_1 є осудним, з чим
він згоден.

Вартість викраденого майна у вигляді
п'яти секцій і чотирьох опор складає 870
грн. і учасниками процесу не
заперечується.

Зібрані у справі докази в їх сукупності
дають підстави суду кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, в сьоме притягується до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
задовільно, перебуває на диспансерному
обліку у лікаря нарколога.

До обставин, які пом'якшують покарання,
суд відповідно до ст. 66 КК України
відносить визнання ним своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд відповідно
до ст.67 КК України відносить рецидив
злочину за останнім вироком.

З урахуванням усіх цих обставин, думки
потерпілих, суд вважає за необхідне
призначити покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі з
частковим приєднанням невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком, яке на думку суду буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин до
відбування ним покарання за вироком
Алчевського міського суду від 8
листопада 2012 року, яким його було
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1
року обмеження волі з іспитовим
строком 1 рік, то суд вважає за
необхідне призначити йому покарання із
застосуванням ч.ч.1,4 ст.71, ч.1 ст.72 КК
України.

Витрати в розмірі 343 грн., пов'язані з
проведенням товарознавчої експертизи
підлягають стягненню з ОСОБА_1 за
правилами ст.124 КПК України, оскільки
вони витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів вирішити згідно
зі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
підлягає задоволенню відповідно до
ст.129 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 375 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.ч.1,4 ст.71, ч.1 ст.72 КК
України до покарання призначеного за
даним вироком частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Алчевського міського суду від 8
листопада 2012 року в вигляді одного
місяця позбавлення волі і остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді
одного року одного місяця позбавлення
волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у
вигляді тримання під вартою і тримати
його під вартою до набрання вироку
законної сили.

Строк покарання обчислювати з 2 липня
2013 року.

Зарахувати ОСОБА_1 час знаходження під
вартою з 26 березня 2013 року по 1 липня 2013
року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 330 грн. і на
користь кооперативу «Правовєд» 343 грн.

Речові докази залишити у користування
потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення і
набуває законної сили після закінчення
цього терміну або залишення вироку без
змін апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
засудженому.

Суддя В.М.
Ковальов