АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-123/2007 Головуючий
Категорія: ст.ст.236-2,
п.З, Прітченко
ч.2 ст.347,382 КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
(оскарження до
суду Літвінцев
постанови органу дізнання
справи)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
травня 2007 р.
Колегія судців судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.Л.

суддів Літвінцева В.
М., Шкреби Р. Д.

за участю прокурора Іванченка Д. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції матеріали за
апеляцією ОСОБА_1, особи-заявника про злочин, на постанову Христинівського
районного суду Черкаської області від 24 квітня 2007 року, про залишення без
задоволення його скарги до суду щодо скасування постанови начальника ВКР
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Шевчука І. М. від
22.02.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст. 190 КК України і на підставі ч.2 ст.6 КПК України, в порядку ст.ст.
236-1,236-2 КПК України, -

встановила:

04.01.2007р.ОСОБА_1 звернувся до Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області із заявою про притягнення до кримінальної
відповідальності раніше знайомого ОСОБА_2, який, на його твердження, позичив в
нього гроші в сумі 6 тисяч
доларів США, дав
боргову розписку про повернення зазначеної суми до 05.06.2005 року, але наміру
на їх повернення не мав і гроші до сих пір не повернув. Аналогічним чином
ОСОБА_2 брав, але не повернув гроші у жителів м. Христинівка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5( в/м -а.с. б/н.).

22.02.2007р. начальник ВКР Христинівського РВ УМВС України Шевчук І.М., , розглянувши
матеріали перевірки цієї заяви, виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.6 КПК України через
відсутність в діях зазначеної особи суб'єктивної сторони даного злочину,
замість чого вбачаються ознаки цивільно-правових відносин ( постанова - в/м. а.с. б/н;
о/п -а.с.З).

Відповідне повідомлення направлено ОСОБА_1 поштою 22.02.2007 року (в/м -б/н; о/п - а.с. - 4).Одночасно з
цим повідомленням 23.03.07р. ОСОБА_1 одержав і копію самої постанови (о/п - а.с. 1).

26.03.2007 року ОСОБА_1
звернувся до місцевого суду із скаргою, в якій із посиланням на ст. 236-1 КПК, вказується
на перекручення органом дізнання фактів, які не відповідають дійсності і не
підтверджуються матеріалами перевірки. Зокрема про те, що ОСОБА_2 грошей у
нього не брав, а розписку на суму 6
тисяч доларів США дав під
примусом, тобто через вимагання. За таких обставин орган дізнання чомусь не
прийняв рішення про вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України, як і
не прийняв рішення по фактах шахрайства ОСОБА_2 відносно громадян
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5. Просить скасувати постанову і повернути матеріали до
Христинівського РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки (о/п - а.с. 1 -2).

Скарга ОСОБА_1 суддею Христинівського райсуду прийнята до
свого провадженням витребуванням відмовного матеріалу № 145/07 (о/п - а.с. 5-9), за участі сторін
була розглянута з винесенням рішення у формі постанови від 24.04.2007р. про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на цю постанову. Своє рішення суд
мотивує тим, що у зверненні скаржника йдеться тільки про невиконання стороною
договірних зобов'язань і в даному випадку вбачаються цивільно-правові
відносини. Крім того, відповідна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу мається в провадженні Христинівського райсуду ( постанова - о/п, а.с. 11,12). Вівся протокол
судового засідання (о/п -
а.с. 10).

В апеляції ОСОБА_1, ставлячи
питання про скасування даного судового рішення та скасування постанови органу
дізнання за поверненням матеріалів до Христинівського РВ УМВС, вказує на
поверховість та необ'єктивність проведеної по його заяві перевірки. Орган
дізнання, на його твердження, проігнорував вказані у його заяві відомості про
інші факти шахрайських дій ОСОБА_2 відносно громадян ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
та банківських установ. А наявність в провадженні місцевого суду його позову до
ОСОБА_2 не може бути підставою для відмови в порушенні кримінальної справи і
відповідного рішення суду, оскільки це жодним чином не впливає на можливість
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та не Позбавляє його прав
цивільного позивача в кримінальній справі.

Скарга в порядку ст.ст.236-2, 382 ч.І КПК України
від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла
04.05.2007р., тоді як негайно витребувані з місцевого суду матеріали - тільки
21.05.07р., що дало змогу призначити їх апеляційну перевірку лише на
29.05.2007р.

В день її розгляду прокурор відділу облпрокуратури Сиволап А.С. ліквідував
предмет даного спору і судового дослідження, видавши по відмовних матеріалах № 145/07 р.
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області по скарзі ОСОБА_1 свою постанову
від 29.05.07р. про скасування постанови органу дізнання від 22.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 Постанова прокурора до початку
розгляду матеріалів надана апеляційному суду прокурором - учасником
судового засідання і приєднання як до відмовних матеріалів, так і до матеріалів
окремого судового провадження за №
4-33/07 в задоволення його клопотання.

За таких обставин можливість судового контролю за
рішеннями (діями) органу дізнання по неіснуючій вже юридично постанові від
22.02.2007р., а також апеляційної перевірки рішення нижчестоящого суду з даного
питання, - слід
вважати втраченими. Передбачені ст.ст.94-97 КПК України питання за заявою
ОСОБА_1, як особи-заявника про злочин, від 04.01.2007р. підлягають повторній,
більш ретельній і повній перевірці, згідно вказівок наглядаючого прокурора.

В свою чергу, рішення місцевого суду від 24.04.2007 року, що не набрало
законної

сили, за відсутності предмету спору не може залишатись в силі і підлягає
скасуванню, з

апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 - закриттю з винесенням
відповідної

ухвали.

Такої думки дійшли всі учасники судового засідання.
Вимоги ОСОБА_1, в тому числі апеляції, постановою прокурора задоволені
добровільно і повністю.

Тому, виходячи з наведеного і
керуючись ст.ст.362 4.1,364,296
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В
задоволення клопотання прокурора. прийняти від нього постанову від 29.05.07р.
про добровільне досудове задоволення вимог апелянта - заявника про
злочин ОСОБА_1 та скасування постанови органу дізнання.

За відсутності предмету спору і судового дослідження
постанову Христинівського райсуду
від 24.04.07р. по матеріалах №
4-33/07р. скасувати, а апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - закрити,
повідомивши про це апелянта та інших заінтересованих осіб.