Дело №1-315/07/05
января 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Ефименко Н.В.
при секретаре Биенко
с участием прокурора Семенец Ю.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, разведенного, имееющего двоих
несовершеннолетних детей 1992 г.р., ранее судимого 20.07.2006 г. Киевским районным
судом г. Харькова по ст.ст. 185ч.1; 342 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием
сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
05 октября 2006 года около 18.00 часов ОСОБА_1, находясь
на общей кухне 5-го этажа в помещении
общежития по АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, подошел к своей соседке ОСОБА_2,
занимавшейся приготовлением пищи и стал громко и длительно высказывать в
ее адрес оскорбления нецензурной бранью и угрозы физической расправой. На ее
неоднократные замечания и просьбы о прекращении хулиганских действий не
реагировал и, проявляя пренебрежение к человеческому достоинству и глумление
над личностью, стал плевать на одежду ОСОБА_2 и на плиту с приготавливаемой ею пищей. Затем, действуя демонстративно, с
исключительным цинизмом, стремясь показать свое пренебрежение к
общепринятым нормам морали, ОСОБА_1 снял с себя брюки и, обнажив свои половые
органы, приблизился к ОСОБА_2, высказывая в ее адрес угрозы вступить с ней в половую связь в извращенной форме. После
того, как ОСОБА_2, не желая терпеть оскорбительное противоправное
поведение ОСОБА_1, ушла в свою комнату, последний ходил по коридору общежития и
кухне в обнаженном виде продолжая громко выражаться нецензурной бранью в ее
адрес, чем нарушил общественный порядок и покой жильцов общежития.
Хулиганские действия ОСОБА_1
длительно и упорно не прекращались на протяжении. 40 минут, сопровождались
нецензурной бранью, отличались особой наглостью, грубостью, исключительным
цинизмом и были прекращены только после прибытия сотрудников милиции.
Кроме того, ОСОБА_1 10 октября 2006
года около 19-00 час, находясь на общей кухне
5-го этажа в помещении общежития по АДРЕСА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, используя малозначительный ничтожный повод, затеял
ссору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой выражался в их адрес нецензурной
бранью, угрожал физической расправой и демонстрируя мнимое превосходство,
плевал на пол. На замечания ОСОБА_2 и ОСОБА_5 о прекращении хулиганских
действий упорно не реагировал, а, наоборот, отобрал у ОСОБА_5, являющегося
инвалидом 2-й группы, его ортопедическую
трость и стал высказывать угрозы физической расправой в адрес последнего.
Продолжая свои хулиганские действия,
ОСОБА_1 взял со стола кухонный нож, размахивая которым перед ОСОБА_2,
высказывал угрозы применением ножа и причинением ей телесных повреждений.
Затем, когда ОСОБА_1 зашел в свою комнату, а ОСОБА_2, воспользовавшись этим с
целью пресечения его хулиганских действий, закрыла дверь его комнаты на ключ
снаружи, чтобы воспрепятствовать ему скрыться до прибытия наряда милиции,
последний стал бить по двери кулаками и ногами, пытаясь ее выломать, при этом длительно выкрикивал в адрес
ОСОБА_ 2 оскорбления нецензурной бранью и угрозы убийством, которые
потерпевшая воспринимала реально.
Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не
прекращались на протяжении 40 минут, сопровождались нецензурной бранью и
угрозами убийством, в результате чего был нарушен общественный порядок и покой
жильцов, были прекращены только после прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и не
оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело
рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины. Принимая во внимание то, что
показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, которые им не
оспариваются, и ОСОБА_1 разъяснены последствия применения ст. 299 УПК Украины,
суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.
Суд считает, что своими действиями
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.І УК Украины, т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу
(хулиганство), сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом.
о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, данное преступление совершил в период
испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется
отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей: сыновей 22.05.1992 года
рождения - ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому,
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых
преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения
свободы сроком на один год.
Учитывая, что ОСОБА_1 данное
преступление совершил в период отбытия наказания,
назначенного по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 20.07.2006
г., по ст. ст. 185 ч.І, 342 ч.2 УК Украины, которым он осужден к мере
наказания в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с
испытанием сроком один год суд, считает необходимым к назначенному наказанию в
соответствии с ч. 4 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично
присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда от 20.07.2006
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 72 УК
Украины, исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, суд
переводит менее суровый вид наказания в виде ограничения свободы сроком
один год в более суровый вид наказания в виде лишения свободы, что составляет
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства
суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд'-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения
основании ч. 4 ст. 71 УК Украины, при совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 20.07.2006 года и с учетом требований п.1 ч.І ст.
72 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 2 (двух) лет 1
(одного) месяца лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под
стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 31 января
доказательство: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных
доказательств Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение
суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему
Судья