АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-294/07 Председательствующий
ст. 187 ч. 1 Пушкарева
26 февраля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Бойкова Ю.В. судей: Крещенко АН., Фомина В. А. с участием прокурора: Гнидого
А.В. адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката осужденного
ОСОБА_2. - ОСОБА_1. на приговор Васильевского районного суда Запорожской
области от 13 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец с. Малая Белозерка, Васильевского района, Запорожской области,
проживающий: Запорожская область, Васильевский район, АДРЕСА_1, ранее не
судимый, -
ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2. - подписка о
невыезде - отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
взят под стражу из зала суда и срок наказания исчислен с этого момента.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2. в
пользу ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 1 130 грн.,
Как указано в приговоре, в период
времени с 23 час. 55 мин. 09 августа 2006 года по 00 час. 15 мин. 10 августа
2006 года в районе станции Малая Белозерка Васильевского района Запорожской
области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
грунтовой дороге между полем и железной дорогой, умышленно из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом, догнал шедшего ОСОБА_3.,
совершил нападение на него, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, выразившееся в нанесении ударов, заранее
приготовленным для совершения нападения силикатным кирпичом, в область задней
части головы, и упавшему от удара на землю ОСОБА_3. с целью подавления его воли
к сопротивлению нанес ему еще два удара силикатным кирпичом в область задней
части головы, после чего завладел его мобильным телефоном «СИМЕНС-СР 75» с
находившейся в нем сим-картой и деньгами на счету, после чего скрылся, причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 730 грн.
Согласно экспертизы № 313 от
28.09.2006 года ОСОБА_2 своими преступными действиями причинил ОСОБА_3. легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции адвокат ОСОБА_1. просит
приговор изменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 примирился с потерпевшим,
раскаялся в содеянном, фактически возместил ущерб, потерпевший не настаивал на
наказании, связанном с лишением свободы. Кроме того, ОСОБА_2 ранее не судим, не
привлекался к административной ответственности и характеристика, на которую суд
ссылается в приговоре, по его мнению, является необъективной.
докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав адвоката ОСОБА_1.,
поддержавшего апелляцию и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_2. в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела и
его действия по ст. 187 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается
При назначении осужденному ОСОБА_2.
наказания районный суд учел степень общественной опасности содеянного, а также
отрицательную характеристику с места жительства осужденного. Кроме того,
районный суд учел то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, ранее не судим,
поэтому обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное
санкцией статьи за содеянное.
Поэтому коллегия судей оснований к
смягчению наказания по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию ОСОБА_1. - оставить без
удовлетворения, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от
13 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи:
/подписи/ Копия верна, Судья: