февраля «08» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
- Евдокимовой В.В., Дячок
прокурора - Игнатова Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым от 05 декабря 2006г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судимый:
25.09.2006 г. Советским районным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору Советского районного суда от 25.09.06 г. и
окончательное наказание определено
в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 550 грн.
несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 06.07.2006 г.
с 18 до 19:00 час. по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении
которого материалы дела выделены в отдельное производство, в районе домовладения
АДРЕСА_1, с применением угрозы физического насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, открыто завладели имущество несовершеннолетнего ОСОБА_3 на общую
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал.
осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, снизить окончательное
наказание до 4 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 27 июня 2006 г. Свои доводы мотивирует
тем, что при назначении наказания на основании
ст. 70 УК Украины судом необоснованно не был применен принцип поглощения наказаний, а также необоснованно срок
отбытия наказания в приговоре определен
с 05.12.2006 г.. поскольку он находился под стражей по данному уголовному делу
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора
без изменения, проверив
Дело №11-209 Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Рошка М.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
дела и доводы, изложенные в
жалобе, коллегия судей считает,
что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также
правильность квалификации его действий по ст. 186 ч.2 УК Украины подтверждается
совокупностью собранных по делу
и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляции.
Мера наказания ОСОБА_1 по ст. 186
ч.2 УК Украины определена судом в соответствии
с требованиями ст. 65-66 УК Украины.
Доводы осужденного о неправильном
применении судом Уголовного закона при определении ему наказания в силу ст. 70
ч.4 УК Украины являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден
приговором Советского районного суда от
25.09.2006 г. к 4 годам лишения свободы, то есть до совершения
настоящего преступления - 06.06.2006 г.
обстоятельства судом было правильно назначено наказание в силу ст. 70 ч.4 УК
Украины с применением одного из принципов, предусмотренного ч.1 ст. 70 УК Украины - частичного сложения
Доводы о неправильном исчислении
срока наказания, также несостоятельны, поскольку судом время нахождения под стражей ОСОБА_1 с
27.07.2006 г. по 04.12.2006
г. было засчитано ему в срок отбытия наказания.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований для изменения приговора.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения.
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 05 декабря 2006 г.
в отношении ОСОБА_1 - без изменения.