Справа 1/0913/5/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Бахура В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в червні 2010 року залишив територію України і прибув в Сполучені Штати Америки, на даний час місце знаходження не відоме, згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2010 року оголошеного в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, з часу затримання, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого начальником комерційного відділу ТзОВ ОСОБА_5 Групм.Калуша, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повязане з опором представникам влади, які виконували обовязки з охорони громадського порядку, та іншим громадянам, групою осіб. Крім того, підсудний ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено за таких обставин.

29 жовтня 2006 року, в період часу з 20 до 21 год., підсудний ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися в кафе Амур, що знаходиться по вул.22-го Січня в смт.Брошнів-Осада, де розпивали пиво. Тут же, в приміщенні великого залу даного кафе, відпочивали ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, жителі м.Калуша, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, жителі с.Креховичі Рожнятівського району, а також ОСОБА_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_8. Перебуваючи в даному кафе, підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 словесно стали висловлювати своє незадоволення з приводу відпочинку ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в кафе Амурі під час танців штовхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10, однак всі вони не реагували на їхню негативну поведінку.

По закінченню одного із танців, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вийшли з приміщення кафе Амурна вулицю, щоб покурити. В цей же час, на літній площадці кафе уже знаходилися підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При виході з приміщення кафе ОСОБА_3 не навмисно наступив дівчині ОСОБА_10, яка виходила з ОСОБА_4, на ногу. Тут же, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його негативної поведінки і той, почувши дане зауваження, вибачився перед ОСОБА_10 і вступив в сварку із ОСОБА_4, під час якої вони стали ображати одне одного нецензурними словами.

В процесі сварки, підсудний ОСОБА_4, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці біля приміщення кафе Амур, розташованого в центральній частині смт.Брошнів-Осада, де знаходилось багато відпочиваючих, маючи з собою газовий пістолет марки SHMAISER ПГШ 790 №КО-046299, калібру 9 мм, на право зберігання та носіння якого в нього мається дозвіл за №203, виданий дозвільною системою Калуського МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 9 вересня 2006 року, якого він попередньо переробив для стрільби патронами травматичної дії, тобто спеціально пристосувавши його для заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи відповідного дозволу на користування пістолетом травматичної дії, використавши, дану сварку, як привід початку хуліганства, демонструючи зверхність та вседозволеність, відчуваючи, при цьому, перевагу в силі над ОСОБА_3, з метою вчинення хуліганських дій, відкликав ОСОБА_3 в сторону, приблизно на віддаль чотирьох метрів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_4 витягнув з кобури вищезгаданий пістолет і, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, і, загально небезпечним способом, від якого могли постраждати особи, які знаходилися неподалік ОСОБА_3, здійснив в останнього не менше чотирьох пострілів в життєво важливі ділянки тіла патронами травматичної дії з даного пістолету. Внаслідок цих пострілів було пошкоджено лицеву поверхню шкіряної куртки ОСОБА_3 в ділянці грудей та живота і ліву штанку джинсових штанів, а також заподіяв йому, ОСОБА_3, садно в ділянці лівого стегна.

Тоді ОСОБА_3, для припинення хуліганських дій ОСОБА_4 не викликав працівників правоохоронних органів, а використавши вказані протиправні дії останнього, як привід для вчинення хуліганства, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в потиличну ділянку голови. До хуліганських дій ОСОБА_3 приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, проявляючи вседозволеність та демонструючи зверхність, з хуліганських спонукань, у присутності інших громадян, демонструючи явну зневагу до встановлених у суспільстві норм і правил поведінки, принижуючи гідність ОСОБА_4 перед іншими громадянами, стали разом наносити останньому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, повалили його на землю і, діючи узгоджено між собою, продовжували наносити удари ногами і руками в різні ділянки тіла лежачому на землі ОСОБА_4 Хуліганські дії вищезгаданих осіб намагався припинити ОСОБА_13, однак ОСОБА_6 вирішив перешкодити останньому в цьому, і безпричинно наніс йому один удар ногою в грудну клітку, від чого ОСОБА_13 впав на землю. Після цього до протиправних дій ОСОБА_6 приєдналися ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_3, які, продовжуючи свої хуліганські дії та принижуючи гідність ОСОБА_13, у присутності інших громадян, стали наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла та голови.

Тут же, до місця бійки підійшов ОСОБА_8, який з метою припинення хуліганських дій, намагався відтягнути ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від лежачого на землі ОСОБА_4, однак останні відштовхнули ОСОБА_8, в результаті чого той впав до бетонних сходів, що ведуть в кафе Амур. Після цього ОСОБА_7, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя справа та нижньої губи з травматичним набряком і гематомами, які, відповідно до висновку судово медичної експертизи №32 від 29 січня 2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після припинення хуліганства біля кафе Амур, ОСОБА_4 разом з дільничними інспекторами Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які в той час підійшли до місця бійки, відійшов на площадку для паркування автомобілів, що знаходиться біля даного кафе. Тут же, підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_6, побачивши на автостоянці ОСОБА_4, підбігли до останнього. Однак, ОСОБА_4 відбіг від згаданих вище осіб, і через вулицю Базарну, побіг до кіоску, обладнаного ігровими автоматами, де його знову наздогнав ОСОБА_3 і, продовжуючи свої хуліганські дії, став наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла та голови. До хуліганських дій підсудного ОСОБА_3 приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, діючи узгоджено між собою, стали також наносити ОСОБА_4, який лежав на землі, удари руками та ногами в різні частини тіла та голови.

Хуліганські дії ОСОБА_3 намагалися припинити ОСОБА_11 та ОСОБА_13, а також дільничні інспектори Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_15 та ОСОБА_14, які виконували свої службові обовязки з охорони громадського порядку. Однак, ОСОБА_3, бажаючи перешкодити працівникам міліції виконати свій службовий обовязок з охорони громадського порядку та припинення їх хуліганських дій, став наносити удари ногою по ногах дільничному інспектору міліції ОСОБА_14 і цим самим завдав йому фізичного болю, після чого разом із ОСОБА_6 штовхнули на землю дільничного інспектора Шевцова В.В. та відштовхнули в сторону ОСОБА_11 Тут же, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, намагаючись перешкодити ОСОБА_13 у припиненні їхніх хуліганських дій щодо ОСОБА_4, стали наносити ОСОБА_13 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, повалили його на землю, де продовжували наносити йому удари ногами. В процесі бійки ОСОБА_13 вдалося вирватися від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та відійти від кіоску із ігровими автоматами до алеї дерев, які ростуть від правого тротуару по вул.22 Січня, в напрямку м.Калуша. Однак, ОСОБА_6, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_13 та наніс останньому удар кулаком в ліву частину обличчя, у результаті чого той впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому лівої виличної кістки з зміщенням та гемусинусом лівої половини обличчя в ділянці щоки з травматичним набряком та синцем, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В цей же час до хуліганських дій ОСОБА_6 приєдналися підсудний ОСОБА_3 і ОСОБА_7, які стали наносити ОСОБА_13 удари ногами в різні ділянки тіла і голови , а також здушували йому шию ланцюжком, який мався у нього на шиї. Внаслідок цих протиправних дій зі сторони підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_13 отримав ще й тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою мяких тканин лівої тьмяно-потиличної ділянки у вигляді синця та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя та забою лівого очного яблука з крововилами під конюктиву повік та в склепу, травматичними набряками та синцями повік, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4, піднявшись із землі, після нанесення йому тілесних ушкоджень, разом з дільничними інспекторами міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_14, підійшов до автостоянки, що знаходиться біля кафе Амур. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, демонструючи свою безнаказаність та вседозволеність, підбігли до ОСОБА_4 та продовжили наносити йому удари кулаками в обличчя. ОСОБА_4, з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень, став втікати від згаданих вище хуліганів на центральну дорогу, в напрямку м.Калуша. Проте, підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не припиняючи свої протиправні дії, наздогнали на автомобілі ОСОБА_4 неподалік магазину Природа, який знаходиться по вул.22 Січня в смт.Брошнів-Осада, де ОСОБА_3 наніс останньому удар рукою в обличчя та повалив його на землю. До неправомірних дій ОСОБА_3 приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і всі троє продовжували наносити ОСОБА_4 удари ногами в різні частини тіла. Хуліганські дії ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 припинили ОСОБА_13 та ОСОБА_8, які також підїхали до місця бійки на автомобілі таксі.

В процесі хуліганських дій підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, яка ускладнилася післятравматичним церебральним арахноїдитом з стійкою цефалгією, забою мяких тканин ділянок голови з травматичним набряком та саднами, саднами в ділянках голови, синцями та саднами в ділянках тулубу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34/527 Евід 29 січня 2007 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України закрито на підставі п.4 ст.6 КПК України, внаслідок акта амністії.

Підсудний ОСОБА_3 в ході досудового слідства та під час першого судового розгляду даної справи, зокрема до 22 грудня 2009 року, своєї вини у вчинених злочинах не визнав та дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно з 19 год., разом із жителями смт.Брошнів-Осада ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де біля барної стійки пили пиво. Тут, в кафе хлопців з якими в нього пізніше відбувся конфлікт, він не бачив. Приблизно о 20 год., він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кафе на вулицю, щоб перекурити. Через декілька хвилин з приміщення даного кафе вийшли хлопці та дівчата, як пізніше йому стало відомо, що це були жителі м.Калуша. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стояли спиною до вхідних дверей кафе і до вищевказаних осіб, які вийшли з приміщення кафе. Обличчям вони були повернуті до вул.22 Січня і, перекурюючи, спостерігали за рухом по вулиці. При виході жителів м.Калуша з кафе, він, не повертаючись, оступився назад і по необережності наступив на ногу одній із дівчат, які на той час виходили з даного кафе. Тут же, як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_4, який виходив з цією дівчиною, виразився в його сторону образливими та нецензурними словами, на що він відповів останньому тим же. Між ним та ОСОБА_4 розпочалася сварка, під час якої останній намагався вступити з ним в бійку, однак його забрала в сторону дівчина, якій він наступив на ногу. Інші особи, які разом із ОСОБА_4 вийшли з кафе, в даний конфлікт не вступали і, пройшовши повз них, вийшли на другорядну дорогу, що знаходиться біля кафе Амур. За ними пішли також ОСОБА_4 зі своєю дівчиною. Однак, через декілька хвилин, до нього, зі сторони другорядної дороги, підійшов ОСОБА_4, який, будучи в стані алкогольного спяніння, покликав його до себе. Розуміючи, що ОСОБА_4 має намір вияснити з ним конфліктні відносини, він став підходити до останнього і, в цей момент, ОСОБА_4 витягнув із кобури пістолет і, виражаючись в його сторону нецензурними словами, та предявляючи претензії з приводу того, що він не дивиться, де стає, направив дуло пістолета в його сторону. Він запропонував ОСОБА_4 заховати пістолет в кобуру, так як він підходить до нього без будь-якого предмета і своїми діями не провокує його витягувати пістолет з кобури. ОСОБА_4, в свою чергу, побачивши, що він не зупиняється, став відходити від нього і, при цьому, не попереджуючи його про те, що буде стріляти, знаходячись навпроти нього на віддалі, приблизно одного метра, несподівано для нього, здійснив з даного пістолету, приблизно пять пострілів в його сторону, з яких чотири кулі попали в нього, з яких: дві кулі попали в грудну клітку, а дві у верхню ліву частину ноги, внаслідок чого йому було завдано фізичного болю. Для того, щоб вирвати з рук ОСОБА_4 пістолет, він наблизився до останнього і вони стали шарпати один одного за куртки та наносити один одному удари руками в голову і грудну клітку. ОСОБА_4 також наносив йому удари пістолетом, який тримав в руці. До ОСОБА_4 приєдналися його два товариші, які також наносили йому удари руками в різні частини тіла. Після цього до бійки, на його захист, приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також наносили удари ОСОБА_4 та його товаришам. Все таки йому вдалось вирвати з руки ОСОБА_16 пістолет, після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишив місце бійки. Дана бійка відбувалась поблизу лівого фасадного кута приміщення кафе Амур, у присутності багатьох жителів смт.Брошнів-Осада, які на той час знаходились біля кафе та проходили повз нього, і тривала протягом семи хвилин. Підсудний ОСОБА_3 також стверджував, що при вчиненні хуліганства жодного опору працівникам міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також іншим громадянам він не чинив.

В судовому засіданні, 22 грудня 2009 року, підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю, ствердивши, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год., разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де розпивали пиво. В даному кафе також перебували потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а також підсудний ОСОБА_4, з якими були дівчата і хлопці, які, як вважає, вели себе розкуто, і його не влаштовувала їхня присутність, як не місцевих. Він дійсно висловлював в їхню адресу своє незадоволення, зокрема ненароком штовхав їх під час танців. Приблизно о 20 год. 20 хв., він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кафе на перекур і стояли навпроти входу в кафе. За ними з кафе вийшли ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зі своїми дівчатами. Коли дівчина, з якою виходив ОСОБА_4, проходила повз них, то він умисно підставив їй ногу, через що вона ледь не впала, на що, як йому показалось, ОСОБА_4 зробив йому образливе зауваження. Після цього він підійшов до ОСОБА_4 і наніс йому удар в обличчя, після чого останній схопився рукою за пістолет. Він намагався вихопити пістолет, однак ОСОБА_4 відбив його руку. Тоді він став нападати на ОСОБА_4, який вистрелив в нього, але в пістолеті відбулася осічка. Маючи намір забрати в ОСОБА_4 пістолет, він накинувся на останнього, проте той декілька раз вистрелив у нього, поціливши в ногу та в груди. Тут же, він навалився на ОСОБА_4, який впав на землю. До нього приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також нанесли ОСОБА_4 декілька ударів по тілу, і в цей час йому вдалося забрати в останнього пістолет. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 намагалися допомогти ОСОБА_4 однак вони не дали їм цього зробити. Через декілька хвилин він із ОСОБА_6 знову підбігли до ОСОБА_4 і продовжили його бити, однак останньому вдалося втекти на центральну дорогу. Після цього він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем наздогнали ОСОБА_4, якого він ударом кулака збив з ніг і всі троє продовжили його бити, де і залишили. Пістолет, якого забрав в ОСОБА_4, він на слідуючий день разом із ОСОБА_17 передали дільничному інспектору міліції ОСОБА_14 Визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів і саме його поведінка стала причиною групового хуліганства. Просив врахувати, що він в добровільному порядку відшкодував ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, а тому просив помякшити йому покарання.

Підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненому злочині не визнав та дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год., він разом із ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали на відпочинок в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де до них у великому залі підсів його знайомий ОСОБА_11 зі своїм товаришем. Через деякий час в дане кафе зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, а особливо ОСОБА_3, по відношенню до них вели себе визиваючи, зокрема в їхню адресу вголос висловлювали образливі вигуки, а під час танців штовхали хлопців та дівчат з їхньої компанії. При цьому, обурювалися з приводу того, що вони, як іногородні, приїхали в дане кафе відпочивати, а їм немає місця, де сісти. Однак ні він, ні присутні з ним особи на їхню негативну поведінку не реагували і продовжували спілкуватися між собою. Після закінчення чергового танцю, він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_18 та дівчатами ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вийшли з кафе, щоб перекурити та освіжитися. Коли вони виходили з приміщення кафе, то проходили повз ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який умисно зробив підніжку дівчині, з якою він ішов і яка ледь не впала. З цього приводу він зробив ОСОБА_3 зауваження, однак останній у відповідь на це став висловлюватися в його адресу нецензурними словами. Проте він на обурення ОСОБА_3 та його нецензурну лайку не звертав уваги, недивлячись на те, що останній, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували висловлювати своє образливе обурення їхньою присутністю в даному кафе. На ці слова він сказав, що ніхто нікому не заважає танцювати. Тут же, ОСОБА_3 мовчки підійшов до нього і раптово наніс йому удар кулаком в обличчя, і в той же момент він одразу рукою схопився за кобуру з пістолетом, яка укріплювалась в нього на поясі з лівої сторони, під светром. Щоб вибити руку ОСОБА_3 від кобури з пістолетом, він зразу ж наніс останньому різкий удар по його руці, і відійшов, приблизно чотири кроки назад, після чого витягнув з кобури газовий пістолет марки SHMAISER ПГШ 790, №КО-046299, калібру 9 мм, на носіння якого він мав дозвіл, перезарядив його і зробив попередження: Стій, стріляти буду!Однак, присутні особи, які були із ОСОБА_3, на це не реагували, а навпаки, стали обходити його з усіх сторін. В звязку з цим він здійснив два постріли в повітря, однак це не зупинило присутніх осіб зі сторони ОСОБА_3 Тут же, він відчув удар в потиличну ділянку голови, більш всього від ОСОБА_3, від чого на мить втратив свідомість і де подівся його пістолет, не памятає. Пригадує, що він опинився з іншого боку дороги, навпроти приміщення торгового центру, де побачив біля себе, приблизно 5-6 чоловік, серед яких був і ОСОБА_3, які наносили йому, лежачому на спині, удари ногами в різні ділянки тіла та голови. Також побачив, що на території автостоянки кафе Амурдекілька хлопців били ОСОБА_13, який вирвався від них, підбіг до нього та намагався відтягнути ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також інших осіб, від нього. Проте з території автостоянки прибігли ще якісь хлопці, які стали бити ОСОБА_13 Тільки після того, як хтось із присутніх крикнув: Тікаймо, це напевно працівники міліції, ОСОБА_3 та інші особи залишили його. Піднявшись із землі, він разом з працівниками Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перейшли на вищезгадану автостоянку, і на вимогу останніх він показав своє посвідчення на газовий пістолет і заявив, що він у нього пропав під час бійки. Тут же, до них прибігли підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і обидва знову стали наносити йому удари кулаками в обличчя. Йому вдалося вирватися від них і він втік на центральну дорогу в напрямку м.Калуша, однак через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наздогнали його на автомобілі, з якого вискочило до пяти чоловік. ОСОБА_3, тут же, наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого він впав, після чого всі інші хлопці, які приїхали з ним, стали наносити йому удари ногами в різні ділянки тіла та голови, після чого він частково втратив свідомість. Прийшов до свідомості в автомобілі таксі, по дорозі до м.Калуша, в салоні якого сиділи також ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 Вважає, що зауваження, яке він зробив ОСОБА_3 було висловлене ним в коректній формі, не ображало і не зачіпало його честі та гідності. Поведінка ОСОБА_3 та його товаришів щодо нього, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 була явно агресивною, в звязку з чим він змушений був застосувати газовий пістолет і застосував його у відповідності до діючих інструкцій, що не призвело до заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 30 жовтня 2006 року він знаходився на стацлікуванні в Калуській райлікарні, куди прибули працівники міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які йому повернули його газовий пістолет в такому ж стані, як і його втратив, про що він дав їм розписку. В цей же день він віддав даний пістолет своєму батьку ОСОБА_19, а пізніше останній сказав, що викинув пістолет в річку і заборонив йому купувати зброю в майбутньому. Винним себе у вчиненні будь-якого злочину не визнає і вважає, що в даній конкретній ситуації діяв в межах необхідної оборони. Стверджує, що газовий пістолет не переробляв під патрони травматичної дії. На даний час ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в добровільному порядку відшкодували йому матеріальні та моральні збитки, а тому жодних претензій до ОСОБА_3 немає і просить помякшити йому покарання. Просить винести відносно нього виправдальний вирок за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинених злочинах повністю доказана, недивлячись на визнання ОСОБА_3 своєї вини та невизнання своєї вини ОСОБА_4, даними, які містяться в їхніх показаннях, показаннях потерпілих та свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_13 дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год., разом із ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де відпочивали. Через деякий час в кафе зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на його думку, перебували в стані алкогольного спяніння. Всі вони, а особливо ОСОБА_3, стали виражати своє незадоволення щодо їхньої присутності, викрикуючи в їхню сторону непристойні слова, а під час танців штовхали їх та висловлювали в їхню адресу нецензурні слова. По закінченню чергового танцю він з ОСОБА_10, а ОСОБА_4 з ОСОБА_9 вийшли з приміщення кафе, щоб перекурити. Тут же, від ОСОБА_10 йому стало відомо, що місцеві хлопці, які не були задоволені їхньою присутністю в даному кафе, обізвали її та ОСОБА_9 нецензурними словами. Після цього він пішов в туалет, який розміщений з тильної сторони даного кафе, а повертаючись звідти, побачив, як ОСОБА_3, біля вхідних дверей в приміщення кафе, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 і намагався в нього щось відібрати. Тут же, ОСОБА_4 витягнув з кобури пістолет, відійшов два кроки назад і сказав, щоб хлопці поводили себе нормально. Після цього ОСОБА_3, біля якого знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не звертаючи уваги на попередження ОСОБА_4, знову вдарив останнього по тілу. ОСОБА_4 відскочив назад і після цього зробив два постріли з пістолету в повітря. ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також інші особи, які були з ними, оточили ОСОБА_4 та почали його бити. Від сильного удару ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кулаком в голову, ОСОБА_4 впав на землю, де продовжували його бити лежачого. Ті хлопці, що били ОСОБА_4, також оточили ОСОБА_8, який знаходився біля вхідних дверей кафе, і нанесли йому декілька ударів по тілу та обличчю. Коли він підбіг до місця бійки, то ОСОБА_6 наніс йому удар ногою в грудну клітку спереду, від якого він впав на землю, і група осіб з 5-6 чоловік, серед яких були підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, стали наносити йому удари ногами по тілу і по голові, внаслідок чого він знепритомнів. Прийшов він до свідомості, знаходячись на автостоянці кафе Амурі біля нього вже нікого не було. Звідти побачив ОСОБА_4, який лежав на землі біля кіоску, обладнаного ігровими автоматами і якого била в різні ділянки тіла група хлопців, серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Він знову кинувся на допомогу ОСОБА_4 і одного з учасників бійки відтягнув від останнього в сторону. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6, нанісши йому декілька ударів в голову, знову повалили його на землю, і продовжували наносити йому удари ногами по тілу. В процесі бійки йому вдалося піднятися із землі, однак в цей момент до нього підійшов ОСОБА_6, який якимось твердим предметом, а, можливо, і кулаком, наніс йому сильний удар в обличчя з лівої сторони, внаслідок чого він впав на землю і прикрив обличчя руками, а ОСОБА_6 разом з іншими особами продовжували бити його лежачого. Хтось із цих осіб запропонував задушити його цепочкою, яка була в нього на шиї, і вони підняли його за цепочку, здушуючи йому шию, а потім опустили на землю. Потім стали обшукувати його з метою знайдення зброї, а не знайшовши її, залишили його, сіли в автомобіль і відїхали в сторону центральної дороги. Через деякий час, опамятавшись від отриманих ударів, його покликав ОСОБА_8, щоб він сідав в автомобіль, оскільки ОСОБА_3 та інші особи побігли за ОСОБА_4 Він сів в автомобіль таксі, в якому уже знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, і поїхали в напрямку м.Калуша. На віддалі, приблизно 100 метрів від кафе Амур, ОСОБА_8 закричав, що знову бють ОСОБА_4 і автомобіль, в якому вони їхали, зупинився. Тут же, на центральній дорозі смт.Брошнів-Осада він побачив автомобіль марки ВАЗ-2105, в салон якого вже сідали хлопці, які били ОСОБА_4 ОСОБА_8 допоміг ОСОБА_4, який лежав непритомним, піднятися і завів його в автомобіль-таксі, яким поїхали в м.Калуш. По дорозі до лікарні ОСОБА_4 знову знепритомнів і прийшов до свідомості біля Калуської ЦРЛ, де йому було надано подальшу допомогу. Під час першого судового розгляду даної справи підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою вину у вчиненні хуліганства, неодноразово просили в нього пробачення та відшкодували йому заподіяну злочином шкоду. На даний час жодних притензій, в тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_3 не має і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, у вечірній час, він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали в кафе Амурсмт.Брошнів ОСОБА_9. Тут же, в кафе знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які, по відношенню до них, вели себе визиваючи, шукаючи будь-яких приводів до конфлікту. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а особливо ОСОБА_3, висловлювалися в їхню адресу нецензурними словами, а під час танців, штовхали їх, на що вони не звертали особливої уваги. Розуміючи, що їх можуть побити, він по мобільному телефону викликав автомобіль-таксі, після чого вийшов з кафе до автостоянки, де на нього уже чекав таксист. Розмовляючи з таксистом в салоні автомобіля, він почув два постріли, які долунали зі сторони кафе. Підбігши до приміщення кафе, він побачив, що на траві, зі сторони другорядної дороги, лежав ОСОБА_4, якому наносили удари ногами 5-7 хлопців в різні ділянки тіла. Він став відтягувати хуліганів від ОСОБА_4, однак хтось із них штовхнув його, від чого він впав спиною до бетонних сходів, після йому нанесли ще декілька ударів руками та ногами. Через декілька хвилин бійка припинилася і до ОСОБА_4, який піднявся із землі, підійшли два працівники міліції і, предявивши свої службові посвідчення, стали розмовляти з ОСОБА_4, який заявив, що в нього хтось із учасників бійки забрав пістолет. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ще одна особа, продовжували бити ОСОБА_4 біля дерев, які ростуть навпроти торгового комплексу. Також він бачив, як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_13 від якого останній впав на землю і якого уже лежачого били ОСОБА_3 і ОСОБА_6 Після того, коли ОСОБА_4 знепритомнів, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та особи, які були з ними, залишили місце бійки і поїхали мікроавтобусом. Він із ОСОБА_11 підняли із землі ОСОБА_4 і повели його до автомобільної стоянки. Після цього він, оплативши в кафе рахунок, разом з ОСОБА_13 та дівчатами ОСОБА_10 і ОСОБА_9 сіли в салон автомобіля-таксі. В той же час до ОСОБА_4 знову підбіг ОСОБА_3, який кричав: От він, однак той став тікати на центральну дорогу в напрямку м.Калуша. ОСОБА_3 і ще два хлопці, які були з ним, побігли за ОСОБА_4 Він сів в автомобіль-таксі і наказав водію їхати за ними. Приблизно через 100 м. від приміщення кафе Амур, поблизу магазину Природавін побачив декілька молодих осіб, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які наносили лежачому ОСОБА_4 удари ногами, а побачивши їх, з місця події втекли. Він разом із ОСОБА_11 допомогли ОСОБА_4 піднятися із дороги, занесли його в салон автомобіля і повезли в Калуську ЦРЛ. На даний час жодних претензій, в тому числі матеріального характеру, до підсудного ОСОБА_3 не має і просить його суворо не карати.

ОСОБА_6, кримінальну справу відносно якого закрито внаслідок акта амністії, в суді дав показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год., він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходився в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де за барною стійкою пили пиво. Перебуваючи в даному кафе він не бачив жителів м.Калуша, які, як йому стало відомо пізніше, знаходилися у великому залі кафе. Приблизно о 21 год. він із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю перекурити. Після них з кафе виходила група відпочиваючих, серед яких були троє хлопців і двоє дівчат. Коли дівчина, з якою вийшов, як йому пізніше стало відомо, ОСОБА_4, проходила повз них, то ОСОБА_3 не навмисно наступив їй на ногу. Тут же, ОСОБА_4 зробив ОСОБА_3 зауваження і непристойно висловився в їхню адресу. ОСОБА_3 вибачився перед дівчиною, однак ОСОБА_4 продовжував висловлюватися в адресу ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, після чого між ними виникла сварка. Дівчина, з якою ОСОБА_4 вийшов з бару, забрала останнього від них, і ОСОБА_4 разом зі своїми двома товаришами та двома дівчатами відійшли в сторону. Однак через одну дві хвилини ОСОБА_4, який, на його думу перебував в стані алкогольного спяніння, покликав ОСОБА_3 до себе, який, зрозумівши, що той має намір вияснити з ним конфлікту ситуацію, став підходити до ОСОБА_4, який став відступати назад і, витягнувши з кобури пістолет, направив його на ОСОБА_3 Не попередивши ОСОБА_3, що він, ОСОБА_4, буде стріляти в нього, став стріляти в нього, ОСОБА_3, однак сталася осічка, після якої все-таки вистрілив в ОСОБА_3 декілька разів. Він із ОСОБА_7 стали обходити ОСОБА_4, і разом із ОСОБА_3 стали наносити останньому удари в різні ділянки тіла. На допомогу ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 і вони продовжили бити одні одних. В процесі бійки ОСОБА_3 вдалося відібрати в ОСОБА_4 пістолет і бійка на цьому припинилася. Через декілька хвилин він із ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_4 біля кіоску, обладнаного ігровими автоматами, де продовжили наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Тут же, він та ОСОБА_3 чинили опір працівникам міліції та ОСОБА_13, які намагалися присікти їхні хуліганські дії, продовжуючи наносити удари ОСОБА_4 та ОСОБА_13, а коли останньому вдалося вирватись від них, то він наздогнав його та продовжив бити. Після цього разом із ОСОБА_3 продовжили наносити удари ОСОБА_4І на автостоянці кафе Амур. Коли ОСОБА_4 втік від них на центральну дорогу, то він, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на автомобілі наздогнали його неподалік магазину Природа, де продовжували наносити йому удари ногами. Їхні хуліганські дії припинили ОСОБА_13 та ОСОБА_8, які підїхали до них. Пізніше від ОСОБА_3 йому стало відомо, що пістолет, якого відібрав останній в ОСОБА_4, був призначений для стрільби травматичними гумовими кулями. До проведених пострілів ОСОБА_4 в ОСОБА_3 він не бачив, хто з них першим вдарив одне одного. Після проведених ОСОБА_4 пострілів з пістолету, він бачив пошкодження на одягу ОСОБА_3, зокрема три розриви на шкіряній куртці, спереду та один розрив на штанині джинсових штанів, спереду. Крім того, на джинсових штанах ОСОБА_3 була кров.

Аналогічні показання дав суду ОСОБА_7, кримінальну справу відносно якого закрито внаслідок акта амністії.

Свідок ОСОБА_14 дільничний інспектор Рожнятівського РВ УМВС в суді ствердив, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год., він із дільничним інспектором міліції ОСОБА_15 та своїми дружинами знаходилися в кафе Амурсмт.Брошнів-Осада, де відпочивали. Перебуваючи в даному кафе він не бачив і не чув жодних конфліктів між відпочиваючими, тобто порушення громадського порядку не було. Через деякий час його повідомили, що на вулиці відбувається бійка. Він із ОСОБА_15 вибігли на вулицю і побачили, що ОСОБА_4, знаходячись біля літньої площадки кафе Амур, тримав в руці предмет, подібний на пістолет. В цей же час ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оточили ОСОБА_4 і стали наносити йому удари в різні частини тіла. З метою припинення бійки, він підійшов до ОСОБА_4 і забрав його в сторону, однак ОСОБА_3 з цього приводу став висловлювати свої претензії і відтягнув ОСОБА_4 від нього. В той же час хтось із присутніх, намагаючись копнути ОСОБА_4, копнув його ззаду в ногу. Тут же, він повідомив учасників бійки, що він та ОСОБА_15 є працівниками міліції і що він є дільничним інспектором міліції і обслуговує смт.Брошнів-Осада, однак ніхто з присутніх на це не зреагував і хтось із присутніх, які били ОСОБА_4, крикнув: Бий ментів. З метою припинення даного хуліганства, він відвів ОСОБА_4 через другорядну дорогу до кіоску, обладнаного ігровими автоматами. Тут же, до них підбігли ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і стали наносити ОСОБА_4 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, а коли той впав на землю, то продовжували наносити йому удари ногами. Він намагався захистити ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 був настільки агресивним, що удари ногами наносив і йому по ногах. Оскільки припинити хуліганські дії він та ОСОБА_15 не змогли, то він побіг в кафе Амурі звідти по телефону викликав працівників оперативно-слідчої групи, а сам повернувся до місця бійки. ОСОБА_4, який йшов йому назустріч, заявив, що він працює в службі безпеки і показав йому посвідчення-дозвіл на право придбання та зберігання газового пістолету марки SHMAISER ПГШ 790, №КО-046299, калібру 9 мм. При цьому, ОСОБА_4, обличчя якого було в крові, заявив, що у нього забрали або він загубив пістолет. В цей час до них підійшов ОСОБА_13, в якого на обличчі також була кров і став говорити із ОСОБА_4 Він відійшов в сторону кафе Амурі в той час побачив, що ОСОБА_3 побіг до ОСОБА_4, який став втікати на центральну дорогу, в напрямку м.Калуша, а за ними побіг ОСОБА_6 Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а також дві дівчини сіли в автомобіль-таксі марки ВАЗ-2107, і поїхали в напрямку м.Калуша. Через деякий час він із ОСОБА_15 пішли до опорного пункту міліції смт.Брошнів-Осада, де до них підійшов місцевий житель ОСОБА_20, який розказав, що газовий пістолет знаходиться в ОСОБА_3, якого він відібрав в ОСОБА_4 під час бійки, коли останній стріляв з нього. 30 жовтня 2006 року вищезгаданий пістолет йому віддав ОСОБА_3, якого він повернув ОСОБА_4 після того, коли переконався, що номер на пістолеті відповідає номеру, вказаному в дозволі на право придбання та носіння даного пістолету.

Свідок ОСОБА_15 бувший дільничний інспектор Рожнятівського РВ УМВС в ході досудового слідства і при першому розгляді даної кримінальної справи дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_14 При цьому свідок ствердив, що під час його та ОСОБА_14 перебування 29 жовтня 2006 року в кафе Амурніяких проявів хуліганства серед відпочиваючих не було. Він бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наздогнали втікаючого від них ОСОБА_4 біля кіоску, обладнаного ігровими автоматами і, накинувшись на нього, стали наносити йому удари ногами і руками в різні ділянки тіла. Він із ОСОБА_14 намагалися присікти хуліганські дії ОСОБА_3, заявляючи, що вони працівники міліції, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на це не реагували, відштовхували їх і продовжували наносити удари ОСОБА_4 Хуліганські дії, в його присутності, вчиняли ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а особи, які приїхали з м.Калуша, захищалися від них (а.с.167-171, т.1, а.с.148-150, т.4 ).

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства та при першому судовому розгляді даної справи дала показання про те, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 годині, вона з потерпілими ОСОБА_13, ОСОБА_18 та підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_10 приїхали в кафе Амур, де були ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші особи, які весь час ображали їх нецензурними словами, штовхали під час танців та висловлювали своє невдоволення з приводу їхньої присутності. Вони старалися не звертати на це увагу. В її адрес вищезгадані особи говорили, що вона жінка легкої поведінки. Приблизно о 21 год. вона з ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вийшли з кафе. ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уже знаходилися на літній площадці біля кафе і продовжували ображати їх. ОСОБА_4 зробив їм зауваження, що розлютило ОСОБА_3, який підійшов до ОСОБА_4 і вдарив його кулаком в обличчя, а також почав хапати його за ремінь, як вона зрозуміла, хотів забрати пістолет, який очевидно побачив у ОСОБА_4, який відбив руку підсудного. Така поведінка ОСОБА_4 не сподобалася ОСОБА_3, який почав нападати на останнього, але ОСОБА_4 витягнув пістолет і зробив словесне попередження,що буде стріляти, але воно не подіяло на підсудних, які почали оточувати його. Тоді ОСОБА_4 вистрілив два рази,однак ОСОБА_6, який підійшов ззаді, наніс йому удар, від якого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і інші особи, які були з підсудними, почали його бити. Стверджує, що ОСОБА_4 били ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Коли ОСОБА_13 намагався захистити лежачого ОСОБА_4,то його збили з ніг і також почали копати. Також вищезгадані особи били ОСОБА_8Вона перелякалася і побігла в кафе по допомогу, однак з кафе ніхто не вийшов, і тому вона вибігла знову на подвіря і побачила,що бійка відбувається через дорогу. Там було, приблизно вісім осіб,які били ОСОБА_4 і ОСОБА_13 Потім ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_4, коли він втікав в напрямку м.Калуша і, поваливши на землю, знову його били. Після цього вони забрали ОСОБА_4 і повезли його в лікарню (а.с.150-154, т.1, а.с.163-165, т.4).

Аналогічні показання дала в ході досудового слідства та при першому судовому розгляді даної справи свідок ОСОБА_10 (а.с.155-158, т.1, а.с.153, т.4).

Свідок ОСОБА_11 в ході досудового слідства дав показання про те, що 29 жовтня 2006 року, приблизно з 20 год., він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися у великому залі кафе Амур, де відпочивали. Тут же, знаходилися ОСОБА_3, який постійно дорікав їм їхньою присутністю в даному кафе, як іногородніх, висловлювався в їхню адресу образливими словами, чіплявся до ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а також штовхав їх під час танців. Однак на негативну поведінку ОСОБА_3 та його друзів вони не реагували. Приблизно о 21 год., ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю перекурити, а він із ОСОБА_12 залишилися у приміщенні кафе. Через 15-20 хв. до них повернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які повідомили, що на вулиці бють їхніх друзів. Вийшовши з кафе разом з ОСОБА_12, він побачив, що на площадці для паркування автомобілів, ОСОБА_4 наносили удари руками та ногами ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також два незнайомі йому хлопці. Крім того, вкінці даної площадки ще, приблизно пять невідомих йому хлопців, наносили удари ОСОБА_13, якого намагався оборонити ОСОБА_8, однак останньому також наносили удари кулаками в голову та різні ділянки тіла. Він, ОСОБА_11, намагався припинити бійку і став відтягувати від ОСОБА_4 осіб, які його били. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на це не реагували. Від отриманих ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 впали на землю. Бійка на декілька хвилин припинилася, і ОСОБА_13 став втікати через другорядну дорогу до торгового центру. В цей же час, група хлопців знову накинулась на ОСОБА_4, однак останньому вдалося вирватись від них, проте біля кіоску, обладнаного ігровими автоматами, його, ОСОБА_4, знову наздогнав ОСОБА_3 до якого приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і які продовжували наносити удари руками в голову та різні ділянки тіла, повалили його на землю та продовжували наносити удари ногами. Він разом із ОСОБА_12 стали відтягувати ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ОСОБА_4, однак останні на це не реагували. В цей же час, приблизно чотири хлопці, били ОСОБА_13, якого наздогнали біля торгового центру, а коли останнього залишили, то він, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль таксі, щоб їхати в м.Калуш. ОСОБА_4 хтось із присутніх допоміг піднятися із землі, і він, ОСОБА_4, побіг на центральну дорогу, в сторону м.Калуша, де його знову наздогнав ОСОБА_3 з іншими незнайомими йому хлопцями, які продовжували наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла. На автомобілі таксі до ОСОБА_4 підїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_8 і на цьому бійка закінчилася (а.с.163-166, т.2).

Аналогічні показання дав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_12 (а.с.163-166, т.2).

Свідок ОСОБА_21 в суді дав показання, що 29 жовтня 2006 року, в період часу з 19 до 20 год., він знаходився в кафе Амурі не бачив, як і не чув жодного конфлікту серед відпочиваючих. Приблизно о 20 год. 30 хв., він вийшов з приміщення кафе, де під дахом, навпроти вхідних дверей кафе, побачив ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Перед його виходом з даного кафе, виходила група молодих людей, серед яких були три чоловіка і дві дівчини, і, як пізніше йому стало відомо, що це були жителі м.Калуша. Під час виходу з кафе цих осіб, між одним із них та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої житель м.Калуша став обзивати ОСОБА_3 нецензурними та непристойними словами через те, що останній когось із них штовхнув чи наступив на ногу, на що ОСОБА_3 відповів йому тим же. Дана сварка тривала між ними до двох хвилин, після чого жителі м.Калуша пішли в напрямку до другорядної дороги, а ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися на місці. Підійшовши до автостоянки, що прилягає до кафе Амур, він забрав мобільний телефон зі свого автомобіля, переговорив по ньому і направився до приміщення кафе Амур. Перед вхідними дверима в кафе він почув, що хтось із хлопців, виражаючись в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, став кликати його до себе. Тут же, він побачив, що ОСОБА_3 став підходити до жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, як пізніше йому стало відомо, що це був ОСОБА_4 Коли ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 на віддаль до двох метрів, то останній став стріляти в ОСОБА_3, здійснивши, при цьому, приблизно чотири постріли. Він зрозумів, що кулі попали в ОСОБА_3, оскільки останній схопився за грудну клітку і зігнувся, а шкіряну куртку, в якій був одягнутий ОСОБА_3, відхилило в бік. Під час пострілів ОСОБА_3 не зупинився, а продовжував підходити до ОСОБА_4, який під час проведення пострілів відходив від нього. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зчепилися між собою і стали наносити один одному удари ногами та руками в різні ділянки тіла. На захист ОСОБА_4 вступили і його два товариші, а зі сторони ОСОБА_3 в бійку вступили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_14 бійка тривала до десяти хвилин і припинилася після того, як тільки ОСОБА_3 відібрав в ОСОБА_4 пістолет з якого він в нього, ОСОБА_3, стріляв. Вважає, що ОСОБА_4 стріляв з пістолета травматичної дії, оскільки ні він, ні присутні особи нервово паралітичного газу не відчували. На його думку, ініціатором даного хуліганства був ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_17 в суді ствердив, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год. 30 хв., він на автомобілі-таксі підїхав до кафе Амурі,підійшовши до нього, побачив, що зі сторони підвалу даного кафе, ОСОБА_3 відходив задом від невідомого йому молодого чоловіка, який наближався до останнього, тримаючи в руках пістолет, спрямований в сторону ОСОБА_3, і знаходився навпроти нього на віддалі, приблизно двох метрів. Перелякавшись, він уже до кафе не наближався і в цей момент, на віддалі приблизно сім - всім метрів від нього, цей же невідомий чоловік став стріляти з пістолету в ОСОБА_3 Як він зрозумів, перший постріл був осічкою, а наступні три чотири постріли було здійснено в ОСОБА_3, із попаданням в останнього, оскільки останній зігнувся. Після цього він підійшов до автомобіля і відїхав ним від кафе Амур, повернувшись назад, в м.Калуш. На другий день, 30 жовтня 2006 року, ранком, він зустрівся із ОСОБА_3 на опорному пункті міліції смт.Брошнів-Осада, де останній показав йому пістолет марки SHMAISER ПГШ 790, перероблений під патрони травматичної дії, який він вирвав в ОСОБА_4 з рук після пострілів в нього. Тут же, йому на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор міліції ОСОБА_14, який сказав ОСОБА_15, щоб той разом із ОСОБА_3 та пістолетом їхали до Калуської ЦРЛ. Всі вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_22, поїхали до вказаної лікарні. Оскільки даний пістолет знаходився на той час в нього, то в цей же день, на вимогу ОСОБА_14 видав його останньому. Стверджує, що в цей же день бачив на тілі ОСОБА_3 не менше двох синців, які, як пояснив йому останній, утворилися від пострілів ОСОБА_4 в нього травматичними кулями.

Свідок ОСОБА_22 дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год. 30 хв., він на своєму автомобілі підїхав до кафе Амур, де біля сходів, що ведуть в дане кафе, знаходилося багато молодих людей, серед яких були ОСОБА_3 та ще один незнайомий йому молодий чоловік високого зросту, які наносили образи одне одному. В якийсь момент цей молодий чоловік, як пізніше йому стало відомо, що це був ОСОБА_4, почав підходити до ОСОБА_3, в звязку з чим останній став відходити назад, а потім різко пішов в наступ на ОСОБА_4 Тоді ОСОБА_4 витягнув з кобури свій пістолет і намагався здійснити два постріли, однак було дві осічки, після чого ОСОБА_4 спрямував дуло пістолету в напрямку ОСОБА_3 і, виразившись нецензурним словом, пригрозив, що зараз всім буде кінець. Не звертаючи уваги на погрози ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_3 продовжував підходити до останнього. Тоді ОСОБА_4 здійснив 3 4 постріли з пістолету в ОСОБА_3, внаслідок чого останній зігнувся, і даний факт послужив причиною бійки між ними. На захист ОСОБА_4 вступили їхні два незнайомі йому хлопці, а на захист ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які наносили одне одному удари руками та ногами в різні ділянки тіла. В його присутності бійка відбувалась, приблизно 10 хвилин. Побоюючись, що в процесі бійки її учасники можуть пошкодити його автомобіль, він поїхав звідти додому. 30 жовтня 2006 року він на своєму автомобілі підвозив ОСОБА_15 і ОСОБА_23 в Калуську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_24 дав суду показання про те, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год. 30 хв., він разом із дівчатами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 прийшли на територію кафе Амурі, підійшовши до деревяного містка, побачили, що біля сходів, через які здійснюється прохід до літньої площадки кафе, знаходилося багато молодих людей. Серед них побачив незнайомого йому хлопця, який, тримаючи в руках пістолет, задом сходив по деревяних сходинах з літньої площадки, а за ним йшов ОСОБА_3 Коли незнайомець, який тримав в руках пістолет, зійшов зі сходів, то перезарядив пістолет і здійснив два постріли з нього в повітря. Пригадує, що перший постріл не відбувся із-за осічки. Під час проведення пострілів ОСОБА_3 зупинився, а незнайомий йому на той час хлопець здійснив ще до пяти пострілів в ОСОБА_3, після чого між ними розпочалася бійка. В цей час в бійку зі сторони ОСОБА_3 вступили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а на захист незнайомця вступили два молоді хлопці, і в процесі бійки наносили одні одним удари руками і ногами. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 до проведених ним пострілів. Після проведених пострілів ні він, ні дівчата, які були з ним, будь-якого запаху нервово паралітичного газу не чули.

Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_27

Свідок ОСОБА_28 - бармен кафе Амурдала суду показання, що працюючи 29 жовтня 2006 року в даному кафе, приблизно о 20 год., в приміщення великого залу зайшли відпочивати знайомі їй жителі м.Калуша на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ще з одним своїм товаришем і двома незнайомими їй дівчатами, для яких вона зсунула два столи докупи. Вказаного вечора в кафе також знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Протягом всього вечора в приміщенні кафе Амуржодної конфліктної ситуації між відпочиваючими не відбувалось. Вона не звернула уваги коли виходили з кафе вищевказані особи. Між 20-21 годинами хтось із відвідувачів кафе їй повідомив, що біля приміщення кафе Амурбються. Вона з приміщення кафе не виходила, однак через деякий час в кафе зайшов ОСОБА_3, який показав їй свою шкіряну куртку, в якій він був одягнутий, і вона побачила, що тканина куртки та джинсових штанів були пошкоджені у вигляді отворів, діаметрами до двох сантиметрів. ОСОБА_3 також повідомив її, що в нього стріляв один із жителів м.Калуша.

Свідок ОСОБА_29 дав суду показання, що 29 жовтня 2006 року, у вечірній час, в чергову частину Рожнятівського РВ УМВС поступило повідомлення від дільничного інспектора міліції ОСОБА_14 про те, що біля кафе Амурв смт.Брошнів-Осада відбувається масова бійка, в звязку з чим туди була направлена слідчо-оперативна група. В цей же день, приблизно о 22 год., з Брошнівської ЦРЛ №2 поступило повідомлення, що за медичною допомогою до даної лікарні звернувся ОСОБА_3 в звязку з травматичним пораненням лівого стегна, яке йому заподіяв житель. м.Калуша. Приблизно о 22 год. 30 хв., поступило повідомлення з Калуської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою до даної лікарні звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_13, які пояснили, що їм тілесні ушкодження заподіяли жителі смт.Брошнів-Осада.

Свідок ОСОБА_30 в суді ствердив, що 29 жовтня 2006 року, о 22 год., він приступив до роботи охоронцем у кафе Амурі на той час біля кафе була спокійна обстановка. Від працівників кафе йому стало відомо, що перед його приходом, біля кафе Амур, відбувалась бійка, під час якої стріляли. З 30 на 31 жовтня 2006 року, під час обходу території кафе Амур, на території для стоянки автомобілів він знайшов дві гільзи від пістолету, які знаходилися на віддалі одного-двох метрів одна від одної і які в цей же день добровільно видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_31 в суді дав показання, що 29 жовтня 2006 року, приблизно о 20 год. 30 хв., він підійшов до приміщення кафе Амур, де біля сходів, що ведуть у приміщення кафе, зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які курили. Придбавши в кафе бокал пива, він вийшов на літню площадку, де розпивав його, і звідти побачив, що з кафе Амурвиходили три хлопці і дві дівчини. Невідомий йому хлопець, який виходив першим з кафе, по невідомій йому причині, вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_3 На той час він знаходився від них на відстані шість-сім метрів і бачив, як ці незнайомі йому пятеро осіб пройшли вперед на територію кафе, а ОСОБА_3 з своїми друзями залишився стояти на своєму попередньому місці. Пригадує, що той житель м.Калуша, який попередньо вступив в конфлікт із ОСОБА_3, вдруге підійшов до останнього і сказав: Ану, йди сюди. Коли ОСОБА_3 став підходити до вищевказаного хлопця, то останній, задом відходячи від нього, витягнув з кобури пістолет і став стріляти в ОСОБА_3, який стояв на віддалі, приблизно одного метра від нього. Під час пострілів він пригнувся, оскільки злякався, не знаючи якими патронами стріляє той хлопець. Всього цим хлопцем було проведено, приблизно пять пострілів в ОСОБА_3 Після цього між ОСОБА_3 і цим хлопцем розпочалася бійка. На сторону ОСОБА_3 вступили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а на сторону незнайомця його два товариші, і в процесі бійки наносили одні одним удари руками та ногами. Дана бійка тривала, приблизно пять хвилин. Він бачив, як в процесі бійки ОСОБА_3 вирвав з рук жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 пістолет, яким той в нього стріляв. Після бійки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в мікроавтобус і кудись поїхали. Після даного конфлікту він протягом пяти хвилин допив пиво і пішов від кафе Амур.

Крім того, винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинених злочинах доказана:

протокол заявами потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а також підсудного ОСОБА_4 про те, що 29 жовтня 2006 року по відношенню до них в смт.Брошнів-Осада вчинено хуліганство (а.с.41-43, т.1);

протоколом огляду місця події, план схемою та фото таблицями до нього, з яких видно, що хуліганські дії мали місце біля приміщення кафе Амур, біля кіоску, обладнаного ігровими автоматами, на автостоянці кафе Амурта поблизу магазину Природа(а.с.44-50, т.1);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_17 дільничному інспектору міліції ОСОБА_14 газового пістолету марки „SHMAISER ПГШ -790, калібру 9 мм №КО 046299 від 1 листопада 2006 року (а.с.72, т.1);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_30 двох стріляних гільз, 9 мм., від 31 жовтня 2006 року (а.с.76, т.1);

власноручною розпискою ОСОБА_4 про отримання ним 30 жовтня 2006 року від ОСОБА_14 пістолету марки „SHMAISER ПГШ -790, калібру 9 мм №КО 046299 (а.с.79, т.1);

поясненням ОСОБА_19 батька підсудного ОСОБА_4 від 31 жовтня 2006 року, відібраного ДІМ ОСОБА_14 з якого видно, що він, ОСОБА_19, 31 жовтня 2006 року повертаючись з м.Львова додому через місто Жидачів викинув, газовий пістолет, який на законній підставі належав його сину ОСОБА_32, в річку Стрий, оскільки не хотів, щоб син мав через нього постійні проблеми (а.с.81, т.1)

протоколами відтворення обстановки обставин та подій з яких видно, що підсудний ОСОБА_3, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали і розказали, де, коли і при яких обставинах ними було вчинено хуліганство, що мало місце 29 жовтня 2006 року в смт.Брошнів-Осада (а.с.183-187, 198-202, 217-221, т.1);

протоколами відтворення обстановки обставин та подій з яких видно, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_8 показали і розказали де, коли і при яких обставинах щодо них підсудний ОСОБА_33, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини (а.с.121-131, 142-149, т.1);

протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_6, з якого видно, що потерпілий підтвердив свої показання дані ним в ході досудового та судового слідства про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також підсудним ОСОБА_3 злочинів (а.с.204-206, т.1);

протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_6, з якого видно, що під час даної слідчої дії потерпілий підтвердив свої показання, які дав в ході досудового та судового слідства про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також підсудним ОСОБА_3 злочинів (а.с.207-209, т.1);

протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_7, а також між свідком ОСОБА_15 та ОСОБА_7 з яких видно, що дані свідки підтвердили свої показання, які дали в ході досудового та судового слідства про обставини вчинення підсудним ОСОБА_3, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів (а.с.227-229, т.1);

висновком судово-медичної експертизи №32 від 29 січня 2007 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: забій мяких тканин обличчя справа та нижньої губи з травматичним набряком та гематоми, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.6, т.2);

висновком комісійної судово-медичної експертизи №83 від 3 грудня 2008 року, згідно якої у ОСОБА_13 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, забоєм мяких тканин лівої тьмяно-потиличної ділянки у вигляді синця та садна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя; травматичний уламковий перелом лівої виличної кістки з зміщенням та гемосинусом лівої гайморової пазухи, забоєм мяких тканин лівої половини обличчя в ділянці щоки з травматичним набряком, синцем, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; забій лівого очного яблука з крововилами під конюктиву повік та в склеру, травматичним набряком та синцями повік, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження утворилися не задовго до поступлення на стаціонарне лікування в Калуську ЦРЛ і можуть відповідати терміну 29 жовтня 2006 року. Вказані тілесні ушкодження утворилися від ударної чи ударно-дотичної (садно) дії тупих твердих предметів, не виключається можливість їх утворення як при нанесенні ударів такими предметами у вказані ділянки голови, при цьому в ділянку обличчя зліва було нанесено не менше 1 2 ударів, та в тьмяно-потиличну ділянку голови зліва не менше одного удару, так і при ударах вказаними ділянками до таких предметів під час падіння, при цьому не виключається можливість їх утворення і нанесенні удару з послідуючим падінням та ударом, в такому випадку міг бути нанесений як в ділянку обличчя так і в ділянку волосистої частини голови (а.с.28-34, т.4);

висновком судово-медичної експертизи № 34/ 527 Е-2006р. від 29 січня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 були тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня , яка ускладнилась післятравматичним церебральним арахноїдитом з стійкою цефалгією , забій мяких ділянок голови з травматичним набряком та саднами, садна в ділянках голови, синці та садна в ділянках тулуба, які утворились від дії тупих твердих предметів , могли утворитись внаслідок нанесення ударів руками та ногами, можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним в постанові. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня , яка ускладнилась післятравматичним церебральним арахноїдитом з стійкою цефалгією, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення . Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких (а.с.31-32, т.2);

висновком судово-медичної експертизи №65/40 Евід 5 березня 2007 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого стегна, про що свідчить наявність ділянки молодого епідермісу. В звязку з тим, що термін загоєння садна в ділянці лівого стегна не відомий, результати медико-криміналістичного дослідження одежі не представлено, вирішити питання про характер, механізм утворення та ступінь тяжкості його немає можливості; (а.с.49, т.2);

висновком судово-балістичної експертизи №1449 від 30 листопада 2006 року, з якого вбачається, що представлені для дослідження два предмети, схожі на гільзи, добровільно видані 30 листопада 2006 року ОСОБА_30, є складовими частинами гільзами 9 мм пістолетних патронів центрального спалаху з маркуванням денця АЕ-9 ммпромислового (заводського) виробництва (СП Шмайсерм.Вишневе Київської області), призначені для здійснення пострілів (стрільби) з короткосвольної вогнепальної зброї гладкосвольних самозарядних пістолетів кал. 9 мм (моделі „SHMAISER ПГШ -790, калібру 9 мм, АЕ 790Gта інші), призначені для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. На поверхні гільз відобразились сліди від частин та деталей зброї, що утворилась в процесі проведення стрільби. Виявлені на поверхні гільз сліди є придатні для ідентифікації зброї, з якої вони були відстріляні. Досліджувані гільзи ймовірно були відстріляні з короткосвольної вогнепальної зброї гладкосвольного самозарядного пістолета калібру 9 мм, моделі „SHMAISER ПГШ -790, калібру 9 мм або моделі АЕ 790G, призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (а.с.59-65, т.2);

висновком медико-криміналістичної експертизи №75/4798-МК від 14 березня 2007 року, відповідно до якого на передній поверхні правого борта шкіряної куртки виявлено три пошкодження лицьової шкіри, на передній поверхні лівого борта куртки одне пошкодження лицьової шкіри та одне пошкодження на вивороті лівого борта. Всі пошкодження не проникають через підлеглі шари куртки. На штанах виявлено 10 пошкоджень тканин, з яких три на передньовнутрішній поверхні лівої штанки наскрізні, решта поверхневі. Виявлення гомогенних накладень свинця в ділянці трьох пошкоджень на лицевій поверхні правого борта куртки та на вивороті лівого борта куртки, а також характер пошкоджень, свідчать, що вони є вогнепальними і могли бути заподіяні пострілом з вогнепальної зброї травматичної дії. Решта пошкоджень одягу заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею. Не виключено, що такими предметами можуть бути гумові кулі до зброї травматичної дії. Кількість пошкоджень на одязі не відповідає кількості пошкоджень на тілі, в звязку з малою кінетичною енергією кулі, випущеної з вогнепальної зброї травматичної дії. Постріли проведені з близької відстані, тобто в межах дії додаткових факторів пострілу. В момент пострілів ОСОБА_3 був повернутий до стрілка в основному передньою поверхнею тіла (.ас.85-96, т.2).

Згідно довідок №№358, 2312 від 31 жовтня 2006 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться. (а.с.124-125, т.2).

Згідно довідок від 16 квітня 2007 року, виданих поліклінічним відділенням Калуської ЦРЛ, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться (а.с.267-268, т.2).

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, повязане з опором представникам влади, які виконували обовязки з охорони громадського порядку та іншим громадянам, групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він в групі з іншими особами умисно заподіяв потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а також свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є друзями ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 образливо чіплялися до них у приміщенні кафе Амур. З цього приводу свідки працівники міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також бармен кафе Амур- ОСОБА_28 суду ствердили, що на той час у приміщенні даного кафе жодного порушення громадського порядку не було і відпочиваючі вели себе належно. Аналогічне підтверджували в ході досудового слідства та при першому розгляді справи, до 22 грудня 2009 року, підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що саме з ініціативи ОСОБА_4, який, знаходячись на подвірї кафе Амур, в процесі сварки із ОСОБА_3, здійснив в останнього не менше чотирьох пострілів з пістолета травматичної дії, що підтверджується: показаннями підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даними ними в ході досудового слідства та при першому судовому розгляді справи, до 22 грудня 2009 року, а також свідків ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_31 та ОСОБА_30, а також протоколами добровільної видачі двох стріляних гільз, калібру 9 мм. та газового пістолету марки SHMAISER ПГШ 790 №КО-046299, розпискою ОСОБА_4 про отримання ним даного пістолету, висновками судово-балістичної, медико - криміналістичної експертизи та судово-медичної експертизи ОСОБА_3

З вище наведених доказів суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 здійснював постріли в ОСОБА_3 з пістолету, спорядженими патронами травматичної дії, і саме з цих неправомірних дій ОСОБА_4 розпочалося групове хуліганство.

В судовому засіданні при першому розгляді даної кримінальної справи, 22 грудня 2009 року, підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, і, з метою помякшення їхнього покарання та помякшення позиції ОСОБА_4, а також потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_8 щодо них, зазначили, що даному хуліганству передувала конфліктна ситуація, яку вони створили ще у приміщенні кафе Амур, а також те, що ОСОБА_3 першим наніс удар ОСОБА_4 і тільки після цього останній почав стріляти в ОСОБА_3

Однак, суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цій частині, оскільки вони не відповідають обставинам справи, які підтверджені доказами здобутими в ході досудового слідства, і які перевірені в судових засіданнях, в їх сукупності.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не виявлено.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_3 суд визнає те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше та відшкодування потерпілим заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_4 суд визнає те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні двох малолітніх дітей та його стан здоровя. При таких обставинах суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання в їх сукупності, особу підсудного ОСОБА_4, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням та іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний утримання під вартою, з часу затримання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС:

дві стріляні гільзи передати на склад ОУ УМВС в Івано-Франківській області;

куртку шкіряну та джинси повернути засудженому ОСОБА_3

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 330 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №0165, код 25574765, МФО 836014, ОСОБА_13 одержувача УДК Івано-Франківської області, для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, за висновки експерта.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пятнадцяти днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

ОСОБА_28 Рожнятівського районного суду ОСОБА_34