Справа № 495/4824/14-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій

10.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 з наступних підстав. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні ДТП, яке мало місце 09.08.2012 року в с. Випасне, Білгород-Дністровського району в результаті якого загинув ОСОБА_8 . По кримінальному провадженню були проведені авто технічна та транспортно-трасологічна експертизи. Просив провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з метою перевірки його свідчень про те, що він на автомобілі рухався зі швидкістю не більше 60 км./час. на предмет визначення величини гальмівного шляху, керованого обвинуваченим автомобіля при вказаній експертом швидкості 67-74 км./час., тобто перевірити на місці ДТП чи відповідатиме гальмівний шлях при огляді місяці пригоди при вказаній експертом швидкості з урахуванням невиправленої гальмівної системи автомобіля ВАЗ. Також допитати як свідків понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні при огляді місця події. Просив призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну авто технічну експертизу по дослідженню обставин зіткнення автомобіля під управлінням обвинуваченого ОСОБА_6 та мопеда під управлянням ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
У судовому засіданні старший прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в її інтересах не погодились із заявленим клопотанням захисту, свої заперечення виклали у письмовому запереченні, яке залучили до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 , вивчивши надані учасниками процесу заперечення та вислухавши їх думку, суд дійшов до висновку, що клопотання являється таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства були проведені авто технічна та транспортно-трасологічна експертизи, експерти повністю відповіли на поставлені питання слідчого згідно фактичних обставин справи, які були встановлені відразу після скоєння ДТП. Суд вважає, що у висновках експертів не має ніяких протиріч, які б давали підстави для сумніву в їх об`єктивності.
При огляді місця ДТП були присутні поняті, застосовувалась фото зйомка. У матеріалах кримінального провадження маються фото-таблиці до протоколу огляду місця ДТП, на яких чітко зображено місце пригоди, визначено положення транспортних засобів у момент зіткнення та їх положення відносно меж проїзної частини, кінцеве положення транспортних засобів, стан дорожнього покриття, зафіксованого в ході огляду слідової інформації. При складанні схеми був присутній водій ОСОБА_6 та поняті ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , маються їх підписи в протоколі огляду місця події та схеми до нього. Ці документи не оскаржені, зауважень ні одна із сторін не надала в момент їх складання. Тому суд вважає, що не має необхідності у допиті понятих у якості свідків.
За таких обставин, суд вважає, що немає законних і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 369, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ