Справа № 635/3/14-к
Провадження № 1-о/635/3/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року,
УСТАНОВИВ:
08.01.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), в якій адміністрація установи просить суд скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року за нововиявленими обставинами у зв`язку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28.11.2013 року ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року стосовно ОСОБА_4 , 1981 року народження, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання, як такого що внесено передчасно.
В судовому засіданні представник Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) просила суд задовольнити заяву в повному обсязі пояснивши, що на теперішній час скасовано рішення, яке стало підставою для задоволення судом звернення до суду із поданням щодо заміні ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі і на теперішній час відсутні підстави для задоволення такого клопотання, оскільки ОСОБА_4 не має статусу особи, яка засуджена.
ОСОБА_4 в судове засіданні не прибув, але з дотриманням вимог ст. ст. 539, 466 КПК України суд розглянув справу за його відсутності.
Прокурор просив суд задовольнити вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають закону.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду та перевіривши надані суду докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , 1981 року народження, засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 25.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року вирок Київського районного суду міста Харкова від 25.10.2011 року було змінено, ст. 185 ч.5 КК України перекваліфікована на ст. 185 ч. 3 КК України, і він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.
Саме ці обставини, а саме ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року, стали підставою для заміни ОСОБА_4 невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 25.10.2011 року більш м`яким після відбуття не менше половини строку покарання, тобто через 2 роки 6 місяців відповідно до ст. 82 КК України.
31.07.2013 року рішенням комісії Темнівської виправної колонії (№100) було розглянуто питання щодо можливості застосування цієї пільги стосовно засудженого ОСОБА_4 і вирішено направити матеріали до Харківського районного суду Харківської області на заміну скарання більш м`яким - обмеженням волі, оскільки засуджений став на шлях виправлення.
Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України було замінено не відбуту частину призначеного судом строку покарання у вигляді 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі. Згідно наряду УДПтСУ в Харківській області № 22/12/1-1230 від 25.09.2013 року засуджений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140).
Але на теперішній час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2013 року, скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року стосовно ОСОБА_4 , 1981 року народження, та направлено матеріали на новий апеляційний розгляд.
Таким чином ОСОБА_4 , 1981 року народження, згідно наведеної ухвали суду касаційної інстанції не є засудженим і не може відбувати покарання ні у вигляді обмеження волі, ні у вигляді позбавлення волі і підлягає негайному переведенню до СІЗО м. Харкова відповідно до приписів резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Харкова від 25.10.2011 року, яким до набрання чинності зазначеного вироку запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , 1981 року народження, залишений без змін тримання в СІЗО м. Харкова.
Темнівська виправна колонія (№ і 00) вносила подання до суду щодо заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, як учасник судового провадження приймала участь під час розгляду подання, на підставі якого була постановлена ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року, а тому на підставі ст. 460 КПК України, має право на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 КПК України за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Таким чином, існують всі підстави для скасування за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року, якою ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України було замінено не відбуту частину призначеного судом строку покарання у вигляді 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі, оскільки рішення, яке стало підставою для звернення до суду із поданням і прийняття рішення за таким поданням скасовано.
Крім того, враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 28 листопада 2013 року ОСОБА_4 є особою щодо якої вирок не набрав чинності, тому відносно нього не може бути застосована ст. 82 КК України і це є підставою для відмови в задоволенні подання Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) щодо заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 459-467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року, якою ОСОБА_4 , 1981 року народження на підставі ст. 82 КК України було замінено не відбуту частину призначеного судом строку покарання у вигляді 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі скасувати за нововиявленими обставинами.
В задоволенні подання Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) щодо заміни засудженому ОСОБА_4 , 1981 року народження невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1