ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1802/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Велико Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На початку вересня 2011 року біля 20 години обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись лісосмузі, розташованій у західній частині с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області діючи за попередньою змовою, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрали 12 дорослих овець, білої масті, живою середньою вагою біля 37,5 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг. живої ваги, загальною вартістю 600 гривень за 1 вівцю, які належать потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень , яка на теперішній час ними відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно у вересні 2011 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збирали хворост в лісосмузі, яка розташована на околиці с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області. В цей час вони побачили, що на полі із рослинами кукурудзи знаходяться вівці, а власника отари в цей час не було. Вони не знали кому належать дані вівці, але вирішили їх викрасти. Таким чином, вони впіймали 12 дорослих овець, яких з"язали та залишили в лісі. Через декілька днів вони цих овець продали, а гроші поділили між собою. Потім йому стало відомо, що ці вівці належали потерпілому ОСОБА_7 , а тому в крадіжці він зізнався і гроші в сумі 7200 гривень вони повернули потерпілому.
В скоєному кримінальному правопорушенні він розкаюється та просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році та звільнити його від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також визнали себе винними в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні та надали аналогічні пояснення, в скоєному вони розкаюються. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дослідженням доказів, які характеризують осіб обвинувачених, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Також, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді обмеження волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позитивно характеризуються, щиро розкаюються, відношення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, знаходження у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з цим до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні суд прийшов до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати Закон України Про амністію у 2014 році, звільнивши її від відбування призначеного покарання.
Згідно з п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 видно, що обвинувачений ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлені батьківських прав щодо дітей, яким не виповнилося 18 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, ст. 86 КК України, п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у вигляді обмеження волі строком два роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік відносно кожного.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов"язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі п. "в" ст. 1 Закона України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1