№ 664/2980/14-к
ВИРОК

іменем України

21 жовтня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.

за участю прокурора

Купріянова І.І.

провівши відкрите судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дімітровоград, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, проживаючого та
зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року близько 12:30 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
провулку Жовтневому та Робочому, що
розташований в с. В. Копані
Цюрупинського району Херсонської
області, переслідуючи корисливий
умисел, направлений на заволодіння
чужим майном, відкрито для потерпілого
ОСОБА_2, із застосуванням насильства,
яке не було небезпечним для життя та
здоров'я останнього, а саме: наніс удар
правою рукою в область підборіддя та
удар в область губи після чого
потерпілий впав на землю на живіт,
звідки з заднього карману, відкрито
заволодів пачкою цигарок «Столичні»
вартість яких складає 11 гривень за одну
пачку, та грошовими коштами в сумі 40
гривень, тим самим спричинив
потерпілому ОСОБА_2, матеріальний
збиток 51 гривню.

Крім того, 04.07.2014 року близько 12:35
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
провулку Жовтневому та Робочому, що
розташований в с. В. Копані
Цюрупинського району Херсонської
області, переслідуючи корисливий
умисел, направлений на заволодіння
чужим майном, відкрито для потерпілої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, без застосування
фізичної сили, шляхом ривку, повторно,
відкрито заволодів мобільним
телефоном марки Нокіа моделі С-3,
вартість якого згідно висновку
експерта НДЕКЦ в Херсонській області №
2129 від 17.07.2014 року складає 512 гривень, в
якому знаходилася SIM-карточка
мобільного оператора МТС, вартість
якої складає 10 гривень, на рахунку якої
грошових коштів не було, та флеш карта
на 2 гігабайти, вартість якої складає 40
гривень, тим самим спричинив
потерпілій ОСОБА_3, матеріальний збиток
562 гривень.

В судовому засіданні допитаний
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
04.07.2014 року він із застосуванням
насильства до потерпілого заволодів
майном ОСОБА_2 - пачкою цигарок,
грошовими коштами у сумі 40 гривень.
Окрім того, 04.07.2014 року він без
застосування насильства, шляхом ривку,
відкрито для потерпілої, заволодів
мобільним телефоном з сім-карткою та
флеш-картою пам'яті, чим спричинив
потерпілій матеріальний збиток
потерпілій 562 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений
та прокурор не оспорюють всі обставини
справи і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі, оскільки на цьому не
наполягали учасники судового розгляду,
а фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися.

За таких обставин, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.2 ст.186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна(грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно. В
якості обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому суд враховує
щире каяття, добровільне відшкодування
збитку. Обставиною, що обтяжує
покарання суд враховує вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
враховує характер та ступінь
громадської небезпеки вчиненого
злочину, сукупність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу винного - його
позитивну характеристику, тяжкість
вчиненого злочину, і приходить до
висновку, що з метою попередження
вчинення нових злочинів та виправлення
обвинуваченого, йому належить
призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість
злочину, те, що обвинувачений щиро
покаявся, суд приходить до висновку про
можливість його виправлення без
реального відбування призначеного
судом покарання та вважає за можливе
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено,
збитків не завдано.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373, 374, 376
КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, з встановленням йому
іспитового строку тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на обвинуваченого обов'язок
протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця проживання.

Речові докази - пачка з-під цигарок
з 1 цигаркою - знищити, мобільний
телефон Нокіа С3 з сім-карткою
мобільного оператора МТС, флеш-карта на
2 Гб - залишити законному володільцю
ОСОБА_3(а.с.24, 49)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
витрати на проведення
судово-товарознавчої експертизи у
розмірі 491,92 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Вручити копію вироку
обвинуваченим та прокурору негайно
після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Цюрупинський
районний суд Херсонської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

В.П.Бойко