Провадження № 1-кп/537/37/2015
Справа № 537/6964/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000420 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
· 23.03.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
· 22.06.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
· 14.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2013 року, невідбутий термін покарання 11 місяців 18 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 15.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до
покарання у вигляді арешту на 15 діб;
· 04.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.
15, ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строку 3 роки 3 місяці; 14.10.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
· 27.11.2014 року Крюківським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5
років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт до суду надійшов 17 грудня 2014 року.
11 березня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.03.2014 року близько 20 год. 50 хв. в період умовно-дострокового звільнення, будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, перебуваючи по вул. Червоноармійській в м. Кременчуці біля магазину «Бджілка», маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману під приводом продажу ігрової приставки «Sony Playstation» ОСОБА_8 , користуючись банкоматом «Приватбанк», заволодів грошовими коштами останнього, перерахованими на банківську картку «Приватбанка»№ НОМЕР_1 в сумі 4000 грн., чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
03.07.2014 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чудового майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження покриття даху, проникли до приміщення кафе «Автодром», та викрали: ноутбук «TOSHIBA» сірого кольору, с/н 594517660 вартістю 3500 грн., ноутбук «E mashines E 440» чорного кольору, с/н Ixsna90с01402715b501601 вартістю 3650 грн., музичний пульт «Markus SM 62 U» синього кольору, с/н , вартістю 1900 гривень та два проводи по 200 грн. кожний, електронну книгу «Pocket book Touch Lux» чорного кольору, с/н ЕРЕ5Н000Е9, вартість 520 грн. та чохол чорного кольору вартістю 150 грн., шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas» золотистого кольору вартістю 540 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили матеріального збитку на суму 10660 грн. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
15.07.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля АЗС №70, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 32, маючи прямий умисел на таємне викрадення чудового майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою заволодів ноутбуком «Lenovo» G575 чорного кольору, с/н СВ 11241300 вартістю 4138 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлений по дату та час судового засідання; був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, звільнившись на шлях виправлення не став; обвинувачується у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років; вчинив новий корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення; не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів; не одружений, дітей на утриманні не має, а отже немає стійких соціальних зв`язків; перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих, прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 звернулась до суду з даним клопотанням.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу, у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно нього.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка повідомила, що причини неявки та місцеперебування підзахисного їй невідомо, зв`язку з останнім вона не має, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане у після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається за матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, враховуючи відсутність на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-189, 190, 323, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1