МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Справа № 370/1049/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000308 від 18.04.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясногородка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 , такий, що не має державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У період з 10 по 20 листопада 2014 року, точна дата слідством не встановлена, близько 21 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване у садовому товаристві «Вишеньки» у с. Наливайківка Макарівського району Київської області, де залізним дротом, який знайшов поряд з цим приміщенням, відігнув металеві вхідні двері, що були зачинені на навісний замок та через утворений отвір проник у середину, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав: ручний візок - 130 грн., водяну помпу - 150 грн., електричний криничний водяний насос - 250 грн., відро цинкове ємністю 10 л., вартістю 20 грн., 10 кг. цвяхів, вартістю 15 грн. за 1 кг. на суму 150 грн., лужний акумулятор вартістю 550 грн., ручну борозду вартістю 300 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , шкоди на загальну суму 1550 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням час вчинив крадіжку з сараю садового товариства, що у с. Наливайківка, та належить невідомій йому особі. Двері сараю відігнув металевим дротом, який валявся біля сараю, проник в середину та викрав зазначені вище речі, якими в подальшому розпорядився на вільний розсуд. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, які зібрані органом досудового розслідування, дослідження зібраних у справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 ,слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернуте потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування покарання не буде відповідати визначеній його меті у ст.ст. 50, 56 КК України, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: ручний візок, водяна помпа, електричний криничний водяний насос, відро цинкове ємністю 10 л., цвяхи, лужний акумулятор, ручна борозда, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1