Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судці Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ніде не працює та в нього відсутнє майно на яке можна звернути стягнення для забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення з нього 765.00 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з метою виявлення майна боржника, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Відповідно до статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, його стягнення проводиться примусово Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа, виданого судом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та розробленою на виконання цього закону Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, яке відповідно до 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до пункту 4.11.2. Інструкції про проведення виконавчих дій в випадку відсутності у боржника майно, на яке може бути звернено стягнення та безрезультатності здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна, державний виконавець складає акт, який має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних в ньому відомостей.

З долучених до подання документів неможливо встановити чи звертався державний виконавець до управління Державного комітету із земельних ресурсів України у м. Трускавці з метою виявлення майна боржника.

Також до подання не долучено складеного державним виконавцем та перевіреного начальником відділу акта, обов'язкова наявність якого, в випадку відсутності у боржника майна, передбачена пунктом 4.11.2. Інструкції про проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів з метою примусового стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 765.00 грн., що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.