overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-258/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняєва Ю.М. розглянувши у виїзному
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 22 жовтня 2004 року
Єнакіївським міським судом Донецької області за
ст. ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 2, 70, 71
КК України до 03 років позбавлення волі.

Засудженого
19 січня 2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 70
ч. 4 КК
України частково приєднана невідбута частина строку покарання за вироком
Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року і остаточно
призначено до відбування 04
роки 06 місяців
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1 , проти якого прокурор
заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Єнакіївського міського
суду Донецької області від 19
січня 2005 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 185 ч. 2,
70 ч. 4
КК України до 04 років 06 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
13 жовтня 2004 року, закінчення строку - 13 квітня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 01 рік 10 місяців 14 днів, тобто ОСОБА_1 , відбув
не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Єнакіївського міського
суду Донецької області від 19 січня 2005 року - 01 року 10 місяців 14 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5 -23
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за
участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Видутине Швенчонського району Литовської РСР , проживає АДРЕСА_1 , гр.
України, одруженого, освіта середня, працює в ПСП "Перше Травня",
засудженого 02 лютого 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 02 лютого 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
нього судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 02 лютого 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 02 лютого
2006 року на підставі ст. ч.1 ст.78 КК
України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа №1- 139/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі Барчишеній
А.В.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1 українець, громадянин
України, працює водієм в СВК "Іванівський", одружений, раніше не
судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в денний
час, під час огляду житлового будинку ОСОБА_1, який розташовиний вАДРЕСА_2, в
металевому сейфі працівниками міліції було виявлено і вилучено чотири металевих
циліндричних придмети, що згідно експертизи №8 від 16.05.2007
року є вибуховими пристроями (
стандартними засобами підриву) промислового виробництва - трьома
електродетонаторами ЕДП-р та одним електродетонатором ЕДП, а також два
циліндричні предмети, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №56 від 17.05.2007 року є
бризантною вибуховою речовиною -
тетрилом, вагою 328 гр., які
він придбав восени 2006 року,
знайшовши на березі річки Снивода в с.Іванів, Калинівського району та незаконно
зберігав в своєму помешканні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що восени 2006 року, коли він
йшов на рибалку, то на березі річки "Снивода", біля моста він знайшов
два циліндричних предмета жовтого кольору та чотири металевих предмета циліндричної
форми з електропроводами, ззовні схожі на детонатори. Він вирішив із-за
цікавості забрати ці речі додому, де положив їх в металевий сейф і забувся про
них. 26 квітня 2007 року працівники міліції прийшли до нього перевірити
мисливську зброю, так як він є мисливцем і виявили в нього детонатори. В
скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсуднім ОСОБА_1, його
винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду місця події
(а.с.5); висновками експертиз ( а.с. 12-17; 33-42; 45-48).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої важкості, розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце роботи, по місцю роботи
та проживання характеризується позитивно, вчинене ним діяння та сама особа
перестали бути суспільно-небезпечними, , заслухавши думку прокурора, суд вважає
за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності по ст.263 ч.І КК
України, внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст.48
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по ст.263 ч.І КК України у зв'язку
зі зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу-залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази: два предмети циліндричної форми, що знаходяться в ВТВНДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області по справі №07090116-знищити;

чотири
предмети циліндричної форми та залишки від вказаних предметів по кримінальній
справі №07090116, що
знаходяться в камері схову речових доказів Калинівського РВУМВС -знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб
після проголошення.
Справа №5-2/2007
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі : головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі
Захаріній Ю.М.,з участю прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань, засудженого 18.04.2001 року за ч.З ст.206,
ч.З ст.101, ст.208, 42 КК України
до 10 років позбавлення
волі. Початок строку 26.02.2000
року, кінець строку 26.02.2010
року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 звернулася до суду з поданням
про умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі
ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 3/4 частину призначеного судом покарання за тяжкий злочин,
під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, за що неодноразово заохочувався адміністрацією виправного
закладу.

Засуджений просить
застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання за вироком суду
від 13.12.2004 року умовно-достроково на
2 роки 9 місяців 3 дні.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду.
Дело №1-273/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Скоробогатой О.В., с участием прокурора- Титова А.Н.,
адвоката-ОСОБА_1, предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от
Харьковского межрайонного транспортного прокурора по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения
либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения
либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил
ходатайство о допуске к участию в деле защитника - ОСОБА_1, полномочия которого
подтверждены ордером. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК
Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется.
Учитывая, что имеется
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь
ст.ст. 237,240, 241, 245, 253 УПК
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского порайонного суда Харьковской области на 06 июня 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Допустить к участию в
деле адвоката ОСОБА_1 для осуществления защиты прав и законных интересов
подсудимого ОСОБА_2
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-111 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак
Н.М.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Саліженко
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Орлянське
Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.04.06 року
Василівським районним судом Запорізької області за ст.164 ч. 1 КК України до
одного року обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2006 року за ст.164
ч.І КК України до одного року обмеження волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до Василівського районного суду
Запорізької області з поданням, в якому ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з
позитивного боку, за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та
заяв на порушення ОСОБА_1 громадського порядку не надходило, обов'язки,
покладені на нього вироком Василівського районного суду, виконував належним
чином, на реєстрацію до КВІ з'являвся своєчасно.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Саліженко В.М., що підтримав подання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого
ОСОБА_1. від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що пред'явлене до суду подання підлягає
задовольнянню, а засуджений ОСОБА_1
звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Василівського району - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 04.04.2006
року у вигляді одного року обмеження волі.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області у
семиденний строк з моменту оголошення.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області

Ю.В.СИДОРЕНКО
Справа № 1 - 148
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Богуцького О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Шпиків Тульчинського
району, жительки АДРЕСА_1,
циганки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої,
на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -
по ст.213 ч.1 КК України,
11 березня 2008 року, в с.Вербівка Іллінецького району, не маючи спеціального
дозволу (ліцензії) на здійснення заготівлі брухту чорних металів, заготовила,
купуючи в жителів села, 140 кг брухту чорних металів із метою його подальшого
продажу особам, які здійснюють операції з металобрухтом.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала
повністю і пояснила, що вчинила його за обставин, як це зазначено в
обвинувальному висновку. В скоєному кається.
повного визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєнні злочину
підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду
місця події (а.с.6), протоколом зважування (а.с.7), протоколом огляду речового
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудної у
скоєнні злочину доведена повністю, її дії кваліфіковані вірно по ст.213 ч.1 КК
України, як здійснення операцій з металобрухтом без державної реєстрації і без
спеціального дозволу (ліцезії), одержання яких передбачене законодавством.
підсудній покарання, суд враховує те, що вона вчинила злочин невеликої
що обтяжували б покарання підсудної, судом не встановлено. Як пом'якшуючі її
покарання обставини суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння
Суд
враховує особу підсудної, яка раніше не судима,
не працює, одружена, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується
обставин суд вважає, що підсудній слід призначити передбачене законом покарання
у виді громадських робіт. Запобіжний захід відносно підсудної слід залишити без
змін, речові докази по справі знищити.
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною і призначити
їй покарання по ст.213 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, вид
яких належить визначити виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
докази по справі, що зберігаються в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій
області, брухт чорних металів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб
після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий :
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа 1-204/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль Л.В, адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з
освітою 7 класів , одруженого
має на утриманні одну дитину , не
працюючого, раніше не судимого,
українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

3 березня 2008 року приблизно в 15 годин в підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, тримаючи в руках два кухонні ножі розпочав сварку з
ОСОБА_3, під час сварки погрожував
ОСОБА_3 вбивством , та демонструючи реальність своєї погрози,
змушуючи ОСОБА_3 реально побоюватись цієї погрози, порізав ОСОБА_3 кухонним
ножем передпліччя та кисть правої руки. Чим спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні
пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю
у вчиненому злочині, розкаявся, заявив
клопотання про закриття кримінальної
справи за дійовим каяттям про що написав заяву.

Прокурор не заперечує проти
заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після
вчинення злочину у вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_2 судиться
вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував
завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної
відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі два кухонні ножі та ганчірка які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Тячівського РВ УМВС України слід
знищити.

Судових витрат по справі не має, цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК
України ст. 45 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого
ст.129 ч. 1 КК України провадженням
закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_2 підписку про невиїзд з
постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі два кухонні ножі та ганчірка яка знаходиться в
камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України знищити

На постанову може бути подана
апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
№5-175/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 08.09.2005 року
Новозаводським р/судом м. Чернігова за ст. 263ч2,71 Кримінального Кодексу
України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний, працює , роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 02.03.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 5 місяців 13 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа №5-237 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Збаразький районний суд
Тернопільської

області в
складі: головуючого суду Старовойта
Г.С

при
секретарі Олещука
Б.Т.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

За даною справою ОСОБА_1, засуджений вироком Збаразького районного суду від
15.05.2006 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення
волі.На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один рік
.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку
прокурора суд приходить до висновку що оскільки ОСОБА_1 під час іспитового
строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не
вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78
КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного за вироком Збаразького
районного суду Тернопільської області від 15.05.2006 року у виді 4 (чотирьох )
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.