Дело № 1-565 2007 года
20 июля 2007 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур B.C.,
при секретаре Лепетченко Д.В., с
участием прокурора Березовского Д.В.,
рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Орск Оренбургской
области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не су­димого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
30 декабря 2006 года,
10 минут, ОСОБА_1.,
умышленно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись имевшимися
у него ключами от квартиры АДРЕСА_2, где он проводил ремонтные работы, проник в вышеуказанную квартиру, от­куда тайно похитил имущество принадлежащее
ОСОБА_2., а именно: холодильник
«Самсунг», стоимостью 1500 гривен, ноутбук «Самсунг» стоимостью 5000 гривен, компьютер «ЬО» в комплекте -монитор, принтер,
системный блок, клавиатура, манипулятор «Мышь» стоимостью 1750 гривен, мик­роволновая печь «ЬО - Русский повар» стоимостью 500 гривен, электродрель стоимостью 400 грн.,
электроболгарка стоимостью 600 грн., чем причинил последней материальный ущерб на
общую сум­му 9750 гривен, продав похищенное в тот же день не
установленному следствием лицу.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
предъявленном обвинении по ч. 3
ст.185 УК Украины признал полностью и подробно показал обстоятельства
совершения им преступления 30.12.2006 г.
В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в порядке
Украины, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью
и действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2. подлежит
удовлетворению, как полностью признанный
подсудимым и нашедший свое подтверждение в судебном заседа­нии.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­деянного, личность
подсудимого, ранее не судимого, семейное и материальное положение, его возраст,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеян­ном чистосердечно раскаивается.
Материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. возмещен частично, в связи со сложным материальным
положением, заверил суд, что впредь не станет на путь совершения
преступлений, с учетом всех
обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмот­ренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбытия назначенного на­казания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ст.76 УК
Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разреше­ния органа уголовно-исполнительной системы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания либо
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба в пользу ОСОБА_2- 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят)
Вещественное доказательство:
тетрадный лист с надписью буквами красного цвета, приоб­щенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья.