Справа № 521/7814/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0003027 від 17.05.2013 року про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку, роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належали та користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 25.12.2011 по 01.07.2012 із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.05.2013 до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 26.12.2011 нібито під розвиток бізнесу позичив грошові кошти у сумі 30 000 доларів США (240 000 гривень), які він зобов`язувався виплатити до травня місяця 2012 року. Договір позики був складений у письмовій формі. На боргову суму ОСОБА_7 надав розписку. Заява зареєстрована в ЖЕОЗП під №4562

Досудовим слідством встановлено, що 26.11.2011 невстановлена особа, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , завів останню в оману, пояснюючи, що в разі надання грошових коштів в сумі 30000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 26.12.2011, складає 240000 гривень, які в подальшому будуть повернуті до травня місяця 2012 року, та ОСОБА_6 виплатять 5% від цієї суми щомісяця в якості прибутку.

ОСОБА_6 в свою чергу, повіривши шахрайським діям невстановленої особи, і супроводжуючи задуманому злочинному наміру невстановленої особи, надала грошові кошти в сумі 30000 доларів США, для розвитку бізнесу, з подальшим отримання 5% виплати, від цієї суми, щомісячно.

Невстановлена особа продовжуючи свій злочинний умисел, отримала від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 30000 доларів США, які в подальшому звернуло у свою власність.

Також, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав грошові кошти від потерпілої ОСОБА_6 ,

В ході досудового слідства було встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 знаходились абонентські номера оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збору доказів та встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно тимчасове вилучення документів - роздруківки телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , деталізації вхідних і вихідних дзвінків у період з 25.12.2011 по 01.07.2012, абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належали та знаходились в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з зазначенням місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; та надати розпорядження про надання можливості слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання між вищевказаними телефонними номерами через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею до документів та можливість їх вилучення а саме: - роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належали та користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 25.12.2011 по 01.07.2012 із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.05.2015 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1