overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1033/15-к
Провадження № 1-кп/362/104/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.03.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001011 від 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Макарівського району, с. Маковище, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, представник потерпілого ОСОБА_4 надала до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, а інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/313/15-к
провадження № 1-кп/691/51/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.02.2015 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000067.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 10000067, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/500/15-к
Номер провадження 1-кп/184/59/15

06.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001047 від 21 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001047 від 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.126 ч.1, 125 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/655/14-к
1-в/214/64/15
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судовому засіданні просить задовольнити подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/99/15 Справа № 189/613/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1974 році в березня 07 числа,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу зазначене кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_6 .
Виходячи з того, що санкція ст. 258-3 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, тобто на строк понад десять років, згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області на даний час працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який не має повноважень слухати справи.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Покровському районному суді Дніпропетровської області колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
Справа №: 1118/3924/12
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участі засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до 3-х років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки за час перебування його на обліку в КВІ з травня 2013 року засуджений зарекомендував себе задовільно, характеризується за місцем свого проживання задовільно, просить суд долучити до справи довідку про судимість.

За змістом ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину. Суд призначає засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, яка вважає, що подання не підлягає задоволенню, думку засудженого та його захисника, які просять суд задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 не можливо звільнити від відбування покарання.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання характеризується задовільно, має подяку та грамоту, не став на шлях виправлення. Визначений йому судом іспитовий строк закінчився 08 лютого 2015 року, однак з наданої суду інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період іспитового строку. За ухвалою від 14 січня 2015 року суддею ОСОБА_7 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2, 3 ст.204 КК України було призначено до підготовчого засідання на 26 лютого 2015 року. За вказаних обставин подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 318, 376, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійської МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Матеріали особової справи повернути до Олександрійської МРВ КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/153/2015 Справа №641/865/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1991 р.н. за ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Однак у другому абзаці мотивувальної частини вироку допущена технічна описка стосовно дати скоєння кримінального правопорушення, а саме вказано «02 жовтня 2015 року», замість правильної дати «02 жовтня 2014 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши в другому абзаці дату скоєння кримінального правопорушення «02 жовтня 2014 року».

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 Справа № 634/101/15-к Провадження № 1-кп/634/31/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв., 12.03. 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 298/241/15-к
Номер провадження 1-кп/298/31/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000073 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 27 лютого 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.30 год. 19 березня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинуваченого ,потерпілого та захисника.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

„06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки такий закінчується 11 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того,строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 11 березня 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження,а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись 177, 183, 197, 199, 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 березня 2015 року по 10 травня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому,захиснику,прокурору.

Скерувати ухвалу у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/134/31/2015
Справа № 134/348/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 березня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя