Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-248/2010р,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретар) - ОСОБА_1

за участю прокурорів - Литвиненко О.І., Когута М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працює, прож. м. Первомайськ, вуя. КоротченкоАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.З ст. 185 КК України, ч.1 ст.309 КК України;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засуджений:

-28.07.2005р. Первомайським міськрайсудом за ст. 185 ч.З КК України до Зр п/в, з застосування ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік;

- 13.06.2006р. Первомайським міськрайсудом за ст. 185 ч.З КК України до Зр 1 міс. п/в, звільнився з Арбузинської ВК-83 14.11.2008 року по відбуттю строку покарання,

В скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З лютого 2010 року, після 00 год. ЗО хв., вночі в м. Первомайську Миколаївської області, вийшовши з будинку № 1 по вул. Космонавтів, ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, біля 3-го підїзду зазначеного будинку побачили автомобіль НОМЕР_1, з якого вирішили таємно викрасти колеса та бензин, тим самими вступили між собою в попередню злочинну змову з метою викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в цей же час, підійшли до автомобіля, ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, розташованому біля 3-го підїзду буд. № 1 по вул. Космонавтів, де за допомогою манікюрного ножа ОСОБА_2 відчинив багажник автомобіля. В багажнику знайшов балонний ключ, за допомогою якого разом з ОСОБА_3, шляхом демонтажу таємно викрали з зазначеного автомобіля: чотири колеса в зборі, а саме два колеса з шинами марки БЦ-20 вартістю по 285 гривень кожна на суму 570 гривень, два колеса з шинами марки БЦ-6, вартістю по 285 гривень кожна на суму 570 гривень, з 4-ма дисками стальними стандартними, бувшими у користуванні по 90 гривень за диск на загальну суму 360 гривень та з 4 камерами в кожному колесі вартістю по ЗО гривень кожна на суму 120 гривень. Таким чином викрали 4 колеса вартістю по 405 гривень кожне на загальну суму 1620гривень. Після фото ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в знайдені поліетиленові пляшки, за допомогою шланги, зламавши замок кришки бензобаку зазначеного автомобіля, викрали з нього 25 літрів бензину марки А-76 вартістю 6 грн 60 коп. за 1 літр на суму 165 гривень, а всього викрали майна на загальну гуму 1785 гривень, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4

Викрадені колеса на таксі перевезли за місцем проживання ОСОБА_3, а викраденим бензином розрахувались з таксистом. Викрадені колеса в подальшому реалізували, а гроші витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3, повторно, 15 березня 2010 року біля 2.00 години ночі, в м. Первомайську Миколаївської області, знаходячись на вул. Машинобудівельній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення будь-якого майна з території домоволодіння, розташованого поряд по вул. Машинобудівельна 15/1, підійшли до металевої хвіртки домоволодіння по вул. Машинобудівельна 15/1, яке належить ОСОБА_5, закритої на металевий ланцюг з замком, де рвонувши за хвіртку руками, зламали металеве кріплення, за який був зачеплений ланцюг, та відкривши хвіртку, зайшли на територію домоволодіння. На території двору підійшли до жилої літньої кухні, розташованої в глибині двору за будинком, яку винаймає та в якій проживає ОСОБА_6

осіфатович. Там, скориставшись відсутністю ОСОБА_6, руками рвонувши за двері, зламали врізний замок, відчинили двері та проникли в приміщення жилої літньої кухні, з якої таємно викрали:

- мопед «скутер» марки «НОША-Біо», темного кольору «баклажан», номер рами «АР27 - 1512468», вартістю 1800 гривень;

телевізор марки «8НАКР», вартістю 500 гривень;

ОУО-програвач марки « Ю », вартістю 300 гривень, миючий засіб «Ленор», ємкістю 0.5 л, вартістю 15 гривень;

парфумерний набор невідомого виробника з пінки для гоління, гелю після гоління, та шампуні вартістю 50 гривень;

а всього майна на загальну суму 2665 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 1.1, матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені мопед та майно винесли з двору та з ним зникли. В подальшому майном розпорядились на власний розсуд, реалізувавши його в різних місцях..

Окрім того, ОСОБА_2, 12 травня 2010 року, біля 11.00 години, перебуваючи в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в невстановленому місці у невстановленої особи незаконного придбав за 400 гривень скляну пляшечку з наркотичним засобом - опій ацетильований, для подальшого особистого вживання шляхом внутрівенних інєкцій. Придбаний наркотичний засіб поклав в кишеню куртки, в яку був одягнений та став незаконно зберігати при собі. В цей же день 12 травня 2010 року ОСОБА_7 в якості пасажира на автомобілі ОАЕі/ЮО-Майг д.н. НОМЕР_3, під керуванням своєї знайомої ОСОБА_8 виїхав в м. Первомайськ Миколаївської області за місцем проживання, незаконно перевозячи при собі придбаний наркотичний засіб. На 71 км 4 +350 м автодороги Р-06 «Улянівка-Миколаїв», автомобіль в якому знаходився ОСОБА_2, був зупиненій працівниками міліції, та ОСОБА_2, як підозрюваний у вчиненні злочину, був доставлений до Первомайського МВ УМВС. 12 травня 2010 року в період часу з 20.00 години до 20 год., ЗО хв., в кабінеті слідчого № 20 Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області в м. Первомайську по вул. Гру шевського 29, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, працівники міліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_2 з лівої внутрішньої кишені куртки: медичний шприц ємкістю 2 мл з нашаруваннями на ковпачку голки рідини світло- коричневого кольору та пляшечку з скла коричневого кольору з пробкою синього кольору з написом «Фітофарм», в якій знаходилася рідина світло-коричневого кольору на висоту 1.5 см від дна пляшки. Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області за судово-хімічною експертизою № 631 від 1.06.2010 року, в складі ^ залишків рідини в представленому на експертизу одноразовому медичному шприці наркотичних засобів не виявлено.

В наданому на експертизу захисному ковпачку інєкційної голки одноразового медичного шприца виявлено нашарування слідової кількості ацетильованого опію, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Надана на експертизу в скляній пляшечці рідина є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Об'єм ацетил ьованого опію , наданого на експертизу -11.0 мл, його кількість в

перерахунку на суху речовину-0,63 грами.

Викладене обвинувачення відносно підсудного ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_2 С.І. , котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та ^ незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

З урахуванням визнання своє» вини підсудним ОСОБА_7, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 309ч.1 КК України підтверджена його дії вірно кваліфіковані як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою; таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; та вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Викладене обвинувачення відносно підсудного ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_3, котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадркхи) за попередньою змовою, повторно; таємного викрадення А чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. З КК України підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою, повторно, поєднаю з проникненням в інше приміщення.

Завдана підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_7 матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_9

Мількович 1.1. відшкодована в добровільному порядку до розгляду справи в суді.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_7,- визнання вини та щире каяття в скоєному; відшкодування завданої матеріальної шкоди; наявність на утриманні неповнолітньої дитини, важкий стан здоров'я дружини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7- скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше двічі судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, скоїв злочини в короткий термін часу після звільнення з місця позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, яй пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_10,- визнання вини та щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10 - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_7 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбачених санкцією ст.ст. 185 ч.2 КК Українич.З ст.185 КК України, ст..309 ч.1 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_10 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбачених санкцією ст.ст. 185 ч.2 КК Українич.3 ст.185 КК України, поскільки ОСОБА_3 раніше двічі засуджувався за скоєння аналогічних корисливих злочинів, що відносяться до категорії тяжких, після звільнення від відбування покарань минуло незначний проміжуток часу до скоєння двух навмисних корисливих злочинів, а тому відносно ОСОБА_10 повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2. ст.185 КК України, ч. З ст. 185 КК України, ч,1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.З ст.185 КК України - в вигляд позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.309 КК України - в вигляд позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарань -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України, ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.З ст.185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарань -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання -12 травня 2010 року.

1. Речові докази по справі

-гіпсовий зліпок та замок від кришки бензобаку, вилучені 13.02.2010 року в ході ОМП по вул. Космонавтів Г м. Первомайська, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС, (а.с.73,68) - знищити;

-таблиця з слідами пальців рук вилучених в ході ОМП 15.03.2010р. по вул.. Машинобудівельна 15/1, приєднана до матеріалі к/с 10250152. (а.с. 129) залишити при справі;

-мопед «скутер» марки « НОША-Ою », з обшивкою знизу чорний кольору, а зверху червоного кольору з номером рами «АР27 - 1512468», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.147) - залишити останньому;

-одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл, пляшечка з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в кількості 12 мл, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС (177), -знищити;

*

Судові витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави на підставі ч.5 ст. 93 КПК України в звязку з платіжною неспроможністю засуджених.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя -