Справа № 441/567/15-к
Провадження № 11-п/783/93/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року про передачу в інший суд заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/93/15).

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває заява представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/93/15). На даний час у Городоцькому районному суді Львівської області працює четверо суддів, проте утворити склад суду для розгляду даної заяви неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно з 15.02. та 20.02.2015 року не мають повноважень судді, а суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявлено відвід.

З урахуванням наведеного В.о. голови Городоцького районного суду Львівської області просить вирішити питання про направлення заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження до Городоцького районного суду Львівської області 22.04.2015 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яку, шляхом автоматичного розподілу, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/87/2015). 27.04.2015 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у цій справі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_10 . Заяву шляхом автоматичного розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/90/2015). 27.04.2015 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , до початку розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_10 , заявлено відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/93/2015). Як вбачається з подання В.о. голови Городоцького районного суду Львівської області судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно з 15.02. та 20.02.2015 року не мають повноважень судді.

Оскільки, за наведених обставин у Городоцькому районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/93/2015) слід направити в інший територіально наближений суд Львівської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
подання В.о голови Городоцького районного суду Львівської області задоволити.

Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 (справа №441/567/15-к провадження №1-кс/441/93/2015), направити для розгляду у Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3