ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4754/15-к
провадження № 1-кс/201/3031/2015
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002916 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 353 ч.2, 146 ч.2 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що 27.11.2014 року, приблизно о 21.30 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, з не встановленою в ході досудового слідства особою прибули на ділянку автодороги сполученням Дніпропетровськ-Полтава у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, розташованої поблизу ПП «Ротор» на вул. Леніна 25-а.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з не встановленою в ході досудового слідства особою, використовуючи формений одяг працівників міліції, маючи при собі зброю, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, зупинили автомобіль марки «Lexus RX 450 Н», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 спільно зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_7 , витягнули через відкриті двері потерпілого ОСОБА_9 із салону його автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, одягнув ОСОБА_9 на голову пакет, а співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_8 , знаходячись позаду потерпілого, почав рукою душити його за шию. Потім кожен з нападників нанесли множинні удари ногами в область тулубу та кінцівок потерпілому ОСОБА_9 .

Далі не встановлена в ході досудового слідства особа, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись ліворуч від потерпілого ОСОБА_9 , нанесла йому удар в область голови зброєю, схожою на автомат «Калашникова», яку тримав при собі, від чого останній упав на землю. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, надягнув на потерпілого ОСОБА_9 наручники, а ОСОБА_8 зв`язав останньому ноги, позбавивши волю до опору. В процесі розбійного нападу співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, заволоділи чужим майном у особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами потерпілого у розмірі 10600 гривень, а також автомобілем марки «Lexus RX 450 Н», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №Г0280 від 29.01.2015 року, 989 760,10 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1000360, 10 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. У подальшому потерпілому вдалось вирватись від нападників та втекти.

28.11.2014 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 187 КК України.

16.01.2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області ОСОБА_10 до ЄРДР внесено дані про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

19.01.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

19.01.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 146 КК України.

19.01.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 353 КК України.

19.01.2015 року заступником прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000112, №0000113, №0000114 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002916.

13.02.2015 року в.о. прокурора Дніпропетровської області в порядку ст. 216 КПК України винесено постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0002916 за слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

28.11.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

28.11.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.11.2014 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 353 ч.2, 146 ч.2 КК України.

11.02.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до п`яти місяців, тобто до 28 квітня 2015 року

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені клопотання у вигляді продовження тримання під варто натомість застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали клопотання, та долучені захистом матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 353 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При цьому, враховуючи, що запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.199 та ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне при постановлені ухвали не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 353 ч.2, 146 ч.2 КК Україна, до п`яти місяців, а саме до 28 квітня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1