ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3993/15-к
провадження № 1-кп/753/275/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Романів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24 жовтня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 7 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з полиць відділу лампи світлодіодні R50, в кількості 4 шт., загальною вартістю 416 грн. 67 коп., R39, в кількості 4 шт., загальною вартістю 350 грн. 00 коп., Maxus Sakura A65, в кількості 2 шт., загальною вартістю 291 грн. 67 коп. та пензель 50 мм, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 1077 грн. 17 коп., які, сховавши до своєї барсетки та кишені верхнього одягу, направився до каси, де не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазину, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 7 лютого 2015 року приблизно о 15 год. приїхав до ТЦ «Епіцентр», що на проспекті Григоренка та взяв необхідні речі. Але, крім іншого, з корисливих мотивів взяв лампи у кількості 10 штук та пензлик, не розплатившись за них, пройшовши повз касу. Однак довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони одразу за касою.

Крім того обвинувачений погодився з кількістю, назвою та вартістю викраденого, так як це зазначено в обвинувальному акті.

Свій вчинок ОСОБА_5 пояснив скрутним матеріальним становищем та тим, що не зміг знайти інший законний спосіб щоб заробити кошти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Також, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив новий злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у виді взяття під варту.

Під варту обвинуваченого ОСОБА_5 взяти в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 березня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме: лампи світлодіодні R50, в кількості 4 шт., R39, в кількості 4 шт., Maxus Sakura A65, в кількості 2 шт., пензель 50 мм, в кількості 1 шт., які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого залишити у власності останнього, електронний носій флеш-карта залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя