У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/2235/14-к

провадження № 1-кс/0285/159/14

07 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поліське Київської області, циганки, громадянки України, не одруженої, освіта неповна середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.01.2009 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 через незачинені двері проникла в будинок АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де з серванту в кімнаті будинку умисно таємно викрала гроші в сумі 20 600 грн. та золоті вироби, а всього на загальну суму 25 441 грн.

18.03.2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Поліське Київської області, циганку, громадянку України, не одружену, освіта неповна середня, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючу зі слів в с. Панютино, Лозівського району, Харківської області, раніше не судиму, притягнуто як обвинувачену та пред`явлено їй обвинувачення в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

21.04.2009 року винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5

21.04.2009 року слідчий звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із поданням про затримання обвинуваченої та доставку її в суд під вартою для обрання запобіжного заходу.

24.04.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено постанову про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та доставку її в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області під вартою для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.

06.12.2012 року матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

25.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

25.11.2013 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

25.11.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000073.

06.06.2014 року слідчим затримано підозрювану ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала, просила не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 12 січня 2009 року,

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ,

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

18.03.2009 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд. Однак, обвинувачена ОСОБА_5 виїхала зі свого постійного місця проживання без попередження і дозволу слідчого. Про нове місце проживання не повідомила правоохоронні органи. У зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрювана ніде не працює, зареєстрована в м. Богуслав Київської області, з 21.04.2009 року перебуває в розшуку, тривалий час ухилялась від досудового слідства, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 183 КПК України надає суду право не визначати розмір застави у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства.

Оскільки кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 не пов`язане з насильством та не спричинило загибель людей, раніше їй не обиралося запобіжного заходу у вигляді застави то слідчий суддя вправі передбачити для підозрюваної розмір застави, сплативши яку вона вважатиметься такою, якій обрано запобіжний захід у вигляді застави..

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поліське Київської області, циганку, громадянки України, не одруженої, освіта неповна середня, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити строк дії даної ухвали - до 17 год. 22 хв. 05 серпня 2014 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1