overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-4750, порушеної за ч.3 ст.141 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 17 березня 1994 року за фактом крадіжки 16 березня 1994 року, з будинку належного ОСОБА_1, який розташований в с.Загальці Бородянського району Київської області, невідомими особами, грошей та продуктів харчування.

За постановою слідчого від 10 травня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №06-4750 порушену 17 березня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.141 КК України( 1960 року) за фактом крадіжки 16 березня 1994 року, з будинку належного ОСОБА_1, який розташований в с.Загальці Бородянського району Київської області, невідомими особами, грошей та продуктів харчування, закрити в звязку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 4-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Литвиненко Л.А.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується в здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання, 12 квітня 2011 року, о 24 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що власник автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 залишив вказаний автомобіль незачиненим біля воріт будинку № 146 по вул..Петровського в с.Дружня Бородянського району Київської області, а ключі від автомобіля залишив в замку запалення, сів на місце водія, завів автомобіль та зник з місця пригоди, незаконно заволодівши транспортним засобом ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому шкоди на суму 24 278,05 грн.

27 травня 2001 року по даному факту відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.289 КК України і 3 червня 2011 року він був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1А запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував.

Прокурор Ігнатьєв О.М. подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що тяжкість діянь, в здійсненні яких обвинувачується ОСОБА_1, обставини їх здійснення та дані про його особу дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність, а тому суд знаходить за необхідне подання задовольнити і обрати відносно ОСОБА_1А запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.148,150,155,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту /в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8/.

Виконання постанови покласти на Бородянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя А.Міланіч
справа № 1-255/11
ПОСТАНОВА

про повернення справи прокуророві

28 квітня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Пошкурлат О.М., при секретарі Краснощокій Н.А., за участю прокурора Таран Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

Відповідно до ст. 224 КПК України, до обвинувального висновку додаються: «… список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки».

Проте, даний обвинувальний висновок, не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме, зазначені посилання в описовій частині на аркуші справи не відповідають матеріалам такої, а в додатку до обвинувального висновку не зазначені адреси свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку державного обвинувача, яка просить повернути справу прокурору з метою усунення виявлених порушень, думку захисника, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка посилається на розсуд суду, вважає, що вказана кримінальна справа повинна бути повернена прокурору для усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 228-232, 2491 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору Дніпровського району м. Києва, для усунення виявлених порушень.

На постанову прокурором може бути подана апеляція.

Суддя О.Пошкурлат
Справа № 361/4473/15-к
Провадження № 1-кп/361/293/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 червня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 5-46/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючою: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - Заковоротній і .І.

з участю прокурора : - Таран JT.В.

представника Броварського MB КВІ Київської області : - ОСОБА_1JL

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Пухівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, середньою неповною освітою, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: - 28.01.2000 року Броварським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі відстрочкою ст. 46-1 КК України на 2 роки, штраф 680 гри., - 12.02.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадсько' робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 09 березня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за. час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав обов'язки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на ньго обов'язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно г. ст .78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 09 березня 2010 року за 309 ч.І КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа №11-80/12Головуючий у І інстанціїДодатко
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Орла А.І.

суддів Говорухи В.І., Авраменка М.Г.

за участю:

прокурора Тарасюк Т.В.

підсудного - ОСОБА_1 Валі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя доповідач по даній справі перебуває на лікарняному,

в звязку з чим колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вирішила розгляд кримінальної справи про обвинувачення Ці Цзінхао та ОСОБА_1 Валі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України перенести.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення Ці Цзінхао та ОСОБА_1 Валі за ч.2 ст.149 КК України перенести на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді: підписи

З оригіналом згідно
Справа № 361/3242/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/677/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.07.2014

УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000757,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків визначених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати як незаконний в силу численних порушень судового та досудового проваджень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги зазначені в апеляційній скарзі та твердження про незаконність судового рішення викладено без належного обґрунтування в чому саме полягає незаконність вироку, що суперечить п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданих апеляційної скарг 5 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 383/686/15-к
Номер провадження 1-кп/383/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16.03.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту освіту, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000138 від 16.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13.07.2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/171/15-к
Номер провадження 1-кп/404/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Колегія судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, в складі головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч 1 ст 115 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч 1 ст 115 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.03.2015 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/521/15-к
пров. 1-кп/393/63/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/662/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000136 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-186
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., з участю прокурора Лукянової Г.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 30 травня 2011 року, приблизно о 01:45 год. по вул. Космонавтів, 1 в с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних металевих дверей у виді їх деформації у верхній і нижній частині полотна дверей, проник до магазину ПП ОСОБА_2А., звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: ковбасу Київськавагою 400 гр., вартістю 50 грн. за один кг, на суму 20 грн., ковбасу Гуцулкавагою 400 гр., вартістю 49 грн. за один кг, на суму 19 грн. 60 коп., копчені курячі крильця, вагою 300 гр., вартістю 40 грн. за один кілограм, на суму 12 грн., шоколад Рошен, в кількості 3 шт., вагою по 100 гр. кожна, по 12 грн. за плитку шоколаду, загальною вартістю 36 грн., сигарети Вінстон(сині) в кількості 4 пачки, вартістю по 09 грн. 50 коп. за кожну, загальною вартістю 38 грн., сигарети Классік(червоні) в кількості 4 шт., вартістю по 06 грн. за кожну, загальною вартістю 24 грн., мобільний телефон Нокіа-6151з imei 50689 вартістю 500 грн., із сім-картою мобільного оператора КиївСтар№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13 грн., мобільний телефон Нокіа-6234з іmei 71905 вартістю 650 грн., із сім-картою мобільного оператора КиївСтар № НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, гроші в сумі 500 грн., звязку ключів в кількості 5 штук загальною вартістю 100 грн.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі зазначеного домоволодіння, таємно викрав мопед Ямахавартістю 4000 грн., всередині якого знаходився дирокол Лайфрейтадля отворів в поливних трубах вартістю 900 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 6862 грн. 60 коп.

03.11.2011 року зазначену кримінальну справу прокуратурою Жовтневого району направлено до Березанського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, в силу ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Оскільки злочин вчинено в с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, кримінальну справу належить направити за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 237, п.4 ст. 244, ч.3 ст. 249 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя: