В И Р О К
іменем України
"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 13 вересня 2014 приблизно о 02:00 год., перебував в кафе Рандеву, яке розташоване в ПКіВ Гідропарк за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 5-З та, яке на основі договору оренди тимчасово перебуває у власності ФОП ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись корисливим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії непомітні стороннім особам, зайшов в приміщення вбиральні, вищевказаного закладу та шляхом вільного доступу через відчинене вікно, проник до приміщення офісу, звідки повторно таємно викрав майно, а саме: компресор вартістю 1700 грн.; пивну установку з редуктором вартість 8000 грн.; дюралайт (прикрасу у вигляді світлової ленти) довжиною 36 метрів вартістю 5000 грн.; апарат для виготовлення кави Saeco Magic de luxe світлого кольору вартістю 6000 грн.; комп`ютерну клавіатуру Loghitech білого кольору вартістю 150 грн.; комп`ютерну мишу E5 3D optical mouse - вартістю 70 грн.; музичну колонку марки BIG RC15F чорного кольору вартістю 8000 грн.; музичну колонку Orthodox чорного кольору вартістю 2200 грн.; системний блок комп`ютера Asus чорного кольору вартістю 2000 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд, переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діяи вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, на утриманні перебувають близькі члени родини, має позитивні характеристики за місцем проживання у м. Києві, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сімї та побуті виражає міцні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 786 гривень 24 копійки.
Речові докази: компресор, пивну установку з редуктором, дюралайт (прикрасу у вигляді світлової ленти) довжиною 36 метрів, апарат для виготовлення кави Saeco Magic de luxe світлого кольору, комп`ютерну клавіатуру Loghitech білого кольору, комп`ютерну мишу E5 3D optical mouse, музичну колонку марки BIG RC15F чорного кольору, музичну колонку Orthodox чорного кольору, системний блок комп`ютера Asus чорного кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останьої.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1