ун. № 759/6733/15-к пр. № 1-кп/759/453/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, не працює, не одружений, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року приблизно о 03 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч із зупинкою громадського транспорту «вул. Генерала Наумова» неподалік будинку № 46/2 по пр-кту Академіка Палладіна в м. Києві, під час випадкового конфлікту з раніше незнайомим гр-ном ОСОБА_8 , який переріс у взаємні образи з використанням нецензурної лайки та штовханину, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до цієї особи, умисно наніс удар ліктем правової руки в обличчя ОСОБА_9 , від якого той впав на асфальтове покриття. Не припиняючи своїх дій, ОСОБА_5 продовжив умисно наносити удари кулаками обох рук в обличчя потерпілого, а коли той припинив чинити опір, наніс численні удари ногами, взутими в берці з металевими пластинами, по різних частинах тіла ОСОБА_9 , від чого останній втратив свідомість.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 крім легких тілесних ушкоджень у вигляді численних забійних ран голови, саден та синців, також і тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (поєднана травма голови та грудної клітки з переломами кісток обличчя та ребер, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та речовину мозку, дифузними ушкодженнями аксональних структур, набряком-набуханням головного мозку та шоком, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за небезпекою для життя, яке перебуває у прямому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год 35 хв).

Крім того, тієї ж ночі приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч із потерпілим ОСОБА_10 , який знаходився у непритомному стані, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто, в тому числі потерпілий, не спостерігає, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ … НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київстар», загальною вартістю 425 грн, з яким згодом зник з місця злочину.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши таке.

02 лютого 2015 року приблизно з 18 год він у компанії друзів вживав спиртні напої, перебуваючи на поминках загиблого в зоні АТО друга за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 03 год ночі наступного дня він вийшов за цигарками на вулицю і попрямував до найближчого нічного магазину біля зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Наумова» неподалік буд. № 46/2 по пр-кту Академіка Палладіна в м. Києві. Перебуваючи біля цієї зупинки, він посварився з раніше незнайомим гр-ном ОСОБА_10 , який в образливому тоні звернув увагу на одяг ОСОБА_11 (берці, тільняшка). Коли цей конфлікт переріс у нецензурну лайку та обопільну штовханину, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до цієї особи, він, обвинувачений, наніс удар ліктем правової руки в обличчя ОСОБА_9 , від якого той впав на асфальт. Не припиняючи своїх дій, він продовжив умисно наносити удари кулаками обох рук в обличчя потерпілого, а коли той припинив чинити опір, наніс численні удари ногами, взутими в берці з металевими пластинами, по різних частинах тіла ОСОБА_9 , від чого останній втратив свідомість, проте залишався живим. Скільки конкретно було нанесено ударів, він, обвинувачений, не пам`ятає. Як також уточнив, він не бажав смерті потерпілому, проте не контролював своїх дій, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, повинен був і міг передбачити їх наслідки, пізніше йому стало відомо, що своїми діями він заподіяв ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження (поєднана травма голови та грудної клітки), яке спричинило смерть потерпілого.

Крім того, як показав ОСОБА_5 , 03 лютого 2015 року приблизно о 04 год 00 хв, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч із потерпілим ОСОБА_10 , який знаходився у непритомному стані, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто, в тому числі потерпілий, не спостерігає, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ … НОМЕР_1 з сім карткою, загальну вартість якого на суму 425 грн не оспорював, відразу викликав швидку медичну допомогу, якої дочекався, після цього повернувся до своєї компанії за адресою: АДРЕСА_3 ., де і залишив протиправно привласнений у потерпілого телефон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 03 лютого 2015 року умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього, а тому ці дії ОСОБА_11 кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд також вважає доведеним те, що ОСОБА_5 03 лютого 2015 року таємно викрав чуже майно, а саме належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон з сім карткою, загальною вартістю 425 грн, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких згідно із ст. 12 КК України є тяжкий та злочин середньої тяжкості, характер завданих загиблому травм (множинні удари по голові), поведінку після вчиненого (виклик швидкої допомоги, сповідування у священика, щире каяття), а також враховує дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виховувався без батька, займався спортом, має активну життєву позицію, допомагає бабусі та дідусеві, з якими фактично проживає, за місцем проживання та в побуті характеризується позитивно, його молодий вік. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству, провокуючу поведінку потерпілого. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення ним обох злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_11 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України, а за сукупністю злочинів - з використанням принципу часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на дані про його особу, нестійкі соціальні зв`язки, зможе ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

· за ч. 2 ст. 121 КК України - строком на сім років;
· за ч. 1 ст. 185 КК України - строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з 06 лютого 2015 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою.

Речові докази після набрання вироком законної сили, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Святошинського РВ УМВС України в м. Києві, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ … НОМЕР_1 з сім карткою передати потерпілій; світлу шапку. запальничку, черевики чорного кольору (берці), біологічні зразки (змиви з рук та зрізи нігтьових пластин), одяг, в якому був потерпілий - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15