Справа № 139/291/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнацень Каушанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, судимого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив злочин, а саме, 26 березня 2015 року близько 10 години, перебуваючи на огородженій території, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, допомагаючи ОСОБА_4 виконувати роботи, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення складу, який знаходиться на даній території, звідки таємно викрав дві мідні трансформаторні обмотки зварювального апарата, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1744 гривні 66 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка - вчинена повторно.

07 квітня 2015 року між ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до зазначеної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формування обвинувачення, погоджуються з призначенням покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) днів позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у повному обсязі, щиро розкаявся. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 07 квітня 2015 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності підтверджені доказами, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка - вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.к.п. 23,50-52).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 07 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №139/291/15-к (ЄРДР №0000061) між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України до визначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 02.02.2015 року за правилами складання покарань передбачених п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт перевести у 8 днів позбавлення волі та остаточне покарання визначити 2 роки 4 дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд приходить до висновку з урахуванням укладеної угоди про можливість виправлення Фрунзе без відбування покарання з призначенням йому випробування з іспитовим строком на 2 роки за умови, що він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України , повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до цієї інспекції для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Речові докази, а саме: дві мідні трансформаторні обмотки зварювального апарата, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 07 квітня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені за №139/291/15-К (ЄРДР №0000061), по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до визначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 02.02.2015 року за правилами складання покарань передбачених п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт перевести у 8 днів позбавлення волі та остаточне покарання визначити 2 роки 4 дні позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: дві мідні трансформаторні обмотки зварювального апарата повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя: