В Е Р Х О В Н И Й С У Д
Справа № 10-160. Головуючий у 1
інстанції - Стеблина А.В.
Категорія: ст.165 ч.2 КПК. Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової
С.Г.

Суддів -Антипець В.М., Сердюка О.Г.

З участю прокурора - Бузакова О.Ю.

Адвоката -ОСОБА_1

Обвинуваченого - ОСОБА_2

Слідчого - Росомахи М.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією підозрюваного
ОСОБА_2. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17
квітня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину
України, українцю, уродженцю с.
Комінтерн, Могильовського району і області Республіки Білорусь, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючому, раніше неодноразово судимому,
мешканцю АДРЕСА_1,

-
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в
СІЗО-№31 м. Чернігова,

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, з обґрунтуванням тим, що він обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки; перебуваючи на волі
може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 у інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд, з посиланням на те, що судом не було
наведено фактів та доказів того, що ОСОБА_2 уникатиме слідство та
перешкоджатиме встановленню істини по справі;
не прийнято до уваги, що він частково визнав свою вину у вчиненому, має
на своєму утриманні непрацездатну матір,
намагається відшкодувати заподіяну шкоду.

Заслухавши доповідача, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката
ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, пояснення слідчого Росомахи М.О., який згоден
з рішенням суду та підтвердив необхідність обрання обвинуваченому саме такого
запобіжного заходу, як визначив суд, думку прокурора про залишення постанови
суду без змін, перевіривши матеріали справи № 25/355556, № 4-358/08 р., обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що до
місцевого суду звернувся старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області Росомаха М.О. з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. 187 ч.2 КК України, за
те, що він, 06.04.2008 року за змовою з
ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, вранці, напали на ОСОБА_4 і погрожуючи
зброєю, заволоділи грошима у сумі 3800 доларів США, що належали йому.

11.04.2008 року була порушена
кримінальна справа за ст. 187 ч.2 КК України,
цього ж дня ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України, 17.04.2008
року йому пред'явлено обвинувачення за
цим законом.

Місцевим судом при обранні запобіжного
заходу стосовно ОСОБА_2 дотримано вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України,
враховано дані про його особу, сімейний стан, наявність на утриманні матері, а
також те, що ним вчинено злочин, за який передбачено покарання більше ніж на
три роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі
може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду.

За таких обставин постанова суду
скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365-366, 377, 379,
382, 148-155 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 у інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року щодо обрання йому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Головуючий -

Судді -