Справа № 681/1672/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000324 від 24.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

24 липня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 в с. Новоселиця Полонського району, в подвір`ї домоволодіння, що по АДРЕСА_1 на ґрунті існуючих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_8 умисно наніс останній удари руками в обличчя та по кистях руки, чим заподіяв потерпілій легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали її короткочасний розлад здоров`я у виді: крововиливу під кон`юктиву лівого ока, струс головного мозку, два синці на тильній поверхні лівої кисті.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у вказаний час та місці між нею і ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої обвинувачений підбіг до неї та став наносити руками удари в обличчя, голову, руки, кинув її об стіну, внаслідок чого вона отримала перелічені вище тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , котра вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та 24 липня 2014 року приблизно о 10 годині бачила як обвинувачений в подвір`ї згаданого домоволодіння під час сварки наносив для потерпілої удари руками в область голови.

Показаннями обвинуваченого, в частині, що вранці 24 липня 2014 року у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_8 дійсно відбулась сварка.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 400 від 25 липня 2014 року, показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_10 які підтверджують, що у потерпілої виявлені зазначені вище тілесні ушкодження, котрі, зокрема, могли виникнути внаслідок ударів руками, та у строк 24 липня 2014 року.

Суд не приймає до уваги версії ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 про те, що виявлені у потерпілої згадані вище тілесні ушкодження обвинуваченим не завдавались, та що його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена.

Сукупність зазначених вище доказів з достовірністю свідчить, що саме ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження до 24.07.2014 року, зокрема, через попадання в око вапна під час побілки, а також внаслідок падіння зі стільця не заслуговує на увагу.

За показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_10 виникнення крововиливу під кон`юктиву лівого ока, струс головного мозку, синців на тильній поверхні лівої кисті не могло статись за вказаних обвинуваченим та його захисником обставин.

Даний доказ сумніву у суду не викликає, оскільки він носить об`єктивний характер, так як ґрунтується на спеціальних знаннях в галузі судово-медичної експертизи.

Із наведених мотивів суд не приймає до уваги показання свідків зі сторони захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які свідчили про те, що ОСОБА_6 потерпілу не бив, а тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли ще до 24.07.2014 року внаслідок попадання в око вапна під час побілки нею хліва, та в результаті падіння із стільця.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини які призвели до скоєння ним правопорушення, наслідки що настали, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, думки сторін обвинувачення.

Обставиною, що обтяжує для ОСОБА_6 покарання є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає наявність у ОСОБА_6 захворювань, та його похилий вік.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.

По справі ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в якому вона просила стягнути з ОСОБА_6 заподіяну для неї злочином майнову шкоду в сумі 65 грн., та моральну шкоду в розмірі 10 тисяч грн.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 400 від 25.07.2014 року у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За даними консультативного висновку невропатолога від 25.07.2014 року ОСОБА_4 у зв`язку з струсом головного мозку потребувала лікування, на яке нею витрачено 65 грн. 38 коп., про що свідчить фіскальний чек виданий ТОВ Фарма аптеки № 6 м. Шепетівка 25.07.2014 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України дана сума коштів підлягає стягненню з обвинуваченого.

Також, у зв`язку з фізичним болем та стражданнями, яких зазнала ОСОБА_4 внаслідок спричинення для неї ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, потерпілій заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст. 23, та ч.1 ст. 1167 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, виду та ступеня вини обвинуваченого, інших обставин, при цьому виходячи із вимог розумності і справедливості.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити для нього покарання у виді шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 65 грн. майнової та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 3065 (три тисячі шістдесят п`ять) грн.

В решті вимог позову відмовити.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, її представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: