overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1027/5697/12
Номер провадження: 5/1027/168/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, у зв'язку
із закінченням випробувального
Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 10 листопада
2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст.
296 КК України до одного року
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром в один рік.

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

Прокурор просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора,
клопотання інших учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали особової
справи засудженого № 160/11, вважає, що
подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період
перебування на обліку нових злочинів
не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, обов'язки покладені на нього
судом виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.
408-1 КПК України (в редакції 1961 року) та п.
11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 10 листопада 2011 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб через Фастівський
міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1131/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
24.04.1996 года в 13-00 час. неустановленное
лицо путём взлома двери проникло в
тамбур квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество ОСОБА_3, чем
причинило материальный ущерб на сумму
По данному факту 24.04.1996 года возбуждено
уголовное дело №96010970 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 24.04.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96010970 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1054/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
10.09.1996 года около 12-00 час.
неустановленные лица путём выбивания
замков входной двери проникли в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитили имущество, принадлежащие
ОСОБА_3, причинив ей своими действиями
материальный ущерб на общую сумму
7 тыс. гривен 60 коп..
По данному факту 11.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012200 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 10.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012200 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«30»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1
ст.185 КК України призначити до судового
розгляду на 06.12.2011р. на 16-00 годин у
відкритому засіданні.

Викликати осіб: потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА

1-875/11
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В период времени с 30.04.1996 года по
04.05.1996 года в г. Николаеве по ул. Б.
Морская, 34, неустановленные лица,
повредив решетку и вскрыв форточку
окна, проникли в помещение обкома
профсоюза торговли и АП
«Бизнес-контакт», откуда тайно
похитило имущество на сумму 55 994 000 крб.,
причинив значительный материальный
04.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи коллективного имущества по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в
редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи коллективного имущества по ул. Б.
Морская, 34 г. Николаева -закрыть в связи
с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
справа № 208/7607/13-к
№ провадження 1-кп/208/350/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Колегія суддів Заводського районного
суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж Н.М.,

суддів
- Івченко Т.П., Ричка С.О.

при
секретарі - Трусовій А.І.

за
участю: прокурора - Дяченко А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

при вирішенні у судовому засіданні,
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно відомостей,
зазначених в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, ухвалою
слідчого судді Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2013
року обвинуваченому ОСОБА_1 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська від 18.09.2013 року
тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під
вартою продовжено до 21.10.2013 року.

Ухвалою колегії суддів
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 09.10.2013 року продовжено,
обраний під час досудового
розслідування, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
30.11.2013 року

Ухвалою колегії суддів
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 18.11.2013 року продовжено,
обраний під час досудового
розслідування, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
30.12.2013 року

З урахуванням вимог ст.ст. 183,331
КПК України, прокурором заявлено
клопотання про продовження, обраного
під час досудового розслідування
відносно ОСОБА_1, заходу забезпечення
кримінального провадження - у вигляді
тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 суд, заслухавши
думку прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілу оцінив всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України відносно обвинуваченого,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке
відповідно до ч.5 ст. 12 КК України
відноситься до особливо тяжких
злочинів, приходить до висновку, що
жоден з більш м'яких запобіжних заходів
не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і
не вбачає будь-яких підстав для зміни
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу з тримання під вартою на
будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим є
доцільним продовжити тримання
обвинуваченого під вартою.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, його захисника,
потерпілу та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити, обраний під час
досудового розслідування відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком до 20.02.2014 року.

Головуючий, суддя
Стребіж Н. М.

суддя
Івченко Т.П.

суддя
Ричка С.О.
Справа № 646/3816/14-к
№ провадження 1-кс/646/922/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження

В с т а н о в и в
:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Янченкова О.С. про закриття
кримінального провадження від 30 січня
2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Янченкова О.С. від 30 січня 2014
року про закриття кримінального
провадження № 000007.

.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, старшому слідчому
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Янченкову О.С.

Розгляд справи призначити на 23 квітня
2014 року на
11 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Янченкову О.С. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
0000007 в строк до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 297/733/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л.Л., при секретарі
Когутич О.Ю., з участю прокурора
Красноголовця С.В., потерпілої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000069 від 15.01.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України,

встановив:

04 квітня 2013 року до Берегівського
районного суду надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
0000069 від 15.01.2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.04.2013 року ухвалою судді Берегівського
районного суду в кримінальному
провадженні призначено підготовче
судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.
286 КК України відповідає вимогам КПК
України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні не заперечили.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання
про приєднання до матеріалів справи
заяву потерпілої від 15.01.2013 року, в якій
вона дає пояснення з приводу ДТП та
заяву потерпілої від 23.04.2013 року, в якій
вона просить закрити провадження по
справі у зв'язку з її примиренням з
обвинуваченим.

Інших клопотань, зокрема, про виклик
певних осіб до суду для допиту, про
витребування певних речей чи
документів не заявлялось, про зміну чи
скасування запобіжного заходу щодо
обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після
завершення підготовки до судового
розгляду суд постановляє ухвалу про
призначення судового розгляду, який
має бути призначений не пізніше десяти
днів після постановлення ухвали про
його призначення.

Керуючись ст.ст. 55 ч. 1, 58 ч. 2, 314-317, 371, 372
КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000069 від 15.01.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боднарів,
Калуського району, Івано-Франківської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України на 15.05.2013 року на 14:15 годин.

Приєднати до матеріалів справи заяву
потерпілої ОСОБА_1 від 15.01.2013 року, в
якій вона дає пояснення з приводу ДТП,
та заяву потерпілої ОСОБА_1 від 23.04.2013
року, про закриття провадження по
справі у зв'язку з її примиренням з
обвинуваченим.

Розгляд кримінального провадження
проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора
Красноголовця Сергія Васильовича,
потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 406/578/13-к
Провадження № 1-кп/406/34/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 лютого 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Кравцової В.Г.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0000037,
обвинувального акту, який надійшов від
виконуючого обов'язки прокурора міста
Алчевська Луганської області Архарова
Д. 24 січня 2013 року, відносно ОСОБА_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо якого
запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п. 4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для обрання
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000037
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні
приміщення Алчевського міського суду
Луганської області на 7 лютого 2013 року
на 14-00 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.
Справа № 219/5531/2013-к
про призначення підготовчого судового
25.06.2013 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши матеріали
справи за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395
21.06.2013 року у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
зареєстрований обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395
КК України, який надійшов з
Артемівської міжрайонної прокуратури.
Згідно ст. 314 КПК України - після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника.
Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю необхідним
призначити справу до підготовчого
судового засідання з викликом
учасників судового провадження
відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Матеріали кримінальної справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України -
призначити до підготовчого судового
засідання у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
31 липня 2013 року 15 годину 00 хвилин .
Про дату, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
Справа №
Провадження № 1-кп/406/150/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

за участю прокурора:
Колеснікова Г.М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілої:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0000910,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М. 4 квітня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо
якого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для обрання
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
учасників процесу, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000910
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні приміщення
Алчевського міського суду Луганської
області на 18 квітня 2013 року на 09-30 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.