ВИРОК

Ім'ям
України

12 травня 2008
року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Твердохліб Г.М.

з участю прокурора Лещенко С.О.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині,
справу по обвинуваченню; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, із
середньою освітою, працюючого комірником
ТОВ “ Максим”, не одруженого, не судимого, в злочинах передбачених ст.
ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

Встановив:

01.01.08, приблизно о 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння, знаходився в с. Ничипорівка, Яготинського району Київської області
на ділянці місцевості поблизу кафе-магазину „ПП ОСОБА_4”, що по вул. Бобира,
будинок № 15, де він проводив свій вільний час.

В цей час, поблизу приміщення кафе-магазину „ПП ОСОБА_4”
між особами, які проводили там свій вільний час, виник конфлікт в якому приймав
участь і ОСОБА_1 Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля
ВАЗ-2103, НОМЕР_1, який стояв неподалік кафе-магазину „ПП ОСОБА_4” і в салоні
якого знаходився потерпілий ОСОБА_2, після чого, діючи умисно та з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі,
елементарних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві
грубої сили, проявляючи особливу зухвалість, витягнув ОСОБА_2 з салону
вказаного автомобіля і поваливши потерпілого на землю, безпричинно завдав
останньому численні удари ногами по тулубу.

В результаті нанесених ОСОБА_1 ударів,
потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-10
ребер зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №26 від 26.02.08
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив слідуючи.

Новий рік він зустрічав разом із своїми друзями біля
ялинки, яка була поставлена біля кафе” ПП ОСОБА_4” в центрі с. Ничипорівка
Яготинського району. Їх було чоловік 20. Близько 3-ої години до ялинки легковим
автомобілем під'їхала компанія чоловік 8-9. Декілька „ приїзжих” були
перевдягнені в новорічні маскарадні костюми, один із них був вдягнений в костюм „ Діда Мороза”. Потім всі
танцювали біля ялинки. Через деякий час він побачив ОСОБА_5 з їх компанії,
обличчя якого було в крові. Біля автомобіля „ приїзжих” він побачив як „
Дід Мороз” вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_6 який був з їх компанії, від чого
останній впав на землю, і „ приїзджі” стали бити ОСОБА_6 ногами в різні частини
тіла. Він підбіг до гурту з метою
припинити побиття ОСОБА_6, і в цей час „ Дід Мороз” наніс йому тричі
удар металевим предметом схожим на „ монтировку” а саме, по

2

правій нозі, по
правій руці та по лобній частині голови. Так як йому стало погано, то він
підійшов до паркану та присів біля нього. Потім до нього підійшла білява жінка
/ із

приїзжих / та вдарила його по голові пляшкою, від чого пляшка розбилась, і він
втратив свідомість. До свідомості він прийшов, коли він сидів біля паркану і
біля нього знаходився ОСОБА_6 із своєю сестрою ОСОБА_7. Пізніше коли „ приїзжі”
поїхали, то ОСОБА_6 зупинив автомобіль яким відвіз його до лікарні в м.
Яготин, де йому надали медичну допомогу
та наклали хірургічні шви на три рани які були
виявлені у нього на голові. Чи наносив він удари потерпілому він не
пам'ятає, так в процесі бійки, яка відбувалась між місцевими яких було близько
20 чоловік, та „приїзжими” яких було чоловік 10, один одному наносив удари.
Хто, кому та скільки наніс ударів він сказати не може.

Не дивлячись на те, що підсудний свою вину не визнав,
його вина в судовому засіданні підтверджується слідуючи ми доказами.

Показами
потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, подружжям ОСОБА_11, із ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прізвищ
яких не знає, своїм автомобілем близько 4-ої години приїхали в центр с.
Ничипорівка, до кафе де була
встановлена ялинка. Коли вони
приїхали, то біля ялинки була сільська молодь чоловік 20, частина яких була перевдягнена в
новорічні костюми. Вони із собою привезли спиртне, яке по приїзду розпили.
Потім він побачив, що між ОСОБА_11 який був вдягнений в костюм “ Діда Мороза”
та місцевими хлопцями виникла сварка, яка
перейшла в бійку. Один із місцевих його вдарив головою в обличчя, від
чого в нього з носа потекла кров. Він відкрив дверцята автомобіля та хотів із
салону автомобіля взяти полотенце щоб
витерти кров з носа. Проте високий
чоловік із місцевих, пізніше як стало
йому відомо це був ОСОБА_1, витягнув
його за комір із салону автомобіля повалив на землю, та наніс два чи три удари
ногою в ліву частину його тіла. Потім він побачив як на другій стороні
автошляху, місцеві били ОСОБА_11 який був
вдягнений в костюмі “ Діда Мороза”. Хто, та скільки раз наносив удари
він сказати не може. Коли вони сіли в його автомобіль та стали рушати, то ОСОБА_1 бив
ногами по заднім правим дверкам його автомобіля, а ОСОБА_6 бив ногами по
правому передньому крилу його автомобіля.

Із показів свідка
ОСОБА_15 видно, що коли вони приїхали автомобілем до ялинки, то сільські хлопці стали приставати до ОСОБА_10
яка приїхала разом з ними. Він став захищатись за неї, і дана сварка перейшла в бійку. Хто кому скільки наніс
ударів він сказати не може. Він був вдягнений
в костюм “Діда Мороза”

Із показів свідка ОСОБА_11 видно, що
її хтось штовхнув із місцевих хлопців, Чоловік став захищатись за неї. Високий
хлопець із місцевих відтягнув її чоловіка в неї, та між ними виникла бійка.
Вона бачила, як ОСОБА_1 наносив удари ногами по
тілу ОСОБА_2, коли той лежав на землі. Хто бив автомобіль ногами, вона
не бачила. Вона була в темних окулярах
які була підняті в неї на лоба.

Із показів свідка ОСОБА_16 / дружини потерпілого ОСОБА_2/
видно, що причина бійки яка виникла між ними та місцевою молоддю, їй не відома.
Вона бачила, як її чоловіка за комір із автомобіля витягнув ОСОБА_1, повалив на землю та став
наносити удари ногами по його тілу. Вона стала відтягувати ОСОБА_1 від свого
чоловіка. Коли вони посіли в автомобіль та стали рушати, то місцеві гнались за ними та били ногами по автомобілю.
Із їхньої компанії, ОСОБА_17 була в темних окулярах.

Із показів свідка ОСОБА_18 видно, що він разом із
потерпілим та його друзями приїхав до
ялинки, де біля автомобіля розпили спиртне. Потім із місцевими які теж
були біля ялинки виникла сварка, яка
перейшла в бійку. Він намагався заспокоїти місцевих, проте один із них вдарив головою йогу в обличчя, від чого в
нього з носа потекла кров. Після цього
він сів в автомобіль, закинув голову назад щоб не текла кров та більше нічого
не бачив. Причина сварки яка перейшла в
бійку, йому не відома.

3

Із показів свідка ОСОБА_19 видно, що вона теж автомобілем
потерпілого приїхала до ялинки, де були місцеві хлопці, чоловік близько 20.
Двоє із них стали приставати до ОСОБА_10 яка приїхала до ялинки разом з нею..
ОСОБА_11, який був вдягнений в костюм
“Діда Мороза” став захищатись за ОСОБА_10. Потім між ОСОБА_11 та ОСОБА_1
виникла бійка, потім до бійки підключився і ОСОБА_6, Хто кому наніс удари, вона
не бачила. Потім вона бачила як ОСОБА_1 наносив удари ногами по тілу ОСОБА_2,
який лежав на землі біля свого автомобіля.. У ОСОБА_1 була розбита голова, і із
рани текла кров. Хто наніс удар ОСОБА_1 вона не бачила.

Із показів свідка ОСОБА_20 видно, що “ Дід Мороз”
витягнув із багажника легкового автомобіля
яким приїхали потерпілий та його знайомі, металевий предмет схожий на „монтировку,” та
став розмахувати нею перед ОСОБА_1, та вдарив цим предметом ОСОБА_1 по голові в
область лобної частини. Коли ОСОБА_1 сидів на землі біля паркану, то білява
жінка яка приїхала разом із потерпілим та була в темних окулярах, пляшкою
вдарила ОСОБА_1 по голові, від чого пляшка розбилась.

Із показів свідка ОСОБА_21 видно, що першим його вдарив в
обличчя кулаком “Дід Мороз,” який приїхав
до ялинки автомобілем разом із потерпілим.

Із показів свідка ОСОБА_22 видно, що “ Дід Мороз” із
приїжджої компанії став бити ОСОБА_5. Коли ОСОБА_6 став захищати ОСОБА_5, то“ “
Дід Мороз” вдарив головою в обличчя і ОСОБА_6, від чого в того із носа потекла
кров.. Потім “Дід Мороз” витягнув з багажника автомобіля / потерпілого ОСОБА_2
/ “ монтировку,” та став нею розмахувати перед собою. Потім нею наніс удар в
лобну частину ОСОБА_1, від чого останній
присів під забором, обличчя від рани було в крові. Потім білява жінка / із
приїжджих яка була в темних окулярах вдарила ОСОБА_1 по голові пляшкою, від
чого пляшка розбилась, від удару ОСОБА_1 втратив свідомість. Коли „приїзжі”
поїхали, то ОСОБА_6 зупинив автомобіль, яким і відвезли ОСОБА_1 до лікарні в м.
Яготин.. Ніхто за автомобілем потерпілого не гнався, і ногами по автомобілю не
бив.

Із показів свідка ОСОБА_23 видно, що
“ дід Мороз” вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Він став захищатись за ОСОБА_5,
тоді “ Дід Мороз вдарив його головою в обличчя, від чого в нього з носа потекла кров. Потім “Дід
Мороз” витяг з багажника легкового автомобіля “ монтировку” та вдарив нею по
голові ОСОБА_1, від чого у ОСОБА_1 на
лобі утворилась велика рана з якою потекла кров на обличчя ОСОБА_1. ОСОБА_1 присів
біля паркану, тоді білява жінка із приїжджих пляшкою вдарила
того по голові від чого пляшка розбилась. Після чого ОСОБА_1 вже сам на ноги не піднімався. Потім
„приїзді” раптово посідали в автомобіль та поїхали, ніхто із них за автомобілем
не гнався, та ногами по автомобілю не бив.

Із показів свідка
ОСОБА_24 видно, що коли він вийшов з приміщення кафе, то побачив як за ОСОБА_1
бігав “ Дід Мороз” із металевим предметом в руках.

Із
показів свідка ОСОБА_25 приватного підприємця кафе “ ОСОБА_28” видно, що
біля ялинки яка була нею встановлена біля її кафе відпочивала місцева молодь
чоловік 20. Близько 4 години до ялинки
під'їхала молодь чоловік 8 чи 9 на легковому автомобілі. Вона
знаходилась в приміщенні кафе відпускала людей та не звертала уваги на молодь
яка знаходилась на дворі біля ялинки. Потім в кафе зайшла її дочка та
повідомила, що на дворі “ Дід Мороз” б'є
ОСОБА_6, жителя с. Ничипорівка. Коли вона вийшла із приміщення кафе, то побачила, що приїзджі
б'ються з місцевими. Вона побачила
ОСОБА_1, на лобі якого була велика рана та з якої текла кров йому на обличчя. Потім вона побачила як
ОСОБА_1 підійшов до паркана та присів біля нього. До нього підійшла білява
жінка високого росту та вдарила пляшкою по голові ОСОБА_1,. від чого пляшка
розбилась. Після чого, ОСОБА_1 вже не піднімався. Вона побачила ОСОБА_8, яка
тримала в руках “ монтировку”. Вона
підійшла до неї та забрала в неї “монтировку”.

4

Після цього, приїжджа молодь посідали в легковий
автомобіль та поїхали від кафе. Ніхто за
автомобілем не гнався та не бив автомобіль ногами. Від автомобіля, вона знаходилася на відстані
близько 5 метрів.“ Монтировку” вона 5
січня передала дільничному інспектору Ткаченко.

Із показів свідка
ОСОБА_26- працівника Яготинського РВ ГУ видно, що він в складі слідчо
оперативної групи виїздив на місце пригоди, де як від однієї та від другої
сторони, були відібрані пояснення. Із
осіб які приймали участь в бійці, саме більше були побиті ОСОБА_1 та ОСОБА_11 /
Дід Мороз/. Всі учасники бійки як чоловіки так і приїзджі жінки, були в стані
алкогольного сп'яніння.

Із показів свідка ОСОБА_27
дільничного інспектора Яготинського РВ ГУ видно, що 5 січня, ОСОБА_28 передала йому металевий предмет
“монтировку,” яку остання відібрала під
час бійки у дружини потерпілого ОСОБА_8. Як було йому відомо від осіб які приймали участь в
бійці, із даною монтировкою бігав
ОСОБА_29 / який був вдягнений в
костюм Діда Мороза /

Із показів свідків ОСОБА_30- лікаря
травматолога та ОСОБА_32-медичної сестри травматологічного відділення
Яготинської ЦРЛ видно, що в області голови ОСОБА_1, були виявлені три забійні рани, одна із них більшого розміру
була на лобній частині голови. Рани були оброблені та на них були накладені три
хірургічні шви.

Із протоколу місця події / а.с. 5, 16, 109 / видно, що
місцем події є територія біля кафе „ ПП
ОСОБА_28” в с. Ничипорівка Яготинського району.

Із висновків судово медичних експертиз видно / а.с. 116 /
що у ОСОБА_2 виявлені садно слизової
оболонки нижньої губи в центрі та переломи 9-10-го ребер зліва по передній аксілярній лінії. Садно слизової оболонки
губи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а переломи 9-10 ребер за ознакою тривалості
розладу здоров'я, як такі що не супроводжувались небезпечними для життя явищами
на момент спричинення відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ушкодження характерні
для дії тупих предметів і могли виникнути не менше ніж від двох ударів в
обличчя та грудну клітку.

У ОСОБА_23 / а.с. 126 / виявлені крововиливи навколо
лівого ока, лівій боковій поверхні грудної клітки, на спині зліва та
правому передпліччі, садна правого колінного та ліктьового суглобів. Дані
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкодження. Йому було
нанесено не менше чотирьох ударів руками та ногами.

У ОСОБА_1 / а.с.243
/ виявлені три забійні рани голови та забій головного мозку, які за
давністю можуть відповідати вказаному терміну / 1.01. 2008 року /, не
супроводжувались небезпечними для життя явищами на момент спричинення та за
ознакою тривалості розладу здоров'я, відносяться до категорії тілесних
пошкоджень середньої тяжкості.

Таким чином з врахуванням всіх доказів добутих та
досліджених в судовому засіданні, суд вважає
що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст. ст. 122
ч.1, 296 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та умисному нанесенні
середньої тяжкості тілесного пошкодження, яке не є небезпечним і не потягло за
собою наслідків передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується
за місцем роботи та проживання, що він сам під час вказаного інциденту отримав
середньої тяжкості тілесні пошкодження, та вважає що міру покарання йому
необхідно обрати у

5

вигляді обмеження
волі, проте із застосуванням ст.75 КК України.

В судовому засіданні потерпілий просив
стягнути із підсудного 101 грн.87 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної
шкоди, підсудний позов не визнав.

Вимоги потерпілого в частині стягнення
матеріальної шкоди не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а
тому в задоволенні даних вимог йому
необхідно відмовити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”
п.9 -розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних
страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступінь вини відповідача
та інших обставин.

Враховуючи що підсудній сам отримав тілесні пошкодження
середньої тяжкості під час вищевказаної бійки з урахуванням обставин справи суд
вважає, що розмір моральної шкоди для потерпілого необхідно встановити в
розмірі 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 296, ч.1, 122 ч.1 КК
України та призначити йому покарання

за ст.296 ч.1 КК України -1 рік обмеження волі,

за ст.122 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі

згідно ст.70 КК України остаточну міру покарання
призначити шляхом складання призначених покарань та остаточно встановити 1 рік
6 місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою у вигляді
підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 300
(триста) грн.. моральної шкоди, в частині його вимог про стягнення матеріальної
шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Карпович
В.Д.