Справа № 1/0614/102/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурорів - Козак І.О. та Гойдало О.Є.,

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

та

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 грудня 2010 року близько 12 години в с. Шевченково Малинського району Житомирської області ОСОБА_5, достовірно знаючи, що його односелець ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував йому скоїти крадіжку станків з ремонтної майстерні КСП «Малинське полісся», щоб в подальшому здати на металобрухт і отримати гроші. Своїми діями ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_6 корисливі наміри і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.

Реалізуючи свою домовленість, 07 грудня 2010 року близько 11 години в с. Шевченково Малинського району Житомирської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до ангару ремонтної майстерні, що належить КСП «Малинське полісся». Після цього ОСОБА_5 в приміщенні кузні, де він працював ковалем, взяв ключ від замка воріт ремонтної майстерні, що був довірений йому керівництвом. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконались у відсутності сторонніх осіб, що могли помітити їх дії, і за допомогою вищевказаного ключа відкрили замок від вхідних воріт майстерні. Потрапивши таким чином в приміщення майстерні, підсудні таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали звідти станок ЗКС 4А616 вартістю 1115 гривень та фрезерний станок вартістю 2055 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли КСП «Малинське полісся» матеріальну шкоду в розмірі 3170 гривень.

Викрадені станки підсудні здали на металобрухт.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що вони 06 грудня 2011 року близько 12 години перебували в приміщення кузні на території КСП «Малинське полісся» в с. Шевченково Малинського району Житомирської області. ОСОБА_5, знаючи що ОСОБА_6 не виповнилося 18 років, запропонував останньому викрасти та здати на металобрухт станки, які знаходились в приміщенні майстерні поруч із кузнею. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився, а тому домовились разом зустрітись наступного дня о 9 годині. Наступного дня о 9 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову зустрілись в кузні. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 подзвонити особам, що приймають металобрухт та домовитись про здачу металу. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та повідомив, що за металобрухтом приїде автомобіль. Десь о 11 годині до майстерні підїхав вантажний автомобіль «Газель» з двома невідомими особами. Після цього ОСОБА_5 в приміщенні кузні взяв ключ від майстерні і обидва підсудні пішли до воріт майстерні. Впевнившись, що ніхто із сторонніх осіб їх не бачить, вони відкрили замок і увійшли до майстерні. Після цього відкрили ворота і туди частково заїхав автомобіль «Газель». В цей автомобіль підсудні завантажили фрезерний та свердлильний станки, використовуючи при цьому лом, і невідомі особи поїхали, не розрахувавшись за металобрухт.

Крім особистого зізнання вина підсудних у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 27 грудня 2010 року в КПС «Малинське полісся» проводилась інвентаризація і під час цього було виявлено нестачу двох станків, які знаходились в майстерні: свердлильного ЗКС 4А616 вартістю 1115 гривень та фрезерного вартістю 2055 гривень. Ключі від майстерні були у працівників кузні.

- Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що він працює охоронцем у приватного підприємця ОСОБА_9 і в його обовязки входить охорона приміщення кузні та майстерні, в якій зберігаються готові вироби з металу. Ключі від майстерні зберігаються в приміщенні кузні на шафі на цвяху. Туди має доступ ОСОБА_5, оскільки він працює в кузні ковалем.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює майстром у ЗАТ «Поділлявтормет» і на початку грудня 2010 року двоє чоловіків на білій «Газелі» їм привозили два розукомплектовані верстати. Дані верстати були завантажені на металобрухт і відправлені на базу.

- Протоколом огляду місця події від 30.12.2010 року (а.с. 5) згідно якого під час огляду приміщення майстерні КСП «Малинське полісся» було виявлено металевий лом за допомогою якого підсудні завантажували станки.

- ОСОБА_2 інвентаризації від 27 грудня 2010 року (а.с. 6, 7) з яких вбачається, що 27.12.2010 року у КСП «Малинське полісся» була проведене інвентаризація майна. При проведенні інвентаризації було виявлено відсутність двох станків: свердлильного ЗКС 4А616 вартістю 1115 гривень та фрезерного вартістю 2055 гривень.

- Протоколом огляду предмету від 12 січня 2011 року (а.с. 31) згідно якого було оглянуто та описано лом, яким підсудні завантажували станки і який був знайдений в приміщенні майстерні.

- Постановою від 12 січня 2011 року (а.с. 32), якою був визнаний речовим доказом та приєднаний до справи металевий лом за допомогою якого підсудні завантажували станки.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 11 січня 2011 року (а.с. 34-36) під час якої ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він в приміщенні кузні взяв ключ від майстерні, відкрив вхідні ворота в майстерню і разом з ОСОБА_6 викрав два станка, що належать КСП «Малинське полісся».

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 11 січня 2011 року (а.с. 38-40) під час якої ОСОБА_6 детально розповів та показав, як він разом ОСОБА_5 з приміщення майстерні викрав два станка, що належать КСП «Малинське полісся».

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:

-ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; та ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а стосовно неповнолітнього підсудного, ще й умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, є тяжким злочином, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

ОСОБА_5 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які помякшують його покарання.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5, судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_6, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

ОСОБА_6 є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які помякшують його покарання.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме:

-ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту; за ч. 1 ст. 304 КК України виді позбавленні волі;

-ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_6 статті 75 КК України, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речовий доказ: лом, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути КСП «Малинське полісся».

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 наступні покарання:

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речовий доказ: лом, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути КСП «Малинське полісся».

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_11