Єдиний унікальний номер 725/2986/15-к
Номер провадження 1-кп/725/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000172 від 26.01.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2986/15-к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000172 від 26.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року провадження по справі в частині пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.365-2 КК України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Органом досудового слідства по справі було встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт», будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спрямованих на набуття, зміну та припинення прав і обов`язків фізичних осіб, знаходячись 25.01.2014 року у приміщенні Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт», що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці, зловживаючи своїми повноваженнями, визначеними статутом приватного підприємства «Букавтохіт» та положенням про Чернівецьку філію приватного підприємства «Букавтохіт», діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у виді автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , для ОСОБА_9 , за сприянням останнього склала завідомо неправдиві офіційні документи від імені ОСОБА_10 , на ім`я якої, в той час, було оформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , без її участі, а саме документи, що оформляються у вказаному підприємстві, зокрема: заяву-підтвердження ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014, договір комісії № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014, договір купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014, які необхідні для продажу та перереєстрації права власності на зазначений автомобіль.

На підставі вказаних вище документів, ОСОБА_8 видала завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_3 . Після цього, 25.01.2014 разом з ОСОБА_9 подала завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_3 до центру надання послуг, пов`язаних із використаннях транспортних засобів № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці, в результаті чого на ім`я ОСОБА_8 було переоформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 468538,02 гривень, із наданням нового реєстраційного номеру НОМЕР_4 , тим самим спричинила тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, що полягають у заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 468538 грн. 02 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
У судовому засіданні 10.06.2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з зміною обстановки. Подане клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_8 звільнено з посади директора Чернівецької філії ПП «Букавтохіт», що свідчить про істотну зміну обстановки, внаслідок чого остання перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання, просила кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника..

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України передумов і підстав, а саме - якщо особою вперше вчинено злочин невеликої або середньоїтяжкості та якщо вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільна небезпечність особи насамперед полягає у вчиненні злочину та визначається ступенем можливості вчинення нею нового злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики особи.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнала повністю, завдані збитки повністю відшкодовано, на даний час звільнена з посади директора Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт», організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції не виконує.

За таких обставин суд вважає, що внаслідок зміни обстановки - особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною, оскільки на даний час вона не працює, а тому провадження підлягає закриттю, звільнивши її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючисьст. 48 КК України, ст. ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №725/2986/15к відносно неї закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ДП «Інформ-ресурс» УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Заводській, 22 м.Чернівці повернути законному власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ: диск «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.118 том 2) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.07.2014 року, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1889 грн. 70 коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .