У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Скотара А.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Лавренюка М.Ю.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні 8
листопада 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Первомайська Миколаївської області, раніше неодноразово
судимого,

в тому числі

17.06.2002р. Первомайським міським суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186, ст. 70 КК України (2001р.), ст. 43 КК України (1960р.) на 5 років
позбавлення волі, звільненого 9.03.2006 року умовно-достроково на 9 місяців,

засуджено за ч. 2 ст. 188 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щодо яких вирок не
оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 2
вересня 2006р., приблизно о 1год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом
демонтажу кабельних ліній зв'язку, викрав кабель ТПП-100*2*0,4, довжиною 64м
вартістю 777,19грн. і кабель ТПП-10*2*0,4 довжиною 64м вартістю 148,33грн., чим
спричинив ЦЕЗ №6 МФ ВАТ “Укртелеком” шкоду на суму 925,52грн.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не оскаржувався.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону
при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком Первомайського міського
суду Миколаївської області від 17 червня 2002р. було засуджено за ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України (2001р.) за ст. 43 КК України (1960р.) на 5
років позбавлення волі. На підставі постанови Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 2 березня 2006 року
ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття призначеного
покарання на 9 місяців.

Новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 188 КК України ОСОБА_1 вчинив у вересні
2006 року, тобто у період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення
вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до
покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує
невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, суд у порушення вимог ст. 71 КК
України не приєднав повністю або частково невідбуте покарання за попереднім
вироком.

Оскільки судом порушено закон при призначенні покарання, то вирок як такий,
що постановлений в порушення вимог ст. 371 КПК України, підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду належить дослідити всі обставини справи,
вирішити питання, перелічені у ст. 324 КПК України, при призначенні покарання
дотримуватись вимог ст. ст. 65, 71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Скотар А.М. Пошва
Б.М. Лавренюк М.Ю.