Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000225 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду м. Києва, чи суду іншої адміністративно-територіальної одиниці,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000225 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду м. Києва, чи суду іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Клопотання мотивовано порушенням принципу територіальної підсудності кримінального провадження щодо судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого і його захисника, які підтримали клопотання і просили кримінальне провадження направити на судовий розгляд Дарницького райсуду м. Києва, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 Указом Президента України «Про призначення суддів» від 02.06.2007 року

№ 485/2007 був призначений суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 24.05.2012 року № 4855-VІ ОСОБА_3 обрано на посаду судді вказаного місцевого суду безстроково. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, вчиненого на території м. Бориспіль Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, що не суперечить вимогам вищезазначеного Закону.

Вирішення питання, яке порушується у клопотанні ОСОБА_3, про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду м. Києва не є компетенцією суду касаційної інстанції, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000225 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду м. Києва, чи суду іншої адміністративно-територіальної одиниці залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7