№ 207/1091/15-к
№ 1-кп/207/204/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, розлученого, має одну неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2010 року з ОСОБА_4 стягнуті аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.06.2009 року до досягнення донькою повноліття.

ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2010 року сплачувати аліменти на утримання доьки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 з 23.06.2009 року не працював. Добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки за період з 23.06.2009 року по 13.02.2015 року тривалістю 5 років 7 місяців 21 день, що в грошовій сумі становить 40010 грн 64 коп., яку добровільно не виплатив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у тому, що, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки на користь колишньої дружини ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, показав, що тривалий час ніде не працював, тому що обвинувачувався у вчиненні злочину. Грошей на надання доньці матеріальної допомоги не було. В теперішній час став на облік у центрі зайнятості і буде намагатись виплатити колишній дружині заборгованість по аліментам.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що перебувала з ОСОБА_4 у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на її утриманні. Знаючи про свій обов`язок з 2010 року сплачувати аліменти на утримання доньки, обвинувачений не працював. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини їй не надавав, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам тривалістю понад п`яти років. Вона розуміє, що обвинувачений батько її неповнолітньої доньки, тому не просить його суворо карати. Наполягає, щоб він відшкодував грошима заборгованість по аліментам.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, як пов`язані зі злісним ухиленням від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують , відношення до вчиненого, раніше судимий, але судимість погашена в установленому законом порядку, став як безробітний у центрі зайнятості на облік, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, потерпіла, мати дитини не наполягає на суворому покаранні, вимагає виплати заборгованості по аліментам, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю сто десять годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1