Дело№1-277/2007год
2007года г.Токмак
Токмакский районный суд Запорожской области в составе :
председательствующего - судьи: Поды Н.Н.
при секретаре Резановой О.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Токмак уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Москва, РСФСР, русского, гражданина России, образование
средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.11.2006г. приговором
Мелитопольского горрайонного суда по ч.2 ст. 185,75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Токмакского районного суда от 25.07.2007года отменен
испытательный срок и направлен в места
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в сДолина Токмакского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого имеет двух малолетних детей 2000 и 2001 года
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч.2, ст.289 ч.2
ОСОБА_4 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3
Мелитопольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого имеет малолетнего ребенка 2005года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ранее судимый приговором
Мелитопольского районного
суда от 15.11.2006г. по
ст.185ч.2 УК Украины
в период испытательного срока повторно вновь совершил корыстное преступление.
30.12.2006г. примерно в 22-00час.
ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору и в группе с ОСОБА_3 приехали
из с. Орлово Мелитопольского района
в сГрушевка Токмакского
свой преступный умысел повторно тайно похитили с гаража:
№612 в количестве
8шт.,общей стоимостью 200грн.;
длиной 70м., общей стоимостью420грн.;
ВС-230 СЛ стоимостью 370грн.;
2,8квт. стоимостью 200Грн.;
2,2квт. стоимостью 200Грн.;
аккумулятор стоимостью 180грн.;
на трактор стоимостью 100 грн.;
резки кирпича стоимостью 50грн.,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 1800грн.
24.06.2007г.примерно в 23-40час. ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого
имущества по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехав в
с. Грушевка Токмакского района и реализуя свой преступный умысел повторно тайно
похитили со двора домовладения АДРЕСА_4:
алюминиевых бидона общей стоимостью 500грн.;
велосипеда общей стоимостью 460грн.;
- четыре алюминиевые кастрюли общей стоимостью 60грн.;
"Макита" стоимостью 1650грн.;
миски стоимостью 40грн.;
велосипедных колеса общей стоимостью 50грн.;
ротвейлера стоимостью 300грн.;
пылесос стоимостью
ЮОгрн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3160грн.
Кроме того, 25.06.2007г.
примерно в 1-20час. ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством и реализуя его,
путем свободного доступа зашли во двор дома АДРЕСА_5 откуда со двора дома повторно,
незаконно завладели транспортным средством мотоциклом "МТ-12" выкатив
его со двора дома и отбуксировали с помощью гужевой повозки в с.Кирово
Токмакского района, где оставили с похищенным имуществом, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2000грн.
ОСОБА_2 в судебном
заседании признал себя виновным частично и пояснил обстоятельства совершения
преступлений, что он предложил ОСОБА_3 совершить кражу у ОСОБА_5 обговорив
детали совершаемого преступления после чего примерно в 23-00час. 30.12.2006
года на гужевой повозке
с конем, который принадлежит ОСОБА_3 приехали в с. Грушевка к домовладению
ОСОБА_5, ранее он был у него дома. Приехав на повозке к месту совершения кражи
повозку с лошадью оставили возле речки, которая расположена недалеко от дома
ОСОБА_5, а сами пошли пешком к гаражному строению, откуда похитили два
электродвигателя, болгарку с фрезой для резки кирпича, длинный электрокабель с
циркулярки, подшипники и фередо на трактор, а также аккумулятор, похищенное
перенесли в повозку, после чего отвезли домой, кроме того у ОСОБА_5 ОСОБА_3
забрал частями стояпщй мотоцикл, который был не на ходу после чего поехали
домой, реализацией похищенного имущества занимался ОСОБА_3., за данную кражу
Кроме того, 24.06.2007 года
он приехал в гости к ОСОБА_3. находясь на рыбалке он узнал, что они едут в
с.Гришино. Вначале была его идея, затем ОСОБА_3 Ночью на повозке с конем
поехали в с. Грушевка, где со двора ОСОБА_6 вынесли алюминиевые бидоны,
алюминиевые миски, велосипеды, бензопилу, пылесос, щенка ротвейлера. Похищенное
перенесли в повозку, которая находилась возле фермы. Затем ОСОБА_3. увидел в
соседнем дворе мотоцикл. Он уговаривал братьев ОСОБА_3 не заходить во двор, так
как там злой собака. Во двор он не заходил.
Буксировать мотоцикл помогал только тогда, когда путался канат, которым
мотоцикл был прикреплен к повозке. В
части угона мотоцикла виновным себя не признает. На досудебном следствии
признавал вину так как не понимал сущности ст.289 ч.2 УК Украины. Он узнал о
ст.289 ч.2 УК Украины только тогда когда ему было предъявлено обвинение. После
того как отъехали от села они усльппали за собой погоню на машине после чего,
оставив все похищенное в поле, разбежались по полю в разные стороны.
Подсудимый ОСОБА_3 в
судебном заседании признал
себя виновным и подтвердил все
обстоятельства совершения преступлений, пояснив,
что зимой, 30.12.2006 года
по предварительной договоренности с ОСОБА_2 поехали на его повозке с лошадью, с целью совершения кражи в
с. Грушевка Токмакского района. Приехав к дому на который указал ОСОБА_2, они оставив повозку у речки
пошли к гаражу, который
расположен недалеко от
речки. Далее, из данного помещения они похитили Два
электродвигателя, кабель
темного цвета из винила, болгарку с резаком для камня и
автомобиль, подшипники. Все похищенное они отнесли в повозку. После
чего, увидев во дворе
мотоцикл в нерабочем состоянии начали частями его переносить в
уехали домой. Часть похищенного ОСОБА_3 оставил у себя, а часть
продал неизвестному по
цене лома металла, вырученные от продажи деньги разделил с
ОСОБА_2 Также, 24.06.2007
согласию с ОСОБА_2 и своим
младшим братом ОСОБА_4 с
целью совершения кражи ночью на повозке с конем поехали в с.
Грушевка Токмакского
района, где повозку с конем оставили у фермы, а сами пошли к
домовладению ОСОБА_6
Откуда втроем вынесли похищенное имущество. Далее, он
увидел в одном из дворов
мотоцикл МТ-12, который решил забрать, данный мотоцикл
предлагал ему буксировать
ОСОБА_2, после мотоцикл они привязали к повозке с конем,
переложили в коляску
часть похищенного ими имущества и поехали в с. Орлово
Мелитопольского района. В
тот момент, когда они с ОСОБА_2 буксировали мотоцикл, то
находился возле повозки с конем и ничего об этом не знал. Проехав
некоторое расстояние от
села, они предположили, что за ними может быть погоня,
отцепили мотоцикл от
повозки, так как конь устал и остановился. Через некоторое время они
оставили похищенное в
поле и разбежались. В содеянном раскаивается, просил строго не
ОСОБА_4 в судебном
заседании признал себя виновным и подтвердид все обстоятельства совершения преступлений,
пояснил, что в ночь с 24.06.2007 года
на 25.06.2007 года он
совместно со своим братом ОСОБА_3 и их общим знакомым
ОСОБА_2 на повозке с
конем поехали в с. Грушевка Токмакского района, где со
двора ОСОБА_6 совершили
кражу алюминиевых изделий, трех велосипедов,
бензопилы, трех колес от
велосипеда, щенка ротвейлера пылесоса. После того как
похищенное отнесли к
повозке он остался возле лошади. После чего, без его ведома его
брат и ОСОБА_2 прикатили
мотоцикл МТ-12, который привязали к повозке и
переложили в коляску
часть похищенного имущества. Далее они поехали по грунтовой
дороге через поле в свое
село Орлово. По пути
домой, за селом Грушевка усльппали, что за
ними погоня, после чего
оставили все в поле, а сами убежали. Вину признал и
чистосердечно раскаялся.
Просил строго не наказывать.
признания своей вины ОСОБА_2, и полного признания вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их
вина подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании.
Пояснениями потерпевших, свидетелей:
Потерпевший ОСОБА_5, в
судебном заседании пояснил, что 30.12.2006 года
утром обнаружил кражу с гаража, в частности были похищены подшипники, кабель 70 метров, фередо, болгарка с диском,
два электродвигателя, аккумулятор автомобильный, мотоцикл ИЖ в нерабочем
состоянии, велосипед. Подсудимых ОСОБА_3 ранее он не знал. Подсудимый ОСОБА_2
неоднократно был у него дома, дружил с его сыном и знал, где , что находится. Материальный и моральный
ему возмещен. Претензий в этой части к подсудимым не имеет.
пояснил, что 25.06.2007г. ночью от матери узнал о краже его мотоцикла. Сразу же
сам, а затем с ОСОБА_8 на его автомобиле и еще двое жителей села преследовали
неизвестных. За селом Кирово они обнаружили брошенный в поле его мотоцикл, в
котором находились чужие вещи. После этого он обратился в милицию. Претензий
материального и морального характера к подсудимым не имеет. Просил наказать
подсудимых строго.
Потерпевший ОСОБА_6 в
судебном заседании пояснил, что 25.06.2007г. у него совершена кража имущества,
в частности похищены были алюминиевые бидоны, три велосипеда, щенок ротвейлера,
алюминиевые кастрюли, миски, пылесос импортный, бензопила «Макита», четыре
обода с велосипедных колес. В настоящее время ему ущерб возмещен. Претензий
материального и морального характера к подсудимым не имеет.
судебное заседание не явился по уважительной причине, его показания данные на
досудебном следствии оглашены в судебном заседании, с которыми согласны
подсудимые (л.д.101). На досудебном следствии он пояснил, что 25.06.2007
года ночью он в месте с
ОСОБА_3 ехал в автомобиле своего отца в с. Кирово, в это время ему позвонила
мать и сообщила о краже мотоцикла МТ-12 со двора ОСОБА_7 и о том, чтобы он ехал
в сторону бывшей фермы. По пути он встретил ОСОБА_7 взяв его с собой, после
чего они поехали дальше. Доехав до зерно-тока в с. Кирово, они увидели на
грунтовой дороге мотоцикл МТ-12, в коляске которого находились различные
предметы. Дальше увидели конную повозку с конем черного цвета и двух убегающих
по подсолнуху мужчин в сторону Мелитопольского района. Все отвезли к сельському
совету и вызвали милицию.
пояснил, что ночью 25.06.2007 года
его разбудил отец ОСОБА_10 и сообщил, что со двора их соседей был похищен
мотоцикл МТ-12 это он узнал от самой соседки ОСОБА_11 После этого сообщения они
пошли в сторону фермы, где. обнаружили след от конной повозки. Далее, по пути
встретили ОСОБА_8 , который
ехал на своем автомобиле, и они сели в него и поехали по обнаруженному следу от
повозки, после по пути встретили ОСОБА_7 и также взяли его с собой в машину.
Доехав на автомобиле до зерно-тока с. Кирово они увидали на грунтовой дороге
мотоцикл ОСОБА_7, в коляске которого находились велосипеды, бидоны, кастрюли.
Проехав еще немного, они обнаружили конную повозку с конем и двух бегущих
мужчин в сторону Мелитопольского района. На повозке находилось имущество, по
телефону о случившемся они сообщили в милицию.
Свидетель ОСОБА_10, в
судебном заседании пояснил, что 25.06.2007 года
ночью к нему домой пришла его соседка ОСОБА_11 и сообщила о краже со своего
двора мотоцикла МТ-12 с коляской. Разбудив сына ОСОБА_9 они пошли в сторону
МТФ, где обнаружили след от повозки, ведущий в сторону с. Роскошное.
Возвращаясь в село, по пущ они встретили ехавшего на автомобиле ОСОБА_8 после
чего сели к нему в автомобиль, и поехали по следу. Проехав около 2 км. они встретили ОСОБА_7 который
также сел к ним в автомобиль, и проехав дальше возле зерно-цеха с. Кирово
увидели мотоцикл МТ-12, в коляске которого находились разные предметы. Проехав
еще немного, они обнаружили конную повозку с конем и двух бегущих мужчин в
сторону Мелитопольского района. О случившемся они сообщили в милицию.
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судебное заседание не явились по уважительной
причине их показания оглашены в судебном заседании с которыми согласны
подсудимые (л.д. 100,102,98,97).
Свидетель, ОСОБА_15 в
судебном заседании пояснила, что о краже она узнала от работников милиции. С
подсудимым ОСОБА_2 проживали в гражданском браке с 1999г. Сам он из России, где
и проживают его родители.
подсудимых подтверждается другими
собранными по делу доказательствами: - протоколом
осмотра места происшествия от 01.01. 2007г.(л.д.6-9);
· протоколом осмотра гужевой повозки с
похищенным имуществом от 25.06.2007 года
· протоколом осмотра места проишествия
от 25.06.2007г.(л.д.66);
· протоколом осмотра обнаруженного в поле мотоцикла МТ-12
с коляской от 25.06.2007 г.
· протоколом осмотра территории
домовладения ОСОБА_6 от 25.06.2007г (л.д56);
· протоколом осмотра двора ОСОБА_7 от
25.06.2007г. (л.д 55);
· протоколом осмотра места в поле, где
подсудимые оставили похищенное имущество от 25.07.2007г. (л.д 53);
· протоколом осмотра и изъятия фрезы от
05.07.2007 г. (л.д 64);
· протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств
и события преступления от 18.07.2007г. (л.д 90-93);
· протоколом очной ставки от
30.07.2007г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, о том что они вдвоем совершили угон
мотоцикла.(л.д 104).
· протоколом очной ставки от 30.07.2007
г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, о том, что ОСОБА_4
не принимал участия в угоне
мотоцыкла.(л.д 105).
· протоколом очной ставки от 25.07.2007г. между
ОСОБА_3 и ОСОБА_4(л.д 94).
Совокупностью собранных
доказательств вина подсудимых
доказана в полном объеме.
Частичное непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд
расценивает как испуг перед предусмотренной законом уголовной ответственностью,
заявление подсудимым о частичном непризнании вины не содержит в себе доводов
указывающих на обратное.
Содеянное подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3верно
квалифицировано по ч.2 ст. 185 УК
тайное похищение чужого имущества совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, также по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража, тайное
похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц
соединенное с проникновением в хранилище и по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством совершенное повторно по предварительному сговору группой
подсудимыми ОСОБА_4 верно квалифицировано по ч.2 ст. 185 УК Украины, как кража, тайное
похищение чужого имущества совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд
учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновных.
Подсудимый, ОСОБА_4. совершил преступление средней
тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, имеет молодой возраст по месту жительства
характеризуется положительно, материальный и моральный ущерб возместил, имеет
на иждивении малолетнего ребенка.
В связи с чем суд считает, что его перевоспитание
возможно без изоляции от общества и применением ст. 75 УК Украины.
Подсудимый, ОСОБА_3. совершил тяжкое преступление
однако, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении двое малолетних детей, возместил материальный
В связи с чем суд считает, что его перевоспитание
возможно без изоляции со­общества и применением ст. 75 УК Украины.
Подсудимый, ОСОБА_2
вину признал частично, раскаялся
в содеянном, возместил
материальный и моральный ущерб, однако
совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания, по месту
жительства характеризуется отрицательно. Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
признать виновным в
совершении преступлениий
предусмотренных по ч.2 ст.185; ч.
3 ст. 185; ч.2 ст. 289 УК Украины и-определить ему
лишения свободы, -по ст. 185 ч.
3 УК Украины - 3 года лишения свободы, -по ст. 289 ч.2 УК Украины - 5лет лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить ОСОБА_2
основании ст. 71 УК
Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание назначенное по
приговору от 15.11.2006г.
Мелитопольского горрайонного суда и окончательно определить к отбытию 5 лет один месяц лишения свободы.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с
17.09.2007года. Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2, содержание под
стражей не изменять до
вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2
185; ч.2 ст. 289 УК Украины и определить ему
-по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 1 год
3 УК Украины - 3 года лишения
УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
строгого наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_3 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание
в виде 1год 6 месяцев
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от
отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год,
обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым, ОСОБА_3. и ОСОБА_4
подписку о не выезде не изменять до вступления приговора в законную
силу. Вещественные доказательства:
хранение Токмакским ГРО УМВД
Украины потерпевшим, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 - передать им по принадлежности;
-переданные на хранение Токмакским ГРО УМВД
Украины ОСОБА_3 Гужевую повозку и упряжь для лошади и
одежду ОСОБА_3 - передать
ему по принадлежности;
- находящиеся на
хранении в Токмакском ГРО УМВД
микрочастицы- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.