№1-903/06; №1-105/07
ВИРОК

іменем України

18.01.2007 Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за
участю прокурора - Ольшанської Н.Д. захисника - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Полтави,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, що
проживає за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1, за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2.
приблизно 17-20 серпня 2005 року близько 22.00 год. в районі кафе „Любава" по вул.Калініна, 49 в м.Полтаві відкрито шляхом ривка заволодів мобільним
телефоном „Нокіа 6100" вартістю 650 гривень, в якому знаходилась
сім-карта „ЮМС" вартістю 30 грн., що належав ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріального збитку
на суму 680 гривень.

05.02.2006 близько 22.00 години ОСОБА_2. біля приміщення відділення АБ „Полтава-банк"
по вул.Калініна, 45-А в м.Полтаві повторно відкрито
шляхом ривка заволодів мобільним телефоном „Нокіа 6230"
вартістю 930 грн., в якому
знаходилась сім-карта „Джине" вартістю 20 грн., що належав ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив потерпілому
матеріального збитку на суму 950
гривень.

Допитаний у суді ОСОБА_2. свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Розповів обставини вчинення
ним пограбувань, продажу викрадених
мобільних телефонів. Пояснив, що щиро кається у скоєному.

На підставі ч.З ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_2. за ст.186 ч.2 КК України
знайшла своє підтвердження у суді, оскільки
встановлено, що він повторно відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину,
конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно, працює.

Обставинами, що
в силу ст. 66 КК
України пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданих збитків. Обставин, що в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не
виявлено. Згідно медичного висновку ОСОБА_2. лікування від залежності до
психоактивних речовин не потребує.

З урахуванням викладених
обставин суд приходить
до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання. Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76
КК України зобов'язати
ОСОБА_2. протягом іспитового
строку періодично з'являтися для
реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти зазначені органи про
зміну місця проживання та роботи. Речові докази знищити, (а.с. 47, 47)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2.
до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави
протягом 15 діб з
моменту оголошення.