Справа № 191/4104/14-к
Провадження № 1-кп/191/31/15
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину за вироком Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 15.04.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4. ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.10.2014 року та Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2014 року, призначено покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з ізоляцією його та поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

21.04.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, так як йому не зрозумілий текст вироку.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу допиту свідка в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК, суд
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1