УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7715/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 вiд 18.06.2015 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 вiд 18.06.2015 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної стаціонарної картки хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 неврологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

Особа у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду судової справи повідомлена належним чином.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначила, що з метою забезпечення належного захисту ОСОБА_5 необхідним є проведення незалежної експертизи наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Проведення вказаної експертизи зможе підтвердити факт того, що висновок, який було надано судово-медичним експертом ОСОБА_5 є законним та ґрунтується на наявних матеріалах або спростувати це.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,- одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи, поєднаної з вимаганням.

Разом з тим, адвокатом не доведена можливість використання у вказаному кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких адвокат просить надати дозвіл, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1