АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/3093/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/39/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2014 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001626,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2014 року клопотання слідчого СВ Рубіжанського ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Рубіжне про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
З клопотання вбачається, що 15 грудня 2014 року, приблизно з 2:00 по 5:00 годину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в кафе «Смачна хата», розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Леніна Луганської області.
Приблизно о 5 годині, коли ОСОБА_9 направився до кіоску «Смачна хата», що розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентьська, з метою придбати тютюнові вироби, у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого і він почав переслідувати ОСОБА_9 . Наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 біля кіоска ОСОБА_7 із корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наніс йому не менш 10 ударів кулаком в обличчя, від яких потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс йому ще не менше 20 ударів ногою по тілу, спричинивши тілесні ушкодження і заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном вартістю 1700 грн., грошима в сумі 100 грн., зірвав ланцюжок з шиї вартістю 120 грн., та зняв з руки печатку вартістю 15 грн.
За даним фактом в ЄРДР 15.12.2014 року зареєстроване кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.12.2014 року ОСОБА_7 було затримано, як підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
16.12.2014 року у відповідності до ст. 276-279 КПК України слідчим Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 було надано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.12.2014 року слідчим Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_10 до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в якому зазначено, що він був засуджений за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не встав, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він засуджувався за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків і для запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, неможливо застосування стосовно нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 УПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_7 , який визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол заяви та протокол допиту ОСОБА_9 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, протокол місця події від 15.12.2014 року під час якого у ОСОБА_7 було вилучено майно ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання під час якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа відкрито його майном, протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування існуючих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий і прокурор посилаються на те, що він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.
Ці докази, на думку слідчого судді, обґрунтовують наявність визначених в п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 .
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_7 з проханням змінити йому вид запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обгрунтованим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя розглядав справу в межах заявленого в порядку ст. 184 КПК України клопотання слідчого.
Що стосується доводів апеляції про те, що слідчим суддею не враховано те, що ОСОБА_7 має постійну роботу та дружину слід зазначити що матеріалами справи документально не підтверджено данні доводи апелянта, не вказує він і в апеляції місце роботи та данні дружини.
Посилання апелянта на те, що він страждає на психічні захворювання спростовуються медичною довідкою (а.с.31) відповідно до якої ОСОБА_7 у лікаря психіатора в м.Рубіжному на обліку не перебуває і за останні 5 років до лікаря не звертався.
В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею при вирішенні питання про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 194 КПК України враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінено сукупність обставин, а саме: вагомість обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінально караного правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, те що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку і що суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином задовольняючи клопотання слідчого, суд, з дотриманням вимог ст. ст. 177,178,184 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив всі обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, що враховуються при обранні та зміні запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про наявність ризиків вказаних в клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розимір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З тексту апеляційної скарги слідує що ОСОБА_7 не погоджується з викладеними слідчим фактами його біографії.

Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Між тим, згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Всі інші питання, в тому числі винності чи не винності ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відностності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні у першій інстанції, тобто при розгляді справи по суті.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2014 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: