overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3705/14-к
Пр. №1-кс/621/294/14
Ухвала

26.12.2014 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про відмову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року,

встановив:
26 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про відмову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року.
Скарга подана в порядку та додержанням вимог ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відмову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року.
2. Судове засідання скаргою ОСОБА_2 про відмову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року призначити на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв, 63404, вул. Леніна, 6), з викликом в судове засідання заявника, слідчого, повідомити представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1796/11
У Х В А Л А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ
30.11.2011м. м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу в попередньому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р. н., за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, виходячи з наступного:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни, скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Приймаючи до уваги, що є достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити в судове засідання кримінальну справу ОСОБА_4 , 1978 р. н., за ч.1 ст. 185 КК України.
відносно Запобіжний захід ОСОБА_4 , 1978 р. н., за ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.
Справу призначити до розгляду на 13.12.2011р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку за участю прокурора в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/895/2012
П О С Т А Н О В А
15.03.2012м. м. Харків

года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело (№2027/895/2012) по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины, которое поступило в суд 23.01.2012 года.

07.11.2011 года в суд поступило уголовное дело (№ 1-1791/11) по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении уголовных дел в одно производство.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины ( № 2027/895/2012) и уголовное дело (№1-1791/11) по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство и присвоить делу один номер 1-1791/11.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майно, яке вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 здійснюється інше кримінальне провадження Київським районним судом м.Харкова і на даний час він перебуває у СІЗО м.Харкова та рахується за Київським районним судом м.Харкова.
За таких обставин, прокурором заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як раніше відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням запобіжних захід не обирався.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню для забезпечення виконання процесуальних обов`язків та з метою запобігання ухилення обвинуваченого від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183, 331 УПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 20.02.2015 р. року о 12 годині.
Дата закінчення дії ухвали 20.04.2015 року о 12 годині.
У разі звільнення обвинуваченого з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 632/426/13-к провадження № 1-кп/632/23/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області Клименко С.О., розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000140 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годин 04 березня 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський, вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Первомайського міськрайонного прокурора Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000140 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Клименко
Справа № 645/2377/14-к
Провадження № 1-кп/645/39/15
У Х В А Л А
про привід свідка
26 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ;

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001005 від 12 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доставлення свідка ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4001/15-к
Провадження №1-в/635/316/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
29 травня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, на 04 червня 2015 року об 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
25.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 19 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 11-00 год. 25.02.2015, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка: ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 18.03.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/7580/13-к
№ провадження 1-кп/646/313/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, однак про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 22.06.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через СУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2315/5223/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
х участю прокуора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/93/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 9 жовтня 2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5358/15-к
Провадження № 1-кп/712/280/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 19 травня 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/3307/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

22 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 11 листопада 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ст. 166 КК України на 09 год. 40 хв. 26 листопада 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/500/15 Справа № 703/3024/14-к Категорія: ч.2 ст. 186, ч.3 ст 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

На вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2