АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/451/15 Справа № 703/38/13-к Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
13.02.2015 року від прокурора надійшов до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Суд повернув обвинувальний акт прокурору.

Суд призначив підготовче судове засідання на 27 лютого 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. За неодноразові неявки обвинуваченого до суду, суд не має можливості розглянути справу по суті.

Суд зазначив, що органами досудового розслідування належним чином не встановлено місце проживання (перебування) обвинуваченого, не обрана йому міра запобіжного заходу, тому такі недоліки суперечать вимогам ст.291 КПК України і суд не може їх усунути.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали обвинувального акта повернути до місцевого суду для розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, адреса обвинуваченого ОСОБА_8 вказана. Якщо обвинувачений не з`явився до суду, то суд має право застосувати до нього примусовий привід або накласти грошове стягнення.

На думку прокурора суд не вжив належних заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_8 до суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав ухвалу суду, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні дані кожного обвинуваченого ( призвіще, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) :

Дані про особу повинні бути достовірні і належним чином перевірені слідчим або прокурором.

Із матеріалів справи вбачається, що ні слідчий, ні прокурор належним чином не перевірили місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , що в послідуючому унеможливило суду викликати обвинуваченого до суду для розгляду справи.

Крім цього, слідчий та прокурор зобов`язані вжити передбачені законом заходи, для належного забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків з метою запобігання спробам переховуватись від органів розслідування або суду.

Як свідчать матеріали справи, органи досудового розслідування не обрали відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, що суперечить вимогам ст.177 КПК України, що перешкодило суду розглянути справу у розумні строки.

За таких обставин суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки органами досудового розслідування належним чином не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України та не вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, що позбавляє суд розглянути справу по суті у розумні строки.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє твердження прокурора про те, що суд не вжив заходів до ОСОБА_8 (примусовий привід; грошове стягнення), оскільки місце знаходження обвинуваченого не встановлене і суд не вправі підміняти органи розслідування, на яких покладено обов`язки розшуку підозрюваних чи обвинувачених.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 02.04.2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :