АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-2/2007 г. Председательствующий в первой инстанции
Судья-докладчик апелляционной
инстанции Абрамов В.И.
года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.
судей Абрамова В.И., Симонца А.И.
прокурора Гнедого А.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело
по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Гуляйпольского районного
суда Запорожской области от 18 сентября 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и
житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины.,
военнообязанный, имеющий среднее
образование, холост, не работающий, ранее судимый:
16 января 1997 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст.ст. 2152 ч.2, 2153
ч.2, 42 УК Украины (в ред.. 1960 года) к 4 годам лишения свободы, с лишением
водительских прав на 5 лет. Освобожден 16 июня 2000 года из УИН-47 Запорожской области по ст. 4
Закона Украины «Об амнистии»
от 11 мая 2000 года;
04 октября 2001 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден
2002 года из УИН-55 Запорожской области по отбытию срока наказания.
13 февраля 2004 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;
17 мая 2004 года Гуляйпольским районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.З УК Украины, с применением ст.ст. 69, 70 УК Украины к 1
году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2005 года по отбытию наказания,
296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 15
Украины к 5 годам лишения свободы.
70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого
строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в
оставлена содержание под стражей Срок отбытия наказания исчисляется с 15 мая 2006 года.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и
житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин
Украины, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холост,
работающий грузчиком в оптовом складе, ранее судимый:
20 ноября 2001 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным
03 декабря 2002 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 69, 71 УК Украины
1 месяцу лишения свободы, освобожден 03 января 2006 года по отбытию срока наказания, -
по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Мера пресечения
оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 18 сентября 2006
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке
Как установил суд, 14 мая 2006 года, около 01-40 час, в
г. Гуляйполе, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в районе дома № 9, расположенного по ул.
Спартаковская, из хулиганских побуждений, группой лиц, грубо нарушая общественный
порядок, из мотивов явного неуважения к обществу, проявляли особую дерзость,
которая выразилась в причинении телесных повреждений и порче имущества
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сопровождаемые нецензурной бранью, угрозой убийства.
При этом ОСОБА_1, ножом, умышленно причинил ОСОБА_3 телесные
повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской
№ 226 от 17 мая 2006 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, не
останавливаясь на содеянном, ОСОБА_1 повредил имущество ОСОБА_3 на сумму 150
грн., чем причинил последнему ущерб на
15 мая 2006 года, около 02-00 час, в г. Гуляйполе, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_2, применяя
физическое насилие, удерживал несовершеннолетнюю ОСОБА_5 за волосы, пытался удовлетворить
свою половую страсть в извращенной форме, однако не довел до конца свой
преступный умысел по причинам, не зависящим от него, так как ОСОБА_5 вырвалась и убежала.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 ставит-вопрос об
изменении приговора и назначении ему менее строгого наказания. При этом ОСОБА_2, оспаривает
доказанность его вины и квалификацию его действий, указывая на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и на то, что суд,
при назначении ему наказания не принял во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражении на апелляции, помощник прокурора Гуляйпольского района, указывает на отсутствие
оснований для изменения приговора, поскольку
назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует тяжести совершенного деяния
и личности осужденного. Просит приговор Гуляйпольского
районного суда Запорожской области оставить без изменения, а апелляцию
осужденного без удовлетворения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора в
части квалификации его действий по ст. ст. 15 ч.З, 153 ч.2 УК Украины. При
этом ОСОБА_1, оспаривает доказанность своей вины и квалификацию
своих действий в части обвинения по ст. ст. 15 ч.З, 153 ч.2 УК Украины, и
также указывает на то, что суд при назначении наказания, не принял во внимание ряд смягчающих
В возражении на апелляцию, помощник прокурора
Гуляйпольского района,
указывает на отсутствие оснований для изменения приговора, поскольку вина ОСОБА_1 полностью доказана
материалами дела и исследованными в
судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание полностью соответствует тяжести
совершенного деяния и личности осужденного.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденного без
удовлетворения. Заслушав докладчика по делу, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора,
полагавшего апелляции осужденных оставить без удовлетворения, а приговор
без изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей
полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
296 ч. 2 УК Украины, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основаны на доказательствах,добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК
Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом
оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Так, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. пояснили суду, что 13.05.2006 года,
возле дома № 9 по ул. Спартаковской в г. Гуляйполе, около 01 час 20 мин, к ним
беспричинно начали приставать братья ОСОБА_1, которые приставляли к
их шеям ножи, оба выражались в их адрес нецензурной бранью, угрожали физической расправой,
убийством, после чего потерпевшие обратились с заявлением в Гуляйпольский РОВД.
Кроме этого, виновность осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается
иными исследованными судом доказательствами, а именно:
заявления гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 о совершении
осмотра от 14.03.2006 года (л.д.13);
предъявления предметов для опознания (л.д.38-41);
- заключением
эксперта № 226, из выводов которого следует, что у
ОСОБА_3 обнаружены царапины на голове, данные повреждения
квалифицируются как легкие и образовались в срок и при
указанных освидетельствуемым, т.е. от воздействия лезвия
очной ставки (л.д.58-59; 61-63);
Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и правильно квалифицировал их
действия по ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку действия осужденных выразились в том, что они грубо
нарушали общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не пытался совершать
насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме по отношению
к потерпевшей ОСОБА_5, не нашли своего подтверждения. Виновность ОСОБА_1
полностью подтверждается указанными в приговоре и исследованными в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным
судом, доказательствами, а именно:
потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что 14.05.2006 г., в вечернее время, она вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились в домостроении где
проживает ОСОБА_6 Во время разговора
она сняла свитер, так как было жарко, и когда продолжали разговаривать, ОСОБА_1 начал к ней приставать, трогать руками за различные части тела. Она просила его
прекратить эти действия, а когда
выключился свет, ОСОБА_1 вывел ее в другую комнату и удерживая рукой за волосы наклонял ее голову, пытаясь
удовлетворить половую страсть в
форме. Она кричала, а когда вырвалась - выбежала из дома на улицу. Когда
увидела, что к дому подъехали работники милиции, возвратилась и сообщила им,
что ОСОБА_1 пытался удовлетворить половую страсть в извращенной форме;
показаниями свидетеля ОСОБА_6;
представителя потерпевшей - ОСОБА_7;
заявления ОСОБА_5, ОСОБА_7 (л.д.8-9);
протоколом № 109, из которого следует, что у ОСОБА_1 было
алкогольное опьянение
суде апелляционной инстанции ОСОБА_1 пояснил, что возраст ОСОБА_5 ему- не
был известен. На вид ОСОБА_5 выглядит старше, употребляет спиртное, и по его
убеждению ей было 20-22 года. Как видно из материалов уголовного дела,
преступление в отношении ОСОБА_5 совершено 14.05.2006 г. Потерпевшая ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, поэтому такое заявление ОСОБА_1 не лишено оснований, однако данное обстоятельство
ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не проверялось.
Доказательств, подтверждающих то, что осужденному ОСОБА_1 был известен
возраст потерпевшей ОСОБА_5 не установлено.
таких обстоятельствах коллегия судей полагает необходимым переквалифицировать
действия осужденного ОСОБА_1 со ст. 15 ч. 2, 153 ч.2 УК Украины на ст. 15 ч. 2,153 ч.1 УК Украины.
учетом обстоятельств дела, коллегия судей считает возможным определить
наказание ОСОБА_1 по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывал степень и характер
общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство,
что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется
При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного ОСОБА_2 наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 18 сентября 2006
года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
действия ОСОБА_1 со ст. 15 ч.2, ст. 153 ч.2 на ст. 15 ч.2, ст. 153 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. По ст. 296 ч.2
назначенное районным судом. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В остальной
части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: