УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2015 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Клопотання мотивується тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий наводить наступні фактичні обставини справи. ОСОБА_7 23.05.2015 року о 20 год 30 хв знаходився на території колишньої молочно-товарної ферми в с. Тарасівка, Оржицького району Полтавської області де між ним та потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_11 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 в ході бійки, розуміючи, що спричиняє удар в життєво важливі органи людини від яких може настати смерть, наніс лезом сокири, яку тримав в правій руці, один удар в область голови ОСОБА_11 після чого втік з місця події. При цьому ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі. Потерпілому за даними медичної карти заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку тяжкого ступеню.

Дій ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру.

Прокурор вважає, що необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його адвокат прохали не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. З матеріалів клопотання та пояснень сторін по справі вбачаються достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор.

В той же час слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 має тяжку травму і на даний час не транспортабельний з чим погодилася і сторона обвинувачення, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю та утримує дітей, має зареєстроване місце проживання де утримує господарство, яке є єдиним джерелом до існування, має погашені судимості та недостатній майновий стан.

Підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовуються прокурором лише на репутації підозрюваного без належного доведення об`єктивними доказами.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну поведінку підозрюваного під час розслідування справи.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого чи прокурора згідно їх виклику та утриматися від спілкування з свідками та потерпілим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 на строк до 15.07.2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючі обов`язки: носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого чи процесуального прокурора згідно їх виклику та утриматися від спілкування з свідками та потерпілим крім випадків проведення з ними процесуальних дій. Визначити строк дії обов`язків до 15.07.2015 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб після її проголошення, а підозрюваним після вручення копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя :