НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1269/15-к
Провадження № 1-кп/0182/315/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000198 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, працює висотником в ТОВ «Дніпро», в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, не працює, в порядку ст.. 89 КК України, не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 18.01.2015 року близько о 14.30 годин знаходячись біля будинку № 11-А по вул.. Чубаря в м. Нікополі Дніпропетровської області, розпивали алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_7 , з яким познайомились за декілька годин до цього і за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, штовхнули останнього на землю.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, нанесли ОСОБА_7 кілька ударів руками в обличчя та тулуб, чим спричинили фізичну біль останньому, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 і, діючи умисно, групою осіб, з кишень брюк ОСОБА_7 відкрито викрали : гаманець вартістю 10 грн. без грошових коштів, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 300 грн. з сім-картою «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.
Після чого, утримуючи викрадене, з місця злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 310 грн., викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо вину свою визнали повністю і суду пояснили, що вони 18 січня 2015 року близько о 14.00 годин у сквері біля магазину «Барвінок» в м. Нікополі вживали пиво. До них приєднався раніш їм незнайомий ОСОБА_8 , який попросив їх угостити його пивом. Вони угостили його пивом. Потім вони взяли ще пива і пішли на вул.. Чубаря до будинку № 11-А в м. Нікополі. і там ОСОБА_9 розлив пиво. Між ними і ОСОБА_9 виникла словесна сварка, а потім вони штовхули ОСОБА_9 на землю і нанесли йому декілька ударів по тулубу, а також забрали у нього з кишені мобільний телефон «Самсугнг» і гаманець. Вину кожен з них визнає повністю у скоєному кожен з них щиросердечно кається. Заподіяну ОСОБА_9 матеріальну і моральну шкоду відшкодували.
Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ч.2 ст. 186 КК України визнали повністю, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також прокурор не заперечує щодо встановлених обставин суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених за інкримінованим їм кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужим майном (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб..
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являється їх щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ними скоєного злочину,тяжкості скоєного ними злочину відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинувачених, які не судимі,за місцем мешкання характеризуються посередньо, а також визнання кожним з них вини, каяття кожним з них у скоєному, відшкодування потерпілому завданої шкоди, думку потерпілого, який просив суду їх суворо не наказувати, тому враховую всі обставини по справі суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для кожного з них виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з їх сторони є покарання у вигляді позбавлення волі і рахує можливим застосувати до кожного з них ст.. 75 КК України, звільнив кожного від відбуття покарання з випробовуванням
Керуючись ст.ст. 370,371.374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним кожного: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити кожному з них покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кожного з них від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на два роки, зобов`язав кожного з них: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :