11-кп/775/184/2013(м)р
Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.
Категорія ч.1 ст.122 КК України
доповідач суддя Шапар Ю.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді - Шапара Ю.І.,

суддів - Шаліної Т.О., Куракової В.В.,

при секретарі - Уханській О.А.,

за участю судового розпорядника -
Антоненко С.В.,

прокурора - Максименко Н.Г.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Тельманівського району
Браговського С.О. на ухвалу
Тельманівського районного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013
року про повернення прокурору
Тельманівського району Донецької
області обвинувального акту по
кримінальному провадженню №0000860
за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, для
усунення виявлених недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2013 року з прокуратури
Тельманівського району Донецької
області до Тельманівського районного
суду Донецької області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000860 від 07.08.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою Тельманівського
районного суду Донецької області від 14
жовтня 2013 року обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК
України повернуто прокурору
Тельманівського району Донецької
області для усунення виявлених
недоліків. В ухвалі зазначено, що
обвинувальний акт не відповідає
вимогам КПК України оскільки по-перше
його не підписано прокурором, який його
затвердив, по-друге в розписці про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування відсутня дата їх
вручення обвинуваченому, по-третє в
анкетних даних потерпілої не зазначено
її громадянство, до того ж в
обвинувальному акті відсутні ім'я та по
батькові слідчого та прокурора, а лише
вказані їх ініціали.

В апеляційній скарзі прокурор
вказує, що ухвала є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, а вказані в ухвалі
обставини не є істотним порушенням
права обвинуваченого на захист і не
тягнуть за собою істотних правових
наслідків. Просить ухвалу суду
скасувати у зв'язку з істотним
порушенням кримінального
процесуального закону і призначити
новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав апеляційну скаргу і
наполягав на її задоволенні, потерпілу,
яка заперечувала проти апеляційної
скарги прокурора, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суддя
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам КПК України. Вимоги, яким
повинен відповідати обвинувальний акт,
викладені у ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення
обвинувального акта прокурору, суд
першої інстанції вказав на істотні
порушення вимог кримінального
процесуального закону при складанні
обвинувального акту.

Колегія суддів вважає, що слід
погодитись з таким висновком суду,
оскільки у порушення ч.3 ст.291 КПК
України обвинувальний акт не
підписаний прокурором, який його
затвердив. При цьому слід зазначити, що
відповідно до ч.1 ст.291 КПК України
обвинувальний акт складається слідчим,
після чого затверджується прокурором.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
обвинувальний акт підписується
слідчим та прокурором, який його
затвердив. Таким чином підписання
прокурором обвинувального акту не є
тотожним його затвердженню і повинно
мати місце одночасно із ним.

Окрім того в анкетних відомостях
потерпілої не зазначено її
громадянство, як це передбачено
вимогами п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Також в
порушення п.3 ч.4 ст.291 КПК України в
розписці про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
відсутня дата їх вручення
обвинуваченому. Ці та інші недоліки,
зазначені в ухвалі судді районного
суду, допущені при складанні
обвинувального акту, унеможливлюють
призначення судового розгляду, тому
ухвала є законною та обґрунтованою.

З урахуванням зазначеного
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги є
неспроможними, а ухвалу суду слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Тельманівського району
Браговського С.О. - залишити без
задоволення.

Ухвалу Тельманівського районного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013
року про повернення прокурору
Тельманівського району Донецької
області обвинувального акту по
кримінальному провадженню №0000860
за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, для
усунення виявлених недоліків -
залишити без змін.

Судді:

Шапар Ю.І. Шаліна
Т.О. Куракова В.В.