Справа № 645/7069/14-к
Провадження № 1-кп/645/84/15
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були оголошені у розшук, у зв`язку з не прибуттям без поважних причин за викликом у підготовчі судові засідання, призначені на 5 вересня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 22 вересня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 4 листопада 2014 року, 17 листопада 2014 року.

02.02.2015 року обвинувачену ОСОБА_5 доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до зазначеної ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в Харківському СІЗО до набрання законної сили вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України від 16.01.2015 року, у зв`язку з чим ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.02.2015 року провадження у справі відновлено, справа призначена у підготовче судове засідання.

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , продовжуючи ухилятися від суду, у підготовчі судові засідання, призначені на 27.02.2015 року, 11.03.2015 року не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 виділити в окреме провадження та оголосити її розшук, у зв`язку з тим, що обвинувачена за місцем мешкання та реєстрації не проживає, місце знаходження її не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про виділ в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість виділу в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та оголошення її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Окрім того, відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки під час судового провадження забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не одноразово без поважних причин не з`являється до суду, їй було роз`яснено наслідки неприбуття у судові засідання, що підтверджується відповідною розпискою, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яки знаходиться під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 314-316, 318, 334, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратурі Фрунзенського району Харківської області.

Дозволити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Фрунзенського району м.Харкова та Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1