overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-141/2007р.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Лохвиця, Полтавської
області подання

старшого
інспектора Лохвицької КВІ ОСОБА_1. щодо

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с
Переволока, Бучацького р-ну Тернопольської обл.,
жительки АДРЕСА_1
українки, гр-ки України,
30.08.2006р. засуджена Лохвицьким райсудом
Полтавської області за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання

встановив:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.08.2006р. ОСОБА_2.
засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік.

Старший
інспектор Лохвицької КВІ ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, прохаючи
звільнити ОСОБА_2. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав своє подання, пояснивши, що ОСОБА_2. за
час перебування на обліку умов відбування покарання не порушувала, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,
характеризується позитивно.

ОСОБА_2. в
судове засідання з'явилася, просила звільнити від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши та
давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_2. суд дійшов до
наступного.

Іспитовий
строк встановлений ОСОБА_2. вироком суду закінчився. ОСОБА_2. умов відбування
покарання не порушувала, не вчиняла нового злочину, не була притягнена до
адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про виправлення
засудженої. Тому доцільно звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання.

Керуючись ст.78
КК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області від 30.08.2006р. за ст.310 ч.2 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
від моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Олександрівський
районний суд Донецької області у складі :

головуючого -
судді - Кулікова В.В.

при
секретарі - - Пліскачовій
Н.В.

за участю
прокурора - Турбаба І.В.

представник
кримінально-виконавчої інспекції - Васильченко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання
кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району від 03 вересня 2007
року про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с Олександрівка Олександрівського району Донецької області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого 02 вересня 2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив :

02
вересня 2005 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК
України до двох років обмеження волі. У відповідності зі ст.
ст. 75, 76 КК України засудженого
звільнено від призначеного цим вироком покарання , якщо він протягом двох років іспитового
строку не здійснить нового злочину, та
виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання та роботи.

З
подання видно, що ОСОБА_1 у період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони , не допускав порушень суспільного порядку .

Обговоривши
зазначене подання, заслухавши
засудженого, котрий обіцяв надалі не здійснювати злочинів, представника кримінально-виконавчої
інспекції, який охарактеризував засудженого позитивно і підтримав подання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
висновок прокурора, який вважає
необхідним задовольнити подання, суд
вважає , що подання підлягає задоволенню
.

Оскільки
у відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 у період
випробувального терміну позитивно характеризується, не має порушень, тобто довів своє виправлення і може бути
звільнений від покарання .

Керуючись ст.408-2, 411 КПК України , суд

постановив :

Подання
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 03 вересня 2007 року
задовольнити .

ОСОБА_1від
призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 02
вересня 2005 року покарання звільнити.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
Дело №5-106/2007
20 сентября 2007 года АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - Посоховой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске
представлению Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крьм об
административного надзора в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
судимого 07. 04. 2003 года
Армянским городским судом к 3 годам
свободы по ст. 185 ч.2, 186 ч.3
Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1. , указывая, что он,
будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения
свободы, не смотря на предупреждения о
прекращении ведения антиобщественного образа жизни, систематический нарушает общественный
порядок, за что неоднократно привлекался
к административной ответственности.
Суд,
выслушав ОСОБА_1. , представителя
Армянского ГОВД, поддержавшего указанное
представление, исследовав материалы
дела, считает необходимым представление
ОСОБА_1. осужден 07.04.2003
г. Армянским городским
судом АР Крым по ст. 186 ч.3.
185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился
условно- досрочно 22.02.2007г по постановлению
Комсомольского городского суда Полтавской области.
Однако ОСОБА_1. несмотря на предупреждения органов внутренних
дел, неоднократно подвергался
административным взысканиям:
1 КуоАП подвергнут взысканию в виде предупреждения,
2 КуоАП судом штрафу
в размере 51 гривен,
- 30. 06. 2007 года по ст. 177 подвергнут штрафу в размере 17 гривен.
административном надзоре за лицами,
мест лишения свободы» в
предусмотренных законом случаях устанавливается административный надзор.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить ОСОБА_1
административный надзор сроком на 6 месяцев. Оснований для отказа в удовлетворении
представления судом не установлено.
ст. 3 п. «в», Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд,
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на 6 месяцев.
Установить следующие ограничения:
выезд за пределы административного района,
без разрешения органов внутренних дел,
осуществляющих надзор,
явкой в органы внутренних дел по первому вызову,
явкой на регистрацию в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым каждую субботу
00 мин. до 11 часов 00 минут до окончания срока
административного надзора.
выход из дома в период с 22 - 00 часов
посещение в любое время суток: ресторанов,
кафе, пивных павильонов, баров и других мест, где продаются спиртные напитки на вынос и на
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
Дело № 5-86
21 сентября 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской
обл. об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Красный Кут Саратовской области ,венгра , гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины по ст. 289 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1. был осужден по приговору
Боровского районного суда Харьковской обл. от 07 сентября 2005 года по ст. ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
Из представления Боровской УИИ
усматривается, что осужденный ОСОБА_1.. за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей. По месту жительства и работы
характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не
судебном заседании представитель Боровской
УИИ ОСОБА_2. поддержал представление об освобождении от
уголовного наказания ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1. еще раз осудил
совершенное преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от уголовного наказания, поскольку в период испытательного
срока осужденный не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны, выполнял все возложенные на него судом обязательства и в
настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда Харьковской обл. от 07.09.2005 г. по ст.286 ч.2 УК Украины - освободить.
Справа №1-67/2007
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року

Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

за
участю прокурора Коцура
Т.І.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 за
ст. 310ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від
кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі
немає. Порушення вимог КПК України під
час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи,
без усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі
викладено, керуючись ст. ст. 237,
240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти
до провадження Червоноармійського районного суду. Справу призначити до слухання
у відкритому судовому засіданні о 09 год.
14 вересня 2007р в залі №1 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний захід
відносно підсудної ОСОБА_1 підписка про невиїзд. В судове засідання викликати
прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 5-95
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской
об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Гороховатка Боровского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, учащего 9 класса, не работающего , проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. был осужден по приговору Боровского райсуда от 07 сентября 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Из представления Боровской УИИ
усматривается, что осужденный ОСОБА_1. за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей.
Представитель Боровской УИИ ОСОБА_2.
поддержал представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
еще раз осудил совершенное преступление и обещал впредь не нарушать
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить от уголовного наказания, поскольку в период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1. не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны, выполнял все возложенные на него судом обязательства и в
настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1,
411 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1- удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда от 07 сентября 2006 г.
УК Украины -освободить.
№ 5-705/2008
06 ноября 2008 года город
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Топчий Т.В., при
секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев
представление Мариупольского следственного изолятора об условно - досрочном
освобождении осужденного-
Волновахского райсуда Донецкой области от 14.10.2004 года, ОСОБА_1 осужден по
ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Ранее не судим.
года отбыл 2/3 срока.
Мариупольского СИЗО совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя, обратились с ходатайством об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, на основании ст.81 УК Украины, так как,
осужденный стал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 06.11.2008 г. составляет 10 мес. 20 дней.
Суд,
выслушав представителя Мариупольского СИЗО, выслушав осужденного, исследовав
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
ст.81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно
постановление может быть подана апелляция, в течение семи суток в Донецкий
апелляционный суд, через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья:
Справа
№1-143/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Бондаренко
І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.03.2007 року близько
20 год.
біля ІНФОРМАЦІЯ_6,
на ґрунті особистих неприязнених стосунків, заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 просить закрити справу відносно нього у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2
теж просить закрити провадження по справі у зв'язку з примиренням з
підсудним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає,
що подане клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої
тяжкості, збитки відшкодував повністю,
примирився з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальна справа - закриттю .

Керуючись ст. ст.7-1 п.2, 27,
282 КПК України, ст.46 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити у зв"язку з
примиренням з потерпілим, провадження у справі
закрити.

Постанова може бути
оскаржена на протязі 7 діб.
Справа №1-75/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи

до судового розгляду

17
серпня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
при секретарі судового засідання Костюк Н.А. та з участю прокурора
Степанової Ю.С. , попередньо
розглянувши, в порядку, передбаченому
ст. ст. 237, 240 та 244 КПК
України, кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, уродженки села Семенівка Менського району
Чернігівської області, освіта базова
загальна середня, заміжньої, невійськовозобов'язаної, пенсіонерки,
прож. АДРЕСА_1, раніше не
засуджуваної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано
вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

6.
На підставі викладеного,
заслухавши обвинувачену та прокурора,
керуючись ст. ст. 237, 240,
241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка З на 31.08.2007 року на 11-00.

2.
Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку
про невиїзд.

3.
В судове засідання викликати підсудну, свідків та прокурора.

4.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Дело № 5-359 / 2008 року
28.08.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Грицюка
Ю.А. рассмотрев представление администрации
Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1953г.р., уроженца г.Балаклея Харьковской
области, осужденного 23.03.2005 года Южноукраинским горрайонным судом
Николаевской области по ст.ст.307ч.2,
309ч2, 70 УК Украины к 05 годам 06 мес.
Николаевского районного суда
Николаевской области от 12.05.2008 года на основании ст.82 УК Украины
неотбытая часть срока наказания - 02 года 17 дней лишения свободы заменена на ограничение
отбытия наказания - 29.11.2004г.,
Согласно представлению осужденный ОСОБА_1 Отбыл 2/3 части назначенного
ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел,
положительно реагирует на меры воспитательного характера, раскаивается в
совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103,
осужденного и заключение прокурора, считает, что представление подлежит
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1. отбыл 2/3 части назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 год 09 месяцев 01 дней.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 01 день.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья :
№1-207/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Новобугский районный суд Николаевской области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Кузьминой Н.П.
с уч. прокурора Морозова Д.Н.
в судебном заседании в г. Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.307;
ч.1 ст.309 УК Украины; -
В судебное заседание без уважительных причин
не явились подсудимая ОСОБА_1, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Суд, руководствуясь ст.288,292,70 УПК
Украины, находит нужным в очередное судебное заседание вышеперечисленных лиц
доставить приводом через органы милиции.
Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.70 УПК
Украины уклонившихся от явки в суд вышеназванных свидетелей суд находит нужным
Руководствуясь ст.288,292, 70 УПК Украины, -
В очередное судебное заседание по делу,
назначенное на 9 часов 15 минут 06.11.2008 года в зале суда, доставить приводом
через органы милиции свидетелей:
– ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2;
– ОСОБА_4, про. АДРЕСА_3;
– ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_4;
– ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_5;
– ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_6;
– ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_7,
также подсудимую ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_8.
За неявку в судебное заседание без
уважительных причин, повлекшую отложение дела, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, подвергнуть
штрафу в сумме двухсот гривен каждого.
Копию постановления о приводе подсудимой и
свидетелей направить на исполнение начальнику Новобугского РО УМВД.
Судья:
Справа
№ 4-88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25.09.2008
року. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської областіЧерніков В.І.,
розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС Янчук С.В. погодженого з прокурором Новобузького району
про проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння
за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

Встановив:

З подання
вбачається, що в вечірній час 24.04.2008
року невідома особа, таємно проникла в будинок
де мешкає ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_2, звідки таємно викрала
телевізор „SUPRA”, який належав ОСОБА_2 на правах приватної власності. В
результаті крадіжки ОСОБА_2 було завдано
матеріальні збитки на суму близько 1650грн., що стало підставою для порушення
кримінальної справи за ст..186 ч.3 КК України.

Посилаючись на
те, що оперативна інформація свідчить, що за місцем проживання ОСОБА_1, може знаходитись телевізор
викрадений з будинку ОСОБА_2, слідчий вважає за необхідне провести обшук житла,
підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши слідчого приходжу до висновку про те, що
є достатні підстави вважати що в житлі
(домоволодінні) за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети та
інші речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, тому
подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..177 КПК України, -

Постановив:

Дати згоду на
проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння за
місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

справа
1-52

7 квітня 2008 року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т.,
розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності по ст.125 КК України ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд про притягнення до кримінальної
відповідальності по ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана скарга
не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України і згідно ч.1 ст. 251 КПК
України підлягає залишенню без розгляду і поверненню особі яка подала скаргу.

Згідно
ст.ст.223,224 КПК України в скарзі, як і вобвинувачувальному висновку
обов'язково необхідно зазначувати обставини, які мали місце, способи, мотиви і
наслідки злочину вчиненого кожним з
обвинувачуваних, а також докази, які
зібрано в справі. У резулятивній частині наводяться відомості про особу
кожного з обвинуваченних, коротко викладається суть пред'явленого
обвинувачування з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає заний
злочин.

Скаржником
ці вимоги Закону не були дотриманні.

Відповідно до ч.3
ст. 251 КПК України суддя отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити
справу тільки за наявності для цього
достатніх даних про конкретні факти
злочинних дій обвинувачених