Дело №1-438/2007
14 сентября 2007 года.
кой суд Донецкой области
в составе: председательств
ующего судьиКосмачевской Т.
при секретареВитрик О
с участием государственно
го обвинителяКарпенко Е.А.,
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в городе Кр
аматорске уголовное дело по
_1, уроженца г. Крама­торск
а Донецкой области, украинц
а, гражданина Украины, со сред
ним специальным образовани­
ем, холостого, не работающего
, проживающего в АДРЕСА_1, н
е судимого,
в совершении преступ
ления, предусмотренного ч. 1 ст
11 мая 2006 года примерно
в 00 часов 05 минут по тротуару, р
асположенному параллель­но
ул. Орджоникидзе г. Краматорс
ка, со стороны ул. Ленина в сто
рону ул. Днепропетровской, шл
и пешеходы ОСОБА_2 и ОСОБ
В это же время, в этом же
направлении, по тротуару дви
гался автомобиль НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_1, к
оторый в нарушение п. 2.1 «а», «б»
, 2.9 «а» Правил дорожного движе
ния Украины, где сказано: «п.2.1 В
одитель механического транс
портного средства должен име
а)удостоверение на пр
аво управление транспортным
средством соответствующей к
атего­рии и прилагаемый к уд
б)регистрационный докум
ент на транспортное средство
п. 2.9. «Водителю запрещается:
а) управлять транспорт
ным средством в состоянии ал
когольного опьянения либо на
ходясь под воздействием нарк
отических или токсических ве
управлял данным автомоб
илем, без водительского удос
товерения, талона к нему, без т
ехнического паспорта на данн
ый автомобиль, и находился в с
остоянии алкогольного опьян
В районе кафе «Верхо
вина» подсудимый, в нарушени
е п. 11.13 ПДД Украины, где сказа­н
п. 11.13 «Запрещается движ
ение транспортных средств по
тротуарам и пешеходным до­р
ожкам...», не убедившись в безо
пасности, совершил наезд на в
ышеуказанных пешеходов.
В результате данного
ДТП пешеходу ОСОБА_4 были
причинены телесные поврежде
ния: ушиб мягких тканей голов
ы с ушибом головного мозга ле
В судебном заседании под
судимый ОСОБА_1 виновным п
о ст. 286 ч.1 УК Украины признал се
бя частично, и суду показал, чт
о управлял автомобилем, буду
чи трезвым, все необхо­димые
документы, в том числе водите
льское удостоверение, талон
к нему, техпаспорт на автомо­
биль были при нем. Вину призна
ет только в том, что двигался п
о тротуару и сбил пешеходов. У
него имеется водительское у
достоверение с открытыми кат
егориями «В, С, Д,». Навыки вожд
ения легковыми автомобилями
у него хорошие, автомобилями
управляет с 1995 г. Его бабушке
ОСОБА_5 принадлежит автомо
биль НОМЕР_1 белого цвета,
1989 г. выпуска. Ав­томобиль прох
одил государственный технич
еский осмотр в 2005 г. Все системы
автомобиля рабо­тали исправ
но. Этим автомобилем он управ
лял на основании того, что с пр
авом управления вписан в тех
паспорт автомобиля. 11.05.2006 г. при
мерно в 00 часов 10минут он управ
лял этим автомоби­лем. Он еха
л по ул. Орджоникидзе со сторо
ны ул. Ленина, затем повернул н
аправо на ул. Архан­гельскую
, а затем хотел повернуть нале
во и подъехать к кафе «Верхов
ина» для того, что бы выпить ко
фе. В автомобиле находился ег
о знакомый ОСОБА_6 и девуш
ка по имени ОСОБА_9. В автом
обиле был включен ближний св
ет фар. От управления он не отв
лекался и его никто не отвлек
ал. Управ­ляя автомобилем, бы
л трезв. Повернув с ул. Арханге
льской налево и, двигаясь по т
ротуару со ско­ростью пример
но 10 км/ч, он увидел что слева от
него, на бордюрном камне стои
возле него на тротуаре
стоял еще один мужчина. Автом
обиль находился на расстояни
и примерно 1 м от этого бордюра
, и он поехал дальше, т.к. не меша
л этим мужчинам. Когда он прое
зжал мимо мужчины, стоявшего
на бордюре, тот пошатнулся и у
пал на переднее лобовое стек
ло автомобиля, при этом разби
л его. Подсудимый сразу же ост
ановил свой автомобиль, выше
л из него, попытался оказать м
ужчине помощь. Мужчина был бе
з сознания. Кто-то вызвал скор
ую помощь и милицию.
суду показал, что 11.05.2006 г. прим
ерно в 00 часов 05 ми­нут он со св
оим коллегой по работе ОСОБ
А_3 возвращались с работы до
мой. Они шли по тро­туару, расп
оложенному параллельно ул. О
рджоникидзе, мимо металличес
кого ларька, в сторону ул. Днеп
ропетровской. ОСОБА_3 шел
слева от него. ОСОБА_3 шел о
т бордюра, на расстоянии прим
ерно 1-1,5 м, а он шел от него на рас
стоянии примерно 0,5 м. Когда он
и отошли от ул. Архан­гельско
й примерно 30 м, он услышал гром
кий звук двигателя автомобил
я, а затем увидел яркий свет фа
р автомобиля, движущегося сз
ади. Как показалось потерпев
шему, этот автомобиль выехал
не с ул. Архангельской, а пере
сек ее, т.е. он ехал со стороны г
аражей. Этот автомобиль двиг
ался со скоростью примерно 60-7
0 км/ч. Они развернулись и увид
ели автомобиль рядом с собой
. Они по­старались избежать с
толкновения, но не успели. И пе
редней частью автомобиля был
и сбиты. Удар пришелся в левую
часть тела, а затем головой он
ударился о лобовое стекло. От
этого удара поте­рял сознан
ие. Что происходило дальше, он
не помнит, пришел в сознание т
олько в карете скорой помощи
. Он заявляет гражданский иск
на сумму материального ущер
суду показал, что 11.05.2006 г. пример
но в 00 часов 05 ми­нут он со свои
м коллегой по работе ОСОБА_
2 возвращались с работы дом
ой. Они шли по тротуа­ру, распо
ложенному параллельно ул. Ор
джоникидзе, мимо металлическ
ого ларька, в сторону ул. Днепр
опетровской. ОСОБА_2 шел, с
права от него, а он шел на расс
тоянии примерно 1-1,5 м. от бордюр
а. Когда они отошли от ул. Арха
нгельской примерно 30 м, их вни
мание привлек яркий свет фар
автомобиля, движущегося сза
ди. Он двигался со скоростью п
римерно 60 км/ч, колеса этого ав
томобиля, постоянно пробуксо
вывали на асфальте. Когда они
развернулись, этот автомоби
ль был рядом. Они попытались у
клониться от удара, но не смог
ли. Удар ему пришелся в левую ч
асть тела, а затем он упал и уд
арился правой ногой. Водител
ь после наезда на них пытался
скрыться с места происшеств
ия. Он, желая задержать водите
ля, через открытое окно закры
л ладонью его ли­цо. От водите
ля был слышен сильный запах с
пиртного, он был очень пьян. За
тем он из кафе вы­звал милици
ю, скорую помощь, и сообщил жен
е ОСОБА_2 о случившемся. Вс
е это время Цыбуль­ко находи
лся в бессознательном состоя
нии. Через некоторое время пр
иехали работники милиции, а з
атем его и ОСОБА_2 забрали
Свидетель ОСОБА_7 су
ду показал, что 11 мая 2006 года при
мерно в 0 часов 40 ми­нут от дежу
рного городского отдела мили
ции поступило сообщение о ДТ
П. Он выехал на место происшес
твия и увидел, что на тротуаре
стоит автомобиль ВАЗ 2108. Там же
находился водитель автомоби
ля. Он потребовал от водителя
водительское удостоверение
и техпаспорт, но тот отказал­
ся предъявлять эти документы
. Он был в нетрезвом состоянии
, так как слышался запах алког
оля, и была нестойкая походка
. Они были вынуждены привезти
водителя в горотдел для уста
новления личности. Водитель
отказался от медицинского ос
видетельствования в нарколо
гии. Был составлен на него адм
инистративный протокол.
Вина подсудимого в суд
ебном заседании подтверждае
тся следующими доказательст
Протоколом воспроизв
едения обстановки и обстояте
льств событий с участием пот
ерпев­шего ОСОБА_3, которы
й указал направление движени
я автомобиля и место наезда (л
Согласно заключению суд
ебно-медицинской экспертизы
№194/40 (л.д. 75) у потерпевшего ОСО
БА_2 имелись ушиб мягких тка
ней головы с ушибом головног
о мозга легкой степени, котор
ые образовались от действия
тупых предметов, относящиеся
к повреждениям средней степ
е­ни тяжести, как требующие д
ля своего заживления длитель
ный срок лечения свыше 21-го дн
Согласно заключению су
дебно-медицинской экспертиз
ы №195/654 (л.д. 79) у потерпевше­го О
СОБА_3 имелись ушибы мягких
тканей, ссадины, кровоподтек
и нижних конечностей, которы
е образовались от действия т
упых предметов, относящиеся
к легким телесным повреждени
Согласно заключению авт
отехнической экспертизы №42/1 (
л.д. 85-86) действия подсуди­мого
в условиях данного дорожного
происшествия, допустившего
наезд на потерпевших на тро­
туаре, не соответствуют треб
ованиям п. 11.13 Правил дорожного
движения Украины, находятся
в причинной связи с наступив
Таким образом, суд счит
ает, что виновность подсудим
ого ОСОБА_1 полностью дока
зана в судебном заседании, и е
го действия правильно квалиф
ицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украин
ы, так как он нарушил правила б
езопасности дорожного движе
ния, совершил дорожно-трансп
ортное происшествие, причини
вшее потерпевшему средней тя
жести телесные повреждения.
При назначении наказ
ания суд учитывает степень т
яжести совершенного преступ
ления, личность подсудимого
и обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не с
удим, на учете в диспансерах г
. Краматорска не состоит, сост
оял на учете в городском нарк
ологическом диспансере горо
да Краматорска с 22 марта 1999 год
а по 13 июля 2002 года в группе риск
а по алкоголизму. По месту жит
ельства характеризуется удо
влетво­рительно, не работает
, материальный ущерб, и мораль
ный вред не возмещены. Постан
овлением Краматорского горо
дского суда от 16.02.06. лишен права
управления всеми видами тра
нспортных средств сроком на
Обстоятельств, смягч
ающих наказание, суд не усмот
отягчающее наказание, суд пр
инял во внимание алкогольное
При таких обстоятельст
вах, суд считает, что наказани
е подсудимого должно быть св
Гражданский иск о взы
скании материального ущерба
и морального вреда, заявленн
ый потерпевшим ОСОБА_2, по
длежит удовлетворению. Матер
иальный ущерб подлежит удовл
е­творению в полном объеме в
сумме 1044 грн. 98 коп., а моральный
вред, учитывая требования ра
­зумности и справедливости,
подлежит частичному удовлет
ворению в сумме 1000 грн.
Гражданский иск о взыск
ании морального вреда, заявл
енный потерпевшим ОСОБА_8
, учитывая требования разумн
ости и справедливости, подле
жит частичному удовлетворе­
нию в сумме 1000 грн.
Гражданский иск о взы
скании материального ущерба
, заявленный прокурором горо
да Краматорска в интересах к
оммунального медицинского у
чреждения «Городская больни
ца №3», подлежит удовлетворен
ию в полном объеме в сумме 427,95 г
рн., так как эта сумма была зат
рачена на стационарное лечен
ие потерпевшего ОСОБА_2
Вещественные доказате
льства - куртка темно-зеленог
о цвета и брюки джинсовые, при
­надлежащие потерпевшему
ОСОБА_2, хранящиеся у потерп
евшего, признать возвращенны
енного и руководствуясь ст. с
т. 323, 324 УПК Украины, -ПРИГОВОРИЛ:
новным в совершении преступл
ения, предусмотренного ч. 1 ст.
286 УК Украины, и назначить ему н
аказание виде четырех месяце
в аре­ста с содержанием осуж
денного в условиях изоляции.
Взыскать с осужденног
о ОСОБА_1 в пользу потерпе
вшего ОСОБА_4 материальны
й ущерб в сумме 1044 грн. 98 коп., мор
альный вред - в сумме 1000 грн.
Взыскать с осужденног
о ОСОБА_1 в пользу потерпе
вшего ОСОБА_3 моральный вр
ед в сумме 1000 грн.
Взыскать с осужденног
о ОСОБА_1 в пользу Крамато
рского комму­нального медиц
инско учреждения «Городская
больница №3» (регистрационны
бласти, МФО 834016, ОКПО 01990810) материа
льный вред в сумме 427,95 грн. за ст
ационарное лечение ОСОБА_2
Вещественные доказател
ьства - куртка темно-зеленого
цвета и брюки джинсовые, при­
надлежащие потерпевшему О
СОБА_2, хранящиеся у потерпе
вшего, признать возвращенны­
До вступления приговор
а в законную силу меру пресеч
ения в отношении осужденного
-подписку о невыезде, изменит
ь на содержание под стражей в
СИ-6 г. Артемовска, взяв его под
стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с 14 сен
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляцио
нный суд Донецкой области че
рез Краматорский городской с
уд в течение пятнадцати суто
к со дня его провозглашения.