Справа
№ 1-49 2006 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній Г.А.

за участю прокурора - Рудейчук В.П.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Буринь
справу по

обвинуваченню - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця
с Слобода Буринського
району Сумської області,
українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого,
неодруженого, раніше не судимого -в скоєнні злочинів, передбачених : ч. 1 ст.
309; ч. 2 ст. 315; ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. завідомо знаючи про те, що незаконне придбання, виробництво, зберігання,
виготовлення та збут наркотичних засобів, являється протиправними діями, що
тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в перших числах жовтня 2006 року
у яру Кіровського відділення ВАТ „Першотравневе" виявив три дикоростучі
рослини коноплі, які зірвав - незаконно придбав, переніс до свого господарства
де він проживає, розташованого в с
Слобода, Буринського району, поклав на горище та висушив їх, потім обірвав
листя, яке перетер руками тобто виготовив наркотичний засіб та відніс його в
сарай де і зберігав його для власного використання шляхом куріння без мети
збуту до 25 грудня 2006 року, коли наркотичний засіб вагою 66,09 грам у
висушеному стані було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім цього, в
невстановлених числах початку жовтня 2006 року, в вечірній час, до ОСОБА_2.
додому прийшов ОСОБА_3., якого він схилив до вжиття наркотичного засобу шляхом
словесного умовляння покурити конопель через спеціальний пристрій, виготовлений
ним власноручно з пластикової пляшки, в приміщенні сараю свого господарства,
яке ОСОБА_2. надав, на що останній погодився і вони разом вжили вказаний
наркотичний засіб.

Крім цього,
повторно в невстановлених числах кінця жовтня 2006 року в вечірній час,
підсудний ОСОБА_2. знову схилив ОСОБА_3. до вживання наркотичного засобу,
запропонувавши останньому, який приходив повз його двір, вжити разом з ним коноплю, шляхом куріння
через спеціальний пристрій, виготовлений ним власноручно з пластикової пляшки
для чого надав приміщення сараю свого господарства, на що ОСОБА_3. погодився і
вони разом вжили вказаний наркотичний засіб.

Крім цього,
повторно в невстановлених числах в середині жовтня 2006 року в вечірній час,
підсудний ОСОБА_2. зустрівши на вулиці с
Слобода ОСОБА_4. в ході розмови схилив останнього до вживання наркотичного засобу,
на що той погодився і вони разом, шляхом куріння, вжили сигарету з коноплею, яку виготовив
ОСОБА_2

Крім цього,
повторно в останніх числах листопада 2006 року в денний час, підсудний ОСОБА_2.
зустрівши на вулиці с Слобода
ОСОБА_5 в ході розмови схилив останнього до вживання наркотичного засобу, на що
той погодився і вони разом, шляхом куріння, вжили сигарету з коноплею, яку виготовив
ОСОБА_2

2

Крім цього,
повторно в останніх числах листопада 2006 року в денний час, підсудний ОСОБА_2.
знову схилив ОСОБА_3. до вживання наркотичного засобу, запропонувавши
останньому, який приходив повз його двір, вжити разом з ним коноплю, шляхом куріння
через спеціальний пристрій, виготовлений ним власноручно з пластикової пляшки
для чого надав приміщення сараю свого господарства, на що ОСОБА_3. погодився і
вони разом вжили вказаний наркотичний засіб.

25 грудня 2006
року в ході обшуку в господарстві, що належить ОСОБА_2. працівниками міліції в
сараї господарства було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний
засіб ,,Канабіс"(маріхуана), вагою 66,09 грам у висушеному стані.

Підсудний
ОСОБА_2. вину свою визнав повністю та пояснив, що в перших числах жовтня 2006
року він проходив по території ферми Кіровського відділення, що розташовано в с Слобода
Буринського району там він помітив, що в чагарниках ростуть три рослини
коноплі. Вирішив зірвати ті рослини та зламав стебла під самий корінь. Рослини
коноплі приніс додому, поклав на горище сараю, щоб вони підсушились, а через
декілька днів заліз на горище, обірвав листя, перетер його, склав у газету та
відніс до сараю і поклав у кутку. Стебла рослин коноплі викинув на сміття.
Після цього він зробив з пляшки „бульбулятор", зігнув її пропалив дірку в
днищі, на горловину надів фольгу, в якій сірником зробив кілька отворів,
засипав туди коноплю і сам
скурив її. Від викуреної коноплі йому стало краще, перестала боліти голова. Коноплю він курив майже
кожного дня сам.

Десь в середніх
числах жовтня 2006 року, ввечері, до нього додому прийшов додому ОСОБА_3. і він
вирішив запропонувати йому покурити коноплі, оскільки самому курити набридло.
Коли запропонував ОСОБА_3 покурити коноплю,
той відповів що ніколи раніше не курив коноплі і не хоче пробувати, але він
вмовив останнього, сказав, що буде гарно. Він запропонував ОСОБА_3. піти в
сарай. В сараї дістав „бульбулятор", надів фольгу на горло пляшки та
насипав коноплю і
підпалив. Таким чином вони вдвох викурили один наперсток з коноплею. Десь через два
тижні він побачив ОСОБА_3. і запропонував йому покурити коноплі на що останній
погодився і таким чином вони вдвох в приміщенні його сараю викурили один
наперсток з коноплею. ОСОБА_3.
він пригощав коноплею і
10.12.2006 року. Тоді він зустрів ОСОБА_3 на дорозі в с Слобода та
запропонував покурити коноплі, той погодився. Вдвох вони відійшли в чагарники і
викурили одну сигарету з коноплею
яку він сам і виготовив.

Також він
пригощав коноплею
ОСОБА_4. це було в середніх числах жовтня 2006 року, точної дати
не пам'ятає. Вечором він ходив по селу та шукав з ким би покурити коноплі.
Побачивши ОСОБА_4. підійшов до нього та запропонував покурити коноплю. Останній сказав що ніколи не курив, але він вмовив його
сказавши що це гарно. ОСОБА_4. погодився і вони пішли в чагарники, де
він зробив самокрутку, забив її коноплею
і вони разом скурили її після чого розійшлися.

В листопаді 2006
року, дати не пам'ятає він курив коноплю
з ОСОБА_5 Він зустрів ОСОБА_5 в обідній час на трасі в с Слобода і
запропонував покурити коноплю.
Бондаренко говорив що ніколи раніше не курив її, але він вмовив і того.
Вони вдвох пішли на берег де він зробив самокрутку, насипав в неї коноплі і
вдвох її викурили, після чого розійшлися.

25.12.2006 року
до нього додому зайшли працівники міліції, пред'явили йому постанову на
проведення обшуку в його господарстві. Обшук проводився в присутності його
матері та двох понятих. В результаті обшуку працівники міліції знайшли в сараї
пристрій для паління коноплі -„бульбулятор", а в іншому відділенні цього ж
сараю і коноплю, яка була
насипана в ящику. Все знайдене працівники міліції упакували в поліетиленовий
пакет та вилучили. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_2. повністю доказана та його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 317 КК України :

за ч.1 ст. 309
КК України так як він незаконно виробив, виготовив, придбав та зберігав без
мети збуту наркотичний засіб;

за ч. 2 ст. 315
КК України так як він схиляння певних особи до вживання наркотичних засобів,
вчинене повторно, щодо двох і більше осіб;

3

за ч. 2 ст.
317 КК України так як він надавав приміщення для
вживання наркотичних засобів вчинене повторно.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особи винних.

Підсудний
ОСОБА_2. щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання, має молодий вік та незадовільний стан
здоров'я . Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи вище
перелічені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2. міру покарання
у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені обставини, та особу
винного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,
а тому знаходить необхідним у відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого деякі
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Приймаючи до
уваги вищевказані обставини, а також обставини та матеріали справи, незначний
розмір вилученого наркотичного засобу та те, що від дій ОСОБА_2. не наступило
тяжких наслідків, суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання та істотно
знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим при
призначенні підсудному ОСОБА_2. основного покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК
України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої для даного
виду покарання зазначеного в санкції ст. ст. 315 ч.2 та 317 ч. 2 КК України, а
також на підставі вище перелічених обставин у відповідності до ч.2 ст.69 КК
України не призначати підсудному ОСОБА_2. додаткового покарання у виді
конфіскації майна передбачених ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК
України -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1; 315 ч. 2 ; 317 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 315
КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 317
КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;

Згідно до ст. 70
п.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити міру покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.

У відповідності
зі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 ( один ) рік. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2
слідуючи обов'язки : повідомляти органи кримінально - виправної системи про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити раніше встановлений -
підписка про невиїзд. Речові
докази по справі:
особливо небезпечний наркотичний
засіб-"Канабіс" (маріхуана) вага якого у висушеному стані
складає 66,09 г., пластикову
пляшку та фольгу, що знаходиться в камері речових доказів Буринського РВ УМВС
після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2. на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. №
0389, банк УДК
в Сумській області МФО
8370- 109 грн. (сто дев'ять) гривень 83 коп. судових витрат по оплаті
експертизи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.