Справа № 364/427/15-к
Провадження № 1-кп/364/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.04.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покарання виконано 03.06.2013 року,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за наступних обставин.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 10.08.2011 року, згідно виконавчого листа № 2-253 від 12.08.2011 року, ОСОБА_6 зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_9 , аліменти на утримання доньки , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2011 року до її повноліття.

Починаючи з серпня 2011 року, ОСОБА_6 в повному обсязі виплату аліментів не здійснював, на неодноразові звернення ОСОБА_9 з проханням виплатити аліменти, ОСОБА_6 не реагував. Вимоги державного виконавця щодо своєчасно виплати аліментів ігнорував, з метою уникнення стягнення аліментів по виконавчому листу № 2-253 від 12.08.2011 року.

Факт злісного ухилення від сплати аліментів на утримання доньки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підтверджується тим, що у грудні 2012 року ОСОБА_6 продав автомобіль марки «ВАЗ-2103», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався по дорученню , за грошові кошти у сумі 12 900 грн., але виплату аліментів із вищевказаного доходу не здійснив, про те на той час у нього була наявна заборгованість по сплаті аліментів; згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, в період часу з 04.07.2012 року по 22.10.2012 року, працюючи водієм ТОВ «Владал 88», починаючи з 29.06.2012 року проте, виплату аліментів у вищевказаний період не здійснював, державного виконавця про своє працевлаштування не повідомив.

Заступником відділу ДВС Володарського РУЮ 01.04.2014 року рекомендованим листом, ОСОБА_6 було направлено пропозицію-попередження, в якій пропонувалося заплатити борг до 18.04.2014 року та попереджено , що в разі несплати заборгованості по аліментам до зазначеного терміна, будуть вжиті всі необхідні заходи до притягнення його до кримінальної відповідальності. Дану пропозицію-попередження отримала 17.04.2014 року мати ОСОБА_6 ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 свідомо розуміючи, що за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ) настає кримінальна відповідальність, належних висновків не зробив, офіційно не працевлаштувався, в центр зайнятості на облік не ставав, займається випадковими заробітками в різних місцях, за що отримує грошові кошти в різних сумах, які приховує від державного виконавця, за рахунок яких матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, участі у вихованні дитини не приймає, не виконує рішення суду, поточні аліменти та заборгованість не виплачує.

Як наслідок, вищевказані дії ОСОБА_6 призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за 6 місяців відповідних платежів та починаючи з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року виникла заборгованість по сплаті аліментів , яка становить 26 241 грн. 57 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, згідно рішення Володарського районного суду Київської області від 10.08.2011 року, та виконавчого листа № 2-253 від 12.08.2011 року він зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_9 , аліменти на утримання доньки , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2011 року до її повноліття. В повному обсязі виплату аліментів не проводив, тому виникла заборгованість , яка станом на 01.03.2015 року становить 26 241 грн. 57 коп. Одночасно суду вказав, що він вжив заходів щодо зменшення суми заборгованості по аліментах і сплатив потерпілій 14.04.2015 року 2000 грн., про що надав суду відповідну розписку.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому, зробить належні висновки та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що дійсно обвинувачений не виконує рішення суду про стягнення на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки. Станом на 01.03.2015 року за обвинуваченим рахується заборгованість по сплаті аліментів , яка становить 26 241 грн. 57 коп. 14.04.2015 року обвинувачений сплатив їй 2000 грн. в рахунок погашення заборгованості по нарахованих за рішенням суду аліментах. Потерпіла просила суд визначити міру покарання на власний розсуд.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати аліментів встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий , не має постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має, постійного місця реєстрації також не має, злочин вчинив невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та часткову добровільну сплату заборгованості по аліментах.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховуючи вище викладене, та позицію потерпілої, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини,а також молодий вік обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та регулярного доходу, постійного місця реєстрації також не має, тому суд виключає можливість застосування відносно ОСОБА_6 таких видів покарання як штраф, громадські роботи та виправні роботи . Поряд з наведеним слід врахувати, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що буде вживати всіх заходів щодо працевлаштування погашення заборгованості по аліментах. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід визначити покарання у виді обмеження волі на строк передбачений санкцією статті із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

З метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись як по місцю свого фактичного проживання так і за межами району суд вважає можливим не покладати на ОСОБА_6 обов`язки передбаченні ст.76 КК України.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .

Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку у законну силу, залишити попередній у виді особистого зобов`язання .

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1