Справа № 438/382/14-к
Провадження № 1-кс/438/77/2014

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_4 , з тих підстав, що відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України їй для розгляду по суті передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст.9 Конституції України суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається із обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області. Відповідно до своїх посадових обов`язків перебував у службових стосунках із посадовими особами Бориславського міського суду, в тому числі і з суддею ОСОБА_5 .

З метою уникнення в подальшому зі сторони суспільства в цілому з приводу упередженості суду та необ`єктивного розгляду кримінального провадження головуючим у справі, керуючись вимогами ч.1 ст.75 КПК України, згідно приписів якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000004 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Суд, розглянувши заяву від 17.04.2014 року про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, аналогічну думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області. Відповідно до своїх посадових обов`язків перебував у службових стосунках із посадовими особами Бориславського міського суду Львівської області, в тому числі і з суддею Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 .

Тому, з метою уникнення в подальшому зі сторони суспільства в цілому з приводу упередженості суду та необ`єктивного розгляду кримінального провадження та

керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. ст.80 - 82, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_4 , - задоволити.

Відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: