№ 645/3835/14к
№ 1-кс/645/476/14
У Х В А Л А
Іменем України

м.Харків 12 травня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення,
Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її наступного вилучення.
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2014 року до Фрунзенського РВ з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 про те, що директор ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 у період часу з 28.12.2011 року по 10.01.2012 року шахрайським шляхом, під приводом продажу насіння соняшника, заволодів грошовим коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 525 000,60 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 січня 2014 року, за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що, відповідно до даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційна справа ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , відтисків круглої печатки ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення відповідних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, вважав би за необхідне провести ознайомлення та вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:
-до реєстраційної справи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її наступного вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1