Справа
№ 1-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.02.2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого -
судді Дармограя І.І.

при секретарі Євтушок
М.Т.

за участю прокурора Ярошук О.М.

захисника
підсудного

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307
ч.З КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.М.Яблунець
Ємільчинського району та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня, не працюючої,
одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, потерпіла
внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимої

за ст.310 ч.І КК України з постановою слідчого, погодженою з прокурором,
про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на
початку травня місяця 2006 року, якій було відомо про заборону
посіву снотворного маку, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння в АДРЕСА_1, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості біля 500 рослин. В кінці серпня 2006 року ОСОБА_3 з вказаних рослин снотворного маку
зірвала дозрівші макові головки з насінням та частинами верхівкових стебел, які перенесла в гараж свого домоволодіння, де
відібрала з них насіння, а пусті коробочки маку з частинами верхівкових стебел,
які згідно висновку експертаНОМЕР_1 являються наркотичним засобом - маковою соломою, залишила в гаражі для негайного знищення
чоловіком ОСОБА_1.

2

Таким чином
ОСОБА_3 обвинувачується досудовим слідством
за ст.310 ч.1 КК
України.

В постанові, яка надійшла до суду разом із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.З КК України слідчий просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що
обвинувачена вчинила злочин вперше, злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості, вину визнала, розкаялась, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, являється потерпілою внаслідок аварії на
ЧАЕС, не заперечує проти закриття справи, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому слідчий вважає, що злочин втратив
суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.

В підготовчій частині судового засідання прокурор заявила
клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що обвинувачена вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, вину в скоєному визнає повністю, щиро
розкаялась, не заперечує проти закриття кримінальної справи, по
місцю проживання характеризується позитивно, а тому перестала бути
суспільно-небезпечною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала, розкаялась, не заперечує проти
закриття справи, просила суд звільнити її від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, обвинувачена
звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю, оскільки в
судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю
проживання, удвох із чоловіком виховують одну неповнолітню дитину, щиро
розкаялась у вчиненому, не заперечує проти закриття
кримінальної справи, тобто обвинувачена перестала бути
суспільно-небезпечною.

На підставі наведеного, ст.48 КК України, керуючись ст.
ст. 7
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачену за ст.310 ч.І КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із
зміною обстановки.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.310 ч.І КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
підпис\