Дело № 396 /07 Пред -ший в
Категория: ст. 236-7 УПК 1 инстанции Соловей Р.С.
Украины Докладчик:
2007г. ноября месяца 7 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего
Каткова И.А. Судей Бас О.Е. и
Чобура А.В. С участием прокурора: Пляшковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
материалы по апелляции ОСОБА_1. в
интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2. на постановление Брянковского городского суда Луганской
области от 7.09.2007г.
Постановлением старшего следователя
СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области от 2.08.2007г. ОСОБА_5.
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4. по ч.3 ст. 296 УК Украины и в отношении ОСОБА_2. по
ОСОБА_1. в интересах
своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2. и
своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4. ,
вынесенным постановлением, 13.08.2007г. обжаловали
Брянковский городской суд , просили
Постановлением Брянковского
городского суда Луганской области от 7 сентября 2007г. жалобыОСОБА_3. и ОСОБА_1. на
постановление, вынесенное старшим следователем СО
Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области от 2.08.2007г. ОСОБА_5. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. по ч.3 ст. 296 УК Украины и в отношении ОСОБА_2. по
Украины, оставлены без удовлетворения.
ОСОБА_1. подала апелляцию, в которой ссылалась на отсутствие поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела,
просила постановление Брянковского городского суда от 7.09.2007г.
отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, полагавшего,
что постановление Брянковского городского суда является обоснованным , где
правильно признаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела, изучив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины- при наличии поводов и
оснований , указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания и
судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и
основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины - поводами
к возбуждению уголовного дела являются :
или сообщения предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
представителей власти, общественности
или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на
месте совершения преступления или с поличным;
сообщения, опубликованные в печати;
обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаков преступления.
Как усматривается из материалов
дела, имеется заявление ОСОБА_6, датированное 1.01.2007г., в котором он просит принять меры кОСОБА_3 и
ОСОБА_2 которые 1.01.2007г. примерно в 3 час, находясь
по адресу АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений ему
причинили телесные повреждения. ( л.д.5)
Данное заявление было зарегистрировано в КУПП за № 0009.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции обоснованно
отнесен этот факт к правомерности возбуждения уголовного дела, поскольку это соответствует п.1 ч. 1 ст. 94 УК Украины.
На основании поданного ОСОБА_6
заявления был проведен осмотр места происшествия (л.д.7-8), отобраны объяснения у участников событий : ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_2., ОСОБА_4. (л.д.11- 21), а
также истребованы справки из лечебного учреждения, из которых следует, что 1.01.2007г. ОСОБА_6 были причинены
телесные повреждения и он госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ(
Материалы проверки обоснованно судом
были отнесены к основаниям возбуждения уголовного дела, поскольку они преДПІествовали решению
вопроса в порядке ст. 97 УПК
Таким образом имеются достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления как по ч.2 так и по ч.3
ст. 296 УК Украины.
Коллегия судей считает, что требования ст. 98 УПК Украины при возбуждении
уголовного дела соблюдены в полном объеме,
поэтому апелляционные требования не могут расцениваться как обоснованные
и подлежащие удовлетворению.
Апелляционные требования ОСОБА_1. в
части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_4. не могут подлежать удовлетворению, поскольку это выходит за пределы компетенции
апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Брянковского городского
суда Луганской области от 7 сентября
2007г., которым жалобыОСОБА_3. и
ОСОБА_1. на постановление, вынесенное
старшим следователем СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области от 2.08.2007г. ОСОБА_5. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. по ч.3 ст. 296 УК Украины и в отношении ОСОБА_2. по
Украин оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения.