overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 234/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200287 за статтею 14ІЧ.1 КК України в ред.. 1960 року по факту відкритого заволодіння золотими сережками гр.. ОСОБА_1 між с. Кротенки та с. Побиванка Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом відкритого заволодіння 27 травня 1995 року золотими сережками гр.. ОСОБА_1 між с. Кротенки та с. Побиванка Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06.06.1995 року було порушено кримінальну справу по факту відкритого заволодіння 27 травня 1995 року золотими сережками гр.. ОСОБА_1 між с. Кротенки та с. Побиванка Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі №95200287 за статтею 14ІЧ.1 КК України в ред.. 1960 року по факту відкритого заволодіння золотими сережками гр.. ОСОБА_1 між с. Кротенки та с. Побиванка Полтавського району закрити за спливом строків давності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 р. Полтавський районний суд в складі

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Ганущенка В.С .

з участю прокурора - Дупака Ю.М.

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1 27.08.1987р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, , не одружений, не працюючий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, , судимого Васильївським райсудом

30.03.2006р. до 6 р. 6 міс. позбавлення волі.

Обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ст. 391 КК України;

ВСТАНОВИВ:

0/У БВК-16 ст.л-нт внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням погодженим прокурором Полтавського р-ну Криливецєм Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується скоєнні злочину передбаченого ст. 391 КК України мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим ОСОБА_3 райсудом 30.03.2006 р. до 6 р. 6 міс. позбавлення вол: Прибув до БВК - 16 15.08.2006 р. на шлях виправлення не став. Неодноразово попереджався за порушення режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку та а здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації.

Однак не зважаючи на неодноразові попередження , та заходи профілактичного та виховного характеру ОСОБА_1 навмисно не реагує чим вчиняє злісну непокору законним вимогам представників адміністрації виправної установи.

25.05.2010р. о 12.00 год. Сірігалієв був затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт невиконання ним вимог представників адміністрації виправної установи , суд приходить до висновку у необхідності задоволення подання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки знаходячись серед засуджених він може вплинути на свідків по справі , чим перешкодити встановленню істини по справі.

Вік підозрюваного , його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, не є такими, давали б підстави не застосовувати продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150,274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 27.08.1987 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, цигана , громадянина України , без освіти. , не одружений , не працюючий . зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, , судимого Васильївським райсудом 30.03.2006 р. до 6 р. 6 міс. позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці в Божковській виправній колонії УДЦУПВП у Полтавській області (№ 16).

Строк обраховувати з 12.00 годин 25.05.2010 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської обл.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 249/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200083 за статтею 140 ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення акумулятора та 3 коліс з гаражу гр..

ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в ніч на

21лютого 1995 року акумулятора та 3 коліс з гаражу гр.. ОСОБА_1 в с.

Терешки Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 22 лютого 1995 року

було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 22 лютого

1995 року акумулятора та 3 коліс з гаражу гр.. ОСОБА_1 в с. Терешки

Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200083 за статтею 140 ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення акумулятора та 3 коліс з гаражу гр..

ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району закрити за спливом

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя : А.О.Рябішин
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № ln - 259/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 932000039 за статтею 140 ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення речей з автомобіля ВАЗ 2101 гр.

ОСОБА_1 в с. Супрунівка Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в ніч на

06 лютого 1993 року речей з автомобіля ВАЗ 2101 гр. ОСОБА_1 в с.

Супрунівка Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16 лютого 1993 року

було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 06 лютого

1993 року речей з автомобіля ВАЗ 2101 гр. ОСОБА_1 в с. Супрунівка

Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 932000039 за статтею 140 ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення речей з автомобіля ВАЗ 2101 гр.

ОСОБА_1 в с. Супрунівка Полтавського району закрити за спливом

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя : А.О.Рябішин
Справа № 5-520/10
ПОСТАНОВА

„16 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

За даною справою засуджений 17.07.2007 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.286ч.3,69 КК України до 5 років обмеження волі з обов'язковим залученням до праці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вироком апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2007 року вирок від 17.07.2007 року скасовано, призначено покарання за ст.286ч.3,69ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на З роки

ВСТАНОВИВ :

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за шо має заохочення адміністрації.

Адміністрація Кркжовсьюй виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Пакгавсыйй райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення зас/ лжен: г:

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 02 роки 05 місяців 04 дні із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя: А.О.Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-81/10 27 травня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Дем»яненко ОСОБА_1 за ст. 125ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 09.06.2010 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід підсудного 1-47/10 28 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.185 4.1, 185 ч.З КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у злочинів, передбачених ст.ст.185 4.1, 185 ч.З КК України.

В судове засідання, яке призначалось і відбулось 13.04.2010 року, при розгляді вказаної кримінальної справи викликався в якості підсудного ОСОБА_1. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і який не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. .

В зв»язку з неявкою ОСОБА_1 без поважних причин, суддя може застосувати до нього примусовий захід - привід в судове засідання, про що винести відповідну постанову.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2010 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду в смт.Семенівка по вул..Шевченка,31 Полтавської області.

Постанову направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-3/10 15 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали подання Семенівського РВ про

встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше судимого 21.08.1999 року Семенівським районним судом Полтавської області : за ст. 101 ч.З КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 11.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 1999 року за вироком Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 був засуджений по ст. 101 ч.З КК України до 10-ти років позбавлення волі.

11.03.2008 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_2. належних висновків не зробив

та продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності, а саме:

-06.03.2009 року по ст.173 ч.І КУпАП - штраф у розмірі 51 грн.;

-17.09.2009 року по ст. 178 ч.І КУпАП - штраф у розмірі 17 грн.;

-14.02.2010 року по ст.178 ч.2 КУпАП - штраф у розмірі 51 грн.

Гр-ну ОСОБА_1 неодноразово виносились попередження як особі, відносно якої може

бути встановлений адміністративний нагляд, але вони не були взяті до уваги останнім.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Тому з метою попередження вчинення ним злочинів і здійснення виховного нагляду відносно ОСОБА_1 необхідно встановити систему тимчасових

примусових профілактичних заходів спостереження і контролю, що здійснюється органами

внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" .-

П О СТАН О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням наступних обмежень:

1)заборонити вихід із свого житла з 23.00 до 5.00 години ранку;

2)заборонити відвідування питних закладів з метою розпивання спиртних напоїв (кафе, ресторани, бари);

3)заборонити виїзд за межі району без дозволу Семенівського РВ УМВС України в |( Полтавській області та змінювати місце проживання з метою ухилення від адміністративного

ї| нагляду;

4)з являтися для реєстрації в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області кожну останню неділю місяця.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000233 від 19.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_5 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5292/15-к
Провадження № 1-кс/591/1278/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави в 182700 гривень. У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду залежно від стадії кримінального провадження. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено ім`я підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 27.07.2015 року, оскільки відповідно до наданої копії паспорту та службового посвідчення ім`я підозрюваного записано як « ОСОБА_5 » (а.с.28,64).

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2015 року вказавши ім`я підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/794/15-к
Провадження № 1-кп/592/140/15

УХВАЛА

/ про залишення особи в СІЗО на період ознайомлення з матеріалами справи /

03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, утримується у СІЗО м. Суми,
про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2015 року / кримінальне провадження внесено до ЄРДР № 0000030 від 01.01.2015 р.; справа № 592/794/ 15-к, 1-кп/592/149 /15 / ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 5-ть місяців.
Вирок набрав чинності 19.05.2015 р. і підлягає виконанню.
До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію СІЗО м. Суми надійшла заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
А тому заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.369, 371 ,372 КПК України -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2015 р. за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 5-ть місяців, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тимчасово залишити у СІЗО м. Суми .
Копію ухвали надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для виконання.
Забезпечити доставку ОСОБА_2 до Ковпаківського районного суду м. Суми з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1