21 августа 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого
судей: Бриткова
с участием прокурора Каражелязкова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Суворовского района г. Одессы, а также
возражение осужденного на апелляцию помощника прокурора на приговор Суворовского
районного суда г. Одессы от 14.06.2007 года
ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. г. Одессы,
гражданина Украины со средним образованием, холостого,
работающего экспедитором-грузчиком ЧП «Надежда», зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, осужденного по ст.
190ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины - к
лишения свободы. В соответствии со
ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, в силу
ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы. Мера пресечения изменена с содержания
под стражей на подписку о невыезде, с
освобождением в зале суда,
27.12.2006.примерно в 13 час. 00 минут, ОСОБА_1,
находясь в Интернет - клубе
«Дельта», расположенном на Десантном
бульваре , 1-а в г. Одессе с целью завладения чужим
имуществом, путем обмана и
злоупотреблением доверия, подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_2 у которого,
войдя в доверие, попросил
мобильный телефон марки «Сони Эриксон»,
чтобы позвонить. При этомОСОБА_1 обманывал ОСОБА_2, не имея намерения возвращать ему телефон. ОСОБА_2, доверяяОСОБА_1, передал ему указанный телефон, после чего,
последний завладев телефоном стоимостью 1500грн., с места совершения преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
Дело №11-1477/07 Категория 190 ч. 1, 186 ч.2
Пред-щий в 1 инстанции
Кроме того, 12.02.2007г.,
примерно в 02ч. 00м. ОСОБА_1,
находясь в Интернет - клубе
«Дельта», увидев там ранее знакомого ему
несовершеннолетнего ОСОБА_3., решил открыто
похитить, принадлежащее ему имущество. С
этой целью, ОСОБА_1 применил физическое насилие неопасное для жизни и здоровья
ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении
удара рукой сзади в область затылка ОСОБА_3,
после чего, схватил за рукав его
свитера и вывел из клуба. Находясь за углом клуба, ОСОБА_1 стал запугивать
последнего, вытирая кроссовки о штаны
ОСОБА_3. После этогоОСОБА_1, угрожая
физическим насилием неопасным для жизни и здоровья ОСОБА_3, потребовал,
чтобы он вытер его кроссовки салфетками. На ответ последнего отказом,
ОСОБА_1 нанес ему два удара в область лица с требованием передать ему мобильный
телефон «Сони Эриксон». Также схватил за рукав куртки ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал
удерживать его и угрожать применением физического насилия и нанес ему удар
кулаком по голове. После чего, ОСОБА_3
передал ему свое имущество: мобильный телефон стоимостью 889 грн. с симкартой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 889грн, после чего с похищенным имуществомОСОБА_1 с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
Помощник прокурора, полагая,
что указанный приговор является незаконным ввиду не соответствия
назначенного наказания личности осужденного,
тяжести преступления, назначения
чрезмерно мягкого наказания и неправильного применения уголовно-процессуального
закона, просит отменить указанный
приговор, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости
удовлетворения апелляции. Так, из
протокола судебного заседания (л. д. 199) усматривается,
что при разрешении вопроса об определении объема доказательств, подлежащих исследованию, судом первой инстанции в нарушении
требований ст. 299 УПК
Украины не учтено мнение прокурора о необходимости вызова в судебное заседание
и допроса потерпевшего ОСОБА_3
Рассматривая настоящее уголовное
дело, суд ограничился
допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм
уголовно-процессуального законодательства влекущем отмену судебного решения.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда,
Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г.
Одессы удовлетворить, приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от 14.06.2007 года в отношении ОСОБА_1
отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.