Справа № 526/1192/15-к
Провадження № 1-кп/526/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гулістан Сирдар`їнської області республіка Узбекистан, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
19 червня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 8 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та визнати його законним представником матір ОСОБА_14 , так як законний представник його батько ОСОБА_15 в судові засідання не з`являється та через неявку замінити законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 батька ОСОБА_16 , матір`ю ОСОБА_17 .

Заслухавши думку інших учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечували, суд вважає, що слід клопотання задовольнити за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється з положенням статті 44 цього Кодексу.

Частинами 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

В підготовчі судові засідання призначені на 24 червня 2015 року та 1 липня 2015 року повідомлені належним чином представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 його батько ОСОБА_15 не з`явився з невідомих суду причин. Також не з`явився представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 батько ОСОБА_16 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 батька ОСОБА_15 , матір`ю ОСОБА_18 та визнати її законним представником. Також слід замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 батька ОСОБА_16 , матір`ю ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст. 44, 56 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та обвинувачено ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 батька ОСОБА_16 , матір`ю ОСОБА_17 .

Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 батька ОСОБА_15 , матір`ю ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1