Дело №1-371/07
01 октября 2007г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
защитника- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Майкоп Краснодарского края
России, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного,
имеющего на иждивении престарелую мать в возрасте 75 лет,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1)
30.03.1982 г. Киевским
райсудом г.Одессы по ст. 140 ч.2, ст. 222 ч.3,
ст. 42 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; 2) 04.09.1986г.
Киевским райсудом г.Одессы по ст. 229-6 ч.2
лишения свободы; 3)21.10.1992г.
Замостянским райсудом г.Винницы по
ст. 42 УК УССР к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества;4)15.12.1998г. Старогородским райсудом г.Винницы по ст. 81 ч.3,
ст. 17, ст. 81 ч.3,
ст. 81 ч.2, ст. 42, ст. 26,
ст. 229-6 ч.2 УК УССР к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Определением Тростянецкого райсуда Винницкой области от 16.11.2001г.
действия переквалифицированы на ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3,
ст. 309 ч.2 УК Украины, наказание - 6 лет лишения свободы, не считается OOP. Освободился 26.09.2003г. на
основании Закона Украины «Об амнистии»;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
16.05.2006г. около 23 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя возле дома №2 по переулку Шампанскому
Одессы в направлении Французского
бульвара, увидев ранее
им не знакомого ОСОБА_4, вступили в преступный сговор, направленный на открытое завладение
имуществом последнего.
Реализуя преступный умысел, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_4. и остановил его под
предлогом попросить сигарету, а затем
совершил нападение, в ходе которого, вырвал из рук потерпевшего рюкзак, вследствие чего ОСОБА_4. упал на землю, а затем,
применяя опасное для жизни и здоровья насилие, совместно с ОСОБА_1 нанес ему множественные
удары ногами по жизненно важному органу - голове, а так же
по всему телу, причинив таким образом
телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, 3-х ушибленных
ран и ссадины головы, которые относятся
к лёгким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели
следующим имуществом ОСОБА_4:
· рюкзаком стоимостью 150 гривен, в котором находились:
· фотоаппарат «Кенон» стоимостью 500 гривен;
· свитер стоимостью 140 гривен;
· свитер стоимостью 150 гривен;
· рубашка стоимостью 200 гривен;
· четыре трикотажные футболки
стоимостью 60 гривен
· коробка конфет стоимостью 20 гривен;
· коробка печения стоимостью 20 гривен;
· обёрточный полиэтилен, не представляющий ценности;
· сушёная рыба стоимостью 130 гривен;
· зонт мужской стоимостью 20 гривен;
· глазные капли «Окомисцин» стоимостью 17 гривен;
· глазные капли «Арутимол» стоимостью 15 гривен;
· глазные капли «Пилокарпин» стоимостью
· кошелек стоимостью 20 гривен, в котором находились:
· паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_4, не представляющий ценности;
· удостоверение врача высшей категории
на имя ОСОБА_4, не представляющее
· билет на поезд «Одесса-Симферополь»
стоимостью 30 гривен;
· деньги в сумме 600 гривен, а всего завладели имуществом ОСОБА_4 на общую
С похищенным ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скрылись
с места совершения преступления,
однако, в последствии были
задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенные в судебном
заседании, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 полностью
признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ст. 187 ч.2 УК Украины, подтвердив факт разбойного нападения на
ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом при указанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимых в инкриминируемом им
преступлении доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимых.
Суд считает, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 виновны в разбойном нападении на
ОСОБА_4 и квалифицирует их действия по
ст. 187 ч.2 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединённое с
насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, совершённое по предварительному сговору
При назначении наказания суд
принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их поведение,
социальное и материальное положение,
обстоятельства дела смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, а также обстоятельства дела, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд признает
обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимых: признание вины,
положительные характеристики (л.д.213-а,
221, 222, 223), совершение ОСОБА_3 преступления
впервые, наличие у него тяжелых
заболеваний, лечение которых невозможно
в местах лишения свободы (л.д.195),
наличие у ОСОБА_1 престарелой матери в возрасте 75 лет.
Учитывая указанные смягчающие
обстоятельства, которые существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимых, то,
что они осознали содеянное и чистосердечно раскаялись, суд приходит к выводу о возможности
назначения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 наказания по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции данной статьи, а также считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3
от отбывания основного наказания с испытанием, полагая,
что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание с испытанием, будет достаточным для их исправления и
предупреждения совершения новых преступлений.
По тем же основаниям с применением
Украины суд не назначает ОСОБА_3 и ОСОБА_1 дополнительное наказание в
виде конфискации имущества,
предусмотренное как обязательное в санкции вменяемой статьи.
Гражданский иск потерпевшего о
возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1439 гривен следует оставить без
рассмотрения, поскольку потерпевший не
явился в судебное заседание и не поддержал заявленные исковые требования.
ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему с применением
ст. 69 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 мая 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему с
применением ст. 69 УК Украины наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
назначенного основного наказания, если
он в течение 2 (двух)
лет не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1439 гривен - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения
копии приговора, через местный суд
Приморского района города Одессы.