overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/8867/2012
08 июля 2013 года г. Харьков
Октябрьский местный районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Ачкасовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бляшня Семеновского района, Черниговской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, пенсионера, ранее судимого 18.10.2001 года Октябрьским райоеным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 КК Украины к штрафу в размере 300 гривен; 16.01.2006 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 07.12.2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что 27 сентября 2012 года находясь напротив магазина «Киевский», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 155, вблизи станции метро «Холодная гора», нашел вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, завернутое в бумажный сверток, которое он незаконно приобрел и стал хранить при себе до 28 сентября 2012 года, когда в тот же день примерно в 17-00 часов он незаконно перевез на общественном транспорте - троллейбусе № 27 от остановки пр. Ильича до станции метро «Холодная Гора», где был задержан работниками милиции в вестибюле метро при проходе на платформу станции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 наркотическое средство - каннабис.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является, в отношении него выносились постановления о приводе, согласно рапорту работников милиции, подсудимый по месту жительства, указанному органами предварительного следствия, не появляется, о причинах неявки в суд не сообщает, установит его местонахождения не представляется возможным, в связи с чем, привод не исполнен.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, изменив ему меру пресечения на более строгую в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 278 УПК Украины, суд
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При задержании ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской обл.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Федюшин Н.В.
Справа № 750/7599/13-к
Провадження № 1-кс/750/1108/13
У Х В А Л А

08.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Стрижака І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до стаціонарного картки ОСОБА_2, яка знаходиться в Чернігівській ЦРЛ, за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 114.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672, порушеному за ч.1 ст.125 КК України, за фактом завдання невстановленими особами тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську ЦРЛ (м.Чернігів, вул.Шевченка, 114) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стрижаку І.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення стаціонарної картки ОСОБА_2, яка знаходиться в Чернігівській ЦРЛ.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/3570/15-к
Провадження № 1-кп/185/249/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000396, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.03.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3849/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.04.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого в підготовче судове засідання не було доставлено конвоєм, оскільки останній тримається під вартою в Дніпропетровському СІ за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області, потерпілі в судове засідання не з`явились.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Сторони кримінального провадження були повідомлені належним чином.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого в підготовче судове засідання не було доставлено конвоєм, потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровському СІ УДПтС України в Дніпропетровській області, та не доставлений конвоєм в підготовче судове засідання приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження надійшли заперечення проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості, на 15.04.2015 року о 10:00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1784/14-к
Провадження № 1-кп/185/355/15
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення до судового розгляду
13 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження, що внесене в ЄРДР за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області з ухвалою про зміну підсудності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.05.2015 року.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю кримінального провадження та призначенню до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 318 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, призначити до судового засідання на 14.00 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

10.06.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2011 о 13:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1601/6399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 21.04.2012 року, близько 3 години 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території подвіря будинку № 10 по вулиці Радянській в місті Кременчуці, шляхом підпалу переднього лівого та заднього правого колеса транспортного засобу, спричинили його загорання, внаслідок чого пошкодили автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, яким розпоряджаються на праві генеральної довіреності громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в великих розмірах.

Крім того 21.04.2012 року о 3 годині 10 хвилин, невстановлені особи біля будинку № 85-Б по провулку Героїв Бреста міста Кременчука, шляхом умисного підпалу передньої частини транспортного засобу, що спричинило його загорання, пошкодили автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинили останньому майнову шкоду в великих розмірах. Внаслідок загорання даного транспортного засобу вогнем були пошкоджені ще два поряд припарковані транспортні засоби «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_5 та «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить громадянці ОСОБА_6.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено факт причетності до вчинення вищевказаних злочинів громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення даних злочинів підпалів: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом таймером, схеми розміщення обєктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілими, компютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з підприємствами, керівниками яких являються потерпілі в кримінальній справі, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2,

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1850/13-к
Провадження № 1-кп/591/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., з участю секретаря - Кірілової Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2013 року, по справі відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1.

Під час винесення ухвали було допущено описку щодо дати судового засідання, на яку необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1

Учасники в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні - ухвалі суду від 12.04.2013 р., по справі відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме дата здійснення приводу на судове засідання замість " 29 квітня 2013 р. 13-15 год." зазначити " 29 травня 2013 р. 09-00 год.".

Вважати вірним дату судового засідання, на яку необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 - 29 травня 2013 р. 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/4757/13-к Провадження № 1-кп/591/202/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кіріловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

В дане судове засідання не з'явилися свідки (про причини неявки суд не повідомили): ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним повторно застосувати примусовий привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 11 вересня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- свідка - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1;

- свідка - ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, та за адресою: АДРЕСА_1., м.т. НОМЕР_2

- свідка - ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5;

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, стосовно ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення йому захисника по справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
08 січня 2014 року в підготовчому судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений звернувся до суду з усною заявою про призначення йому захисника.
Учасники провадження не заперечували проти цього.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право обвинуваченого на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
В зв`язку з необхідністю призначення захисника для участі в справі, відкласти підготовче судове засідання по наведеному кримінальному провадженню на 13 січня 2014 року 13.15 годину.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1402/14-к Провадження № 1-кс/591/223/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2014 року о 14-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя