Справа № 195/53/13-к
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2013 року
с-щеТомаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тетеревятникова
А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за
участю прокурора Сиротенко В.К.,
потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду с-ща
Томаківка Дніпропетровської області
кримінальне провадження №0000223 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Запоріжжя, громадянки
України, освіта вища, заміжньої, не
працюючої, раніше судимої 19.07.2012 року
Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125
КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з
іспитовим терміном 2 роки, проживаючої
АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року ОСОБА_2 знаходилася у своєму
будинку по АДРЕСА_1, де приблизно о 14.20
годині під час сварки зі своїм
чоловіком ОСОБА_1, яка виникла на грунті
особистих неприязних відносин, у
ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння
тілесних ушкоджень своєму чоловіку
ОСОБА_1

Після того, ОСОБА_2 знаходячись на
території будинку за місцем свого
проживання біля вхідних воріт у той же
день, приблизно о 14.30 годині, тримаючи у
правій руці кухонний ніж, який
заздалегідь взяла з кухні свого
будинку, умисно завдала потерпілому
ОСОБА_1 один удар вказаним ножем в
область грудної клітки ліворуч. В
результаті умисних дій ОСОБА_2,
потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку
експерта №95-Е від 29.03.2013 року були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
непроникаючого ножового
(колото-різаного) поранення грудної
клітки ліворуч, яке відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що зумовили
короткочасний розлад здоров'я,
тривалістю понад шість діб, але не
більше як три тижні (21 день).

24.03.2013 року о 16.00 годині ОСОБА_2
знаходячись у будинку за місцем свого
проживання, де у неї під час сварки зі
своїм чоловіком ОСОБА_1, яка виникла на
грунті особистих неприязних відносин,
виник умисел на заподіяння тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

З метою реалізації свого злочинного
умислу, направленого на заподіяння
тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 24.03.2013 року о
16.15 годині знаходячись у одній із
кімнат будинку за місцем свого
проживання, на грунті раніше виниклих
особистих неприязних відносин, з метою
нанесення тілесних ушкоджень, умисно
нанесла дерев'яною качалкою
потерпілому ОСОБА_1 близько чотирьох
ударів по ногах та два удари в область
голови. В результаті умисних дій
ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1, згідно
висновку експерта №97-Е від 29.03.2013 року
були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді садна в правій лобно-тім'яній
області, садна в правій тім'яній
області. Також у нього виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синця в проекції
лівого колінного суглобу, синця в
проекції правого колінного суглобу,
синця і садна на його тілі в області
передньої поверхні правої гомілки, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки.

Повідомлення про вказане кримінальне
правопорушення внесено до ЄРДР 11.03.2013
року за №0000223, правова
кваліфікація: ч. 2 ст. 125 КК України,
повідомлення про підозру зроблено
03.04.2013 року, кримінальне правопорушення
кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України
внесено до ЄРДР 25.03.2013 року за
№0000276, постановою від 05.04.2013 року
об'єднано матеріали досудових
розслідувань, обвинувальний акт
складено 24.04.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 заявивши
при цьому, що з обвинуваченою вони
примирилися, претензій матеріального
та морального характеру до неї він не
має, у зв'язку із чим просить закрити
кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечує проти
закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що у даному випадку
існують підстави для закриття
кримінального провадження з огляду на
те, що потерпілий ОСОБА_1 відмовився від
обвинувачення.

Вислухавши думки учасників судового
засідання, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання потерпілого підлягає
задоволенню виходячи з наступних
обставин справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК
України.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у формі
приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в тому
числі частинами першою та другою
статті 125 КК України (умисне легке
тілесне ушкодження).

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні
злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК
України, яке у відповідності до ст. 477
КПК України, є кримінальним
провадженням у формі приватного
обвинувачення, оскільки розпочате
слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_1

Судом встановлено, що потерпілий
заявив клопотання в якому просить
закрити кримінальне провадження у
зв'язку з тим, що примирився з
обвинуваченою та не має претензій
матеріального та морального характеру.
Таким чином, потерпілий відмовився від
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 125 КК
України, у зв'язку із чим згідно п. 7 ч. 1
ст. 284 КПК України, кримінальне
провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 125
КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК
України.

Матеріали кримінального провадження
№0000223 від 11.03.2013 року відносно
ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України
залишити на зберіганні при
обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі 7 днів, з дня її
оголошення, шляхом подачі апеляційних
скарг через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников