СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Справа
№ 10-372-07
ст. 212, 205 УК Украины
27.06.2007г. Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Пред-щего Кожемякина А.А.
Судей: Неделько
В.А., Олиниченко В.В.
прокурора Ракина
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию прокурора на постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 18 июня 2007 года.
постановление в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимой,
имеющей несовершеннолетнего ребенка,
работающей научным сотрудником,
проживающей в АДРЕСА_1
Обвиняемой в совершении преступлении предусмотренных ч.2 ст.205 ч.2, ст. 27 ч.3
ст. 212 УК Украины,
Приморского районного суда г. Одессы от 18
было отказано в избрании меры пресечения содержание под стражей
органами досудебного следствия обвиняется в том, что по предварительному сговору с ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., которые находятся с ней в
родственных отношениях, в период 2003-2006гг. организовали ряд фиктивных
предприятий с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты
налогов, в результате чего причинили
государству ущерб на сумму свыше 2 млн.
согласно, материалов дела ОСОБА_3., является организатором совершения
преступления, вел учетную и иную
документацию, проводил через банки
денежные операции, а также осуществлял
иную организаторскую деятельность.
апелляции прокурор просит отменить постановление Приморского районного суда г.
Одессы от 18.06.2007 года, ссылаясь на то, что суд не учел степень тяжести совершенного
преступления, что ОСОБА_2, будучи на свободе может продолжить свою
преступную деятельность, что во время
обыска у нее в квартире, она длительное
время не открывала дверь тем самым у нее было время для уничтожение документов
Предприятий, которые
были изъяты во время
Болезни, которые имеются у ОСОБА_2. не являются
тяжкими и не являются препятствием для нахождения в изоляции от общества.
докладчика, изучив материалы уголовного
дела, выслушав прокурора,
поддержавшего апелляцию, адвокати
просившего апелляцию
прокурора оставить без удовлетворения, а
постановление без изменения, апелляционный суд считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
решении вопроса, об отказе в избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей,
суд не достаточно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2., а
именно, то, что она может воспрепятствовать установлению
истинны по делу, скрыться от суда и
следствия, оказать воздействие на
свидетелей с целью изменения ими показаний. Во время проведения обыска у нее в
квартире длительное время не открывала дверь,
тем самым воспрепятствовала проведению обыска и за это время успела
уничтожить важные доказательства по делу. В материалах дела отсутствуют какие - либо документы подтверждающие ее
состояние здоровья которые свидетельствовали бы о невозможности избрания в
отношении нее меры пресечения содержание под стражей.
вышеуказанные обстоятельства, суд
считает апелляцию прокурора обоснованной и
подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.365, З66, 382 УПК
Украины, судебная коллегия, -
прокурора удовлетворить, а постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2007 года,
об отказе в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей
ОСОБА_2- отменить, материалы отправить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.