overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/330/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/9202/15-к
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Головою Червонозаводського районного суду м. Харкова ініційовано подання про вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно викладених в обвинувальному акті фактичних даних, встановити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки підприємства зареєстровані в різних районах м. Харкові та м. Полтава. Крім того, грошові кошти, якими, на переконання органу досудового розслідування заволодів обвинувачений, були перераховані в банківські установи в м. Києві. Потерпілим у кримінальному провадженні є ПАТ «Приватбанк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50. Таким чином, будь-яких даних, які б свідчили про вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення на території Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинувачений акт не містить.

Оскільки, згідно витягу з кримінального провадження №0000500 щодо ОСОБА_4 , досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Київського району м. Харкова то й кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слід направити до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з Червонозаводського районного суду м. Харкова направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1-п-527/11
П О С Т А Н О В А

.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-17741,

у с т а н о в и л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 29.11.2011 г. согласованное с прокурором г.Артемовск для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-17741, возбужденного 13.07.1995 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины 1960 г. и переквалифицированного 29.11.2011 г. на ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Барныч Р.Я. обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-17741 возбужденное 13.07.1995 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины 2001 г., производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 7 дней после его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Погрібна
Справа № 0503/7130/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2013 г. г. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск ходатайство прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры Донецкой области о допросе свидетеля ОСОБА_4 без участия подсудимых по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины.
Так, из материалов дела усматривается, что в списке лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключения, указан как свидетель ОСОБА_4, фамилия, имя, отчество которого были изменены, поскольку в отношении указанного свидетеля во время досудебного следствия применены меры безопасности, предусмотренные ст.52-1 УПК Украины по поводу изменения анкетных данных.
В Артемовском горрайонном суде Донецкой области отсутствует техническая возможность допроса указанного свидетеля з применением технических средств, которые способны создать акустические помехи, что в свою очередь может создать угрозу идентификации голоса свидетеля.
Учитывая указанное, суд считает необходимым проводить допрос указанного свидетеля без применения технических средств в отсутствие подсудимых, с участием прокурора и защитника подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 303 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Допрос свидетеля ОСОБА_4 проводить без применения технических средств в отсутствие подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с участием прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1
Копию постановления направить в Артемовскую межрайонную прокуратуру Донецкой области, сообщив о том, что дело назначено к рассмотрению на 15.03.2013 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда г. Артемовск.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
Копия Верно: Судья
Провадження № 1-кп/331/304/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити на 04 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/435/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 19 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/410/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 01 серпня 2013 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника ПАТ ОСОБА_2 Стандарт - ОСОБА_3, представника ТОВ Служба швидкого кредитування - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 333/5155/15-к
Провадження 1-в/333/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5155/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Медикаментозна ремісія», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н., захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 05 хвилин «03» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/1-п-46/2012
пр. № 0827/419/2012
о прекращении уголовного дела
23 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением дознавателя Шевченковского РО ЗГУ от 30.10.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 18.00 часов 18.10.1996 года по 06.00 часов 19.10.1996 года, причинившей значительный материальный ущерб.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 15709604, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 18.00 часов 18.10.1996 года по 06.00 часов 19.10.1996 года, причинившей значительный материальный ущерб, по ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
№ 336/5493/14-к
пр. № 1-кп/336/396/2014
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений, представник цивільного позивача, представник цивільного відповідача погодились з думкою прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився вдруге, про місце та час розгляду справи повідомився в установленому порядку судовими повістками.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 08 вересня 2014 року

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/305/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/305/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1301/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000115 від 11 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 січня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно призначено до відбуття покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Якимівського районного суду від 19.01.2015 року більш суворим покаранням за цим вироком, із застосуванням положень ст. 72 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 та Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди у розмірі 2200 гривень 00 копійок.

Вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 3 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначити дату ухвалення вироку «2015 року».

Виправити описку в слові «ВСТАНОВИЛА».

Повний текст ухвали буд оголошено 11 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 461/8825/15-к
Провадження № 1-кс/461/5080/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 12 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, адвоката, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3625/15-к
Провадження № 1-кс/461/2113/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2015 року,
27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії прокурора Львівської області та прокуратури, як єдиної системи, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2015 року в порядку та терміни, визначені ст.214 КПК України; визнати протиправними дії прокурора Жидачівського району ОСОБА_3 та прокуратури, як єдиної системи, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2015 року в порядку та терміни, визначені ст.214 КПК України; зобов`язати прокурора Львівської області, прокурора Жидачівського району та прокуратуру, як єдину систему, внести в ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2015 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до Жидачівського районного суду Львівської області із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2015 року повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1