Справа № 1 - 207 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2008
року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:
Міленка М. П.

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю
прокурора: Кузьменко В.І.

та
захисника : ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня,
не працюючого, одруженого,
уроженця і жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.
89 КК України раніше
не судимого,

за
ст. 186 ч. 1
КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 14 год.
28 квітня 2008
року ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного
сп»яніння , з метою викрадення
металевих конструкцій з
переходу газопроводовідводу до
ГРС - 2 біля
с. Житнє Роменського
району, завантажив до
автомобіля ГАЗ - 69 д/н НОМЕР_1 , який
знаходився у нього на
збереженні і належав
іншій особі, різак по металу
та мотузку, за
допомогою яких відрізав
54,40 м. металевого прута
арматури діаметром 24 мм.
вартістю 855 грн. 27
коп. ; 22,80 м. шини металевої
розміром 30 х 6 мм. вартістю
220 грн. 21 коп.; 6,60 м. металевого кутника розміром
63х63х 6 мм. вартістю 240 грн., а
всього на загальну
суму 1315 грн. 77 коп.
Викрадені металоконструкції Руденко
завантажив до автомобіля, а так
як його дії
були помічені працівниками міліції,
які зробили спробу
його затримання, втік
на автомобілі з
місця скоєння злочину.
Близько 18 год.
10 хв. в цей
же день викрадені
металоконструкції , належні НГВУ
« Охтирканафтогаз», були виявлені
в автомобілі ГАЗ - 69
в господарстві ОСОБА_1
в м. Ромни по вул.
Федька, 9.

Висновки досудового слідства
про винність підсудного
у відкритому викраденні
чужого майна за зазначених
обставин відповідають фактичним
обставинам справи і
підтверджуються зібраними у ній
доказами.

На попередньому
слідстві і в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав
факт викрадення зазначеної
кількості металоконструкцій з
переходу газопроводовідводу НГВУ « Охтирканафтогаз». Його дії були
припинені працівниками міліції,
які на службовому
автомобілі під»їздили до
ГРС - 2.

Із
протоколу відтворення обстановки
і обставин події
видно, що ОСОБА_1
послідовно розповів і показав, яким способом він
викрав металоконструкції ( а. 91 - 95) , що узгоджуються
з протоколом огляду
місця події ( а. 8-13).

Достовірність показань підсудного
об»активно підтверджується даними, що
містяться у висновку
трасо логічної експертизи, відповідно
до якого залишені на
місці пригоди сліди
від шин автомобіля
такого ж типу, що встановлені
на автомобілі, яким
керував під час
скоєння злочину підсудний ( а. 62 - 66).

Загальна вартість
викрадених підсудним матеріалів
складає 1315 грн. 77 коп.,
що підтверджується довідками
торгівельної організації та
підприємства позивача ( а. 25, 26).

За свідченнями ОСОБА_3.,
в обідній час
28 квітня 2008 року
він залишив автомобіль
ГАЗ - 69, яким
управляв за довіреністю,
у господарстві підсудного
на збереженні. У
той же день
ОСОБА_1. без його
на те згоди використав
автомобіль при викраденні
металоконструкцій.

Досліджені докази
суд вважає достовірними і
кваліфікує дії підсудного
за ст. 186 ч.
1 КК України як відкрите
викрадення чужого майна
( грабіж).

Враховуючи обставини
скоєння злочину, особу
винного : визнав вину
і у вчиненому
розкаюється, за місцем проживання
характеризується позитивно,
має малолітню дитину, тобто обставини, які пом'якшують
покарання, суд вважає необхідним
призначити покарання у
вигляді громадських робіт
, що буде достатнім
для його виправлення та
попередження ним нових
злочинів судом не вважається обтяжуючою обставиною вживання
пива підсудним перед скоєним
злочином.

Визнаний знаряддям
злочину автомобіль ГАЗ - 69, 1970 року
виготовлення, реєстраційний номер
34816 СУ, належний
ОСОБА_4., яким за
дорученням управляє ОСОБА_3 ( а. 55) і
який переданий на
збереження останньому ( а. 87),
виходячи з положень
ст. 81 п. 1
КПК України не являється знаряддям
злочину, тому судом
залишається в розпорядженні ОСОБА_3.

Визнані знаряддям
злочину : газовий
та кисневий балони,
різак по металу
з резиновими шлангами, які зберігаються
в Роменському МВ ( а. 89),
і належать підсудному
ОСОБА_1, являються такими
у відповідності до
п. 1 ст
81 КПК України
і конфіскуються в
прибуток держави, а
мотузка, яка зберігається там
же ( а. 89) , підлягає
знищенню.

Речові докази
у вигляді металевих
конструкцій , а саме :
пруток металевий арматурний
діаметром 24 мм. загальною
довжиною 54,40 м. ;
шина металева розміром
30 х 6 мм. загальною довжиною
22,80 м. ; металевий
кутник розміром 63 х 63 х 6 мм. загальною
довжиною 6,6 м., які
знаходяться на збереженні
Роменського МВ ( а. 90) і
від повернення яких
відмовився позивач, виходячи
з положень ст. 81
п. 5 КПК України,
передати у власність держави.

Позовні вимоги
НГВУ « Охтирканафтогаз» про
стягнення заподіяних збитків
на суму 2924 грн.
38 коп. визнані
підсудним , підтверджуються матеріалами
справи, калькуляцією, ґрунтуються
на положеннях ст.
1166 ЦК України, тому підлягають
до задоволення.

Понесені витрати
експертною установою на проведення трасологічної експертизи
в сумі 563 грн. 40
коп. відповідно до
ст. 91 КПК України являються
судовими витратами і
підлягають стягненню з
підсудного на користь
експертної установи. Інші
висновки експертних досліджень
не мають доказового
значення у справі, тому понесені
витрати на їх
проведення не підлягають
стягненню з підсудного.

У
цілях забезпечення відшкодування понесених
витрат на експертне
дослідження та
спричинені збитки позивачеві у
справі, залишити без
зміни накладений арешт
на майно ОСОБА_1
на суму 770 грн. ( а. 54).

До
набрання вироком чинності
міру запобіжного заходу
залишити у вигляді
підписки про невиїзд
з постійного місця
проживання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч. 1 КК України і
призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком
240 ( двісті сорока) годин.

До
набрання вироком чинності
міру запобіжного заходу
засудженому залишити у вигляді
підписки про невиїзд
з постійного місця
проживання.

Автомобілем ГАЗ - 69, 1970 року
виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, дозволити розпорядитись
ОСОБА_3.

Газовий та
кисневий балони, різак
по металу з
резиновими шлангами конфіскувати
в прибуток держави, а
мотузку - знищити.

Металеві конструкції : пруток
металевий арматурний діаметром
24 мм. загальною довжиною
54 м. 40 см, металевий кутник
розміром 63 х 63 х 6 мм. загальною
довжиною 6 м. 60 см.,
шину металеву розміром
30 х 6 мм. загальною довжиною
22 м. 80 см. передати
у власність держави.

Стягнути із
засудженого на користь
відкритого акціонерного товариства
« Укрнафта» в особі
нафтогазовидубовного
Управління « Охтирканафтогаз» (
р/ рахунок 0613, код 05398533, МФО
305299 ЗАТ « Приват
Банк» м. Дніпропетровськ) 2924 грн. 38 коп. та на
користь НДЕКЦ при
УМВС України в
Сумській області за
експертне забезпечення 563 грн. 40 коп. ( рахунок 0389, , банк одержувача
ГУДКУ в Сумській
області, МФО 837013).

Накладений арешт
на майно засудженого
на суму 770
грн. залишити в
акті опису в
цілях відшкодування спричиненої матеріальної шкоди
та витрат на
експертне забезпечення справи.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд протягом
п»ятнадцяти діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО