Дело №1-518 2007 г.
3 декабря 2007 г. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи -
при секретаре - Максимишеной СБ.
с участием прокурора - Алексеенко А.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога,
Днепропетровской области,
украинца, образование среднее
специальное, холостого, работающего: ЧСХ «Шевченко», не военнообязанного, в силу
ст. 89 УК Украины ранее судимого;
Зарегистрированного: АДРЕСА_1. Проживал: Кировоградская область Новоукраинский
район с. Кропивницкое.
06.12.2003 г. примерно в 17.15 час.
ОСОБА_2., действуя из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения
чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3. С этой цельюОСОБА_2.
совместно с ОСОБА_3 пришли на территорию 8-й горбольницы, расположенной по ул.23 Лютого в Терновском
районе г.Кривого Рога, где возле здания
поликлиники встретили ранее незнакомую им ОСОБА_4. Осуществляя свои преступные
намерения, ОСОБА_2. умышленно нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в области
лица, причинив потерпевшей физическую
боль. Применив к ОСОБА_4 насилие, не
опасное для ее жизни и здоровья, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3открыто похитили
принадлежащее ей имущество; женскую сумку стоимостью 35 гривен, в которой находились кожаный кошелек
стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 168
гривен 80коп., 4 ключа на общую сумму 20
гривен, сумку для ключей стоимостью 30
гривен, дезодорант стоимостью 3,
50грн., и скрылись с места совершения
преступления с похищенным имуществом,
обратив его впоследствии в свою пользу,
причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 324, 30грн..
Повторно, 10 декабря 2003 года, примерно в 22.30час. ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества
вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3. и с этой цельюОСОБА_2. совместно с
ОСОБА_3 пришли к детскому дошкольному учреждению № 37 , расположенному по ул.Карбышева в Терновском
районе г.Кривого Рога, где встретили следовавшую
по пешеходной аллее ОСОБА_5 Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2.
нанесОСОБА_5 два удара ногами по телу, в
результате чего причинил ей физическую боль,
а соучастник преступления ОСОБА_3,
выполняя свою роль в преступлении,
вырвал из рук потерпевшейОСОБА_5,
принадлежащее ей имущество- спортивную сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находились сигареты в количестве 13
пачек, на общую сумму 42грн.30коп..
После этогоОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 92, 30гривен.
Повторно, 22 декабря 2003 года, примерно в 18.20час. ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения чужого имущества вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_3. и с этой
цельюОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 пришли на территорию СШ № 27, расположенной по ул.Косыгина в Терновском
районе г.Кривого Рога, где увидели, входившую на территорию шкоды гр.ОСОБА_6
Осуществляя преступные намеренияОСОБА_2. подойдя к ОСОБА_6 сзади применил к ней
насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, обхватив ее руками за
тело, прикрыв при этом глаза, повалил ее на землю, а ОСОБА_3 попытался вырвать из ее рук
принадлежащую ей сумку.
Свои преступные действия, направленные на открытое похищение имущества
ОСОБА_6, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли. Так как, их преступные действия были пресечены
проходившими мимо ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
Участники судебного процесса не
возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
ПодсудимыйОСОБА_2. не оспаривает
фактические обстоятельства дела, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом, участникам процесса разъяснены требования ст.
299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 15
ч.2, ст. 186 ч.2,
ст. 186 ч.2 УК Украины, по признакам покушения, то есть умышленного действия, непосредственно направленных на открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенного с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, и,
признакам умышленного действия,
непосредственно направленных на открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенных преступлений,
личность подсудимого и иные обстоятельства дела: подсудимый вину
признал, раскаялся, характеризуется положительно, однако полагает, что исправление подсудимого возможно только в
местах лишения свободы.
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15
ч.2, ст. 186 ч.2,
ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание по:
ч.2, 186 ч. 2 УК Украины - 4 года
·ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года 3 месяца лишения
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы в уголовно
-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14.08.2007 года.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток: осужденным - со дня
вручения приговора, остальными
участниками процесса - со дня оглашения приговора.