Дело №№ 1-404 / 2007 года
28 февраля 2007 года Киевский
районный суд города
председательствующего
судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Янатьевой Е.И. с участием прокурора:
Поповой Т.А. и адвоката: ОСОБА_1 и представителя потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Киевского районного суда
города Донецка уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца города Кировска Луганской области, русского гражданина Украины,
образование высшее, холостого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд-
2006 года примерно в
16 часов 10 минут ОСОБА_3 управляя, принадлежащим
ему на паве собственности технически исправным автомобилем марки «Nissan
государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, что выразилось в нарушении
требований п.п. 12.3 и
дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное
происшествие при следующих обстоятельствах:
4 июля 2006 года примерно в 16 часов 10 минут водитель ОСОБА_3 управляя
указанным автомобилем, двигался по проезжей части дороги улицы Университетской
в городе Донецке со стороны улицы Тренева в направлении проспекта Киевского в
Киевском районе города Донецка.
участок дороги в районе дома 180 по
улице Университетской водитель ОСОБА_3 действуя в нарушении п.п.
12.3 Правил дорожного
движения Украины, который предписывает:
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников объезда препятствия»... Имея объективную возможность
наблюдать за дорожной обстановкой и движением пешеходов по проезжей части, при
достаточной видимости в направлении движения, увидев пешехода ОСОБА_4, которая
пересекала проезжую часть улицы Университетской справа на лево по ходу его
движения, не своевременно принял меры торможения, вплоть до полной остановки
транспортного средства и правой передней частью своего автомобиля совершил
наезд на указанного пешехода.
результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 856 от 27 ноября 2006 года были причинены: закрытый
оскольчатый перелом левой плечевой кости, ушиб левого голеностопного сустава,
которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для лечения
срок свыше 21-го дня.
Кроме того, водитель ОСОБА_3 будучи причастным к
указанному дорожно-транспортному происшествию в нарушении требований п.п.
2.10 Правил дорожного
движения, который предписывает:
дорожного движения Украины: ... «В
случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а / немедленно остановить транспортное
средство и оставаться на месте происшествия,
б / включить аварийную сигнализацию и становить
знак аварийной остановки
в соответствии с требованиями п.п. 9.10 настоящих
в / не перемещать транспортное средство и
предметы, имеющие отношение к происшествию ... С места совершения указанного
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 уехал.
водителем ОСОБА_3 требований п.п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением
события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими
последствиями происшествия.
настоящем судебном заседании потерпевшая по данному уголовному делу ОСОБА_4 и
подсудимый ОСОБА_3 подали суду заявления в которых они просят суд прекратить
производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_3,
поскольку они примерились и подсудимый ОСОБА_3 возместил потерпевшей ОСОБА_4
причиненный ему материальный и моральный ущерб в полном объеме.
Суд,
исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, представленные суду
документы и доказательства, заслушав пояснения подсудимого ОСОБА_3 , который просил суд освободить его от
уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшей ОСОБА_4 по
основаниям ст. ст. 46 УК
Украины, мнение прокурора полагавшего возможным уголовное дело прекратить,
подсудимого ОСОБА_3 по основаниям ст. ст. 46 УК
Украины от уголовной ответственности освободить в связи с примирением
потерпевшей и подсудимого по данному уголовному делу, приходит к убеждению о
том, что указанное заявленное ходатайство потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимого
ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 286 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению, а
подсудимый ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по
следующим основаниям:
настоящем судебном заседании было установлено то, что подсудимый ОСОБА_3
обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшее за
собой дорожно-транспортное происшествие, то есть в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 286 ч.
санкция статьи которой предусматривает наказание в виде ограничения свободы до
того в настоящем судебном заседании было установлено то, что подсудимый ОСОБА_3
примирился с потерпевшей ОСОБА_4, то есть ими было заключено мировое соглашение
в соответствии с которым подсудимым ОСОБА_3 возмещен потерпевшей ОСОБА_4
причиненный ему материальный и моральный ущерб в полном объеме.
потерпевшая ОСОБА_4 не возражает против освобождения подсудимого ОСОБА_3 от
уголовной ответственности.
наличии указанных обстоятельств суд считает то, что в соответствии с
требованиями ст. ст. 46 УК
Украины подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_3 может быть освобожден от
уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении им
преступления предусмотренного ст. ст. 286 ч.
подлежит прекращению.
прокурора города Донецка к подсудимому ОСОБА_3, о взыскании с подсудимого
ОСОБА_3 в пользу Центрально-городской больницы №№ 24 города Донецка на сумму 1935 гривен 02 копейки / в связи с прекращением уголовного
данный иск рассмотреть в порядке общегражданского судебного производства.
Украины, ст. ст. 8, 282 УПК
Украины, суд-
освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 286 ч. 1 УК Украины.
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 286 ч.
дальнейшим производством прекратить.
Иск прокурора города Донецка к ОСОБА_3 о взыскании в
Центрально-городской больницы №№ 24 ropoha Донецка сум>4у в размере 1935 гривен 02 копейки
оставить без рассмотрения,
рекомендоватьд^яй^исдб-рассмотреть в порядке общегражданского
судебного производства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города Донецка в течении семи суток.