АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/848/15 Справа № 202/5214/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 01 липня 2015 року у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, якою було скасовано постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження до 6-ти місяців строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
24 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою провадження по скарзі захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження до 6-ти місяців строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 щодо ОСОБА_4 закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що слідчий суддя розглянув скаргу з грубим порушенням положень кримінального процесуального закону, оскільки не повинен був розглядати взагалі. Висновки суду суперечать вимогам КПК України, рішення суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчий, прокурор у крмінальному провадженні та вищестоящий прокурор заступник прокурора Дніпропетровської області, діяли на виконання рішень Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 , слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року розглянуто скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження до 6-ти місяців строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за№0000015 щодо ОСОБА_4 , розглянуто по суті та задоволено скаргу захисника, постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05 червня 2015 року - скасовано.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд скарги та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, якою було скасовано постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження до 6-ти місяців строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2