дело № 1-28/08
года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи И.В.Склярской,
секретаре Л.А.Лазаренко,
с участием прокурора ВВ.
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 27.11.2006г. Суворовским районным судом г.Херсона по
ст. 286 ч.1 УК Украины
к штрафу в суме 1 700 грн.,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 в неустановленное следствием
время, неустановленным следствием способом, приобрел наркотическое средство -
маковую соломку в неустановленном количестве, из которой впоследствии в
кустарных условиях, путем вываривания изготавливал особо опасное наркотическое
средство - ацетилированный опий, который незаконно в период с января 2007 года
по февраль 2007 года сбывал неустановленным лицам по месту своего проживания по
10.02.2007 года около 09.10 час. в АДРЕСА_1, продолжая свою преступную деятельность
путем продажи за 30 грн. сбыл гр-ну ОСОБА_4 жидкость темно-коричневого цвета с
запахом сухофруктов, которая согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД
Украины в Херсонской области № 329-х от 28.02.2007 г., является особо опасным
наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое
он же 10.02.2007 г. около 09.20 час. в АДРЕСА_1 путем продажи за 30 грн. сбыл
гр-ну ОСОБА_5 жидкость темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, которая
согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области №
328-х от 25.03.2007 г., является особо опасным наркотическим средством -
ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество - 0,036 г.
остановившись на содеянном он же 16.02.2007 г. около 10.40 час. в АДРЕСА_2,
продолжая свою преступную деятельность путем продажи за 30 грн. сбыл гр-ну
ОСОБА_4 жидкость темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, которая
согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области № 326-х
от 28.02.2007 г., является особо опасным наркотическим средством -
ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество - 0,11 г.
того, 16.02.2007 г. около 10.50 час. в АДРЕСА_2, продолжая свою преступную
деятельность путем продажи за 30 грн. сбыл гр-ну ОСОБА_5 жидкость
темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, которая согласно заключения
эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области № 327-х от 06.03.2007 г.,
является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в
пересчете на сухое вещество - 0,04 г.
г.Херсоне по ул.Бойко, 19 из раннее приобретенного наркотического средства
«маковая соломка» путем вываривания изготовил особо-опасное наркотическое
средство -ацетилированный опий, часть из которого незаконно сбыл, а оставшуюся
часть хранил при себе с целью сбыта. Так он, 16.02.2007 г. около 11.10 час. Был
задержан работниками милиции на АДРЕСА_2 и в ходе личного досмотра был
обнаружен медицинский шприц одноразового использования градуированный на 5,0 мл
с жидкостью темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов объемом 2 мл.,
которая согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской
области № 325-х от 05.03.2007 г., является особо опасным наркотическим
средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество - 0,08
г., которое хранил при себе с целью сбыта.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснил, что в дни,
когда производились оперативные закупки, он отпрашивался с работы и ездил в Крым к родственникам своей жены,
сначала на похороны, а потом просто помогал по хозяйству, а признательные
показания, данные им на досудебном следствии, даны им под психологическим и
физическим воздействием работников досудебного следствия.
непризнание подсудимым своей вины его вина подтверждается материалами дела, а
Протоколами допросов ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в которых он показал о совершении преступлений, а именно о том, что он приобретал у незнакомой женщины наркотическое средство «ширку», которую разводил кипяченной водой,
разведенную «ширку» употреблял внутривенно и продавал.
10.02.2007года осуществил дважды продажу наркотического средства двум лицам по 30 грн.
за 1 мл. жидкости в шприце, также 16.02.2007года дважды совершил продажу наркотического средства
двум лицам по 30 грн.
за 1 мл. жидкости в шприце, после чего был задержан работниками милиции, в результате досмотра у него был обнаружен шприц. (л.д.140,147). При этом письмом №1/3036-07 от 06.08.2007
г. на постановление суда от 18.06.2007
г. о проверке применения недозволенных методов дознания в отношении ОСОБА_1, сообщается о том, что утверждения подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания не нашли подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 244).
свидетеля ОСОБА_6, который показал, что участвовал в качестве понятого при
оперативных закупках, которые имели место 10.02.2007 г. и 16.02.2007 г. с
участием ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а именно: в кабинете следователя
происходил осмотр каждого покупателя - ОСОБА_4, а затем ОСОБА_5, составлялся
протокол осмотра, под которым он и еще один понятой подписывались, закупщикам
выдавались деньги в сумме 30 грн. каждому, после чего один из закущиков
связывался по телефону с ОСОБА_1 и все выезжали на место, где непосредственно
происходили закупки. Один из закущиков выходил из машины и шел на встречу с
подсудимым, минут через 10-15 закупщик возвращался и приносил медицинский шприц
с коричневой жидкостью, который изымался, упаковывался и составлялся протокол,
который он и второй понятой подписывали. После чего шел второй закупщик и все
происходило также как и с первым закупщиком. Во время второй закупки деньги
обрабатывались химическим раствором. После чего все происходило так же как и
первый раз. После оперативной закупки, которая имела место 16.02.2007 года, он
участвовал при задержании подсудимого, в ходе которого у последнего были изъяты
деньги и шприц, также делали смывы с рук подсудимого салфетками, которые
упаковывали в пакет и опечатали,
также просвечивали руки, на которых были
видны синие разводы. Суду показал, что показания данные на досудебном следствии
поддерживает полностью (л.д. 33, 76, 126).
свидетеля ОСОБА_7, который показал, что изучал личность подсудимого, участвовал
при оперативных закупках, которые имели место 10.02.2007 г. и 16.02.2007 г. с
участием ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которых в кабинете следователя
Днепровского РОВД закупщикам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выдавались деньги в сумме 30
грн. каждому для закупки наркотических средств у ОСОБА_1, а также двух кубовые шприцы, при этом
составлялся протокол осмотра покупателя, который подписывался двумя понятыми.
После чего сотрудники милиции, понятые и закупщики выезжали на место встречи с
подсудимым. Закупщики по одному выходили из машины и шли на встречу с ОСОБА_1,
по возращению отдавали шприц с жидкостью коричневого цвета, который
упаковывался, опечатывался и подписывался понятыми. Во время закупки он
находился в машине, из которой было видно закупщика и подсудимого, также была
видна передача денег и шприца. Деньги для закупки обрабатывались
спецсредствами, поскольку этого требовала процедура. Участие закупщиков было
добровольное. После второй закупки, которая имела место 16.02.2007 г., после
того как вернулся второй закупщик, произошло задержание подсудимого, в ходе
которого у него были изъяты деньги, сделаны смывы с рук, подсудимый доставлен в
РО. Суду показал, что показания данные на досудебном следствии поддерживает
полностью (л.д. 35, 79, 128).
свидетеля ОСОБА_8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_7, и подтвердил свои показания
данные на досудебном следствии (л.д.34, 78, 129).
свидетеля ОСОБА_5, который показал, что познакомился с подсудимым летом 2006
года, знал со слов подсудимого, что тот продает наркотические средства, о чем
сообщил сотрудникам милиции. Для проведения закупки я звонил подсудимому.
10.02.2007 г. и 16.02.2007 г. был приглашен сотрудниками милиции в качестве
закупщика, на которую дал свое согласие, и производил оперативную закупку
наркотического средства у гр-на ОСОБА_1 Так, ему 10.02.2007 г. в кабинете
Днепровского РО выдались деньги в сумме 30 грн., с которых делали копии,
произвели осмотр в присутствии двоих понятых, при этом составили протокол
осмотра, после чего сотрудники милиции, он, два понятых, еще один закупщик
выехали на место встречи с подсудимым. При закупке 10.02.2007 г. ОСОБА_1 вынес
наркотическое средство из дома в неполном шприце, заполненном на один миллилитр
взамен предоставленного ему пустого шприца. После закупки возвращался в машину,
шприц с наркотическим средством при понятых отдавал сотрудникам милиции, его
опечатывали, составляли протокол. Для проведения второй закупки деньги также
ксерокопировали и обрабатывали жидкостью. При проведении закупки 16.02.2007
года ОСОБА_1 наливал наркотическое средство в машине с 5 миллиграммового шприца
в двух миллиграммовый шприц в объеме 1 миллилитр, который я выдал работникам
милиции в присутствии понятых и с составлением протокола. Суду показал, что
показания данные на досудебном следствии поддерживает в полном объеме (л.д. 52-53,
свидетеля ОСОБА_4, который показал, что знаком с подсудимым приблизительно с
весны 2006 года. 10.02.2007 г. и 16.02.2007 г. участвовал в оперативной закупке
наркотического средства у гр-на ОСОБА_1, дал суду показания, аналогичные
показаниям ОСОБА_5, суду показал, что
показания данные им на досудебном следствии поддерживает в полном
объеме (л.д.30, 73).
свидетеля ОСОБА_9, который показал, что присутствовал в качестве понятого при
оперативных закупках 10.02.2007 г. и 16.02.2008 г. у ОСОБА_1 В кабинете
следователя закупщикам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были выданы деньги в сумме 30 грн.
каждому, с которых предварительно были сняты копии, составлен протокол осмотра
каждого покупателя, о чем он подписался вместе с другим понятым. После чего
сотрудники милиции, он вместе с другим понятым и закупщики сели в машину и
поехали к месту закупки. Закупщики, сначала один, потом другой, выходили из
машины и шли на место встречи с ОСОБА_1, которое было видно из машины. После
непродолжительного разговора и обмена деньгами и шприцом закупщик возвращался к
машине, где составлялся протокол изъятия и упаковывался, опечатывался шприц с
жидкостью коричневого цвета, изъятый у закупщика. После чего шел второй
закупщик, с которым происходили действия, аналогичные первому. Суду показал,
что показания данные им на досудебном следствии поддерживает в полном объеме
оперативной закупки от 10.02.2007 г., (л.д.14,39), протоколами оперативной
закупки от 16.02.2007 г. (л.д.59,82).
осмотра покупателя ОСОБА_4 и денежных купюр от 10.02.2007 г. и 16.02.2007 г.
(л.д. 12,57); протоколами осмотра покупателя ОСОБА_5 и денежных купюр от
10.02.2007 г. и 16.02.2007 г. (л.д. 37, 80).
эксперта № 329-х от 28.02.2007 р., согласно которого изъятое 10.02.2007 г. у
гр-на ОСОБА_4 после оперативной закупки у гр-на ОСОБА_1 вещество является особо
опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на
сухое вещество - 0,05 г. (л.д.24-25).
Заключением эксперта № 328-х от
25.03.2007 р., согласно которого изъятое 10.02.2007 г. у гр-на ОСОБА_5 после
оперативной закупки у гр-на ОСОБА_1 вещество является особо опасным
наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое
вещество - 0,036 г. (л.д.46-47).
эксперта № 326-х от 28.02.2007 р., согласно которого изъятое 16.02.2007 г. у
гр-на ОСОБА_4 после оперативной закупки у гр-на ОСОБА_1 вещество является особо
опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на
сухое вещество - 0,11 г. (л.д.67-68).
эксперта № 327-х от 06.03.2007 р., согласно которого изъятое 16.02.2007 г. у
гр-на ОСОБА_5 после оперативной закупки у гр-на ОСОБА_1 вещество является особо
опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на
сухое вещество - 0,04 г. (л.д.89-90).
Заключением криминалистической экспертизы №347-х от
07.03.2007года, согласно которой на денежных купюрах, изъятых в ходе
производства осмотра гр. ОСОБА_1: номиналом 5 грн. ЙА 290 7050, ЕС 2903175,
купюрах номиналом 20 грн. ДС 7714498 ВП 8139733 и купюре номиналом 10 грн. БК
454 3081 имеется специальное химическое вещество, которое равномерно
распределено на поверхности купюр; номиналом 2 грн. АЙ 7562704, АМ 9266499,АЙ
7857946 и номиналом 1 грн. БТ 1304357 имеется специальное химическое вещество,
которое распределено хаотично в виде единичных наслоений. Специальное
химическое вещество, выделенное на представленных салфетках со смывами с правой
и левой рук гр. ОСОБА_1, специальное химическое вещество, обнаруженное на
купюрах номиналом 5 грн. ЙА 290 7050, ЕС 2903175 купюрах номиналом 20 грн. ДС
7714498 ВП 8139733 и купюре номиналом 10 грн. БК 454 3081, изъятых в ходе
производства осмотра ОСОБА_1 и специальное химическое вещество, предоставленное
в качестве образца сравнения, имеют
общую родовую принадлежность (л.д.104-106).
осмотра ОСОБА_1 от 16.02.2007г., согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и
изъяты денежные средства в суме 67 грн. и шприц медицинский одноразового
использования с жидкостью коричневого цвета (л.д.98)
эксперта № 325-х от 05.03.2007 р., согласно которого изъятый 16.02.2007 г. у
гр-на ОСОБА_1 при задержании медицинский шприц содержит в себе вещество,
которое является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий,
массой в пересчете на сухое вещество - 0,08 г. (л.д.120-121).
о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - медицинские шприцы,
содержащие ацетилированный опий, спиртовые салфетки со смывами, тампоны с
образцом специального химического вещества (л.д.28, 50, 71, 92, 109, 124).
приказа № 84-К от 02.10.2006 года ОАО «Рембыттехника» о том, что ОСОБА_1 уволен
с должности водителя по ст.38 КзоТ Украины (по собственному желанию) с
02.10.2006 г. (л.д.329).
подсудимого, о том, что на досудебном следствии к нему применялись
недозволенные методы следствия, послужившие для дачи им признательных показаний
на досудебном следствии, а так же в период закупки он находился в Крыму у
родственников, согласовав с работодателем ВАТ «Рембыттехника» свое отсутствие
по месту работы, судом установлено, что проведенной проверкой по факту
незаконных методов досудебного следствия в отношении ОСОБА_1, факты применения
недозволенных методов досудебного
следствия не подтвердились, что подтверждается
сообщением прокуратуры Днепровского района от 06.08.2007года. Также судом
установлено, что ОСОБА_1 с ВАТ
«Рембыттехника» уволен 02.10.2006г по собственному желанию, что подтверждается копией приказа №84-к от
02.10.2006г. и опровергает версию подсудимого, о том, что он отпрашивался с
работы для поездки в Крым.
Суд
критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что
подсудимый, который является мужем ее сестры, с 02.02.2007 г. по 15.02.2007 г.
находился в Крыму и помогал им по хозяйству, а так же к показаниям свидетеля
ОСОБА_10, который является родным братом подсудимого и суду показал, что
01.02.2008г. брат поехал в Крым, а с 12 на 13.02.2008г. он встречал ОСОБА_1,
приехавшего автобусом с Крыма, поскольку
свидетели являются близкими родственниками подсудимого и его жены, а также в
связи с неправдивой версией подсудимого
о том, что он отпрашивался с места работы для поездки в Крым, и расценивается
судом как способ защиты подсудимым для избежания уголовной ответственности.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину
подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, доказанной и
квалифицирует его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное
изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, а
также незаконный сбыт наркотических средств, совершенное повторно, если
предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного, сведений о личности подсудимого, который характеризуется
положительно, ранее привлекался к уголовной
ответсвенности, состоит на учете в
наркодиспансере с диагнозом употребление опиатов с вредными последствиями,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено, и
считает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание в виде
доказательства (л.д.28, 50, 71, 92, 109, 124) подлежат уничтожению, стоимость,
проведенной физико-химической экспертизы № 329-х от 28.02.2007 р., которая
согласно расчета (л.д.23) составляет 141,23 грн.; стоимость, проведенной
физико-химической экспертизы № 328-х от 25.03.2007 р., которая согласно расчета
(л.д.45) составляет 200,08 грн.; стоимость, проведенной физико-химической
экспертизы № 326-х от 28.02.2007 р., которая согласно расчета (л.д.68)
составляет 141,23 грн.; стоимость, проведенной физико-химической экспертизы №
327-х от 06.03.2007 р., которая согласно расчета (л.д.88) составляет 200,08
грн.; стоимость, проведенной экспертизы специальных химических веществ № 347-х
от 07.03.2007 р., которая согласно расчета (л.д.103) составляет 200,08 грн.;
стоимость, проведенной физико-химической экспертизы № 325-х от 05.03.2007 р.,
которая согласно расчета (л.д.119) составляет 200,08 грн.;- подлежит взысканию
ст. 323-324, 92 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет с
конфискацией всего имущества, принадлежащего
ОСОБА_1, с помещением ОСОБА_1 в
уголовно- исполнительное учреждение.
срока наказания исчислять с
16.02.2007года, засчитав время нахождения в ИВС Днепровского ОМ по
админпротоколу с 16.02.2007г. по
пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей - не изменять.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 1082, 78 грн. за проведение экспертизы.
доказательства (л.д.28, 50, 71, 92, 109, 124) - медицинские шприцы, содержащие
ацетилированный опий, спиртовые салфетки со смывами, тампоны с образцом
специального химического вещества - подлежат уничтожению; вещественные
доказательства (л.д.109) - денежные средства в сумме 60 грн. - считать
возвращенными их владельцу ОСОБА_12
может быть обжалован в течении 15 суток в апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья И.В.Склярская