АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/231/2012 Номер провадження 11/1690/231/2012Головуючий у 1-й інстанції Ланна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст. 115 КК України - о.т.з.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лісіченко Л.М. суддів Куліша В.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора - Акулової С.М. потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду від 22 грудня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, громадянин України, пенсіонер збройних сил України, ветеран військової служби, раніше несудимий

засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 3706,78 грн., моральної шкоди - 30 000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_3- 30 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз 1800грн.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що вчинив злочин за наступних обставин.

24 квітня 2011 року приблизно о 14 год., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6

прийшли в господарство родини ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Дорожній,52 в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, де продовжив вживати спиртні напої. Після спільного вживання спиртних напоїв близько 18 год. ЗО хв. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків, в ході якої у ОСОБА_5 0.1 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 0.1. пішов до свого місця проживання, яке розташоване по вул. Дорожна,24 в с. Кантемирівка, де взяв рушницю марки «ТОЗ-34Р» 12 калібру, яка зареєстрована на його імя, зібрав рушницю та зарядив її патронами, і повернувся до господарства ОСОБА_7, де з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 умисно вистрілив у ліву бокову частину тулубу ОСОБА_7, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді - сліпої та поверхневої рани на заднє внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, пошкодження з дефектом тканини на передній поверхні грудної клітини зліва по седньо-ключичній лінії в проекції 8-го міжреберя з численними окремими округлої форми ранами навколо цього дефекту, пошкодження великого та малого сальників, лівої долі печінки, передньої і задньої стінок шлунка, хвостової частини підшлункової залози, брижі поперечного відділу обвідної кишки біля лівого (селезінкового) кута, тіл 10-11 грудних хребців по передній поверхні зліва, дефект стінки аорти в черевному відділі та розміжження лівого великого поперекового мяза, які стосовно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, помякшити покарання, застосувавши ст.69 КК України або замінити більш мяким видом покарання, врахувавши позитивні характеристики, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та стан сильного душевного хвилювання, викликаний неправомірною поведінкою потерпілого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника - адвоката ОСОБА_4, яка апеляцію засудженого ОСОБА_5 підтримала та просила помякшити покарання з підстав, у ній наведених, міркування прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення вироку суду без зміни, як законного і обґрунтованого, колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та фактичні обставини справи в апеляції не оскаржуються.

Порушень кримінально - процесуального законодавства по справі не встановлено.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_5 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, обєктивно і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, який віднесено до категорії особливо тяжких, підвищену суспільну небезпечність цього злочину, що виразилася у вчиненні його на очах близьких і рідних, а також особу засудженого: його позитивні характеристики, те, що він є пенсіонером Збройних сил України, ветераном військової служби і учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вчинення злочину вперше, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та правильно призначив покарання, яке є достатнім і справедливим, а, отже, підстав для його помякшення колегія суддів не убачає.

Твердження в апеляції засудженого про необхідність врахування як обставин, що помякшують покарання вчинення злочину під впливом душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються актом амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи у момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані , який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність в досліджуваній ситуації (а.с.40-54 т.2)

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію засудженого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо нього без зміни.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду від 22 грудня 2011 року стосовно нього - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_1