Справа № 536/600/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

непрацюючого, нежонатого, раніше судимого:

1) 15 грудня 1998 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.17

ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим

строком 2 роки;

2) 18 січня 2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 17

ч. 2 ст. 81, ст. 43 до 4 років позбавлення волі, на підстави постанови Полтавського

районного суду Полтавської області від 03 липня 2003 року звільненого 10 липня

2003 року умовно-достроково на 1 рік. 29 днів;

3) 13 січня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2

ст. 185 до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на

підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

4) 13 червня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1

ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 21 грудня

2013 року по відбуттю строку покарання

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись, що він будучи раніше засудженим до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин та якому встановлювався адміністративний нагляд терміном на один рік відповідно до постанови Кременчуцького районного суду від 21 березня 2014 року, незважаючи на попередження працівників органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності 02 березня 2015 року, 09 березня 2015 року за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, 11 березня 2015 року за дрібне хуліганство.

Просив продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити певні обмеження.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького РВ ГУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , який подання підтримав і просив задовольнити, ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду та обмежень, дослідивши надані матеріали, і оцінюючи все в сукупності вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно по ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року був засуджений за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі, 21 грудня 2013 року звільнений з Темнівської ВК № 100 Харківської області по відбуттю строку покарання. Постановою Кременчуцького районного суду від 21 березня 2014 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та певні обмеження, однак він незважаючи на попередження працівників органів внутрішніх справ продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності 02 березня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09 березня 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 11 березня 2015 року за ст. 173 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин та не зважаючи на встановлений йому адміністративний нагляд продовжує порушувати громадський порядок, про що попереджався працівниками органів внутрішніх справ, то необхідно продовжити йому адміністративний нагляд терміном на шість місяців із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ч. 2 ст.6 , ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_5 терміном 6 (шість) місяців і встановити наступні обмеження:

1) заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.,

2) заборонити перебувати в барах, ресторанах, кафе,

3) заборонити виїзджати без дозволу міліції в особистих справах за межі району,

4) з`являтися на реєстрацію до міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з дня після її проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1