Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000090 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, з причин невідповідності відомостей в обвинувальному акті про правову кваліфікацію фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які прокурор вважає встановленими, а також залишення поза увагою кваліфікуючих ознак ст. 191 КК України, викладення формулювання обвинувачення в редакції, яке не відповідає ст. 191 КК України, та не розмежування сум розтратних коштів, як заподіяної шкоди, щодо конкретних потерпілих, чим, на думку суду, порушуються права останніх стосовно звернення з цивільним позовом.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, наведені судом обставини підлягають розгляду в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а підняті на підготовчому судовому засіданні питання правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених без фактичного судового розгляду кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених та їх захисників щодо законності ухвали і залишення її без змін, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_12 , які підтримують апеляційну скаргу прокурора, просять скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні № 0000090, й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копія якого вручена під розписку обвинуваченим ( а. с. 38-39), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Висновок суду першої інстанції про наявність в обвинувальному акті відомостей щодо істотних суперечностей правової кваліфікації обвинувачення фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і невідповідності формулювання обвинувачення диспозиції вказаної статті КК України, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Не заслуговують на увагу і твердження суду в оскаржуваній ухвалі про порушення прав потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо не розмежування розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням кожному потерпілому конкретно, що, на думку суду, позбавляє їх права подати цивільний позов.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільні позови жодним з потерпілих під час досудового розслідування не предявлялися, а в підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, на їх думку, кримінальним правопорушенням, що не позбавляє права і інших потерпілих співвласників майнових паїв подати позов до початку судового слідства, а суду - прийняти законне рішення в частині вирішення цивільного позову у разі доведеності вини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у предявленому обвинуваченні щодо скоєння інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З технічного носія інформації підготовчого судового засідання даного кримінального провадження вбачається, що жоден з потерпілих та їх представників не заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав будь - якого порушення їхніх процесуальних прав і не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000090 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1