Справа № 609/395/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою , не працює, не одруженого , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 27 березня 2015 року приблизно о 06 годині на території господарства потерпілої ОСОБА_8 , що в с. Бриків Шумського району Тернопільської області , на грунті особистих неприязнених відносин, які існують із потерпілою , умисно наніс їй один удар паяльною лампою в область голови, внаслідок чого вона відчула фізичну біль, чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , визнав повністю та пояснив , що дійсно 27 березня 2015 року в ранішню пору він прийшов в господарство потерпілої, де тривалий час проживав, щоб взяти паяльну лампу та заколоти свиню своїй родичці. Оскільки потерпіла відмовлялася надати лампу, то між ними виникла шарпанина, а коли він вирвав із її рук лампу, то будучи рознервованим та злим на потерпілу, вдарив її лампою в область голови. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне завдання удару, що спричинив фізичну біль, оскільки він, перебуваючи в неприязнених відносинах із потерпілою, яка є колишньою дружиною, на її подвір`ї вмисно наніс їй один удар в область голови паяльною лампою, від чого остання відчула фізичну біль.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому , судиться вперше , має незадовільний стан здоров`я і вважає, що йому слід призначити громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1