печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-689/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шульги Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шульги Н.В про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шульги Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів..

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шульга Н.В. посилався на достатність підстав вважати, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять конфіденційну інформацію, що мають доказове значення в провадженні неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.10.2010 між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Приватним підприємством «Монмарт» укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 2010-22/DC зі змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 09.12.2010 та Додатковим договором № 2 від 02.06.2011, згідно з яким, ПП «МОНМАРТ» отримало і зобов'язалося повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом в період з 27.10.2010 по 08.12.2010 - 1 890 000 доларів США, а з 09.12.2010 по 26.12.2012 - 8 000 000 доларів США (надалі - Кредит), зі сплатою з 7.10.2010 - 10,50% річних, з 09.12.2010 - 11% річних з остаточним терміном повернення до 26.12.2012.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП «МОНМАРТ» по Кредитному договору між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Бриз» (код 31605764, юридична адреса: 08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8) 27.10.2010 укладено договір іпотеки № 22-2010/DC-8. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля торгового комплексу (літ. Б-3), загальною площею 2 051,8 кв.м., що розташований за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, 10.

Починаючи з травня 2011 року ПП «Монмарт» припинило сплачувати проценти за користування кредитом. При наявності заборгованості перед банком в сумі 36 666,67 дол. США, яку за твердженням самого ПП «Монмарт», воно не в змозі сплатити, вказане підприємство 08.06.2011 укладає договір купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «АПМ Фінанс» на суму 200,0 млн.грн. зазначені обставини дають підстави вважати, що ПП «Монмарт» уклало договір, який завідомо не змогло б виконати, що в подальшому привело до банкрутства ПП «Монмарт» в рамках якого повернути кредитні кошти до АТ «БМ Банк» за рахунок активів підприємства фактично не можливо, тобто посадові особи ПП «Монмарт» шахрайським шляхом уклали договір, що порушує публічний порядок, в результаті чого фактично шляхом обману заволоділи грошовими коштами АТ «БМ Банк» і в свою чергу дає змогу ТОВ «АПМ Фінанс» та ТОВ «Лео Комп» безпідставно збільшувати витратну частину підприємства і відповідно зменшувати базу оподаткування. В результаті застосування аналогічної схеми купівлі цінних паперів у ТОВ «АПМ Фінанс» на суму від 200,0-300,0 млн. грн. підприємства, що є майновими та фінансовими поручителями виконання кредитних зобов'язань ПП «Монмарт» перед АТ «БМ Банк», визнані банкрутами та знаходяться в стадії ліквідації.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 15.10.2012 у справі №46/171-б, ПП «Монмарт» ліквідовано.

21.11.2012 від АТ «БМ Банк», як заявника по справі, надійшло клопотання про проведення виїмки документів, що знаходяться в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м.Києва та в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Рівне, а саме матеріалів реєстраційних справ про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Дане клопотання заявником мотивоване тим, що ПП «Монмарт», ТОВ «Бриз», ТОВ «Макс Ейр» знаходяться в стадії ліквідації, при цьому ПП «Монмарт» ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.1012 у справі № 46/171-б вже ліквідовано. Такі обставини свідчать про створення фігурантами умов уникнути можливість погашення боргу в процедурі ліквідації, а також умов відсутності забезпечення майбутнього цивільного позову та неможливості виконання вироку в частині відшкодування збитків за цивільним позовом, тобто доведення злочинного умислу по заволодінню коштами АТ «БМ Банк» до кінця.

Крім цього, 20.09.2012 в газеті «Голос України» № 176 (5426) надруковане оголошення про те, що ТОВ «Брізпорт Україна» втрачені оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належить підприємству. Такі обставини свідчать про створення фігурантами умов перереєстрації майна на інших осіб, тим самим уникнути можливість погашення боргу в процедурі ліквідації, а також умов відсутності забезпечення майбутнього цивільного позову та неможливості виконання вироку в частині відшкодування збитків за цивільним позовом, тобто доведення злочинного умислу по заволодінню коштами АТ «БМ Банк» до кінця.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шульги Н.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шульзі Наталії Валеріївни на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно - майнового комплексу площею 1862,6 кв.м., що складає 5/100 частин від майнового комплексу площею 35645,50 кв.м., що складається з будівель та споруд: нежилі приміщення корпусу №3 (1 та 2 черга) за адресою: м. Київ, пр-т Московський (проспект Червоних козаків), будинок 6, яка зберігається в Київському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, та можливість її вилучити для подальшого використання як доказу.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова