Дело № 1- 1190/07
20 августа 2007 г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Турецкого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Жовтневое Тарутинского района
Одесской области, украинца, гражданина Украины, с не полным средним образованием, работающего грузчиком на рынке Привоз в г.
Одессе, состоящего в гражданском
браке, прописанного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
3 февраля 2007 г. подсудимый ОСОБА_1.,
нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей ОСОБА_2
телесных повреждений средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
В указанный день около 10 часов, управляя по доверенности технически исправным
двигаясь по ул. Преображенской со стороны ул. Пантелеймоновской в
направлении к ул. Базарной г.Одессы,
ОСОБА_1 допустил нарушение требований п. 16.12 и п. 16.3. ПДЦ,
«на перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового
транспортного средства
обязан уступить дорогу транспортным средствам ,
приближающимся справа.
Этим правилом должны руководствоваться и водители трамваев.
На любом нерегулируемом
перекрестке трамвай, независимо от
движения, имеет преимущество перед
нерельсовыми транспортными
средствами, приближающимся к нему по равнозначной
необходимости предоставления преимущества в движении
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен
остановить транспортное
средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией)
светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют -перед краем
пересекаемой проезжей
части, не создавая препятствий для
движения пешеходов ».
выразились в том, что водитель ОСОБА_1,
двигаясь по ул. Преображенской,
подъехав к равнозначному перекрестку с ул. Б. Арнаутской, имея возможность видеть движущийся справа по ул.
Б. Арнаутской автомобиль «Нисан» госномер НОМЕР_2, управляемый водителем ОСОБА_3, подъехав к перекрестку, заблаговременно не избрал соответствующий
режим движения, не остановился у края
пересекаемой проезжей части, продолжил
движение с выездом на перекресток, не
уступил дорогу автомобилю «Ниссан»,
приближающемуся справа, выехал на
перекресток, вследствие чего допустил
столкновение с указанным автомобилем,
тяжести в виде закрытого перелома костей таза (обеих лонных и правой седалищной
костей) с удовлетворительным стоянием отломков,
ушиба мягких тканей туловища.
в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК
Украины, подтвердив факт нарушения правил безопасности
дорожного движения, повлекший причинение
потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений при указанных
обстоятельствах, в содеянном чистосердечно
полного признания вины, виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении
доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст.301-1
УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого.
Таким образом суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен
в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам:
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение.
При определении вида и
меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления; личность подсудимого, его
социальное и материальное положение,
обстоятельства дела, смягчающие
наказание - чистосердечное
раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые и по
неосторожности, положительную
характеристику, а также отсутствие
обстоятельств дела, отягчающих
наказание, и приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом
изложенных обстоятельств суд полагает,
что достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения новых
преступлений будет наказание в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в уголовном деле не
прокурора о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение
потерпевшей в сумме 580 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и
подлежат удовлетворению, поскольку вина ОСОБА_1.
полностью доказана, а понесенные ОКБ №11 расходы на стационарное лечение
потерпевшей подтверждены (л.д.114).
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимого следует
возложить судебные издержки по делу в сумме 708, 3 гривен, связанные с проведением судебных экспертиз
(л.д.92, 81, 67, 74).
Руководствуясь ст.ст. 29, 321-324,
327, 330-335, 338, 343 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 268 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 1000 ( тысяча)
НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в сумме 708 (семьсот восемь) гривен 30 копеек (л.д.92, 81, 67,
прокурора города Одессы удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Одесской клинической
больницы №11 расходы на
стационарное лечение лица,
потерпевшего от преступления, в размере 580 (пятьсот восемьдесят) гривен (л.д.114).
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города