Справа № 188/215/15-к
Провадження № 1-кп/188/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000033

по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народився: с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середньо-технічна, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту та заяви сторін

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року приблизно о 20.00 год. у ОСОБА_3 , який тимчасово проживав у домоволодінні матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , виник єдиний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме одного мішка дерті ячменю, одного мішка кукурудзи та курей, які належали його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами. ОСОБА_3 , 21.01.2015 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в будинку домоволодіння гр. ОСОБА_6 яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, шляхом вільного доступу, з коридору будинку, умисно, таємно викрав один мішок дерті ячменю вартістю 125,0 грн., який за допомогою велосипеду вивіз з двору домоволодіння та продав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 , не знайшовши осіб, які б погодилися купити у нього мішок кукурудзи та курей, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_6 , вранці наступного дня.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 і бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_3 22.01.2015 року приблизно о 08.00 год. з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю матері, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав один мішок кукурудзи вартістю 125,0 грн. та 6 курей червоної масті загальною вартістю 480,0 грн. з розрахунку 80,0 грн. за одну курку, винісши вказане майно за територію домоволодіння та продавши його невідомим особам.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, повідомила про відшкодування шкоди та про примирення сторін.

Обвинувачений заяву потерпілої підтримав, у скоєному щиро розкаявся, просить кримінальне провадження закрити .

Прокурор, враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, шкода відшкодована, потерпіла з обвинуваченим примирились, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст185 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке є згідно діючого законодавства приватним обвинуваченням. Відповідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження

закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному

провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі

приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Речові докази по справі відсутні .

Запобіжний захід не обирався .

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 статті 284, ст. 372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсьої області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1