overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/122/15-к
Провадження №1-кп/726/20/15
УХВАЛА

23.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Републіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.01.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 02.02.2015 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратура, обвинуваченого та потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5771/15-к
Провадження № 1-в/161/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
16.04.2015 року начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який клопотання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області підставне та його слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за ОСОБА_6 слід встановити адміністративний нагляд.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушення в майбутньому, суд приходить до висновку, що за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

· Заборонити виїзд за межі м. Луцька, без дозволу Луцького МВ УМВС України у Волинській області;

· заборонити відвідування громадських закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України у Волинській області кожного 10 (десятого) числа щомісяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-КП/359/41/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» березня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Вищезазначений свідок ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), виконання якого доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, м. Бориспіль, вул. Комуністична 4.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
1-кп/381/134/15
381/1605/15-к
У Х В А Л А

«15» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 08.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 14.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 16.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 752/2897/15-к
Провадження №: 1-кп/752/306/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/9262/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рога у складі: головуючого - судді: Пустовіт О.Г., при секретарі Нестеренко Г.М., за участю прокурора Остапенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 09-00 годині 04 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2521/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13 30 годину 21 квітня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-1050/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцык С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 521138, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в период времени с 22 апреля 1996 года по 25 апреля 1996 года, неустановленное лицо, в 16 городской больнице в палате №7, похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 5500 крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 30 апреля 1996 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 521138, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/446/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/249/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8106/14-к
Номер провадження 1-кп/404/136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 17.04.2015 року.

На розгляд учасників процесу судом винесено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, зазначаючи, що ризики ще існують, крім того обвинуваченого засуджено 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком на 2 (два) місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і не відпали на даний час та закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 12 год. 00 хв.16.06.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2012 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 12.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову УИМ Московського РВ ХМУ УМВСУ Харківської області капітана міліції ОСОБА_5 про відмову в порушені кримінальної справи від 12.102012 року.

16 листопада 2012 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що прокурором скасовано постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Суддя, заслухавши думку прокурора, представника скаржника, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку про задоволення заяви представника скаржника та залишення скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову в порушені кримінальної справи від 12.10.2012 року залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
643/955/15-к;
1-кп/643/286/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 12.40 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/685/15-к
Провадження №11-сс/772/137/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000088 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Немирів Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, останній раз 20.02.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.75 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_7 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00год 08.04.2015 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/3213/15-к 1-в/243/76/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську подання кримінально-виконавчої інспекції м.Слов?янська Донецької області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Новоселівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

07.04.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.296 ч.1 КК України до 1р. обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до положень статей 75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку один рік. Суд поклав на засудженого обов?язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09 квітня 2014 року кримінально-виконавча інспекція м. Слов?янська Донецької області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини першої ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протягом іспитового строку, який закінчився 07 квітня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину та не допустив правопорушень, що потягли за собою накладення на нього адміністративного стягнення, виконав покладений на нього судом обов`язок. Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 року покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1