overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
5-143/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И. Г. с участием
прокурора Кайнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе
представление Мариупольской ВК об условно - досрочном освобожденииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ворошиловского райсуда г. Донецка от 07.04.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.
Мариупольской ВК обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1. указав, что осужденный
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 12.04.2007 года
отбыл 1/2 срока, неотбытый
срок наказания составляет 2 года
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины,
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 2 мес. 20 дней.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 березня
2008 року
смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької областіу Мальований В.О.

при
підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Крмінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.186 КК України, відносно якого слідчим було обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, була призначена до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2008 року . В судове засідання
викликався підсудний ОСОБА_1. але він в судове засідання не з*явився , про
причини неявки не повідомив.

За повідомленням Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області, 15.02.2008 року відносно Проценка О.В. Бердянським райвідділом УМВС
України в Запорізькій області порушено кримінальну справу за ч.3
ст.186 КК України. В зв'язку з цим
постановою Бердянського міськрайсуду від 18.02.2008 року відносно Проценка О.В. обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час кримінальна
справа знаходиться на розгляді в Бердянському міськрайонному судді і підсудний
ОСОБА_1 перераховується за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

В зв'язку з вище викладеним,
з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду кримінальних
справ, суддя вважає необхідним порушити перед головою апеляційного суду
Запорізької області питання про зміну територіальної підсудності з розгляду
кримінальної справи № 1-22 за обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.38 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-22 за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити до
апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну
територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
№ 1П-107/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года пгт
Красногвардейский районный суд Автономной Республики
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.
секретаре -
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела по факту вымагательства имущества у ОСОБА_1,
возбужденного по ст.144 ч.2 УК Украины,
26 апреля 1993 года в 21.00 час. неустановленные лица,
подъехав к дому ОСОБА_1., проживающего в АДРЕСА_1, под угрозой применения
насилия и причинения телесных повреждений, требовали от потерпевшего передачи
принадлежащего ему индивидуального имущества. В результате чего завладели
личным имуществом ОСОБА_1. на сумму 501 000 карб.
Красногвардейского района 11.05.1993 г. было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст.144 ч.2 УК Украины (1961 г.).
В связи с вступлением в 2001 г. нового
Уголовного кодекса Украины была изменена квалификация преступления с ч.3 ст.81
УК Украины (1961 г.) на ч.2 ст.189 УК
В ходе досудебного следствия были выполнены все
возможные следственные действия, однако установить лиц, совершивших данное
преступление, не представилось возможным.
По мнению суда, проведение каких-либо дополнительных оперативных
мероприятий, положительных результатов не даст.
Изучив материалы уголовного дела и представление
зам.начальника СО, а также учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления
прошло более 10 лет, и лица его
совершившие не установлены, суд считает необходимым удовлетворить представление
о прекращении настоящего уголовного дела за истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности в порядке ст.111 ч.
3 УПК Украины и ст.49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.111
ч.2 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту вымагательства имущества у
ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 7 суток.
Судья
№
12 июня 2008 года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Александрова
В.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области, об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ленинского
районного суда г.Запорожья от 13.02.2006 года, ОСОБА_1. осуждена по ст.190 ч.3
УК Украины к 8 годам лишения свободы. Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 26.06.2006
г. приговор изменен, согласно которого ОСОБА_1. считать осужденной к 4 годам
лишения свободы. Ранее не судима.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -
досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1., указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. По состоянию
на 30.05.2008 года отбыла 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 12.06.2008 г.
составляет 1 год 3 месяца 18 дней.
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что
вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла
2/3 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5 -49/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року. Немирівський районний
суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Науменка
С.М.

при
секретарі Поронник
О.М.

з участю
прокурора Вознюка
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально -виконавчої
інспекції УДД ПВП у Немирівському районі
про звільнення від покарання у зв′язку з закінченням умовно іспитового
строку щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавча - інспекція УДД ПВП у
Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
у зв′язку з закінченням умовно іспитового строку щодо ОСОБА_1., мотивуючи
тим, що ОСОБА_1., був засуджений
Немирівським районним судом
16.05.2006 року по ст. 186 ч.2, ст. 27
ч.5,ч.3, КК України до 4 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
(два) роки.

Термін
іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1.,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, а тому КВІ клопоче про його
звільнення від покарання.

Суд
заслухавши представника КВІ Вахнія В.М.,
прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від
покарання ОСОБА_1., в зв′язку з
закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної
сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено Немирівським
районним судом 16.05.2006 року за
ст.186 ч.2,ст.27ч.3,ч.5 КК України до 4
років позбавлення волі з
приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, звільнити від
покарання в зв′язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя:
справа
№5-99/07р.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора
Кнобеля Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Хуст Закарпатської області, жителя с.Вільхівчик,
Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянина України,
раніше не судимого згідно ст.89 КК України.

Засудженого 20.04.2006 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 20.04.2006 рокуОСОБА_1. засуджено за ст. 185 ч.З КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

19.04.2007
року засудженому ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк. За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 не вчинив
нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, позитивно
характеризується.

Начальник Густинського районного підрозділу Гусятинського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс до суду
подання про звільнення засудженогоОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням.

Суд вважає, щоОСОБА_1 у період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину, виконала покладенні на нього
обов"язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області
від 20.04.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-233/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Цесіса Латвії, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, засудженого 19 грудня 2005 року Конотопським міськрайонним судом
Сумської області за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 296,70 КК України до 3 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 19 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 296,70 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 20 жовтня 2005
року, закінчення строку - 20 жовтня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 8 травня поточного року - 1 рік 5 місяців 12 днів, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за
вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2005
року - 1 року 5 місяців 12 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа №1-161-08
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня
2008р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
судді - Шрамко Р.Т.;

при секретарі -
Панилик О.В.;

з участю
прокурора - Касприка П.,

захисника
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий матеріали кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Завадів
Стрийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, працюючого директором ТзОВ «Агробудінтех», одружений, раніше не судимий -
в скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що будучи директором ТзОВ «Агробудінтех» 12.01.07р.
виготовив фіктивну довідку №115 від 12.01.07р. про те, що на посаді менеджера
ТзОВ «Агробудінтех» в період з жовтня по листопад 2006р. працював ОСОБА_3 і
йому була нарахована заробітна плата в сумі 2560 грн. 00 коп., яку завірив
печаткою підприємства і поставив свій підпис, хоча останній на підприємстві не
працював.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст..366
ч.1 КК України в зв'язку із його дійовим каяттям та закриття кримінальної
справи оскільки, він вчинила злочин невеликої тяжкості, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, на час розгляду справи в суді свою вину
визнав повністю, щиро розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_2., який вину у вчиненні злочину визнав повністю та
просить звільнити його від кримінальної відповідальності і від покарання
внаслідок дійового каяття, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене
клопотання повністю, думку захисника, який підтримав заяву ОСОБА_2. і
дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2. до
кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, а тому на день розгляду справи в суді
дана особа перестала бути суспільно небезпечною і його слід звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст.7-1 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..366 ч.1 КК України,
у зв'язку із дійовим каяттям на підставі ст..7-1 КПК України.

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст..366 ч.1 КПК України закрити.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шрамко
Р.Т.
Справа № 11-451 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. з участю прокурора
Хомич С.П., розглянувши
в попередньому судовому розгляді апеляцію потерпілогоОСОБА_1,

встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області
від 26.02.07 року
ОСОБА_2засуджено за ч. 1
ст. 286 КК
України до штрафу в розмірі 680
грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

За апеляцією потерпілогоОСОБА_1. справа призначена до
апеляційного розгляду на 25.04.07
року.

В процесі підготовки справи потерпілий ОСОБА_1 направив
до апеляційної інстанції заяву, яка зареєстрована 6.04.07 року № 3765, в якій виклав
відмову від своїх апеляційних вимог.

Враховуючи,
що від інших учасників процесу апеляції не надійшли та керуючись ст. 359 ч. 4 КПК України,
апеляційний суд, -

Постановив:

Апеляційний
розгляд справи закрити.
Справа № 5-7/2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня
2007 року, суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. при
секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком Хотинського районного
суду Чернівецької області від
13 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 КК України на 2 роки шість
місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік
шість місяців.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під
час відбування покарання він порушень громадського
порядку не допускав, скарг на
його поведінку не надходило, по
місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженогоОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 7/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 5-84/2008 рік
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі: головуючого - Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

за участю
прокурора - Трояна О.Л.

та
представника МВ КВІ - Маційчука В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали, що
надійшли від Золотоніського міськвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, засудженого:
23.01.2008р. Золотоніським міськрайсудом за ст. 321 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки,-

для
вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням,-

в с т а н о в и в
:

Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з
поданням про те, що ОСОБА_1, будучи засудженим і перебуваючи на обліку у
виконавчо-кримінальній інспекції, до відбуття покарання не приступив і
покладені на нього судом обов'язки не виконував. Так у визначений
04.03.2008 року день без поважних причин не з'явився для реєстрації і був письмово попереджений. Не зважаючи на
попередження ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації і 08.04.2008 року
та був повторно попереджений. 06.05.2008
року в черговий раз він не з'явився для реєстрації і з ціллю наживи
незаконно придбав отруйний лікарський засіб- трамадол, за що був затриманий
працівниками міліції. Тому Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням
про вирішення питання про скасування
ОСОБА_1 звільнення від вібування покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції, який здійснює нагляд за відбуванням
покарання, який пояснив, що ОСОБА_1 до
відбуття покарання приступив, але декілька разів на реєстрацію не з'явився,
тому кримінально-виправна інспекція звернулася до суду з поданням про скасування
звільнення від відбування покарання; вивчвши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_1 до
відбуття покарання приступив, умови, поставлені перед ним судом щодо його
виправлення - виконує. Що стосується його не з'явлення на реєстрації у
декількох випадках, то це не є грубим і систематичним порушенням поставлених
йому судом умов і відбувалося, як пояснив ОСОБА_1, з поважної причини. Тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78ч.2 КК України та
ст.ст.408-2,409, 411 КПК України,-

п о с т а н о в
и в :

Золотоніському МРВ КВІ у задоволенні
подання про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з
випробуванням з послідуючим його направленням у місця відбування покарання -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку підсуднім протягом 7 діб з дня отримання копії, або на неї
може бути внесене подання прокурора.

Суддя Савенко
В.Г.
Справа № 1-П-З
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі :
головуючої - судді Олексюк
Т.І.

при
секретарі - Савчук О.М.

з участю : прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ЗАТ «Трансмост», не військовозобов"язаного,
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1,
працюючи водієм Кіцманського району електричних мереж, разом із контролерами
цього ж підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою перевірки дотримання побутовим
абонентом Правил користування електричною енергією, ЗО грудня 2002 року біля 20
прибули до будинку ОСОБА_4,
що розташований в с Нижні
Станівці Кіцманського району, і належить останньому на праві власності, зайшов
на територію вказаного господарства, господар якого був відсутній, і, маючи
вільний доступ до приміщення літньої кухні, через вхідні двері незаконно проник
всередину даного приміщення, почав проводити огляд електричного лічильника і в
цей момент був виявлений господарем ОСОБА_4

Справу відносно
ОСОБА_1 направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із
закінченням строків давності.

Заслухавши
підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідності, оскільки з дня
вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України минуло більше
чотирьох років,

Відповідно до
вимог ст. 49 КК України особа може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком
законної сили минуло : два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,
за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у
разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді
обмеження або позбавлення волі.

2

На підставі
ст. 49 КК України,
керуючись ст. 7-1, ст.
282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 162 КК України, а справу відносно нього
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.