Справа № 11 - 291 / 2007р. Головуючий
в 1 інстанції - Скалозуб О.М.
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач
травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого: Борисенка
суддів: Гром Л.М., Білоброва В.Д.
з участю прокурора: Мітенка
при секретарі: Олійник
засуджених: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за апеляцією державного обвинувача Ніжинської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 07 лютого 2007 року, -
Названим вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ч.
3 ст. 185 КК України:
- до 4-х років позбавлення волі;
- до 3-х років позбавлення волі;
ОСОБА_3 - до 3-х років 6
місяців позбавлення волі.
Дану кримінальну справу було порушено 01 серпня 2006 року
по факту крадіжки з господарства ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1. Цього ж дня ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано слідчим Ніжинського МРВ у порядку ст. 115 КПК
03 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.
З ст. 185 КК України.
04 серпня 2006 року слідчий звернувся до Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області з поданням про обрання відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Подання розглядалися під головуванням судді ОСОБА_6 і
були прийняті рішення стосовно всіх підозрюваних про продовження строку
затримання підозрюваних до 10 днів.
10 серпня 2006 року слідчий знову звернувся до
Ніжинського міськрайонного суду з поданням про обрання відносно обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 11 серпня з аналогічним поданням стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, (хоча
обвинувачення всім підозрюваним було пред'явлено лише 09 серпня 2006 року). На
цей раз подання стосовно ОСОБА_2 та були розглянуті 10 серпня 2006 року і були
задоволені під головуванням судді ОСОБА_7, all серпня
було розглянуто подання і стосовно ОСОБА_1, було задоволено і розглядалося теж
під головуванням судді ОСОБА_7
Між тим залишається невідомою доля трьох подань слідчого
від 04 серпня 2006 року, адже за законом, після одержання подання суддя вивчає
матеріали кримінальної справи представлені органом дізнання, слідчим,
прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере
пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку
прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову:
обранні запобіжного заходу,
якщо для його обрання немає
про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під
Продовження затримання до десяти діб, це не рішення за
поданням, а термін, який надається для з'ясування обставин, що мають значення
по справі.
Таким чином, три подання слідчого від 04 серпня 2006 року
залишились не розглянутими, що суперечить закону, а отже є не припустимим.
ст.ст. 23 ,380 КПК України, колегія суддів, -
Довести про викладене до відома голови Ніжинського
міськрайсуду Чернігівської області і просити його вжити відповідних заходів з
метою недопущення подібних випадків у подальшій роботі.
Не пізніш як у місячний термін по окремій ухвалі вжити
необхідних заходів і про результати повідомити апеляційний суд Чернігівської