Справа № 1-307
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової
Н.Б.

при секретарі Якубович
В.В.

за участю прокурора Більченка
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна
середня, працюючого в ПКФ “Битсервіс”,
одруженого, раніше не судимого,

за ст. 128
КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2008 р. близько 21 год.
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на
території подвір'я АДРЕСА_1, під час
сварки із вітчимом ОСОБА_2, на грунті
неприязних відносин, ударив останнього
кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_2,
який сидів на стільці, упав на асфальтовану поверхню території подвір'я. Після цього ОСОБА_2 підвівся із грунту і вибіг з подвір'я на вулицю, де ОСОБА_1 наздогнав його та знову ударив ОСОБА_2 кулаком по обличчю, від чого той упав і ударився головою об асфальтовану
поверхню проїжджої частини, внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
закритої ЧМТ, лінійного перелому
пірамідки лівої скроневої кістки,
нижньої і медіальної стінки правої орбіти, забій головного мозку, церебро-субарахноїдальний крововилив,
забійна рана правої брови, садна носа,
забій м'яких тканин завушної області
зліва. Причому тілесні ушкодження у
вигляді лінійного перелому пірамідки
лівої скроневої кістки, забій головного мозку, церебро-субарахноїдальний
крововилив відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, були отримані потерпілим від удару головою об асфальтовану поверхню проїжджої частини внаслідок падіння, всі інші тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Ударяючи п'яного ОСОБА_2 по обличчю, ОСОБА_1, хоча і
не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару головою об асфальтоване покриття проїжджої
частини, тобто з необережності заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та пояснив, що 1.08.2008 р. він
близько 21 год. прийшов з роботи додому АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
і між ним та його вітчимом - ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, виникла сварка з
приводу того що ОСОБА_2 справив
свої фізіологічні потреби на його ліжко.
В процесі сварки він штурнув рукою
потерпілого, який сидів на стільці, у
тулуб, і потерпілий від цього впав зі стільця на асфальтоване покриття двору.
Потім потерпілий піднявся і вийшов з двору на вулицю, продовжуючи ображати його
(ОСОБА_1) нецензурною лайкою. Він вийшов
з двору і підійшов до потерпілого та
намагався завести його у двір, щоб
сусіди не чули сварки. Однак потерпілий штурнув його у груди. У відповідь він
також штурнув рукою у груди потерпілого, від чого останній упав на спину і вдарився головою об
асфальтоване покриття проїжджої
частини. Від падіння потерпілий
втратив свідомість, так як перестав
розмовляти і лежав, не рухаючись. Після
цього його (ОСОБА_1) мати та дружина
викликали “швидку допомогу”. Він не бажав заподіювати потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження.

Вина
підсудного у вчиненні даного злочину
підтверджується іншими доказами,
дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Показами
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому
засіданні показав, що 1.08.2008 р. близько
21 год. у нього вдома АДРЕСА_1 між ним та підсудним виникла сварка з
приводу того, що він справив свої
фізіологічні потреби на ліжко підсудного. Під час сварки вони обоє перебували в стані
алкогольного сп'яніння і висловлювались
на адресу один одного нецензурною
лайкою. Потім, коли він (ОСОБА_2)
сидів на стільці, підсудний підійшов і вдарив
чи штурнув його рукою по обличчю, від чого він впав на асфальтоване
покриття двору. Після цього він піднявся і вийшов з двору на вулицю, продовжуючи ображати підсудного нецензурною лайкою. Підсудний вийшов за ним і вдарив чи штовхнув його рукою від чого він упав і більше нічого не пам'ятає.

Показами
свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
показала, що підсудний доводиться їй
сином. 1.08.08 р. син ввечері приїхав з
роботи і між ним та її співмешканцем -ОСОБА_2 виникла сварка через те, що ОСОБА_2 справив свої життєві потреби на ліжко сина. Під час сварки її син - ОСОБА_1 підійшов до потерпілого, який сидів на стільці, і штовхнув його, від чого потерпілий впав зі стільця на грунт. Після
цього вона сказала ОСОБА_2, щоб той
тікав з двору. ОСОБА_2 швидко вийшов з двору на вулицю, а її син вийшов за ним. За двором на вулиці ОСОБА_1 вдарив потерпілого рукою в обличчя, від чого останній упав на спину і вдарився головою об асфальтоване покриття проїжджої чатини. Вона підійшла до потерпілого, той лежав, втративши
свідомість, і сказала дружині сина - ОСОБА_4, щоб вона викликала машину “швидкої допомоги”.

Висновком
судово-медичної експертизи № 450 від
1.09.2008 р., згідно якого ОСОБА_2
встановлений діагноз: закрита ЧМТ.
Лінійний перелом пірамідки лівої скроневої кістки, нижньої і медіальної стінки правої орбіти.
Забій головного мозку.
Церебро-субарахноїдальний крововилив. Забійна рана правої брови, садна носа. Забій м'яких тканин завушної області зліва. Дані ушкодження
утворились від дії тупих предметів, про
що свідчить характер ушкоджень. Указані
ушкодження, небезпечні для життя і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.1 “Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень”,
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті,
зазначеній у постанові (1.08.2008 р.),
про що свідчить колір синців і характер
кірок саден. Дані тілесні ушкодження
могли бути отримані при обставинах, вказаних у
постанові про призначення експертизи. Не виключена можливість
отримання тілесних ушкоджень, наявних на
обличчі потерпілого, внаслідок падіння
на асфальтовану поверхню.

Показами
експерта Яковлева О.І. даними в судовому
засіданні, згідно яких тілесні ушкодження: лінійний перелом пірамідки лівої
скроневої кістки, забій головного мозку,
церебро-субарахноїдальний крововилив - є
небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі інші ушкодження, виявлені у потерпілого
ОСОБА_2, - перелом нижньої і медіальної стінки правої орбіти, закрита ЧМТ,
забійна рана правої брови, садна носа,
забій м'яких тканин завушної області зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з тілесних ушкоджень, які
були виявлені на обличчі потерпілого -
забійна рана правої брови, садна носа - місцем прикладення сили є права частина обличчя - область правої очної
ямки. Тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої і медіальної стінки правої
орбіти могло виникнути внаслідок удару
кулаком потерпілого в область правої очної ямки. Тяжкі тілесні ушкодження у вигляді : лінійного перелому
пірамідки лівої скроневої кістки, забій
головного мозку, церебро-субарахноїдальний крововилив не могли виникнути від удару кулаком в обличчя, в область правої очної ямки, оскільки місце
прикладення удару було зправа, а тяжкі
тілесні ушкодження виникли на лівій
частині голови потерпілого. Виявлені у потерпілого тяжкі тілесні ушкодження могли виникнути від удару потерпілого головою об асфальтоване покриття проїжджої частини при падінні. Наявні у потерпілого тілесні ушкодження -
забій м'яких тканин завушної області
зліва - вказують на місце прикладення сили,
від якої виникли виявлені у потерпілого
тяжкі тілесні ушкодження: лінійний перелом пірамідки лівої скроневої
кістки, забій головного мозку,
церебро-субарахноїдальний крововилив.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 6), згідно
якого при огляді місця події - проїжджої
частини, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1
встановлено, що проїжджа частина
виготовлена з цегляно-кам'яної суміші, шириною близько 4-х метрів, на проїжджій частині на відстані близько 7 метрів від входу у домоволодіння АДРЕСА_1 знаходяться плями
бурого кольору, схожі на кров.

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події
(а.с. 36-39) з фототаблицею, згідно
якого підсудний розказав де саме, і яким
чином він штовхнув потерпілого в
обличчя, коли останній сидів у дворі на стільці, і що від цього поштовху потерпілий впав, а також підсудний показав, як саме він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, коли вони з потерпілим знаходились на проїжджій частині за двором домоволодіння, і що від цього удару потерпілий впав назад.

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і
його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК
України, так як він вчинив
необережне тяжке тілесне ушкодження.

Доводи
підсудного про те, що він не наносив
потерпілому удару кулаком в обличчя, а
що він його штовхнув і від цього
поштовху потерпілий впав назад, вважає
такими, що не відповідають дійсності
і розцінює їх як спробу пом'якшити
відповідальність, та бере за основу
покази підсудного, дані на допиті його в
якості підозрюваного та при відтворенні
обстановки та обставин події від 2.08.08
р., що він ударив кулаком правої руки в
обличчя потерпілого, який від цього удару впав
назад, так як ці покази
узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
показами свідка ОСОБА_3, експерта Яковлева О.І.

Покази
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що підсудний не наносив удару кулаком в обличчя потерпілому, а штовхнув його в
груди, від чого він упав на спину, суд не бере до уваги і розцінює їх як спробу
пом'якшити відповідальність підсудного, так як ОСОБА_4 є дружиною підсудного, а ОСОБА_5 його знайомою.

При
призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,
щиро розкаюється, вину визнав. До
обтяжуючих покарання обставин суд відносить
вчинення злочину в стані сп'яніння. З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних
робіт.

Позовні
вимоги Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах Сумського
фінансовогго управління про стягнення
з підсудного витрат на лікування
потерпілого від злочину підлягають
задоволенню, так як підтверджуються
матеріалами справи. Таким чином з
підсудного на користь Сумського
фінансового управління необхідно
стягнути на підставі ст. 1206 ЦК України
витрати на лікування потерпілого
в сумі 2969 грн. 82 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
128 КК України та призначити йому за цим
законом покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт
за місцем роботи з відрахуванням в доход
держави 20 відсотків із заробітку
засудженого щомісячно.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 2.08.2008 р. по
30.10.2008 р. включно з розрахунку
одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Сумського
фінансового управління 2969 грн. 82 коп.

Вирок може
бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: Плотникова
Н.Б.

З оригіналом згідно: