Справа № 1-70/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

при секретарі - Капленко А.В.

з участю: обвинувача -
помічника прокурора Гайдамака А.М.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

АДРЕСА_1,

Харківської області, громадянина
України,

освіта повна загальна середня,
одруженого,

не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2

АДРЕСА_2,

Харківської області, не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2008 року біля 21-00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на залізничну
станцію Шипувате, Великобурлуцького району, Харківської області, підійшов до
приміщення чергового по станції і, грубо порушуючи громадський порядок,
демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю,
безпричинно кулаком руки розбив скло у вікні зазначеного приміщення. На
зауваження чергової по станції ОСОБА_2 щодо його поведінки почав висловлюватися
нецензурною лайкою і демонстративно розбив ще одне скло віконної рами у
приміщенні чергового по станції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
визнав себе повністю і пояснив, що 26.07. 2008 р. після сварки з дружиною пішов
до парку, де випив 0,5 л горілки, після чого пішов на залізничну станцію
Шипувате, де від злості розбив скло у віконній рамі, а після зауваження
чергової по станції розбив ще одне скло.

Ніхто з учасників судового розгляду не
оспорював фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу, мотивів злочину,
у вчиненні якого пред'явлено обвинувачення підсудному і суд згідно з ст.299 КПК
України обмежився допитом підсудного та
дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного і засвідчують
факт відшкодування завданих збитків.

Суд дійшов висновку про
доказаність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка
виразилася у розбиванні віконного скла, і його діії правильно кваліфіковано за
ч.1 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю відшкодував
завдану матеріальну шкоду. Щире каяття винного згідно з п.1 ч.1 ст. 66 КК
України визнається судом обставиною, яка пом'якшує покарання. Вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння згідно з п.13 ч.1
ст. 67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання. За місцем
проживання винний характеризується задовільно, постійного місця роботи не має,
має малолітню дитину.

За таких обставин справи і даних про
особу винного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у
вигляді обмеження волі.

Враховуючи невелику тяжкість
злочину, повне відшкодування завданої шкоди, дані про особу винного, суд дійшов
висновку про можливість його виправлення
без відбування покарання і застосовує ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст. 76 КК
України суд не вбачає.

Цивільний позов на суму 93 грн. 14 коп.,
заявлений Південною залізницею в особі її структурного підрозділу -
Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління, задоволенню
не підлягає, оскільки завдана злочином матеріальна шкода повністю відшкодована
до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Украины,
суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання - один рік
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Південній залізниці в особі її структурного
підрозділу - Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління,
у позові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.В.Нестайко