Н О В А Справа №4-93/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка В.М.
прокурора - Чугай О.Ю.
скаргу ОСОБА_1на постанову органу дізнання Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про відмову у порушенні кримінальної справи, суд -
ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову
органу дізнання Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про
відмову у порушенні кримінальної справи.
скарзі вказав, що 10.07.2007 року він звертався до начальника Лубенського МРВ
УМВС в Полтавській області з заявою про
те, що 09.07.2007 року під час проведення
загальних зборів ТОВ фірма ' Стерх ' проти нього було застосовано
фізичне насильство групою осіб, які чинили перешкоди у здійсненні його
діяльності, як директора ТОВ фірма ' Стерх', що є злочином.
04.09.2007 року органом дізнання
Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області після проведення відповідної перевірки
винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, яка була
оскаржена і постановою Лубенського
міськрайонного суду від 04.12.2007 року скасована,
оскільки перевірка проведена поверхово, матеріали справи направлені для
додаткової перевірки.
21.01.2008 року органом дізнання
Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області після проведення відповідної додаткової
перевірки винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, яка
винесена передчасно, оскільки працівниками органу дізнання перевірка проведена
формально, не проводилася ретельно перевірка
всіх обставин щодо проведення загальних зборів на яких переобирався
директор в зв'язку з чим скаржник прохає
суд відновити пропущений строк звернення до суду та скасувати постанову органу
дізнання Лубенського МРВ від 21.01.2008р. про відмову у порушенні кримінальної
справи, порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити так як
постанова від 21.01.2008р про відмову у порушенні кримінальної справи є передчасною, а перевірка органом дізнання проведена
поверхово, строк зверення до суду він пропустив з поважних причин.

Прокурор вважає,
що в задоволенні скарги необхідно відмовити так як в ході додаткової перевірки
виконані всі вимоги постанови суду, з'ясовані всі обставини подій , що
відбулися 09.07.2007р., постанова про відмову у порушенні кримінальної справи є
законною.

Дослідивши
матеріали перевірки, заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню частково.

У відповідності з ст. 236-2 КПК України передбачено право
оскарження постанови органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної
справи через судові органи.

Встановлено, що
10.07.2007 року скаржник звертався до начальника Лубенського МРВ УМВС в
Полтавській області з заявою про те, що
09.07.2007 року під час проведення
загальних зборів ТОВ фірма ' Стерх ' проти нього було застосовано
фізичне насильство групою осіб, які чинили перешкоди у здійсненні його
діяльності, як директора ТОВ фірма ' Стерх', що є злочином по якій 19.07.2007р.
органом дізнання Лубенського МРВ винесена постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи , яка є чинною.

04.09.2007 року
органом дізнання Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області після проведення відповідної перевірки
також винесена постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи, яка була оскаржена і постановою Лубенського міськрайонного суду
від 04.12.2007 року скасована, оскільки
перевірка проведена поверхово, матеріали справи направлені для додаткової
перевірки.

21.01.2008 року органом дізнання
Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області після проведення відповідної додаткової
перевірки винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи з якою
не погоджується скаржник, мотивуючи тим, що перевірка проведена поверхово,
пояснення відібрані в осіб органом дізнання є підробленими з чим суд не
погоджується.

Як вбачається з
матеріалів додаткової перевірки орган
дізнання виконав всі вимоги суду зазначені у своїй постанові від 04.12.2007р.,
а саме відібрані пояснення всіх перелічених судом осіб та осіб, які мали
відношення до подій 09.07.2007р. щодо проведення загальних зборів ТОВ фірми
'Стерх', можливості викрадання документів,
печатки організації, нападу на ОСОБА_1. Доказів які б вказували на вчинення злочину не було добуто.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5. підтвердив, що пояснення осіб в яких він
відбирав давалися добровільно, ці пояснення підписані цими особами, підстав для
порушення кримінальної справи не було встановлено.

На час винесення
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи суд вважає органом
дізнання виконанні всі вимоги ст. 94 КПК України . Вказівки суду за постановою
від 04.12.2007р. органом дізнання
виконані у повному обсязі.

Разом з тим суд
бере до уваги те що є чинною постанова органу дізнання від 19.07.2007р.
винесена по результатам перевірки заяви ОСОБА_1. щодо дій та обставин від 09.07.2007р. , що підтвердив у
судовому засіданні ОСОБА_1. , дану
постанову він не оскаржував.

Скаржник також
підтвердив, що ним на теперішній час оскаржуються протокол загальних зборів,
прийнятті рішення на загальних зборах
ТОВ 'Стерх' 09.07.2007р. у Господарському суді, що він на пропозицію
працівників Лубенського МРВ пройти медичне огляд в відділі СМЕ 10.07.2007р.
відмовився.

Судом не
встановлено і скаржником не доведено доказів , які б давали підстави для скасування постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від 21.01.2008р., що вона є незаконною.

Разом з тим суд
вважає, що підлягає задоволенню вимога скаржника щодо поновлення строку його
звернення до суду зі скаргою так як постанову органу дізнання від 21.01.2008р
він отримав тільки 14.04.2008р., що підтверджується листом начальника
Лубенського МРВ, письмовим повідомленням Лубенської міжрайонної прокуратури.

Згідно ст. 90
КПК України пропущений строк з поважних причин строк повинен бути поновлений за
клопотанням заінтересованої особи в даному випадку строк пропущено з поважних
причин.

Підстав для
звернення до прокурора про порушення кримінальної справи щодо неправомірних дій
осіб, які були причепними до подій, що відбулися 09.07.2007р. суд не вбачає,
притягнення до кримінальної відповідальності судом можливе тільки за злочини
передбачені в ст. 27 КПК України отже в задоволенні заяви ОСОБА_1. про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . слід
відмовити.

Керуючись
ст. ст. 94, 236-2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на постанову органу дізнання
Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову у порушенні
кримінальної справи. від 21.01.2008 року

Скаргу ОСОБА_1на
постанову органу дізнання Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про
відмову у порушенні кримінальної справи. від 21.01.2008 року залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області потягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.