№ 1-65/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2008 года. Гуляйпольский районный суд
Запорожской области.
председательствующего: судьи: Яроша С.А.
прокурора: Целиковского В.В.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Гуляйполе Запорожской области, гражданки Украины, украинки, члена СДПУ(о),
работающей главным бухгалтером Червоненского сельского Совета Гуляйпольского района Запорожской области,
замужней, на иждивении малолетний сын 7 лет и несовершеннолетняя дочь 15 лет,
образования средне-специального,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
преступления,предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером
Червоненского сельского Совета
Гуляйпольского района Запорожской области в период времени с июня по декабрь 2007 года имея
умысел на подделку документов, составила
и утвердила карточку Ф № 41-НП № 6 за
июнь 2007 года от 01.07.2007 года на
списание 131 л бензина А-76, карточку Ф № 41-НП № 1 за июль 2007 года от 01.08.2007
года на списание 82 л бензина А-76, карточку Ф № 41-НП № 1 за август 2007 года от 01.09.2007 года на
списание 102 литров бензина А-76, карточку Ф № 41-НП № 2 за сентябрь 2007 года
от 01.10.2007 года на списание 154
литров бензина А-76, карточку Ф № 41-НП № 2 за октябрь 2007 года от 01.11.2007
года на списание 60 литров бензина А-76, карточку Ф № 41-НП № 2 за ноябрь 2007
года от 01.12.2007 года на списание
102 литров бензина А-76, карточку Ф №
41-НП № 1 за декабрь 2007 года от 03.01.2008 года на списание 125 литров
бензина А-76, внеся в них неправдивые сведения о списании 757 литров бензина
марки А-76 для служебного автомобиля
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью,
в содеянном раскаялась, суду пояснила,
что сельскому Совету выделили для
однако в период с июня по декабрь 2007
года автомобиль не использовался, детей подвозил водитель на личном автомобиле,
а она с целью списания бензина оформляла карточки на служебный автомобиль, за
этот период списано 757 литров бензина.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что работает сельским Головой, служебный
автомобиль был неисправен и детей возил
на личном автомобиле водитель, бензин списывался на служебный, главный бухгалтер хороший
специалист, а потому коллектив просит передать ее на поруки, а дело прекратить.
Вина подсудимой подтверждается ее
признательными показаниями о том, что она внесла неправдивые сведения в
карточки о списании бензина А-76 для служебного автомобиля, когда тот был неисправен, показаниями свидетеля ОСОБА_2
суду пояснившего, что в период с июня по декабрь 2007 года подвоз школьников в
школу осуществлялся водителем сельского Совета
личным автомобилем, тогда как
служебный был неисправен, а бензин списывался на служебный.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой
помощника прокурора Гуляйпольского
района Целиковского В.В. от 11.02.2008 года о том, что в течении июня - декабря 2007 года главным
составлялись и утверждались фиктивные карточки Ф № 41-НП по учету
котором отсутствуют номера
госрегистрации л.д.6, актом технического осмотра транспортного средства
неисправен л.д. 14, копией карточки № 6 учетом затрат А-76 автомобилем
ИЖ НОМЕР_1 формы № 41-МП согласно которой израсходовано 131 литр л.д.19, карточки № 1 учета затрат
А-76 автомобилем ИЖ НОМЕР_1 согласно
которой в июле израсходовано 82 л. л.д.20,
карточки № 1 учета затрат А-76
автомобилем ИЖ НОМЕР_1 согласно которой
в августе израсходовано 103 л. л.д.21,
карточки № 2 учета затрат А-76
автомобилем ИЖ НОМЕР_1 согласно которой
в сентябре израсходовано 154 л. л.д.22,
карточки № 2 учета затрат А-76
автомобилем ИЖ НОМЕР_1 согласно которой
октябре израсходовано 60 л. л.д.23, копией карточки № 1 учета затрат А-76 автомобилем ИЖ НОМЕР_1 согласно которой в декабре израсходовано 125 л. л.д.25, справкой № 37 от
05.02.2008 года Червоненского сельского
Совета о том, что в период с мая по
декабрь 2007 года для закупки бензина было выделено 2982 гр.65 коп.,
которые были использованы л.д.38.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия
в полном объеме, действия подсудимой органами предварительного следствия
квалифицированы правильно по ч.1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то
есть составление служебным лицом
заведомо не правдивых документов
21.02.2008 года решением общего
собрания трудового коллектива Червоненского сельского Совета Гуляйпольского района Запорожской
области решено ходатайствовать перед Гуляйпольский районным судом Запорожской
области о передаче подсудимой на поруки
трудовому коллективу.
В судебном заседании подсудимая
заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и
прекращении производства по уголовному делу в связи с передачей ее на поруки трудовому коллективу.
Прокурор считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнение прокурора,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 47 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести и
чистосердечно раскаявшееся, может
быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу организации за ходатайством при условии, если оно в течении года со дня передачи на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не
будет нарушать общественного порядка.
ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности за
преступление, небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, трудовой коллектив ходатайствует
о передаче подсудимой на поруки.
Следовательно, ОСОБА_1 может быть
освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи
с передачей ее на поруки трудовому коллективу.
Руководствуясь ст. 10 УПК Украины,
ст. 47 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины, передав ее на поруки трудовому коллективу Червоненского
сельского Совета Гуляйпольского района Запорожской области при условии, что она в течении
года после передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественного порядка.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
Украины прекратить в связи с передачей ее на поруки трудовому коллективу
Меру пресечения подсудимой до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суда Запорожской области
в течении 7 суток со дня его
Судья: