Справа № 541/2663/13-к
Провадження № 1-кс/541/62/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Гриб М.В.

при секретарі Кононенко Н.О.

з участю: прокурора Бережника В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за ст. 121 ч.2 КК України, утриманців не має, ніде не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001223 від 02 вересня 2013 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи знарядь вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке полягало в тому, що він в ніч на 2 вересня 2013 року, в будинку по пров. Заливному,28 м. Миргорода, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із ревності та на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 близько 5 ударів в область голови, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої.

Це клопотання в судовому засіданні слідчий Колмик О.В. та прокурор Бережник В.В. підтримували і просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтверджував обставини кримінального правопорушення, викладені у повідомленні йому про підозру від 05.09.2013 року. Не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, але просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обіцяючи не переховуватись від слідства та не перешкоджати його проведенню.

Захисник ОСОБА_2 вважав в судовому засіданні не доведеними прокурором ризики, на які посилався слідчий в своєму клопотанні, а тому просив відмовити в його задоволенні .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, чого останній і сам не заперечував в судовому засіданні.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя розцінює те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України, що також він сам підтвердив в судовому засіданні, сім"ї він не має, ніде не працює, джерел для свого існування не має, з місця вчинення суспільно небезпечних діянь він зник, хоч усвідомлював невідворотність покарання за вчинене.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв'язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі понад сім років;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваний може перебувати в умовах ізоляції від суспільства;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей чи інших утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин насильницького характеру, що також свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи також те, що ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, який спричинив загибель людини, слідчий суддя згідно ст. 183 ч.4 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 183, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Термін дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 4 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6