Дело № 1-127/2008
18 декабря 2008 года Двуречанский
районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Слинько
В.В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 . - ОСОБА_6, защитника несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 . - адвоката ОСОБА_7 рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
НОМЕР_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , раннее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
НОМЕР_2 года рождения, уроженца пос. АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Несовершеннолетнего ОСОБА_3 , НОМЕР_3
года рождения, уроженца АДРЕСА_4 , украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, учащегося НОМЕР_4
-класса ІНФОРМАЦІЯ_1 ООШ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
года рождения, уроженца АДРЕСА_5 , украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, -
11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут по
предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа через
незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенный по
АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных
побуждений, с целью наживы похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты
размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, стоимость каждой из которых, согласно
заключения товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года,
составляет 294 грн. 00 коп., причинив при этом материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп.,
после чего с места совершения преступления скрылся. После этого, ОСОБА_1 продолжая свой
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом 11 мая 2008 года
около 22 часов 30 минут по предварительному сговору, а также совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_3
, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем
свободного доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенного
по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных
побуждений, с целью наживы похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты
размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, стоимость каждой, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294
грн. 00 коп., причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп., после чего с места
совершения преступления скрылся.
осуществляя единый умысел, направленный на
завладение имуществом ОСОБА_5
., при вышеуказанных
обстоятельствах по предварительному сговору с другими лицами похитил 4 (четыре)
металлические (чугунные) плиты, стоимость каждой, согласно заключения товароведческой экспертизы
№ 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп., причинив при
этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1176 грн. 00 коп.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенными повторно, по предварительному сговору группой
лиц, ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК
в судебном заседании виновным себя признал
полностью и показал, что действительно 11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут
он по предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа через
незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенный по
АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил
металлические (чугунные) плиты в количестве двух штук. После этого, 11 мая 2008
года около 22 часов 30 минут он по предварительному сговору, а также совместно
с несовершеннолетним ОСОБА_3
, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем
свободного доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения
ОСОБА_5 расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил металлические
(чугунные) плиты в количестве двух штук.
11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут по
предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа через
незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенный по
АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных
побуждений, с целью наживы похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты
размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, стоимость каждой из которых, согласно
заключения товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года,
составляет 294 грн. 00 коп., причинив при этом материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп.,
после чего с места совершения преступления скрылся. После этого, ОСОБА_2 , продолжая свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, 11 мая 2008 года около 22 часов 30 минут по предварительному
сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 , ОСОБА_1
, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертые входные двери
проник в сарай домовладения ОСОБА_5
расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных побуждений, с целью наживы
похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в
количестве двух штук, стоимость каждой, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп.,
причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп., после чего с места
совершения преступления скрылся.
, осуществляя единый
умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 ., при вышеуказанных обстоятельствах по
предварительному сговору с другими лицами похитил 4 (четыре) металлические
(чугунные) плиты, стоимость каждой,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24
июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп., причинив при этом материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_5
на общую сумму 1176 грн. 00 коп.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенным по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. ч. 3 ст. 185 УК Украины.
в судебном заседании виновным себя признал
полностью и показал, что действительно 11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут
он по предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа через
незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенный по
АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил
металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после
чего с места совершения преступления скрылся. После этого он, продолжая свой
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 11 мая 2008
года около 22 часов 30 минут по предварительному сговору, а также совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_3
, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем
свободного доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения
ОСОБА_5 расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил металлические
(чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после чего с места
совершения преступления скрылся.
г.р.,10 мая 2008 года около 22 часов 00 минут
самостоятельно подготовил, а затем 11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут по
предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , имея умысел на завладение чужим имуществом, путем
свободного доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения
ОСОБА_5 расположенный по АДРЕСА_7 откуда тайно из
корыстных побуждений, с целью наживы похитил и присвоил металлические
(чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, стоимость каждой из
которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24
июня 2008 года, составляет 294 грн. 00 коп., причинив при этом материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_5
. на общую сумму 588 грн.
00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся. После этого,
несовершеннолетний ОСОБА_3
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом 11 мая 2008 года
около 22 часов 30 минут по предварительному сговору, а также совместно с
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , путем свободного доступа через незапертые входные
двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5
расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных побуждений, с целью наживы
похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в
количестве двух штук, стоимость каждой, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп.,
причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму
588 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся. После
этого, несовершеннолетний ОСОБА_3
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом 12 мая 2008 года
около 23 часов 30 минут по предварительному сговору, а также совместно с
ОСОБА_4 , путем свободного доступа, находясь
на территории домовладения ОСОБА_5
расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных побуждений, с целью наживы
похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в
количестве двух штук, стоимость каждой из которых, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года, составляет
294 грн. 00 коп., причинив при этом
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5
на общую сумму 588 грн. 00 коп., после чего с
места совершения преступления скрылся.
Всего несовершеннолетний ОСОБА_3 осуществляя
единый умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 ., при вышеуказанных обстоятельствах по
предварительному сговору с другими лицами похитил 6 (шесть) металлических
(чугунных) плит, стоимость каждой, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп.,
причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 1764 грн. 00 коп.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенными по предварительному сговору группой лиц,
несовершеннолетний ОСОБА_3
совершил преступление, предусмотренное ст. ч.
3 ст. 185 УК Украины.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно он, по
предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , имея умысел на завладение чужим имуществом, путем
свободного доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения
ОСОБА_5 расположенный по АДРЕСА_7 , 10 мая 2008 года около 22 часов 00 минут
самостоятельно подготовил, а затем 11 мая 2008 года около 19 часов 50 минут с
вышеуказанными лицами тайно похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты
размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после чего с места совершения
преступления скрылся. После этого он, продолжая свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом 11 мая 2008 года около 22 часов 30
минут по предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доступа через незапертые входные двери
проник в сарай домовладения ОСОБА_5
расположенного по АДРЕСА_7 , откуда похитил и присвоил металлические (чугунные)
плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после чего с места совершения
преступления скрылся. После этого, он, продолжая свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом 12 мая 2008 года около 23 часов 30
минут по предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_4 , путем свободного доступа, находясь на территории
домовладения ОСОБА_5 расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил металлические (чугунные)
плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после чего с места совершения
преступления скрылся.
11 мая 2008 года около 22 часов 30 минут по
предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 , ОСОБА_1
доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенного
по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных
побуждений, с целью наживы похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты
размерами 0,5х1м в количестве двух штук, стоимость каждой, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294
грн. 00 коп., причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп., после чего с места
совершения преступления скрылся. После этого, ОСОБА_4 , продолжая свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом 12 мая 2008 года около 23 часов 30 минут по
предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 , путем свободного доступа, находясь на территории
домовладения ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно из корыстных побуждений, с целью наживы
похитил и присвоил металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в
количестве двух штук, стоимость каждой из которых, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года, составляет
294 грн. 00 коп., причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 588 грн. 00 коп., после чего с места
совершения преступления скрылся.
, осуществляя единый
умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 ., при вышеуказанных обстоятельствах по
предварительному сговору с другими лицами похитил 4 (четыре) металлических
(чугунных) плит, стоимость каждой, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 1686.1/1686-08 от 24 июня 2008 года составляет 294 грн. 00 коп.,
причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 . на общую сумму 1176 грн. 00 коп.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенным по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_4 совершил
преступление, предусмотренное ст. ч. 3 ст. 185 УК Украины.
в судебном заседании виновным себя признал
полностью и показал, что действительно 11 мая 2008 года около 22 часов 30 минут
он, по предварительному сговору, а также совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 , ОСОБА_1
доступа через незапертые входные двери проник в сарай домовладения ОСОБА_5 расположенного
по АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил
металлические (чугунные) плиты размерами 0,5х1м в количестве двух штук, после
чего с места совершения преступления скрылся. После этого он, продолжая свой
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом 12 мая 2008 года
около 23 часов 30 минут по предварительному сговору, а также совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_3
доступа, находясь на территории домовладения ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил и присвоил металлические
(чугунные) плиты размерами 0,5х1 м в количестве двух штук, после чего с места
совершения преступления скрылся.
Фактические обстоятельства дела никем из участников
судебного разбирательства не оспаривались, подсудимые правильно понимают
содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиции не
вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные
доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного
разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенным по предварительному сговору группой лиц.. Его
действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенным по предварительному сговору группой лиц. Его
действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность несовершеннолетнего
ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (краже),
соединенными с проникновением в иное помещение, а также совершенным по
предварительному сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по
ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_4 в тайном
похищении чужого имущества (краже), соединенными с проникновением в иное
помещение, а также совершенным по предварительному сговору группой лиц. Его
действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному,
ОСОБА_1 суд учитывает его чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства,
в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его
наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренное ст.
67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым
назначить виновному ОСОБА_1
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее 14.05.2008 года был осужден Двуречанским
районным судом по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с установлением испытательного срока на
1 год, а настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора,
на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ему окончательно следует назначить
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному,
ОСОБА_2 , суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного,
предусмотренное ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым
назначить виновному ОСОБА_2
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Считая возможным его исправление без отбытия наказания,
суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному,
несовершеннолетнему ОСОБА_3
, суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
возраст в котором он совершил данное преступление и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного,
предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено. Кроме того, суд
учитывает, что несовершеннолетний ОСОБА_3
по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым
назначить виновному несовершенно летнему ОСОБА_3 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Считая возможным его исправление без отбытия наказания,
суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному,
ОСОБА_4 , суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного,
предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено. Кроме того, суд
учитывает, что ОСОБА_4 удовлетворительно характеризуется по месту
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым
назначить виновному ОСОБА_4
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы в пределах санкции части статьи.
Считая возможным его исправление без отбытия наказания,
суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает
солидарно с ОСОБА_1 , законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_3
- его матери ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_2
в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области судебные издержки за проведение экспертизы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 . от отбытия наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок - 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ОСОБА_1 . по приговору Двуречанского районного суда от
14.05.2008 года более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Несовершеннолетнего ОСОБА_3 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_3 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и
назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и
назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 , законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 - его матери
ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 659 (шестьсот
пятьдесят девять) гривен 09 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы по делу.
Вещественные доказательства по делу:
металлический молот, два оконных стекла, металлический навесной замок,
металлическую плиту размером 0,5х1 м. возвратить законному владельцу - ОСОБА_5 .
Меру пресечения ОСОБА_1 ., ОСОБА_3
., ОСОБА_4 ., ОСОБА_2
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение
15 суток после его провозглашения.
Судья