АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/494/15 Справа № 189/1694/15 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Покровського районного суду Дніпропетровської областіщодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
14.07.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000400 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює 3 судді. Суддю ОСОБА_6 обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, однак вона брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 не має повноважень слухати справу та перебуває у відпустці для догляду за дитиною з 10.03.2015 року по 10.09.2015 року, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 30.06.2015 року по 13.07.2015 року, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, при цьому суддю ОСОБА_6 обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, однак вона брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 не має повноважень слухати справу та перебуває у відпустці для догляду за дитиною з 10.03.2015 року по 10.09.2015 року, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000400 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: