17.09.2013 Справа № 756/6253/13-к
Унікальний № 756/6253/13
Порядковий № 1-кп/756/263/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Білань Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Під час досудового розслідування останньому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. В процесі судового провадження строк дії запобіжного заходу був продовжений до 20.09.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний із позбавленням волі, вказуючи на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність предявленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно із рішенням Європейського суду Харченко проти України від 10.02.2011 року, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Саме наявністю суспільного інтересу в даному кримінальному провадженні керується суд при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що на 14.05.2013 року відносно останнього ухвалений вирок Подільським районним судом м. Києва, яким призначено покарання у виді обмеження волі.

Також відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження матеріалів, суд враховує особисті обставини життя обвинуваченого ОСОБА_2, які у своїй сукупності не свідчать на користь зменшення ризиків неналежної процесуальної поведінки останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова