05 июля 2007 года Коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего
судей - Топчий В.Н.
прокурора - Сулеймановой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_2 на
постановление судьи Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2007 года об отмене постановления о
прекращении уголовного деда,
районный суд обратились ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 с жалобой на постановление следователя прокуратуры Черноморского
района от 25 апреля 2006 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 по ст.
191 ч, 5 УК Украины в связи с отсутствием в
ее действиях состава преступления.
ставится вопрос об отмене постановления прокуратуры Черноморского района от 25 апреля 2006 года в связи с тем, что по данному
уголовному делу проведены не все следственные действия и дана неправильная оценка
действиям обвиняемой.
Постановлением судьи Черноморского жалоба заявителей
удовлетворена, постановление следователя о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 отменено, а уголовное дело направлено прокурору для проведения досудебного следствия.
В апелляции прокурор, принимавший
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление судьи отменить, вынести
свое определение, которым отказать в удовлетворении жалобы заявителей. Апеллянт
ссылается на то, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, которая характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом с
целью завладения чужим имуществом, в действиях ОСОБА_18 отсутствует.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Дело №11-1082 Председательствующий
в 1 инстанции - Стебивко Е.И.
Категория ст. 236 УПК Украины Докладчик - Топчий В.Н.
Как видно из материалов дела в
отношении ОСОБА_18 возбуждено уголовное
дело 20 июля 2005 года по ч. 5 ст. 191 УК Украины.
указано, что 27.02.2001 года решением №9 исполнительного комитета Новосельского сельского совета за ОСОБА_18
признано право собственности на 55/100 долей в
домовладении АДРЕСА_1. Данное имущество на общую сумму 226097 грн. принадлежало 20 членам реформированного КАТП «Большевик», которые передали ОСОБА_18 свое имущество на правах аренды, что было скрыто при
оформлении права собственности.
В постановлении следователя о
прекращении уголовного дела следователь ссылается на то, что ОСОБА_18 получила право
собственности на объект по формальным основаниям, не преследуя цель обратить
имущество в свою пользу, а только для получения правоустанавливающих документов и кредита
для ремонта объекта.
Судья пришел к
обоснованному выводу, что эти доводы не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и правильно указал на то, что следователь не учел
сокрытие ОСОБА_18 в момент оформления документов о праве собственности передачи
ей паев в аренду, а также последующую передачу имущественных паев потерпевших
без их на то согласия в
собственность фирме «Судостроение».
Правильно судья
пришел к выводу и в части неполноты досудебного следствия, поскольку
почерковедческая экспертиза не проводилась и лицо, написавшее заявления от
имени пайщиков о передаче их паев ОСОБА_18 не установлено.
о том, что судом прекращено уголовное дело в отношении председателя
сельского совета ОСОБА_19, который был инициатором и исполнителем передачи
имущества пайщиков в собственность ОСОБА_18, а поэтому нельзя привлечь к
уголовной ответственности и ОСОБА_18, несостоятельны. Дело в отношении ОСОБА_19
прекращено в связи со смертью, и в постановлении судьи нет ссылок на непричастность к совершению
преступления ОСОБА_18
изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Черноморского
районного суда от 18 мая 2007 года об отмене постановления следователя прокуратуры Черноморского района
от 25.04.2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 - без изменения.