Справа
№4-577/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року
Печерський районний суд м. Києві
в складі:

головуючого судді
Смик С.І.

при секретарі Серебрякової М.М.

з участю прокурора
Брезіцького В.М.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
подання про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України А.А.Серебряков за згодою заступника Генерального прокурора
України Р.Кузьміна звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у листопаді
2007 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до голови Ясинуватської районної
державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2. з заявою про виділення
земельної ділянки розміром 1 га. ОСОБА_2. доручив вирішення питань, пов'язаних
з виділенням земельної ділянки, в.о. начальника відділу земельних ресурсів в
Ясинуватському районі Донецької області ОСОБА_4

Приблизно 27 грудня 2007 року ОСОБА_4. викликав ОСОБА_3.
до себе за місцем роботи у приміщення відділу земельних ресурсів Ясинуватського
району та, завівши останнього у туалетну кімнату, висунув вимогу передати йому
в якості хабара за вирішення питання про виділення земельної ділянки розміром 1
га 200 тисяч доларів США.

При цьому, ОСОБА_4. заявив, що ОСОБА_3 має передати
вказану суму хабара двома рівними частинами - по 100 тисяч доларів США кожна.
Після одержання першої частини хабара - ОСОБА_4., відповідно до своїх службових
обов'язків, погодить акт вибору земельної ділянки та інші необхідні документи,
а також передасть ОСОБА_3. підписане розпорядження голови Ясинуватської
районної державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо виділення земельної ділянки. Після передачі другої частини
хабара, відповідно до висунутих ОСОБА_4. вимог, він, відповідно до своїх
службових повноважень, у найкоротшій термін підготовить і підпише усі необхідні
для виділення земельної ділянки документи та видачі державного акту про право
власності на земельну ділянку. Одночасно ОСОБА_4. зазначив, що у разі відмови
дати хабар ОСОБА_3 взагалі не зможе отримати земельну ділянку.

У січні 2008 року ОСОБА_4. в розмові з ОСОБА_3. знизив
суму хабара за виділення земельної ділянки розміром 1 га з 200 тисяч доларів
США до 170 тисяч доларів США, а всі інші умови давання хабара залишив тими
самими. При цьому, ОСОБА_4. ще раз підтвердив ОСОБА_3., що без давання хабара
той не зможе отримати земельну ділянку на території Ясиноватського району.

22 січня 2008 року голова Ясинуватської районної
державної адміністрації ОСОБА_2. видав Розпорядження №12 про надання дозволу
ОСОБА_3. на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства на території Верхньоторецької
селищної ради. 24 січня 2008 року ОСОБА_4. у своєму службовому кабінеті у
приміщенні відділу земельних ресурсів в Ясинуватському районі Донецької
області, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання хабара в
особливо великому розмірі, продемонстрував ОСОБА_3. вказане розпорядження, але
відмовився видати його примірник до моменту одержання першої частини
обумовленої суми хабара - 85 тисяч доларів США.

Діючи
відповідно до висунутих ОСОБА_4. вимог, ОСОБА_3 21 лютого 2008 року прибув до
відділу земельних ресурсів у Ясинуватському районі Донецької області, що
розташоване за адресою: м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 122а, маючи при собі
60 тисяч євро, що за офіційним курсом Національного банку України на 21.02.2008
р. становить 444076,8 грн., для передачі їх в якості хабара ОСОБА_4 за
виконання дій з використанням його службового становища.

Дізнавшись про те, що ОСОБА_3 прибув
до нього з визначеною сумою хабара, ОСОБА_4., реалізуючи свій злочинний намір
та намагаючись приховати факт вчинення злочину, запропонував ОСОБА_3. передати
грошові кошти ОСОБА_5, якому не було відомо про злочинний характер дій свого
батька. Діючи за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 30 хв. передав
ОСОБА_5 60 тисяч євро як хабар ОСОБА_4 за виконання останнім дій з
використанням свого службового становища по виділенню у власність ОСОБА_3.
земельної ділянки площею 1 га.

21
лютого 2008 року Генеральною прокуратурою України ОСОБА_4. затриманий одразу
після одержання ним хабара за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 368 КК України. Під час проведення слідчий дії знайдено та вилучено грошові
кошти, які є предметом хабара, а також предмети та документи, які викривають
обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину.

27
лютого 2008 року ОСОБА_2. пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені
вище обставини вчинення ОСОБА_2. злочину
та матеріали кримінальної справи свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи
на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду та виконання
процесуальних рішень, а також намагатиметься перешкоджати встановленню істини у
справі та продовжить злочинну діяльність.

На
підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 12 років, його вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його
характеризують просить обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор
Брезіцький В.М. підтримав подання, просив розглянути подання слідчого та
задовольнити , посилаючись на обставини викладені в поданні та які містяться в матеріалах кримінальної
справи.

Захисник ОСОБА_1.
заперечував проти задоволення
подання, посилаючись на те, що при
зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
слідчим не враховано вік ОСОБА_2., те що він є інвалідом 3-ї групи, стан його
здоров'я, та інші обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_2. заперечував проти
обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , підтримав
пояснення свого адвоката.

Вислухавши думку прокурора, який
просив подання задовольнити , доводи слідчого, пояснення захисника та
затриманого ОСОБА_2. ,які заперечували проти задоволення подання , вивчивши матеріали кримінальної справи ,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Наведені в
подання обставини та матеріали
кримінальної справи свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що обвинувачений ОСОБА_2. перебуваючи на волі може
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну
діяльність.

Крім того
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину, міра покарання за який передбачена строком до 12
років позбавлення волі і з урахуванням тяжкості покарання може
переховуватися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини
по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. При
цьому обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не вбачається. Згідно
висновку експертизи ОСОБА_2.
потребує надання амбулаторної медичної
допомоги, яка може бути надана останньому в умовах слідчого ізолятора.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148,150,165-1,165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Бистреці Тимського району Курської області, українцю , громадянину
України , освіта вища , одруженому,
працюючому головою Ясинуватської
районної державної адміністрації,
депутату Ясинуватської районної ради народних депутатів , зареєстрованому за адресою: м. Ясинувата, АДРЕСА_1,
проживаючому в Донецькій області, Ясинуватський район, АДРЕСА_2, раніше не
судимому запобіжний захід у вигляді
взяття під варту і утримувати ОСОБА_2 в
слідчому ізоляторі м. Донецька.

Строк
ОСОБА_2. обраховувати з 25 лютого 2008 року .

Виконання
постанови покласти на СВ Генеральної прокуратури України, контроль за
виконанням цієї постанови покласти на прокурора Генеральної прокуратури
України.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб.

Суддя: