Справа № 498/1064/13- к
Провадження по справі № 1-кп/498/55/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі- Козачінській Л.Г.

за участю прокурора - Комишана О.Л.

представника потерпілих - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000002 від 13.02.2013
року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Кардамичове Великомихайлівського
району Одеської області, громадянки
України, з неповною середньою освітою,
одруженої, не працюючої, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше згідно ст.89 КК України не
судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ст.166
КК України.

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2011-2013 р.р. обвинувачена
ОСОБА_3, проживаючи за адресою АДРЕСА_1,
навмисно, злісно не виконувала
встановлених законом батьківських
обов'язків по догляду за дітьми ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, що спричинило
тяжкі наслідки. Так, внаслідок
неналежного догляду обвинуваченої
ОСОБА_3 за її сином ОСОБА_4, останній
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер. Згідно висновку
судово-медичного експерта №111/1 від
22.02.2013 року, смерть ОСОБА_4 настала від
механічної асфіксії - від закриття
дихальних шляхів харчовими масами, про
що свідчить наявність харчових мас
(шматків створоженого молока) та
пінистої слизи в просвіті трахеї та
бронхів. Також, в наслідок поганих
матеріально-побутових умов,
відсутністю необхідного піклування зі
сторони матері - обвинуваченої ОСОБА_3
про здоров'я дитини, ОСОБА_6 було
вилучено з сім'ї та госпіталізовано в
дитяче відділення КК
«Великомихайлівська ЦРЛ» з діагнозом:
гострий бронхіт, гіпотрофія ІІІ ст.,
анемія, опрілості на межі з екземою.
Згідно лікарняно-комісійного висновку,
захворювання дитини в момент її
госпіталізації до дитячого відділення
загрожувало здоров'ю та життю дитини.
Крім того, в результаті злісного
невиконання обвинуваченою ОСОБА_3
своїх прямих обов'язків
ОСОБА_5систематично пропускав уроки в
школі, що спричинило для
неповнолітнього тяжкі наслідки у
вигляді соціально-педагогічної
занедбаності.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного
злочину визнала повністю та
підтвердила фактичні обставини справи.
Суду пояснила, що дійсно не виконувала
належним чином батьківських
обов'язків, що призвело до тяжких
наслідків: смерті ОСОБА_4, хвороби
ОСОБА_6, та соціально-педагогічної
занедбаності ОСОБА_5 У вчиненому щиро
розкаялася, запевняє, що більше
злочинів скоювати не буде та просила
суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають
фактичним обставинам справи і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії
обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за
ст.166 КК України - злісне невиконання
батьками установлених законом
обов'язків по догляду за дітьми, що
спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3
покарання, суд враховує суспільну
небезпеку скоєного, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, злочин вчинений
ОСОБА_3 відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
винної, яка за місцем проживання
характеризується негативно, раніше
згідно ст.89 КК України не судимої,
позбавленої батьківських прав у
відношенні до всіх своїх дітей,
обставину, що пом'якшує покарання - щире
каяття у скоєному, обставину, що
обтяжує покарання - вчинення злочину
щодо малолітнього, тому вважає, що їй
має бути призначено покарання
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів у вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винної та інші обставини справи,
підстав для призначення покарання
нижче від найнижчої межі встановленої
санкцією статті, чи звільнення
обвинуваченої від покарання, чи його
відбування, судом не встановлено.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого 166 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 5
(п'яти) років обмеження волі з
направленням до виправного центру.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з
дня прибуття і постановки засудженої
на облік у виправному центрі.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після його ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 30 днів з дня проголошення
вироку до апеляційного суду Одеської
області, шляхом її подачі через
Великомихайлівський районний суд, а
обвинуваченим, які перебувають під
вартою протягом 30 днів з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
О.Л.Ткачук