overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 января 2008г. г.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
Председательствующего - судьи Щербины
при секретаре - Крисановой А.В.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании
в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
с. Кропивенцы, Роменского района, Сумской области, гражданки Украины, со средним техническим образованием, не замужем,
не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
27ч.5, ст. 358ч.1, ст. 358ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении в
период августа-сентября 2007года преступлений,
предусмотренных ст. 27ч.5,
ст. 358ч.1, ст. 358ч.3 УК
В ходе досудебного следствия по делу
обвиняемая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в инкриминируемом
преступлении, раскаялась, активно содействовала раскрытию преступления.
Такой же позиции придерживалась
обвиняемая и в ходе предварительного рассмотрения данного дела.
Так же в судебном заседании
обвиняемая ОСОБА_1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении
неё уголовного дела в связи с её действенным раскаянием.
Выслушав ходатайство обвиняемой, мнение прокурора, который не возражал удовлетворить ходатайство
обвиняемой и освободить её от уголовной ответственности, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав и сопоставив это всё между
собой, а также разъяснив обвиняемой
ОСОБА_1 правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим
основаниям, суд приходит к следующему
УК Украины, преступления, инкриминируемые ОСОБА_1, являются преступлениями небольшой степени
Обвиняемая ОСОБА_1 ранее не
судима, на всех стадия уголовного
процесса полностью признавала свою вину в совершенном преступлении, активно содействовала раскрытию преступления, ущерб совершенными преступлениями не
причинила, а поддельное удостовернение у
При таких обстоятельствах, обвиняемая ОСОБА_1 подпадает под
действие ст. 45 УК Украины, и,
следовательно, она должна быть
освобождена от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении неё
производством необходимо прекратить.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена
по правилам ст. 81 УПК Украины. На
основании изложенного,
руководствуясь ст. 237, 244, 248
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности и
уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 27ч.5,
ст. 358ч.1, ст. 358ч.3 УК
Украины производством
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о
Вещественные доказательства по делу -
пенсионное удостоверение НОМЕР_1, билет
НОМЕР_2 для учёта бесплатного проезда в пригородном сообщении на имя ОСОБА_1
-хранить при настоящем уголовном деле /л.д.25/
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд
ПОСТАНОВА Справа № 1-90

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ за 2007 рік

27
червня 2007 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при
секретарі -
Вантух К.Г.

з
участю прокурора - Демчук Г.В.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні
в м. Мостиська
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, поляка, гр. України,
з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,
військово-зобов'язаного, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 03.06.2007 р. біля 22 год. 40 хв. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Народного дому "Просвіта"
с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, умисно, безпричинно, з
хуліганських спонукань виражався в адресу завідуючою Народного дому ОСОБА_2.
нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, шарпав за одяг та відмовлявся
оплатити квиток за вхід у приміщення залу, де проходила дискотека, а також
розбив шибки в вікні вказаного приміщення, заподіявши матеріальну шкоду на суму
23 грн. 82 коп., чим своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Підсудній ОСОБА_1 в
попередньому судовому засіданні вину визнав повністю та просить суд закрити
відносно нього кримінальну справу в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він
щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2. в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вибачився перед нею за свої дії,
поставив шибку на вікні в Народному домі, а тому вона жодних претензій з
приводу його хуліганських дій немає і не заперечує проти закриття відносно
нього кримінальної справи.

Прокурор в судовому
засіданні пояснив, що оскільки підсудний щиро розкаявся в скоєному, допомагав
досудовому слідству та відшкодував завдані ним збитки, то є всі підстави для
закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, щиро
розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану
ним шкоду, а також враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе без застосування до нього кримінального
покарання, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв"язку з
дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 7-2, 130, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу Баші М.М. до вступу постанови в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову
протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Даний
примірник виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Головуючий
: В.В.Борисенко.
справа№5-21/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року Золочівський
районний суд Львівської області

у складі судді Зверхановської
Л.
Д.

при секретарі Стеців
Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа
О.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві

подання Бродівського MB КВІ УДДУПВП у
Львівській області про звільнення від

відбування покарання ОСОБА_1.,

встановив:

Начальник Бродівського MB КВІ УДДУПВП у
Львівській області звернувся в суд з

поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З вироку Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2004 року

вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. .75 КК
України з іспитовим строком

три роки.

Під час
іспитового строку ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки.

Тому, керуючись ст. .408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання задоволити. Звільнити від відбування покарання по
вироку Золочівського районного суду
Львівської області від 26.04.2004 року
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.
Дело: № 1П- 2/2008год
10.01.2008года Купянский
горрайонный суд
составе: председательствующего- судьи Волчек О.А.
секретаре Кравцовой В.Н.
прокурора Маслий Е.К.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело, возбужденное по факту кражи мотоцикла ММВЗ-311211 гос. №НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_1 по ч.2 ст. 140 УК Украины
Купянский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении
производства по уголовному делу,
возбужденному по факту кражи мотоцикла ММВЗ-311211 гос.
№НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_1 по ч.2 ст. 140 УК Украины
материалов уголовного дела установлено,
1992 года в пос. Купянск - Узловой, неизвестный от здания котельной тайно похитил
мотоцикл ММВЗ-311211 гос.№НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_1.
данному факту 28 сентября
1992 года было возбуждено уголовное дело №85920745 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.).
по делу было приостановлено 24 октября
Досудебное
следствие было возобновлено 27 ноября
по делу оперативно - розыскными
мероприятиями установить лицо,
совершившее кражу мотоцикла ММВЗ-311211 гос.
№НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1 не
представилось возможным.
Суд
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора полагавшего,
что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков
давности, считает, что поскольку до настоящего времени
лицо, совершившее преступление не
установлено, а с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и
истекли установленые сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст.ст. 282, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины,
Украины, суд -
дело № Ш-2/2008г.
возбужденное по факту кражи мотоцикла ММВЗ-311211 гос.
№НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1 по ч.2
ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.) - производством
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток
со дня его вынесения путём подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2008
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.И.

при секретарі -
Ткачук Н.И.

за участю
прокурора - Іонкіна Д.Г.

начальника
кримінальної-виконавчої інспекції ГДУ без позбавлення волі - Ткаченко Т.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає
за АДРЕСА_1

- про звільнення від відбування
покарання,

ВСТАНОВИВ

У Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу надійшло подання від начальника КИИ ГДУ Жовтневого
району м.Кривого Рогу, у якому вона просить звільнити від покарання ОСОБА_1.,
засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від
14.12.2005р. за ст.187 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі без
конфіскації майна умовно з випробуванням на 2 роки.

Представник КИИ
ГДУ в судовому
засіданні подання підтримав,
прокурор вважає, що подання
обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши
поданні суду матеріали, суд приходить до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1. сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком
суду обов'язки, позитивно характеризується, тобто своєю поведінкою довів
виправлення та перевиховання, тому ОСОБА_1. повинен бути звільнений від
відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного
йому вироком суду.

Керуючись
ст.ст.78 КК України, 408-1, 411 УПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому за
вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.12.2005р. покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Справа № 5-247 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

02
серпня 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при
секретарі Новак
Н.М.

за
участю прокурора Ліпіної
Є.В.

представника
KBІ ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, спеціальність - зварювальник 3 розряду, працюючого
на ІНФОРМАЦІЯ_2 гірноробочиий, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше засудженого 17.07.2006 р. Василівським. районним судом Запорізької
області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, зі
звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.06 року
ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, зі
звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Начальник
Василівського відділення КВІ звернулася до суду з поданням, в якому ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 мотивуючи
тим, що засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивного
боку. Обов'язок, покладений на нього судом - вчасно з'являтися на реєстрацію,
виконав. Згідно характеристик з місця проживання, характеризується добре. До
адміністративної відповідальності не притягувався, скарг про порушення ним
громадського порядку, не надходило.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського MB КВІ ОСОБА_2., що підтримав
клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1від відбуття призначеного вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.06 р. покарання,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає можливим
подання начальника Василівського MB КВІ
задовольнити, оскільки засуджений характеризується позитивно, згідно наданих
характеристик з місця проживання, став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Василівського відділення КВІ - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 17.07.2006 року у вигляді одного року позбавлення
волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №1-П-6/2007
года г.Апостолово
Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,
при секретаре - Диченко I. О.,
с участием прокурора - Толствка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
постановление о прекращении уголовного дела в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в связи со смертью лица, -
Апостоловского РО возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных
повреждений средней тяжести.
Постановлением следователя от 13.07.2000
уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого ОСОБА_1.
Согласно сообщения начальника отдела
регистрации актов гражданского состояния есть актовая запись о смерти НОМЕР_1 от 12.09.2005 года на гр.. ОСОБА_1.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело в отношении умершего не может
быть возбуждено, а возбужденное подлежит
производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК
Украины, суд -
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 7 дней.
Справа № 5-10-2008
постанова

17 січня 2008 року. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Рябуха А. М.

з участю прокурора Короп А.В.

начальника
КВІ УДДУВП Жовтневого
РВ КМУ УМВС
України в

Дніпропетровській області Ткаченко Т.М. розглянувши подання про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, з середньою
спеціальною освітою, який працює шахта
ім. Леніна, машиністом,
раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 8 грудня 2005
року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до
трьох років позбавлення волі, з
випробуванням строком на два роки.

Начальник
КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого
Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням
терміну випробування.

Прокурор вважає
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки з представленого матеріалу
вбачається, що ОСОБА_1 сумлінно
виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і
перевиховання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 408-1
УПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 8
грудня 2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.
Дело №5 - 2
22 ноября 2007 года Жовтневий районный суд города Кривого Рога ШУМ Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И. с участием прокурора Короп
рассмотрев представление Начальника
УИИ Жовтневого района г.
Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний об освобождении от отбытия
наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 роженца города Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживает - АДРЕСА_1,
03 ноября 2006 года приговором
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначено наказание в виде 1 года лишения
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины от отбытия
наказания освобождено сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать
за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исправительной системы,
сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места
проживания либо работы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
12 декабря 2005 года приговор Жовтневого
районного суда г.
Кривого Рога поступил в УИИ Жовтневого района
г. Кривого Рога ДДУ по вопросам исполнения наказаний на исполнение и был принят
12 ноября 2007 года в Жовтневый
районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника УиИ ГДУ Жовтневого
района г. Кривого Рога
от 05 ноября 2007 года об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных
материалов, а именно рапорта и бытовой
характеристики, К ОСОБА_1 за время
отбывания наказания нарушений фактически не имел, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании
выразил, мнение о возможности
освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78
УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден
от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и
несовершения преступления.
ст. /8 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, судья -
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Кривого Рога,
осужденного Саксаганским районным судом г. Кривого Рога 03 ноября 2006
года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано
всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Жовтневый районный суд города Кривого Рога,
в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Дело№1-п-2008г.
Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в
составе: председательствующего - судьи
Украинца Ю.И. при секретаре - Ткачук Н.И. с
участием прокурора - Кожемяко
Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, детей нет,
работающего ОАО «Дизельный завод» авторемонтный цех, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г.Кривого
Рога поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Молчанова С. А.,
в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
которому предъявлено обвинение по
ст. 125 ч.2 УК Украины, по ст.
46 УК Украины и ст. ст. 6 п.6,
Украины в виду примирения обвиняемого с потерпевшим.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21.10.2007г. примерно в 04 час.
будучи в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 2 дома № 41 на 5-м мкр. Заречном в г.Кривом Роге, на почве внезапно возникших неприязненных отношений
между ним и ОСОБА_2 , умышленно нанес
последнему удар пневматическим пистолетом в область головы слева и правого
надплечия, в результате чего причинил
ему телесные повреждения в виде ссадины правого надплечия, ушибленной раны левой ушной раковины, которые,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3588 от 08.11.2006г., относятся к категории лёгких телесных
повреждений, после чего с места
преступления скрылся.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление следователя, суд
считает, что имеются основания для
удовлетворения представления, поскольку
согласно собранных по делу доказательств,
в совершении преступления небольшой тяжести,
он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, примирился с
потерпевшим. Потерпевший ОСОБА_2 в своем заявлении просил прекратить в
отношении виновного уголовное дело,
поскольку претензий материального и морального плана к нему не имеет.
В силу изложенного, представление следователя подлежит
удовлетворению и настоящее уголовное дело должно быть прекращено по указанным
Украины, ст. ст. 6 п.6, 8 УПК Украины, суд,
Представление следователя СО
Жотвневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области удовлетворить и
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины производством прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога.
Справа №4-888/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., з участю прокурора
Яковлева О.С. , розглянув подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на
проведення виїмки документів по кримінальній справі НОМЕР_1 порушеній за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 190 ч.2; 27 ч.5, 358 ч.1; 358
ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу
на проведення виїмки документів. В поданні зазначив, що в провадженні органу досудового слідства
Корольовського РВ УМВС перебуває кримінальна справа НОМЕР_1, яка порушена слідчим відділом Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області проти ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 190 ч.2; 27
ч.5, 358 ч.1; 358 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі
достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року до пункту видачі споживчих кредитів " ІНФОРМАЦІЯ_2" звернувся ОСОБА_1, куди надав
паспорт громадянина України, виданий на
ім'я ОСОБА_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру останнього.
Після чого, ОСОБА_1., видаючи себе за
ОСОБА_2, тим самим вводячи в оману
працівника вказаної банківської установи підписав від імені ОСОБА_2 кредитний
договір НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на отримання кредиту в сумі 6821
грн., для придбання телевізора
8пагр, який отримав в той же день в ТОВ "Фокстрот".
Таким чином, ОСОБА_1. шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном
вказаної банківської установи, а саме
кредитними коштами на суму 6821 гривня.

Враховуючи викладене,
слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки у ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оригіналів документів кредитної справи по
кредитному договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що є підстави для проведення виїмки у ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Керуючись ст.
178 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оригіналів документів кредитної справи по
кредитному договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

постанова оскарженню не
підлягає.