В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-179-2008

03 березня 2008 року Івано- Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я., Бішко Л.В.

прокурора
: Кінаш М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Івано-Франківська,
українця, громадянина України,
одруженого, з неповною
вищою освітою, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше неодноразово судимого,
останній раз 17.12.2004 року Івано-Франківським міським
судом за ст.307 ч.2 КК України до
трьох років позбавлення
волі, звільненого умовно-достроково на
9 місяців 10
днів, перебуваючого під
вартою

за ст. 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя АДРЕСА_3
українця, громадянина України,
з середньою освітою,
не працюючого, одруженого,
на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не
судимого

за ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав,
перевозив, зберігав та
виготовляв наркотичні засоби без
мети збуту, вчинені
повторно, особою яка
раніше вчинила злочин
передбачений ст.307 КК України.

ОСОБА_2 незаконно придбав
та зберігав наркотичні
засоби без мети
збуту.

Злочин скоєно при слідуючих
обставинах.

19.06.2007 року о 13 год.
ОСОБА_1 зберігаючи при собі
наркотичні засоби з
метою їх незаконного
виготовлення для власного
вживання, керуючи автомобілем “Москвич-2140” д.н.з.
НОМЕР_1проїхав в двір
будинку по АДРЕСА_2,
де звернувся до
знайомого ОСОБА_2 з
проханням про тимчасове
перебування в приміщенні
його АДРЕСА_3. При
цьому ОСОБА_1 не повідомляв
ОСОБА_2 про свої
наміри на виготовлення
наркотичних засобів. Отримавши
згоду від ОСОБА_2,
ОСОБА_1 взяв із
салону автомобіля в
поліетиленових пакетах: наркотичний
засіб - макову солому вагою
329,5 грам, наркотичний засіб
- макову
солому вагою 142,5 грам,
відрізки бинтів просочені
залишками наркотичного засобу - опію, м”ясорубку, наркотичний
засіб - макову солому вагою
125,5 грам, наркотичний засіб - макову солому
вагою 3,7 грам та
залишив в салоні
автомобіля відрізок бинта
просочений наркотичним засобом - опієм, кількість
якого в перерахунку
на суху речовину
становить 0,84 грам, які
були виготовлені ним
особисто із знайдених
рослин маку в
с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області.
З наркотичними засобами
ОСОБА_1 пройшов в
приміщення квартири ОСОБА_2 де
використовуючи млинок почав
виготовляти наркотичний засіб.

Того ж
дня о 15 год.
працівниками міліції під
час огляду АДРЕСА_3виявлено та
вилучено суху рослинну
масу зелено-коричневого кольору,
що згідно висновку
експертизи є наркотичним
засобом - маковою соломою вагою
329,5 грам, суху рослинну масу
зелено-коричневого кольору, що
згідно висновку експертизи
є наркотичним засобом - маковою соломою
вагою 142,5 грам, сухі
відрізки бинтів просочені
речовиною коричневого кольору,
що згідно висновку
експертизи є залишками
наркотичного засобу - опію, м”ясорубку
з залишками рослинної
маси, що згідно
висновку експертизи є
залишками наркотичного засобу - макової соломи,
не висушену рослинну
масу вагою 125 грам,
що згідно висновку
експертизи є наркотичним
засобом - маковою соломою вагою
125,5 грам, суху рослинну
масу світло-коричневого кольору,
що згідно висновку
експертизи є наркотичним
засобом - маковою соломою вагою
3,7 грам.

В ході
огляду салону автомобіля “Москвич-2140”д.н.з.
НОМЕР_1виявлено та вилучено
вологий відрізок бинта
просочений речовиною темно-коричневого кольору,
що згідно висновку
експертизи є наркотичним
засобом - опієм, кількість якого
в перерахунку на
суху речовину становить
0,84 грам.

19.06.2007 року о 15
год. 30 хв. працівниками міліції
під час огляду
квартири ОСОБА_2 що
по АДРЕСА_3виявлено та
вилучено пластикову пляшку
з відрізаним дном
на внутрішній поверхні
якої міститься нашарування
речовини коричневого кольору,
що згідно висновку
експертизи є наркотичним
засобом - екстракт канабісу, кількість
якого в перерахунку
на суху речовину
становить 0,7 грама.

Підсудний ОСОБА_1
у зміненому обвинуваченні
винним себе визнав повністю
розкаявся та пояснив, що
він 19.06.2007 року на
смітнику зрізав макові головки,
на відрізки бинта
зібрав молочко, все
поклав в пакет
і направився додому.
Пакет з наркотичними
засобами залишив в
підвалі свого будинку.
Близько 13 год. він
зустрів ОСОБА_2 та
запитав чи не
можна скористатися його
кухнею. ОСОБА_2 погодився, а він пішов
додому взяв м”ясорубку,
пакет з підвалу
з наркотичним засобом
і на автомобілі
поїхав до ОСОБА_2
Двері в квартиру
йому відкрила дружина
ОСОБА_2, а потім
з кімнати вийшов
і сам ОСОБА_2 Він
зайшов в кухню
взявши з собою
пакет з наркотичним
засобом. Він перемолов
головки маку і
висипав в кульок,
а інший пакет
з головками маку
та відрізками бинтів
заніс в одну
з кімнат квартири.За
весь час перебуваючи
на кухні, до
нього ніхто не
заходив. Після чого
він почув, що
в квартиру хтось
зайшов, це були
працівники міліції. Вони
провели огляд квартири,
під час якого
на кухні вилучили
м”ясорубку, мелені головки
маку, в кімнаті
пакет з наркотичними
засобами та він
сказав, що це
все належить йому
Крім того при
огляді його автомобіля
в присутності понятих
під сидінням водія
було виявлено та
вилучено пакет з
відрізками бинта пропитані
опієм. Просить його
суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2
винним себе визнав
повністю, розкаявся та
пояснив, що 19.06.2007 року він
прийшов додому щоб
піти пообідати з
дружиною. Відразу за
ним в квартиру
зайшов ОСОБА_1 з
яким він попередньо
домовився і дозволив
йому прийти і
зробити наркотичний засіб.
Коли він разом
з дружиною виходили
з квартири, а
ОСОБА_1 був на
кухні, прийшли працівники
міліції. Провели огляд
квартири на який
він дав згоду
та під час
чого виявили та
вилучили на кухні
млинок з подрібненою
наркотичною речовиною, пакет
з наркотичною речовиною,
емалеву тарілку з
подрібненою рослинною масою.
В кімнаті полієтиленовий пакет
з головками маку
і це все
належить ОСОБА_1. Також
в кімнаті вилучили в
присутності понятих пристрій
для викурювання марихуани,
який належить йому.
Просить його суворо
не карати.

Вина підсудного
доведена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що
19.06.2007 року вона знаходилась
вдома, прийшов її
чоловік ОСОБА_2 запропонував
їй піти пообідати
в піцерію. Після
чого в квартиру
зайшов ОСОБА_1., чоловік
їй сказав, що
дозволив останньому покористуватися кухнею
і що саме
він мав там
робити їй не
було відомо. Коли
вона з ОСОБА_2 виходила з
квартири, а ОСОБА_1
в той час
знаходився на кухні,
в двері зайшли
працівники міліції, де
під час огляду
квартири на кухні
виявили млинок, подрібнену
макову соломку. В
кімнаті відрізки бинтів
та пристрій для
викурювання марихуани.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив, що була
оперативна інформація про
те, що ОСОБА_1.
в квартирі ОСОБА_2
виготовляє наркотичні засоби. Коли
прийшли по місцю
проживання ОСОБА_2, двері
відкрив він та
дав згоду на
огляд помешкання. Під
час огляду на
кухні в присутності
понятих виявили та
вилучили млинок, пакет
з меленими головками
маку, в тарілці
подрібнені головки маку. В
кімнаті кульок з
головками маку і
це все повідомив
ОСОБА_1. належить йому. Також
в кімнаті вилучили
пристрій для викурювання
марихуани, який належить
ОСОБА_2Крім того проводили
огляд автомобіля “Москвич”, що
належить ОСОБА_1., під
час якого під
ковриком вилучили відрізок
бинта просочений речовиною
коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_5
пояснив, що виходячи
з довідки пред”явленої
на ім”я ОСОБА_2,
вбачається, що останній
пройшов профілактичне лікування
і наркотичної залежності
немає.

З оголошених
показань свідка ОСОБА_6(а.с.38-42) вбачається,
що будучи понятою,
вона була присутня
під час огляду ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В
приміщенні квартири працівники
міліції виявили та
вилучили емалеву тарілку
та млинок з
залишками наркотичного засобу,
пакет з наркотичним
засобом, головки маку
та відрізки бинта,
бульбулятор. Крім того проводився
огляд автомобіля “Москвич” що
належав ОСОБА_1, під
час якого вилучили
відрізок бинта просочений
наркотичною речовиною.

Суд відкидає
показання свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8 оголошені в
судовому засіданні (а.с.93-94; 95-96), оскільки
у зміненому обвинуваченні
не мають доказового значення.

Також вина
підсудного доведена матеріалами
справи, а саме:

·
протоколом
огляду місця події,
з якого видно,
що в квартирі
по АДРЕСА_3 в
м.Івано-Франківську виявлено та
вилучено наркотичні засоби (а.с.10-11) ;

·
протоколом
огляду місця події,
з якого видно,що
з салону автомобіля “Москвич 2140” вилучено поліетиленовий пакет
в якому знаходиться
бинт темно-коричневого кольору
(а.с.14) ;

·
висновком
експертизи, з якого
вбачається, що рослинна
маса вагою 329,5 грам
є наркотичним засобом - маковою соломою (а.с.56-57);

·
висновком
експертизи, з якого
вбачається, що на
внутрішній поверхні пластикової
бутилки із зрізаним
дном виявлено наркотичний
засіб - екстракт канабісу, кількість
якого в перерахунку
на суху речовину
становить 0,7 грам (а.с.65-66);

·
висновком
експертизи, з якого
вбачається, що суха
рослинна маса вагою
142,54 грам є наркотичним
засобом - маковою соломою; відрізок
бинта просочений наркотичним
засобом - опієм, кількість якого
в перерахунку на
суху речовину становить
0,84 грам; в м”ясорубці
є залишки наркотичного
засобу - макової соломи; зелена
рослинна маса вагою
125,5 грам є наркотичним
засобом - маковою соломою
(невисушеною); в пакетику
суха рослинна маса
вагою 3,7 грам
є наркотичним засобом - маковою соломою;
на відрізках бинта,
упакованих в пакетику
разом з невисушеною
рослинною масою є
залишки наркотичного засобу - опію (а.с.74-77);

- висновком експертизи,
з якого видно,
що відрізок бинта
просочений наркотичним засобом - опієм кількість
якого в перерахунку
на суху речовину
становить 0,36 грам (а.с.105-106);

На підставі зібраних
доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України так як він незаконно
придбав, перевозив, зберігав
та виготовляв наркотичні засоби без мети збуту,
вчинені повторно, особою
яка раніше вчинила
злочин передбачений ст.307 КК України, дії підсудного
ОСОБА_2 слід кваліфікувати
за ст.309 ч.1 КК України так
як він незаконно придбав
та зберігав наркотичні
засоби без мети
збуту, що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини , що
пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують
покарання підсудних суд визнає, обидва
розкаялись, сприяли розкриттю
злочину, ОСОБА_2 судиться
вперше, на утриманні
має двох неповнолітніх
дітей.

Обставин , що обтяжують покарання підсудних
суд не знаходить.

На підставі
ст.71 КК України ОСОБА_1 слід
частково приєднати невідбуте
покарання за вироком
Івано-Франківського міського суду
від 17.12.2004 року та
призначити покарання позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі.

Суд приходить
до висновку, що
підсудному ОСОБА_2 слід
призначити покарання позбавлення
волі.

Враховуючи обставини
справи, особу винного ОСОБА_2, суд
приходить до висновку,
що його виправлення
можливе без відбування
покарання, тому його слід
звільнити від відбування
покарання з випробуванням, застосувавши
ст.75 КК України з встановленням
іспитового строку.

Суд приходить до висновку , що
таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів

На
підставі наведеного та керуючись ст.323,324

КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання два
роки шість місяців
позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України
частково приєднати невідбуте
покарання за вироком
Івано-Франківського міського суду
від 17.12.2004 року та
остаточно призначити покарання
три роки позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Строк відбуття
покарання рахувати з
19.06.2007 року (а.с.120)

ОСОБА_2 визнати винним
за ст.309 ч.1 КК України та
призначити покарання один
рік позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
від відбування покарання
з випробуванням встановивши
іспитовий строк два
роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов”язати повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання
та періодично з”являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд
до вступу вироку
в законну силу
залишити без змін.

Речові докази ( а.с.141-142 ) знищити, гроші 17 грн.( а.с.145) повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1- 330 грн. 48 коп. в користь
УДК Івано-Франківської області
код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 165 грн. 24 коп. в користь
УДК Івано-Франківської області
код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На вирок може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення, засудженим ОСОБА_1. у той
же строк з
моменту вручення копії
вироку.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна :

1.