overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2832/15-к
Провадж. № 1-КС/639/470/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій фактично посилається на безпідставне тримання її під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

Крім того, ОСОБА_2 просила призначити їй адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність її тримання під вартою.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії розгляду скарги ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 27.03.2015 року о 14:00 год. до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/180/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 26.06.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:15 годину 31.08.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013

08.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 3 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний Акт в порядку ст.. 314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Харківському СІЗО не змінювати та залишити тримання під вартою.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст.307 КК України підготовче судове засідання на 30.04.2013 року на 11-00 годину., з викликом учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова на 16.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Відкласти судовий розгляд справи на 16.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 2033/5386/12
Провадження № 1-в/645/165/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення засудженого від покарання,

в с т а н о в и в

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з іспитовим строком призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова 30.12.2013 року відносно ОСОБА_3 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з відкликом судове засідання осіб по справі
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківської області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 30.12.2013 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст.309 ч.2, КК України до одного року 6 мес. позбавлення волі.
Судовий розгляд призначити на 20.07.2015р. на 11 -15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4908/15-к
Провадження №1-в/635/411/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїва Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/189/14-к
Провадження № 1-кс/692/12/14
11.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 11 лютого 2014 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, оскільки мотивація прийнятого рішення юридично недолуга, слідчий не проводив слідчих дій, направлених на встановлення і фіксацію протиправної поведінки директора КП «Драбівське ВУЖКГ» ОСОБА_4 , з вини якого до цього часу не виконується рішення Драбівського райсуду від 14.03.2011 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 січня 2014 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 9 год. 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-20/11
ПОСТАНОВА

про призначення автотоварознавчої експертизи.

02 березня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., за участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 01.09.2010 року ОСОБА_1 створив ДТП в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, а автомобіль НОМЕР_1 механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки він не згідний з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, так як експерт ОСОБА_3 не має відповідної ліцензії на проведення оцінок щодо розміру збитків, спричинених пошкодженням автотранспортних засобів при ДТП, в звязку з цим він не погоджується з розміром шкоди відповідно до розрахунків проведених ОСОБА_3, тому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4. Крім того, у справі проведено авторознавче дослідження замість товарознавчої експертизи, що не може бути належним доказом вини підсудного.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора та потрпілих, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд важає, що клопотання ОСОБА_1П підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310-312 КПК України, суд

постановив:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доручивши її проведення експерту ОСОБА_4 юридична адреса 20300 м. Умань вул Радянська 17/1, кв. 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

А. Яка матеріальна шкода завдана потерпілим у звязку з пошкодженням автомобіля під час ДТП, яке мало місце 01.09 2010 року о 20 год. 40 хв.по вул. Гагаріна м. Монастирище Черкаської області.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/714/15 Справа № 712/6184/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2015 року, -
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 / вісім тисяч п`ятсот / гривень.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком чинності - залишений без зміни.

На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційних скарг додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2015 року, - відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2015 Справа № 756/9423/15-к
Справа № 756/9423/15-к
№ 1-кп/756/679/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.07.2015 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, що викликає сумнів у його неупередженості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України від розгляду клопотання начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засідання заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Інші учасники за заявою про відвід до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Не погодження з ухваленим процесуальним рішенням слідчого судді не є підставою для відводу слідчого судді, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи захисника про відвід слідчого судді є надуманими.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід захисником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/443/15-к
Провадження № 1-кп/240/86/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000177 стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000177 стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих : представника Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_6 ; законного представника ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
10.12.2012 Справа № 1/0707528/2012
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши повідомлення Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про затримання громадянина ОСОБА_1, який перебував в розшуку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 184 ч.1 , 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09. 2012 року було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 184 ч.1 , 358 ч.4 КК України .

10 грудня 2012 року на адресу суду надійшло повідомлення Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з протоколом затримання та протоколом особистого обшуку громадянина ОСОБА_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н, якого було судом оголошено в розшук.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 184 ч.1 , 358 ч.4 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 184 ч.1 , 358 ч.4 КК України Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 20 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13«а»/47.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2