Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
за участю прокурора ОСОБА_4.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 лютого 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2014 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово

судимого, останнього разу 14 травня 2012 року

Локачинським районним судом Волинської

області за ч. 1 ст. 263 КК до покарання

у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

звільненого від відбування покарання

на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік,

засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 3 ст. 357 КК - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 71 КК частково приєднано покарання за попереднім

вироком та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь Локачинської філії ПАТ «Волиньобленерго» в сумі 11 606,40 грн та Володимир-Волинської філії ПАТ «Волиньобленерго» - в сумі 6523,18 грн.

Вирішено питання про речові докази.

За обставин, детально викладених у вироку місцевого суду, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він протягом 2010-2012 років на території Волинської області незаконно заволодів паспортом громадянина України та повторно таємно викрав чуже майно, а саме:

на початку січня 2010 року з проникненням до будинку у АДРЕСА_2 - майно ОСОБА_6 на суму 500 грн;

на початку лютого 2012 року з електроопор на вул. Центральній у с. Шельвів Локачинського району Волинської області - електропровід, належний ПАТ «Волиньобленерго», на загальну суму 11 606,40 грн;

на початку березня 2012 року з електроопор на вул. Окружній у с. Воля Свійчівська Володимир-Волинського району Волинської області - електропровід, належний ПАТ «Волиньобленерго», на загальну суму 1775,50 грн;

у кінці березня 2012 року з опор на вул. Вишневій у с. Людмильпіль Володимир-Волинського району Волинської області - електропровід, належний ПАТ «Волиньобленерго», на загальну суму 4747,68 грн;

13 травня 2012 року приблизно о 16.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 - майно ОСОБА_7 вартістю 4000 грн;

26 травня 2012 року приблизно о 02.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_4 - майно вартістю 15 700 грн та паспорт ОСОБА_8;

на початку червня 2012 року приблизно о 03.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_1 - майно та гроші ОСОБА_9 на загальну суму 7200 грн;

17 червня 2012 року приблизно о 03.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_5 - майно ОСОБА_10 вартістю 20 400 грн;

06 липня 2012 року приблизно о 03.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_6 - майно та гроші ОСОБА_11 на загальну суму 34 374,94 грн;

08 липня 2012 року приблизно о 15.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_7 - майно та гроші ОСОБА_12 на загальну суму 12 989,23 грн;

10 липня 2012 року приблизно о 15.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_8 - майно та гроші ОСОБА_13 на загальну суму 10 881,20 грн;

15 липня 2012 року приблизно о 14.30 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_9 - майно та гроші ОСОБА_14 на загальну суму 2080 грн;

27 серпня 2012 року приблизно о 16.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_10 - майно ОСОБА_15 вартістю 10 500 грн;

27 серпня 2012 року приблизно о 18.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_11 - майно ОСОБА_16 вартістю 7600 грн;

28 серпня 2012 року приблизно о 12.30 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_12 - майно ОСОБА_17 вартістю 1390 грн;

01 вересня 2012 року приблизно о 04.00 год. з проникненням у квартиру АДРЕСА_13 - майно та гроші ОСОБА_18 на загальну суму 4132,95 грн.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок у частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст 357, ч. 2 ст. 185 КК скасовано, а провадження у справі закрито за недоведеністю у вчиненні цих злочинів. Виключено із об'єму обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК вчинення ним шляхом проникнення у житло повторного таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, а провадження у справі закрито за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Скасовано вирок у частині вирішення цивільних позовів ПАТ «Волиньобленерго».

Зменшено суму стягнення судових витрат на проведення судових експертиз до 1784,50 грн.

Змінено вирок у частині вирішення долі речових доказів.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд через істотне порушення кримінально-процесуального та неправильне застосування кримінального законів, а також невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості злочинів та його особі внаслідок м'якості. Стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно виправдав ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК по епізодам крадіжок електропроводів у с. Воля Свійчівська та с. Людмильпіль Володимир-Волинського району Волинської області. Вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання, наближене до мінімального, є надто м'яким. Вказує на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК 1960 року в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції, коротко викладено пояснення осіб, які брали участь у засіданні, аналіз доказів, досліджених під час судового слідства, проведеного апеляційним судом, та докладні мотиви прийнятого рішення. При скасуванні вироку в ухвалі повинно бути зазначено, які статті закону порушено, та в чому полягають ці порушення, або необґрунтованість вироку.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд при розгляді цієї кримінальної справи та винесенні ухвали не дотримався вимог згаданої норми кримінально-процесуального закону.

Так, суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні впродовж лютого-березня 2012 року крадіжок електропроводів у с. Воля Свійчівська та с. Людмильпіль Володимир-Волинського району Волинської області, послався, крім явки з повинною засудженого та інших доказів у справі, ще й на протокол відтворення обстановки та обставин події від 15 вересня 2012 року, відповідно до якого на місці злочину виявлено та вилучено плоскогубці, за допомогою яких засуджений вчиняв злочини. При цьому, як убачається з показань ОСОБА_5 на досудовому слідстві, він детально описав зовнішній вигляд інструменту та ймовірне місце, де він його залишив, що й підтвердилось надалі при проведенні слідчих дій.

Апеляційний суд, не погодившись із висновком місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні викрадення електропроводів та закривши провадження у справі в частині його засудження за ч. 2 ст. 185 КК, усупереч вимогам ст. 377 КПК 1960 року не навів в ухвалі підстав прийняття такого рішення, а послався лише на показання засудженого в суді, який заперечив свою причетність до вчинення цих злочинів, при цьому не вмотивував, чому саме згаданий протокол відтворення обстановки і обставин події не може вважатись належним та допустимим доказом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки апеляційного суду про відсутність у діяннях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, є непереконливими, зробленими передчасно без повного, всебічного та об'єктивного аналізу наявних у справі доказів, а тому є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи суду слід ретельно дослідити всі докази, що є у справі, за необхідності - шляхом проведення судового слідства, дати належну оцінку діянням ОСОБА_5, перевірити ці й інші доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і прийняти законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

У разі доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, призначене йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки слід вважати м'яким.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2014 року стосовно ОСОБА_5 в частині закриття справи за ч. 2 ст. 185 КК скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3