Справа № 464/4390/15-к
пр.№ 1-кп/464/235/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000780 з обвинувальним актом відносно

Р и б а к о в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Цибикнур Медведівського району Марійської АРСР Російської

Федерації, громадянина України, невійськовозобов`язаного,

неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого:

- 17.06.2002 Личаківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2,

186 ч.2, 15, 185 ч.3, 194 ч.1 , 141 ч.2, 70 КК України до 4 років

позбавленння волі;

- 17.08.2006 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190

КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2008 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186

КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.01.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК

України до 3 місяців арешту, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 07 березня 2015 року близько 23.00 год., перебуваючи по вул.Дністерська у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та спав посеред тротуару, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілого мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "5530", вартістю 600 грн., з сім карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 20 грн., на рахунку якої було 2 грн. 60 коп., карткою пам`яті об`ємом 4 гігабайти вартістю 150 грн., золоту обручку 585 проби, вагою 4, 01 грам вартістю 2500 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3322 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати і обіцяє в майбутньому повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого претензій не має і вказав, що при визначені міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у виді арешту, оскільки тримання засудженого в умовах ізоляції буде для нього необхідним та достатнім.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491,04 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1