Справа № 361/434/14-к
Провадження № 1-кс/361/59/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2014 року до 17.01.2014 року. В клопотанні зазначено, що 10.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , залишив місце проживання та до даного часу не повернувся. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 , відповідно, бабусі та вітчима зниклого ОСОБА_4 , останній використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , однак після 10.01.2014 року на зв`язок не виходив, його телефон постійно вимкнений. За фактом зникнення ОСОБА_4 . 15.01.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0000182 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_4 за даними базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіння вказаною інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про з`єднання ОСОБА_4 , що використовує телефон з номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 року до 17.01.2014 року.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, та прилучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000182 від 15.01.2014 року стосовно проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки 10.01.2014 року ОСОБА_4 залишив місце проживання - будинок АДРЕСА_1 - та до 15.01.2014 року додому не повернувся, його місцезнаходження невідоме; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 про те, що 10.01.2014 року її онук ОСОБА_4 , взявши з собою робочий одяг та повідомивши про намір заробити грошей, допомагаючи комусь при здійсненні ремонту, залишив місце проживання, з того часу додому не повертався, його мобільний телефон з номером НОМЕР_2 вимкнено, місцезнаходження онука невідоме; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , згідно з яким з сином співмешканки ОСОБА_4 , що використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , він востаннє спілкувався 07.01.2014 року, 10.01.2014 року той залишив місце проживання і додому не повертався, його місцеперебування нікому не відоме.

Незважаючи на неналежний рівень поданого на розгляд слідчого судді клопотання, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація про абонента телефонного номеру НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_4 , перебуває у володінні Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як одного з трьох існуючих в Україні операторів GSM, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.01.2014 року, зокрема місцезнаходження зниклої 10.01.2014 року особи, може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, однак за період з 0 годин 07.01.2014 року до 24 години 17.01.2014 року, оскільки вимога про надання такої інформації з 01.01.2014 року жодним чином не обґрунтована.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України уповноважена вилучити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 0 годин 07.01.2014 року до 24 години 17.01.2014 року з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1