Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2107/15-к
Провадження № 1-кс/644/164/15
24.03.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000483 , -

В С Т А Н О В И В :
В своєму поданні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 02 годин 30 хвилин до 06 години 30 хвилин 17.02.2015 року за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 17082, 9971, 9103, 1971; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10025 CID 60166, 30485, 36967, 30917; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20816 CID 1247, 1243 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

При цьому посилається на те, що 17.02.2015 року, близько 04 години 30 хвилин невстановлені особи, шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення торгівельного кіоску, розташованого в районі перехрестя пр. Косіора та вул. 12 Квітня в м. Харкові, де відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , внаслідок чого останній були спричиненні матеріальні збитки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000483 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з з 02 годин 30 хвилин до 06 години 30 хвилин 17.02.2015 року за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 17082, 9971, 9103, 1971; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10025 CID 60166, 30485, 36967, 30917; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20816 CID 1247, 1243, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1