overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №544/969/15-к
Провадження № 1-кп/552/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.328 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2181/15-к
Провадження № 1-в/572/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронів Гощанського р-ну Рівненської обл. жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 24.01.2013 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.03.2013 року колегією суддів судової палати у кримінальнимх справах апеляційного суду Житомирської області вирок від 24.01.2013 року в частині призначення покарання скасовано, рахувати засудженим за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 04.10.2012 року, кінець строку покарання 04.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, стягнення зняті у встановленому законом порядку, має два заохочення.Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється, став на шлях виправлення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 3 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 588/955/15-к
провадження № 1-кп/588/104/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000268 від 25.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-246/11, провадження №1/1819/22/12, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького у м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_4, завдав останньому численні удари руками в обличчя, чим потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про необхідність встановлення особи працівника Шосткинської ЦРЛ, яка заповнювала аркуш 3 медичної картки №174 стаціонарного хворого ОСОБА_4 госпіталізованого 24 січня 2011 року об 21 годині 15 хвилин, а саме, зробила запис у графі Анамнез хвороби «со слов доставивших упал в подъезде с 3-го на 2-ой этаж», оскільки цей запис різниться з матеріалами кримінальної справи.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність направлення органу досудового слідства судового доручення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 273, 296, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, який проводив досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України встановити особу, яка заповнювала аркуш 3 медичної картки №174 стаціонарного хворого ОСОБА_4 госпіталізованого 24 січня 2011 року об 21 годині 15 хвилин, а саме, зробила запис у графі Анамнез хвороби «со слов доставивших упал в подъезде с 3-го на 2-ой этаж».

Встановити строк виконання судового доручення до 08.10.2012 року.

Копію постанови для організації виконання направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та для здійснення контролю за виконанням направити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Для виконання доручення слідчому відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надати медичну картку №174 стаціонарного хворого ОСОБА_4 госпіталізованого 24.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
н.с.619/2537/15-к
н.п.1-кп/619/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України на 19 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/639/1227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах заарештованого ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області щодо порушення прав особи, яка тримається під вартою,
встановив :
30 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заарештованого ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області щодо порушення прав особи, яка тримається під вартою.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, знаходиться на розгляді в Комінтернівському районному суді м.Харкова, відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
29 грудня 2014 року, під час побачення із ув`язненим ОСОБА_3 у приміщенні слідчого ізолятора, адвокатом виявлені порушення прав арештованого ОСОБА_3 .
За вказаних вище обставин адвокат просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника установи слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього усунути порушення порядку та умов тримання ув`язнених, забезпечити надання медичної допомоги ув`язненому ОСОБА_3 та забезпечити опаленням приміщення і кімнати для побачень із ув`язненими.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження по скарзі, суд виходить з вимог ч.1 ст.206 КПК України, згідно з якими, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якоюзобовязатибудь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За вказаних вище обставин вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова оскільки слідчий ізолятор УДПСУ в Харківській області розташований на території Жовтневого району м.Харкова.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206КПК України,
ухвалив :
Відкрити провадження з розгляду скарги.
Копію скарги направити до слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області для відома та вручення ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого ізолятора, ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12.00 год. 13 січня 2015 року.
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заарештованого ОСОБА_3 .
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та надати, при наявності, заперечення проти скарги.
В судове засідання викликати представника Харківського слідчого ізолятора, адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/701/15-к
Провадження № 1-в/438/18/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що на обліку у КВІ Бориславського міського підрозділу останній перебуває з 25.06.2014 року. За період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, заяви та скарги на нього не поступали, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін у нього закінчився 20.05.2015 р.

Розглянувши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, заяви та скарги на нього не поступали, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін закінчився 20.05.2015 р., тому,

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.05.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 461/3429/13-к
Провадження № 1-кп/461/109/13
УХВАЛА

25.04.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Сидорак М.А.,

прокурора Мельник О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 08 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, підсудного та свідків.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000384 від 10.02.2013 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 621/1469/15-к
Провадження № 1-кп/621/176/15

УХВАЛА
26 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
В підготовче судове засідання 26.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 із Харківського слідчого ізолятора не доставлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання від 24.06.2015 року про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно нього в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження.
Суд, приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає на необхідне підготовче судове засідання даного кримінального провадження провести у режимі відеоконференції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі, виконання дій, передбачених ст. 336 ч.4 КПК України, а саме, вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу та перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового
засідання, покласти на службову особу Харківського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/245/2015 Справа №641/6537/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 29.05.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1