У Х В А Л А

«02» червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України. Дана заява мотивована тим, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Калінінським районним судом м. Горлівки за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08/53-14 від 04.11.2014 року було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням. Але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя» та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами та матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

ОСОБА_3 перебуває під вартою у Артемівському СІЗО № 6 та до теперішнього часу рахується за Калінінським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процес у, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

Дослідивши надану прокурором заяву та додані до неї документи, суд доходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з наступного.

В своїй заяві прокурор ставить питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 262 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та прийняття по ній рішення відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України в редакції 1960 року. З зазначеною заявою прокурор звертається на підставі ч. 3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 3 статті 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», зазначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, зазначений нормативно-правовий припис регулює порядок розгляду справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції та які передані відповідно до встановленої зазначеним Законом підсудності, а у разі неможливості передачі матеріалів справи - вчинення необхідних процесуальних дій, за умови, що надані документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Порядок відновлення судового провадження даним Законом не регулюється.

Приймаючи до уваги, що прокурор звертається до суду з заявою про відновлення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а зазначеним Законом не визначені підстави та порядок відновлення судового провадження у кримінальній справі, суд вважає за необхідне відмовити у заяві про відновлення судового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до заяви прокурора додана копія постанови від 23 липня 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2010 року, що є недостатнім для вирішення питання про відновлення судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відновленні судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1