Справа № 2404/1825/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурорів Арсеній А.В., Максименко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т АН О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 26.08.2012 року біля 12-00 години, перебуваючи в м. Заставна Чернівецької області та знаходячись в приміщені магазину Міні-маркет, розташованого по вул. Бажанського, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_2 наплічну шкіряну сумку торгової марки BOLINNI, вартістю 450 гривень, в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_2, а саме: папка канцелярська із набором листків формату А-4; кишеньковий російсько-німецький словник; кишеньковий молитовник; підручник із граматики німецької мови; флеш-карта, торгової марки GOODRAM twister 16 GB; мобільний телефон марки NOKIA 1280ІМЕІ:28902, із сім карткою мобільного оператора МТС№ із балансовим рахунком 10 гривень. Всього викрав майна потерпілого на загальну суму 985,00 гривень. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 26.08.2012 року в проміжок часу з 10-00 години до 12-00 години перебував в приміщенні магазину Міні-маркет, розташованого по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області де вживав спиртні напої. Крім нього та продавця, в приміщенні магазину було ще троє чоловік, які також вживали спиртні напої. Події того дня погано памятає, оскілки перебував у стані алкогольного спяніння. Після того, як якийсь чоловік вийшов з приміщення магазину та залишив без нагляду особисті речі, зокрема сумку, він скориставшись цим, вкрав її та вийшов з магазину. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 26.08.2012 року вона йшла в магазин Міні-маркет, дорогою побачила чоловіка старшого віку. Який був з сумкою чорного кольору. Зайшовши в магазин вона побачила, що там вже шукають сумку. Про те, що вона бачила чоловіка старшого віку з сумкою чорного кольору вона розповіла особам, які її шукали в приміщенні магазину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 26.08.2012 року йшов від мами в напрямку центру м. Заставна, дорогою побачив підсудного ОСОБА_1, який сидів на лавці біля парку. З чорної сумки він витягував речі, серед яких були мобільний телефон червоного кольору та книги. Поцікавившись у підсудного ОСОБА_1Г звідки в нього сумка, останній повідомив йому, що вкрав її в магазині Міні-маркет.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині Міні-маркет. 26.08.2012 року в магазині було багато людей, які розпивали спиртні напої серед який були ОСОБА_2 та, як їй стало відомо пізніше, підсудний ОСОБА_1 Останній сидів за столиком в кутку магазину та скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив належну йому сумку без нагляду вкрав її.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілого, який просив його суворо не карати, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі наплічну шкіряну сумку торгової марки BOLINNI, папку канцелярську із набором листків формату А-4; кишеньковий російсько-німецький словник; кишеньковий молитовник; підручник із граматики німецької мови; флеш-карта, торгової марки GOODRAM twister 16 GB; мобільний телефон марки NOKIA 1280ІМЕІ:28902, із сім карткою мобільного оператора МТС№ із балансовим рахунком 10 гривень, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 залишити йому за належністю. Диск DVD-Rіз відеозаписом та фотозображенням із камер відеоспостереження інтернет-бару Корона, розташованого по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 176 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.