АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду
м. Києва у складі:

головуючого
судді ПолтавцевоїГ.А.

суддів Вдовіченка
СЛ.

БачурінаО.В.

з участю
прокурора КарпукаЮ.А.

скаржниці ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
13 вересня 2007 року.

Цією
постановою скаргу ОСОБА_1 задоволено,
скасовано постанову заступника прокурора м. Києва Шевченка В.В. від 14 квітня 2006 року
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 14 квітня
2004 року та про порушення кримінальної справи за фактом незаконного
позбавлення волі ОСОБА_2 з корисливих
мотивів за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого
ст. 146 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за
фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_2
за ст. 146 ч.2 КК України.

Не
погоджуючись з рішенням прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій просить постанову суду
скасувати і матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий

Справа №
11-а-2122 Головуючий
в суді 1-ї інстанції: суддя Вовк С. В.

Категорія
cm. 146 ч.2
КК України Доповідач: суддя
Вдовічеико СЛ.

2

розгляд,
посилаючись на те, що постанова суду є незаконною та
необгрунтованою і винесеною з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення скаржника який заперечував проти
задоволення апеляції, вивчивши матеріали
справи і матеріали, на підставі яких
прийнято рішення про порушення справи,
та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

За
результатами розгляду скарги, залежно
від того, чи були про порушені справи
додержані вимоги ст. ст. 94,
97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивувальною постановою:

1)залишає скаргу
без задоволення;

2)
задовольняє скаргу, скасовує постанову
про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Відповідно
до ст.
94, 98 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1)
заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2)
повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з
поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Справа
може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

З
мотивувальної частини постанови суду від 13 вересня 2007 року підставами для
задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови про порушення кримінальної
справи суд послався на те, що прокурор
не подав до суду, без поважних
причин, матеріали на підставі яких було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи, визнавши відсутність цих матеріалів підставою
до скасування постанови про порушення кримінальної справи (а.с. 25).

Разом з
тим з матеріалів справи вбачається, що
суд першої інстанції фактично не перевіряв наявність поважних причин не надання
матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи.

В
судовому засіданні скаржниця не заперечувала,
що на час розгляду справи за її скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, попередньо
Дніпровським районним судом м. Києва
була розглянута інша справа за її

3

скаргою на
постанову про порушення кримінальної справи по тим же матеріалам на підставі
яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Враховуючи
наведене суду першої інстанції необхідно було з'ясувати наявність поважних
причин не надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи.

Аналізуючи
викладене, колегія судців приходить до
висновку щодо обгрунтованості апеляції прокурора і наявності підстав до
скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року і направленню
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від
13 вересня 2007 року, якою задоволена
скарга ОСОБА_1 та скасована

постанова
заступника прокурора м. Києва про
скасування постанови про відмов) в порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 з корисливих мотивів за попередньою змовою
групою осіб за ст. 146 ч.2 КК України - скасувати.

Справу повернути
на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва в іншому складі суддів.