Справа №: 1-2/2012
Провадження №: 1/0906/148/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2012 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болехів, жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу обліку надходження платежів відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, одруженої, несудимої,

за ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.4 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, що має незакінчену вищу освіту, неодруженої, несудимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сторона Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , пенсіонера, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, несудимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , вдови, приватного підприємця, українки, громадянки України, що має середню освіту, одруженої, несудимої,

за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_10 вчинила зловживання службовим становищем, тобто будучи службовою особою, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам держави, а також шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном у великих розмірах.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи службовими особами, заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також як службові особи внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склали та видали завідомо неправдиві документи.

Злочини вчинено за таких обставин:
В період з 08.07.2002 року по 24.12.2007 року ОСОБА_10 працювала на посаді головного спеціаліста-економіста управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, мала 13 ранг державного службовця, тобто була службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та відповідала за ведення дільниці «підприємці» і в її обов`язки входило внесення в базу даних розрахунків страхових внесків по суб`єктах підприємницької діяльності (СПД) фізичні особи-підприємці, проведення камеральних перевірок, здійснення контролю за сплатою самостійно нарахованих платниками страхових внесків, щомісячне, по результатах аналізу сплати страхових внесків, формування та подання начальнику штрафних санкцій, проведення звірки по СПД-фізичних особах страхових внесків щодо відповідності залишків у платника та управління, формування по результатах аналізу новоствореної недоїмки по СПД-фізичних особах вимог про сплату боргу, здійснення передачі узгоджених даних до виконавчої служби та контроль за їх сплатою. При цьому вона мала право вимагати від платників документи для проведення перевірки, одержувати від різних установ документи та відомості, необхідні для функціонування управління, оформляти протоколи про адміністративні правопорушення та рішення про застосування штрафних санкцій і пені. З 24.12.2007 року ОСОБА_10 переведено на посаду начальника відділу обліку надходження платежів відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі і в її обов`язки входить здійснення перевірки та прийому розрахунків суми страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування помісячне ведення особових рахунків юридичних та фізичних платників, підготовка узагальнюючих даних по платниках, здійснення контролю за своєчасним і повним перерахуванням страхових внесків до ПФУ, здійснення обліку платежів в автоматичному режимі на підставі відповідних документів, занесення даних по результах перевірок в базу даних, проведення стиковок базих даних з ОДПІ, центром зайнятості та інше, виконання роботи адміністратора та фінансиста АРМу, відповідальність за роботу комплексу ПЕОМ, збереження бази даних, архівування та її відтворення, підготовка до здачів в головне управління звітів. При цьому ОСОБА_10 мала право одержувати необхідні відомості та документи з питань діяльності ПФУ, вимагати від платників необхідні документи, оформляти протоколи про адміністративні правопорушення, одержувати від спеціалістів відділу необхідну інформацію та давати їм доручення до виконання, тощо. Маючи вищевказані обов`язки та права, ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 14-21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 3-5 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку проведення органами ПФУ обліку надходження платежів зі збору на обов`язкове державне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Правління ПФУ від 19.01.2002 № 2-4, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 р. № 21-1, всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 16 Закону України «Про державну службу», Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головдержслужби 23 жовтня 2000 року № 58, без будь-яких підтверджуючих документів, самовільно зарахувала на картки особового рахунку окремих підприємців страхові внески, які сплачені іншими платниками шляхом здійснення перекидок страхових внесків від одних платників іншим та не застосувала (не сформувала і не подала начальникові) своєчасно фінансові санкції і пеню за несвоєчасну сплату СПД страхових внесків. Зокрема, в період з 01.01.2005 року по 21.04.2008 року, за місцем своєї роботи в адміністративному приміщенні управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, що розташоване по вул. Грушевського, 18 в м.Долина, ОСОБА_10 безпідставно зарахувала в базу даних «Автоматизоване робоче місце обліку сплати страхових внесків» (АРМ-ОССВ) на особові рахунки окремих суб`єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб внески до ПФУ, які сплачені іншими платниками на загальну суму 58118,79 грн., а саме:

- СПД ОСОБА_14 в період з 17.02.2007 р. по 20.02.2007 р. на суму 312,50 грн., які сплачені СПД ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- СПД ОСОБА_17 в період з 03.05.2006 р. по 27.07.2006 р. на суму 978,84 грн., які сплачені СПД ОСОБА_18 ;

- СПД ОСОБА_13 в період з 16.05.2006 р. по 21.04.2008 р. на суму 17056,05 грн., які сплачені СПД ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- СПД ОСОБА_37 в період з 08.08.2007 по 20.08.2007 на суму 706,76 грн., які сплачені СПД ОСОБА_38 , ОСОБА_39

- СПД ОСОБА_40 в період з 16.06.2005 р. по 20.04.2006 р. на суму 1126,33 грн., які сплачені СПД ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

- СПД ОСОБА_8 в період з 18.04.2005 р. по 20.03.2007 р. на суму 6639,69 грн., які оплачені СПД ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- СПД ОСОБА_51 в період з 10.04.2006 р. по 18.07.2006 р. на суму 866,38 грн., які сплачені СПД ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ;

- СПД ОСОБА_54 в період з 17.02.2006 р. по 21.04.2008 р. на суму 12650,60 грн., які сплачені СПД ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_53 , ОСОБА_62 , ОСОБА_44 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_30 , ОСОБА_66 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ;

- СПД ОСОБА_71 в період з 16.10.2006 по 13.03.2008 на суму 5028,23 грн., які сплачені СПД ОСОБА_72 , ОСОБА_26 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_41 , ОСОБА_81 ;

- СПД ОСОБА_82 в період з 05.05.2006 р. по 21.01.2008 р. на суму 3142,33 грн., які сплачені СПД ОСОБА_48 , ОСОБА_59 , ОСОБА_83 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_66 , ОСОБА_87 ;

- СПД ОСОБА_79 в період з 12.03.2007 р. по 06.12.2007 р. на суму 585,00 грн., які сплачені СПД ОСОБА_88 , ОСОБА_81 , ОСОБА_89 ;

- СПД ОСОБА_90 в період з 05.01.2005 р. по 25.06.2007 р. на суму 469,59 грн., які сплачені СПД ОСОБА_91 ;

- СПД ОСОБА_92 в період з 17.02.2006 р. по 19.12.2007 р. на суму 8556,49 грн., які сплачені СПД ОСОБА_46 , ОСОБА_93 , ОСОБА_91 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_35 , ОСОБА_96 .

Крім того, в період з 01.01.2005 року по 21.04.2008 року ОСОБА_10 , використуючи незнання приватними підприємцями законодавства щодо сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, створила умови, при яких приватні підприємці, з метою швидкої здачі звітності та уникнення переписування звітів та з метою запобігання можливих негативних наслідків у вигляді застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну здачу звітів та сплату страхових внесків, перед здачею звітності до ПФУ змушені були проводили з нею уточнення даних, внесених до Розрахунків сум страхових платежів. При цьому ОСОБА_10 , володіючи знаннями, що стосуються сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та порядку складання і подання звітності до ПФУ, повідомляла підприємцям розмір внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і пропонувала на суму цього внеску передати їй готівку, яку вона зобов`язувалась перерахувати на їхні рахунки в ПФУ. В окремих випадках вона пропонувала підприємцям передати їй товарно-матеріальні цінності, вартість яких вона зобов`язувалась оплатити шляхом внесення особистих коштів в рахунок сплати платежів до ПФУ за цих підприємців. Однак, після отримання готівки та товару, свої зобов`язання ОСОБА_10 не виконувала, а зловживаючи службовим становищем, на суму отриманих готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей, здійснювала незаконні перекидки страхових внесків від інших платників на особові рахунки цих підприємців. Таким чином, ОСОБА_10 на території Долинського району Івано-Франківської області в робочий та позаробочий час в період з 01.01.2005 р. по 21.04.2008 р. незаконно заволоділа готівковими коштами на загальну суму 36147,08 грн. в підприємців: ОСОБА_14 на суму 312,50 грн., ОСОБА_17 978,84 грн., ОСОБА_13 17056,05 грн., ОСОБА_37 680,00 грн, ОСОБА_40 6000,00 грн., ОСОБА_8 6639,69 грн., ОСОБА_51 4480,00 грн. та товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 31962,65 грн. в підприємців: ОСОБА_54 на суму 12650,60 грн., ОСОБА_71 5028,23 грн., ОСОБА_82 3142,33грн., ОСОБА_79 585,00 грн., ОСОБА_91 2000,00 грн., ОСОБА_92 8556,49 грн., які привласнила. Всього в період з 01.01.2005 р. по 21.04.2008 р. ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, заволоділа готівковими коштами та майном підприємців у великих розмірах на загальну суму 68109,73 грн., які привласнила та в подальшому використала на свої особисті потреби. При цьому, ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, умисно не сформувала та не подала начальникові фінансові санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків щодо підприємців, яким на особові рахунки незаконно зараховувала та перекидала страхові внески, на загальну суму 63598,05 грн., в тому числі: штрафних санкцій на загальну суму 43500,77 грн. та пені на загальну суму 20097,28 грн., а саме:

по штрафних санкціях:

ОСОБА_17 в період з 21.03.2006 р. по 06.08.2008 р. на суму 2054,89 грн.,

ОСОБА_37 в період з 21.07.2007 р. по 23.12.2008 р. на суму 1109,88 грн.,

ОСОБА_13 в період з 21.03.2006 р. по 21.01.2009 р. на суму 14788,79 грн.,

ОСОБА_14 в період з 21.10.2006 р. по 21.05.2008 р. на суму 688,74 грн.,

ОСОБА_71 в період з 21.09.2006 р. по 21.08.2008 р. на суму 5181,80 грн.,

ОСОБА_40 в період з 21.05.2005 р. по 21.07.2008 р. на суму 2191,26 грн.,

ОСОБА_82 в період з 21.06.2006 р. по 23.09.2008 р. на суму 7490,96 грн.,

ОСОБА_92 в період з 21.01.2006 р. по 21.08.2008 р. на суму 9684,10 грн.,

ОСОБА_79 в період 21.02.2007 р. по 21.12.2007 р. на суму 310,35 грн.

по пені:

ОСОБА_17 в період з 21.03.2006 р. по 21.08.2008 р. на суму 2298,00 грн.,

ОСОБА_37 в період з 21.07.2007 р. по 23.12.2008 р. на суму 453,91 грн.,

ОСОБА_13 в період з 21.03.2006 р. по 21.01.2009 р. на суму 6733,07 грн.,

ОСОБА_14 в період з 21.10.2006 р. по 21.05.2008 р. на суму 173,59 грн.,

ОСОБА_71 в період з 21.09.2006 р.по 21.08.2008 р. на суму 1828,31 грн.,

ОСОБА_40 в період з 21.05.2005 р. по 21.07.2008 р. на суму 774,60 грн.,

ОСОБА_82 в період з 21.06.2006 р. по 21.08.2008 р. на суму 2220,38 грн.,

ОСОБА_92 в період з 21.01.2006 р. по 21.08.2008 р. на суму 5545,62 грн.,

ОСОБА_79 в період 21.02.2007 р. по 21.12.2007 р. на суму 69,80 грн.

Таким чином ОСОБА_10 спричинила тяжкі наслідки державним інтересам в особі Пенсійного фонду України на суму умисно незастосованих фінансових санкцій і пені в розмірі 63598,05 грн. та інтересам окремих суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб на суму незаконних перекидок в розмірі 58118,79 грн., а всього на загальну суму 121707,84 грн., а також підірвала авторитет та престиж державного органу Пенсійного фонду України, дискредитувала репутацію державного службовця та створила обстановку, що утруднювала управлінню ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області виконувати свої функції по наповненню бюджету Пенсійного фонду України.

ОСОБА_11 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, в 2001-2007 роках здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею продовольчими товарами та використовувала найману працю громадян, з якими укладала трудові договори, приймала на роботу та звільняла їх з роботи, встановлювала працівникам систему оплати праці, тощо. В 2006 р. ОСОБА_11 уклала з Долинським районним центром зайнятості (РЦЗ) фіктивні договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації та фіктивні трудові договори з працівниками, згідно яких, ніби-то, прийняла на роботу сторожем ОСОБА_97 та водієм ОСОБА_98 . Однак, вказані особи до виконання зазначених робіт у підприємця ОСОБА_11 не приступали. За створення цих робочих місць Долинський РЦЗ протягом 2006-2007 років надавав підприємцю ОСОБА_11 дотацію для покриття витрат на заробітну плату, в тому числі з сумами для сплати обов`язкових страхових внесків за значених осіб на загальну суму 22227,42 грн., якими ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа. Так, 14.08.2006 року підприємець ОСОБА_11 подала у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільних робочих місць за професіями сторож, за якою буде працевлаштований безробітний ОСОБА_99 з умовою надання дотації та водій, за якою буде працевлаштований безробітний ОСОБА_99 з такою ж умовою. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлені посади було направлено безробітного ОСОБА_97 для працевлаштування сторожем та безробітного ОСОБА_100 водієм до підприємця ОСОБА_11 , з якою 16.08.2006 року укладено договори №147 та №148 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 16.08.2006 року підприємець ОСОБА_11 уклала з ОСОБА_101 та ОСОБА_102 фіктивні трудові договори, які цього ж числа зареєструвала в Долинському РЦЗ за номерами №1341д, №1342д, однак після оформлення трудових відносин ні ОСОБА_99 , ні ОСОБА_103 до виконання роботи відповідно сторожа та водія у підприємця ОСОБА_11 не приступили. При цьому підприємець ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою збагачення за рахунок державних коштів, за весь час існування фіктивних трудових відносин з сторожем ОСОБА_101 та водієм ОСОБА_102 протягом серпня 2006 р. серпня 2007 р., складала завідомо неправдиві довідки-відомості про нараховану та виплачену їм заробітну плату як особам, працевлаштованим за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства, в які вона вносила завідомо неправдиві дані про кількість відпрацьованого ОСОБА_101 та ОСОБА_102 робочого часу, отриманої ними заробітної плати та сплачених обов`язкових страхових внесків. На підставі цих завідомо неправдивих довідок-відомостей, які є офіційними документами, Долинський РЦЗ протягом серпня 2006 року серпня 2007 року перерахував підприємцю ОСОБА_11 дотацію для покриття витрат на заробітну плату сторожа ОСОБА_97 на загальну суму 11113,71 грн. та аналогічну дотацію в розмірі 11113,71 грн. для покриття витрат на заробітну плату водія ОСОБА_100 , якими підприємець ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа. Таким чином ОСОБА_11 незаконно заволоділа коштами, які виплачені Долинським РЦЗ на покриття витрат на заробітну плату сторожа ОСОБА_97 та водія ОСОБА_100 , тобто заволоділа державними коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 22227,42 грн. Для можливості одержання дотації на працівників ОСОБА_97 та ОСОБА_100 , за весь час існування фіктивних трудових відносин з цими особами, з корисливою метою, ОСОБА_11 особисто склала і подала в Долинський РЦЗ завідомо неправдиві листи № 5, №6 та №7 від 14.08.2006 року про кількість працюючих осіб та наявність вільних робочих місць за професіями сторож та водій; уклала з Долинським районним центром зайнятості населення завідомо неправдиві договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації № 147 від 16.08.2006 р., № 148 від 16.08.2006 р., а також щомісячно складала завідомо неправдиві довідки-відомості про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направлення центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства, в які вносила завідомо неправдиві дані про кількість відпрацьованого вказаними особами робочого часу, отриманої ними заробітної плати та сплачених обов`язкових страхових внесків. Підприємець ОСОБА_11 підписувала та скріплювала своєю печаткою ці завідомо неправдиві довідки-відомості, чим надавала їм статусу офіційних документів, і щомісячно протягом серпня 2006 р. серпня 2007 р. подавала у Долинський РЦЗ, який перерахував на рахунок підприємця ОСОБА_11 дотацію для покриття витрат на заробітну плату вказаних вище осіб. Крім цього, підприємець ОСОБА_11 для можливості приймати на роботу безробітних на умовах дотації, кількість яких відповідно до п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних не повинна перевищувати 50 відсотків загальної численості працівників, уклала та зареєструвала в Долинському РЦЗ фіктивні трудові договори з безробітними: від 01.08.2006 р. №1299 з ОСОБА_104 про виконання в період з 1.08.06р. по 31.08.06р. роботи продавця; від 01.08.2006 р. №1298 з ОСОБА_105 про виконання в період з 1.08.06р. по 31.08.06р. роботи водія; від 02.08.2006 р. №1262 з ОСОБА_106 про виконання в період з 02.08.06р. по 31.08.06р. роботи продавця; від 16.06.2007 р. №946 з ОСОБА_107 про виконання в період з 16.06.07р. по 20.07.07р. роботи експедитора. Однак, вказані особи до виконання зазначених робіт у підприємця ОСОБА_11 не приступали. При цьому підприємець ОСОБА_11 , знаючи, що в своїй підприємницькій діяльності вона не використовує найману працю сторожа ОСОБА_97 , водіїв ОСОБА_100 та ОСОБА_108 , продавців ОСОБА_104 та ОСОБА_109 та експедитора ОСОБА_110 , в період з серпня 2006 р. по серпень 2007 р. особисто підписувала та скріплювала печаткою звітні документи, в яких вказувала завідомо неправдиві відомості про чисельність штатних працівників у цьому звітному періоді і подавала їх у державні контролюючі органи. Так, ОСОБА_11 у вказаний період подала неправдиву інформацію: в Долинський районний центр зайнятості населення - в Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Додаток №6); в управління ПФУ в Долинському районі - у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообовязкове страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23); у виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі - у Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; в Долинську ОДПІ - у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Форми 1ДФ). Зокрема: умисно відобразила у вказаних звітах, які є офіційними документами, дані про використання праці ОСОБА_97 , ОСОБА_100 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_104 та ОСОБА_111 . Крім того, підприємець ОСОБА_11 , в порушення Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в особистих інтересах, при проведенні перевірок Долинським РЦЗ впродовж 2006-2007 років, підписувала та скріплювала відтиском особистої печатки Акти перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 72 від 30.08.2006 р., № 175 від 08.11.2006 р., № 176 від 20.01.2007 р., №36 від 04.05.2007 р., №191 від 01.10.2007 р., до яких вносила завідомо неправдиві відомості про сплату внесків до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття. Зокрема: умисно відобразила у вказаних актах, які є офіційними документами, дані про сплату внесків, вказавши платіжні доручення із зазначенням неіснуючих номерів, дат та сум сплати страхових внесків.

ОСОБА_12 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, протягом 2005 2008 років здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану із наданням послуг по перевезенню пасажирів та використовував найману працю громадян, з якими укладав трудові договори, приймав на роботу та звільняв їх з роботи, встановлював працівникам систему оплати праці, тощо. Протягом 2006-2007 років підприємець ОСОБА_12 прийняв на роботу на умовах дотації бухгалтера ОСОБА_112 , водіїв ОСОБА_113 і ОСОБА_114 , диспетчера ОСОБА_115 та контролера ОСОБА_116 , уклавши з Долинським РЦЗ договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації та трудові договори з вказаними працівниками. Крім цього, підприємець ОСОБА_12 , з метою незаконного збагачення за рахунок державних коштів, всупереч ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 21, 30 КЗпП України та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Мінпраці від 10.01.2001 р. №1, в 2006 році уклав з Долинським РЦЗ фіктивні договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації та трудові з працівниками, згідно яких, ніби-то, прийняв на роботу водія ОСОБА_117 , диспетчера ОСОБА_118 , підсобного робітника ОСОБА_119 та прибиральницю ОСОБА_120 . Однак, вказані особи до виконання зазначених робіт у підприємця ОСОБА_12 не приступали. За створення цих робочих місць Долинський РЦЗ протягом 2006-2008 років надавав підприємцю ОСОБА_12 дотацію для покриття витрат на заробітну плату, в т.ч. із сумами для сплати обов`язкових страхових внесків, зазначених осіб на загальну суму 46079,63 грн., якими ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів.

Так, 11.05.2006 року підприємець ОСОБА_12 подав у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією диспетчер, за якою буде працевлаштована безробітна ОСОБА_118 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітну ОСОБА_118 на працевлаштування диспетчером до підприємця ОСОБА_12 , з яким 17.05.2006 укладено договір № 90 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 17.05.2006 підприємець ОСОБА_12 уклав з ОСОБА_118 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєстрував в Долинському РЦЗ за № 866д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_118 до виконання роботи диспетчера у підприємця ОСОБА_12 не приступила.
29.05.2006 року підприємець ОСОБА_12 подав у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією прибиральниця, за якою буде працевлаштована безробітна ОСОБА_121 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітну ОСОБА_122 на працевлаштування прибиральницею до підприємця ОСОБА_12 , з яким 01.06.2006 року укладено договір №105 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 01.06.2006 року підприємець ОСОБА_12 уклав з ОСОБА_123 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєстрував в Долинському РЦЗ за №975д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_121 до виконання роботи водія у підприємця ОСОБА_12 не приступила.

18.07.2006 року підприємець ОСОБА_12 подав у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією підсобний робітник, за якою буде працевлаштована безробітна ОСОБА_124 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітну ОСОБА_119 на працевлаштування підсобним робітником до підприємця ОСОБА_12 , з яким 19.07.2006 року укладено договір №127 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 19.07.2006 року підприємець ОСОБА_12 уклав з ОСОБА_125 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєстрував в Долинському РЦЗ за №1187д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_124 до виконання роботи підсобного робітника у підприємця ОСОБА_12 не приступила.

20.08.2007 року підприємець ОСОБА_12 подав у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією водій, за якою буде працевлаштований безробітний ОСОБА_126 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітного ОСОБА_117 на працевлаштування водієм автомобіля 3,2,1 класу (важкі вантажні автомобілі з великою вантажопідйомністю та вантажні автомобілі) до підприємця ОСОБА_12 , з яким 03.09.2007 року укладено договір №00160 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 06.09.2007 року підприємець ОСОБА_12 уклав з ОСОБА_127 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєстрував в Долинському РЦЗ за №1536д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_126 до виконання роботи водія у підприємця ОСОБА_12 не приступив. При цьому, підприємець ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок державних коштів, за весь час існування фіктивних трудових відносин з диспетчером ОСОБА_118 протягом травня 2006 р. - травня 2007 р., прибиральницею ОСОБА_123 протягом червня 2006 р. - травня 2007 р., підсобним робітником ОСОБА_125 протягом липня 2006 р. липня 2007 р. та водієм ОСОБА_127 протягом вересня 2007 р. - квітня 2008 р., складав завідомо неправдиві довідки-відомості про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства, в які він вносив завідомо неправдиві дані про кількість відпрацьованого ОСОБА_118 , ОСОБА_123 , ОСОБА_125 та ОСОБА_127 робочого часу, отриманої ними заробітної плати та сплачених обов`язкових страхових внесків. На підставі цих завідомо неправдивих довідок-відомостей, Долинський РЦЗ протягом травня 2006 р. квітня 2008 р. перерахував на рахунок підприємця ОСОБА_12 дотацію для покриття витрат на заробітну плату: диспетчера ОСОБА_118 на загальну суму 11803,00 грн., прибиральниці ОСОБА_128 на загальну суму 11871,44 грн., підсобного робітника ОСОБА_129 на загальну суму 12342,66 грн., водія ОСОБА_117 на загальну суму 10062,53 грн., якими підприємець ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів. Таким чином ОСОБА_12 незаконно заволодів коштами, які виплачені Долинським РЦЗ на покриття витрат на заробітну плату диспетчера ОСОБА_118 , прибиральниці ОСОБА_128 , підсобного робітника ОСОБА_129 , та водія ОСОБА_117 , тобто заволодів державними коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 46079,63 грн.

При цьому ОСОБА_12 , знаючи, що в своїй підприємницькій діяльності він не використовує найману працю водія ОСОБА_117 , диспетчера ОСОБА_118 , підсобного робітника ОСОБА_129 , прибиральниці ОСОБА_130 , умисно склав і подав в Долинський РЦЗ завідомо неправдиві листи № 1 та № 4 від 11.05.2006 р., № 4 та № 5 від 29.05.2006 р., № 6 та № 7 від 18.07.2006 р., № 7 та № 9 від 20.08.2006 р. про кількість працюючих осіб та наявність вільних робочих місць за професіями прибиральниці, підсобного робітника, диспетчера та водія; уклав з Долинським РЦЗ завідомо неправдиві договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації № 90 від 17.05.2006 р., № 105 від 01.06.2006 .р, № 127 від 19.07.2006 р. та № 00160 від 03.09.2007 р.; уклав та зареєстрував в Долинському РЦЗ завідомо неправдиві трудові договори від 17.05.2006 р., від 01.06.2006 р., від 19.07.2006 р. та від 6.09.2007 р. Для одержання дотації на вищевказаних працівників, за весь час існування фіктивних трудових відносин ними, з корисливою метою, ОСОБА_12 особисто оформляв вищевказані документи, зокрема, щомісячно складав завідомо неправдиві довідки-відомості про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направлення центру зайнятості та сплату страхових внесків відповідно до законодавства, в які вносив завідомо неправдиві дані про кількість відпрацьованого вказаними особами робочого часу, отриманої ними заробітної плати та сплачених обов`язкових страхових внесків, які підписував та скріплював своєю печаткою, чим надавав їм статусу офіційних документів, і щомісячно протягом травня 2006 року квітня 2008 року подавав у Долинський РЦЗ. Крім цього, підприємець ОСОБА_12 для можливості приймати на роботу безробітних на умовах дотації, кількість яких відповідно до п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних не повинна перевищувати 50 відсотків загальної численості працівників, уклав та зареєстрував в Долинському РЦЗ фіктивні трудові договори з безробітними, а саме: трудові договори: від 12.12.06р. №2051 з ОСОБА_131 про виконання в період з 12.12.06р. по 25.12.06р. роботи водія; від 09.02.06р. №222 з ОСОБА_132 про виконання в період з 9.02.06р. по 31.03.06р. роботи підсобного робітника; від 15.02.07р. №269 з ОСОБА_133 про виконання в період з 15.02.07р. по 28.02.07р. роботи водія; від 15.02.07р. №274 з ОСОБА_134 про виконання в період з 15.02.07р. по 28.02.07р. роботи контролера. Однак, вказані особи до виконання зазначених робіт у підприємця ОСОБА_12 не приступали. При цьому підприємець ОСОБА_12 знаючи, що в своїй підприємницькій діяльності він не використовує найману працю водіів ОСОБА_117 , ОСОБА_135 та ОСОБА_136 , диспетчера ОСОБА_118 , підсобних робітників ОСОБА_129 та ОСОБА_137 , прибиральниці ОСОБА_128 , контролера ОСОБА_138 , в період з травня 2006 р. по квітень 2008 р. особисто підписував та скріплював печаткою складені документи, в яких вказував завідомо неправдиві відомості про чисельність штатних працівників у звітному періоді, подавав їх у державні та контролюючі органи. Так, ОСОБА_12 у вказаний період подав неправдиву інформацію про найманих працівників: в Долинський РЦЗ - у Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Додаток №6); в управління ПФУ в Долинському районі - у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообовязкове страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23); у виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі - у Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; в Долинську ОДПІ - у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ) та звітах суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку (Додаток 3), умисно відобразивши у вказаних звітах, які є офіційними документами, неправдиві дані про використання праці ОСОБА_117 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_118 , ОСОБА_129 , ОСОБА_137 , ОСОБА_128 та ОСОБА_139 . Також підприємець ОСОБА_12 , в порушення Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в особистих інтересах, при проведенні перевірок Долинським РЦЗ впродовж 2006-2008 р.р., підписував та скріплював відтиском особистої печатки Акти перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставною для визначення розміру дотації №71 від 30.08.2006 р., №195 від 12.11.2006 р., №277 від 09.02.2007 .р, №24 від 26.04.2007 р., №132 від 24.07.2007 р., №306 від 24.01.2008 р., №307 від 24.01.2008 р., до яких вносив завідомо неправдиві відомості про сплату внесків до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття, а саме: умисно відображав у вказаних актах, які є офіційними документами, дані про сплату внесків, вказував платіжні доручення із зазначенням неіснуючих номерів, дат та сум сплати страхових внесків.

ОСОБА_13 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, у 2001-2008 роках здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею продовольчими товарами та використовувала найману працю громадян, з якими укладала трудові договори, приймала на роботу та звільняла їх з роботи, встановлювала працівникам систему оплати праці, тощо. Протягом 2006-2008 років підприємець ОСОБА_13 прийняла на роботу на умовах дотації продавців ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 та експедитора ОСОБА_144 , уклавши з Долинським РЦЗ договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації та трудові договори з вказаними працівниками. Крім того, з метою незаконного збагачення за рахунок державних коштів, всупереч вимогам ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 21, 30 КЗпП України та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Мінпраці від 10.01.2001 р. №1, в 2006-2008 роках уклала з Долинським районним центром зайнятості населення фіктивні договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації з ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_134 ОСОБА_147 та фіктивні трудові договори з ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 та ОСОБА_151 , згідно яких нібито, прийняла на роботу окремих працівників, які до виконання зазначених у трудових договорах робіт не приступали. Так, 03.02.2006 р. підприємець ОСОБА_13 подала у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією водій, за якою буде працевлаштований безробітний ОСОБА_152 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітного ОСОБА_138 на працевлаштування водієм до підприємця ОСОБА_13 , з якою 10.02.2006 року укладено договір №36 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 10.02.2002 р. підприємець ОСОБА_13 уклала з ОСОБА_134 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєструвала в Долинському РЦЗ за №224д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_152 до виконання роботи водія у підприємця ОСОБА_13 не приступив.

22.09.2006 р. підприємець ОСОБА_13 подала у Долинський РЦЗ інформацію про наявність вільного робочого місця за професією прибиральник, за якою буде працевлаштована безробітна ОСОБА_153 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлену посаду було направлено безробітну ОСОБА_154 на працевлаштування диспетчером до підприємця ОСОБА_13 , з якою 25.09.2006 р. укладено договір № 162 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 25.09.2006 р. підприємець ОСОБА_13 уклала з ОСОБА_147 фіктивний трудовий договір, який цього ж числа зареєструвала в Долинському РЦЗ за № 1596д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_153 до виконання роботи прибиральника у підприємця ОСОБА_13 не приступила.

08.11.2007 р. підприємець ОСОБА_13 подала у Долинський РЦЗ інформацію про наявність 2 вільних робочих місць за професією продавець, за якою будуть працевлаштовані безробітні ОСОБА_145 та ОСОБА_146 з умовою надання дотації. За результатами засідання комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, Долинським РЦЗ на заявлені посади було направлено безробітних ОСОБА_145 та ОСОБА_146 для працевлаштування продавцями до підприємця ОСОБА_13 , з якою 16.11.2007 р. було укладено договори відповідно №00184 та №00182 про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. 19.11.2007 р. підприємець ОСОБА_13 уклала з ОСОБА_145 та ОСОБА_146 фіктивні трудові договіри, які цього ж числа зареєструвала в Долинському РЦЗ за №1910д і №1911д, однак після оформлення трудових відносин ОСОБА_145 та ОСОБА_146 до виконання роботи продавців у підприємця ОСОБА_13 не приступили. ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою збагачення за рахунок державних коштів, за весь час існування фіктивних трудових угод з ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_134 та ОСОБА_147 протягом лютого 2006 р. червня 2008 р., складала завідомо неправдиві довідки-відомості про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства, в які вона вносила завідомо неправдиві дані про кількість відпрацьованого ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_134 та ОСОБА_147 робочого часу, отриманої ними заробітної плати та сплачених обов`язкових страхових внесків і щомісячно протягом вказаного періоду подавала їх в Долинський РЦЗ. На підставі цих завідомо неправдивих довідок-відомостей, які є офіційними документами, Долинський РЦЗ протягом лютого 2006 р.-липня 2008 р. перерахував підприємцю ОСОБА_13 дотацію для покриття витрат на заробітну плату вищевказаних осіб на загальну суму 42287,58 грн., якими підприємець ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа. При цьому ОСОБА_13 умисно склала і подала в Долинський РЦЗ завідомо неправдиві листи № 2 та №4 від 3.02.2006 р., №5 та б/н від 22.09.2006 р., №1 та № 9 від 08.11.2007 р. та №10 та № 9 від 08.11.2007 р. про кількість працюючих осіб та наявність вільних робочих місць за професіями продавців, прибиральниці та водія; уклала з Долинським РЦЗ завідомо неправдиві договори про працевлаштування безробітних на умовах дотації № 36 від 10.02.2006 р. з ОСОБА_134 , № 162 від 25.09.2006 р. з ОСОБА_147 , № №00184 від 19.11.2007 р. ОСОБА_145 та № 00182 від 16.11.2007 р. ОСОБА_146 , які підписала та зареєструвала в Долинському РЦЗ. Вказані документи ОСОБА_13 особисто складала, підписувала та скріплювала їх своєю печаткою підприємця, чим надавала статусу офіційних документів, і щомісячно протягом лютого 2006 року червня 2008 року подавала їх у Долинський районний центр зайнятості населення, який перерахував на рахунок ОСОБА_13 дотацію. Крім цього, ОСОБА_13 , знаючи, що відповідно до п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, кількість працівників, прийнятих на роботу на умовах дотації, не повинна перевищувати 50 відсотків загальної численості працівників, уклала та зареєструвала в Долинському РЦЗ фіктивні трудові договори з метою збільшення загальної кількості працюючих, а саме: уклала та зареєструвала в Долинському РЦЗ фіктивні трудові договори з безробітними: від 13.09.05р. №1091 з ОСОБА_148 про виконання в період з 13.09.05р. по 21.11.05р. роботи продавця; від 11.10.07р. №1747 з ОСОБА_149 про виконання в період з 11.10.07р. по 17.06.08р. роботи бухгалтера; від 02.10.06р. №1606 з ОСОБА_150 про виконання в період з 02.10.06р. по 13.10.06р. роботи водія; від 02.10.07р. №1704 з ОСОБА_151 про виконання в період з 02.10.07р. по 11.10.07р. роботи експедитора. Однак, вказані особи до виконання зазначених робіт у підприємця ОСОБА_13 не приступали. При цьому, підприємець ОСОБА_13 , знаючи, що в своїй підприємницькій діяльності вона не використовує найману працю продавців ОСОБА_145 , ОСОБА_146 та ОСОБА_148 , водіїв ОСОБА_152 та ОСОБА_150 , прибиральниці ОСОБА_155 та експедитора ОСОБА_156 , в період з вересня 2005 р. по червень 2008 р. в м.Долина особисто підписувала та скріплювала печаткою підготовлені нею статистичні та звітні документи, в яких вказувала завідомо неправдиві дані про найманих працівників, і подавала їх у державні контролюючі органи. Так, ОСОБА_13 у вказаний період подала неправдиву інформацію про найманих працівників: в Долинський РЦЗ - у Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Додаток №6); в управління ПФУ в Долинському районі - у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообовязкове страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23); у виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі - у Розрахункових відомостях про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; в Долинську ОДПІ - у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Форми 1ДФ). Зокрема, умисно відобразила у вказаних звітах, які э офіційними документами, дані про використання праці ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_148 , ОСОБА_138 , ОСОБА_150 , ОСОБА_155 та ОСОБА_157 . Також підприємець ОСОБА_13 , в порушення Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в особистих інтересах, при проведенні перевірок Долинським РЦЗ впродовж 2006-2008 років, підписувала та скріплювала відтиском особистої печатки Акти перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставною для визначення розміру дотації №73 від 30.08.2006 р., №193 від 15.11.2006 р., №225 від 29.01.2007 р., №48 від 23.05.2007 р., №129 від 24.07.2007 р., №241 від 06.11.2007 р., №359 від 01.02.2008 р., №23 від 08.05.2008 р., до яких вносила завідомо неправдиві відомості про сплату внесків до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття. Зокрема: умисно відобразила у вказаних актах, які є офіційними документами, дані про сплату внесків, вказавши платіжні доручення із зазначенням неіснуючих номерів, дат та сум сплати страхових внесків.

Підсудна ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала, пояснивши, що більшість доказів по даній справі здобуто незаконним шляхом. Зокрема, незаконним шляхом здобуто всі письмові докази, оскільки письмові документи надавалися на вимоги слідчого, які оформлені з порушенням закону, так як його запити оформлені "заднім числом", тобто є підробленими, сфальсифікованими, тому що в Книзі реєстрації вихідної коресподенції Долинської міжрайпрокуратури відсутні записи про ці запити і дана книга не прошита, не прошнурована та не пронумерована. На час порушення кримінальної справи були відсутні подстави для її порушення, оскільки були відсутні заяви СПД про злочин, на які послався слідчий, довідка перевірки з участю працівника Болехівського управління ПФУ ОСОБА_158 також не могла служити такою підставою, тому що під час проведення перевірки останній вийшов за межі питань, які повинен був перевіряти. В даній кримінальній справі відсутні будь-які докази її вини у вчинені вказаних злочинів. Так, показання всіх потерпілих по справі не можуть бути використані як докази, оскільки вони є плутанами і суперечливими та не відповідають дійсним осбтавинам справи. Зокрема, багато епізодів перекидок коштів потерпілим по справі було здійснено під час перебування її у відпустці (6 епізодів щодо потерпілої ОСОБА_54 , 1 епізод щодо ОСОБА_159 , 1 епізод щодо ОСОБА_8 , 1 епізод щодо ОСОБА_40 , 1 епізод щодо ОСОБА_160 ). При цьому, відсутні будь-які докази передачі їй потерпілими готівки та матеріальних цінностей. Не можуть бути взяті до уваги як докази показання свідків: ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 та ОСОБА_165 , оскільки вони всі є зацікавленими особами по справі, так як мали вільний доступ до бази АРМ-ОССВ. Крім того, застосування фінансових санкцій та пені ніколи не входило в її обов`язки. Вона тільки повинна була формувати санкції та надавати їх начальнику, який мав право приймати рішення. Свій обов`язок вона виконувала і надавала своєму безпосередньому начальникові начальнику відділу надходження доходів розрахунок штрафних санкцій та пені, який повинен був накладати санкції. Чому він цього не робив, їй не відомо. Таким чином вона не була наділена повноваженнями, за допомогою яких могла би впливати на СПД. Також її посадовою інструкцією не передбачено прийом коштів в рахунок сплати страхових внесків, а тому вона не могла створити умови, при яких підприємці були б від неї залежні. Вона тільки надавала консультації приватним підприємцям щодо правильного нарахування страхових внесків та подання звітності, надавала їм зразки звітів, що не є злочином. Доступ до бази АРМ-ОССВ мали всі працівники управління ПФУ і будь-хто міг здійснити незаконні перекидки. Вона була простим спеціалістом, підпорядкованим та підконтрольним начальникові відділу, належно виконувала свої службові обов`язки, порушень закону не допустила, а тому просила її по даній кримінальній справі виправдати.

Підсудна ОСОБА_11 своєї вини в пред`явленому їй обвинуваченні не визнала та повністю заперечила свою причетність до вчинення злочинів. При цьому вказала, що була зареєстрована як приватний підприємець і до липня 2007 року здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану з реалізацією іграшок в приміщенні універмагу та на базарі. Звітні документи готувала особисто. З ОСОБА_10 вона знайома, оскільки проживала раніше з нею на одній площадці в будинку. Звіти за неї ОСОБА_10 не здавала. ОСОБА_99 та ОСОБА_103 в неї дійсно працювали, були влаштовані на законних підставах, отримували заробітну плату. Всі пов`язані з їх працевлаштуванням документи, вона оформляла особисто. Чому вони наговорюють на неї, що не працювали, не знає, їхні показання неправдиві. ОСОБА_99 сторожував іграшки, щоб їх не покрали на базарі, а ОСОБА_103 возив на машині, здається «Жигулі», іграшки на базар. В документах, які містяться в їхніх особових справах в центрі зайнятості, є заяви ОСОБА_97 та ОСОБА_103 , написані ними власноручно, про звільнення їх з роботи. Також 1 раз на роботу приходив ОСОБА_166 , а інших, хто не довго працював, вона не пам`ятає. Просила її виправдати.

Підсудний ОСОБА_12 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що тільки був зареєстрований приватним підприємцем, однак фактично сам підприємницькою діяльністю ніколи не займався. До виходу на пенсію в 2008 році працював в Долинському управлінні водоканалу. Ні в Долинському районному центрі зайнятості, ні в будь-яких державних фондах він ніколи не був, ніякі документи не підписував. В 2009 році він переніс важку операцію, тому просив суворо його не карати.

Підсудна-потерпіла ОСОБА_13 частково визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів та пояснила, що вона є підприємцем і займається торгівлею в орендованому магазині в с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області. 25.01.2002 року її чоловік потрапив у ДТП і загинув. З того часу підприємницьку діяльність вона почала вести сама. В приміщенні управління ПФУ в Долинському районі вона познайомилася з ОСОБА_10 , яка сказала, що допоможе їй у підготовці та подачі звітності до ПФУ. З того часу, тобто десь з 2002 року ОСОБА_10 постійно сама готувала за неї звітність до ПФУ. При підготовці звітів остання тільки уточнювала, скільки в неї працюючих та говорила, яку суму вона повинна заплатити до ПФУ і вона сама здійснювала необхідні платежі. В 2005 році вона передала ОСОБА_10 свою круглу печатку і з того часу остання сама подавала необхідні звіти від її імені в усі інстанції. Також ОСОБА_10 від її імені оформила в Долинському районному Центрі зайнятості ряд працівників на умовах дотації. Реально в неї ніколи не працювали продавці ОСОБА_145 , ОСОБА_146 та ОСОБА_148 , водії ОСОБА_152 та ОСОБА_150 , прибиральниця ОСОБА_153 та експедитор ОСОБА_167 . Також не працювали інші особи: ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 . Коли центр зайнятості перераховував дотаційні кошти, то вона їх знімала і за працівників, які в неї не працювали, всі дотаційні кошти віддавала ОСОБА_10 готівкою, а також віддавала гроші ОСОБА_10 готівкою за інших дотаційних працівників, які дійсно працюювали, за виключенням їхньої зарплати в розмірі 700 гривень. З цих коштів ОСОБА_10 повинна була проводити оплату всіх необхідних платежів, як за працівників, які в неї працюють, так і за працівників, які в неї тільки рахувались, в тому числі і внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Десь в 2008 році їй стало відомо, що на її особовий рахунок в ПФУ здійснено перекидки грошей від інших платників в сумі приблизно 17 тис. грн., які зарахувала їй ОСОБА_10 . Вона вважала, що з переданих коштів ОСОБА_10 проводить сплату за неї необхідних платежів, а насправді остання гроші привласнювала та проводила перекидки, тобто зараховувала на її рахунок кошти, сплачені іншими підприємцями. Тому просила стягнути вказану суму коштів з ОСОБА_10 . Фактично визнає свою вину в тому, що дала свою печатку ОСОБА_10 та підписувала документи, які та оформляла. Однак, наміру вчинити якийсь злочин, вона ніколи не мала, тому просила суд суворо її не карати.

Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та тільки часткове визнання вини підсудною ОСОБА_13 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена в судовому засіданні дослідженими по справі доказами: показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих та судових дій.

1. Вина ОСОБА_10 в зловживанні службовим становищем, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам держави, заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, доведена наступними доказами:

- Показаннями потерпілих по справі, які пояснили наступне:

ОСОБА_92 вказав, що він зареєстрований як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею. Здавав звіти до ПФУ та підписував обхідні листи в ОСОБА_10 . Спочатку ОСОБА_10 брала в нього товар і платила готівкою, потім запропонувала йому, що буде сама платити за нього кошти на рахунок Пенсійного Фонду. В більшості випадків звіти писала за нього ОСОБА_10 , деколи він підписував їх. На протязі 2006-2007 років ОСОБА_10 отримувала в нього в магазині господарські товари: проводку, виключателі, лампочки, світильники, змішувачі, мийки, унітаз, тощо) на загальну суму приблизно 8500,00 грн. При цьому ОСОБА_10 обіцяла, що власними коштами заплатить за нього кошти до ПФУ. Коли приходив час оплати до ПФУ, то ОСОБА_10 говорила, яку суму він повинен платити. На вказану суму він зменшував борг ОСОБА_10 за отриманий товар, оскільки був впевнений, що вона внесла в банк кошти за нього для платежу до ПФУ. Він довіряв ОСОБА_10 і вважав, що все відбувається в рамках закону. Крім цього, ОСОБА_10 демонструвала йому на моніторі комп`ютера дані про оплату і відсутність боргу.

ОСОБА_91 дала показання суду про те, що вона зареєстрована як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею. ОСОБА_10 сама запропонувала, що буде здавати за неї звіти, а також за її чоловіка ОСОБА_171 . Вона на це погодилася, оскільки із звітами в неї були постійні проблеми. ОСОБА_10 отримала в неї духи на загальну суму десь приблизно 2000,00 грн. і сама сказазала, що гроші за цей товар заплатить на її рахунок в ПФУ. В неї були записи за 2006 рік, де було відмічено, коли і скільки товару брала ОСОБА_10 , однак вона не може знайти ці записи. Вона була впевнена, що ОСОБА_10 внесла в банк кошти за неї та її чоловіка ОСОБА_172 як платежі до ПФУ.

ОСОБА_90 підтвердив, що він є приватним підприємцем. Бухгалтерський облік вела його дружина ОСОБА_91 Звіти до управління ПФУ він подавав працівнику ОСОБА_10 . Після передачі його дружиною ОСОБА_10 парфумів, остання сказала, що сама буде здавати за нього звітність. Він погодився, оскільки із звітами в нього були постійні проблеми. Про те, що на його особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників в сумі 469,59 грн., довідався після звірки в ПФУ.

ОСОБА_79 пояснила, що вона, як приватний підприємець, сама веде бухгалтерський облік. Звіти до управління ПФУ протягом 2005-2008 років вона подавала ОСОБА_10 . В 2006 році остання отримувала в неї в магазині парфуми та косметику на загальну суму 585,00 грн. ОСОБА_10 обіцяла, що власними коштами заплатить за неї гроші до ПФУ. Вона довіряла ОСОБА_10 і вважала, що все відбувається в рамках закону. Крім цього, при звірці в неї не було заборгованості. Про те, що на її особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників в сумі 585,00 грн., довідалась після звірки в ПФУ. Вважає, що сума 585 грн. і є сумою отриманого ОСОБА_10 в неї товару.

ОСОБА_82 дав суду показання, що з 2000 року він зареєстрований як приватний підприємець, займається торгівлею, бухгалтерський облік веде сам. Звіти до управління ПФУ протягом 2005-2008 років за нього підписувала та подавала ОСОБА_10 , а він в телефонному режимі давав їй дані. Часто робила звіти вночі. В 2006-2007 роках ОСОБА_10 отримувала в нього в магазині взуття та одяг на загальну суму приблизно 3 тисячі гривень. При цьому ОСОБА_10 повідомляла, що власними коштами заплатить за нього гроші до ПФУ. В кінці кожного року ОСОБА_10 надавала йому акт звірки, де в нього була відсутня заборгованість. Про те, що на його особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників в сумі 3142,33 грн. довідався після звірки в ПФУ. Вважає, що сума перекидок і є сумою отриманого ОСОБА_10 в нього товару.

ОСОБА_71 пояснив, що він зареєстрований як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з переробкою деревини. Звіти до управління ПФУ протягом 2005-2008 років він подавав ОСОБА_10 . Остання 1 раз влітку 2006 р. або 2007 р. взяла у нього товар 5 кубометрів бруса дерев`яного та сказала, що власними коштами заплатить за нього внески до ПФУ. Він довіряв ОСОБА_10 і вважав, що все відбувається в рамках закону. Про те, що на його особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників в сумі 5028,23 грн., довідався після звірки в ПФУ. Вважає, що ця сума і є сумою отриманого ОСОБА_10 в нього товару.

ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею та громадським харчуванням. Звіти до ПФУ протягом 2005-2008 років у неї приймала ОСОБА_10 . Про те, що їй від інших підприємців зайво зараховано страхових внесків в ПФУ в сумі 12650,60 грн., довідалась від працівників ПФУ. ОСОБА_10 повідомляла їй, яку суму внесків необхідно сплатити до ПФУ, а в окремих випадках говорила, що особисто сплатила за неї платіж для зручності, щоб вона не затрачала час, натомість просила компенсувати оплачені за неї кошти до ПФУ продуктами харчування, а саме: грибами сушеними, грибами маринованими, бриндзею та іншими продуктами. Це відбувалось у 2006-2007 роках. Загальна сума переданих нею ОСОБА_10 продуктів становить суму недоїмки до ПФУ, тобто 12650,60 грн. Продукти харчування вона сама привозила ОСОБА_10 , іноді та приїзджала до неї в с.Вишків.

ОСОБА_8 пояснила, що з 1995 року зареєстрована як приватний підприємець. Звіти в управлінні ПФУ від неї приймала ОСОБА_10 , яка говорила, щоб здавати звіти тільки їй, а не в канцелярію. Для того, щоб здати звіти в ПФУ, необхідно було попередньо домовитись з ОСОБА_10 по телефону про зустріч. В робочі дні ОСОБА_10 застати на робочому місці було неможливо і вона призначала усім зустріч на вихідні дні: в суботу та неділю. В призначені ОСОБА_10 вихідні дні здавати звітність вона приходила разом з чоловіком. При цьому ОСОБА_10 говорила, що платежі в ПФУ необхідно сплатити готівкою. На її запитання, чому вона повинна платити готівкою, ОСОБА_10 пояснювала, що хтось із підприємців заплатить гроші і вона готівку віддасть цьому підприємцю і в такий спосіб «обналічить» гроші. Це насторожувало її та чоловіка і вони хотіли здавати звіти іншому працівникові ПФУ, але ніхто не погоджувався їх вести. Також ніхто не хотів назвати рахунки, куди перераховувати внески. В зв`язку з цим, вони продовжувати давати готівку ОСОБА_10 . Це було в 2005-2006 роках, гроші вони завжди давали до 20 числа. Одного разу ОСОБА_10 в її присутності на комп`ютері платіж від іншого підприємця в сумі 415,00 грн. перекинула на її особовий рахунок. Тепер їй відомо, що на її рахунок від інших підприємців зайво зараховано сплачені ними страхові внески до ПФУ в сумі 6639,69 грн. Вважає, що саме на таку суму вона дала ОСОБА_10 готівкових коштів, які остання привласнила.

ОСОБА_40 суду пояснила, що вона зареєстрована як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею в аптеці. Звіти до управління ПФУ протягом 2005-2007 років вона подавала ОСОБА_10 , яка її вела. Десь на початку 2005 року ОСОБА_10 запропонувала сама вести її звітність до ПФУ. Зі слів ОСОБА_10 , їй не потрібно буде подавати звіти до ПФУ, а тільки проводити оплату. В звязку з браком часу, вона погодилась на цю пропозицію і щомісячно передавала ОСОБА_10 готівкою суму, яку та повідомляла, для сплати внесків до ПФУ. Це відбувалось протягом 2005-2006 років. Сума переданих ОСОБА_10 коштів складає 6000 гривень. Про те, що на її особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників в сумі 1126,33 грн., довідалась від працівників ПФУ. Вважає, що ця сума і є частиною суми, отриманої ОСОБА_10 в неї готівки. Решту готівки та привласнила. На даний час ОСОБА_10 добровільно повернула передану їй готівку в сумі 6000,00 грн. Ніхто крім ОСОБА_10 за ділянку «підприємці» не відповідав і нічого не знав.

ОСОБА_37 вказала, що вона зареєстрована як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею. Звіти до управління ПФУ протягом 2005-2008 років вона подавала ОСОБА_10 , яка вела всіх підприємців. ОСОБА_10 приймала звіти у вихідні дні і то тільки зранку, а в робочі дні - до 8.00 години ранку. В липні 2007 році вона не провела платіж до ПФУ і в зв`язку з цим підійшла до ОСОБА_10 спитати, скільки потрібно заплатити коштів, щоб не було заборгованості. Остання сказала, що це дуже велике порушення, яке тягне застосуванням штрафних санкцій, якими їй пригрозила. При цьому ОСОБА_10 повідомила, що деякі підприємці мають переплату до ПФУ і вона зможе цією переплатою перекрити її заборгованість. Для цього на суму заборгованості вона повинна була передати їй гроші готівкою. Наступного дня вона передала ОСОБА_10 в її службовому кабінеті гроші готівкою в сумі 680,00 гривень, це був її платіж до ПФУ за 2 місяці. Вона повинна була заплатити за два місяці по 255 гривень, тобто 510 грн, а заплатила ОСОБА_10 680 грн. разом з послугами. При здачі звіту наступного місяця ОСОБА_10 продемонструвала на моніторі комп`ютера дані про те, що в неї немає заборгованості до ПФУ. Вона довіряла ОСОБА_10 і вважала, що все відбувається в рамках закону. Крім цього, при звірці в неї не було заборгованості. Про те, що на її особовий рахунок в ПФУ зараховано кошти інших платників, довідалась після звірки в ПФУ. Вважає, що сума 520,00 грн. і є частина отриманої в неї готівки.

ОСОБА_17 суду пояснила, що недавно вона перенесла операцію на серці, тому просить взяти до уваги показання, дані нею на досудовому слідстві. Підтвердила, що вона давала гроші готівкою ОСОБА_10 в її службовому кабінеті. На даний час їй відомо, що ОСОБА_10 зараховувала на її рахунок платежі від інших підприємців в сумі 978,84 грн. Вважає, що саме на цю суму вона дала ОСОБА_10 готівку.

ОСОБА_14 дала суду показання про те, що вона зареєстрована як приватний підприємець і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею, у власному магазині в с.Солуків Долинського району. Вказала, що в 2005 році ОСОБА_10 запропонувала, що буде вести її звіти і вона погодилася. Щомісяця в період з 2005 р. по 2007 р. вона приходила в службовий кабінет ОСОБА_10 і давала їй гроші. При цьому ОСОБА_10 говорила, яку суму вона повинна сплатити до ПФУ і вона давала їй особисто цю суму готівкою в службовому кабінеті. Суми були різні: зокрема: за себе вона оплачувала всі платежі ОСОБА_10 готівкою, це приблизно було 1000 грн. в рік, а за найманого працівника - продавця в магазині, вона старалась платити сама. Десь на початку 2007 року вона, як завжди, прийшла до ОСОБА_10 , щоб віддати гроші і остання сказала, щоб вона негайно заплатила їй гроші в сумі 700 грн., які вона зарахувала на її рахунок. Вона при собі не мала таких грошей і тоді ОСОБА_10 підвищила на неї голос і сказала, щоб вона більше до неї не підходила. З того часу вони посварилися і вона сама подаває звітність до управління ПФУ та сплачуває через банк страхові внески. Однак, в квітні 2008 року працівниками ПФУ було виявлено, що на її рахунок зараховано від інших підприємців страхові платежі в сумі 312,50 грн.

ОСОБА_51 вказала, що з 1998 року вона зареєстрована як приватний підприємець і займається торгівлею. Звіти в управління ПФУ десь до середини 2006 року у неї приймала ОСОБА_10 , а з того часу звіти вона здавала у приймальню. Десь в суботу в кінці вересня місяця точного року не пам`ятає, до неї в магазин прийшла ОСОБА_10 і повідомила, що в неї є заборгованість по платежах до ПФУ. Так, як це була субота, ОСОБА_10 сказала дати їй кошти готівкою і вона внесе їх в банк як платіж за неї. Вона дала їй спочатку 800,00 грн., а пізніше додала решту всього 4480,00 грн. Вона думала, що ОСОБА_10 ці кошти перераїхує на рахунок її рахунок в ПФУ, однак вона ці гроші привласнила, а на її особовий рахунок перекинула від інших платників кошти в сумі 866,38 грн., які з неї після звірки зняли. ОСОБА_10 наполягала, щоб дати їй гроші.

- Показаннями свідків:

ОСОБА_173 суду пояснив, що працює начальником управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області. В травні 2008 року йому стало відомо про те, що в період з 01.01.2005 р. по 01.04.2008 р. в особових рахунках платників внесків до ПФУ неправильно було рознесено сплачені кошти. Так, на особові рахунки одних СПД зараховувались дані про сплату страхових внесків від інших платників. При цьому, будь-яких порушень в роботі бази даних автоматизоване робоче місце (АРМ-ОССВ) виявлено не було. В ході перевірок було встановлено, що кошти, які сплачували одні підприємці, фактично були зараховані на особові рахунки інших підприємців, в зв`язку з чим Долинською міжрайпрокуратурою порушено кримінальну справу. На даний час виявлені порушення усунуто, підприємцями, яким незаконно було зараховано чужі внески, погашено заборгованість перед ПФУ. Дільницю «підприємці» в Долинському управлінні ПФУ у вказаний період вела ОСОБА_10 , яка контролювала особові рахунки СПД, в яких вона відображала дані про нарахування внесків, а також зобов`язана була проводити звірки по оплаті та нарахуванню. У вказаний період доступ до бази АРМ-ОССВ мали всі працівники відділу надходження доходів, так як кодів чи паролів для входу в базу даних не було, їх введено обласним управління після порушення даної кримінальної справи. Занесення банківських платежів в систему АРМ-ОССВ здійснювалось безпосередньо на сервері. Цим займалися адміністратори АРМ ОСОБА_174 , Ігнатів, ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , Кальмучин. Однак, система недосконала і дозволяла після рознесення банку здійснювати перекидки, а також зараховувати кошти від одних платників на рахунки інших платників. Весь вказаний період ОСОБА_10 одна відповідала за дільницю «підприємці», однак про будь-які незаконні перекидки чи зарахування жодного разу до моменту запиту прокуратури йому, як керівнику, не доповідала. ОСОБА_10 забороняла іншим працівникам відділу надавати будь-яку інформацію про будь-якого з підприємців без її відома і ніхто крім неї цю ділянку роботи не вів. До весни 2008 року вона не формувала і не подавала йому для прийняття рішення штрафні санкції на підприємців. ОСОБА_10 зобов`язана була проводити звірки з платниками, однак, актів звірок немає, бо ця робота нею не проводилась. Окремі підприємці ( ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ) говорили йому про особистий інтерес ОСОБА_10 в перекидках. Інформації про незаконне втручання в роботу системи АРМ-ОССВ інших працівників в нього немає.

ОСОБА_178 дав суду показання про те, що з січня 2007 року працює на посаді начальника відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі і ОСОБА_10 була його підлеглою. В травні 2008 року йому стало відомо про те, що в період з 2005 року було здійснено перекидки на особові рахунки одних СПД страхових внесків, сплачених іншими СПД. У вказаний період дільницю «підприємці» вела ОСОБА_10 , яка відповідала за ведення особових рахунків СПД, в яких вона відображала дані про нарахування ними внесків на загальнобов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно посадової інструкції ОСОБА_10 здійснює контроль за сплатою самостійно нарахованих СПД страхових внесків, а також зобов`язана проводити звірки по оплаті та нарахуванню. Як було виявлено пізніше проведеними перевірками, в період з 2005-2008 років банківські виписки та перекидки коштів проводились на одних і тих самих СПД. Занесення в базу АРМ-ОССВ банківських виписок про сплату страхових внесків здійснюєть наступним чином: спочатку електронна виписка завантажується в базу в електронному вигляді та звіряються дані виписки із паперовим носієм. При цьому зарахування перевіряться комп`ютером під час обробки внесених даних. В такому випадку занесення платежів іншому платнику виключається. Для цього повинен бути людський фактор, тобто умисне внесення платежу іншому платнику. З кінця червня 2008 року були встановлені паролі, які видаються тільки користувачам відповідної системи. До цього часу доступ до бази АРМ-ОССВ мали всі працівники, тобто будь-хто з них міг розпровести та провести платіж на іншого платника. За весь час роботи в управлінні ПФУ ОСОБА_10 про будь-які незаконні перекидки та зарахування коштів до моменту запиту прокуратури йому не доповідала. Також до весни 2008 року вона не формувала і не подавала йому для прийняття рішення штрафні санкції на підприємців. Ніхто більше з працівників відділу не мав відношення до дільниці «підприємці» і інформації про незаконне втручання в роботу системи АРМ-ОССВ інших працівників, крім ОСОБА_10 , в нього немає.

ОСОБА_179 дав суду показання, що в період з 23.09.2003 р. по 12.05.2006 р. він працював в управлінні ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області заступником начальника управління - начальником відділу надходження доходів. ОСОБА_10 в цей період вела СПД-фізичних осіб. Комплексними ревізіями та плановими і позаплановими перевірками, які проводились працівниками головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, значних порушень у веденні бази АРМ-ОССВ по підприємцях не виявлялося. Такі порушення були виявлені пізніше під час проведення прокурорської перевірки. У нього будь-якого інтересу в занесенні коштів одних СПД на інших не було і він цього ніколи не робив. База АРМ-ОССВ дозволяє перекинути платіж від одного платника іншому, тобто особа, яка мала доступ до бази, могла розпровести та провести платіж на іншого платника. Якщо платник сплатив і його кошти перекинуті іншому платнику, то комп`ютер відображає сплату і борг не показує. Факт несплати можна виявити тільки після звірки з платником. Він ніколи не давав ОСОБА_10 вказівок не накладати штрафні санкції на підприємців, які пропустили строк сплати страхових внесків.

ОСОБА_180 суду пояснила, що з грудня 2002 року по квітень 2006 року вона працювала в управлінні ПФУ в Долинському районі. По приватних підприємцях акти звірки робила тільки ОСОБА_10 , яка вела дільницю «підприємці», а інші працівники вели дільницю «юридичні особи». Вона ніяких зловживань не допускала. Хто робив перекидки сплачених одними СПД страхових внесків на особові рахунки інших СПД, їй не відомо.

Працівники відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_165 , ОСОБА_164 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , допитані судом як свідки, підтвердили, що приблизно в травні 2008 року їм стало відомо про те, що в базі даних АРМ-ОССВ в період 2005-2008 років було здійснено неправомірні перекидки сум страхових внесків від одних платників іншим. У вказаний період дільницю «підприємці» вела ОСОБА_10 , яка в особових рахунках СПД відображала дані про нарахування внесків згідно поданих останніми звітів. Підприємців вела тільки ОСОБА_10 , а юридичні особи були розподілені між іншими працівниками. Ніхто з них не має відношення до СПД-фізичних осіб та до здійснення незаконних перекидок.

ОСОБА_185 в судовому засіданні підтвердила, що в Долинському управлінні ПФУ вона працює з 06.06.2005 року на посаді секретаря начальника управління. Дільницю «підприємці» в 2005-2008 роках вела ОСОБА_10 . Часто підприємці напряму подавали звіти у відділ надходження доходів безпосередньо ОСОБА_10 , яка сама брала в неї журнал реєстрації і заносила прийняті звіти до цього журналу.

Працівники Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , допитані судом як свідки, підтвердили, що вони в 2005-2008 роках проводили перевірки окремих питань в діяльності управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області. Однак, під час цих перевірок незаконні перекидки та зарахування не виявлялись, оскільки перевірялися інші питання роботи управління і час проведення перевірок був обмежений.

ОСОБА_189 суду пояснив, що з 1994 року працював на посаді заступника начальника управління-начальника відділу надходження доходів Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. В липні 2008 року, з пояснювальної записки начальника управління ПФУ в Долинському районі, йому стало вперше відомо про допущені перекидки сплачених страхових внесків від одних СПД до інших. В 2007 році ОСОБА_10 йому говорила про те, що до комп`ютерів у відділі мають доступ колишні працівники і він попередив про збереження конфіденційності інформації ОСОБА_190 та ОСОБА_191 . Про незаконні перекидки ОСОБА_10 йому ніколи не говорила.

ОСОБА_192 дав суду показання, що в органах ПФУ він працює з 01.02.1999 року, з 2001 року головним спеціалістом і в його обов`язки входить забезпечення функціонування програмного забезпечення в головному управлінні та територіальних управліннях ПФУ. В своїй роботі відділи надходження доходів територіальних управлінь ПФУ в області використовують програмне забезпечення Автоматизоване робоче місце обліку сплати страхових внесків (АРМ-ОССВ). Дана програма розроблена на замовлення ПФУ і створена для обліку та систематизації низових документів, а також формування на їх основі зведеного звіту до ПФУ і аналітичних матеріалів по обліку страхових внесків. Регламентом роботи ПФУ встановлення паролів було не обов`язковим. Паролі введені в червні 2008 року. До цього часу вхід в базу відбувався за логіном, тобто доступ до бази мав кожен працівник управління ПФУ. Що стосується втручання в базу АРМ-ОССВ в управлінні ПФУ в Долинському районі і здійснення незаконних зарахувань та перекидок коштів, то він ознайомився з цими порушеннями під час роботи в складі Київської перевірки в управлінні ПФУ в Долинському районі. Сама система дозволяє вчиняти такі зарахування та перекидки, оскільки система вважає, що це зроблено або первинним документом або корегуючим документом. Тобто на кожну операцію має бути підтверджуючий документ. Система розрахована на добросовісного працівника. ОСОБА_10 відповідала за сектор «підприємці», вона контролювала правильність рознесення карток сплати перерозподілу від спрощеної системи оподаткування, контролювала повний облік по фізичних особах і відповідно мала рівень необхідних знань для виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_193 пояснив, що він працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу обліку надходження платежів управління ПФУ в м.Болехів Івано-Франківської області з 2004 року. В травні 2008 року, відповідно до листа Долинського міжрайпрокурора, його було залучено, як спеціаліста, до перевірки окремих питань діяльності управління ПФУ в Долинському районі. В ході перевірки було встановлено порушення термінів накладення фінансових санкцій. Також під час вибіркової перевірки правильності та повноти зарахування сплаченого єдиного податку в 2005-2008 роках в рахунок сплати страхових внесків виявлено невідповідність сум сплаченого єдиного податку платниками за вказаний період згідно даних Долинської ОДПІ та коштів, зарахованих в рахунок сплати 33,2 % нарахованих від фонду оплати праці за найманих працівників, внаслідок чого виявлено зайво зарахованих коштів на загальну суму 35041,72 грн. по 14 платниках. Під час проведення перевірки ведення картки «перерозподіл-переплат» виявлено факти перекидок коштів від одного платника іншому без відповідних документів. Також в перший день перевірки було виявлено втручання в базу даних АРМ-ОССВ, так як на початок перевірки всі виявлені картки «Перерозподілу-переплат» були роздруковані, однак в подальшому при проведенні перевірки виявлено, що ці картки були видалені з бази даних АРМ-ОССВ. Відповідальною за роботу з СПД-фізичними особами на час проведення перевірки була начальник відділу обліку надходження платежів ОСОБА_10 .

ОСОБА_194 , допитаний судом як свідок, повністю підтвердив показання своєї дружини потерпілої ОСОБА_8 , пояснивши, що вони давали гроші ОСОБА_10 , яка демонструвала на моніторі комп`ютера в своєму кабінеті, що в дружини немає заборгованості по внесках до Пенсійного фонду.

- Письмовими та речовими доказами:

Копіями наказів: № 37-О від 08.07.2002 р. про переведення ОСОБА_10 на посаду головного спеціаліста відділення обліку надходження платежів, № 84-О від 30.09.2005 р. про призначення ОСОБА_10 з 3.10.2005 р. на посаду головного спеціаліста економіста відділу надходження доходів, № 36-О від 01.06.2007 р. про призначення ОСОБА_10 з 01.06.2007 р. на посаду головного спеціаліста економіста сектору обліку надходження, № 64-О від 24.12.2007 р. про призначення ОСОБА_10 з 24.12.2007 р. на посаду начальника відділу обліку надходження платежів (т.1 а.с. 103, 108, 118, 137-138).

Посадовими інструкціями головного спеціаліста-економіста відділу надходження доходів ОСОБА_10 (т.1, а.с. 186-191, 207-209), згідно яких в її обов`язки входило: внесення в базу даних розрахунків страхових внесків по суб`єктах підприємницької діяльності (СПД) фізичні особи-підприємці, проведення камеральних перевірок, здійснення контролю за сплатою самостійно нарахованих платниками страхових внесків, щомісячне, по результатах аналізу сплати страхових внесків, формування та подання начальнику штрафних санкцій, проведення звірки по СПД-фізичних особах страхових внесків щодо відповідності залишків у платника та управління, формування по результатах аналізу новоствореної недоїмки по СПД-фізичних особах вимог про сплату боргу, здійснення передачі узгоджених даних до виконавчої служби та контроль за їх сплатою. При цьому вона мала право вимагати від платників документи для проведення перевірки, одержувати від різних установ документи та відомості, необхідні для функціонування управління, оформляти протоколи про адміністративні правопорушення та рішення про застосування штрафних санкцій та пені.

Посадовою інструкцією начальника відділу надходження платежів від юридичних та фізичних осіб ОСОБА_10 (т.1 а.с. 140-142), згідно якої в її обов`язки входить: здійснення перевірки та прийому розрахунків суми страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування помісячне ведення особових рахунків юридичних та фізичних платників, підготовка узагальнюючих даних по платниках, здійснення контролю за своєчасним і повним перерахуванням страхових внесків до ПФУ, здійснення обліку платежів в автоматичному режимі на підставі відповідних документів, занесення даних по результатх перевірок в базу даних, проведення стиковок базих даних з ОДПІ, центром зайнятості та інше, виконання роботи адміністратора та фінансиста АРМу, відповідальність за роботу комплексу ПЕОМ, збереження бази даних, архівування та її відтворення, підготовка до здачів в головне управління звітів. Також ОСОБА_10 має право: одержувати необхідні відомості та документи з питань діяльності ПФУ, вимагати від платників необхідні документи, оформляти протоколи про адміністративні правопорушення, одержувати від спеціалістів відділу необхідну інформацію та давати їм доручення до виконання, тощо.

Копією наказу № 48 від 30.05.2006 року «Про розмежування посадових обов`язків між працівниками відділу надходження доходів управління» (т.1, а.с. 231-232), згідно якого за головним спеціалістом-економістом ОСОБА_10 закріплено:

- проведення камеральних перевірок та внесення в базу даних АРМ-ОССВ розрахунків сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, по суб`єктах підприємницької діяльності-фізичних особах;

- здійснення контролю за сплатою самостійно нарахованих платником страхових внесків.

Згідно даного наказу ОСОБА_10 була єдиною посадовою особою, яка вела дільницю «підприємці».

Довідкою Пенсійного фонду України від 21.08.2008 року про результати перевірки окремих питань управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2008 року (т.1, а.с. 238-243), згідно якої перевіркою даних бази АРМ-ОССВ з фактичними даними про сплату страхових внесків встановлено, що кошти, які були сплачені 41 фізичною особою платіжними дорученнями рознесені на інших платників в сумі 25356,80 грн. Також виявлено невідповідність даних бази АРМ-ОССВ фактичним даним про сплату страхових внесків, а саме безпідставне рознесення коштів з одних платників на інших по 61 фізичній особі на суму 32440,95 грн.

Інформацією управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області № 405/04 від 21.02.2009 року (т.2, а.с. 200-215), яким надано остаточні дані (станом на лютий 2009 року) по виявлених порушення: перелік 79 СПД-фізичних осіб, яким зайво зараховані кошти на суму 232,5 тис. грн., перлік 41 СПД-фізичних осіб, яким зроблені перекидки на суму 16,5 тис. грн. та перелік 59 СПД-фізичних осіб, яким не застосовані фінансові санкції на суму 5,6 тис. грн.

Інформаціями управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, якими поетапно інформувалась Долинська міжрайпрокуратура про виявлені факти самовільно перекинутих, без відповідних документів, сплачених страхових внесків від одних платників іншим (т. 2, а.с. 1-5).

Актом № 80 від 27.08.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_159 (т.40, а.с. 2), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 17.02.2006 р. по 19.12.2007 р. на суму 8556,49 грн., які сплачені СПД ОСОБА_46 , ОСОБА_93 , ОСОБА_91 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_35 , ОСОБА_195 та карткою особового рахунку даного підприємця (т.42, а.с. 103-120);

Актом № 67 від 08.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_172 (т.40, а.с. 3), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 05.01.2005 р. по 25.06.2007 р. на суму 469,59 грн., та карткою особового рахунку даного підприємця (т.41, а.с. 1-6);

Актом № 47 від 08.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_196 (т.40, а.с. 4), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 12.03.2007 р. по 06.12.2007 р. на суму 585,00 грн., які сплачені СПД ОСОБА_88 , ОСОБА_81 , ОСОБА_89 та карткою особового рахунку даного підприємця (т.42, а.с. 1-8);

Актом № 155 від 09.10.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_160 (т.40, а.с. 5), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: - в період з 15.05.2006 р. по 21.01.2008 р. на суму 3142,33 грн. та випискою з картки особового рахунку даного підприємця (т. 26 а.с.19);

Актом № 85 від 28.08.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_197 (т. 40, а.с. 6), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 16.10.2006 по 13.03.2008 на суму 5028,23 грн., які сплачені СПД ОСОБА_72 , ОСОБА_26 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_41 , ОСОБА_81 ;

Актом № 62 від 10.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_8 (т.40, а.с. 7), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 18.04.2005 р. по 20.03.2007 р. на суму 6639,69 грн., та карткою особового рахунку даного підприємця (т.40 а.с.11-18);

Актом № 52 від 08.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_198 (т.40, а.с. 8), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 08.08.2007 по 20.08.2007 на суму 706,76 грн., та карткою особового рахунку даного підприємця (т. 41 а.с. 83-88);

Актом № 63 від 01.08.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_14 (т.40, а.с. 9), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 17.02.2007 р. по 20.02.2007 р. на суму 312,50 грн., які сплачені СПД ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та карткою особового рахунку даного підприємця (т.40, а.с. 198-211).

Актом № 112 від 11.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_51 (т.40, а.с. 10), з якого вбачається, що на особовому рахунку даного платника знаходяться кошти, які сплачені не ним, а іншими платниками, а саме: в період з 10.04.2006 р. по 18.07.2006 р. на суму 866,38 грн., та карткою особового рахунку даного підприємця (т.41, а.с. 165-184).

Копіями рішень про результати розгляду скарг та копіями скарг окремих СПД-фізичних осіб, щодо яких ОСОБА_10 були підготовлені документи про застосування штрафних санкцій за період з 2005 р. по 2008 р., а також копіями листів та пояснень службових осіб управління ПФУ в Долинському районі з цього приводу (т. 26 а.с. 197-249, т. 27 а.с. 1-75) з яких вбачається, що ОСОБА_10 , з грубим порушенням термінів застосування фінансових санкцій, підготувала вказані документи весною 2008 року, в 2005 2007 роках ця робота нею не велась. Всі рішення про застосування штрафних санкцій скасовані.

Уточненою іформацією управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області № 6460/04 від 09.08.2012 року з роздруківкою розрахунку ненакладених фінансових санкцій відносно приватних підприємців ОСОБА_17 на суму 2054,89 грн., ОСОБА_37 1109,88 грн., ОСОБА_13 14788,79 грн., ОСОБА_71 5181,80 грн., ОСОБА_14 688,74 грн., ОСОБА_40 2191,26 грн., ОСОБА_82 7490,96 грн., ОСОБА_92 9684,10 грн, ОСОБА_79 310,36 грн., та незастосованої пені відносно приватних підприємців: ОСОБА_17 на суму 2298,00 грн., ОСОБА_37 453,91 грн., ОСОБА_13 6733,07 грн., ОСОБА_71 1828,31 грн., ОСОБА_14 173,59 грн., ОСОБА_40 774,60 грн., ОСОБА_82 2220,38 грн., ОСОБА_92 5545,62 грн, ОСОБА_79 69,80 грн.,

Інформацією управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області № 5936/04 від 16.07.2012 року з розшифровкою сум зайво зарахованих коштів від інших СПД приватним підприємцям, з якої вбачається, що СПД ОСОБА_92 в період з 17.02.2006 р. по 19.12.2007 р. перекинуто кошти на суму 8556,49 грн., які сплачені СПД ОСОБА_46 , ОСОБА_93 , ОСОБА_91 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_35 , ОСОБА_195 ;

- СПД ОСОБА_90 в період з 05.01.2005 р. по 25.06.2007 р. перекинуто кошти на суму 469,59 грн., які сплачені СПД ОСОБА_91 ;

- СПД ОСОБА_14 в період з 17.02.2007 р. по 20.02.2007 р. перекинуто кошти на суму 312,50 грн., які сплачені СПД ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- СПД ОСОБА_17 в період з 03.05.2006 р. по 27.07.2006 р. перекинуто кошти на суму 978,84 грн., які сплачені СПД ОСОБА_18 ;

- СПД ОСОБА_13 в період з 16.05.2006 р. по 21.04.2008 р. перекинуто кошти на суму 17056,05 грн., які сплачені СПД ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- СПД ОСОБА_37 в період з 08.08.2007 р. по 20.08.2007 р. перекинуто кошти на суму 706,76 грн., які сплачені СПД ОСОБА_38 , ОСОБА_39

- СПД ОСОБА_40 в період з 16.06.2005 р. по 20.04.2006 р. перекинуто кошти на суму 1126,33 грн., які сплачені СПД ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

- СПД ОСОБА_8 в період з 18.04.2005 р. по 20.03.2007 р. перекинуто кошти на суму 6639,69 грн., які оплачені СПД ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- СПД ОСОБА_51 в період з 10.04.2006 р. по 18.07.2006 р. перекинуто кошти на суму 866,38 грн., які сплачені СПД ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ;

- СПД ОСОБА_54 в період з 17.02.2006 р. по 21.04.2008 р. перекинуто кошти на суму 12650,60 грн., які сплачені СПД ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_53 , ОСОБА_62 , ОСОБА_44 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_30 , ОСОБА_66 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ;

- СПД ОСОБА_71 в період з 16.10.2006 р. по 13.03.2008 р. перекинуто кошти на суму 5028,23 грн., які сплачені СПД ОСОБА_72 , ОСОБА_26 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_41 , ОСОБА_81 ;

- СПД ОСОБА_82 в період з 05.05.2006 р. по 21.01.2008 р. перекинуто кошти на суму 3142,33 грн., які сплачені СПД ОСОБА_48 , ОСОБА_59 , ОСОБА_83 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_66 , ОСОБА_87 ;

- СПД ОСОБА_79 в період з 12.03.2007 р. по 06.12.2007 р. перекинуто кошти на суму 585,00 грн., які сплачені СПД ОСОБА_88 , ОСОБА_81 , ОСОБА_199 .

2. Вина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а також внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів доведена показаннями свідків, висновками експертів, речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_200 пояснила, що в Долинському РЦЗ вона працює з 2002 року. Участь роботодавця при розгляді питання про працевлаштування безробітного на умовах дотації не обов`язкова, однак всі документи надає роботодавець. Роботодавець надає комісії дані про те, що в нього не було вивільнення працівників, заборгованості по сплаті страхових внесків і скільки людей в нього працює. Ці дані перевіряються спеціалістом відділу роботодавців. Роботодавець особисто отримує копію договору, про що підписується в «дотаційному» договорі. За весь час виконання нею обов`язків секретаря, тобто з 1.02.07р по 1.01.09р. «дотаційні» договори по дорученнях роботодавців ніхто не підписував, в т.ч. ПП ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_201 вказала, що працює спеціалістом по взаємодії з роботодавцями в Долинському районному центрі зайнятості населення і оформленням договорів про надання дотацій займалась тільки вона, за виключенням періоду відпусток і лікарняних. Роботодавці дані договори підписують після підписання їх директором Долинського центру зайнятості. Договори для підписання підприємцям надавала вона, як секретар комісії. Підприємців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вона знає, оскільки оформляла їм договори про надання дотації. Ці підприємці виключно особисто розписувались у цих договорах і отримували їх екземпляр та самі надавли необхідні документи в ЦЗ. По дорученню „дотаційні договори ніхто від імені цих підприємців не підписував.

Допитаний органом досудового слідства як свідок ОСОБА_202 пояснив, що в Долинському районному центрі зайнятості населення він працює директором з 2002 року. Йому не було відомо про те, що згідно інформації управління ПФУ в Долинському районі та Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві в Долинському районі дані, які вказані в актах перевірки достовірності даних, поданих ПП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_12 та ПП ОСОБА_13 не відповідають дійсності, тобто номерів та сум платіжних доручень вказаних в цих актах в наявності немає. Всі дотаційні договори в Долинському РЦЗ оформляються з дотриманням вимог закону.

Свідок ОСОБА_203 пояснила, що в Долинському районному центрі зайнятості населення вона працює на посаді головного спеціаліста. При направлення на роботу безробітного на умовах дотації спеціаліст ЦЗ переглядає заявлені ваканції і направляє на роботу. При цьому особиста участь безробітного при одержанні направлення на роботу є обов`язковою. При одержанні згоди роботодавця, заключається договір. Направлення на роботу, в т.ч. на умовах дотації, безробітних до підприємців при їх особистій відсутності в центрі зайнятості, вона не видавала. Безробітну ОСОБА_154 вела вона і ця людина особисто була при направленні на роботу до ПП ОСОБА_13 та підписувалась у документах.

Свідок ОСОБА_204 підтвердила, що працює спеціалістом 1 категорії Долинського РЦЗ. Вона особисто видавала направлення на працевлаштування безробітному ОСОБА_205 , який при цьому розписався в документах.

Свідок ОСОБА_206 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює провідним спеціалістом відділу Долинського РЦЗ. Він тільки реєстрував договори між підприємцями і фізичними особами. В них був лист про співпрацю між ПФ і ЦЗ і тому він давав договори працівникам Пенсійного фонду. Всі підприємці приходили в Долинський районний центр зайнятості населення особисто, але прізвищ осіб він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_207 дала в суді показання, вказала, що в органах ПФУ працює з 26.01.2009 року. Щодо сплати страхових внесків ПП ОСОБА_11 вказала, що за період з 01.01.05р. по 01.07.08р. остання сплату страхових внесків до ПФУ не проводила. Одночасно, на особовий рахунок підприємця ОСОБА_11 зараховувалися кошти, які їй не належали, про що свідчить акт звірення особового рахунку № НОМЕР_1 від 08.09.08р. Аналогічно в період з 01.01.05р. по 01.06.08р. ПП ОСОБА_12 сплату страхових внесків до ПФУ також не проводив, а на його особовий рахунок зараховувалися кошти, які йому не належали, про що свідчить акт звірення особового рахунку № 69 від 11.08.08р. Підприємець ОСОБА_13 в період 2005-2008 років здійснювала сплату страхових внесків до ПФУ. Дані щодо сплати відображенні у листі управління ПФУ № 1028/04 від 10.02.09р. Однак, на її особовий рахунок також були зараховані кошти, які їй не належали, про що свідчить акт звірення особового рахунку № 95 від 08.09.08р.

Свідок ОСОБА_208 суду пояснила, що у Фонді соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань вона працює з серпня 2006 року і листом прокуратури їй було доручено провести перевірку сплати у ФССНВ страхових внесків підприємцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Провести цю перевірку в ПП ОСОБА_11 та ОСОБА_209 не виявилося можливим в зв`язку з втратою останніми первинних бухгалтерських документів, про що було повідомлено міжрайпрокуратуру.

Інформацією Долинського РЦЗ про найману працю ПП ОСОБА_11 із зазначенням даних про працівників і дат укладення та розірвання трудових договорів, з якої вбачається, що ПП ОСОБА_11 у 2005-2008 роках використовувала працю 31 працівника, в т.ч. 4 працівників на умовах дотації (т.29 а.с.12).

Інформацією Долинського РЦЗ про перераховану ПП ОСОБА_11 дотацію із зазначенням сум перерахованих дотацій, дат перерахування, платіжних документів, рахунків, з якої вбачається, що ПП ОСОБА_11 у 2005-2008 роках одержала дотацію із Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 44656,27 грн. (т.29 а.с. 60,169).

Інформацією Долинської ОДПІ від 25.09.2008 року № 10412/10/17-1858/3 про придбання фіксованих патентів ОСОБА_11 протягом 2001-2006 років та дані про осіб, які перебували з нею у трудових відносинах, згідно з якою у 2005-2006 роках нею отримано в ОДПІ 3 патенти на терміни дії з 12.01.05р. по 31.08.06р. на найманих працівників ОСОБА_210 , ОСОБА_211 та ОСОБА_212 (т.29 а.с. 99).

Інформацією Долинського кооперативного обєднання роздрібних торгових підприємств № 156 від 25.09.2006 року і долученими копіями угод (т.29 а.с. 101-104) про те, що ПП ОСОБА_11 укладала угоди на оренду торгового місця в критому ринку універмагу ДКПОРТП, а саме: угода на оренду торгового місця в кількості 3,5 шт. від 3 січня по 31 грудня 2005 року, угода від 3 січня по 1 травня 2006 року, угода від 1 травня 2006 року по 20 червня 2006 року на оренду торгового місця в кількості 2 шт. Ці докази підтверджують, що фактично підприємницьку діяльність ОСОБА_11 проводила тільки в період з 03.01.2005 р. по 20.06.2006 р., а Долинський РЦЗ проводив їй виплату дотації на погашення зарплати працівників в період з лютого 2006 по лютий 2007 року.

Показаннями свідка ОСОБА_100 , який, будучи допитаний органом досудового слідства, пояснив, що у 2006 році він ніде не працював і його знайома ОСОБА_10 запропонувала йому працевлаштування. Він передав їй трудову книжку та час від часу телефонував, однак позитивного результату протягом тривалого часу не було. Тоді він поїхав на заробітки в Росію, а трудова книжка залишалась у ОСОБА_10 . В ПП ОСОБА_11 він ніколи не працював, йому взагалі не відоме таке прізвище і ніяких договорів з нею не підписував. Трудовий договір про виконання роботи підсобного робітника від 16.08.06р. він бачить вперше.

Крім показань самого ОСОБА_100 , факт фіктивного працевлаштування його до ПП ОСОБА_11 підтверджується також копією його особової справи в Долинському РЦЗ як безробітного (т.30, а.с. 22-34), яка включає: витяг з наказів про прийняті рішення по особі зняття з обліку в звязку з працевлаштуванням на умовах дотації; додатки до ПК, в яких відображені дані про виконані платежі, дані про подані документи, інформація про надані послуги; персональну картку (ПК), згідно якої він працевлаштований до ПП ОСОБА_11 підсобним робітником (вела спеціаліст ЦЗ ОСОБА_204 ); корінець направлення ОСОБА_100 на працевлаштування на умовах дотації до ПП ОСОБА_11 підсобним робітником (прийняте рішення) (спеціаліст ЦЗ ОСОБА_204 ); копію листа-повідомлення ПП ОСОБА_11 №7 від 14.08.2006 року про можливість заключення договору та надання дотації для створення 2 робочих місць за посадою сторож, водій. В листі ОСОБА_11 вказала, що на момент звернення має 5 найманих працівників; копію листа-повідомлення ПП ОСОБА_11 №6 від 14.08.2006 року про відсутність скорочення та можливість працевлаштування за професією водій ОСОБА_100 з умовою надання дотації; копію протоколу комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; копію договору №148 від 16.08.2006 року про працевлаштування безробітного ОСОБА_100 за професією водій з наданням дотації, укладеного між Долинським РЦЗ та ПП ОСОБА_11 ; копію трудового договору між працівником і фізичною особою ОСОБА_213 від 16.08.2006 року, який зареєстрований у Долинському РЦЗ 16.08.2006 року за № 1341д.

Згідно з висновком експерта № 09/03-26 від 22.02.2010 року (т.29 а.с.122-125), підписи у графі „Працівник від імені ОСОБА_100 у трудовому договорі між працівником і фізичною особою від 16.08.08р. виконані не ОСОБА_102 , а іншою особою.

Показаннями свідка ОСОБА_97 , який суду пояснив, що підтверджує показання, дані ним в ході досудового слідства. Згідно оголошених показань свідка встановлено, що він був знайомий з ОСОБА_10 , яка сказала, що оформить йому трудовий стаж і він приїхав в центр занятості, де підписав якісь документи. Уже пізніше він довідався, що був влаштований на роботу охоронцем до ПП ОСОБА_11 . Однак, в період з серпня 2006 р. по серпень 2007 року він офіційно не працював, підробляв в селі тимчасовими заробітками. Будь-які кошти ОСОБА_11 йому не платила, про те, що він працював на умовах дотації, не знав. Не зміг впізнати ОСОБА_11 серед присутніх в залі суду.

Крім показань самого ОСОБА_97 , факт фіктивного працевлаштування його до ПП ОСОБА_11 підтверджується також копією його особової справи в Долинському РЦЗ як безробітного (т.30, а.с. 44-60), яка включає: копію трудової книжки ОСОБА_97 із записами про роботу у ОСОБА_11 ; витяг з наказів про прийняті рішення по особі зняття з обліку в звязку з працевлаштуванням на умовах дотації; додатки до ПК, в яких відображені дані про виконані платежі, дані про подані документи, інформація про надані послуги; персональну картку (ПК), згідно якої він працевлаштований до ПП ОСОБА_11 підсобним робітником (вела спеціаліст ЦЗ ОСОБА_214 ); корінець направлення ОСОБА_97 на працевлаштування на умовах дотації до ПП ОСОБА_11 підсобним робітником (прийняте рішення) (спеціаліст ЦЗ ОСОБА_215 ), копію листа-повідомлення ПП ОСОБА_11 №7 від 14.08.2006 року про можливість заключення договору та надання дотації для створення 2 робочих місць за посадою сторож, водій. В листі ОСОБА_11 вказала, що на момент звернення має 5 найманих працівників; копію листа-повідомлення ПП ОСОБА_11 №5 від 14.08.2006 року про відсутність скорочення та можливість працевлаштування за професією сторож ОСОБА_97 з умовою надання дотації; копію протоколу комісії з питань надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; копію договору №148 від 16.08.2006 року про працевлаштування безробітного ОСОБА_100 за професією водій з наданням дотації, укладеного між Долинським РЦЗ та ПП ОСОБА_11 ; копію трудового договору між працівником і фізичною особою ОСОБА_213 від 16.08.2006 року, який зареєстрований у Долинському РЦЗ 16.08.2006 року за № 1342д.

Згідно з висновком експерта № 09/03-27 від 22.02.2010 року (т.29, а.с. 117-119), підписи у графі „Працівник від імені ОСОБА_97 у трудовому договорі між працівником і фізичною особою від 16.08.08р. виконані не ОСОБА_101 , а іншою особою.

Показаннями свідка ОСОБА_104 суду пояснила, що в 2006 році вона стала на облік в центрі зайнятості як безробітна і в цей же час познайомилася з ОСОБА_10 , яка порадила звернутись до ПП ОСОБА_216 , яка продає товари в універмазі і остання її влаштує на роботу. Вона зустрілась з ОСОБА_11 біля центру зайнятості і остання сказала.почекати одиндва дні, після чого влаштує її на роботу продавцем іграшок. Вона передала ОСОБА_11 трудову книжку та копію з паспорта і кілька разів приїзджала, однак та роботи не дала. Вона з ОСОБА_11 ходила в центр зайнятості, де підписувала якісь документи, однак, чи це був трудовий договір, не пригадує. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_99 також був оформлений в ОСОБА_11 охоронцем, однак будь-якої роботи не виконував.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_104 , в ній містяться записи про роботу у ПП ОСОБА_11 (т.30 а.с. 98-99).

Свідок ОСОБА_217 , будучи допитаною органом досудового слідства, пояснила, що на даний час ОСОБА_11 є сестрою її чоловіка. В 2006 році вона запропонувла їй укласти договір на працевлаштування продавцем і в серпні місяці цього року вони в центрі зайнятості зареєстрували такий договір. Однак, фактично ніякої роботи в ПП ОСОБА_11 вона не виконувала. В кінці серпня 2006 року ОСОБА_11 віддала їй трудову книжку, в якій був запис про роботу її продавцем.

Дані показання підтверджуються копією трудового договору між працівником і фізичною особою від 2.08.2006 року, який зареєстрований у Долинському РЦЗ 2.08.2006 року за № 1262 (т.30 а.с.104).

Суд вважає правдивими та приймає до уваги показання свідка ОСОБА_218 , дані нею органу досудового слідства, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. При цьому суд критично оцінює її показання в судовому засіданні, де вона пояснила, що дійсно працювала касиром касиром-оператором в ОСОБА_11 , оскільки вона в даний час є родичкою ОСОБА_11 і зацікавлена в розгляді даної справи на її користь. При цьому даний свідок так і не змогла аргументовано пояснити причин таких суттєвих розбіжностей в її показаннях на досудовому та судовому слідстві та підтвердити їх хоч якимись доказами.

Свідок ОСОБА_105 на досудовому слідстві підтвердив, що в 2006 році йому необхідно було оформити трудовий стаж. Він звернувся до незнайомого громадянина і той допоміг здійснити запис у трудову книжку про роботу в приватного підприємця. Таким чином був вчинений запис у його трудовій книжці про роботу в ПП ОСОБА_11 водієм з 1 по 31 серпня 2006 року. Саму ОСОБА_11 він не знає.

Свідок ОСОБА_219 дав суду показання, що червні 2007 року він прийшов Долинський центр зайнятості, щоб знайти роботу. В коридорі ЦЗ він зустрів ОСОБА_11 , яка зайпропонувала йти до неї на роботу. Він віддав ОСОБА_11 трудову книжку та паспорт і вона сказала, приходити до неї на роботу в новий універмаг, де ОСОБА_11 продавала іграшки. Приблизно 2 дні він носив для ОСОБА_11 ящики з іграшками, іншу роботу не виконував. За цю допомогу ОСОБА_11 йому гроші не платила. Трудовий договір від 16.06.07р. про виконкання роботи експедитора, бачить вперше. Підписи у договорів йому не належать.

Свідок ОСОБА_212 дала показання про те, що біля одного місяця пропрацювала у ПП ОСОБА_11 . Заробітну плату вона отримувала від ОСОБА_10 . Вона давала всі документи ОСОБА_10 Підприємця ОСОБА_11 не знає і трудовий договір з нею не підписувала.

Свідок ОСОБА_140 в судовому засіданні підтвердив, що десь приблизно 1 місяць він працював в ПП ОСОБА_11 , носив їй ящики з іграшками. Однак, трудовий договір він не підписував.

Також вина ОСОБА_11 доведена:

Копіями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ), кількість штатних працівників у цих документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності ПП ОСОБА_11 працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.28 а.с.134-135).

Копіями актів перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 72 від 30.08.2006 року, № 175 від 8.11.2006 року, № 176 від 20.01.2007 року,№ 36 від 4.05.2007 року, № 191 від 01.10.2007 року, інформація в яких щодо перерахування внесків до ПФУ, ФССНВ, ФССзТВП, ФССУВБ є недостовірною (т.35 а.с.1-30).

Повідомленням управління ПФУ в Долинському районі №1028/04 від 10.02.2009 року, згідно якого СПД ОСОБА_11 в період 1.01.2005 року по 1.04.2008 року фактичної сплати до бюджету ПФУ 33.2 та 2 відсотки не проводила (т.28 а.с. 87).

Копіями Розрахунків сум страхових внесків ПП ОСОБА_11 на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23) за 2006-2007 роки, з яких вбачається, що кількість штатних працівників у цих звітних документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.29 а.с. 29-49).

Інформацією управління ПФУ в Долинському районі про неможливість провести позапланову перевірку в ПП ОСОБА_11 з метою встановити факт, чи в повній мірі сплачені в бюджет обовязкові платежі при виплаті зарплати дотаційним та іншим працівникам, в звязку з відсутністю достовірних відомостей про нараховану та виплачену зарплату. В цій інформації зазначено, що дані щодо сплати страхових внесків до управління ПФУ в Долинському районі зазначені в Актах перевірки даних, поданих роботодавцем до Долинського РЦЗ, що є підставою для визначення розміру дотацій:

-кв № 175 від 08.11.06р. кв. № 18 від 4.08.06р. на суму 209, 88 грн., кв. №04 від 6.09.06р. на суму 591,48 грн., кв. №04 від 6.10.06р. на суму 839,52 грн.;

- № 176 від 20.01.07р. кв. № 12 від 20.11.06р. на суму 629,64 грн., кв. №350 від 20.12.06р. на суму 839,52 грн., кв. №114 від 20.01.07р. на суму 1081,20 грн.;

- № 36 від 4.05.07р. кв. № 05 від 12.02.07р. на суму 942, 88 грн., кв. №25 від 14.03.07р. на суму 942,88 грн., кв. №1322 від 20.04.07р. на суму 942,88 грн.;

- № 72 від 30.08.06р. кв. № 11507 від 17.06.06р. на суму 104, 94 грн., кв. №11507 від 20.07.06р. на суму 209,88 грн.;

-№ 191 від 1.10.07р. кв. № 154 від 18.05.07р. на суму 942,88 грн., кв. №1368 від 18.06.07р. на суму 707,16 грн., кв. №297 від 19.07.07р. на суму 707,16 грн., кв. №748 від 18.08.07р. на суму 707,16 грн. дійсності щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не відповідають дійсності (т.29 а.с.143-150).

Інформацією відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ), згідно якої суми, дати та номера платежів від ПП ОСОБА_11 у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі не співпадають з сумами вказами в актах перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації (т.28 а.с.127).

Копіями Розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ) ПП ОСОБА_11 (Додаток 2, 11) за 2006 - 2008 роки. Кількість працівників у цих звітних документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.29 а.с.88-98).

Інформацією Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно якої у ПП ОСОБА_11 відповідно до звітів Ф4ФСС з ТВП за 2006 рік чисельність працюючих 5 чоловік, за 2007 рік 2 чоловіки, за 2008 рік звітів не подавала (т.35 а.с.130-131).

Інформацією Долинського РЦЗ про найману працю ПП ОСОБА_12 із зазначенням даних про працівників і дат укладення та розірвання трудових договорів, з якої вбачається, що він у 2005-2008 роках використовував працю 34 найманих працівників, в т.ч. 9 працівників на умовах дотації (т.31 а.с. 2-4).

Інформацією Долинського РЦЗ про перераховану ПП ОСОБА_12 дотацію із зазначенням сум перерахованих дотацій, дат перерахування, платіжних документів, рахунків, з якої вбачається, що він у 2005-2008 роках одержав дотацію із Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 106489,28 грн. (т.31 а.с.5-6).

Копією довідок ПП ОСОБА_12 про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства за травень 2006 року - квітень 2008 року (т.31 а.с.13-36).

Інформацією Долинського РЦЗ про те, що довідка про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства за травень 2008 року ПП ОСОБА_12 в ЦЗ не подавалась і дотація за цей місяць не відшкодовувалась (т.31 а.с.117).

Показаннями свідка ОСОБА_118 , яка суду пояснила, що вона працювала у підприємця ОСОБА_220 .Винника в службі таксі диспетчером, а коли він припинив свою діяльність, то зареєструвалась в центрі зайнятості як безробітна. Її колишній роботодавець ОСОБА_221 сказав, що вона може працювати по дотації і познайомив її з ОСОБА_10 біля центру зайнятості. Вона віддала ОСОБА_10 всі свої документи і підписувала всі документи біля центру зайнятості населення. Вона не була знайома з ПП ОСОБА_12 , роботи в нього не виконувала.

Крім показань самої ОСОБА_118 , факт фіктивного працевлаштування її до ПП ОСОБА_12 підтверджуються копією сторінок її трудової книжки, в якій маються записи про працевлаштування диспетчером до ПП ОСОБА_12 та копією особової справи ОСОБА_118 в Долинському РЦЗ як безробітної (т.32 а.с. 5-21).

Показаннями свідка ОСОБА_117 , який будучи допитаний оргнаом досудового слідства пояснив, що в 2-й половині 2007 року він зареєструвався в Долинському РЦЗ як безробітний. В серпні 2007 року працівник ЦЗ зайнятості запропонувала йому роботу водія в ПП ОСОБА_12 . Він першим підписав трудовий договір з ПП ОСОБА_12 про виконання роботи водія. При цьому в центрі зайнятості ОСОБА_12 не було. Також він поставив кілька підписів на різних бланках. Фактично водієм в ПП ОСОБА_12 він не працював, тому що не мав відповідної категорії в посвідченні водія. Однак, приблизно 3-4 рази на місяць йому телефонував син ОСОБА_12 ОСОБА_222 і просив допомогти відремонтувати автобуси, які ламались. Зокрема, він допомагав ремонтувати автобуси ОСОБА_223 протягом серпня-грудня 2007 року. Після цього він до ОСОБА_224 не їздив і такої роботи у 2008 році не виконував. Під час підписання трудового договору йому було відомо, що договір є дотаційним, однак не пояснили, що держава буде компенсовувати підприємцю його зарплату. Хто фактично працював водіями в ПП ОСОБА_12 , він не знає. За час коли, він допомагав ОСОБА_225 ремонтувати автобуси, останній оплачував йому за роботу приблизно 600-700 грн в місяць. При отриманні цих коштів він іноді розписувався у відомостях, однак в них не було зазначено суми для одержання.

Крім показань самого ОСОБА_117 , факт фіктивного працевлаштування його до ПП ОСОБА_12 підтверджується також копією його особової справи в Долинському РЦЗ як безробітного (т.32 а.с. 27-50).

Свідок ОСОБА_121 суду пояснила, що була знайома з ОСОБА_10 і вона запропонувала їй влаштуватись на роботу. Сказала, що влаштує її на роботу до ПП ОСОБА_12 , однак вона в цього підприємця роботу виконувати не буде, а буде доглядати одного чоловіка. Пізніше вона довідалась що цим чоловіком був ОСОБА_226 . Вона погодилась на це, оскільки має на утриманні 2 неповнолітніх дітей і потреюує грошей. В центрі зайнятості вона сказала, що влаштовується на роботу до ПП ОСОБА_12 і їй дали направлення, в якому вона розписалась. Після цього вона передала направлення ОСОБА_10 і більше ніяких документів не підписувала. З ОСОБА_12 не зустрічалась, які документи при цьому були складені, вона не знає. У ПП ОСОБА_12 вона ніякі роботи не виконувала, а доглядала за ОСОБА_227 .

Також свідок ОСОБА_121 підтвердила, що ОСОБА_153 є її матір`ю. Приблизно у січні 2007 року вона виїхала на заробітки в Італію, де знаходиться по даний час. Оглянувши підписи у трудовому договорі від 25.09.2006р. вказала, що в ньому підпису матері немає. Напроти прізвища матері маються нерозбірливі підписи, які їй не належать. Вважає, що фактично мати в ПП ОСОБА_13 прибиральницею не працювала, бо вона виїхала на заробітки в Італію, звідки не приїжджала до цього часу.

Крім показань самої ОСОБА_128 , факт фіктивного працевлаштування її до ПП ОСОБА_12 підтверджується також копією її особової справи в Долинському РЦЗ як безробітної (т.32 а.с. 61-79).

Допитана органом досудового слідства як свідок ОСОБА_228 підтвердила, що ОСОБА_153 продала їй квартиру і виїхала за кордон в Італію більше 2 років тому і ще не поверталась.

Крім показань свідків ОСОБА_128 та ОСОБА_228 , факт фіктивного працевлаштування ОСОБА_155 до ПП ОСОБА_13 підтверджуються копією особової справи ОСОБА_155 в Долинському РЦЗ як безробітного (т.34 а.с.58-68).

Згідно показань свідка ОСОБА_129 , даних в ході досудового слідства, встановлено, що в 2006 році вона стала на облік в ЦЗ як безробітна. Інспектор ЦЗ запропонував їй роботу підсобного робітника в ПП ОСОБА_12 , на що вона погодилась і підписала трудовий договір. Самого ПП ОСОБА_12 в центрі зайнятості не було, вона навіть його не знає. Через де-який час вона тяжко захворіла і не могла виконувати будь-яку фізичну роботу. Вона була „лежача хвора, в звязку з чим до роботи в ПП ОСОБА_12 не приступала. В 2007 році до неї прийшла незнайома їй дівчина і принесла трудову книжку, в якій зроблено запис про роботу в ПП ОСОБА_12 . Однак, ніяких коштів в ПП ОСОБА_12 вона не одержувала і у відомостях про отримання заробітної плати не розписувалась, трудовий договір від 19.07.06р. не підписувала.

Крім показань самої ОСОБА_129 , факт фіктивного працевлаштування її до ПП ОСОБА_12 підтверджується також копією її особової справи в Долинському РЦЗ як безробітної (т.32 а.с.83-95).

Свідок ОСОБА_229 суду пояснила, що працювала в ПП Пагутяка диспетчером менше 1 місяця.

Згідно оголошених в судовому засідання показань свідка ОСОБА_230 , який на час розгляду справи помер, роботу в ПП ОСОБА_12 йому допомогла знайти ОСОБА_10 . Він працював близько 2 тижнів, допомагав ремонтувати буси, у відомостях не розписувався.

Свідок ОСОБА_231 дала суду показання про те, що вона працювала в підприємця ОСОБА_12 по дотації з серпня 2007 р. по травень 2008 р. Фактично її оформляв на роботу син ОСОБА_12 ОСОБА_222 . В її обов`язки входило: ведення працівників по дотації, підготовка звітів у державні фонди: фонд безробіття, соцстрах, ПФУ, фонд по нещасних випадкав на виробництві. Всі звіти вона готувала і там мають бути її підписи.

Свідок ОСОБА_132 суду пояснив, що після звільнення в 2004 році з роботи в «БПФ-Термо» він почав їздити по заробітках. 01 лютого 2006 року він виїхав на заробітки в м.Москва та повернувся десь за 3 місяці. Що стосується працевлаштування в ПП ОСОБА_12 , то він ніколи в цього підприємця не працював і будь-які трудові угоди не підписував. На обліку в центрі зайнятості він перебував у 2005 році, його вела спеціаліст Мушка. Оглянувши трудовий договір від 1.02.2006 року вказав, що він цей договір бачить вперше. Підписи від імені працівника у договорі йому не належать.

Cвідок ОСОБА_232 дав суду показання, що в Долинському РЦЗ його направили на роботу до ПП ОСОБА_12 водієм легкового автомобіля. Він пропрацював тільки два дні, а був оформлений на 14 днів. Фактично ніяку роботу в ПП ОСОБА_12 він не виконував і зарплату не отримував.

Згідно оголошених показань свідка ОСОБА_136 , на початку лютого 2007 року він знявся з обліку в Долинському РЦЗ і поїхав на заробітки в м.Москву, де перебував шість місяців і за цей час на один тиждень приїзджав додому. Наданий йому трудовий договір, укладений між ним та ПП ОСОБА_12 , бачить вперше. В цьому договорі він не розписувався і ніяку роботу в ПП ОСОБА_12 не виконував.

Свідок ОСОБА_152 суду пояснив, що він кілька днів працював у ОСОБА_10 -виконував ремонтні роботи в с.Вишків Долинського району. ОСОБА_10 порадила йому стати на облік в центр зайнятості і він дав їй всі документи, які вона оформила. Він ні разу не ходив відмічатися у центр зайнятості, все робила ОСОБА_10 . З підприємцями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 він не знайомий і ніколи в них не працював.

Крім показань самого ОСОБА_138 , факт фіктивного працевлаштування його до ПП ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтверджується копією його трудової книжки та копією його особової справи в Долинському РЦЗ як безробітного (т.34 а.с. 14-47).

Також вина ОСОБА_12 доведена:

Копіями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ) та звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку (Додаток 3) ПП ОСОБА_12 , в яких кількість штатних працівників не відповідає фактичній кількості задіяних у підприєммницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації. (т.28 а.с.142-157).

Копіями актів перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 71 від 30.08.2006 року, № 195 від 12.11.2006 року, № 277 від 09.02.2007 року,№ 24 від 26.04.2007 року, № 132 від 24.07.2007 року, № 306 від 24.01.2008 року, № 307 від 24.01.2008 року, інформація в яких щодо перерахування внесків до ПФУ, ФССНВ, ФССзТВП, ФССУВБ є недостовірною (т.35 а.с.31-83).

Повідомленням управління ПФУ в Долинському районі №1028/04 від 10.02.2009 року, згідно якого СПД ОСОБА_12 в період 1.01.2005 року по 1.04.2008 року фактичної сплати до бюджету ПФУ 33.2 та 2 відсотки не проводив (т.28 а.с. 87).

Копією Акту про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_12 , яким встановлено, що за 2005-2008 роки на особовому рахунку платника знаходяться кошти, які він не сплачував і відповідно до банківських виписок належать іншим СПД (т.28 а.с.104).

Копією Розрахунків сум страхових внесків ПП ОСОБА_12 на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23) за січень 2006 року квітень 2008 року, в яких кількість штатних працівників не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.31 а.с.37-63).;

Інформацією управління ПФУ в Долинському районі про неможливість провести позапланову перевірку в ПП ОСОБА_12 з метою встановити факт, чи в повній мірі сплачені в бюджет обовязкові платежі при виплаті зарплати дотаційним та іншим працівникам, в звязку з відсутністю достовірних відомостей про нараховану та виплачену зарплату. В інформації зазначено, що дані щодо сплати страхових внесків до управління ПФУ в Долинському районі зазначені в Актах перевірки даних, поданих роботодавцем до Долинського РЦЗ, що є підставою для визначення розміру дотацій за № 307 від 24.01.08р., №306 від 24.01.08р., №132 від 24.07.07р., №227 від 09.02.07р., №24 від 26.04.07р., №195 від 12.11.06р., №71 від 30.08.06р. не відповідають дійсності.

До цієї інформації додано:

- копії акту про неможливість провести перевірку, повідомлень №73, №9370/04, 9369/04 та поштового повідомлення.

- копія довіреності ПП ОСОБА_12 про уповноваження адвоката ОСОБА_6 вчиняти від його імені дії та бути його представником. Дана довіреність датована 20.06.2008 року, засвідчена підписом ОСОБА_12 і скріплена відтиском його круглої печатки як підприємця. Вказаний документ свідчить про те, що до 20.06.2008 року кругла печатка підприємця ОСОБА_12 знаходилась у нього, хоч згідно довідки Долинського РВ УМВС вона втрачена до 23.09.2008 року. (т.31 а.с.66,81-88).

Копіями Розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ) ПП ОСОБА_12 (Додаток 2) за 2006 - 2008 роки. Кількість працівників у цих звітних документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.31 а.с.107-115).

Інформацією Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ), згідно якої суми, дати та номери платежів від ПП ОСОБА_12 у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі не співпадають з сумами вказами в актах перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації (т.35 а.с.31-83; т.28 а.с.127).

Інформацією Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно якої у ПП ОСОБА_12 відповідно до звітів Ф4ФСС з ТВП: 2006 рік: чисельність працюючих 6 чоловік, 2007 рік 6 чоловік, 2008 рік 3 чоловіки (т.35 а.с.130-131).

Копіями звітів про нараховані внески, перерахування та втрати, повязані із загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності (Ф4-ФСС з ТВП), якими підтверджено ці дані. Однак, кількість працівників у цих документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності ПП ОСОБА_12 працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.35 а.с.137-139).

Копіями Розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ПП ОСОБА_12 (Додаток 6) за 2005 - 2008 роки. Чисельність працівників у цих звітних документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, оскільки частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.31 а.с.67-79).

Інформацією Долинського РЦЗ про найману працю ПП ОСОБА_13 із зазначенням даних про працівників і дат укладення та розірвання трудових договорів, згідно з якою остання в 2005-2008 роках використовувала працю 54 працівників, в т.ч. 8 працівників на умовах дотації (т.33 а.с.2-4).

Інформацією Долинського РЦЗ про перераховану ПП ОСОБА_13 дотацію із зазначенням сум перерахованих дотацій, дат перерахування, платіжних документів, рахунків, згідно з якою вона у 2005-2008 роках одержала дотацію із Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 107304,41 грн. (т.33 а.с.5-7).

Копією довідок ПП ОСОБА_13 про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства за вересень 2005 року - листопад 2008 року (т.33 а.с.16-55).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_145 , даними нею на досудовому слідстві, які суд вважає правдивими та приймає до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, в листопаді 2007 року в центрі занятості вона зустріла ОСОБА_10 , яка сказала, що може влаштувати її на роботу по дотації до якогось підприємця. Це її влаштовувало, оскільки вона хотіла навчитись працювати. ОСОБА_10 сказала прийти до неї на роботу в управління ПФУ, де остання сказала, що влаштує її на роботу до підприємця ОСОБА_13 продавцем, однак, вона роботу продавця виконувати не буде, а буде розносити звіти по фондах. Трудовий договір при цьому вона не підписувала, хоча ОСОБА_10 сказала, що всі документи уже оформлені. Трудовий договір вона підписала тоді, коли розривала його в центрі зайнятості 25.06.2008 р. Після вказаної розмови вона почала допомагати ОСОБА_10 , в її обов`язки входило ведення книги (чорновий зошит) нарахування заробітної плати, зокрема вона брала в центрі зайнятості дані про дотаційників і заносила їх у книгу (зошит). Крім цього, вона розносила по фондах звіти які їй давала ОСОБА_10 по підприємцю ОСОБА_13 . Їй не відомо ким готувались ці звіти. Звіти були оформлені належним чином. Сама вона будь-які звіти не готувала. Вона знала, що працює у ОСОБА_13 на умовах дотації і одержувала в місяць заробітну плату за вказану роботу в розмірі біля 600 грн., однак не кожний місяць. Фактично роботу продавця у ПП ОСОБА_13 вона не виконувала.

Крім даних показань свідка ОСОБА_145 , факт фіктивного працевлаштування її до ПП ОСОБА_13 підтверджуються копією сторінок її трудової книжки, в якій маються записи про облік її як безробітної в ЦЗ та працевлаштування продавцем до ПП ОСОБА_13 та копією особової справи ОСОБА_145 в Долинському РЦЗ як безробітного (т.34 а.с. 72-102).

При цьому суд вважає неправдивими показання свідка ОСОБА_145 , дані нею в судовому засіданні, де вона пояснила, що дійсно працювала в ПП ОСОБА_13 та у встановленому порядку уклала з нею договір і виконувала свою роботу, оскільки вони спростовуються показаннями самої ОСОБА_13 , яка суду ствердила, що ОСОБА_145 фактично в неї ніколи не працювала, ніяку роботу не робила, а тільки була оформлена. Суд також враховує, що свідок ОСОБА_145 так і не змогла аргументовано пояснити, чому на досудовому слідстві вона давала зовсім інші показання ніж в суді.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_146 , вона в 2007 році зареєструвалась в центрі зайнятості як безробітна. Пізніше довідалась, що ОСОБА_10 може влаштувати на роботу і через деякий час зустрілась з нею в центрі зайнятості. На її прохання, ОСОБА_10 запропонувала влаштувати її на роботу продавцем до підприємця ОСОБА_13 , на що вона погодилась. Всі документи по працевлаштуванню вона віддала ОСОБА_10 , яка через деякий час сказала, щоб вона прийшла в центр зайнятості. Коли вони зустрілись, то в приміщенні центру зайнятості вона поставила підписи на документах, однак на яких саме, не пригадує. Вона знала, що оформляється до ПП ОСОБА_13 продавцем, однак останньої при підписанні документів в центрі зайнятості не було. Після цього вона кілька разів зв`язувалась з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про надання їй роботи, однак роботи їй не давали. Вона знала, що була прийнята на умовах дотації. За період, який вона рахувалась в ПП ОСОБА_13 , ОСОБА_10 в місяць їй платила приблизно 600 грн. готівкою. При цьому в будь-яких документах вона не розписувалась, з ПП ОСОБА_13 не зустрічалась і остання їй гроші не платила. З ОСОБА_13 вона зустрілась в центрі зайнятості і та їй в один день відкрила та закрила трудову книжку.

Крім показань ОСОБА_146 , факт фіктивного працевлаштування її до ПП ОСОБА_13 підтверджується копією її трудової книжки, в якій містяться записи про працевлаштування продавцем до ПП ОСОБА_13 (т.34 а.с. 94) та копією особової справи ОСОБА_146 в Долинському РЦЗ як безробітної (т.34, а.с.107-120).

Свідок ОСОБА_143 суду пояснила, що з 22 лютого 2008 року вона працювала в ПП ОСОБА_13 продавцем. Після укладання трудової угоди в Долинському РЦЗ вона приступила до виконання продавця в магазині в с.Кальна, а в базарні дні на ринку в м.Долина. Вона торгувала продуктами харчування. З роботи вона звільнилась 21 листопада 2008 року за власним бажанням. Вона знала, що працює на умовах дотації, в місяць вона отримувала заробітну плату в сумі 700-900 грн. При отриманні зарплати вона у відомості не розписувалась. Зарплату їй особисто виплачувала ПП ОСОБА_13 . У ПП ОСОБА_11 вона працювала біля 3-4 днів . Зарплату не отримувала.

Свідок ОСОБА_142 суду пояснила, що 19.11.2007 року вона влаштувалась на роботу до ПП ОСОБА_13 продавцем в продуктовий магазин, де працювала один рік до 25 листопада 2008 року. В місяць вона отримувала заробітну плату в сумі 700-900 грн. Їй було відомо, що вона працює на умовах дотації. Крім неї, у магазині ПП ОСОБА_13 працювала продавцем ОСОБА_233 . Всі документи на працевлаштування до ПП ОСОБА_13 підписувала особисто.

Свідок ОСОБА_144 суду пояснив, що ОСОБА_13 є його братовою і 02.08.07р. він уклав з нею трудову угоду про виконання роботи експедитора. З цього часу він почав виконувати роботу, повязану з перевозкою та супроводженням товарів. В місяць він отримувала заробітну плату в сумі 700-800 грн. Йому було відомо, що він працює на умовах дотації. 29.08.08р. він звільнився з роботи по власному бажанню. Всі документи на працевлаштування до ПП ОСОБА_13 підписував особисто. Крім того, в період з 13.02.07р. по 12.03.07р. він працював у ПП ОСОБА_12 водієм на мікроавтобусах. При оформленні документів до ПП ОСОБА_12 він також особисто підписав всі документи.

Свідок ОСОБА_141 вказала, що ОСОБА_13 є її рідною сестрою. 20.11.2007 року вона влаштувалась на роботу до ПП ОСОБА_13 продавцем. З моменту укладення трудового договору вона почала виконувати роботу продавця в продуктовому магазині ПП ОСОБА_13 в с.Кальна. Разом з нею працювала продавцем ОСОБА_234 . Вона знала, що працює на умовах дотації, в місяць отримувала заробітну плату в сумі 700-800 грн. При отриманні зарплати розписувалась у відомості. Зарплату їй особисто виплачувала ПП ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_148 в судовому засідані підтримала свої показання, дані нею в ході досудового слідства та пояснила, що в 2005 році від знайомих вона довідалась, що ОСОБА_10 може оформити трудовий стаж, після чого зустрілася з нею і остання погодилась її працевлаштувати, сказала надати їй трудову книжку та інші документи, які вона залишила в кабінеті ОСОБА_10 . Через деякий час О.Кальмучин зателефонувала їй і сказала прийти в центр зайнятості, де завела її до спеціаліста і вона розписалась в якомусь документі. Приблизно через півтора-два місяця їй знову зателефонувала ОСОБА_235 і сказала прийти підписати ще якісь документи. Вона прийшла в домовлений час до ОСОБА_10 і розписалась у трудовому договорі про працевлаштування продавцем в ПП ОСОБА_13 . Фактично у підприємця ОСОБА_13 вона не працювала, хоч знала її, оскільки та мала торгову точку на базарі. Після складення документів про її працевлаштування у ОСОБА_13 , остання кілька разів приносила на її торгову точку склянні банки, які вона протягом півтора тижня продавала, але це не була трудова діяльність.

Свідок ОСОБА_236 в суді пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_10 і в 2007 році звернулась до неї допомогти знайти роботу бухгалтера, на що остання рпогодилася і вона надала їй свої документи. Куди саме її влаштує на роботу ОСОБА_10 , вона не знала і остання їй про це не говорила. Через деякий час вона знову підійшла до ОСОБА_10 і та сказала, що вона вже рахується на роботі бухгалтером у підприємця ОСОБА_13 , однак фактично у цього підприємця вона будь-яку роботу не виконувала. Для неї було добре хоча б те, що рахувався бухгалтерський стаж. При черговій зустрічі з ОСОБА_10 , остання показала їй трудовий договір з ПП ОСОБА_13 про виконання роботи бухгалтера.Будь-які документи вона не підписувала, в т.ч. трудовий договір з ПП ОСОБА_13 . Вона в центр зайнятості з приводу оформлення на роботу до ПП ОСОБА_13 не приходила.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_150 , в 2006 році вона шукала роботу і в одній із розмов зі своєю знайомою ОСОБА_10 остання сказала, що може допомогти. Вона хотіла працювати водієм і ОСОБА_10 сказала, що влаштує її на таку роботу. Через деякий час вона зустрілась з ОСОБА_10 в центрі зайнятості і підписала трудовий договір з підприємцем ОСОБА_13 на виконання роботи водія. Після цього вона кілька разів зверталась до підприємця ОСОБА_13 , щоб та забезпечила її роботою, однак остання так і не надала їй можливість працювати і тому вона через десять днів після підписання трудового договору розірвала його. Фактично будь-які роботи у ПП ОСОБА_13 вона не виконувала.

З копії трудової книжки ОСОБА_150 вбачається, що в ній мається запис про роботу водієм в ПП ОСОБА_13 (т.34 а.с. 215).

Свідок ОСОБА_237 пояснив, що він підписував з ПП ОСОБА_13 трудовий договір, так як йому треба було запису про стаж в трудовій книжці. Однак, ніякої роботи в ОСОБА_13 він не виконував і про те, що оформлений на умовах дотації, не знав.

Як вбачається з копії трудового договору між працівником і фізичною особою від 02.10.2007 року, який зареєстрований у Долинському РЦЗ за №1704 (т.34 а.с.219), ОСОБА_237 був оформлений експедитором в ПП ОСОБА_13 .

Згідно з оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_238 в Долинському центрі зайнятості він підписав трудовий договір про працевлаштування в ПП ОСОБА_13 , однак, самої ОСОБА_13 при підписанні дговору не було, а договір дала йому працівник цуентру зайцнятості. Ніякої роботи в ПП ОСОБА_13 він не виконував.

Як вбачається з копії повідомлення Долинського РЦЗ та пояснення провідного спеціаліста ОСОБА_239 , трудовий договір між ПП ОСОБА_13 та ОСОБА_240 в ЦЗ відсутній, запис занесено помилково, трудовий договір №1343 від 9.08.07р. анульовано (т.34 а.с. 223-224).

Згідно з оголошеними в ході судового слідства показаннями свідка ОСОБА_241 , в період серпня-вересня 2007 року вона працювала експедитором в ПП ОСОБА_13 і фактично виконувала цю роботу, в місяць отримувала зарплату в сумі біля 300 грн.

Також вина ОСОБА_13 доведена:

Копіями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ) ПП ОСОБА_13 , з яких вбачається, що кількість штатних працівників у цих документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, тобто частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.28 а.с.136-141).

Копіями актів перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 23 від 8.05.2008 року, № 359 від 1.02.2008 року, № 241 від 06.11.2007 року, № 129 від 24.07.2007 року, № 48 від 23.05.2007 року, № 225 від 29.01.2007 року, № 193 від 15.11.2006 року, № 73 від 30.08.2006 року, в яких зазначено недостовірну інформацію щодо перерахування ПП ОСОБА_13 внесків до ПФУ, ФССНВ, ФССзТВП, ФССУВБ (т.35 а.с.84-124).

Повідомленням управління ПФУ в Долинському районі №1028/04 від 10.02.2009 року, згідно якого СПД ОСОБА_13 в період 01.01.2005 року по 01.04.2008 року сплатила до бюджету ПФУ кошти такими платіжками:27.01.05 228,00 грн., 27.01.05 101,00 грн., 22.02.05 3,28 грн., 22.02.05 52,48 грн., 22.02.05 84,00 грн., 16.02.06 657,95 грн., 16.02.06 40,74 грн., 29.03.06 174,90 грн., 29.03.06 174,90 грн., 29.03.06 11,00 грн., 29.03.06 11,00 грн., 19.06.06 360,00 грн., 09.08.07 805,00 грн., 19.08.07 47,00 грн. (т.28 а.с. 87). Дана інформація про перерахування внесків Пенсійний Фонд не відповідає даним, вказаним в актах перевірки достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації № 23 від 8.05.2008 року, № 359 від 1.02.2008 року, № 241 від 06.11.2007 року, № 129 від 24.07.2007 року, № 48 від 23.05.2007 року, № 225 від 29.01.2007 року, № 193 від 15.11.2006 року, № 73 від 30.08.2006 року, які підписані ПП ОСОБА_13 та представником ЦЗ.

Копією Акту про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_13 , яким встановлено, що за 2005-2008 роки на особовому рахунку платника знаходяться кошти, які він не сплачував і відповідно до банківських виписок належать іншим СПД (т.28 а.с. 88).

Копією картки особового рахунку в управлінні ПФУ в Долинському районі СПД ОСОБА_13 , в якій відображені платежі до ПФУ (т.28 а.с.89-96, т.22 а.с.62-77).

Копією інформації про перекидки по особовому рахунку СПД ОСОБА_13 (т.28 а.с.97, т.33 а.с. 78).

Копією Розрахунків сум страхових внесків ПП ОСОБА_13 на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23) за 2005 рік з яких вбачається, що кількість штатних працівників у цих звітних документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, тобто частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.33 а.с.55-61).

Переліком ідентифікаційних платежів страхувальника ПП ОСОБА_13 у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ), які не співпадають з сумами вказами в актах перевірок достовірності даних, поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотації (т.35 а.с.84-124).

Копіями Розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (ФССНВ) ПП ОСОБА_13 (Додаток 2, 11) за 2005 - 2008 роки, в яких кількість працівників не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, тобто частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.33 а.с.100-107 ).

Іінформацією Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно якої у ПП ОСОБА_13 відповідно до звітів Ф4ФСС з ТВП чисельність працюючих становить: за 2006 рік 2 чоловіки, за 2007 рік - 6 чоловік, за 2008 рік 3 чоловіки (т.35 а.с.130-131).

Копіями звітів про нараховані внески, перерахування та втрати, повязані із загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності (Ф4-ФСС з ТВП), якими підтверджено ці дані. Однак, кількість працівників у цих документах не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності ПП ОСОБА_13 працівників, тобто частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.35 а.с. 132-134).

Копіями Розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ПП ОСОБА_13 (Додаток 6) за 2005 - 2008 роки, в яких чисельність працівників не відповідає фактичній кількості задіяних у підприємницькій діяльності працівників, тобто частина працівників задіяна формально для незаконого одержання дотації (т.33 а.с.81-97).

Розрахунком збитків, заподіяних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Долинському РЦЗ в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, з розшифровкою по особах та періодах (т.35 а.с. 163), з якого вбачається, що в період з серпня 2006 року по липень 2007 року ОСОБА_11 заволоділа державними коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 22227,42 грн., ОСОБА_12 в період з травня 2006 року по квітень 2008 року коштами в сумі 46079,63 грн. та ОСОБА_13 в період з лютого 2006 року по червень 2008 року коштами в сумі 42287,58 грн.

Суд вважає неправдивими і такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності показання підсудної ОСОБА_10 про те, що вона злочинів не вчиняла, належно виконувала свої службові обов`язки, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Її показання про те, що всі письмові докази здобуто незаконним шляхом, оскільки письмові документи надавалися на вимоги слідчого, які оформлені «заднім числом» і з порушенням закону, суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на вказані запити слідчого керівниками установ, підприємств та організацій, яким вони були адресовані, надавалися аргументовані відповіді і дати на вихідній документації цих органів відповідають датам запитів. При цьому суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_10 на вимоги Інструкції з діловодства в органах прокуратури, що затверджена Наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора України № 18 від 01.04.2010 року, оскільки встановлено, що всі запити по даній кримінальній справі давалися слідчим прокуратури ОСОБА_242 в 2008-2009 роках, коли була чинною Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини, затверджена Наказом Генерального прокурора України № 66/13-ок від 24.06.2004 року. При цьому суд вважає, що той факт, що книга обліку вихідної коресподенції Долинської міжрайонної прокуратури за 2009 рік не прошита і не пронумерована у встановленому порядку, не впливає на правомірність та законність інформації, що надавалася на письмові запити слідчого ОСОБА_243 . Що стосується посилання ОСОБА_10 на відсутність підстав для порушення щодо неї кримінальної справи, то дане питання було предметом судового розгляду і постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 року (т. 26, а.с. 107-109) в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи відмовлено. Також суд не приймає до уваги пояснення підсудної ОСОБА_10 про те, що вона не могла вчинити ряд інкримінованих їй перекидок сум сплачених страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування від одних СПД іншим, оскільки на час їх здійснення перебувала у відпустці, так як судом встановлено, що в робочий час її важко було застати на робочому місці, натомість вона часто приймала підприємців в неробочі дні та в післяробочий час, а отже могла здійснити ці перекидки і під час перебування у відпустці. Вищенаведене підтвердили допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_82 , ОСОБА_8 , ОСОБА_54 , ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_173 та ОСОБА_244 . Показання підсудної ОСОБА_10 про те, що застосування фінансових санкцій та пені ніколи не входило в її обов`язки, так як вона тільки повинна була формувати санкції та надавати їх начальнику, який мав право приймати рішення, що вона і робила, спростовано в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_163 , ОСОБА_162 та ОСОБА_161 , копіями рішень про результати розгляду скарг та копіями скарг окремих СПД-фізичних осіб, щодо яких ОСОБА_10 були підготовлені документи про застосування штрафних санкцій за період з 2005 р. по 2008 р., а також копіями листів та пояснень службових осіб управління ПФУ в Долинському районі з цього приводу (т. 26 а.с. 197-249, т. 27 а.с. 1-75) з яких вбачається, що ОСОБА_10 , з грубим порушенням термінів застосування фінансових санкцій, підготувала вказані документи весною 2008 року, в 2005 2007 роках ця робота нею не велась. Всі рішення про застосування штрафних санкцій скасовані.

Показання підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони ніяких злочинів не вчиняли, суд вважає способом захисту і не приймає їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в ході судового слідства, зокрема складеними ними, підписаними та скріпленмими печатками завідомо неправдивими документами, які вони подавали в державні установи: в Долинський районний центр зайнятості населення - Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Додаток №6); в управління ПФУ в Долинському районі - Розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове страхування, що підлягають сплаті (Додаток 23); у виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі - Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; в Долинську ОДПІ - Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Форми 1ДФ).

При таких обставинах, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_10 в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використанні нею, як службовою особою, свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам держави, а також заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повністю повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами і її дії слід кваліфікувати за ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.4 КК України.

Також здобутими й перевіреними в судовому засіданні даказами доведена вина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання ними, як службовими особами, своїм службовим становищем та внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів і їхні дії слід кваліфікувати за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Суд вважає, що вчинення іншого підроблення документів слід виключити з обвинувачення підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки обвинувачення в цій частині є неконкретним і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження вини підсудних у вчиненні іншого підроблення документів.

Органами досудового слідства як обтяжуючу покарання підсудної ОСОБА_10 обставину зазначено вчинення злочину з тяжкими наслідками. Однак, суд вважає, що дану обтяжуючу обставину слід виключити з обвинувачення підсудної, оскільки вона передбачена в ст. 364 КК України як ознака злочину, яка впливає на його кваліфікацію і суд не вправі ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів та особи винних, оскільки обставин, що помякшують чи обтяжуть покарання в судовому засіданні не встановлено.

Вивченням осіб підсудних встановлено наступне:

ОСОБА_10 працює начальником відділу обліку надходження платежів відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, має вищу освіту, одружена, несудима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_11 працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має вищу освіту, одружена, несудима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_12 є пенсіонером, має середню освіту, одружений, несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє, з 03.10.2008 р. по 10.10.2008 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Львівської ОКЛ з приводу кардіологічної паталогії, 16.10.2008 року переніс операцію з приводу аденокарценоми прямої кишки.

ОСОБА_13 є приватним підприємцем, вдова, має середню освіту, несудима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підсудні вчинили злочини у сфері службової діяльності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід призначити додаткове покарання у виді позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах всіх форм власності, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у виді позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю. При цьому суд вважає, що виправлення всіх підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Заявлені потерпілими по справі: ОСОБА_245 , ОСОБА_91 , ОСОБА_79 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_54 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_51 цивільні позови згідно з поданими ними письмовими заявами слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (т. 39, а.с. 110) слід задоволити частково та стягнути на її користь з підсудної ОСОБА_10 6639,69 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди, оскільки цю вимога підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями самої потерпілої, свідка ОСОБА_248 , актом № 62 від 10.09.2008 року про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_8 (т.40, а.с. 7) та карткою особового рахунку даного підприємця (т.40 а.с.11-18). При цьому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_10 5000,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди слід відмовити, оскільки цивільний позивач ОСОБА_8 не надала суду жодних доказів, що підтвердили б факт заподіяння їй такої шкоди.

Також частково слід задоволити цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 (т.26, а.с. 44) та стягнути з підсудної ОСОБА_10 на її користь 17056,05 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди, оскільки цю вимога підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями підсудної-потерпілої ОСОБА_13 , актом про результати звірення особового рахунку СПД ОСОБА_13 (т.28 а.с. 88), копією картки особового рахунку в управлінні ПФУ в Долинському районі СПД ОСОБА_13 (т.28 а.с.89-96, т.33 а.с.62-77), інформацією про перекидки по особовому рахунку СПД ОСОБА_13 (т.28 а.с.97, т.33 а.с. 78). Що стосується вимоги ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_10 21521,86 грн. застосованих до неї фінансових санкцій, то вона до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_13 не надала суду доказів сплати нею вказаної суми фінансових санцій.

Долинським міждайонним прокурором в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття Міністерства праці та соціальної політики України заявлено позов про стягнення з відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відшкодування матеріальних збитків в розмірі 110594,63 грн. (т.36 а.с. 7-75). Даний позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Постановою прокурора від 03.08.2012 року змінено обвинувачення ОСОБА_10 зі ст.ст. 364 ч.2 та 191 ч.4 КК України на ст.ст. 364 ч.2 та 191 ч.4 КК та виключено з обвинувачення ОСОБА_10 ст.ст. 366 ч.2, 361 ч.2, ст. 27 ч.2, 3, ст.191 ч.4, 27 ч.2, 3 ст. 366 ч.2 КК України, так як в ході судового слідства не здобуто доказів про вчинення нею вказаних злочинів. При таких обставинах в задоволенні позову прокурора в частині вимог до ОСОБА_10 слід відмовити.

Щодо заявлених позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування завданих злочином збитків, то вони підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено вищеперечисленими доказами, що ці підсудні шляхом подання в Долинський районний центр зайнятості підроблених документів та недостовірної інформації незаконно заволоділи державними коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: ОСОБА_11 в період з серпня 2006 року по липень 2007 року на загальну суму 22227,42 грн., ОСОБА_12 в період з травня 2006 року по квітень 2008 року - на суму 46079,63 грн. та ОСОБА_13 в період з лютого 2006 року по червень 2008 року - на суму 42287,58 грн.

При таких обставинах на користь Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття Міністерства праці та соціальної політики України слід стягнути відшкодування завданих збитків (суми незаконно отриманих ними дотацій): з підсудної ОСОБА_11 в ромірі 22227,42 грн., з підсудного ОСОБА_12 - 46079,63 грн. та з підсудної ОСОБА_13 - 42287,58 грн.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

КАЛЬМУЧИН ОКСАНУ МИКОЛАЇВНУ визнати винною та призначити їй покарання:

- за ст. 364 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік,

- за ст. 191 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки,

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши її згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

СМІРНОВУ ЛІЛІЮ ГЕНАДІЇВНУ визнати винною та призначити їй покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік,

- за ст. 191 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік та 2 місяці.

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік та 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши її згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

ПАГУТЯКА ОСОБА_249 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік,

- за ст. 191 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік та 2 місяці.

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік та 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

ПАВЛІВ ОСОБА_250 визнати винною та призначити їй покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік,

- за ст. 191 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік та 2 місяці.

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік та 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши її згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позов Долинського міжрайонного прокурора задоволити частково та стягнути на користь Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття Міністерства праці та соціальної політики України відшкодування завданих злочином збитків: з ОСОБА_11 в розмірі 22227,42 грн., з ОСОБА_12 - 46079,63 грн. та з ОСОБА_13 - 42287,58 грн.

Цивільні позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 задоволити частково. Стягнути з підсудної ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 6639,69 грн. та на користь ОСОБА_13 17056,86 грн. відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, відмовивши в решті позовів.

Речові докази по справі (т.24 а.с.180- 187): розрахунки сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ПП ОСОБА_14 , ПП ОСОБА_40 , ПП ОСОБА_251 , ПП ОСОБА_79 ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_90 , ПП ОСОБА_252 , ПП ОСОБА_253 , ПП ОСОБА_254 , ПП ОСОБА_255 , ПП ОСОБА_13 , ПП ОСОБА_11 , ОСОБА_256 , ПП ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ПП ОСОБА_259 , ПП ОСОБА_260 , ПП ОСОБА_261 , ПП ОСОБА_262 , ПП ОСОБА_54 , ПП ОСОБА_263 , ПП ОСОБА_92 , ПП ОСОБА_264 , ПП ОСОБА_265 , ПП ОСОБА_266 , ПП ОСОБА_267 , ПП ОСОБА_268 , ПП ОСОБА_269 , ПП ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ПП ОСОБА_272 ОСОБА_82 , ПП ОСОБА_273 , ПП ОСОБА_274 , ПП ОСОБА_275 , ПП ОСОБА_79 , ПП ОСОБА_44 , ПП ОСОБА_276 , ПП ОСОБА_277 , ПП ОСОБА_256 , ПП ОСОБА_44 , ПП ОСОБА_37 , ПП ОСОБА_13 , ПП ОСОБА_278 , ПП ОСОБА_59 , ПП ОСОБА_279 , ПП ОСОБА_280 , ПП ОСОБА_281 ПП ОСОБА_265 , ПП ОСОБА_17 , ПП ОСОБА_282 , ПП ОСОБА_71 , ПП ОСОБА_276 , ОСОБА_283 , ПП ОСОБА_75 , ПП ОСОБА_284 , ПП ОСОБА_285 , ПП ОСОБА_90 , ПП ОСОБА_22 , ПП ОСОБА_286 , ПП ОСОБА_287 , ПП ОСОБА_288 , ПП ОСОБА_289 ПП ОСОБА_290 , ПП ОСОБА_291 , ПП ОСОБА_88 , ПП ОСОБА_64 , ПП ОСОБА_292 ПП ОСОБА_293 ПП ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ПП ОСОБА_297 ПП ОСОБА_298 , ПП ОСОБА_299 , ПП ОСОБА_75 , ПП ОСОБА_291 , ПП ОСОБА_300 , ПП ОСОБА_301 , ПП ОСОБА_302 , ПП ОСОБА_303 , ПП ОСОБА_304 , ПП ОСОБА_305 , ПП ОСОБА_306 ,, ОСОБА_307 , ПП ОСОБА_46 , ПП ОСОБА_308 , ПП ОСОБА_309 , ПП ОСОБА_286 , ПП ОСОБА_310 , ПП ОСОБА_311 , ПП ОСОБА_312 , ПП ОСОБА_313 , ПП ОСОБА_314 , ПП ОСОБА_315 , ПП ОСОБА_81 , ОСОБА_316 , ПП ОСОБА_297 , ПП ОСОБА_317 , ПП ОСОБА_318 , ПП ОСОБА_265 , ПП ОСОБА_319 , ПП ОСОБА_320 , ПП ОСОБА_321 , ПП ОСОБА_322 , ПП ОСОБА_323 , ПП ОСОБА_324 , ПП ОСОБА_325 , ПП ОСОБА_326 , ПП ОСОБА_327 , ПП ОСОБА_74 , ПП ОСОБА_328 ПП ОСОБА_283 , ПП ОСОБА_329 , ПП ОСОБА_330 , ПП ОСОБА_291 , ПП ОСОБА_331 , ПП ОСОБА_20 , ПП ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ПП ОСОБА_334 , ПП ОСОБА_289 , ПП ОСОБА_335 , ПП ОСОБА_37 , ОСОБА_74 ПП ОСОБА_93 , ПП ОСОБА_51 , ПП ОСОБА_336 ,м., ПП ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ПП ОСОБА_12 , ОСОБА_42 ; копію розрахунків сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ПП ОСОБА_339 ; копії карток особових рахунків ПП ОСОБА_14 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_252 , ПП ОСОБА_253 , ПП ОСОБА_340 , ПП ОСОБА_255 , ПП ОСОБА_92 , ПП ОСОБА_341 , ПП ОСОБА_342 , ОСОБА_51 , ПП ОСОБА_267 , ПП ОСОБА_343 , ПП ОСОБА_59 , ПП ОСОБА_279 , ПП ОСОБА_280 , ПП ОСОБА_291 , ПП ОСОБА_344 , ПП ОСОБА_345 , ПП ОСОБА_314 , ОСОБА_81 , ПП ОСОБА_290 , ПП ОСОБА_265 , ПП ОСОБА_319 , ПП ОСОБА_321 , ПП ОСОБА_346 , ПП ОСОБА_347 , ПП ОСОБА_326 , ПП ОСОБА_290 ; копію акта № 63 від 01.08.2008 року; виписку з особового рахунку ПП ОСОБА_251 ; копію вимоги про сплату боргу та акту звірки ОСОБА_8 ; копію обхідних листів ПП ОСОБА_8 ; копії квитанцій; копію акту звірки; копії декларацій про доходи та платіжних доручень ОСОБА_348 ; копію платіжних доручень ОСОБА_94 ; копії декларацій та платіжних доручень ОСОБА_42 - залишити при справі, Журнали реєстрації розрахунків сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2005-2008 роки в кількості 7 штук -повернути законному власнику управлінню ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: