Справа №1-68 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчик
Р.В.

при секретареві Середюк
О.А.

з участю прокурора Зелений
Д.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого оператором в ТОВ
„Нові напої", м. Жашків, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 березня 2007 року, близько 12.00 год, на автодорозі Жашків-Буки, між селами Сорокотяга та Охматів Жашківського
району Черкаської області, на грунті неприязних стосунків, вчинив сварку з ОСОБА_2,
яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс долонею лівої руки
удар ОСОБА_2 в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді
косого перелому правого кута нижньої щелепи, які відносяться до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред"явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 20 березня 2007
року, близько 12.00 год, він рухався власним автомобілем по автодорозі
Жашків-Буки в с
Вороне Жашківського району Черкаської області. В салоні
автомобіля на передньому сидіння пасажира сиділа його спів жителька ОСОБА_3.
Рухаючись між селами Сорокотяга та Охматів Жашківського району, він побачив, що
на узбіччі, в напрямку смт. Буки, стоїть автомобіль ЗІЛ водій якого зупиняв
зустрічні автомобілі. ОСОБА_1 вирішив зупинитися, щоб запитати, що трапилося.
Зупинившись попереду автомобіля ЗІЛ, він вийшов із свого автомобіля і пішов до
водія ЗІЛа. При цьому він побачив, що то є ОСОБА_2, з яким у нього 15 березня
2007 року на території цукрозаводу м. Жашків відбулася сутичка, яка переросла в
бійку. ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_2, запитав у останнього, чому він побив
його 15 березня 2007 року разом із своїм із своїм братом. ОСОБА_2 у відповідь
вдарив його, і ОСОБА_1, захищаючись, вдарив долонею лівої руки ОСОБА_2 по
обличчю. Після цього їх розборонила ОСОБА_3, яка вибігла із автомобіля, і вони
розійшлись. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає
частково, оскільки, як йому відомо, лікування щелепи, яке пройшов ОСОБА_2 в
Жашківський ЦРЛ, в лікарнях міст Києва та Умань коштує близько 250 грн., і
вважає, що не підлягають відшкодуванню витрати за бензин в сумі 29 грн. 99
копійок, понесені ОСОБА_2 24 березня 2007 року, які останній поніс в зв'язку з
необхідністю поїздок до лікарні та міліції, оскільки, на думку підсудного,
потерпілий міг скористатися міським автобусом. Цивільний позов про
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 в сумі 5000 грн. не визнав взагалі.

2

Вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
підтверджується:

· показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 20 березня 2007 року, він
рухався автомобілем ЗІЛ по автодорозі Жашків-Буки, і між селами Сорокотяга та
Охматів він зупинився, так як закінчилося пальне. Він почав зупиняти
автомобілі, щоб в когось придбати бензин. Близько 12.00 год, біля нього зупинився легковий автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1, з яким 15
березня 2007 року на території цукрозаводу м. Жашків у них виник конфлікт. ОСОБА_1
підійшов до нього і знову почав конфліктувати і першим вдарив його, після чого
ОСОБА_2 почав захищатися і також наносив удари. їх розборонила якась молода
жінка, яка вийшла з автомобіля ОСОБА_1, як виявилося пізніше - співжителька
підсудного. По цьому вони розійшлись. Того ж дня ОСОБА_2 написав заяву в
міліцію, а на наступний день поїхав в місто Умань для зняття побоїв, оскільки в
нього дуже розпухла щелепа.

· даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що 20
березня 2007 року, близько 12.00 год, вона разом із своїм співжителем ОСОБА_1 їхала
в с. Вороне. Між селами Сорокотяга та Охматів стояв вантажний автомобіль, водій
якого зупиняв зустрічні автомобілі. ОСОБА_1 зупинився і вийшов з автомобіля,
щоб запитати, що трапилося у того водія. Вона залишалася сидіти на передньому
сидінні пасажира і бачила в бокове дзеркало заднього виду, що коли ОСОБА_1
підійшов до водія вантажівки, то останній через деякий час вдарив ОСОБА_1 і між
ними почалася бійка. ОСОБА_3 вибігла із автомобіля і почала їх розбороняти,
після чого вони розійшлися. Як пізніше вона дізналася, водієм вантажівки був
ОСОБА_2, з яким 15 березня 2007 року у ОСОБА_1 сталася сутичка, про яку їй
розповідав останній.

· даними копії протоколу огляду місця пригоди та план-схеми до нього, в якому
зафіксовано, що злочин скоєно підсудним на автодорозі Жашків-Буки, між селами
Сороко тяга та Охматів (а.с. 5-6);

· даними висновку судмедекспертизи №258/134 від 26 березня 2007 року, згідно
якого потерпілому злочинними діями підсудного були спричинені тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я
(а.с. 25);

· даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3,
згідно якого свідок показала, що першим 20 березня 2007 року потерпілого вдарив
підсудний (а.с.36);

· даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1, згідно якого підозрюваний показав, що першим 20 березня 2007 року
вдарив потерпілого (а.с.37);

Суд вважає недостовірними, такими, що мають на меті уникнення притягнення
до кримінальної відповідальності підсудного за скоєне суспільно-небезпечне
діяння, покази підсудного ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_4, які, як встановлено
під час судового розгляду, проживають спільно у незареєстрованому шлюбі, про те,
що потерпілий ОСОБА_2 першим вдарив підсудного 20 березня 2007 року, оскільки
це спростовується показами самого потерпілого та даними протоколів очних ставок
між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 (а.с.36) та також між ОСОБА_2 і
підозрюваним ОСОБА_1 (а.с.37), в яких як і свідок так і підсудний підтвердили,
що першим вдарив 20 березня 2007 року саме підсудний ОСОБА_1 потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного,
повного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним

3

для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується та роботи характеризується позитивно

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд вбачає
позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Беручи до зівати, що підсудним скоєно умисний злочин, суд вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Але поскільки підсудний скоїв злочин вперше, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, суд вважає за можливе перевиховання його без ізоляції
від суспільства, а тому відповідно до ст. 75 КК України - звільнити від
відбування покаранная
з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 іспитовий строк.

Суд вважає, що заявлений потерпілим в порядку ст. 1166 ЦК України
цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з підсудного в сумі 946 грн.
56 копійки підлягає частковому задоволенню на суму 942 грн. 56 копійок,
оскільки 04 грн. 00 копійки (а.с.18) потерпілий добровільно надав на потреби
Уманської міської лікарні як благодійну допомогу. Доводи підсудного про те, що
вартість курсу лікування, яке пройшов потерпілий з приводу ушкодження йому
щелепи злочинними діями ОСОБА_1, є завищеним і не може становити 700 грн.,
спростовується довідкою, кошторисом та показами, даними в судовому засіданні в
якості свідка, лікаря-стоматолога Жашківської ЦРЛ Лукашука М.М., до якого
звертався потерпілий для лікування з приводу зазначених ушкоджень щелепи.
Доводи підсудного про те, що потерпілий через кілька днів після спричинення
йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи, а саме - 24 березня 2007
року, міг міським транспортом проїхати як у лікарню, так і в міліцію, а не
витрачати на пальне гроші в сумі 29 грн. 99 копійок, суд вважає безпідставними.

Суд вважає, що заявлений в порядку ст. 1167 ЦК України цивільний позов
потерпілим про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., підлягає частковому
задоволенню на суму 1000 гривень, так як потерпілому спричиненими тілесними
ушкодженнями дійсно завдано моральної шкоди і дана сума відповідає тяжкості
скоєного злочину та є реальною для відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь експертної
установи за проведення судово-медичної експертизи 69 грн. 22 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України і призначити покарання у вигляді одного року 06 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, а
також періодично з'являтися для реєстрації в дані органи.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди з підсудного задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 56
копійок матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи за проведення
судово-медичної експертизи 69 (шістдесят дев'ять) грн. 22 копійок.

4

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через
Жашківський районний суду Черкаської області протягом 15 діб з дня
проголошення.