overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/542/14-к
Провадження № 1-кс/272/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
15 квітня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Представники операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2435/15-к
провадження: 1-кп/0274/279/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 28.05.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 19 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
01 грудня 2014 року Справа №293/1949/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2014 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання даної скарги передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись стст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 12.12.2014 р.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати з прокуратури Черняхівського району матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-21/2011 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора Романівського району ОСОБА_6 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, -
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України визнано невинним і виправдано за відсутністю в діянні складу злочину.
На вказаний вирок суду прокурор Романівського району ОСОБА_6 вніс відповідну апеляцію.
У відповідності до ч. 8 статті 348 КПК України ( в редакції 1960 р.) апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи обвинувальний висновок було затверджено прокурором Романівського району ОСОБА_7 ..
Згідно протоколу судового засідання, судовий розгляд даної кримінальної справи у повному обсязі (зі стадії підготовчого судового засідання до проголошення вироку), відбувся 29 квітня 2015 року за участі прокурора ОСОБА_8 (т.2 а.с.253).
За таких обставин, оскільки прокурор Романівського району ОСОБА_6 обвинувальний висновок не затверджував, участь у судовому розгляді справи не приймав, він позбавлений права подавати апеляцію по даній справі, що згідно вимог ч.1 ст. 359 КПК України ( в редакції 1960 р.) є підставою для відмови в прийнятті його апеляції до розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору Романівського району ОСОБА_6 в прийнятті апеляції на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року , яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України виправдано.

Суддя :
Справа № 5-34/2010
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького, 4, Городенківського району, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2009 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до (адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк кінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2009 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 5-41/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2009 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із випробувальним терміном строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбування покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує

вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримав. Крім того зазначив, що до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, що свідчить про його виправлення.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально- процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 08 2009 року про засудження за ст. 368 ч.2,366 ч.1,70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 365/489/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/107/15

У Х В А Л А
09.06.2015 2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 15 годин 20 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/1924/14-к
Провадження № 1-кп/366/126/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 28 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 12 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/234/15-к Провадження №1-кп/366/25/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693 від 06 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1734/13-к
Провадження № 1-кп/366/149/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю: прокурора Іващенка С.А., захисника - адвоката Журбенка І.А., представника потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2013 року.

В даному кримінальному провадженні в якості свідка вказаний ОСОБА_4, який на даний знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі № 13 м. Києва відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2013 року.

Допит ОСОБА_4 в якості свідка визнаний судом обов'язковим.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доставити ОСОБА_4 із слідчого ізолятора № 13 м. Києва до Іванківського райсуду на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити із слідчого ізолятора № 13 м. Києва до Іванківського районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2013 року.

Виконання вказаної ухвали доручити конвою Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити для виконання начальникам слідчого ізолятора № 13 та Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1929/13-к
Провадження № 1-в/366/75/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Калюша І.М.

інспектора КВІ Горовенка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали подання про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його відбувати покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2013 року, засуджений ОСОБА_2 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, про поважність неприбуття суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, у судове засідання на 14 серпня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Іванківську міжрайпрокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2175/15-к
Провадження № 1-кп/369/189/15
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої. Своє клопотання мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку суду.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої, які клопотання підтримали, обвинуваченої та захисника, які заперечували задоволенню клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що в кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно обвинуваченої. Однак, суд вважає достатнім накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладений арешт полягає в забороні відчуження вказаного майна.

Крім того, автомобіль, що належить обвинуваченій, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні і зберігається на штрафмайданчику тимчасового затримання транспортних засобів, тому суд вважає за недоцільне накладати на нього арешт.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)
? частину квартири АДРЕСА_1 ;
2) на 1/3 чатсину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Державну реєстраційну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
10.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1125/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1125/15-к
Провадження № 1-кп/371/80/15
10 червня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-2/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Бардиш О.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 по вул. Леваневського в м. Кіровограді яке мало місце 12.01.1996 року, та порушеної за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

16.01.1996 року слідчим відділом Кіровоградського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом відкритого викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 по вул. Леваневського в м. Кіровограді яке мало місце 12.01.1996 року, та порушеної за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом відкритого викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 по вул. Леваневського в м. Кіровограді яке мало місце 12.01.1996 року, та порушеної за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року)

закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов