№1-156 2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 года город
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Пастернак О.М.
с участием прокурора Липиной
подсудимой ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженка г. Запорожье, украинка, гражданка Украины, образование неполное
среднее /9 классов/, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей 2006 и 2004
года рождения, не работающая, проживающая по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судима, -
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины, суд, -
года, около 15-00 часов, в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1
действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что её муж
ОСОБА_2 12.10.2006 года совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 7610» из магазина
«Домотехника» в г. Днепрорудное, после кражи, по просьбе мужа, заранее не
мобильный телефон «Нокиа 7610» за 600 гривен.
20.10.2006 года, около 16-00 часов,
в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1 действуя
умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что её муж
ОСОБА_2. 20.10.2006 года совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 6101» из магазина «Мастер», в г. Днепрорудное,
после кражи, по просьбе мужа, заранее не обещая сбыт, сбыла мобильный телефон
«Нокиа 6101» за 300 гривен.
около 13.25 часов, в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1
действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что её муж
ОСОБА_2. 01.11.2006 год, совершил кражу мобильного телефона «Сименс С 62» из магазина
«Аксесуары» расположенного, в г. Днепрорудное, после кражи, по просьбе мужа,
заранее не обещая сбыт, сбыла мобильный телефон «Сименс С62», ОСОБА_2за 140 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину
признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила
ранее данные ею показания на досудебном следствии, суду пояснила, что факты, изложенные в обвинительном
заключении соответствуют действительности, что 12.10.2006 года после обеда домой пришел ее муж, принес с собой
мобильный телефон «Нокиа». пояснив, что указанный телефон он похитил в
магазине «Домотехника» в г. Днепрорудное, и предложил
ей продать телефон, после чего она взяла телефон и продала его незнакомому
мужчине за 600 грн. Далее примерно
20 октября 2006 года, около 15-00 часов на улице к ней подошел ее муж ОСОБА_2
и показал мобильный телефон «Нокиа 6101», пояснив, что похитил указанный телефон с прилавка магазина «Мастер» в г.
Днепрорудное, и попросил, чтобы она помогла ему указанный телефон продать, на
что она согласилась, оставила ребенка с мужем, и на площади Молодежная в
г. Днепрорудное с помощью знакомых по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которым не сказала, что телефон ворованный, продала
мобильный телефон. Далее, 01.11.2006 года она с мужем шла с рынка г. Днепроруное и он показал ей
мобильный телефон «Сименс С62», пояснил, что указанный телефон ворованный и попросил
указанный телефон продать. Она взяла телефон
и по дороге продала отцу ОСОБА_2 за 140 гривен.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,
огласив в судебном заседании: протокол
осмотра от 14.11.2006 года /л.д.28/, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 21.11.2006 года
/л.д.30/, материалы уголовного дела, характеризующие
личность подсудимой /л.д.65-60/, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств по делу, поскольку
подсудимая полностью признала свою вину и не оспаривает фактические обстоятельства
Суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_1 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как
заранее не обещанный сбыт имущества, добытого
со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу -мобильный
телефон «Сименс С62», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_5 /л.д.31/ необходимо оставить в его
Назначая наказание подсудимой
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, то, что она совершила средней
тяжести преступление, личность подсудимой как ранее не судимой,
положительно характеризующейся по месту своего жительства, имеющей на иждивении двух
несовершеннолетних детей, а также признает смягчающими ответственность обстоятельствами
- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, применив ст.75 УК Украины с испытанием.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
виновной ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренным ст. 198 УК Украины и
назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
75,76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1освободить с
испытательным сроком на 1 год, обязав ее являться на регистрацию в органы
уголовно-исправительной системы и сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс С62» /л.д.31/ -оставить в распоряжении потерпевшей
Срок подачи апелляции 15 дней с
момента оглашения приговора. Апелляция подается в апелляционный
суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.