А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11сс/777/99/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто .
Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про повернення скарги з тих підстав, що ОСОБА_6 , звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, пропустив строк на оскарження, а в поданій ним скарзі прохання про поновлення строку для подачі скарги не порушував.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, обгрунтовуючи тим, що строк оскарження не пропустив, оскільки подана ним скарга від 02.01.2015, надіслана на адресу суду з УВП № 9. З невідомих йому причин та незалежних від нього обставин, скарга потрапила в прокуратуру Закарпатської області, а вже з прокуратури була перенаправлена в Ужгородський міськрайонний суд. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, відкрити провадження за його скаргою та задовольнити її, зобов`язавши слідчого внести відомості до ЄРДР по його заявах від 01.12.2014 та 15.11.2014.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та надані прокурором матеріали перевірки за заявами ОСОБА_6 , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчий суддя правильно вказав, що відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_6 , що і встановлено в апеляційному суді, із заявами про кримінальне правопорушення, він звернувся 15.11.2014 та 01.12.2014. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочався після 24-х годин після отримання заяви. Отже ОСОБА_6 мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня подання ним заяви про злочин. Натомість він звернувся зі скаргою лише 02.01.2015, яка надійшла у суд 30.01.2015, тобто з порушенням передбаченого законом строку.
Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки прохання про таке особа не заявила, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України така скарга правомірно повернута без розгляду.
Разом з тим, судова колегія вважає, що це не позбавляє ОСОБА_6 права на повторне звернення його до суду або із заявою до органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді