У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4600/15-к

Провадження №1-кс/554/2342/2015

10 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадський інспектор з охорони довкілля Полтавської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою із заступником начальника відділу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 , які на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №17/01-01-14 від 10.03.2015 беруть участь у позаплановій перевірці Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 25.03.2015 року близько 11 години одержав від лісничого Гадяцького агролісництва ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 гривень за не відображення в акті перевірки виявлених порушень.

Так, 25.03.2015 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за добровільною згодою ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля, яким керував, та який належить ОСОБА_5 , а саме ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. НОМЕР_1 ., що розташований на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду на задньому сидінні зліва під сумкою сірого кольору було виявлено три пачки грошових купюр перев`язаних паперовою банківською стрічкою номіналом по 50 гривень. При освітленні УФ лампою на трьох пачках чітко спостерігається люмінесценція зелено-жовтого кольору.

26.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України забезпечення можливої конфіскації майна є підставою для накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного.

З метою встановлення рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, що належать підозрюваному ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, про надання банківських послуг ОСОБА_5 , а саме: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; відомості про банківські рахунки підозрюваного та операції, які були проведені на його користь чи за його дорученням.

Враховуючи, що отримати вказану інформацію можливо лише у банківській установі шляхом тимчасового доступу до відповідних документів, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо, вказана інформація знаходиться ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Також згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, в яких міститься зазначена у клопотанні інформація, про що надав відповідну заяву.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим наданий до суду витяг з кримінального провадження №0000108 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули якого зазначено про факт вимагання громадським інспектором з охорони довкілля Полтавської області під час проведення позапланової перевірки Гадяцького агролісництва неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 грн. за ненакладення грошових санкцій за результатами перевірки. Також у витязі зазначено про особу, якій, зокрема, повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

До клопотання додані копії заяви про притягнення особи до кримінальної відповідальності за підписом ОСОБА_7 , а також протоколу огляду від 25.03.2015, згідно якого були підготовлені грошові кошти та муляжі грошових коштів номіналом по 50 грн. у зазначеній кількості, серії та номерів загальною сумою 15000 грн., оброблені спеціальною хімічною речовиною препаратом «Промінь 1», і при освітленні УФ променями лампи світяться яскравим жовто-зеленим кольором, які були вручені ОСОБА_7 . Згідно даних протоколу огляду місця події від 25.03.2015 встановлено, що під час огляду автомобіля ВАЗ-Калина-11183 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у його салоні були виявлені три пачки перев`язаних паперовою банківською стрічкою номіналом по 50 грн. зазначених номерів та серій банкнот, при освітленні УФ лампою яких спостерігається люмінесценція жовтого кольору, та які були вилучені під час цієї процесуальної дії. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 25.03.2015) пояснив, серед іншого, що ОСОБА_5 пропонував йому «вирішити питання» за наслідками проведеної перевірки і за це йому необхідно було сплатити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 20000 грн., і якщо він це зробить, то його не будуть притягати до адміністративної відповідальності. Після цього, звернувшись до правоохоронних органів, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 і передав тому грошові кошти у сумі 15000 грн., поклавши їх до салону автомобіля «Лада Калина» синього кольору за сидінням водія на його вимогу.

Крім того, до суду надано копію повідомлення про підозру від 26.03.2015, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківських послуг, а саме документів щодо: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи також на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення старшому слідчому відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160,162, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які б свідчили про надання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківських послуг, а саме документів щодо: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент виконання процесуальної дії з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1