Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9324/14
Провадження № 1-кп/711/28/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.15

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

- потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- адвоката потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8

та сторони захисту: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 296 кк України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.06.2014 року після того, як йому близько 14.00 год. зателефонувала його дружина ОСОБА_9 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 та повідомила, що у неї виник словесний конфлікт з сусідами з квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку із-за того, що вони роблять ремонт в квартирі і розбудили їхню малолітню дитину, бажаючи вияснити стосунки з невідомими йому вказаними сусідами, зателефонував до ОСОБА_4 та попрохав надати йому моральну та фізичну підтримку під час спілкування з даними сусідами, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_3 у магазині «Зброя» придбав газовий балончик «Шок» зі сльозоточивою речовиною і направився до будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся з ОСОБА_4 , а потім о 15 год. 05 хв. підійшли до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та постукали у двері.

Коли ОСОБА_6 відчинила двері ОСОБА_3 , дістав з кишені заздалегідь придбаний газовий балончик «Шок», бризнув з нього сльозоточивою речовиною в обличчя потерпілій, яка відчула сильний біль та печію в очах, внаслідок чого втратила спроможність чинити опір. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, штовхнув руками двері квартири та незаконно проник, проти її волі проникли у вказане житло, де ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за волосся і вдарив головою об стіну, від чого потерпіла зазнала болю та завів її до кімнати де поклав на ліжко і заборонив підійматися. Незаконно зайшовши до вказаної квартири ОСОБА_4 услід за ОСОБА_3 словами підтримав його дії та за його вказівкою, виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру став спостерігати за поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забороняючи їм вставати, та позбавляючи їх можливості на допомогу.

Крім того, 27.06.2014 близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , куди вони незаконно проникли, грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, застосовуючи насильство, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 дістав з кишені заздалегідь придбаний газовий балончик «Шок» та бризнув з нього сльозоточивою речовиною в обличчя власниці помешкання - ОСОБА_6 , чим спричинив їй сильний біль та печію в очах, внаслідок чого втратила спроможність чинити опір та продовжуючи свої дії, схопив її за волосся та вдарив головою об стіну, від чого потерпіла зазнала болю, а провівши її до кімнати, поклав на ліжко та погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілій не рухатись та не підіймати голови, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру став забороняти ОСОБА_6 вставити, не даючи останній можливості покликати на допомогу, а ОСОБА_3 зайшов до іншої кімнати, де перебував, ОСОБА_7 та проводив ремонтні роботи, підійшовши до нього бризнув йому в обличчя з газового балончику сльозоточивою рідиною, спричинивши йому відчув різкий біль та печію в очах чим позбавив того змоги чинити опір, а потім взяв його за тулуб заштовхав в кімнату, де перебувала потерпіла ОСОБА_6 , та наказав тому сісти на підлогу кімнати і погрожуючи йому фізичною розправою наказав не рухатись та не підіймати голову. ОСОБА_4 також погрожував обом потерпілим фізичною розправою, якщо вони не будуть виконувати вказівки та висловлювався відносно них нецензурною лайкою. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , боячись за своє життя та здоров`я, на протязі близько 30 хвилин, виконували накази зловмисників, продовжуючи терпіти сильний біль та печію в очах від дії речовини з газового балончику, доки останні не залишили приміщення квартири.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 27.06.2014 року близько 14-ї години, йому на мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_10 та повідомила, що сусіди з поверху нижче шумлять, так як проводять ремонтні роботи і від цього прокинулась їхня дитина, також ОСОБА_10 повідомила, що з даними сусідами виник словесний конфлікт. Так як це був вже не перший факт сварок його дружини з даними сусідами, то його обурило те, що дані сусіди ображають ОСОБА_10 і він вирішив заступитись за неї По дорозі до дружини він заїхав в магазин «Зброя», що неподалік перехрестя вулиць Ільїна-Смілянська та придбав там газовий балончик, щоб в подальшому передати його для самозахисту дружині. Він також зателефонував своєму товаришу ОСОБА_11 та попрохав того, щоб той підстрахував його під час спілкування з сусідами. Він з ОСОБА_12 піднялись до його дружини, яка йому більш детально розповіла про конфлікт з сусідами з квартири АДРЕСА_4 . При цьому у нього в кишені залишався газовий балончик, який він дружині не віддав, а взяв про всяк випадок з собою. Він подзвонив в сусідню квартиру АДРЕСА_7 , так як дзвінок тієї квартири, яка йому була потрібна, не працював. Їм відчинила двері тамбуру невідома жінка, якій він сказав, що йому потрібно поспілкуватись з її сусідами, дана жінка впустила його, а сама зайшла в свою квартиру, ОСОБА_12 в цей час стояв позаду нього. Він кілька разів постукав в квартиру АДРЕСА_4 , коли двері відчинились приблизно на 20 см., він не бачив, хто стоїть перед дверима і бажаючи ввійти до квартири, він витягнув з кишені газовий балончик та бризнув з нього в обличчя особи, яка там стояла. Далі він натиснув руками на двері та зайшов до квартири. В цей час він побачив перед собою невідому дівчину, яка закрила обличчя долонями. Він зрозумів, що це не чоловік, до якого він прийшов, та взяв дану жінку за руку і відштовхнув в глиб квартири, від чого дана дівчина могла ударитись головою чи обличчям об стіну, точно не пам`ятає. Далі він проштовхнув дівчину в кімнату , а потім штовхнув на ліжко і наказав не рухатись та не підіймати голову. Слідом за ним зайшов до квартири і ОСОБА_13 . Він сказав ОСОБА_12 , щоб він приглянув за дівчиною, щоб та нікуди не йшла та не дивилась на них. Сам він зайшов до кухні та перевірив, там нікого не було. Після цього він зайшов до другої кімнати, двері до якої були причинені, і побачив там невідомого йому чоловіка, який перебував спиною до нього. Він спочатку подумав, що це хлопець даної дівчини та підійшов до того ззаду і відразу бризнув тому в обличчя з газового балончику. Далі він схопив даного чоловіка за шию чи руку, точно не пам`ятає, та наказав не підіймаючи голови йти куди він поведе. Таким чином він, застосовуючи до даного чоловіка фізичний вплив, повів того до тієї ж кімнати, де була і дівчина. Там він наказав даному чоловіку присісти на підлогу та тихо сидіти і не підіймати голову. Даний чоловік повідомив, що той електрик. Він почав запитувати у даної дівчини про те, де її чоловік, на що та відповіла, що чоловік пішов у своїх справах і повернеться можливо через годину. Він почав запитувати у тої чому вона з своїм чоловіком погрожували його дружині та дітям ще раніше та того ж дня, на що дівчина відповіла, що нікому не погрожувала. Він задавав такі питання, так як ще раніше від дружини дізнався, що у тої з даними сусідами вже відбувались конфлікти. Дана дівчина запитувала у нього, чому він з ОСОБА_12 прийшли до квартири, на що він відповів, що хоче побити її чоловіка, так як той дуже погано поводив себе з його дружиною. Він погрозливим тоном казав і дівчині і даному чоловіку, що якщо ті будуть підіймати голову та скоювати якісь дії, то отримають від нього дозу з газового балончику. ОСОБА_12 в цей час сидів біля дівчини та також контролював обох осіб. Наскільки він пам`ятає, то ОСОБА_12 також наказував дівчині з чоловіком не рухатись та не підіймати голови. Так як у дівчини та чоловіка текли сльози і їм важко було дихати, то він запропонував дівчині умитись, після чого узяв ту за руку та повів до ванної кімнати, де та вмилась. Після цього він відвів до ванної і чоловіка, який також умився. Далі він з ОСОБА_12 знову наказали даним особам не рухатись та не підіймати голови і продовжили чекати на чоловіка даної дівчини. Він узяв у даної дівчини мобільний телефон, який був біля тої, щоб та не викликала міліції чи свого чоловіка. Він наказав дівчині знайти номер її хлопця, що та і зробила і він виписав потрібний номер телефону. Також він з ОСОБА_12 по черзі виходили на балкон в цій же кімнаті, щоб перекурити. Таким чином прочекавши господаря даної квартири близько пів - години, він з ОСОБА_12 залишили дану квартиру. При цьому він не брав в даній квартирі ні грошей ні майна, він також не бачив, щоб ОСОБА_12 щось брав. Звідти він піднявся до дружини, сказав тій, що розібрались з сусідами та далі поїхав з ОСОБА_12 до нього додому. Вдома вони почали вживати спиртні напої та спілкуватись, а через незначний проміжок часу до них прийшли працівники міліції, які провели огляд в його квартирі та вилучили звідти його кросівки білого кольору, в яких він був в вищевказаній квартирі АДРЕСА_4 , одяг, газовий балончик, з якого він бризгав в обличчя вищевказаній дівчині та електрику. Також тоді було вилучено сандалі ОСОБА_12 , в яких той був взутий під час вищевказаної події. Під час вищевказаної події він з ОСОБА_12 були тверезі. У скоєнні даних злочинів свою вину визнає повністю та щиросердечно розкаюється. Цивільний позов визнає частково. Вважає, що матеріальна шкода нічим не підтверджується, а заявлена моральна шкода потерпілою є дуже завишеною. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2014 року близько 14-ї години йому на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_14 та повідомив йому, що тому потрібна допомога і попрохав зустрітись з ним на зупинці «Черемушки», що на «Митниці». Коли зустрілись то ОСОБА_15 розповів йому, що тому зателефонувала дружина ОСОБА_10 , яка пожалілась, що у тої виник конфлікт з сусідами, які проживають нижче та що вони йому вже набридли бо не вперше ображають ОСОБА_10 і той хоче розібратись. ОСОБА_15 попрохав його надати моральну та можливо і фізичну підтримку, якщо дані сусіди будуть не одні, на що він погодився. При цьому ОСОБА_15 казав, що має якийсь засіб самозахисту. Далі вони вдвох піднялись до дружини та ОСОБА_15 сказав дружині, що вони разом підуть та поспілкуються з даними сусідами. Після чого він з ОСОБА_3 спустились на поверх нижче та ОСОБА_12 подзвонив до сусідньої квартири, так як дзвінок тієї квартири, яка їх цікавила, не працював. Двері тамбуру відчинила якась дівчина, якій вони сказали, що вони прийшли до сусідів. В тамбурі він бачив, як ОСОБА_12 щось дістав з своєї сумочки, яка висіла у того на поясі і почав стукати в двері. Коли двері відчинились то він побачив, як ОСОБА_15 направив балончик в середину квартири та бризнув з нього в особу, яка відчинила двері, а потім руками повністю відчинив двері та зайшов в середину квартири. Він зайшов за ним і побачив, як той тримав рукою за шию невідому йому дівчину, яка трималась долонями за обличчя, та прижав її до стіни, як саме, він не розгледів. Коли ОСОБА_15 заходив до даної квартири, то сказав, щоб і він заходив за ним, закривши двері. ОСОБА_15 , тримаючи дівчину за шию, провів ту до кімнати, що справа від входу та надавив тій на шию, посадив дівчину на ліжко, наказавши йому, щоб він наглядав за нею, щоб та не смикалася, а сам зайшов до сусідньої кімнати і він почув звідти звук розпилюючогося балончику. За мить той вивів звідти невідомого йому чоловіка, тримаючи його за шию. Чоловік тримався долонями за обличчя, а тому він зрозумів, що ОСОБА_15 бризнув і тому в обличчя з газового балончику. Нажавши чоловіка на шию, посадив того на підлогу посеред кімнати. Даний чоловік сказав, що він працівник. Після цього ОСОБА_15 наказав дівчині та чоловіку не рухатись та не підіймати голову, а якщо ті не послухають, то отримають обидва по голові, при цьому виразився нецензурними словами. Він сам весь цей час перебував біля дівчини та чоловіка і наглядав за тими, щоб ті не рухались та не підіймали голову. Він пам`ятає, що тоді спілкувався лише з ОСОБА_16 , а дівчині з чоловіком нічого не казав, а якщо і казав, то цього не пам`ятає, так як тоді хвилювався. Далі ОСОБА_15 по черзі зводив дівчину та чоловіка, тримаючи тих при цьому за шию в зігнутому до низу стані, до ванної умитись, так як у тих обох текли сльози з очей та їм було важко дихати. Вони по черзі виходили на балкон перекурити і в той час доки один з них відлучався, то другий дивився за дівчиною та чоловіком. Він в свою чергу сказав дівчині, щоб та поводила себе смирно. ОСОБА_15 під час бесіди погрожував ОСОБА_17 фізичною розправою та обзивав ту образливими словами. Вони пробули в даній квартирі приблизно 30 хвилин, після чого, не дочекавшись повернення до квартири чоловіка тої дівчини, пішли звідти. Далі вдвох поїхали до квартири ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_8 , де почали вживати алкогольні напої. Через незначний проміжок часу до даної квартири зайшли працівники міліції, які вилучили з даної квартири його сандалі, а у ОСОБА_15 кросівки, саме в даному взутті вони були обуті, а також вилучили і газовий балончик. Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди не визнає, бо вона нічим не доказана, а моральну шкоду визнає частково. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 27.06.2014 р. близько 13-ї години, в той час як вона з чоловіком ОСОБА_18 були вдома за адресою АДРЕСА_9 , до них прийшов працівник на ім`я ОСОБА_19 , який мав провести в одній з кімнат електрику. ОСОБА_19 почав проводити в кімнаті відповідні роботи, при цьому той працював перфоратором, свердлив отвори в стіні. В цей час з квартири АДРЕСА_10 , яка розміщена над їхньою квартирою, з вікна визирнула жінка, яка там проживає та почала кричати, щоб вона з ОСОБА_20 припинили шуміти, так як у тої малі діти. Вона з чоловіком через вікно намагались пояснити, що їм потрібно провести відповідні ремонтні роботи і це багато часу не займе. Однак дана жінка продовжувала кричати, образливо виражаючись в їх бік та погрожувати, що її чоловіку попереламують ноги. Також дана жінка казала, що когось викличе і вона чула, як та розмовляла з кимось по телефону та розповідала про даний конфлікт, прохаючи щоб хтось приїхав та розібрався з ними. Близько 15-ї години, в той час, як ОСОБА_19 продовжував працювати, ОСОБА_20 пішов з квартири у своїх справах. Приблизно через п`ять хвилин після того, як пішов ОСОБА_20 , у вхідні двері постукали. Вона відчинила двері, так як думала, що це повернувся ОСОБА_20 , однак відчинивши двері вона побачила невідомого їй чоловіка, як потім їй стало відомо ОСОБА_3 . Даний чоловік відразу бризнув їй в обличчя якоюсь рідиною, як вона зрозуміла з газового балончику, від чого у неї сильно почало пекти в очах, від дії речовини з балончику, вона почала задихатись. Позаду за ОСОБА_15 вона побачила другого невідомого їй чоловіка, якого роздивитись не встигла. Вона відчула сильний страх та паніку від обох зловмисників, які діяли спільно, проникаючи до її квартири. Далі ОСОБА_15 відштовхнув її в середину квартири, а потім зайшов з другим чоловіком за нею та схопив рукою за волосся і ударив її головою об стіну коридору, від чого вона ударилась правою частиною обличчя об стіну, відчувши сильний біль на брові та губах, також у неї почала боліти голова. При цьому обидва зловмисники виражались в її бік нецензурною лексикою, наказуючи їй, щоб вона робила те, що ті їй кажуть. Далі ОСОБА_15 штовхнув її на ліжко і доки вона, відчуваючи сильний біль в голові та очах, намагалась піднятись та протерти очі, обидва чоловіка пішли у сусідню кімнату, де працював ОСОБА_19 , можливо і хтось один з них пішов в сусідню кімнату, а інший перебував біля неї, вона цього точно сказати не може, однак вона постійно відчувала загрозу з боку обох зловмисників. За мить вона почула, як в залу, де була вона, привели і ОСОБА_19 та хтось з них наказав ОСОБА_19 лягти на підлогу, що ОСОБА_19 і зробив. Доки дані чоловіки були зайняті ОСОБА_19 , то вона заховала свій мобільний телефон під покривало, так як гадала, що може бути можливість зателефонувати за допомогою, однак коли зловмисники повернулись, то ОСОБА_15 запитав у неї де її телефон і зрештою знайшов телефон та забрав у неї. ОСОБА_15 , вона могла їх розрізняти по голосу, почав висловлюватись в її бік нецензурною образливою лайкою, при цьому той сказав їй з ОСОБА_19 , що якщо ті піднімуть голову, то ОСОБА_15 відіб`є їм голови. Другий чоловік також нецензурною лайкою погрожував їй та ОСОБА_19 фізичною розправою, якщо вона підійме голову чи буде рухатись. Вона почала просити даних чоловіків, щоб ті дозволили їй умитись, так як сильно пекло в очах. Спочатку ОСОБА_15 відмовив їй, а потім, коли вона знову почала прохати з ОСОБА_19 умитись, то ОСОБА_15 провів її в умивальник вмитись, при цьому той узяв її рукою за шию та в нагнутому до низу стані відвів до ванної. Після цього ОСОБА_15 водив вмиватись і ОСОБА_19 . При цьому обидва зловмисника забороняли їй відкрити очі, погрожуючи розправою. В той час, коли один з даних чоловіків відходив, то інший стежив за нею та ОСОБА_19 , при цьому і ОСОБА_15 і другий чоловік, в той час як вона сиділа на ліжку обличчям до стіни, тримали її рукою за шию, не даючи змогу повернути голову. Сама вона не могла рухатись по квартирі, так як відчувала постійну загрозу від даних обох чоловіків, які погрожували їй фізичною розправою, якщо вона підійме голову чи буде рухатись. Більше з даної кімнати на балкон перекурити відлучався ОСОБА_15 , а другий перебував біля них. Вона пам`ятає, як другий чоловік також виходив на балкон і тоді сказав ОСОБА_15 , щоб той ударив її ногою в голову, якщо вона буде рухатись, при цьому той висловився нецензурною лайкою. ОСОБА_15 сказав їй, що ті прийшли від вищевказаної сусідки, так як вона з своїм чоловіком ніби-то постійно надокучають даній жінці. Також, ОСОБА_15 казав, що навчить її з чоловіком, як потрібно спілкуватись, другий чоловік постійно підтримував словесно ОСОБА_15 , також застосовуючи до неї фізичний та психологічний тиск. Дані чоловіки не вимагали від неї чи ОСОБА_19 грошей чи будь-яких матеріальних цінностей, лише запитували де її чоловік, хто той такий та коли буде. Вона відповіла, що її чоловік може бути через годину, а може і через три. ОСОБА_15 запитував її чи є у неї ключі від квартири, так як хотів приїхати вдруге, на що вона збрехала, що ключі лише у її чоловіка. Таким чином дані зловмисники пробули в квартирі приблизно до 15 год. 38 хв., так і не дочекавшись ОСОБА_20 . Коли зловмисники залишали квартиру, то ОСОБА_15 сказав, що тепер її чоловіку буде вдвічі гірше ніж могло бути, що той закопає її чоловіка, так як через того постраждав сторонній чоловік, тобто ОСОБА_19 . Другий чоловік сказав ОСОБА_15 , що нехай дана подія буде для неї з чоловіком попередженням, на що ОСОБА_15 сказав, що якщо приїде наступного разу, то тоді у ОСОБА_15 не вистачить терпіння бути таким лояльним і тоді той взагалі може вбити ОСОБА_20 . Після того, як дані чоловіки пішли з квартири, то вона ледве прийшла від страху до тями, ОСОБА_19 продовжував певний час перебувати на підлозі, боячись, що зловмисники повернуться і встав лише тоді, коли вона сказала, що дані зловмисники пішли. Після уходу зловмисників вона виявила, що з квартири зникли грошові кошти, які лежали на столику в тій же кімнаті де були вони. З її гаманця зникли всі її грошові кошти в сумі 120 грн. Також вона виявила, що зникли і її з чоловіком грошові кошти в сумі 500 грн., які також лежали на тому ж столі біля її гаманця. Хто з даних чоловіків забрав дані грошові кошти вона не знає.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2014 року близько 13-ї год. він прийшов на підробіток в кв. АДРЕСА_6 , щоб провести в даній квартирі електричну проводку. В цей час в квартирі були господарі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Коли він почав перфоратором свердлити стіну, то почув, як невідома йому жінка з вікна квартири, яка розташована на поверх вище від даної квартири, почала кричати до ОСОБА_17 з ОСОБА_20 , щоб ті припинили ремонтні роботи, на що ОСОБА_20 з ОСОБА_22 щось відповідали даній жінці. Через деякий час ОСОБА_20 залишив квартиру та пішов у своїх справах і в квартирі залишився він з господинею ОСОБА_22 . Близько 15 год. 05 хв. він почув, як відчинились вхідні двері та щось гупнуло. Він не дивився хто там прийшов, так як продовжував працювати в окремій кімнаті. Далі він почув, як відчинились двері кімнати, де він працював. В цей час він почув чоловічий голос, який наказав йому нагнути голову вниз та не підіймати її. Далі чоловік, який йому наказував, узяв його рукою за голову на нахилив його до низу. Він став на коліна та не повертався. Даний чоловік запитав його хто він такий, на що він відповів, що електрик. Після цього даний чоловік бризнув йому в очі з газового балончика, від чого у нього почало пекти в очах. Він зрозумів, що даний чоловік бризнув з газового балончику. Після цього за вказівкою даного чоловіка він піднявся та нахиливши голову пішов з кімнати в другу кімнату, при цьому даний чоловік руками координував напрямок його руху, підштовхуючи його в різні частини тіла. В другій кімнаті він за вказівкою даного чоловіка присів на підлогу, при цьому той надавив йому рукою на голову і він присів приблизно в центрі кімнати. Даний чоловік говорив з ще якимось чоловіком, який також перебував в даній кімнаті. Після цього він чув, що той чоловік, який бризнув йому з балончика в очі, запитував у ОСОБА_17 , яка знаходилась в цій же кімнаті, хто спалив двері у, як він зрозумів, сусідки згори. Даний чоловік задавав ОСОБА_17 і інші питання, суть яких він не запам`ятав. Даний чоловік запитував у ОСОБА_17 про ОСОБА_20 , хто він такий, де працює, коли повернеться додому. Обидва вказані чоловіки по черзі виходили на балкон палити цигарки і в той час, як один з них палив, другий залишався біля нього з ОСОБА_22 , при цьому і перший і другий чоловіки казали йому з ОСОБА_22 , що якщо вони піднімуть голову, то отримають удар в голову. Він відчував від обох чоловіків постійну реальну загрозу і тому боявся підняти голову чи скоїти якісь інші активні дії. Таким чином дані чоловіки тримали його з ОСОБА_22 в квартирі, не надаючи можливості пересуватись, так як вдвох погрожували, що нанесуть удари йому і ОСОБА_17 в голову, якщо вони будуть рухатись. Це тривало близько 30 хвилин. Після того, як дані чоловіки намагались комусь додзвонитись по телефону, вони залишили квартиру. Він претензій матеріального і морального характеру до даних чоловіків не має.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2014 року близько 13-ї години, до його квартири АДРЕСА_6 , в той час, коли він з ОСОБА_22 перебували вдома, до них прийшов працівник на ім`я ОСОБА_19 , з який мав у нього в квартирі провести електрику. ОСОБА_19 почав працювати, свердлити стіну в одній з кімнат. В цей час з квартири АДРЕСА_10 , яка розташована над їхньою квартирою визирнула сусідка, як йому стало потім відомо на ім`я ОСОБА_10 , та почала кричати на нього і ОСОБА_24 , щоб вони не шуміли, так як у тої спить дитина. Він з ОСОБА_22 намагались пояснити, що це не займе багато часу, однак сусідка продовжувала кричати, образливо виражаючись в їх бік. При цьому сусідка погрожувала, що йому повідривають ноги. Далі він чув, як сусідка почала спілкуватись з кимсь по телефону, розповідаючи про те, що у нього в квартирі проводиться ремонт та прохала когось приїхати до та розібратись з ним. Після цього сусідка казала йому, що незабаром до нього додому хтось приїде і розбереться з ним, однак він цьому особливого значення не придав, так як раніше сусідка вже казала йому подібні погрози, коли вони іноді сварились так як у даної сусідки постійно шумно в квартирі. Цього ж дня близько 15-ї години він пішов з квартири у своїх справах, при цьому він залишив грошові кошти в сумі 500 грн. на столі в залі, щоб ОСОБА_21 по закінченню роботи розрахувалась з ОСОБА_19 . Близько 15 год. 38 хв., в той час доки він займався своїми справами в центрі м. Черкаси, йому зателефонувала ОСОБА_21 , яка плакала. ОСОБА_21 повідомила, що після його уходу до їхньої квартири увірвались двоє не відомих їй чоловіків та питали за нього, при цьому ті застосовували до ОСОБА_17 фізичне насильство. Він відразу приїхав до дому і побачив, що у ОСОБА_17 з очей, які були дуже червоні, постійно течуть сльози. На брові та губі з правого боку у ОСОБА_17 були забої. Юлія була дуже знервована та налякана. Тут же був і ОСОБА_19 , у якого були такі ж подразнені очі. Юлія розповіла, що відразу після його уходу, в двері квартири постукали і коли ОСОБА_21 відчинила двері, то тій в обличчя один з зловмисників бризнув з газового балончику, після чого схопив за волосся та ударив головою об стіну і штовхнув на ліжко в залі. Також ОСОБА_21 розповіла, що з іншої кімнати дані зловмисники привели працівника ОСОБА_19 , якого поклали на підлогу в залі, де утримували ОСОБА_24 з ОСОБА_19 , не дозволяючи підняти голову та рухатись. Також ОСОБА_21 розповідала, що їй з ОСОБА_19 обидва зловмисника погрожували фізичною розправою, якщо не будуть слухатись, а ОСОБА_24 тримали за шию та погрожували ногою ударити в голову. Також ОСОБА_21 казала, що обидва зловмисника постійно виражались в бік ОСОБА_25 нецензурною лайкою. Зі слів ОСОБА_17 він зрозумів, що дані чоловіки приходили по проханню вищевказаної сусідки, та чекали на нього, бажаючи побити чи іншим чином розібратись з ним. Він з ОСОБА_22 виявили, що з квартири зникли грошові кошти в сумі 620 грн. 120 грн. з гаманця ОСОБА_17 та 500 грн. тих грошей, які він залишив для розрахунку з ОСОБА_19 . Він відразу викликав міліцію. Пізніше йому стало відомо, що дані протиправні дії скоїв чоловік вищевказаної сусідки ОСОБА_14 з своїм товаришем.

Крім того вина обвинувачених підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 р. за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було вилучено два сліди низу взуття;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 р. за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого було вилучено пару кросівок, пару сандалів та газовий балончик;
- висновком експерта №229 від 23.07.2014 року , згідно якого два сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2014 р. за адресою: АДРЕСА_9 , могли бути залишені взуттям, вилученим в ході огляду місця події від 27.06.2014 р. за адресою: АДРЕСА_11 ;
- висновком експерта №1446 від 10.07.2014 року , згідно підсумків якого на підставі медичної довідки при огляді ОСОБА_6 нейрохірургом 27.06.2014 року був виставлений діагноз:» закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої надбрівної дуги, хімічний опік обох очей? невідомою речовиною» та оскільки такий діагноз не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження, а тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.), вказаний діагноз не взяв до уваги для оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
- висновком експерта № 229 від 10.01.2015 року, виконаним в результаті надання судового доручення за клопотанням потерпілої сторони, згідно якого експерт також прийшов до висновку, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановити неможливо та що в наданих експерту медичних документах, я кі б підтверджували наявність травми очей у Космін у 2014 році відсутні, а всиатвлений окулістом Черкаської обласної лікарні діагноз: задньокапсулярна каатаркта, як наслідок травми поставлений лише на скаргах ОСОБА_6 , а тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.), вказаний діагноз для оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не приймається. Також згідно медичних документів, які надані на експертизу зниження зору у ОСОБА_6 обумовлене захворюванням очей міопією слабкого ступеню.
Допитаний в судовому засіданні експерт за клопотанням потерпілої сторони підтвердив свої висновки, які викладені ним у підсумках експертизи та пояснив також, що міопія слабкого ступеню, яка наявна у потерпілої ОСОБА_6 не пов`язана з дією на очі речовиною яка була застосована обвинуваченими по справі. Такі клінічні дані відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що потерпілій ОСОБА_6 в результаті застосування ОСОБА_3 балончика зі сльозоточивим газом під час здійснення дій за які обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності були спричинені тілесні ушкодження ніякими об`єктивними даними не підтверджуться.
На підставі викладеного в результаті аналізу доказів, які приведені вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства та за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а стосовно ОСОБА_3 те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей ,а у ОСОБА_4 троє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченим суд не вбачає.

Враховуючи особи обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі, як це передбачено санкціями статей, за яких вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування вимог статті 69 КК України суд не вбачає навіть і при наявності пом`якшуючих обставин, оскільки з урахуванням обставин справи це не буде служити меті перевиховання підсудних.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання підсудним суд враховує роль кожного з них у скоєні злочинів, та вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити бульш суворе, ніж ОСОБА_4 , який виконував при скоєні злочину другорядну роль та не був ініціатором вчинення злочину.

Враховуючи, що підсудні вчинили два злочини, тому остаточне покарання їм слід призначити у відповідності до вимог 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, та пом`якшуючі покарання обставини, а саме того, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, наявність у них на вихованні малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає до часткового задоволення, так як матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_6 ніякими доказами не підтверджена, тому в цій частині позову суд вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду, а щодо моральної шкоди, то з урахуванням обставин справи суд вважає за можливе стягнути з кожного з обвинувачених на користь потерпілої в сумі 4 000 грн., оскільки такий розмір буде спроможний компенсувати спричинені моральні страждання потерпілій та відновити її душевний стан.

Витрати за проведення експертиз підлягають до стягнення з обвинувачених.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 162 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч. 4 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання 3 (три) роки 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 162 КК України 2 (два ) рік позбавлення волі,

за ч. 4 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 по 4 000 грн. грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, сокільки її розмір не обґрунтований належними доказами, роз`яснивши потерпілій,що вона має право звернутись з відповідним позовом в цивільному порядку..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за проведені дактилоскопічну та трасологічну експертизи на загальну суму 738.00 грн. - солідарно.

Речові докази:
- газовий балончик «Шок», вилучений 27.06.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11 від 27.06.2014 р. зберігається в кімнаті речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській- знищити;

- два сліди низу взуття, вилучені 27.06.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
- пара кросівок білого кольору та пара сандалів коричневого кольору, вилучені 27.06.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11 - зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській- повернути за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Суддя ОСОБА_1