АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5061/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/229/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 5 травня 2015 року призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на 15 травня 2015 року на 9 год. 30 хв., та відмовлено в задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року, ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 внесений в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001967 від 17 липня 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки направлений прокурору обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.
Перевіривши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на наступне.
Вказана вище ухвала винесена відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Таким чином, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року про призначення судового розгляду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 на 15 травня 2015 року на 9 год. 30 хв., - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2