Справа № 684/402/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000290, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року та просить суд скасувати вказану постанову.
В обґрунтування вимог скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не було вжито достатніх заходів для всебічного та повного з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, не проведено належну перевірку встановлених фактів, тому висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є необґрунтованим. Так, скаржник вказує, що слідчим не проведено належної перевірки за його заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не перевірено суперечливі покази допитаних осіб, не проаналізовано належним чином встановлені факти, слідчим на думку скаржника невірно встановлено час вчинення злочину та не з`ясовано чи це триваючий злочин, що призвело до неправильного застосування норм диспозиції ст. 382 КК України. Тому просить скасувати постанову та матеріали направити до Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення повного та об`єктивного слідства.

Скаржник ОСОБА_3 , слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року по заяві скаржника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду по поверненню йому заборгованості, половину з якої вона вже йому повернула.

02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що ОСОБА_5 не повернула йому позичені кошти в сумі 700 грн.

Постановою старшого прокурора прокуратури Старосинявського району від 31.12.2014 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані у одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000290.

31.03.2015 року старшим слідчим Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_3 , скаржник оскаржує вказану постанову в частині, що стосується його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена оскаржувана постанова слідчого від 31.03.205 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого рішення та їх належного обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000290 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2008 року, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, зокрема, не з`ясовано моменту надходження судового рішення, яке б набрало законної сили, до особи, яка повинна була його виконувати, тобто до ОСОБА_5 , не перевірено матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за вказаним рішенням суду, при цьому взято до уваги покази ОСОБА_5 про те, що її ніхто не повідомляв про хід та наслідки виконавчого провадження, не було встановлено або спростовано обставин свідомого умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду.
При цьому, посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом даного злочину, оскільки в редакції ч.1 ст. 382 КК України, яка діяла на момент позики, момент винесення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2008 року, суб`єктомданого злочину могла бути лише службова особа, якою ОСОБА_5 не являлась, слідчий суддя вважає необгрутнтованими, оскільки предметом даного складу злочину є судове рішення, що набрало законної сили, а на момент позики чи винесення рішення останнє таким не могло бути.

Із змісту постанови не вбачається посилання на обставини та докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку, що злочин був закінчений до 30.07.2010 року, що, зважаючи на суб`єктний склад злочину в чинній на той час редакції, виключало б відповідальність ОСОБА_5 у разі його вчинення, як і не зазначено мотивів для висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 суб`єктивної сторони злочину.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не наведено обставин про достатність отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки перевірка за заявою скаржника проведена не в повному обсязі, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без достатності отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000290 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000290 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000290 - повернути Старосинявському РВ УМВС України у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1