overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1п-182/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 8464 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 21.10.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 21.10.94р. невстановлена особа з хліва ОСОБА_1 с. Погреби вул.. Чапаєва, 21 викрала майно, чим завдала матеріальної шкоди.

19.12.1994р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

16.05.11р. дізнання поновлено. 16.05.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

17.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня-вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 21.10.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по

факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 8464 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Погреби закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5845 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 14.05.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в період з 1 по 03.05.96р. невстановлена особа з АДРЕСА_1 викрала майно ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

16.07.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

26.08.11р. досудове слідство поновлено.26.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

27.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 1 по 03.05.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5Д1- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5845 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-663/11
Справа 1П- 663 /11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Лавренюк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9798 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рожни,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 10.10.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рожни за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що в ніч на 07.10.96р.невстановлена особа шляхом вільного доступу із сараю по вул.. Леніна, 52 с. Рожни, належного ОСОБА_1 скоїла крадіжку одного поросяти, чим заподіяла матеріальної шкоди.

14.11.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

04.11.11р. досудове слідство поновлено.04.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

04.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня" набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 07.10.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в

ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9798 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рожни закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 369/2119/15-к
Провадження № 1-кп/369/174/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України надійшло судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/206/15-к
Провадження № 1-в/314/583/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Бердянської виправної колонії (№ 77) УДПтС в Запорізькій області про уточнення (роз?яснення) строку початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від покарання з випробуванням, та він направлений в місця позбавлення волі.

Установа виконання покарання Бердянська виправна колонія (№ 77) звернулася до суду із поданням щодо уточнення строку відбуття покарання.

Як зазначено у поданні, згідно ухвали суду від 10.03.2015 року, строк відбуття покарання обчислений з вказаної дати; проте колонія посилається, що ОСОБА_4 був затриманий раніше 19.01.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від того ж числа.

Суд вважає, що підстав для задоволення подання і необхідності уточнення (роз?яснення) ухвали не вбачається.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 19.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий вказаного дня у зв?язку із іншим кримінальним провадженням відносно нього, що здійснювалося Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це кримінальне провадження не має ніякого відношення до виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2014 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року. У разі засудження ОСОБА_4 за новим кримінальним провадженням порядок обчислення остаточного строку покарання буде здійснений судом при ухваленні вироку.

За таких підстав у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні подання Бердянської виправної колонії (№ 77) УДПтС в Запорізькій області про уточнення (роз?яснення) строку початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015 року

12.06.2015
Справа № 335/3086/14-к 1-кп/335/280/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 26.06.2014 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до семи місяців, до 25.07.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 331,369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до семи місяців, до 25.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1807/15-к 1-кп/335/180/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.03.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 10.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До обвинуваченого ОСОБА_4 12.02.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.49, 52, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2015 року об 11- 45 год.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 25 березня 2015 року об 11- 45 год. для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/174/15-к
Провадження № 1-кп/337/2127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

23 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 27.04.2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Після проведення підготовчого судового засідання обвинувачений неодноразово з`являвся до суду у стані алкогольного сп`яніння, через що розгляд кримінального провадження не відбувався.

У судове засідання 11.06.2015 року обвинувачений, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, до нього було застосовано привід, але ухвала суду про примусовий привід не виконана, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановити не виявилося можливим.

Прокурор у судовому засіданні 23.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання з метою встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 липня 2015 року на 10-00 годину.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м.Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2508/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2508/14-к
Провадження № 11-кп/778/1313/15
У Х В А Л А
«25» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1753/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1345/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/1753/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року,

встановила:
16.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 17.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2012р., остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року на 15 липня 2015 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2