Справа № 712/6293/15-к
Провадження № 1кс/712/2593/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002025 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2015 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало згідно договору грошові кошти в сумі 137тис.250грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставку добрива, проте останнє добриво не поставило, чим заподіяло СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 137тис.250грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував ОСОБА_4 , який під час допиту в якості потерпілого пояснив, що являється директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було засноване особисто ним в 2006 році. Товариство здійснює свою діяльність пов`язану з вирощуванням сільськогосподарської продукції. 15.04.2015 року до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий раніше чоловік, який назвався ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) та запропонував придбати мінеральне добриво. Олександром була запропонована приваблива ціна, на пропозицію якого ОСОБА_4 погодився та 15.04.2015 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надійшов договір № 195-04-15 щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сільськогосподарське товариство мінерального добрива Карбамід N 46,2 % виробник Україна в кількості 30 тон на загальну суму 274тис.500грн. на протязі 2 днів. До договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслало електронною поштою рахунок-фактуру № 0219 від 15.04.2015 року в якому були зазначені наступні реквізити: Постачальник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 іпн НОМЕР_5 Свідоцтво НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказане товариство було перевірене ОСОБА_4 по облікам ЄДР, якого не було виявлено в базі юридичних осіб та останній зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно іншу фірму. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що документи вишле наступного дня.

16.04.2015 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надійшов договір № 218-04-16 щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сільськогосподарське товариство мінерального добрива Карбамід N 46,2 % виробник Україна в кількості 30 тон на загальну суму 274тис.500грн. на протязі 2 днів. До договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслало електронною поштою рахунок-фактуру № 0249 від 16.04.2015 року в якому були зазначені наступні реквізити: Постачальник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_10 іпн НОМЕР_11 Свідоцтво НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перевіривши дане товариство, ОСОБА_4 впевнився, що воно дійсно існує, та з р/р СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перерахував одним платежем на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 137тис.250грн., після перерахування коштів ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що перерахував половину коштів, в свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що мінеральне добриво поставлять на протязі двох днів. 20.04.2015 року ОСОБА_4 знову зателефонував до ОСОБА_5 щоб дізнатись коли буде поставлений товар, але номер мобільного телефону НОМЕР_1 вже був поза зоною досяжності.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійснені доступу до оригіналів документів, що стосуються відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_10 , що в АДРЕСА_3 (а саме до карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку тощо), з можливістю їх вилучення, до роздруківки руху коштів по вказаному рахунку із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) з 18.03.2015 по теперішній час, а також до інформації та відео файлів під час оформлення розрахункового рахунку та про зняття коштів у банківських відділеннях чи банкоматах у період вчинення вказаного кримінального правопорушення та після нього.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1)
Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3) Фінансово-економічний стан клієнтів;

4) Системи охорони банків та клієнтів;

5) Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_10 , що в АДРЕСА_3 (а саме в картках із зразками підпису, заяві на відкриття рахунку тощо), роздруківках руху коштів по вказаному рахунку з 18.03.2015 року по теперішній час, а також інформації та відео файлах про оформлення розрахункового рахунку та про зняття коштів у банківських відділеннях чи банкоматах у період вчинення вказаного кримінального правопорушення та після нього,мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5 КПК України та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації та документів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_10 , що в АДРЕСА_3 до оригіналів документів, що стосуються відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_10 , що в АДРЕСА_3 (а саме в картках із зразками підпису, заяві на відкриття рахунку тощо), з можливістю їх вилучення, роздруківак руху коштів по вказаному рахунку з 18.03.2015 року по теперішній час, а також інформації та відео файлах про оформлення розрахункового рахунку та про зняття коштів у банківських відділеннях чи банкоматах у період вчинення вказаного кримінального правопорушення та після нього

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1