Справа №328/1805/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

за участю прокурора:
Федорець Я.О.

потерпілої:
ОСОБА_1

обвинуваченої:
ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/127/14 з
угодою про примирення між потерпілою
та підозрюваною відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чорноземне,
Токмацького району, Запорізької
області, українки, громадянки України,
має повну середню освіту, не
одруженої, має на утриманні малолітню
доньку, не працює, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року приблизно о 15-00 годині
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованому по АДРЕСА_3, маючи намір
на таємне викрадання чужого майна та
реалізуючи свій злочинний намір, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, таємно викрала жіночий одяг, а
саме: троє спортивних штанів вартістю
120 грн., за штуку, двоє спортивних штанів
вартістю 110 грн., за штуку, двоє
спортивних штанів вартістю 170 грн., за
штуку, один велюровий костюм вартістю
250 грн., три бюстгальтери вартістю 75
грн., за штуку, двоє лосин вартістю 85
грн., за штуку, спортивні штани з
лампасами вартістю 120 грн., які належать
потерпілій ОСОБА_1, чим спричинила
останній матеріальний збиток на
загальну суму 1685 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадання чужого майна
(крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з
угодою про примирення, укладеною між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою
ОСОБА_2 від 25.04.2014 року, згідно якої,
сторони дійшли згоди щодо примирення,
правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачена
беззастережно визнала свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у
вигляді штрафу розміром п'ятдесят
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн., у зв'язку
з повним відшкодуванням завданої
матеріальної шкоди і щиросердечним
каяттям ОСОБА_2

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені ст.473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла
ОСОБА_1 просили затвердити угоду про
примирення.

Прокурор підтримав позицію
обвинуваченої та потерпілої щодо
затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, яке буде
застосоване до неї у разі затвердження
угоди судом та наслідки невиконання
угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди
про примирення сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді; умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

Суд вважає правильною правову
кваліфікацію дій ОСОБА_2, яка вчинила
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), тобто злочин передбачений
ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин,
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є
злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд згідно
із вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до
ст.66 КК України, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю кримінального
правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст.
67 КК України, є вчинення кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Ознайомившись із змістом угоди,
перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК
України, вислухавши думку учасників
кримінального провадження,
переконавшись у добровільності
волевиявлення сторін на укладення
угоди, суд вбачає всі підстави для
затвердження угоди, та не вбачає
процесуальних перешкод для її
затвердження, оскільки її умови не
суперечать вимогам кримінального та
кримінального процесуального закону,
не посягають на інтереси суспільства,
не порушують нічиї права, свободи та
інтереси, у суду немає підстав
припускати неможливість її виконання
обвинуваченим, наявні фактичні
підстави для примирення, узгоджені
сторонами вид та міра покарання
відповідають загальним правилам
призначення кримінальних покарань,
встановленим кримінальним законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність
затвердження угоди про примирення між
потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою
ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій
узгодженого сторонами покарання.

Речові докази по справі вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК
України, суд,-

З А С
У Д И В:

Затвердити угоду від 25 квітня 2014 року
про примирення між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити їй узгоджене сторонами
угоди про примирення від 25 квітня 2014
року покарання у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід
держави.

Речові докази: сім спортивних штанів,
один велюровий костюм, три
бюстгальтери, двоє лосин, спортивні
штани з лампасами, що знаходяться на
зберіганні у продавця магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 -
передати за належністю потерпілій
ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя/підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С