Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

23 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді БобОСОБА_1 при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Кондраткжа П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, і ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий: вироком ОСОБА_3 районного суду у вчиненні злочину, передбаченого ст 185 ч. 1 КК України від 20 березня 2006 року за ст..1б4 ч.І КК України до 80 годин громадських робіт судимість погашена відповідно до ст..89 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 юку біля 16 год. біля села ОСОБА_3 районі; поля фермерського господарства „Лан - 1999' із використанням підводи з колег» що належали його тітці, ОСОБА_2 викрає 163 кг необмолочених початків кукурудзи вартістю 119,48 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2В винним себе визнав повністю і пояснив, що допомагав своїй тітці по господарству, але про те до він викрадав кукурудзу, їй не було відомо. Кукурудзяні початки назбирав на полі де вже частково кукурудза була зібрана, а він визбирував залишки. Кається у вчиненому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, дослідженими р. судовому засіданні.

Покази підсудного узгоджуються даними протоколу огляду місця водії від 20 листопада 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затриманий в с. Адамів на вул. Кузніцова з підводою, на якій знаходилось 8 мішків з кукурудзяними початками, а на полі виявлені сліди від коліс та відсутність початків на рослинах кукурудзи (а. с. 5. 6)., з даними протоколу зважування кукурудзяних початків від 21 листопада 2009 року, вага яких становила 163 кг (а.с.10), з даними довідки про вартість кукурудзи станом на 24 листопада 2009 року в сумі 733 гри. за тонну (а с.15).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають. та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно шляхом вільного доступу, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.І КК У країни.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин . а яких було вчинено злочин, наслідки, що надалі від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, судимість за вчинений злочин погашена, посередньо характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покаранню ОСОБА_2 кітві В.В., у справі не встановлено.

Наведені обставини врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4В - щире каяття, знижують ступінь тямкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вид» громадських робіт.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогост. 185 ч.1 КК України і призначити йму покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4В до набрання вироком законної сили не обирати, а залишити зобовязання про явку до суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його про проголошення.