ДЕЛО № 1-109/11
05.07.2011 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Гавриш М.З. при секретаре Ельченко А.Ю.
с участием прокурора Полтавец В.Н.
которая родилась 20.06.1968 года в селе Глиное Единецкого района Молдова, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудоспособной, разведенной , имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1993, 2003 годов рождения, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, постоянной работы нет, судимостей не имеет в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
25 декабря 2010 года в 11:00 ОСОБА_1, находясь в здании отдела Государственной регистрации актов гражданского состояния Килийского районного управления юстиции в Одесской области, расположенного по ул. Ленина 18 в городе Килия, через незапертую дверь проникла в расположенный на 3 этаже здания служебный кабинет специалистов, где из находящейся на одном из стульев женской сумки тайно похитила кошелёк стоимостью 30 грн. с деньгами в сумме 90 грн, 1 доллара США ( что в гривневом эквиваленте по курсу НБУ составляет 7 грн 96 коп ), причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 127 грн 96 коп., чем совершила тайное хищение чужого имущества( кражу) , совершенную с проникновением в помещение по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, показания, данные на досудебном следствии подтвердила, пояснила, что в связи с тяжёлым материальным положением занимается реализацией домашней выпечки, предлагая её на продажу в учреждения и организации города. 25.12.2010 года с той же целью зашла в отдел ЗАГСа расположенный в здании по ул. Ленина в г. Килия, где поднялась на 3 этаж и заглянула в кабинет специалистов. Не обнаружив никого в кабинете зашла вовнутрь, и увидев на стульях верхнюю одежду и женские сумочки, открыла одну из них и взяла там кошелёк, после чего покинула помещение . В содеянном раскаивается, поясняет , что совершила кражу так как остро нуждалась в деньгах, стоимость похищенного и кошелёк возвратила потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.
У суда отсутствуют сомнения в правдивости и искренности позиции подсудимой. ОСОБА_1 правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, которые не оспаривает, поэтому суд ограничивается допросом подсудимой и признаёт нецелесообразным в порядке ст.299 УПК исследование неоспариваемых участниками процесса фактических обстоятельств дела.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, а именно : показаниями потерпевшей ОСОБА_2И.( л.д. 11-12), показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( л.д. 15,16,13), протоколом осмотра места происшествия , в ходе которого был обнаружен кошелёк ( л.д. 176), протоколом явки з повинной ОСОБА_1 ( л.д. 8), протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д. 18) и иными материалами дела в их совокупности.
Потерпевшей ОСОБА_2 украденное имущество возвращено в полном объёме, о чем свидетельствует расписка от 05.01.2011 г ( л.д.20)
Совокупность наведенных и оцененных судом доказательств убеждают суд, в том, что подсудимой совершена кража чужого имущества с проникновением в помещение , квалификация преступления по ч.3 ст.185 УК является правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание досудебным следствием и судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение причиненного преступлением вреда .
Суд учитывает также , что ОСОБА_1 , по месту проживания характеризуется в целом положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит , вину осознаёт , признаёт и раскаивается, поэтому , назначает наказание в виде лишения свободы на минимально предусмотренный законом срок и считает нецелесообразным изоляцию осужденной от общества, поэтому применяет ст.75,76УК и освобождает от отбывания наказания з испытанием на минимально предусмотренный законом срок.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства подлежат возврату собственнику в порядке ст. 81 УПК.
Судебных расходов по делу нет.
Руководствуясь ст.. ст.. 323,324,334,335 УПК Украины суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы . Применить ст.75 , 76 УК Украины и освободить осужденную от отбывания назначенного судом наказания с испытанием на 1 год если в период испытательного срока она не совершит нового преступления . Обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока в порядке ст.76 УК :
- уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, учебы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не менять, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15 суток с момента оглашения.