overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/272/15-к

19.01.2015 р. Суворовський районньй суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання начальника Північної виправної колонії №90 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90 звернувся до суду з вказаним поданням. Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , 1968 року народження, засуджений 14.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Однак, при постановлені даного вироку не було враховано вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року за яким останньому призначено покарання 2 роки 6 місяці позбавлення волі, так як він не набув чинності на момент винесення вироку. Просять остаточно визначити покарання.

В судовому засіданні сторони підтримали подання, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі (вирок набув чинності - 04.12.2014).

Разом з тим, судом не враховано вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за статтею 185 ч.2 КК України та призначено покарання 2 роки 6 місяці позбавлення волі (вирок набув чинності - 17.12.2014).

Суд, при винесенні 14.10.2014 р. вироку, не міг врахувати вирок від 06.10.2014 року так як він на той момент не набув чинності.

Згідно ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, суд повинен повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Руководствуясь ст.ст.384 ч.1 п.11, 537 КПК Украины, суд,
УХВАЛИВ :

Остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового приєднання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з 15.09.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/7574/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/262/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 19.01.2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511,

встановила:
16.01.2015 року з Краматорського міського суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 17.01.2015 року/ матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 26.01.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/2458/14-к
Номер провадження 1-кп/404/185/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 04.12.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Разом з тим як встановлено у підготовчому засіданні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою та цей строк закінчується 24.03.2014 року, на протязі даного строку суд не встигне розглянути кримінальне провадження тому необхідно вирішити питання щодо міри запобіжного заходу. Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідним продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою оскільки. На теперішній час необхідно допитати обвинуваченого свідків потерпілого, на яких може вплинути обвинувачений знаходячись на підписці про невиїзд, крім того ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за яке може бути призначено покарання більш 6 років позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи яки вивчені в судовому засіданні, особа обвинуваченого на думку суду є такою що може скритись від суду, тобто існують ризики передбачені ст. 178 КПК України,тому з метою розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, ще на 60 діб.

Керуючись ст. 201,331, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 04.12.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 307 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 03.04.2014 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 04.12.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб тобто до 23 травня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити начальнику СІЗО 14, обвинуваченому, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/23/15
Справа №447/11/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, уродженця с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області та жителя: АДРЕСА_1 .

Попередні судимості:

05.07.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений:

15.04.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч.3, 70,71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі

Початок строку: 20.10.2007 року Кінець строку: 20.01.2015 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з закінченням строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі .по закінчененю строку відбування покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони сторони, допустив 14 порушень режиму утримання, перебуває на профілактичних обліках, як схильний до "організацію азартних ігор під матеріальну зацікавленість", "правопорушень", "членоушкодження" до роботи відносився добросовісно, на шлях виправлення не став, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :
Встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

10.11.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ст.лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадянину ОСОБА_4 , 1985 року народження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ст.лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадянину ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 листопада 2014 року на 10.00 год., однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ст.лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадянину ОСОБА_4 , 1985 року народження відкласти до 24 листопада 2014 року на 09.40 год.

Доручити працівникам Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 листопада 2014 року на 09.40 год.

засудженого:

- ОСОБА_4 , 1985 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Франківського району м.Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/1407/14-к
№ 1-кп/680/5/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" січня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 лютого 2013 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
25 грудня 2014 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30 грудня 2014 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Клопотань про вжиття (застосування) заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року, в яке викликати:
· прокурора ОСОБА_3 ,
· потерпілого ОСОБА_9 ,
· обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1351/14-к
провадження № 1-кп/691/14/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, належного обґрунтування свого клопотання суду не надав.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали суду від 26.12.2014 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 04.03.2015 року.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, те, що він є неодноразово судимим, на даний час є засудженим вироком Городищенського районного суду від 16.07.2014 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, та приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014 р.,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , встановлені в ухвалі від 30.12.14р. про залишення апеляційних скарг без руху усунено апелянтами у встановлений в ухвалі строк.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014р у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014р у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Встановити строк до 2 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/9/15-к
Провадження № 1-кп/159/35/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
м. Ковель 21 січня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001076 за обвинувальним актом, що надійшов від старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22 грудня 2014 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України складено обвинувальний акт, який 25 грудня 2014 року затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури та вручений обвинуваченому.

05 січня 2015 року обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу без виклику свідка, вказаних у обвинувальному акті.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, на виклику свідка не наполягають.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити не змінним.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1
Справа №276/102/15-к
Номер провадження1-кп/276/28/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 02.02.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1