У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Вус С.М.

розглянула в судовому засіданні 4
березня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

виправдано за ч.1 ст.115, ч.3
ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України за недоведеністю його участі у
вчиненні злочинів.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 1
травня 2004 року, приблизно о 23 год.30 хв., рухаючись автошляхом “Харків-Сімферополь” на автомобілі
“Мазда-626”, на відмову ОСОБА_2 вжити
наркотичні засоби умисно здавив їй шию руками, від чого остання втратила
свідомість, а потім, витягнувши її з автомобіля, умисно наніс їй металевою
битою по голові не менше 5 ударів, у такий спосіб позбавивши потерпілу життя.

Скоївши вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_1 завантажив труп потерпілої у багажник
автомобіля та перевіз його до прибережної зони Каховського водосховища в районі
с. Приморське Запорізької області, де викинув його у воду. Тоді ж він вчинив
крадіжку майна ОСОБА_2 на загальну суму 3270 грн.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 20 червня 2004 року,
приблизно о 20 год. 30 хв., за попередньою змовою з двома невстановленими
слідством особами, знаходячись в автомобілі “Мазда-626” в районі ж/м
“Лівобережний-3” в м. Дніпропетровську, пограбували потерпілого ОСОБА_3,
спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 395 грн.

ОСОБА_1 також обвинувачувався в тому, що незаконно придбав металеву биту,
яка є холодною зброєю, і незаконно возив її в автомобілі при собі без
передбаченого законом дозволу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року
виправдовувальний вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про
скасування постановлених судових рішень
у зв'язку з необгрунтованим виправданням ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих
злочинів. Посилається на неповноту судового слідства, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм кримінально-процесуального закону, в тому числі ст.377
КПК України. Просить справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про визнання ОСОБА_1 по
суду виправданим у пред'явленому йому обвинуваченні відповідають фактичним
обставинам справи, які встановлено з урахуванням усіх об'єктивних і
суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з'ясуванні дійсних
обставин події, та грунтуються на зібраних у справі доказах і, зокрема, на
показаннях виправданого та ряду вказаних у вироку свідків.

Давши
належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності та
взаємозв'язку, суди як першої, так і апеляційної інстанції дійшли
обгрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_2 в
ході судового слідства не знайшла свого підтвердження, а його алібі не
спростовано, а також не доведена вина ОСОБА_1 в пограбуванні ОСОБА_3 та носінні
холодної зброї.

У
справі, всупереч доводам касаційного подання, відсутні достовірні докази,
які підтверджували б вчинення ОСОБА_1
інкримінованих злочинів. І оскільки вичерпані всі можливості одержання
додаткових достовірних доказів, суд обгрунтовано визнав його в пред'явленому
обвинуваченні невинним.

Будь-яких
процесуальних порушень при дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під
сумнів правильність висновків суду щодо недоведеності участі ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, судом не
допущено.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що апеляційним судом при розгляді справи було
дотримано вимог ст. 377 КПК України, які регламентують зміст ухвали суду
апеляційної інстанції.

Апеляційний
суд ретельно перевірив доводи апеляції і визнав їх безпідставними, навівши в
ухвалі переконливі мотиви на обгрунтування свого рішення.

Вважати
незаконною ухвалу апеляційного суду, про що йдеться в касаційному поданні,
підстав немає.

Отже,
передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, відсутні.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом апеляційної інстанції, відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Глос Л.Ф. Вус С.М.