Пр. № 1-кп/521/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.12.2002 р., Малиновським р/с м. Одеси, за ст. 187 ч. 2 КК України, до 4 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України, із встановленням випробувального строку на 2 р.; 2) 28.07.2006 р., Приморським р/с м. Одеси, за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України, до 8 р. п/в., звільненого 30.01.2012 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, під головуванням судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак, по невідомим суду причинам, обвинувачений в суд не з`являвся. У зв`язку із систематичними неявками в судові засідання, судом 06.02.2014 року, виносилась ухвала про застосування примусового приводу обвинуваченого в суд. На виконання вказаних ухвал суду з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, надійшов рапорт про неможливість виконання примусового приводу ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що за вказаною в обвинувальному акті адресою, обвинувачений не проживає вже тривалий проміжок часу.

У зв`язку з чим 15.04.2014 року, прокурором прокуратури Малиновського р-ну м. Одеси, під час судового засідання, було заявлене клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (розшук). Вказане клопотання було задоволене та ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

На виконання вказаної ухвали суду, 16.12.2014 року, з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали, що засвідчують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, прокурор у судовому засіданні виказав думку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінально провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувальним актом підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так у судовому засіданні встановлено, що за інформацією адміністрації КУ «ОМЦ профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекціями/ СНІДом», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2013 року знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні КУ «МКЛ № 8». Однак, 04.12.2013 року, ОСОБА_4 , ще перебуваючи у стаціонарі був про консультований лікарем щодо подальшого лікування, проте в цей же день пацієнт помер

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України, підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: шуруповерт, електрофрезер, шліфувальну машинку - повернути власнику.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_4 судових витрат на залучення експертів по справі (проведення судово - почеркознавчої експертизи № 82 від 25.04.2013 року), у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Припинити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_4 судових витрат на залучення експертів по справі (проведення судово - почеркознавчої експертизи № 82 від 25.04.2013 року), у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: шуруповерт, електрофрезер, шліфувальну машинку - повернути власнику Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1