АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження №
11кп/791/417/13 Головуючий в 1-й
інстанції - Колєсніченко Т.Є.
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого
Чупини С.П.

Суддів
Красновського І.В., Литвиненко І.І.

Секретаря судового засідання
Чорі Я.Ю.

З участю прокурора
Зубіка В.В.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Захисника - адвоката
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Суворовського районного суду м. Херсон
від 28 жовтня 2013 року ,-

в с
т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1
рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробуванням на

2 роки.

На нього покладені обов'язки,
передбаченні п.п.3,4 ст.76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
та засуджений за те, що він 29 червня 2013
року у денний час незаконно, з метою
особистого вживання, у магазині,
розташованому у будинку 85 по вул.
Ушакова в м. Херсоні, придбав шляхом
покупки за 65 грн. суміш для паління, яка
згідно висновку експерта містить у
своєму складі особливо
небезпечнупсихотропну речовину STS-135
(синтетичний канабіноїд за хімічною
структурою який є аналогом
татрагідроканабінолу), масою 0,0157г. Цю
суміш ОСОБА_1 незаконно зберігав при
собі без мети збуту, яка була вилучена у
нього при затриманні працівниками
міліції у цей же день о 13 годині 35
хвилин біля будинку № 24 по вул.
Залізнична у м.Херсоні.

В апеляційній скарзі захисник -
адвокат ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1, вважає вирок
суду незаконною та такою, що не
відповідає фактичним обставинам
кримінального провадження, прийнята з
порушенням кримінального
процесуального закону, оскільки не
були допитані як свідки працівники
магазину, де придбав обвинувачений
вказану суміш. Просить вирок суду
скасувати, постановивши новий
виправдувальний вирок.

Заслухавши суддю-доповідача,
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника,
які підтримали апеляційну скаргу,
думку прокурора, який вважає
апеляційну скаргу безпідставною, в
дебатах захисник звернув увагу на те,
що пристрій для паління, вилучений у
ОСОБА_1 не був доказом по провадженню,
інші учаснику процесу залишилися на
своїх позиціях, в останньому слові
обвинувачений просив задовольнити
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали кримінального провадження і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених
злочинних дій відповідає фактичним
обставинам провадження і є
обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засідання підтвердив, що в магазині
придбав суміш для паління, яка була
вилучена працівниками міліції, і не
знав, що в її склад входе психотропна
речовина.

Так, свідок ОСОБА_5, що знаходився разом
з ОСОБА_1, який в магазині придбав суміш
для куріння, після цього їх затримали
працівники міліції і у ОСОБА_1 вилучили
вказану суміш і пристрій для паління.

Згідно висновку експерта суміш для
паління, яка вилучена у ОСОБА_1 містить
у своєму складі особливо небезпечну
психотропну речовину STS-135 (синтетичний
канабіноїд за хімічною структурою який
є аналогом татрагідроканабінолу),
масою 0,0157г.

Як видно з провадження у
обвинуваченого ОСОБА_1 були вилучені
суміш для куріння і спеціальний
пристрій для куріння вказаної суміші,
що, на думку колегії суддів,
переконливо свідчить про те, що
обвинувачений знав і умисно придбав
суміш для паління, яка містить
психотропну речовину.

Оскільки, відповідно ст.404 КПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, то на думку
колегії суддів він позбавлений права
усунути недоліки судового провадження
суду першої інстанції, оскільки в
апеляційній скарзі відсутнє
клопотання про виконання судом
апеляційної інстанції відповідних
процесуальних дій.

Істотних порушень кримінального
процесуального законодавства, які б
могли потягнути за собою скасування
вироку колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 408, 419 КПК України,
колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Суворовського районного суду м.
Херсон від 28 жовтня 2013 року щодо нього
- без змін.

На ухвалу учасниками процесу можуть
бути подані безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційні скарги на протязі
трьох місяців з моменту її
проголошення.