overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 14 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.

при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.

з участю прокурора КЛІМУКА В.С.,

розглянувши кримінальну справу № 18-017-96, порушену по факту крадіжки спиртних напоїв та цукерків з кафе «Картопляна», -

в с т а н о в и в :

В ніч з 4 на 5 січня 1996 року з кафе «Картопляна»в м. Ковелі по вул.. Брестській невстановленими особами було викрадено спиртні напої та цукерки.

Кримінальна справа по даному факту порушена 15 січня 1996 року .

11 березня 1996 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин.

15 січня 2011 року досудове слідство в справі було відновлено .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 15 січня 2011 року, погодженої з прокурором, справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить справу закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, приходить до наступного.

Вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Разом з тим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився .

Викладене приводить суд до висновку, що вказана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України , керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі № 18-017-96, порушеній по факту крадіжки спиртних напоїв та цукерків з кафе «Картопляна»невідомими особами в ніч з 4 на 5 січня 1996 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуюча Є.О.АГЕЄВА
Справа № 5-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

прокурора Дордюка В.В.

представника КВІ УДД УПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 23.03.2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Ковельський МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування подальшого покарання, визначеного даним вироком суду, за спливом іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_2 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2009 року.

З матеріалів особової справи № 49/2009 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Добросовісно дотримувався встановлених вироком суду обов'язків, не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового строку. По місцю проживання характеризується позитивно, усвідомив протиправність своїх дій та став на шлях виправлення і перевиховання, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 23.03.2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/9142/15-к
Провадження № 1-кс/161/2646/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до розгляду
м. Луцьк 16 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000197, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000197 начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Частиною 4 ст.303 КПК України передбачено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні в судовому порядку.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000197.

Зобов`язати СВ Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:30 год. 19 червня 2015 року матеріали кримінального провадження №000197.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 19.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/694/15-к
п/с 1-кп/164/57/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 10 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000458 від 10 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000458 від 10 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України - на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/173/15-к Провадження №11-кп/773/282/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 18 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2354/15-к
№ 1-кп/207/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 24.06.2015 року на 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 24.06.2015 року на 15 год. 40 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2580/15-к
Провадження № 1-в/210/263/15

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 02.01.2007 року за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2008 року, яким засуджений за ст.. 115ч1 КК України до 11 років позбавлення волі .
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 р. 6 міс. 7 днів
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4858/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001490 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 03.06.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на «01» липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/110/15-к
провадження №1-в/176/91/15
у х в а л а
27 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26 справу за клопотанням Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, та призначене йому покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, він відбував за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ЖВК №26 в судовому засіданні клопотання адміністрації колонії підтримав за обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має попередню судимість за вчинення одного із злочинів, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. За останнім вироком суду від 16.02.2011 року ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 21-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7
справа №176/3879/14-к
провадження №1-в/176/52/15
у х в а л а
28 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 14.06.2011 року. Кінець строку 14.06.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 28.01.15 року невідбуто 01 рік 04 місяці 16 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 16 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/157/15-к
провадження №1-в/176/109/15
у х в а л а
19 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», невідбутий строк 2 роки 04 місяці 13 днів скорочено наполовину, тобто на 01 рік 02 місяці 06 днів. Початок строку 02.09.2013 року. Кінець строку 26.06.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 19.02.15 року невідбуто 04 місяці 07 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяці 07 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1