Справа № 4-2396/08
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008 року м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Бойко К.В., за
участю прокурора Сімонова П.А. та захисника скаржникаОСОБА_1., розглянувши
скаргу ОСОБА_2на постанову прокурора
відділу нагляду за додержанням законів органами ПМ при провадженні ОРД та
дізнання Генеральної прокуратури України від 10.04.2008 року про порушення
кримінальної справи № 49-2368 по ст. 212 ч. 3 КК України відносно посадових
осіб ТОВ «Градострой», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2. звернувся до суду з даною скаргою та просив
суд винести постанову, якою скасувати постанову
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ПМ при провадженні
ОРД та дізнання Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної
справи від 10.04.2008 року по справі №
49-2368. Зупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду даної скарги.

Скарга обґрунтована тим, що на момент порушення кримінальної
справи відносно ТОВ «Градострой» в
прокурора не було приводів та підстав до порушення справи, оскільки зазначене
товариство не мало ніякої заборгованості перед державним бюджетом по податках.

В судовому засіданні захисник
скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити,
пославшись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив
суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що на момент порушення
кримінальної справи він керувався зібраними матеріалами дослідчої перевірки.
Вказані матеріали вказували на наявність ознак злочину в діях посадових осіб
ТОВ «Градострой». Саме тому було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи. В даному випадку приводом до порушення кримінальної справи було
безпосереднє виявлення прокурором ознак
злочину.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника та
прокурора, дослідивши в судовому засіданні надані суду матеріали на підставі
яких прокурором прийнято рішення про порушення кримінальної справи приходжу до
висновку про обґрунтованість скарги, оскільки у прокурора на час порушення
кримінальної справи не було достатніх,
передбачених законом, приводів і
підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи від
10.04.2008 року.

Так, 10.04.2008 року прокурором винесено постанову про
порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Градострой» за
ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, тобто по факту його
умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що
входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, яке
зобов'язане їх сплачувати, що призвело до фактичного не надходження до
бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В даному випадку прокурором прийнято рішення про
порушення кримінальної справи без належної, повної, всесторонньої перевірки обставин справи та без врахування
відсутності чи наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак
злочину, за ознаками якого порушено кримінальну справу.

Так судом встановлено, що на момент порушення
кримінальної справи - 10.04.2008 року в ТОВ «Градострой» жодних узгоджених зобов'язань перед бюджетом,
які товариство зобов'язано було сплатити
не було. Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог
податкового законодавства № 295 від 23.05.2007 року, відповідно до якого ДПІ у Печерському районі м. Києва проводило
перевірку на підприємстві ТОВ «Градострой» за період з 01.10.2004 року по
31.12.2006 року та було встановлено, що дане підприємство в тому числі і за
2005 рік ніякої заборгованості перед бюджетом не має, всі податки сплачено
відповідно до чинного законодавства.

В той же час в постанові про порушення кримінальної справи
ппрокурор посилається на факт ухилення посадових осіб ТОВ «Градострой» від
сплати податків, що призвело до не надходження до бюджету 1024044 грн. податку.
Однак на момент порушення кримінальної справи в прокурора не було внаявності
матеріалів, що фактично підтверджують навність в ТОВ «Градострой» такої
податкової заборгованості перед бюджетом, а тому зібрані прокурором матеріали
не містили достатніх даних, що
вказували на наявність ознак складу злочину в діях посадових осіб ТОВ
«Градострой», тобто передбачених законом підстав до порушення кримінальної
справи прокурор не мав.

Так
згідно з інформаціно-аналітичної довідки ДПІ в Печерському районі м. Києва в
даний час неможливо провести позапланову
ревізію дотримання податкового законодавства ТОВ «Градострой», оскільки планова
перевірка за 2005 рік проведена і для отримання підстав для проведення
позапланової ревізії необхідно в судовому порядку визнати договір № 62/65 укладений між ТОВ «Будівельна
компанія Будівельник» та ТОВ «Градострой» від 20.05.2005 року «Про виконання
проектних робіт» недійсним.

Однак матеріали на підставі яких
прокурором прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальої справи не
містять судових рішень про визнання недісним зазначеного договору.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином судом встановлено, що
договір укладений між ТОВ «Будівельна компанія Будівельник» та ТОВ «Градострой»
від 20.05.2005 року «Про виконання проектних робіт» був дійсним на момент
порушення кримінальної справи, а отже в ТОВ «Градострой» на момент порушення
даної кримінальної справи не було жодних податкових зобов'язань перед бюджетом,
а тому кримінальна справа була порушена прокурором за ухилення від сплату
податків відносно осіб, в яких на момент порушення справи не було обов'язку відповідно до закону
сплачувати зазначені в постанові податки, а
отже постанова про порушення кримінальної справи, є незаконною та підлягає
скасуванню з відмовою в порушенні кримінальної справи по даному факту відповідно
до вимог ст. 236-8 ч. 15 п. 2 КПК
України.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7,
236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами ПМ при провадженні ОРД та дізнання Генеральної прокуратури
України про порушення кримінальної справи № 49-2368 від 10.04.2008 року по ст. 212 ч. 3 КК
України відносно посадових осіб ТОВ «Градострой».

В порушенні кримінальної справи відносно
посадових осіб ТОВ «Градострой» по ст. 212 ч. 3 КК України відмовити.

Копію
постанови направити прокурору, особі, яка подала скаргу та особі в провадженні
якої перебуває кримінальна справа.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови.

Суддя: