АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 6 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 07.09.2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривого Рога, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
по ст. 190 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 209 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 года, с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года;
по ст. 366 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено - 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 года, с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ГП «Восточный ГОК» причиненный ущерб в сумме 2442950,34 грн.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение экспертиз.
Приговором ОСОБА_1 признан виновным в том, что 31 июля 1995 года, в соответствии с приказом № 1-К, ОСОБА_1 был назначен на должность директора ООО «Спецмонтаж» г. Кривого Рога Днепропетровской области и согласно Уставу данного предприятия наделен следующими правами и обязанностями: -
назначать и увольнять сотрудников предприятия, контролировать их деятельность, руководить текущей деятельностью и проводить оперативное руководство предприятием, принимать решения по всем вопросам его деятельности, а также нести полную ответственность (материальную, имущественную) за деятельность и состояние предприятия, то есть стал обладать организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица.
В сентябре 2005 года директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1, узнав из украинского официального издания «Вісник державних закупівель» о предстоящем проведении государственным предприятием «Восточный ГОК» г. Желтые Воды Днепропетровской области тендера на закупку горно-шахтного оборудования, решил, вопреки государственным интересам и интересам возглавляемого им предприятия, завладеть денежными средствами указанного горно-обогатительного комбината, которые были выделены на закупку оборудования из государственного бюджета и фонда ядерно-топливного цикла (ЯТЦ) Украины согласно «Плану осуществления закупок товаров, работ и услуг за государственные средства на 2005 год ГП «Восточный ГОК» и «Перечню оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего и физически изношенного, по программе 1,6 за счет фонда ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «Восточный ГОК» в 2005 г.».
Тогда же, несмотря на то, что фактически у ООО «Спецмонтаж» отсутствовал предмет государственных закупок - горно-шахтное оборудование, с целью реализации своих преступных намерений ОСОБА_1 принял в проводимом тендере участие от имени ООО «Спецмонтаж» и предложил поставить ГП «Восточный ГОК» новое оборудование: буровые станки НКР - 100 НПА, лебедки вспомогательные ШВ 1800ХО, 25П, лебедки скреперные ЗОЛС, машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчики ковшевые ПКУ-А и ПКШ.
В результате проведенных 19.10.2005 г., 24.11.2005 г. и 25.11.2005 г. торгов ООО «Спецмонтаж» выиграло тендер по соответствующим лотам, после чего ОСОБА_1 заключил от имени своего предприятия с ГП «Восточный ГОК» договоры № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., № 1421/13 от 02.12.2005 г., № 1423/13 от 02.12.2005 г., № 1425/13 от 02.12.2005 г., в соответствии с которыми обязался поставить новое, не бывшее в эксплуатации, вышеуказанное горно-шахтное оборудование, которого в наличии у ООО «Спецмонтаж» не было.
После этого ОСОБА_1, не намереваясь добросовестно исполнять свои обязательства перед ГП «Восточный ГОК» и преследуя цель завладеть путем обмана чужим имуществом, приступил к реализации своих преступных планов, согласно которым он намеревался вначале осуществить поиск (приобретение) необходимого горно-шахтного оборудования, бывшего в эксплуатации и, соответственно, имеющего низкую стоимость и его подготовку к поставке в адрес ГП «Восточный ГОК», а именно: придать бывшему в эксплуатации и нерабочему горно-шахтному оборудованию вид нового, получить поддельную техническую документацию на него и осуществить поставку данного оборудования указанному комбинату и его шахтам, оформив при этом необходимые документы якобы о приобретении ООО «Спецмонтаж» у других хозяйствующих субъектов и поставке комбинату и его шахтам буровых станков типа НКР - 100 НПА, лебедок вспомогательных ШВ 1800ХО, 25П, лебедок скреперных ЗОЛС, машин погрузочных пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчиков ковшевых ПКУ-А и ПКШ, а также о расходовании поступивших за них на счет ООО «Спецмонтаж» денежных средств.
При этом ОСОБА_1 планировал сопровождать бывшее в эксплуатации горно-шахтное оборудование на территории частных предприятий г. Кривого Рога Днепропетровской области для придания вида нового, затем доставлять его структурным подразделениям ГП «Восточный ГОК» вместе с необходимыми товаросопроводительными документами, подтверждающими якобы законное происхождение поставляемого оборудования и его надлежащее качество, как лично, так и с помощью своего подчиненного - специалиста по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_3, с которым он не намеревался вступать в преступный сговор на завладение чужим имуществом.
В тот же период ОСОБА_1, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение бывшие в эксплуатации и вышедшие из строя буровые станки типа НКР - 100 НПА, лебедки вспомогательные ШВ 1800ХО, 25П, лебедки скреперные 30ЛС, машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчики ковшевые ПКУ-А и ПКШ, а также корпуса и запчасти к ним.
Согласно своему преступному плану осужденный намеревался отремонтировать, восстановить, для последующей поставки под видом нового оборудования ГП «Восточный ГОК» и его структурным подразделениям - Смолинской, Ингульской и Новоконстантиновской шахтам.
Осуществляя свою противоправную деятельность, в августе 2005 года, при посредничестве неустановленного лица, ОСОБА_1 достиг договоренности с директором ЧП «Экопроект» г. Днепропетровска ОСОБА_4 о сотрудничестве ООО «Спецмонтаж» с указанным частным предприятием, которое заключалось в транзитном перечислении денежных средств, поступающих на расчетный счет ЧП «Экопроект» от ООО «Спецмонтаж», с целью последующего свободного использования в обороте своего предприятия.
При этом он, не желая посвящать ОСОБА_4 в свои преступные планы, заверил ее в том, что денежные средства от имени ООО «Спецмонтаж» будут перечисляться в качестве оплаты за горно-шахтное оборудование и комплектующие запасные части, однако фактическую его поставку в адрес ООО «Спецмонтаж», вместо ЧП «Экопроект», осуществит другое привлеченное им предприятие за наличный расчет.
Также ОСОБА_1 пообещал за оказанные услуги заплатить 0,5 % от транзитной суммы и взять на себя оформление всех необходимых для этого документов, а именно: договоров, накладных.
ОСОБА_4, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 мошенническим путем завладеть чужим имуществом, преследуя коммерческую выгоду, согласилась провести вышеуказанные операции.
После, находясь в офисе ООО «Спецмонтаж», по адресу: г. Кривой Рог, пр. Металлургов, 5-А, и совершая служебный подлог, ОСОБА_1 составил и выдал в ЧП «Экопроект» договор № 33 от 01.08.2005 г. и спецификации к нему №№ 1, 2, 3, 4 на поставку от имени последнего в адрес его общества оборудования, содержащие заведомо ложные сведения о сути совершаемой сделки.
Составленные заведомо ложные документы ОСОБА_1 подписал как директор и заверил оттиском печати ООО «Спецмонтаж», после чего использовал их в качестве обоснования перечисления им денежных средств на расчетный счет ЧП «Экопроект» якобы за поставленное оборудование.
Одновременно данные документы были подписаны со стороны ЧП «Экопроект» ОСОБА_4, которая воспринимала совершаемые ОСОБА_1 действия как законные.
В последующем при аналогичных обстоятельствах и с той же целью, в январе 2006 года между ООО «Спецмонтаж», в лице его директора ОСОБА_1, и ЧП «Экопроект», в лице директора ОСОБА_4, были подписаны договор поставки оборудования № 1 от 10.01.2006 г. и спецификации к нему №№ 1, 2; при этом находясь по месту расположения своего предприятия ОСОБА_1 совершил служебный подлог спецификации № 1 к указанному договору, подписанной им от имени своего предприятия, которая также содержала заведомо ложные сведения о сути указанной в договоре сделки.
Одновременно, не отказываясь от реализации своих преступных планов, ОСОБА_1, с целью придания вида нового имеющегося у него в распоряжении неисправного горно-шахтного оборудования, в период с сентября 2005 года по январь 2006 года, на неустановленном частном грузовом автотранспорте доставлял его на территории ООО «Ремпромтехника» по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Сулиймана Стальского, 2/1 ж, и ДП «Кривбасстехмаш» ООО «Укрпроммаш» по адресу: Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул. Большевицкая, 9, где по его просьбе осуществлялся ремонт (восстановление до рабочего состояния) горно-шахтного оборудования: буровых станков типа НКР - 100 НПА, лебедок вспомогательных ШВ 1800ХО, 25П, лебедок скреперных 30ЛС, машин погрузочных пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087, погрузчиков ковшевых ПКУ-А и ПКШ.
При этом работники ООО «Ремпромтехника» и ДП «Кривбасстехмаш» не знали и не подозревали о преступных планах ОСОБА_1 завладеть мошенническим путем чужим имуществом, продав государственному предприятию отремонтированное оборудование по цене нового.
Так, в период с июня по ноябрь 2005 года в ООО «Ремпромтехника» его работниками был произведен ремонт одного, поставленного ООО «Спецмонтаж», погрузчика ковшевого шахтного (ПКШ), который фактически представлял собой старое оборудование, собранное не в заводских условиях, эксплуатировавшееся на протяжении не менее 15 лет, и в котором были только редуктор хода без двигателей и платформа без маслостанции, гидросистемы, стрелы, ковша и пульта управления.
Однако проведенный ремонт, выполненный с помощью подобранных ООО «Ремпромтехника» деталей, не отвечал техническим требованиями завода-изготовителя, и, несмотря на придание погрузчику вида нового оборудования и доведение его до работоспособного состояния, он к эксплуатации в шахтных условиях был не пригоден.
Также, в период с октября 2005 года по январь 2006 года, в ДП «Кривбасстехмаш» его работниками был произведен ремонт 21 бурового станка типа НКР - 100 НПА, 4 лебедок вспомогательных ШВ 1800ХО, 25П, 3 лебедок скреперных 30ЛС, 4 машин погрузочных пневматических МППЗ ТУ 24-8-1087 и 1 погрузчика ковшевого ПКУ-А, доставленных от имени ООО «Спецмонтаж» в сопровождении ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые фактически представляли собой старое оборудование, собранное не в заводских условиях, эксплуатировавшееся на протяжении 10-15 лет.
Однако проведенный ремонт не отвечал техническим требованиями заводов-изготовителей, и, несмотря на придание данному оборудованию вида нового и доведение его до работоспособного состояния, оно к эксплуатации в шахтных условиях было не пригодно.
После проведения ремонтных работ горно-шахтного оборудования директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1, выступая официально от имени своего предприятия и действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, поставлял самостоятельно, а также через специалиста по методам расширения рынка сбыта ОСОБА_3, действующего исключительно по его указанию и не выполнявшего никакой роли в завладении чужим имуществом, данное оборудование под видом нового в ГП «Восточный ГОК» и его структурные подразделения и одновременно предоставляли техническим комиссиям подложную техническую документацию на него, тем самым совершая действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_1 хозяйственных операций и, соответственно, затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудования в адрес ООО «Спецмонтаж».
В частности, 14 ноября 2005 года ОСОБА_1, действуя как должностное лицо ООО «Спецмонтаж» и злоупотребляя своим служебным положением, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Новоконстантиновская» ГП «Восточный ГОК», расположенную по адресу: Кировоградская область, Маловисковский район, с. Алексеевка, буровой станок НКР-100МПА, ранее восстановленный в ДП «Кривбасстехмаш».
О том, что поставленное оборудование является бывшим в эксплуатации, консервации, как указано в формуляре, не подвергалось и на момент поставки не пригодно к эксплуатации, ОСОБА_1 умышленно никому из работников шахты «Новоконстантиновская» не сообщил, намереваясь довести свои преступные планы завладеть мошенническим путем имуществом ГП «Восточный ГОК» до конца.
В тот же период, после приема технической комиссией шахты «Новоконстантиновская» поставленного ООО «Спецмонтаж» горно-шахтного оборудования и подписания со стороны получателя акта приема-передачи оборудования от 14.11.2005 г., заместитель генерального директора по экономике ГП «Восточный ГОК» ОСОБА_6, будучи введенным в обман ОСОБА_1 относительно поставки в ГП «Восточный ГОК» не пригодного к эксплуатации бурового станка НКР-100МПА под видом нового оборудования с поддельным формуляром на него и расценивая сделку с ООО «Спецмонтаж» как добросовестную, добровольно принял решение о перечислении за него денежных средств в адрес ООО «Спецмонтаж».
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 , намереваясь ввести в заблуждение руководство шахты «Ингульская», в лице ее главного механика ОСОБА_7, являвшегося материально-ответственным лицом за принимаемое на баланс шахты оборудование, относительно происхождения, качества и соответственно стоимости поставляемого горно-шахтного оборудования, воспринимавшего его как должностное лицо предприятия, в тот же период получил при неустановленных обстоятельствах формуляры к буровым станкам НКР-100МПА, погрузчику ковшевому универсальному ПКУ-А, технические паспорта на машины погрузочные НППЗ, производства ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», и формуляры к лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, производства ОАО «Кыштымский завод машиностроения», в которых неустановленными лицами были указаны не соответствующие действительности сведения: не соответствовали действительности даты выпуска оборудования и проведенной его консервации, заводские номера оборудования, а также оттиски печати «ОТК».
Затем ОСОБА_1, выступая официально от имени своего предприятия, действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, злоупотребляя своим служебным положением и преследуя цель завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем обмана, а также не состоящий в преступном сговоре с ним на завладение чужим имуществом ОСОБА_3, выполнявший отдельные его указания, поставляли горно-шахтное оборудование шахте «Ингульская» ГП «Восточный ГОК» и одновременно предоставляли технической комиссии подложную техническую документацию на данное горно-шахтное оборудование, тем самым совершая действия, направленные на обман и злоупотребление доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 хозяйственных операций, и затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудование в адрес ООО «Спецмонтаж».
Так, в период с 16.11.2005 г. по 20.03.2006 г. Козаченко В.А., действуя как должностное лицо ООО «Спецмонтаж» и злоупотребляя своим служебным положением, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Ингульская» ГП «Восточный ГОК», расположенную по адресу: Кировоградская область, Кировоградский район, село Неополимовка, горно-шахтное оборудование:
- станки буровые НКР-100МПА в количестве 12 штук, машины погрузочные МППЗ в количестве 3 шт., погрузчик ковшевой универсальный ПКШ в количестве 1 шт., лебедки 30 ЛС2-2СМ в количестве 2 шт., лебедку ШВ-1800 в количестве 1 шт., и выдал в бухгалтерию шахты «Ингульская» накладные № 45 от 28.11.2005 г., № 59 от 16.12.2005 г., № 69 от 21.12.2005 г., № 81 от 26.12.2005 г., № 87 от 27.12.2005 г., № 91 от 28.12.2005 г., № РН-39А от 16.11.2005 г., № СМ-0000014 от 20.03.2006 г., № 13 от 07.03.2006 г., № 47 от 02.12.2005 г., № 56 от 09.12.2005 г., № 66 от 19.12.2005 г., № 67 от 19.12.2005 г., № 68 от 21.12.2005 г., на его поставку от ООО «Спецмонтаж», акты приема-передачи от 09.12.2005 г., 13.12.2005 г., от 16.12.2005 г., от 21.12.2005 г., 26.12.2005 г., от 07.03.2006 г., а также содержащие заведомо ложные сведения формуляры к буровым станкам НКР-100МПА, лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, погрузчику ковшевому универсальному ПКУ-А и технические паспорта на машины погрузочные МППЗ, также умышлено не сообщив, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, указанной в формулярах и технических паспортах консервации не подвергалось и на момент поставки не пригодно к эксплуатации, чем ввел в обман должностных лиц шахты.
В тот же период специалист по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_3, действуя по указанию директора предприятия ОСОБА_1, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Ингульская» ГП «Восточный ГОК» горно-шахтное оборудование: станки буровые НКР-100МПА в количестве 2 штук, лебедку 30 ЛС2-2СМ в количестве 1 шт., лебедки ШВ-1800 в количестве 2 шт., и передал в бухгалтерию шахты «Ингульская» акт приема-передачи от 01.12.2005 г. на его поставку от ООО «Спецмонтаж», а также содержащие заведомо ложные сведения формуляры к буровым станкам НКР-ЮОМПА, лебедкам 30 ЛС2-2СМ, ШВ-1800, зная, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, подвергшимся ремонту (восстановлению), и указанной в формулярах консервации не подвергалось.
После приема технической комиссией шахты «Ингульская» поставленного ООО «Спецмонтаж» горно-шахтного оборудования и подписания со стороны получателя накладных № 45 от 28.11.2005 г., № 59 от 16.12.2005 г., № 69 от 21.12.2005 г., № 81 от 26.12.2005 г., № 87 от 27.12.2005 г., № 91 от 28.12.2005 г., № РН-39А от 16.11.2005 г., № СМ-0000014 от 20.03.2006 г., № 13 от 07.03.2006 г., № 47 от 02.12.2005 г., № 56 от 09.12.2005 г., № 66 от 19.12.2005 г., № 67 от 19.12.2005 г., № 68 от 21.12.2005 г., актов приема-передачи от 01.12.2005 г., 09.12.2005 г., 13.12.2005 г., 16.12.2005 г., 21.12.2005 г., 26.12.2005 г., 07.03.2006 г., руководство ГП «Восточный ГОК», в лице заместителя генерального директора по экономике ОСОБА_6, воспринимавшего деятельность ОСОБА_1 и ОСОБА_3 как добросовестное выполнение взятых на себя договорных обязательств, не знающего и не подозревающего о мошеннических намерениях ОСОБА_1 злоупотребить доверием руководства Комбината и завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем поставки под видом нового оборудования не пригодных к эксплуатации буровых станков НКР-100МПА в количестве 14 штук, машин погрузочных МППЗ в количестве 3 шт., погрузчика ковшевого универсального ПКУ-А, лебедок 30 ЛС2-2СМ в количестве 3 шт., лебедок ШВ-1800 в количестве 3 шт. с поддельными формулярами, техническими паспортами к ним, добровольно приняло решение о перечислении денежных средств за указанное оборудование на счет ООО «Спецмонтаж».
Продолжая свою преступную деятельность, директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1, намереваясь ввести в заблуждение руководство шахты «Смолинская», в лице ее главного инженера ОСОБА_8, являвшегося материально-ответственным лицом за принимаемое на баланс шахты оборудование, относительно происхождения, качества и соответственно стоимости поставляемого горно-шахтного оборудования, в тот же период получил при неустановленных обстоятельствах формуляры к буровым станкам НКР-100МПА, погрузчику ковшевому шахтному ПКШ, технические паспорта на машины погрузочные НППЗ, производства ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», формуляр к лебедке ШВ-1800, производства ОАО «Кыштымский завод машиностроения», в которых неустановленными лицами были указаны не соответствующие действительности сведения: не соответствовали действительности даты выпуска оборудования и проведенной его консервации, заводские номера оборудования, оттиски печатей «ОТК», «ПРОВЕРЕНО», «ИСПЫТАНО», подписи ответственных специалистов ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» и бланки формуляров указанного завода-изготовителя.
Затем ОСОБА_1, выступая официально от имени своего предприятия, действуя умышленно, вопреки интересам службы, взятых на себя договорных обязательств, злоупотребляя своим служебным положением и преследуя цель завладеть денежными средствами ГП «Восточный ГОК» путем обмана, а также не состоящий в преступном сговоре с ним на завладение чужим имуществом ОСОБА_3, выполнявший отдельные его указания, поставляли горно-шахтное оборудование шахте «Смолинская» ГП «Восточный ГОК» и одновременно предоставляли технической комиссии подложную техническую документацию на данное горно-шахтное оборудование, тем самым совершая действия, направленные на обман и злоупотребление доверием должностных лиц ГП «Восточный ГОК», которые были уверены в добросовестности проводимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 хозяйственных операций, и затем добровольно принимали решения о перечислении бюджетных денежных средств за поставленное оборудование в адрес ООО «Спецмонтаж».
В тот же период ОСОБА_3, действуя по указанию директора ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1, в соответствии с заключенным договором поставил на шахту «Смолинскую» ГП «Восточный ГОК» машину погрузочную МППЗ в количестве 1 шт. и передал в бухгалтерию шахты «Смолинская» накладную № 10 от 27.02.2006 г. на его поставку от ООО «Спецмонтаж», а также содержащий заведомо ложные сведения технический паспорт на машину погрузочную НППЗ, зная, что данное оборудование является бывшим в эксплуатации, подвергшимся ремонту (восстановлению), и указанной в формулярах консервации не подвергалось.
- 25.11.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 242,05 грн.,
- 29.11.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 10 грн.,
- 30.11.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 250 грн.,
- 30.11.2005 г. - в адрес ЧП «Мебельный Альянс» за офисную мебель - 899,76 грн.,
- 01.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за буровые станки НКР1-МПА - 110856 грн.,
- 01.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 4,50 грн.,
- 02.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 476,84 грн.,
- 06.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 110856 грн.,
- 06.12.2005 г. - в адрес СПД «ОСОБА_9И.» за канцелярские товары - 286 грн.,
- 07.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
- 09.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
- 14.12.2005 г. - в адрес ЧП «ОСОБА_10В.» за юридические услуги - 750 грн.,
- 15.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и
- 15.12.2005 г. - в адрес ООО «Кривбасспром» за электротовары - 343,18 грн.,
- 16.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 112,50 грн.,
- 16.12.2005 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 28,57 грн.,
- 16.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 204600 грн.,
- 19.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 135,33 грн.,
- 19.12.2005 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» за издательства - 285,36 грн.,
- 19.12.2005 г. - в адрес СПД «ОСОБА_11И.» за канцелярские товары - 419,40 грн.,
- 20.12.2005 г. - Государственному казначейству в фонд по безработице, за НДС - 1668,27,75 грн.,
- 20.12.2005 г. - Государственному отделению пенсионного фонда - 514,50 грн.,
- 20.12.2005 г. - ВД ФССУ в Дзержинском районе - 49,25 грн.,
- 20.12.2005 г. - ВСНВУ - 20,40 грн.,
- 20.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
- 21.12.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 260 грн.,
- 21.12.2005 г. - Государственному казначейству за налог на прибыль - 3000 грн.,
- 21.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 166284 грн.,
- 22.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 89,55 грн.,
- 23.12.2005 г. - банку за кассовое обслуживание - 13,20 грн.,
- 23.12.2005 г. - банку за срочность выдачи наличных - 6,60 грн.,
- 23.12.2005 г. - в адрес ООО «Алло» за телефон «Самсунг», зарядное устройство - 1004 грн.,
- 23.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 23.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование -171104,57 грн.,
- 26.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 288,38 грн.,
- 26.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование -110856 грн.,
- 27.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 102000 грн.,
- 27.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 28.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 11,50 грн.,
- 29.12.2005 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 500000 грн.,
- 29.12.2005 г. - в адрес ООО «Техрезерв» за электрооборудование и трансформаторное масло - 2242,62 грн.,
- 30.12.2005 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1248,34 грн.,
- 05.01.2006 г. - в адрес ООО «Фокстрот» за компьютер - 5680 грн.,
- 06.01.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_9И.» за канцелярские товары - 215 грн.,
- 06.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 10.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 11.01.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_12И.» за офисную мебель - 2070 грн.,
- 11.01.2006 г. - в адрес ООО «Планета-Кривбасс» за аренду помещения - 780 грн.,
- 12.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
- 16.01.2006 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» - 94,50 грн.,
- 16.01.2006 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 183,50 грн.,
- 17.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 3 грн.,
- 19.01.2006 г. - Дзержинскому РВД фонда соц.страхования - 378,10 грн.,
- 19.01.2006 г. - ФСНВ Украины - 107,44 грн.,
- 19.01.2006 г. - в пенсионный фонд Дзержинского района - 2709,70 грн.,
- 19.01.2006 г. - отделение госказначейства в фонд по безработице - 165,90 грн.,
- 19.01.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 66,32 грн.,
- 19.01.2006 г. - в адрес ООО «Алло» за скретч-карточки - 250 грн.,
- 19.01.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж - 107,64 грн.,
- 06.03.2006 г. - в адрес ООО «Полярис» за МПП-3 - 150000 грн.,
- 07.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 09.03.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж - 215,28 грн.,
- 10.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 10.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_6 фирма «Совершенно секретно» за аудиторские
- 13.03.2006 г. - в адрес ООО «Торговый дом «Евроофис» за пленку для факса - 108 грн.,
- 13.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 14.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 16.03.2006 г. - в адрес ООО «Оптима Телеком» за услуги связи - 370,30 грн.,
- 16.03.2006 г. - в адрес СПД «ОСОБА_9И.» за урну - 25 грн.,
- 16.03.2006 г. - в адрес ООО «Планета-Кривбасс» за аренду помещения - 7740 грн.,
- 17.03.2006 г. - отделение госказначейства в фонд по безработице - 1133,27 грн.,
- 17.03.2006 г. - в пенсионный фонд Дзержинского района - 2670,20 грн.,
- 17.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 89,82 грн.,
- 17.03.2006 г. - ВД ДОВ ФССУ за соц.страхование - 308,10 грн.,
- 17.03.2007 г. - ФСНВУ за страховые взносы - 91,64 грн.,
- 17.03.2006 г. - в адрес ЧП «Курьерская служба подписки» - 285,36 грн.,
- 17.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_13 ЛТД» за канцелярские товары - 46,86 грн.;
- 20.03.2006 г. - в адрес ЧП «Экопроект» за запчасти к горно-шахтному оборудованию и оборудование - 113188 грн.,
- 20.03.2006 г. - в адрес ООО «Полярис» за МПП-3 и оборудование - 251622,17 грн.,
- 29.03.2006 г. - в Аварийно-спасательный отряд за выполненные работы - 2359,39 грн.,
- 30.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 31.03.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 4,50 грн.,
- 31.03.2006 г. - в адрес ООО «ОСОБА_6 фирма «Совершенно секретно» за аудиторские услуги - 1000 грн.,
- 31.03.2006 г. - в адрес ООО «Технология» за картридж - 214,68 грн.,
- 03.04.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 6 грн.,
- 04.04.2006 г. - банку за рассчетно-кассовое обслуживание - 1,50 грн.,
- 04.04.2006 г. - в адрес ЧП «Р.В.К.» за МПП-3 - 143406 грн.,
Всего за период с 24 ноября 2005 года по 4 апреля 2006 года в легальный оборот через банковское учреждение директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1 ввел добытые им заведомо преступным путем денежные средства в сумме 2442950,34 гривен.
Одновременно, в период с августа 2005 года по февраль 2006 года, по месту расположения ООО «Спецмонтаж» (Днепропетровская обл., гор. Кривой Рог, ул. Металлургов, 5А) директор ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1, с целью последующего свободного использования в обороте своего предприятия денежных средств, полученных от ГП «Восточный ГОК» за поставленное им ненадлежащего качества горно-шахтное оборудование, в соответствии с ранее достигнутой с директором ЧП «Экопроект» ОСОБА_4 договоренностью о транзитном перечислении денежных средств, оформлял документы, обосновывающие перечисление денежных средств в адрес ЧП «Экопроект», в
которые вносил заведомо ложные сведения о сути проводимых операций, то есть совершал служебный подлог.
Прокурор в измененной апелляции, полагая вину осужденного доказанной, а наказание достаточным, вместе с тем просит приговор изменить, приведя его в соответствие.
В обоснование ссылается на следующее:
ОСОБА_1 в период времени - с августа 2005 года по 13 февраля 2006 года, совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины, относящееся, согласно ст. 12 УК Украины, к средней степени тяжести.
Согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 5 лет.
Поэтому, в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ОСОБА_1, на основании ст. 74 ч. 5 УК Украины, необходимо освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины.
Защитник осужденного, адвокат ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия.
В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:
Суд не принял во внимание показания ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которые указывали, что поставленное оборудование было новым.
Оборудование до проведения экспертизы эксплуатировалось год.
Заключение судебно-экономической экспертизы проводилось без осмотра оборудования.
Не допрошена свидетель ОСОБА_4, поэтому не были устранены противоречия в их показаниях.
Отсутствуют какие-либо признаки легализации доходов, полученных преступным путем.
Суд необоснованно указал на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего измененную апелляцию, осужденного и его защитника, поддержавших свою апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что измененная апелляция прокурора должна быть удовлетворена, а апелляция защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_1 свою вину не признал, однако судебная коллегия исходит из доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и бесспорно подтверждают виновность осужденного:
- актом контрольно-ревизионного отдела в г. Желтые Воды Днепропетровской области (исх. № 17/663 от 04.12.2006 г.) «О результатах ревизии ГП «ВостГОК» за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2006 г.», которым установлена сумма убытков, возникшая в результате приобретения не нового, бывшего в эксплуатации, подверженного ремонту горно-шахтного оборудования государственным предприятием «Восточный ГОК» у ООО «Спецмонтаж» в объемах больших от их фактической стоимости, общая сумма которых составляет 2.214.500 грн. (т. 1 л.д. 157-291);
- актами осмотра горно-шахтного оборудования, поставленного на Ингульскую и Смолинскую шахты ГП «Восточный ГОК» от 26.04.2006 г. и 12.05.2006 г., ведущими специалистами отраслевого института ОАО «КриворожНИПИрудмаш» и завода-изготовителя ОАО «Криворожский завод горно-шахтного оборудования», которыми установлено, что горно-шахтное оборудование, поставленное в период с ноября 2005 г. по март 2006 г. ООО «Спецмонтаж» на Ингульскую и Смолинскую шахты ГП «Восточный ГОК», по своим качественным показателям не соответствует сопроводительным техническим паспортам и сертификатам, является бывшим в эксплуатации, подвергнуто ремонту различной степени, выпущено примерно в 1980-1990 годах (т. 2 л.д. 55-58);
- копией письма ОСОБА_1 директору ДП «Кривбасстехмаш» о проведении ремонта горно-шахтного оборудования, изъятой 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 232);
- договором между ДП «Кривбасстехмаш» и ООО «Спецмонтаж» на проведение ремонтных работ, изъятым 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 234-237);
- копией письма ОСОБА_1, изъятой 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 238), в адрес заместителя генерального директора ГП «Восточный ГОК», где в ответ на претензию по поводу выявленных недостатков в поставленном ГП «Восточный ГОК» горно-шахтном оборудовании ООО «Спецмонтаж» сообщает, что не намерен нести ответственность за выявленные недостатки;
- протоколом собрания учредителей ООО «Спецмонтаж» № 2 от 29.01.1996 г., свидетельствующим о назначении на должность директора ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1 и поручении ему подписания всех юридических документов, договоров, изъятым 06.02.2007 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 (т. 3 л.д. 28-30);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2007 г. с
участием свидетеля ОСОБА_19, в ходе которого были уточнены обстоятельства перевозки горно-шахтного оборудования водителем грузового автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_19 с территории ремонтного предприятия ДП
«Кривбасстехмаш» (г. Кривой Рог) на Ингульскую шахту ГП «Восточный ГОК», согласно грузосопроводительным документам: накладным, техническим паспортам, сертификатам качества, а также договору между ООО «Спецмонтаж» и ГП «Восточный ГОК»(т. 4 л.д. 21-23);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2007 г. с
участием свидетеля ОСОБА_20, в ходе которого были уточнены обстоятельства перевозки по просьбе ОСОБА_3 горно-шахтного оборудования в период с декабря 2005
г. по февраль 2006 г. водителем грузового автомобиля марки «Камаз», госномер НОМЕР_2, ОСОБА_20 с территории ремонтного предприятия ООО «Ремпромтехника» (г. Кривой Рог) на Смолинскую шахту ГП «Восточный ГОК», согласно грузосопроводительным документам: накладным, техническим паспортам, сертификатам качества, а также договору между ООО «Спецмонтаж» и ГП «Восточный ГОК», переданным ему при этом ОСОБА_3 (т. 4 л.д. 24-26);
- тендерным предложением ООО «Спецмонтаж» об участии в тендере, проводимом ГП «Восточный ГОК», с указанием количества и стоимости горно-шахтного оборудования, которое является новым и не бывшим в эксплуатации, которое ООО Спецмонтаж» имеет возможность и согласно поставить горно-обогатительному комбинату, изъятым 15.02.2007 г. в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 4 л.д. 60-63);
- Уставом ООО «Спецмонтаж», изъятым в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» 15.02.2007 г., подтверждающим, что предприятие основано на частной собственности и осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности (п.п. 4.1- 4.5) (т. 4 л.д. 64-75, т. 3 л.д. 1-24);
- протоколами заседания тендерного комитета по осуществлению сравнительной оценки тендерных предложений и избрания победителя на закупку «горно-шахтного и электротехнического оборудования» № 14/1 от 04.11.2005 г., № 6/1 от 28.11.2005 г., № 4/1
от 28.11.2005 г., № 5/1 от 28.11.2005 г. об избрании победителем по соответствующим лотам ООО «Спецмонтаж», изъятыми 15.02.2007 г., 30.06.2007 г., 27.07.2007 г. в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 4 л.д. 84-116, 231-233, 249-252, 280-283);
- письмами ООО «Спецмонтаж» исх. № 105 от 18.11.2005 г., исх. № 106 от 18.11.2005
г., исх. № 109 от 18.11.2005 г.. о том, что ООО «Спецмонтаж» имеет возможность поставить
- протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 30 июля 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» тендерной документации, свидетельствующей о выборе победителем на закупку лебедок скреперных 30 ЛС-2С ООО «Спецмонтаж»; доверенностей, накладных, актов приема-передачи, подтверждающих передачу предприятием «Спецмонтаж» указанных лебедок в ГП «Восточный ГОК. (т. 4 л.д. 229-270);
- протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 27 июля 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» тендерной документации, свидетельствующей о выборе победителем на закупку лебедок скреперных ШВ-1800 ООО «Спецмонтаж»; доверенностей, накладных, актов приема-передачи, подтверждающих передачу предприятием «Спецмонтаж» указанных лебедок ГП «Восточный ГОК. (т. 4 л.д. 229-270);
- протоколом выемки документов в ГП «Восточный ГОК» от 26 июня 2007 года, в котором отражен факт изъятия в ГП «Восточный ГОК» перечня оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего, по программе 1,6 за счет ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «ВостГОК» в 2005 г.; плана, касающегося закупок товаров, работ и услуг за бюджетные средства на 2005 г. ГП «ВостГОК» (т. 5 л.д. 2, 65-77);
- планом закупки товаров, работ и услуг за государственные средства на 2005 год Государственным предприятием «Восточный горно-обогатительный комбинат»: о выделении ГП «Восточный ГОК» бюджетных денежных средств и Перечнем оборудования, не входящего в сметы строек и приобретаемого на замену устаревшего и физически изношенного, по программе 1,6 за счет фонда ЯТЦ, для обеспечения технического перевооружения уранового производства ГП «ВостГОК» в 2005 г., о выделении ГП «Восточный ГОК» денежных средств из фонда ЯТЦ, для осуществления закупок горно-шахтного оборудования, изъятыми 26.06.2007 г. в ходе выемки в тендерно-договорном отделе ГП «Восточный ГОК» (т. 5 л.д. 65-77, т. 9 л.д. 50-62);
- протоколом выемки документов в Дирекции предприятия, которое строится на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд от 22 февраля 2007 года, в котором отражен факт изъятия формуляра к станку буровому типа НКР 100 МА-0-000 ТУ 24.08.1253-82, накладной на отпуск материалов на сторону № 7234 от 25.11.2005 г. (т. 5 л.д. 93-95);
- протоколом выемки документов в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК» от 22 июня 2007 года, в котором отражен факт изъятия лимитно-заборных карточек, накладных, требований о ремонте и замене запчастей горно-шахтного оборудования на Смолинской шахте ГП «ВостГОК» за 2005, 2006, 2007 годы (т. 5 л.д. 289-293);
- протоколом выемки документов в ЧП «Экопроект» от 26 февраля 2007 года, в котором отражен факт изъятия договора поставки товара № 33 от 01.08.2005 г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж», спецификаций к нему №№ 1, 2, 3, 4; договора поставки товара № 1 от 10.01.2006 г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж» и спецификаций в нему №№ 1, 2; счетов, платежных поручений, накладных, доверенностей, свидетельствующих якобы о приобретении ЧП «Экопроект» горно-шахтного оборудования у частных предприятий «Квейк», «Автопром» и реализации его ООО «Спецмонтаж» (т. 6 л.д. 2-181);
- протоколом осмотра от 9 февраля 2007 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 (т. 7 л.д. 188 - 190);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 15 февраля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 26 июня 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 30 июля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 27 июля 2007 года в ходе выемки в ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 19 февраля 2007 года в ходе выемки в Ингульской шахте ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 июня 2007 года в ходе выемки в Ингульской шахте ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 20 февраля 2007 года в ходе выемки в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК» (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 июня 2007 года в ходе выемки в Смолинской шахте ГП «Восточный ГОК (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 31 июля 2007 года документов, изъятых 22 февраля 2007 года в ходе выемки в Дирекции предприятия, которое строится на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд (т. 7 л.д. 191-199);
- протоколом осмотра от 26 февраля 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в ЧП «Экопроект» (т. 7 л.д. 200-204);
- протоколом осмотра от 03 октября 2007 года документов, изъятых в ООО «Полярис» (т. 7 л.д. 205);
- протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Управлении государственного казначейства Украины в г. Желтые Воды (т. 7 л.д. 206-209);
- протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Криворожском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (т. 7 л.д. 206-209);
- протоколом осмотра от 07 августа 2007 года документов, изъятых в ходе выемки в Центральном отделении Днепропетровского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» (т. 7 л.д. 206-209);
- протоколом осмотра от 22 июня 2007 года хозяйственной территории ДП «Кривбасстехмаш», расположенной по адресу: г. Кривой Рог, ул. Большевицкая, 9, в котором указаны участки местности, помещения указанного предприятия, где в период с октября 2005 г. по январь 2006 г., по просьбе представителей ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_1 и ОСОБА_3, проводились ремонтные (восстановительные) работы в отношении горно-шахтного оборудования (буровых станков НКР-100МПА, машин МППЗ, лебедок скреперных)(т. 7 л.д.249-253);
- экспертным заключением на горно-шахтное оборудование № 1 (№ 01-32/788 от 26.06.2007 г.), выданным ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», которым установлено, что горно-шахтное оборудование:
-погрузчики шахтные ПКУ-А с заводским № 17 и ПКШ с заводским № 157 являются не новыми, изготовленными примерно в 1997-1999 годах;
-машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087 с заводскими №№ 136, 121, 138, выпущены не заводом-изготовителем ОАО «Криворожгормаш", изготовлены примерное 1980-1990 годах;
Узлы и детали всего вышеуказанного оборудования не отвечают требованиям технической документации.
Технические условия, указанные в технических паспортах на погрузчик ковшевой ПКУ-А и машины МППЗ, не соответствуют техническим условиям завода-изготовителя.
Машины погрузочные МППЗ и погрузчик ковшевой ПКУ-А имеют значительные отклонения от конструкций машин заводского изготовления (на машинах МППЗ не предусмотрена установка глушителей двигателей передвижения, на ПКУ-А установлены двигатели хода и маслостанции не заводского изготовления, на станках НКР-100МА корпусы редукторов не соответствуют заводским чертежам, лебедки не заводского изготовления).
Эксплуатация вышеуказанного оборудования не допустима, так как практически на всех машинах нарушен крепеж отдельных деталей и узлов (отсутствие шайб, шплинтов, нестандартный крепеж), внесены изменения, не предусмотренные конструкторской документацией. Указанные нарушения могут привести к аварийным, ситуациям и травматизму, что представляет опасность при эксплуатации указанного горно-шахтного оборудования.
Кроме того, заполнение формуляров к буровым станкам типа НКР-100НПА не соответствует заводским требованиям; в технических паспортах (формулярах) имеются печати «ОТК», не существующие в ОАО «Криворожгормаш» (т. 8 л.д. 6-7);
- лебедка вспомогательная ШВ 1800ХО, 25П с заводским № 501;
- лебедки вспомогательные MBA 1800XO, 25П с заводскими №№ 127, 0174;
- лебедка скреперная 55ЛС, с заводским № 2480;
- лебедки скреперные 30ЛС, с заводскими №№ 2335, 592;
- машины погрузочные пневматические МППЗ ТУ 24-8-1087, с заводскими №№ 136, 121, 138;
- погрузчики ковшевые ПКУ-А, с заводским № 17, ПКШ, с заводским № 157,
является не новым, изготовлено примерно в 80-х годах прошлого века, подвергавшееся ремонту различной степени сложности не в заводских условиях. Узлы и детали, которые подвергались ремонту, не соответствуют требованиям конструкторской документации (марка стали, крепеж, геометрические размеры), технические паспорта к указанному оборудованию являются фиктивными, так как заводом-изготовителем не выдавались. Указанное оборудование (изготовленное, отремонтированное) с отступлениями ТУ (технических условий) и без соответствующей документации, представляет опасность для лиц, эксплуатирующих данное оборудование, что также предусмотрено требованиями Госстандарта (т. 8 л.д. 21-22);
Оттиски штампа «ОТК 15», расположенные на листах № 8, 9, 10 в техническом паспорте МППЗ-00.000.ПС к погрузочной машине МППЗ с заводским номером 121, оттиски круглой печати ОАО «Криворожгормаш» и оттиск штампа «ОТК-20», расположенные на листах № 7, 8, 9 в формуляре ПКШ.00.000ИЭ к погрузчику ковшевому шахтному с заводским номером 157 - нанесены с использованием копировально-множительной техники электрографическим способом (т. 8 л.д. 31-42);
- заключением эксперта № 58/04-285 от 16.07.2007 года, выданным Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, которым установлено, что подписи, расположенные в графе «Представитель поставщика» актов приема-передачи оборудования от 01.12.2005 г., от 21.02.2006 г., вероятно, выполнены ОСОБА_3
Подписи, расположенные в графе «від Продавця» актов приема-передачи имущества от 09.12.2005 г., от 16.12.2005 г., от 21.12.2005 г., от 26.12.2005 г., от 07.03.2006 г., от 21.02.2006 г., вероятно, выполнены ОСОБА_1 (т. 8 л.д. 51-57);
- заключением судебно-экономической экспертизы № 6 - 419 .36 (Дн) от 27.08.2007 года, выданным Отделом по обеспечению линейного управления на Приднепровской железной дороге Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте, которым установлено, что ООО «Спецмонтаж» нарушило п. 8 условий договоров № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., п. 7.1. договоров №№ 1421/13, 1423/13, 1425/13 от 02.12.2005 г., поставив ГП «Восточный ГОК» оборудование не новое и по завышенной стоимости. Пунктами 8.1 и 7.1 указанных договоров предусмотрено: «Поставщик гарантирует, что поставляемая за счет бюджетного финансирования и средств фонда ядерного топливного цикла продукция новая и в эксплуатации не была». ООО «Спецмонтаж» поставило в адрес ГП «Восточный ГОК» оборудование (погрузочные машины) не нового производства, как это указано в паспортах, а выпущены 10-12 лет назад.
Буровые станки НКР-100МПА изготовлены не в заводских условиях ОАО «Криворожский завод горного машиностроения», а восстановлены из бывших в эксплуатации станков.
Узлы и детали указанного горно-шахтного оборудования требованиям технической документации не отвечают.
Лебедки скреперные ЛС-30 (зав. № 592, 769), согласно прилагаемых паспортов, выпущены в 2005 году ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» (РФ). Паспорта не соответствуют заводским образцам. В конструкции лебедок есть отступления от технических условий и конструкторской документации. Таблички двигателей не соответствуют заводским образцам.
В связи с невыполнением условий Договора стоимость поставленного горно-шахтного оборудования ООО «Спецмонтаж» завышена на 2442950,34 грн.
В период с ноября 2005 г. по март 2006 г. со счетов ГП «Восточный ГОК» необоснованно были перечислены за счет средств государственного бюджета и средств фонда ядерного топливного цикла (ЯТЦ) денежные средства в сумме 2442950, 34 грн. в результате проведения финансово-хозяйственных операций по договорам № 1223/13 от 11.11.2005 г., № 1224/13 от 11.11.2005 г., № 1421/13 от 02.12.2005 г., № 1423/13 от 02.12.2005 г., № 1425/13 от 02.12.2005 г.
Действиями должностных лиц ООО «Спецмонтаж» государству причинен материальный ущерб в сумме 2442950, 34 грн. (два миллиона четыреста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят гривен 34 копейки) (т. 8 л.д. 65-89);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 74 от 16.10.2007 года, выданным зональным экспертным сектором Экспертной службы СБ Украины, которым установлено, что подпись в графе «Керівник» (в оттиске печати ООО «Спецмонтаж») договора поставки товара № 33 от 01.08.2005 г. между ЧП «Экопроект» и ООО «Спецмонтаж» выполнена ОСОБА_1; подписи в графе «Покупатель» в спецификациях №№ 1, 2, 3, 4 указанного договора выполнены ОСОБА_1
Подпись в графе «Покупатель» в спецификации № 1 к договору поставки товара № 1 от 10.01.2006 г. выполнена ОСОБА_1
Подпись в графе «Здав» в накладной № 56 от 09.12.2005 г., вероятно, выполнена ОСОБА_1
Подпись в графе «Відвантажив (ла)» в накладной № 10 от 27.02.2006 г. выполнена ОСОБА_3
Подпись в графе «від Продавця» в акте приема-передачи имущества № 5 от 21.12.2005 г. выполнена ОСОБА_1 (т. 8 л.д. 121-126);
- копией формуляра (технического паспорта) на лебедку скреперную 30 ЛС2СМА с заводским номером 592, являющимся оригинальным документом, выданным ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение», полученным в материалах исполненного ходатайства о международной взаимопомощи из Управления ФСБ ОСОБА_15 по Челябинской области ( т. 8 л.д. 150-157);
- приказом № 5-К от 29.04.2005 г., свидетельствующим о назначении на должность специалиста по методам расширения рынка сбыта ООО «Спецмонтаж» ОСОБА_3, истребованном по запросу из архивного отдела исполкома Криворожского городского Совета Днепропетровской области (т. 9 л.д. 130).
По мнению коллегии судей, ряд доводов защиты нельзя признать обоснованными.
Так, свидетели - ОСОБА_7, главный механик Ингулецкой шахты ГП «Восточный ГОК», и ОСОБА_15- электромеханик участка 1 шахты, которые занимались приемкой горно-шахтного оборудования, поставляемого ООО «Спецмонтаж», пояснили, что агрегаты были свежеокрашенны, однако в ходе эксплуатации были обнаружены следы ржавчины, нарушения комплектации, несоответствие с прилагаемой технической документацией.
Эти показания подтвердил и свидетель ОСОБА_14
Свидетель ОСОБА_15 уточнил, что в оборудовании менее, чем через 3 стали проявляться недостатки, которые привели к выходу оборудования из строя.
Свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_26 пояснили, что в начальный период эксплуатации были выявлены значительные отступления от технических норм, оборудование выходило из строя, создавая аварийную ситуацию.
Не обоснованы и доводы защиты о том, что судебно-экономическая экспертиза была проведена без осмотра оборудования, поскольку предметом экспертного исследования были договоры и платежные документы, а вопрос о техническом состоянии оборудования, его остаточной стоимости, экспертом-экономистом не исследовался (л.д. 88 том 8).
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный приобрел горно-шахтное оборудование, бывшее в эксплуатации, и проводил его ремонт, основаны на показаниях свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_28, которые пояснили, что по просьбе ОСОБА_1 осенью 2005 года на территории ДП «Кривбасстехмаш» осуществлялся ремонт и проверка работоспособности горно-шахтного оборудования, ранее бывшего в эксплуатации, техническая документация на указанное оборудование отсутствовала.
Оборудование, которое подвергалось обновлению и ремонту вывозилось в адрес ГП «Восточный ГОК».
Эти обстоятельства подтвердили свидетели:
ОСОБА_29 - специалист по капитальному ремонту горно-шахтного оборудования, пояснивший, что с октября 2005 года по январь 2006 года на территории ДП «Кривбасстехмонтаж» он принимал участие в проведении ремонт горно-шахтного оборудования. После кап.ремонта оборудование являлось работоспособным, но техническим требованиям заводов-изготовителей оно не отвечало, техническая документация к оборудованию отсутствовала.
Судя по внешнем данным и по специальным меткам на корпусах, оборудование неоднократно подвергалось капитальному ремонту и было выпушено 10-15 лет назад.
Слесарь ООО «Ремпромтехника» ОСОБА_30, пояснивший, что в конце 2005 года проводил капитальный ремонт шахтной машины ПКШ, которое перевезли на шахту «Смолинская» ГП «Восточный ГОК».
ОСОБА_31 - директор ООО «Ремпромтехника», пояснивший, что с июня по ноябрь 2005 года рабочими его предприятия по просьбе ОСОБА_3 проводился капитальный ремонт погрузчика ковшевого шахтного ПКШ.
Ремонтные работы контролировали ОСОБА_1 и ОСОБА_3, оборудование перевезли на шахту «Смолинская».
Из показаний ОСОБА_32 - директора ООО «Полярис», следует, что в марте 2006 года предприятие поставило ООО «Спецмонтаж», в лице ОСОБА_1, бывшее в эксплуатации горно-шахтное оборудование. Осужденный был осведомлен о техническом состоянии оборудования, однако проявил к этому безразличие.
Исследованные судом первой инстанции доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными.
Характерно, что ранее, и это следует из протокола судебного заседания, осужденный свою вину признавал полностью (т. 9 л.д. 331-336).
Необоснованными являются и доводы защиты в части ссылки суда на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц.
Указанное обстоятельство соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 (л.д. 292-299 том 9) по не реабилитирующим основаниям.
Вместе с тем, доводы прокурора, а также защиты о том, что отсутствуют признаки легализации доходов, полученных преступным путем, обоснованны, а поэтому приговор подлежит частичной отмене.
Так, обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 209 УК Украины, является специальная цель - легализация, то есть придание правомерного вида владению, использованию и распоряжению предметам, указанным в этой статье, или сокрытие и маскировка их преступного происхождения.
Под действиями, направленными на сокрытие или маскировку незаконного происхождения денег, полученных вследствие совершения предикатного деяния, или владения ними, а также прав на них, источника их происхождения, следует понимать какие-либо действия лица, при помощи которых маскируется или срывается факт получения таких денег, что предшествовал легализации (отмыванию) этих доходов.
Обстоятельства дела по обвинению ОСОБА_1 указывают на официальное происхождение денег (получение платежей по договорам поставки от ГП «Восточный ГОК» через расчетные счета предприятий), которые в дальнейшем были использованы в деятельности предприятия ООО «Спецмонтаж».
Поэтому состав преступления, предусмотренный ст. 209 ч. 2 УК Украины, в действиях ОСОБА_1 отсутствует, в связи с чем приговор в этой части должен быть отменен, а производство по делу закрыто.
Кроме того, доводы измененной апелляции прокурора обоснованы и должны быть удовлетворены.
Установлено, что ОСОБА_1 в период времени с августа 2005 г. по 13 февраля 2006 г. совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины, относящееся к средней степени тяжести.
Согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 5 лет.
Осужденный поддержал доводы измененной апелляции прокурора об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 366 ч. 2 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Поэтому, осужденного ОСОБА_1, на основании ст.ст. 49, 74 ч. 5 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, необходимо освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины, а уголовное дело в этой части прекратить.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 не судим, с момента совершения преступления прошло около 6 лет, в течение которых он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, согласно медицинской справки (л.д. 156 т. 9) состоял на учете в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора в целом, проверкой материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить, а апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Частично отменить приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 07.09.2011 года в части осуждения ОСОБА_1 по ст.ст. 209 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 209 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины.
На основании ст.ст. 49, 74 ч. 5 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины, а уголовное дело в этой части прекратить.
Считать ОСОБА_1 осужденным:
по ст. 190 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 364 ч. 2 УК Украины 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить - 5 (пять) лет 1 месяц лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 2 (два) года, и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 -оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи
апелляционного суда:
Дело № 11/491/107/12 год Пред-щий в суде первой инстанции ОСОБА_33
Категория - ст. 190 ч. 4 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.