overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1488/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 11-кп/788/341/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 року у виді 1 року позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня 2015 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 року у виді 1 року позбавлення волі. На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 року у виді 1 року позбавлення волі.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 5 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/393/15-к
Номер провадження 1-кп/660/70/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/9697/2012
Провадження № 1-в/750/58/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2012 р. ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники кримінального провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537 п. 9, 539, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2012 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/717/15-к
№ провадження 1-кп/738/70/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А H О В И В:

20 травня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за №0000098 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 08 червня 2015 року о 1030 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3359/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000570 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 07.05.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/3616/13-к
УХВАЛА
13.05.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження в судовому засіданні 13.05.2015 року захисником ОСОБА_4 заявлено в усній формі відвід прокурору ОСОБА_3 по мотивам того, що постанови про призначення групи прокурорів від 20.03.2013 року і 14.12.2012 року, де зазначене прізвище ОСОБА_3 , долучених до матеріалів провадження, - не відповідають вимогам КПК України і підписи прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_6 на них сфальсифіковані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для задоволення заяви про його відвід не вбачається.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст.77,350 КПК України відхилити заяву захисника про відвід прокурора, оскільки в заяві відсутні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора, захисником також не надано суду доказів фальсифікації підписів прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_6 на вказаних постановах.

Керуючись ст.ст.28,77,81,107,110,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7815/14-к
Провадження 1-кп/211/133/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
На підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.49, 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2041/14-к
Провадження №1-кп/190/146/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, його представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/624/15-к
Провадження № 1-кп/192/89/15
У Х В А Л А
"23" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Суд, вислухавши думки сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки 20.03.2014 року засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. 21.04.2015 року вирок набрав законної сили.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

ОСОБА_4 не заперечував проти тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372,537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 13 травня 2015 року.

Тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 , 1992 року народження, на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/628/13-к
Провадження № 1-кп/192/50/13
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Первішко Н.О.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження не убачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань від учасників судового розгляду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 травня 2013 року о 9 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 192/176/13- к
Провадження № 1-кп/192/18/13
Ухвала

"04" червня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурорів Попова О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення "повторної комісійної судово-медичної експертизи" для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5, заподіяння яких інкримінується обвинуваченому.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що у Солонянській районній лікарні у якості медсестри працює двоюрідна сестра матері потерпілої - ОСОБА_6; 27 та 28 грудня 2012 року, коли потерпіла знаходилася в стаціонарі, що вказано у медичній документації, вона пребувала на новорічному святі у своєї дитини так відвідувала родичку; обвинувачений заперечує факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій, що у сукупності викликає у захисника сумнів у достовірності наданого стороною обвинувачення висновку СМЕ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені ст.ст.332, 242 КПК України підстави для призначення експертизи. Окрім того, під час досудового розслідування сторона захисту клопотання про призначення повторної експертизи не заявила та не заявила про відкриття доказів іншій стороні.

З метою об"єктивного розгляду справи, суд, керуючись ст.356 КПК України вважає за необхідне провести у суді допит судово-медичного експерта ОСОБА_7 для роз"яснення його висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.332 КПК України, суд

Ух в а л и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

У судове засідання для допиту викликати судово-медичного експерта ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 192/2281/13-к
Провадження № 1-кп/192/156/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

3 жовтня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 8 годину 45 хвилин 14 листопада 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА