Дело № 1-275
28 августа 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Городище Шепетовского района Хмельницкой области, гражданки Украины,
образование высшее, вдовы, работающей начальником отдела культуры и туризма
Днепропетровской районной государственной администрации Днепропетровской
области, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины,
обвиняется в том, что она, занимая со 02 января 2003 года по настоящее время должность
начальника отдела культуры Днепропетровской районной государственной
администрации Днепропетровской области, будучи утвержденной на эту должность
распоряжением председателя районной государственной администрации № 4-к от 04
января 2003 года с присвоением 13-го ранга государственного служащего, то есть
являясь должностным лицом, постоянно осуществляя функции представителя власти,
занимая ответственное положение, будучи наделенной организационно
-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, совершила
преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
Так, 02 октября 2007 года между
отделом культуры Днепропетровской районной государственной администрации и ООО
НВП «Теплотехника» был заключен договор № 58 от 02 октября 2007 года на
выполнение работ по реконструкции и установке
односкатной крыши на здании Днепропетровского районного Дома культуры, расположенного
по ул. Тепличной, 23 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района на общую
30 ноября 2007 года отделом
культуры Днепропетровской районной государственной администрации на счет ООО
НВП «Теплотехника» в виде аванса 30% от общей суммы по указанному договору были
19 декабря 2007 года ОСОБА_1,
находясь по месту своей работы, достоверно зная о том, что работы,
обусловленные договором № 58 от 02 октября 2007 года предприятием
ООО НВП «Теплотехника» не выполнены, умышленно подписала и выдала
заведомо подложный официальные документ - акт Формы КБ-2в
приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года, в котором отразила
стоимость фактически выполненных работ по реконструкции и установке односкатной крыши на здании Днепропетровского
районного Дома культуры в сумме 218520 грн., на основании которого 21
декабря 2007 года безосновательно на счет ООО НВП «Теплотехника» были
перечислены денежные средства в сумме
152964 грн. за реально невыполненные работы, чем причинила
государственным интересам ущерб в размере 152964 грн.
Эти действиями ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированы
по ч.2 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть составление и выдача
должностным лицом официальных заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие
части судебного заседания подсудимая заявила письменное ходатайство о
прекращении уголовного дела по ст.48 УК Украины, указывая, что впервые
привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней
тяжести, вину свою признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается,
ущерба от ее действий не наступило, так как в настоящее время ремонт крыши Дома
культуры окончен в полном объеме, в связи с чем, ее действия утратили
общественную опасность и она не является общественно опасным лицом.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив
материалы уголовного дела и обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд
считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_1от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК
Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку на день рассмотрения уголовного дела в
суде совершенные подсудимой деяния потеряли общественную опасность в связи с
выполнением ремонта крыши Дома культуры в полном объеме, а ОСОБА_1, которая
обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к
уголовной ответственности, на досудебном следствии полностью признала свою вину
и в содеянном чистосердечно раскаялась, - перестала быть общественно опасной.
ст.ст.12,48 УК Украины, ст.ст.7, 263, 273, 282, 296 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_1
уголовное дело по ч.2 ст.366 УК Украины и освободить ее от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную
ОСОБА_1в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко