ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Івано-Франківськ Справа
№ 1-292-2007

23 січня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря :
Мельник Ю.В.

прокурора : Чепіля Ю.Д.

розглянувши у відкриому судовому
засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_2, Жидачівського району Львівської області, українки,
громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, прож.АДРЕСА_1, не судимої,

за ст.ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно
збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах. 08.06.2006 року біля 18 год 00 хв. ОСОБА_1 в приміщення
торгового павільону " Тропік" ,
що по вул. Набережна 4
в м. Івано- Франківську , збула ОСОБА_2
пластикову пляшку об'ємом 1,5
літра з вмістом 0,5 л.
фальсифікованої горілки за ціною 5
грн..

Підсудна ОСОБА_1 винною себе
визнала повністю у зміненому обвинуваченні, розкаялась у вчиненому та пояснила,
що вона працювала у торговому павільоні "Тропік", що належить її
знайомій. Вона працювала у павільоні кожен день. Коли зранку вона відкрила
магазин, приїхав невідомий їй чоловік, запитався чи є власник. Вона відповіла
що немає і тоді він попросив залишити сумки. Вона відкрила підсобне приміщення
і він поставив сумки. Дійсно вона 08.06.2006
року продала незнайомому чоловікові 0,5
літра горілки, за що останній заплатив 5 грн. Після чого в приміщення павільону зайшли працівники
міліції з понятими і почали огляд приміщення. Вона відкрила підсобне приміщення
магазину, там знаходились пластикові пляшки з горілкою, яких раніше вона не
бачила. Просить її суворо не карати. Винність підсудної доведена показаннями
свідків.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що він являється власником торгового павільону 'Тропік". 08.06.2006 року до нього
подзвонила ОСОБА_1 і
повідомила що в магазин приходили працівники міліції і вилучили горілку. 08.06.2006 року його
взагалі в магазині не було. 07.06.2006
року в магазин було завезено товар. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що 08.06.2006
року приходив в магазин якийсь чоловік і попросив залишити сумки, які вона
поставила в підсобне приміщення.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила, що
вона являється дружиною
ОСОБА_3. В магазині вона
була 07.06.2006 року, а 08.06.2006 року її
не було. ОСОБА_1

розповідала їй, що приходив
невідомий чоловік , просив залишити сумки, вона їх поставила
в підсобці, а ще питався чи є в магазині чоловік. їй відомо, що ОСОБА_1 того ж дня продала пляшку горілки за 5 грн. Звідки взялась горілка їй не відомо.
Горілчані вироби в магазині всі ліцензовані.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.06.2006 року він разом з іншими працівниками міліції біля 17 год. зайшли в магазин " Тропік" , що по вул. Набережна, 4 де власник є ОСОБА_3. По дорозі він запросив двох невідомих осіб як
понятими. За прилавком була підсудна . Він замовив пляшку горілки. Підсудна з-
під прилавка дістала пластикову пляшку , відлила йому 0,5 л. горілки
в іншу пляшку за що він заплатив 5 грн..Тоді вони представилися працівниками
міліції. Через деякий час прийшов власник магазину ОСОБА_3 і в його присутності та в присутності понятих зі складу
магазину було вилучено 40 л. горілки
фальсифікованої у 27 пластикових
пляшках.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.06.2006 року йому працівники міліції запросили бути понятим на що він погодився. Вони зайшли в
магазин " Тропік" по вул. Набережна . Він купив собі морозиво, а один з працівників міліції попросив горілки. Він бачив як підсудна перелила з однієї пластмасової пляшки горілкиу в іншу
пластмасову пляшку , за що працівник міліції заплатив п'ять грн. Тоді
працівники міліції представилися, підсудна
викликала власника магазину, і при проведенні огляду складу було виявлено фальсифіковану горілку, всього біля 27 пляшок. Було складено протокол де він розписався.

Винність підсудної доведена також
матеріалами справи, а саме :

·
протоколами очних ставок між ОСОБА_1 , ОСОБА_3ом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, де розказують вони про обставини
вчинення злочину (ас. 77, 78,92);

·
актом перевірки ( а.с. 8 ) від 06.2006 року згідно якого в магазині " Тропік" було виявлено та вилучено 40 літрів
фальсифікованої горшки.

На підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку , що дії підсудної
слід кваліфікувати за ст .
204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України так
як вона незаконно збувала незаконно
виготовлені алкогольні напої, зокрема збула ОСОБА_5 - 0,5 літра незаконно
виготовленої горілки.

Дані обставини повністю доведено в
судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставинами , що
пом'якшують покарання суд
визнає ,що судиться вперше, розкаялася у вчиненому, критично ставиться до вчиненого. Обставин, що обтяжують
покарання суд не знаходить.

Враховуючи
особу підсудної, обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що їй слід призначити покарання у вигляді
штрафу.

Враховуючи обставини , що пом'якшують покарання , зокрема ,що розкаялася у вчиненому , судиться вперше, особу підсудної яка критично оцінює
вчинене , суд приходить до висновку , що до неї слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції статті 204ч.1
КК України. Судвважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для
виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК України,
суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст.204 ч. 1 КК України та з застосуванням
ст. 69
КК України призначити покарання штраф в сумі 550 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази
знищити (а.с. 26 А). На вирок може бути подано апеляцію до
Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.