У Х В А Л А
Справа № 126/268/15-к

Провадження № 1-кс/126/55/2015

04 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року ,

ВСТАНОВИВ :
Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, від 22.03.2014 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною , винесена передчасно без проведення повного, об"єктивного та всебічного розслідування всіх фактів викладених у заяві про вчинення правопорушення. Під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 базувався лише на матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 13.12.2012 року, яка знаходилося у провадженні начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і яке 10.03.2013 року було закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала , посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, стверджує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.06.2014 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, а кримінальне провадження направлено для продовження досудового розслідування до прокуратури Бершадського району Вінницької області.

19.11.2014 року старшим прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було надано вказівку про проведення слідчих (розшукових) дій.

30.12.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року вбачається, що слідчим СВ Бершадського РВ повно та всебічно було проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в повній мірі виконано вказівки старшого прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , допитано всі особи, які мають відношення до даного кримінального провадження та виконані інші дії передбачені КПК України. Крім того вважаю, що слідчий ОСОБА_5 дійшов правильного висновку щодо закриття кримінального провадження № 0000191, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 13.12.2012 року по факту підробки довідки про домоволодіння, встановлено, що у довідці, яка стала підставою для відкриття вказаних кримінальних проваджень, відсутні підписи та печатки, що є обов"язковими реквізитами, що відповідно не дає підстав віднести її до офіційного документа. У зв"язку з чим начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.1п.2 ст. 284 КК України за відсутністю складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у діях посадових осіб Флоринської сільської ради, яка на даний час не скасована.

Відповідно до ч.4 ст. 358 КК України настає відповідальність за використання завідомо підробленого документа, а оскільки досудовим слідством в кримінальному провадженні № 0000172 встановлено , що довідка Флоринської сільської ради не є офіційним документом, тому приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною, обгрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.03.2014 року, винесену 30.12.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1