Справа № 1-17/08
ВИРОК ІМ
УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ

15
квітня 2008р.

в складі головуючої судді

при секретарі

за участю прокурора

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатової Г.В.

Манюк І.Т.

Юсипів Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки с. Новосілка та
жительки с.Вага Підгаєцького району Тернопільської обл, гр-ка України, українка
з освітою середньою, одруженої, непрацюючої, не судимої- за ч.І ст.366, ч.Зст191КК
України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 в період з 18
лютого по квітнь 2006 року працювала на посаді голова дільничої виборчої
комісії №125 с.Михайлівка Підгаєцького району, будучи службовою особою та
розпорядником бюджетних коштів по вказаній дільниці зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи умисно з корисливих мотивів та всупереч вимогам Порядку
фінансового забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів Верховної
Ради, Автономної республіки Крим, місцевих рад і сільських, селищних, міських
голів за рахунок коштів місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ від
27.12.2005р. за №1290,
привласнила кошти з субвенції з Державного бюджету на
проведення виборів 2006р. в сумі 2097,03 грн ,
тим самим заподіявши збитки на вказану суму.

Так, підсудня ОСОБА_1, у
невстановлений день в середині квітня 2006р. будучи службовою особою умисно у
відомість №5 за квітень 2006р.на виплату винагороди ОСОБА_2 за роботу в комісії
під час виборів підробила підпис останньої та на підставі даного документа у
бухгалтерії виборчої комісії територіального виборчого округу №169 в м. Бучач
отримала - 577, 97 грн., тим самим вчинила службове підроблення офіційного
документа На підставі даного підсудня зловживаючи своїм службовим становищем
отримала у бухгалтерії кошти в зазначеній сумі .які привласнила.

Крім того, ОСОБА_1, 25 квітня
2006р. там же в бухгалтерії отримала згідно видаткового касового ордера №299
від 25.04.2006р. та платіжної відомості грошові кошти Державного бюджету в сумі
1519,06 грн., винагороду за роботу в дільничій виборчій комісії за квітень
2006р.. які були призначені для виплати членам ДВК №125 с. Михайлівка У
платіжній відомості підсудня ОСОБА_1 будучи службовою особою та матеріально
відповідальною, розпорядником бюджетних коштів, з метою скрити привласнення цих
коштів, що були у її віддані, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в
платіжній відомості підробивши підписи всіх членів ДВК. тим самим вчинила
службове підроблення офіційного документа шляхом підроблення підписів членів
ДВК. . На підставі даного підсудня отримала у бухгалтерії кошти за ОСОБА_3 -
291,14 грн.; ОСОБА_4- 139,25 грн.; ОСОБА_5 - 139.25 грн.; ОСОБА_6 -253.17 грн.;
ОСОБА_7- 139,25 грн.; ОСОБА_8 -139,25 грн.; ОСОБА_9 - 139,25 грн.; ОСОБА_10 -
139.25 грн. ОСОБА_11-
139,25 грн.і кожному з них на вказану суму заподіяла збитки.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину свою згідно інкримінованого їй обвинувачення визнала повністю, у
скоєнні злочинів щиро розкаялась., просить суворо її не карати так як вважала,
що суттєвого порушення Закону не допускала, а по халатності допустила порушення
в роботі працюючи на посаді голови ДВК №125 с.Михайлівка отримавши грошову
винагороду за роботу на виборах за членів дільничої виборчої комісії Зизнає той
факт, що шляхом зловживання своїм
службовим становищем, як голова дільничної виборчої комісії, дані кошти
привласнила з корисних мотивів .

Зазначила, що вона з 18
лютого 2006р. була обрана головою дільничої виборчої
комісії №125
с. Михайлівка Підгаєцького району виборчого округу № 169 по проведенню виборів 2006р. Будучи службовою особою голова ДВК в її
функціональні обов'язки входило організація роботи дільничої комісії,
розпорядження бюджетними коштами по вказаній дільниці та право підпису на
документах бухгалтерської звітності.

Після закінчення виборів всім членам дільничної виборчої комісії, вона
повинна була виплатити винагороду за роботу в комісії.

Такі виплати було проведено за березень 2006р. Проте за
квітень 2006р., члени комісії кошти за роботу в виборчій комісії не отримали в
загальній сумі 2097,03
грн., так як. венд їм не виплатила,
а забрала собі для власних потреб. Привласнення даних грошей відбулося
слідуючим чином.

Після закінчення виборів, зі слів працівники бухгалтерії,
окружної виборчої комісію територіального виборчого округу № 169 в м. Бучач, їй
стало відомо, що є гроші -винагорода за роботу в комісії.які необхідно було
отримати в м. Бучач в окружній виборчій комісії. Вона двічі приїзджала в квітня
2006р. в окружну виборчу комісію,де на місці платіжній відомісті №5 за квітень
2006 року та іншій платіжній відомісті за квітень 2С > року на виплату
винагороди членам дільничної виборчої комісії навпроти прізвища кожного з них у
зазначених відомостях особисто проставила підписи, підробивши їх.

Відомості подала в бухгалтерію окружної виборчої комісії та на підпис
голові окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 169, і на
підставі цьог: отримала в бухгалтерії грошові кошти в сумі 2097,03 грн. Ці
кошти в бухгалтерії ТВК в м. Бучач за вищезазначених
осіб вона отримавала двічі спочатку за ОСОБА_2 по одній відомості, а через
деякий час за інших осіб.членів комісії, по іншій відомості, які фактичні
привласнила.

Далі підсудня пояснила, що про
отримання грошових коштів, які необхідно буй і виплатити членам дільничної
виборчої комісії нічого нікому не говорила, а всі отримай:-:, нею кошти. Які
були призначені членам комісії, привласнила .

Усвідомлює, що використовуючи своє службове становище та зловживаючи цим,
ян розпорядник бюджетних коштів по вказаній дільниці вчинила привласнення
бюджетних коштів ,які були ввірені їй , як службові особі на посаді голови
дільничої ВК та вчинили службове підроблення шляхом підроблення підписів всіх
членів ДВК №125..

Крім особистого і повного визнання
підсудною своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого обвинувачення
винність підсудної ОСОБА_1 доведена матеріалами справи зібраними на
досудовому слідстві при цьому сама підсудня погодилася зі всіма доказами
зібраними по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним
обставинам справи, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпілі відмовились від
дослідження доказів зібраних досудовим слідством в судовому засіданні , не заперечуючи їх достовірність та істинність
фактичним обставинам справи, та підтвердили суму збитків заподіяну кожному з
них діями підсудної.

Відповідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження
доказів по справі, отже суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ч. З ст. 191 КК України, як привласнення бюджетних
коштів вчинена службовою особою, які їй були ввірені шляхом зловживання своїм
службовим становищем,за кваліфікуючою ознакою повторність, а тому вона повинна
за даною статтею нести кримінальну відповідальність.

Органами досудового слідства дії підсудньої ОСОБА_1 кваліфікували за ст.366
ч.І КК України як службове підроблення шляхом підроблення підписів виходячи з
вимог ст.. 299КПК України, ці дії підсудної вірно кваліфіковано, оскільки
ОСОБА_1 будучи службовою особою внесла завідомо неправдиві відомості в
відомість № 5 за квітень 2006р.
підробивши підписи членів виборчої комісії на отримання ними винагороди за роботу, вчинивши службове підроблення офіційного документа і за даною
статтею повинна нести кримінальну відповідальність

Переходячи до
обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, її визнання вини та щире розкаяння у скоєних
злочинах, що вона сприяла досудовому слідству та суду у встановленні істини по
справі, що за місцем проживання вона характеризується позитивно, також суд
приймає до уваги те, що на день розгляду справи збитки потерпілим повністю
відшкодовано та думку самих потерпілих які просять суворо не карати підсудну,
та при наявності всіх цих пом'якшуючих вину обставинах, суд приходить до
висновку, що перевиховання і виправлення підсудної ОСОБА_1
можливе без ізоляції її від суспільства і вважає доцільним призначити міру
покарання не зв'язану з обмеженням волі передбачені санкцією ст.366 ч.І, 191 ч.З
КК України, та застосувати ст.75 КК України.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України і за
даними статтями обрати покарання:

-за ч.З ст.191 КК
України призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського обліку
та фінансової звітності на строк до двох років

-за ч.І ст.366 КК
України призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського обліку
та фінансової звітності на строк один рік шість місяців

На підставі ч.І
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1
призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки обмеження волі,
з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського
обліку та фінансової звітності на строк два роки

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з
випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїзжати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд з постійного міст проживання.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний
суд протягом 15 діб з моменту вол? проголошення.

Головуюча: Г.В. Ігнатова