Справа № 337/1314/13-к
Провадження №1-кс/337/146/2013
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б. розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Коваль Д.П., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не маючого громадянства, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 10.03.2004 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до шести місяців, в якому зазначив, що 29.10.2011 року в період часу з 12 годин 20 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, маючи намір на навмисне протиправне спричинення смерті іншій особі, діючи на підставі раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 викликаних конфліктом, наніс по голові потерпілій не менше тринадцяти ударів невстановленим в ході досудового слідства тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхньою, в результаті чого спричинив їй відкриту черепно-мозкову травму у вигляді одинадцяти забитих ран волосяної частини голови із вдавленим переломом кісток зводу, переломами основи черепу, частковим заглибленням уламків черепу у речовину мозку на рівні вдавленого перелому, окремо розташовані багатооскольчаті переломи кісток зводу черепу із розшаруванням кісток вздовж країв переломів; розривом твердої мозкової оболонки; крововиливом між кістками черепу та твердою мозковою оболонкою, між твердою та мякою мозковою оболонкою, під мяку мозкову оболонку, обширні осередки руйнування та ушибів головного мозку з множинними осередками крововиливів та починаючих формуватись мікрогематом в лівих потиличних та скроневих долях.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 23 січня 2012 року ОСОБА_2 затриманий на підставі ст.106 КПК України.

Як зазначено в клопотанні 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту , 06.02.2013 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було повернуто для проведення додаткового розслідування та 21 березня 2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

В клопотанні, яке погоджене прокурором, слідчий посилається на те, що на даний момент запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 не може бути змінений в зв'язку з тим, що він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки намагався приховати сліди злочинів безпосередньо після їх вчинення. Крім того, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому просить продовжити строк тримання під вартою до шести місяців.

Розглянувши клопотання, яке погоджене прокурором та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до висновку , що слідчому необхідно відмовити у прийняті до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

По-перше, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання та відповідно до п.3. ч.3 ст.184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, тобто розпис особи про їх отримання, але всупереч цьому в клопотанні відсутні не тільки дата а і розпис підозрюваного , обвинуваченого. Крім того, не додано доказів, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.

По-друге, до клопотання не додано наступних доказів : копії постанови про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02.02.2012 року на яку слідчий посилається в своєму клопотанні, в клопотанні слідчий зазначає дату продовження тримання під вартою до трьох місяців 21.03.2012 року , а в долученій до матеріалів клопотання постанові суду зазначено що строк тримання продовжити до 23.04.2012 року, крім того в клопотанні слідчий зазначає невірно дату постанови суду про повернення справи для додаткового розслідування;

По-третє, до клопотання не долучено доказів, в обгрунтовання яких необхідно продовжити строк тримання під вартою, на які посилається слідчий.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 184, 40, 194 КПК України, необхідно відмовити слідчому Нікітіну Г.М. у прийнятті до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Коваль Д.П., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громов