overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1864/13-к
провадження № 1-кп/732/103/13
УХВАЛА

про привід

28.11.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора -Котонос О.Б., в судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідалтності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А H О В И В:

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Підозрюваний та потерпілий повторно до суду не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. Повідомлялись про час та місце судового засідання за адресами, встановленими під час досудового слідства.

Заслухавши прокурора, який вважав, що оскільки підозрюваний не виконує своїх обов'язків до нього слід застосувати примусовий привід, суд приходить до висновку про доцільність такого заходу.

Одночасно, суд враховує покладене законом зобов'язання з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що учасники без поважних причин не з'явиляються до суду необхідно здійснити їх привід у судове засідання через органи внутрішніх справ - Городнянський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, який встановлював адреси їх проживання та готував матеріали про направлення клопотання до суду..

Керуючись ст.ст. 142, 288 КПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2013 року о 10-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена органом досудового розслідування адреса: АДРЕСА_1, одночасно здійснити привід потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені органом досудового розслідування адреси: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання та до відома до прокуратури Городнянського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 732/1985/14
Провадження № 1-кп/732/5/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 01.10.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною освітою, студента 2 курсу Старобільського сільськогосподарського технікуму, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
із прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 01.10.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
Захисником заявлено клопотання про повернення ОСОБА_6 паспорта, зданого на зберігання до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, Клопотання вмотивано тим, що обвинувачений не може працевлаштуватись.
Обвинуваченим клопотання захисника підтримано.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання .
Розглянувши наведене клопотання та заперечення на нього, суд вважає відсутні підстави для його задоволення.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави і відповідно продовжено обов`язки ОСОБА_5 визначені ухвалою слідчого судді від17.10.2014 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі, здати на зберігання паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Оскільки ризики, на уникнення яких, обрано відповідні обов`язки не зникли, то і клопотання захисника зодоволенню не підлягає.
керуючись ст.194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення паспорта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1071/14-к
№ провадження 1-в/738/454/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначено на 14 год. 00 хв. 22.05.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2005/14-к
№ провадження 1-кп/738/70/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 15.05.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 15.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
16 липня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 28 липня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора, своїх клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 05 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,
2. потерпілої ОСОБА_5 ,
3. свідка ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2774/14-к
№ провадження 1-в/738/1312/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та матеріали подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Того ж дня до суду надійшло подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (справа №738/2774/14-к, № провадження 1-в/738/1312/2014) та матеріали подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 (справа №738/2775/14-к, № провадження 1-в/738/1313/2014) об`єднати в одне провадження з присвоєнням таких номерів: справа №738/2774/14-к, № провадження 1-в/738/1312/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2625/14-к
№ провадження 1-в/738/1262/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
23 жовтня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -
Подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 09.00 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_2 ..
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити керівнику апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).
Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-103/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"23" серпня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування обраного запобіжного заходу відносно: неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід неповнолітньому підсудному: ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд: потерпілого, законного представника ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Менської райдержадміністрації Чернігівської області, представника відділення кримінальної міліції Менського РВ УМВС України в Чернігівської області, адвоката ОСОБА_1

Неповнолітньому ОСОБА_2 - направити копію обвинувального висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 12.09.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/908/2012
№ провадження 1/2512/53/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"08" травня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Лях Н.М. з участю пpокуpоpа Карапута А.А., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/545/13-к
№ провадження 1-в/738/149/2013
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., розглянувши матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1 та клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_1.

21 березня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_1 (справа № 738/545/13-к, № провадження 1-в/738/149/2013) та клопотання ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі (справа № 738/539/13-к, № провадження 1-в/738/148/2013) об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/545/13-к, № провадження 1-в/738/149/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сова
Справа№751/6183/15-к
Провадження№1-в/751/336/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

10.06.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3