Справа
№ 1-85/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М.

при секретарі
Монастирській Н.В.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, українка, громадянка України, із середньою
освітою, незаміжня, не військовозобов»язана, проживає без реєстрації в
м.Бориславі АДРЕСА_1, зареєстрована в м.Бориславі АДРЕСА_2, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судима,

за ч.1 ст.185 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2. в ніч з 27 квітня
2008 року на 28 квітня 2008 року, в період часу з 23 години 30 хвилин до 00
годин 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи на
святкуванні Великодних свят у ОСОБА_1, по місцю його проживання за адресою:
місто Борислав,АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном,
шляхом вільного доступу, таємно викрала із спальної кімнати чоловічий золотий
браслет «Бісмарк», 583 проби, вагою 10,60 грам, вартістю 1272 гривні, який
належить ОСОБА_3. Чим заподіяла ОСОБА_3. майнової шкоди на суму 1272 гривні.
Після цього, ОСОБА_2., перебуваючи у вітальній кімнаті, та продовжуючи свій
злочинний намір на заволодіння чужим майном, таємно викрала іх журнального
столу, мобільний телефон марки «Сіменс А - 72», вартістю 170 гривень, разом із
стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс», вартістю 25 гривень, на рахунку
якого знаходились гроші в сумі 23 гривні, який належить ОСОБА_1, який спав в
цей момент в даній вітальній кімнаті. Чим заподіяла ОСОБА_1. майнової шкоди
на загальну суму 218 гривень. Крім
цього, ОСОБА_2., перебуваючи в коридорі, та продовжуючи свій злочинний намір на
заволодіння чужим майном, таємно викрала жіночі туфлі вартістю 20 гривень, які
належать ОСОБА_4. Чим заподіяла ОСОБА_4. майнової шкоди на суму 20 гривень.
Всього ОСОБА_2. таємно викрала майно ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4 на загальну
суму 1510 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2.
в інкримінованому їй умисному, таємному викраденні чужого майна - чоловічого
золотого браслету «Бісмарк», 583 проби, вагою 10,60 грам, вартістю 1272 гривні,
який належить ОСОБА_3; мобільного телефону марки «Сіменс А - 72», вартістю 170
гривень, разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс», вартістю 25
гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 23 гривні, який належить
ОСОБА_1, на загальну суму 218 гривень;
жіночих туфель вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_4, а всього майна
ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4 на загальну суму 1510 гривень, визнала повністю і
ствердила, що вона дійсно в ніч з 27 на 28 квітня 2008 року на запрошення
ОСОБА_1. святкувала Великодні свята разом з потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. У будинку ОСОБА_1. Після того, як ОСОБА_5. та ОСОБА_6 пішли з будинку
ОСОБА_1., а потерпілий ОСОБА_1. заснув у вітальній кімнаті, вона викрала із
спальної кімнати чоловічий золотий браслет «Бісмарк»; із вітальної кімнати з
журнального столика мобільний телефон марки «Сіменс - А 72»; із коридору жіночі
туфлі. Оскільки перебувала в стані алкогольного сп»яніння, викрадений нею
мобільний телефон загубила по дорозі додому, браслет 29.04.2008 року дала в
заставу в магазині «Продукти» за спиртне і продукти харчування, а туфлі в неї
вилучили працівники міліції.

Крім визнання своєї вини підсудною, її
вина підтверджена показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій
та іншими документами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1. в судовому
засіданні показав, що на його запрошення
в ніч з 27.04.2008 року на 28.04.2008 року в його будинку святкували
Великодні свята ОСОБА_5., ОСОБА_6 та підсудна. Після того, як ОСОБА_6 та
ОСОБА_5. пішли з будинку, він з підсудною ще продовжували розпивати вино,
оскільки він сильно сп»янів - він ліг у вітальній кімнаті і заснув. Проснувся зранку
і виявив, що на журнальному столику у вітальній кімнаті відсутній його телефон
марки «Сіменс-А 72». 28.04.2008 року після обіду приїхав з м.Івано-Франківська
його син ОСОБА_3. з невісткою ОСОБА_4., які виявили крадіжку із спальної
кімнати золотого браслета «Бісмарк», що належав його сину ОСОБА_3., а з коридору будинку крадіжку туфель ОСОБА_4.

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань потерпілого ОСОБА_3., даних ним під час проведення
досудового слідства встановлено, що він разом із дружиною ОСОБА_4., 28.04.2008
року після 14 год. повернулися з м.Івано-Франківська додому в м.Борислав і
виявили крадіжку його золотого браслета «Бісмарк» та крадіжку туфель ОСОБА_4

/а.с.26/

Аналогічні дані встановлено і із
оголошених і оцінених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_4, даних
нею під час проведення досудового слідства.

/а.с.28/

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
показав, що він разом із ОСОБА_6. та підсудною ОСОБА_2 в ніч з 27.04.2008 на
28.04.2008 року на запрошення потерпілого ОСОБА_1. святкували Великодні свята в
будинку потерпілого ОСОБА_1. Коли він і ОСОБА_7. пішли з будинку потерпілого,
там залиився потерпілий ОСОБА_1. та підсудна. 28.04.2008 року потерпілий
ОСОБА_1. прийшов до нього додому і запитував за свій мобільний телефон марки
«Сіменс - А 72».

Аналогічні дані встановлено і із
оголошених і оцінених судом показань свідка ОСОБА_6., даних нею під час
проведення досудового слідства.

/а.с.35/

Свідок ОСОБА_8. у судовому засіданні
показала, що 29.04.2008 року між 09
год.-10 год., у магазин «Продукти» по вул С.Бандери, 128 в м.Бориславі, де вона
працює продавцем, прийшли ОСОБА_9 та підсудна, які просили в борг горілку і
продукти харчування. Коли вона відмовила, підсудна зняла з своєї руки золотий
браслет та залиишила його в заставу. Вона дала ОСОБА_9 та підсудній горілку і
продуктів харчування на суму 100 грн., з умовою, що на наступний день ОСОБА_9
поверне 100 грн. та забере золотий браслет.

30.04.2008 року в магазин прийшли
працівники міліції, які повідомили їй, що золотий браслет, прийнятий нею в
заставу, крадений, Працівники міліції провели в магазині огляд місця події і
вилучили золотий браслет.

Аналогічні показання в судовому
засіданні дала і свідок ОСОБА_10.

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань свідка ОСОБА_9, даних ним під час проведення досудового
слідства, встановлено, що він 29.04.2008 року після 01 год. неподалік
автобусної зупинки по вул.С.Бандери в
м.Бориславі познайомився з підсудною, з якою розпивали спиртне. Зранку підсудна
забажала випити ще спиртного, однак, він грошей не мав, пішов у магазин
«Продукти» по вул С.Бандери і просив у продавців дати йому спиртне та продукти
харчування в борг, коли йому відмовили, він разом з підсудною прийшли в цей же
магазин, підсудна зняла з своєї руки золотий браслет, який віддала в заставу за
спиртне та продукти харчування. Продавець дала їм спиртне та продукти
харчування на суму 100 грн., які він мав повернути на наступний день, забравши браслет.

/а.с.39/

Із протоколу огляду місця події від
29.04.2008 року встановлено, що у службовому кабінеті дільничого інспектора
Бориславського МВ ГУМВС У у Львівській області, куди була доставлена підсудна
ОСОБА_2., у неї вилучено жіночі туфлі, які, як пояснила підсудна вона взяла в
будинку ОСОБА_1., коли знаходилась у гостях у ОСОБА_1., а свої туфлі залишила в
будинку ОСОБА_1.

/
а.с.10/

Із протоколу огляду місця події від
30.04.2008 року встановлено, що в
магазині «Продукти» по вул.С.Бандери, 128 в м.Бориславі із шуфляди працівниками
міліції вилучено золотий браслет, який
як пояснила ОСОБА_10. залишила підсудна, як заставу за продукти харчування та
спиртне, коли разом із ОСОБА_9.
приходили в магазин.

/а.с.14/

Із
довідки ТЗОВ «Престиж-Сервіс», довідки приватного підприємця ОСОБА_10, довідки
приватного підприємця ОСОБА_11, довідки МКП «Ринок» встановлено, що станом на
29.04.2008 року вартість бувшого вжитку
мобільного телефону марки «Сіменс А - 72» становить 170 грн; станом на
28.04.2008 року вартість стартового пакета оператора «Джинс» становить 25 грн.,
а вартість представленого для оцінки золотого браслета «Бісмарк», бувшого
вжитку, 583 проби, вагою 10,60 гр. станом на 28.04.2008 року становить 1272
грн., вартість жіночих туфлів спортивного типу, бувшого вжитку та представлених
для оцінки станом на 28.04.2008 року становить 20 грн.

/
а.с.19,20,21, 22/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Вина підсудної ОСОБА_2.. в тому, що
вона в ніч з 27 квітня 2008 року на 28 квітня 2008 року, в період часу з 23
години 30 хвилин до 00 годин 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння та перебуваючи на святкуванні Великодних свят у ОСОБА_1, по місцю
його проживання за адресою: місто Борислав,АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала із спальної
кімнати чоловічий золотий браслет «Бісмарк», 583 проби, вагою 10,60 грам,
вартістю 1272 гривні, який належить ОСОБА_3. Чим заподіяла ОСОБА_3. майнової
шкоди на суму 1272 гривні. Після цього, ОСОБА_2., перебуваючи у вітальній
кімнаті, та продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном,
таємно викрала іх журнального столу, мобільний телефон марки «Сіменс А - 72»,
вартістю 170 гривень, разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс»,
вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 23 гривні, який
належить ОСОБА_1, який спав в цей момент в даній вітальній кімнаті. Чим
заподіяла ОСОБА_1. майнової шкоди на
загальну суму 218 гривень. Крім цього, ОСОБА_2., перебуваючи в коридорі,
та продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, таємно викрала
жіночі туфлі вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_4. Чим заподіяла ОСОБА_4.
майнової шкоди на суму 20 гривень. Всього ОСОБА_2. таємно викрала майно
ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4 на загальну суму 1510 гривень.

Тому суд кваліфікує дії підсудної
ОСОБА_2. за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання
підсудній, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину;

– щире каяття підсудноі в скоєному злочині,
активне сприяння нею розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_1 суворо не
карати підсудну та не позбавляти її волі реально, як обставини, які пом»якшують
покарання підсудної;

– вчинення нею злочину, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, як обставину, яка обтяжує покарання підсудної.

Разом з тим суд
враховує і особу підсудної, що вона по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудній слід призначити більш суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин, а саме їй слід призначити покарання у виді
громадських робіт, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для
виправлення підсудної ОСОБА_2. та попередження
вчинення нею нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1
ст.185 КК України і призначити ОСОБА_2
покарання за ч. 1 ст.185 КК України 100 /сто/ годин громадських робі, які
полягають у виконанні засудженою ОСОБА_2 у вільний від роботи чи навчання час
безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого
самоврядування.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили
засудженій ОСОБА_2. залишити без змін.

Речові докази у справі, які передані на
зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3. - золотий браслет /а.с. 30,31/,
потерпілій ОСОБА_4. - жіночі туфлі /а.с.30,32/, після набрання вироком
законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_3. та потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення..

СУДДЯ: