overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Суд Комсомольського райсуду м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Борзенкова Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи від 25 серпня 2011 року за ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини що кримінальну справу було порушено з порушенням норм передбачених вимогами ст. 94-97КПК України . Просила суд задовольнити скаргу , скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Адвокат ОСОБА_1 , явку якої судом було визнано обовязковою , до судового засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник прокуратури Комсомольського району м. Херсона в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги так як зазначена постанова винесена з додержанням всіх вимог передбачених діючим законодавством.

Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали скарги та матеріали які слугували приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 020310-11-2 , суд вважає необхідним закрити провадження по скарзі відповідно до вимог ч.10 ст. 236-8 КРПК України у звязку з неявкою адвоката ОСОБА_1 , явку якої судом було визнано обовязковою, до судового засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 236-8 КПК України , суд

постановив:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи від 25 серпня 2011 року за ст. 190 ч.2 КК України , закрити .

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-806/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021635-96 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

28.10.1996 року близько 20.00 год. біля будинку № 11 по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні невстановлена особа з застосуванням насилля нешкідливого для життя та здоров`я незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_2, причинивши там самим матеріальну шкоду на суму 2 500, 00 грн.

За даним фактом 28.10.1996 року прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ст. 215 - 3 КК України (в редакції 1960 року).

10.11.2011 року дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 215 - 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 289 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 021635-96 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021635-96, порушену 28.10.1996 року за ознаками ст. 215 - 3 КК України та перекваліфіковану 10.11.2011 року на ст. 289 ч.2 України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Дело №2114/2477/12
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Копытиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 2-й группы, постоянно нуждается в лечении и медицинском наблюдении, от суда уклоняться не будет.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, ОСОБА_2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (туберкулез, В20.7 кл ст.4, тяжелая иммунодепрессия, ПГЛ, хронический гепатит С и т.д.), является инвалидом 2-й группы, постоянно нуждается в лечении и медицинском наблюдении.
Руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд-
ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - удовлетворить.
Изменить ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражей из зала суда.
Предупредить ОСОБА_2 о том, что он не может отлучаться с места постоянного проживания или временного нахождения без разрешения суда. В случае нарушения им данной подписки о невыезде она может быть заменена более суровой мерой пресечения.
Судья Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Расторгуєвої А.І.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відноcно ОСОБА_2 за у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявився підсудний, явка якого є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 09.10.2012 року на 10.00 годин підсудного:

ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/1-467/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.03.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідка ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/9801/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Комсомольського райсуду м. Херсона було призначено для розгляду судді Скрипніку Л.А. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства 03.08.2012 року суддею Скрипніком Л.А. в рамках вищевказаної кримінальної справи вирішувалось питання щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, що згідно з п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, унеможливлює розгляд справи суддею.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України, за наявності обставин передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, суддя -

постановив:

Заявити самовідвід при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Передати справу № 2114/9801/12 до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/8101/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув кримінальне провадження № 667/8101/13-к у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимогоза ч.2 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_1

прокурор: Бібік А.В.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

секретар судового засідання: Яворська А.В.

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.При цьому, в межах даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосований 31 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона. У зв'язку з чим на даний час обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його доставки до залу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання на 13.30 годину 20 листопада 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/5672/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває провадження за вище вказаним клопотанням, в якому 11 липня 2014 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, згідно якої порушене клопотання задоволене. Однак, в вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме замість правильного номеру судового провадження « 667/5672/14-к» зазначено невірний номер « 667/5671/14-к». У зв`язку з чим слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні ухвалі від 11 липня 2014 року.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній частині ухвали постановленої 11 липня 2014 року в судовому провадженні № 667/5672/14-к.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу постановлену 11 липня 2014 року в судовому провадженні № 667/5672/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, виправивши в її вступній частині описку, а саме невірно зазначений номер судового провадження « 667/5671/14-к» на правильний номер судового провадження « 667/5672/14-к».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/7780/12
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлення до виконавчого листа виданого 16 січня 2014 року за вироком постановленим 30 грудня 2013 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана кримінальна справа, в якій 30 грудня 2013 року постановлено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_2 призначено покарання, а з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судові витрати в сумі 386,64 грн. 14 січня 2014 року даний вирок набрав законної сили. У зв`язку з чим 16 січня 2014 року судом був виданий відповідний виконавчий лист на стягнення з засудженого на користь держави судові витрати в сумі 386,64 грн. Однак, при оформленні зазначеного виконавчого листа на його зворотній стороні було допущено помилку у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, а саме зазначено, що ідентифікаційний номер суду не відомий замість зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого за вироком постановленим в кримінальній справі № 2114/7780/12.

Керуючись ст.ст. 22, 91 КПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 16 січня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона на стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат за вироком постановленим 30 грудня 2013 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, виправивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, невірне зазначення проте, що ідентифікаційний номер суду не відомий на «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2011року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальної справи № 1-107/2011 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу.

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Однак, при постановлені вироку у резолютивній його частині, не було зазначено з якого саме часу необхідно рахувати строк відбуття покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно вирішити питання щодо визначення дати з якої необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2010 року був затриманий в порядку ст.ст. 106, 115 КПК України. 21.08.2010 року строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб. 27.08.2010 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжних захід у вигляді взяття під варту.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити дату з якої необхідно обчисляти строк відбування покарання, а саме з 20.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засуджено Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу, строк відбуття покарання необхідно рахувати з 20.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/320/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання Генічеського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28.04.2014 року, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 02 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання Генічеського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28.04.2014 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2302/1699/2012
провадження № 1/691/17/13
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т. Є.,

з участю прокурора Демченко М.І.

адвоката-захисника Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання підсудного ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, щодо призначення законного представника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході розгляду вищенаведеної кримінальної справи, підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про те, щоб його інтереси в суді представляла його мати ОСОБА_4, так як він потребує допомоги близьких родичів, є інвалідом ІІ групи по зору і за станом здоров'я не може брати участі у судовому процесі лише з участю адвоката.

Відповідно до п. 11 ст. 32 КПК України, до близьких родичів відносяться - батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Згідно ст.44 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти заявленого клопотання, вивчивши зміст оригіналу та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 у якому в графі мати вказана ОСОБА_5, зміст оригіналу та копії свідоцтва про шлюб згідно якого ОСОБА_5 при вступі у шлюб змінила прізвище на ОСОБА_4, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 44, ст.296 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Для участі в судових засіданнях при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1ст.115 КК України призначити захисника підсудному ОСОБА_3 його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку м.Дзержинськ Донецької області, жителька АДРЕСА_1.

Приєднати до матеріалів кримінальної справи на підтвердження повноваженьзахисника копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копію свідоцтва про шлюб.

Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 та оригінал свідоцтва про шлюб повернути за належністю захиснику ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко