Справа №1-150/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з
участю прокурора
Устянцева С.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рибопітомнік
Юрій-Польського району Володимирівської області Російської Федерації, українця,
громадянина України, безпартійного, не одруженого, учня Знам”янського професійного ліцею,
проживаючого місто Знам”янка
Кіровоградської області АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2. скоїв таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

12
березня 2008 року, приблизно о 17 год. 20 хвил., ОСОБА_2., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно та цілеспрямовано, реалізуючи
свій злочинний умисел, прийшов до кімнати АДРЕСА_2 в м. Знам”янка
Кіровоградської області, де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного
доступу, з підвіконня вікна, викрав мобільний телефон “Samsung Х 680“ в комплекті з двома стартовими
пакетами “Діджус” та зарядним пристроєм до нього вартістю 780 грн., які
належали ОСОБА_3. З місця скоєння
злочину зник у невідомому напрямку, завдавши потерпілій матеріальні збитки на
вказану суму.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. винним себе у
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 12
березня 2008 року зайшов до кімнати Знам”янського професійного ліцею, де
проживає ОСОБА_4. Але в кімнаті гуртожитку
ліцею нікого не було
і він, побачивши
на вікні мобільний
телефон “Samsung” вирішив його викрасти. Забравши мобільний
телефон, він його відніс до магазину “Ювілейний”, де продав за 100 грн., а
гроші використував на придбання продуктів харчування.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2.
винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками
таємне викрадення чужого майна

2

Призначаючи підсудному ОСОБА_2. покарання,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості
злочин.

Суд враховує
особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, є учнем Знам”янського
професійного ліцею.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаюється
у скоєному ним, злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його
особи, наявності пом'якшуючих і відсутності
обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,
застосувавши до нього вимоги ст.75, 104
КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді двох
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на нього обов'язки:

1). не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Речові
докази по справі - мобільний телефон,
дві сім-карти, які зберігаються у ОСОБА_3., залишити їй у власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА