overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1 296/2011 р.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенка С.М.,

при секретарі Корсуновій М.В.,

з участю прокурора Бицюк О.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючої: продавець-консультант ветеринарної аптеки «Біоветцентр», раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 320 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2011 року о 11-30 год. годин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 161/5044/15-к
Провадження № 1-кс/161/1406/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

24 квітня 2015 року Старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 24 квітня 2015 року старший слідчий УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3635/13-к
Провадження № 1-в/209/117/15
У Х В А Л А
12.06.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання КВІ Дніпровського МВ м. Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 30 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4572/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000906 від 01.04.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 12.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 24.06.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено, за клопотанням прокурора, обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-669/11
1/214/17/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч,1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.365 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Выслушав мнение участников процесса, суд считает невозможным рассмотрение в отсутствие указанных лиц и считает, что они должны быть подвергнуты приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд,
Рассмотрение дела отложить на 14.00 часов 09 июня 2015 года
Подвергнуть приводу на указанное время в зал суда № 5 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 6а:
· ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .
Исполнение постановления возложить на начальников Криворожского РО УМВС в Днепропетровской области, Саксаганского РО КМУ ГУМВС Украины в Днепропетровськой области, Дзержинского РО КМУ ГУМВС Украины в Днепропетровськой области, Жовтневого РО КМУ ГУМВС Украины в Днепропетровськой области и Центрально-Городского РО КМУ ГУМВС Украины в Днепропетровськой области
Судья ОСОБА_20 Щеняева
Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/110/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 квітня 2015 року та 04 червня 2015 роу до судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
на 14-00 годину 08 червня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Юрївського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України на 28 лютого 2013 року о 10-00 годин в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1239/14 Справа № 208/8333/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 234 КПК України
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та дозволено проведення обшуку у приміщенні за адресою: вул. Радянська, 2 в м. Дніпродзержинськ, з метою виявлення та вилучення документів.

Представник ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ», не погоджуючись із таким судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку документи.

Між тим, в ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
10 лютого 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі продовжити перерву до 10 години 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , АДРЕСА_9

Виконання постанови доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області, Корольовському РВ м.Житомир УМВС України в Житомирській обл., Богунському РВ м.Житомир УМВС України в Житомирській обл., Шевченківському РУ ГУ УМВС України в м.Києві, Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/200/2011
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Онищенка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4, 11.06.1977р.н., за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28 жовтня 2013 року до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосовувався привід, однак свідки в судове засідання не доставлені, причини недоставки суду не повідомлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків повторний привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2013 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_10

Копія:вірно

Суддя:

18.11.2013

11:20

свідків

23.12.2013

11:00
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/48/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Олевського районного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 9, 376, 404, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ст.336 КК України, - скасувати.
В порядку ст.404 КПК України призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2015 року о 10год.00хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
гСправа № 358/1022/15-к Провадження № 1-кп/358/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19 червня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 14 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/106/2012
Справа № 1006/1971/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудної, явка якої в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудна ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 8 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.