Справа № 307/3020/14-к
Провадження №1-кп/307/65/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, судимості не має,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 14 липня 2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент спричинення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що після нанесення йому удару ОСОБА_5 взутою ногою об його ліву ногу, він впав на землю. На його нозі не було видно пошкоджень шкіри та не було жодної кровотечі, однак сам він піднятися не зміг. Сторонні особи йому допомогли піднятися із землі та дійти до будинку, до ліжка. Пролежавши в ліжку приблизно 2,5 години, він хотів встати, однак коли встав на ліву ногу, відчув сильну біль, нога підвернулася і він побачив кровотечу та рану на нозі.

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 № 487 від 07 липня 2014 року у потерпілого ОСОБА_4 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути і взута нога. Строку події 30 червня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Згідно додаткового висновку експерта ОСОБА_9 № 168 від 11 березня 2015 року у потерпілого ОСОБА_4 при поступленні в Тячівську РЛ№1 та на день освідчення його судмедекспертом ОСОБА_8 , мав місце відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням та наявністю рани, розміром 1,0 х 0,3 см, розміщеної по внутрішній поверхні гомілки, на рівні лінії переломів кісток, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення. Так-як критерієм відкритих переломів є наявність рани на шкірних покровах, яка по локалізації має співпадати з лініями переломів кісток, то в даному випадку слід визначити характер виникнення рани. На день поступлення в Тячівську РЛ№1, та на день огляду судмедекспертом, на гомілці потерпілого ОСОБА_4 крім рани 1,0 х 0,3 см не було виявлено яких-небудь садин чи гематом, то вважаю, що рана більш ймовірно має не забійний характер, спричинений зовнішнім травмуючим предметом (взутою ногою), а колотий характер і спричинена гострим кінцем уламку великогомілкової кістки при деформації гомілки внаслідок навантаження на неї по осі, що можливе при неправильному транспортуванні. Переломи кісток гомілки, а саме великогомілкової кістки в області її трубчатого відділу (діафізу) без наявності пошкоджень на шкірних покровах на рівні лінії перелому являються закритими і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як при звичайній течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, але не являються небезпечним для життя потерпілого в момент спричинення. Нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 має прямий причинний зв`язок з виникненням перелому кісток лівої гомілки. Якщо в судовому засіданні буде доказано, що рана на місці перелому виникла внаслідок неправильного транспортування, то слід рахувати зв`язок нанесення тілесних ушкоджень з виникненням відкритого перелому кісток гомілки як опосередкований.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення того, якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отримав потерпілий, проведення якої просив доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та потерпілий проти клопотання заперечили.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу,зокрема для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, має право призначити експертизу.

Встановлення того, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень мала місце у потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння йому первинної травми, має суттєве значення для встановлення обставин пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень мала місце у потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння йому ушкоджень під час події, що мала місце 30 червня 2014 року, приблизно о 17 годині?

· встановити причинно-наслідковий зв`язок наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням та рани, розміром 1,0х0,3 см., розміщеної по внутрішній поверхні гомілки, на рівні лінії переломів кісток?
В розпорядження експерта надати матеріали даного кримінального провадження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1