Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13 липня 2010 р. Справа № 1-138/10
провадження № -
13 июля 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре судебного заседания Боровок Т.П., с участием Первомайского межрайонного прокурора Шульги Ю.Н., потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 микрорайонАДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 25 февраля 1999 года Первомайским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 142 УК Украины (1960 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 03 июня 2004 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи ранее судимым за преступление против собственности, повторно похитил чужое имущество путем обмана при следующих обстоятельствах.
20 августа 2009 года между двенадцатью и тринадцатью часами подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 3 дома № 14 в 4 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом того, что ему необходимо осуществить телефонный звонок, обратился к ОСОБА_2 с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном.
Потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ОСОБА_3, передал ему свой мобильный телефон. Подсудимый, путем обмана завладев мобильным телефоном «Самсунг С - 529», стоимостью 150 гривен и стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 15 гривен, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 165 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_3 реализовал, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению.
ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснил, что днем 20 августа 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возле подъезда № 3 дома № 14 в 4 микрорайоне города Первомайский Харьковской области встретил ОСОБА_2 Последний держал в руках мобильный телефон «Самсунг С - 529».
Поскольку ему подсудимому нужны были деньги для приобретения алкогольных напитков, он решил путем обмана завладеть имуществом потерпевшего, в последующем его продать и за счет вырученных денег приобрести спиртное.
С этой целью, под предлогом осуществления телефонного звонка, он обратился к ОСОБА_2 с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном.
Когда потерпевший передал ему мобильный телефон, он - подсудимый с места происшествия скрылся, в последующем мобильный телефон продал, распорядившись деньгами по собственному усмотрению.
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Исследовав и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а также просьбу потерпевшего о его не строгом наказании.
Обстоятельством, которое отягощает наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд хотя и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 37).
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_4