overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/4/15-к
Провадження № 1-кп/163/8/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000223 щодо ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.01.2015 року.

Ухвалою суду від 06.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

При цьому, прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заявили клопотання відповідно про приєднання до обвинувального акту цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в інтересах держави, в особі Волинської обласної клінічної лікарні до обвинуваченої та цивільного позову про відшкодування потерпілій ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою. Заперечень щодо задоволення вказаних клопотань від сторін не поступило.

Крім того, підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно обвинуваченої у вигляді тимчасового обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом строком до 10.02.2015 року.

Клопотання про зміну чи скасування забезпечення кримінального провадження сторонами не заявлено, тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України він вважається продовженим на час судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 , про приєднання цивільних позовів до обвинувального акту задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. годину 06 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно обвинуваченої у вигляді тимчасового обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом строком до 10.02.2015 року вважати продовженим на час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/546/21/15
Справа № 546/152/15-к
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000023, внесеного до ЄРДР 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000023, внесений до ЄРДР 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого СФГ «С.Г.М.».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/661/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року від прокуратури м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/115/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 10 лютого 2015 року о 14 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9027/14-к
Провадження № 1-кп/204/65/15
Підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
12 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі вважали, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження відносно ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання просив суд його задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 1,2 ч. 1 ст. 284 виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має паво зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Так як в ході даного підготовчого розгляду не встановлено підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а захисник у своєму клопотанні посилається на обставини, які є оціночними, повинні бути встановлені і оцінені судом в ході судового розгляду, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2ст. 272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК-74 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої вироками Замостянського міськрайонного суду за ст. 149, ч.3 ст. 303 КК України, із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України, до 6 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 15.10.2014 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 та аналогічної скарги самої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Захисник і засуджена ОСОБА_6 підтримали вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час остання відбула із призначеного судом покарання 4 роки і 6 місяців, тобто вона підпадає під дію ст.ст. 81, 107 КК України. Однак комісією Чорноморської ВК-74 в Одеській області по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст. ст. 81, 107 КК України засудженій ОСОБА_6 відмовлено в направлені справи до суду на умовне-дострокове звільнення, як такої, що не довела своє виправлення.

Прокурор та представник КВІ вважають, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Керуючись ст.5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 та скаргу адвоката в інтересах засудженої ОСОБА_6 ,1984 року народження, гр. України, засудженої вироками Замостянського міськрайонного суду за ст. 149, ч.3 ст. 303 КК України, із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України, до 6 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 15.10.2014 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1149/15-к
Провадження № 1-кп/461/168/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК Україн, на 09 лютого 2015 року 14:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/644/15-к
Провадження № 1-в/211/57/15
У Х В А Л А
31 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 09:00 год. 10 лютого 2015р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2348/15-к
Провадження № 1-кп/279/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року № 0000058
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 11.02.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/119/15-к
1-кп/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України - раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/439/15-к
У Х В А Л А
02.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Кременчуцької ВК та служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимий;
Засуджений 04.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , як особу, котра своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.
ОСОБА_5 під час перебування у Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в Кременчуцькій виховній колонії встановлений режим утримання не порушував, характеризується позитивно.
Здобув освіту закінчивши 11 клас загальноосвітньої школі при установі. В ПТУ установи отримав професію слюсаря з механоскладальних робіт 3 розряду. До здобуття професії відносився добре, завдання виконував вчасно та якісно. Правил техніки безпеки не порушував.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення».
За час відбування покарання ОСОБА_5 в Кременчуцькій виховній колонії отримав три заохочення, стягнень не мав.
На час винесення постанови засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Суд, розглянувши подання, заслухавши представника ВК, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, тому він, на підставі ст. 107 КК України, підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання за вироком від 04.04.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. 107 КК України, 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком від 04.04.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на не відбутий строк, який складає 2 роки 8 місяців 2 дні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/768/2014
Справа № 537/3306/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 23.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1161/14-к
Номер провадження 1-кп/540/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000317 від 07.08.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

16 вересня 2014р. до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який переданий для розгляду судді ОСОБА_5 . В ході судового розгляду 11.12.2014 винесено винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду та постійно змінює місце проживання.

27.01.2015 після повторного авто розподілу, дане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 , ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання та одночасно доручено Машівському РВ здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з огляду на те, що він відсутній за місцем проживання та привід відносно нього не виконано, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та неможливості забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ї, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів провадження зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокуратуру прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження №0000317 від 07.08.2014 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :