Дело № 10-229 Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Чернобривко Ю.В.
2007 года сентября месяца 26 дня.
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской
председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В. судей:
Шарабуряка М. В., Божко Н.Н. с участием прокурора: Койнаш Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
материал по апелляции прокурора г. Луганска на постановление Ленинского районного
суда г. Луганска от, 47
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пр.,
уроженцу г. Луганска, гражданину Украины, имеющему среднее образование,
холостому, учащемуся 4 курса
ВУУ им. Даля, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
отказано в избрании меры пресечения в виде содержания
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. подозревается в
том, что 12.09.2007 года,
имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку
находясь в г. Северодонецке, реализуя свой преступный умысел, приобрел у не
установленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство маковую
солому, без цели сбыта, с целью личного употребления. После чего, на
вышеуказанном автомобиле незаконно перевез маковую солому и марихуану, которую
он приобрёл в неустановленное в ходе досудебного следствия время в лесопосадке
города Северодонецка, в г. Луганск. По пути следования в г. Луганск ОСОБА_1.
сообщил ОСОБА_2., что он приобрёл наркотическое средство - маковую солому. Прибыв в г. Луганск
ОСОБА_1.,ОСОБА_2 остановились
в районе дома № 25 на
ул. 30 лет Победы. 12.09.2007
милиции были задержаны гр.ОСОБА_2, 1982 г.р.
обнаружено и изъято: на резиновом коврике перед передним
пассажирским сиденьем полиэтиленовый пакет
наркотическим средством - высушенной
маковой соломой, масса которой составляет 964 грамма. Кроме этого на заднем сиденье
полиэтиленовый пакет с находящимся в нём свертком из газетной бумаги с
веществом растительного происхождения зелёного цвета, под задним сиденьем
сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зелёного
цвета, в боковом кармане водительской двери сверток из бумаги в линию с
веществом растительного происхождения зелёного цвета. Перечисленные вещества
наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуанной). Общая масса
каннабиса (высушенной марихуаны) составляет 26,3 грамма. Данное наркотическое средство
ОСОБА_1. незаконно приобрел, хранил и перевёз для личного употреблениядо
Как основание для избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу апеллянтом указано, что ОСОБА_1, употребляет особо
опасные наркотические средства, не работает, а так же судом не учтено
количество изъятых у него наркотических средств. Находясь на свободе, ОСОБА_1.
может продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы,
изложенные в апелляции, и полагавшего удовлетворить апелляцию, а постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года
необходимо отменить, адвоката ОСОБА_3. , считавшую, что постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года
в отношении ОСОБА_1. необходимо оставить без изменений, судебная коллегия
считает, что апелляция прокурора г. Луганска не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом при рассмотрении представления следователя СО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Малахова М. С. об избрани ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст.
ст. 148, 150 УПК Украины, как тяжесть
преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1., то, что он имеет постоянное место
жительства, данные о его личности, то, что он является учащимся высшего
учебного заведения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, как усматривается из медицинской
документации, предоставленной суду, ОСОБА_1. находится на стационарном лечении
в кожно-венерологическом отделении ЛГКВД, а также добровольно проходит курс
стационарного лечения по поводу пагубного употребления опиоидов и каннабиоидов
в отделении №2 Луганского
областного наркологического диспансера.
Одна только тяжесть преступления, в котором обвиняется
ОСОБА_1., не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры
пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает,
что применение более мягкой меры пресечения может обеспечить выполнение
надлежащих процессуальных решений по делу.
Поскольку суду не было предоставлено фактических данных
о том, что ОСОБА_1., находясь на свободе, будет препятствовать установлению
истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную
деятельность, то доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.
ст. ст. 366, 377, 382 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Апелляцию прокурора г. Луганска на постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года
об отказе в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, без