Справа №: 400/722/15-к
Провадження № 1-кп/400/82/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_6
та обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- 05.11.2014 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком;
- 11.03.2015 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком;
- 12.05.2015 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
- 19.05.2015 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що неповнолітній ОСОБА_7 , 14 травня 2015 року близько 03:00 години, з метою самозбагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, прибув до огородженого парканом домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_8 , шо розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, а саме через відчинені ворота та незачинені на запори вхідні двері, проник у будинок, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «NОКІА» модель 1112, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240 від 22 травня 2015 року складає 145.00 гри. та мобільний телефон марки «Samsung» модель СТ-Е 1202, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 240 від22 травня 2015 року не підлягає оцінці у зв`язку з тим, що перебував у неробочому стані.
В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_8 і неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 145.00 гри.
Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 14 травня 2015 року близько 3-ї години проник до житлового будинку ОСОБА_8 та скоїв крадіжку двох мобільних телефонів. В скоєному він щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 звернувся до Петрівського РВ УМВС, що ОСОБА_7 , 14 травня 2015 року близько 03 години 15 хв. шляхом вільного доступу проник до її будинку та скоїв крадіжку двох мобільних телефонів, протоколом огляду місця події (а.с.9-12), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де факт крадіжки підтвердився та вилучено два мобільні телефони марки «NОКІА» та «Samsung», висновком судово - товарознавчої експертизи № 240 від 22.05.2015 року (а.с.33-38), відповідно до якої вартість не наданого на дослідження мобільного телефону «NОКІА» модель 1112, придбаного в 2008 році, з урахуванням зносу, станом на 14 травня 2015 року складає 145 гривень, протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.61-65), де ОСОБА_7 розповів та показав як він вчинив злочин.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує вчинення злочину ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином.
Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який, позитивно характеризуються за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, виховується у багатодітній сім`ї, навчається в школі, має постійне місце проживання, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і засуджувався до покарання не пов`язаного з позбавленням волі , але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав і продовжує скоювати злочини.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 судимий 19.05.2015 року Петрівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, тобто вчинив злочин до постановлення вироку, то на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Петрівського райсуду від 19.05.2015 року більш суворим призначеного за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 10 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. за проведення експертизи, в разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_7 стягнення проводити з його законного представника ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9