Справа №- 646/7666/14-к
Пров. № 1-кс/646/1924/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 27 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23.06.2014р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний номер ( НОМЕР_1 ) з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентам.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.06.2014р., біля 17.40 годині, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 10 00 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що Приблизно 23.06.2014 р. мені на його мобільний номер, ( НОМЕР_2 ) зателефонував раніше не відомий йому чоловік з номера ( НОМЕР_1 ), представився ОСОБА_5 , і повідомив, що хоче придбати корморізки, в кількості 2х штук, які потерпілий виробляє. ОСОБА_4 йому продиктував номер своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), і покупець повідомив, що обумовлену суму він скине пізніше. Через кілька днів ОСОБА_4 зателефонував покупцю на вказаний мобільний номер, для того що б уточнити, чи дійсне замовлення, так як грошові кошти не надходили на рахунок потерпілого близько трьох днів, на що покупець відповів, що замовлення ще в силі. 26.06.2014 р. Близько 17.30 години, на номер потерпілого ( НОМЕР_2 ), подзвонила раніше не відома ОСОБА_4 дівчина на ім`я ОСОБА_6 , з номера ( НОМЕР_4 ), представилася співробітником ОСОБА_7 , і запитала, чи чекає ОСОБА_4 переказ грошових коштів у розмірі 3300 грн . На що ОСОБА_4 відповів, що очікує, потім вона сказала, що переведення грошових коштів здійснити не можливо, а для здійснення необхідно скористатися транзакційним рахунком, за допомогою банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу ж, ОСОБА_4 одягнувся і пішов до найближчого банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 . По дорозі його слідування, співробітник ОСОБА_7 , ще кілька разів зателефонувала йому на мобільний телефон, для того що б переконається, чи дійшов ОСОБА_4 до банкомату. Після того як ОСОБА_4 прибув до банкомату, співробітник ОСОБА_7 подзвонила йому на мобільний телефон, і покроково пояснювала, що йому робити і що натискати в банкоматі, для того що б здійснити переказ грошових коштів потерпілому на картку. Після того як переказ грошових коштів був закінчений працівник приватбанку поклала трубку, і після чого ОСОБА_4 повернувся додому. Вдома ОСОБА_4 зайшов в інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на свій особовий рахунок, і там він виявив, що грошові кошти, в кількості 10 000 грн були переведені з його кредитної картки на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_5 ). Цього ж дня ОСОБА_4 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що б вони зафіксували факт переказу. А наступного дня, ОСОБА_4 звернувся до міліції.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, мобільний номер НОМЕР_1 ) вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, з 23.07.2014 р., до теперішнього часу:

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23.06.2014р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний номер ( НОМЕР_1 ) з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1