Справа № 386/124/15-к
Провадження № 1-кп/386/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , зареєстроване в ЄРДР за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Страшени республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, одруженого, на утриманні малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2014 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 перебував на смітнику, розташованому поряд з автодорогою Нерубайка-Ульяновка неподалік від тракторної бригади ТОВ АФ Хлібороб, де знайшов паперову коробку, в якій знаходилось дев`ятнадцять патронів та двадцять чотири гільзи калібру 5.6 мм. Переслідуючи умисел, направлений на придбання бойових припасів, ОСОБА_4 привласнив знайдену паперову коробку з патронами та гільзами, помістив до кишені своїх штанів та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надав суду послідовні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, що не викликають сумніву в їх правдивості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудовго слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та зазначив, що обставини, викладені у обвинувальному акті дійсно мали місце, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойвих припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, не пов`язану з позбавленням волі.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтись на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи № 12 від 22.01.2015 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.;

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 патронів калібру 5.6 мм та 36 гільз від малокаліберних патронів калібру 5.6 мм, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1