пр. 1кп/336/683/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004429 від 06.12.2014 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.02.1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК УРСР 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.08.1996 року на підставі Указу Президента України Про амністію від 27.06.1996 року;

- 11.12.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК УРСР 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2003 року за відбуттям строку покарання;

- 15.10.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.06.2010 року за відбуттям строку покарання;

- 03.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.12.2014 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, та з метою в подальшому розпорядитись викраденим у свою користь, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою проживання: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу до кухні, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташований там телевізор «Digital» у корпусі чорного кольору, марки DL-16JТ88, вартістю 1134 гривень 56 коп., згідно висновку експерта судово-криміналістичного центру № 2230 від 17.12.2014 року, який належав ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній майнову шкоду на зазначену суму.

19.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення, зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просила справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілого.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ телевізор «Digital» у корпусі чорного кольору, марки DL-16JТ88, який переданий на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: