АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/174/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , направлене до апеляційного суду на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, про визначення підсудності обвинувального акта № 0000055 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2015 року голова Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року звернулася до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності обвинувального акта № 0000055 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України.

За змістом подання, у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, прокурором ОСОБА_9 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, у зв`язку з чим судом першої інстанції й було прийнято 15 травня 2015 року відповідне рішення.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, відповідно до якої прийнято рішення про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Апеляційного суду м. Києва для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження до належного суду за підсудністю, мотивована тим, що з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких, а саме за ч. 2 ст. 367 КК України, вчинено в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, а тому, з урахуванням положень ст. 32 КПК України, зазначений обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту і доводів подання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти його задоволення та пояснила, що відповідно до обвинувального акта злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 був фактично вчинений у м. Києві по вул. Баренбойма, 12, де розташоване адміністративне приміщення ПП «Нива-В.Ш», директором Філії 18 якого він працював, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва; пояснення обвинуваченого та захисника, котрі заперечували проти задоволення подання та вважали, що кримінальне провадження повинно розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, якщо ж цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Направляючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинено в місті Рівне.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, більш тяжке з яких є за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто обвинувачення в службовій недбалості, а саме, невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. При цьому, відповідно до обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, не дивлячись на те, що приміщення Філії 18 ПП «Нива-В.Ш.», директором якої працював ОСОБА_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усі дії, пов`язані з виконанням договору від 28 березня 2014 року про відповідальне зберігання вилучених матеріальних цінностей в ході здійснення досудового розслідування, а саме, щодо зберігання вилученого під час обшуку обладнання для промислового виготовлення тютюнових виробів, повинні були здійснюватись та здійснювались ОСОБА_7 (підписання протоколу за результатами проведеної інвентаризації) як за місцем зберігання зазначеного майна, за адресою: АДРЕСА_3 , так і в адміністративному приміщенні ПП «Нива-В.Ш.» по вул. Баренбойма, 12 в м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва та в даному випадку являється місцем вчинення злочину. Крім того, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , також було вчинено в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, слід повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для проведення судового провадження у першій інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, внесеного до апеляційного суду на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000055 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, направити Голосіївському районному суду м. Києва для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3