Справа № 210/2101/13-к
Провадження № 1-кс/210/311/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шарай О.М. і погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Самойленко С,В. винесене в кримінальному провадженні № 0000858 від 19.03.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Шарай О.М. 26.03.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу С.В. Самойленко про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000858 від 19.03.2013 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2013 року близько 17.30 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Костенко з боку вул. 22-го Партз'їзду в напрямку вул. Димитрова, біля б.19 виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному йому напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма, закрита-черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани голови, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, забій, садна правого колінного суглобу.

З місця ДТП водія ОСОБА_3 із завданими йому в ході ДТП травмами було госпіталізовано до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_3 як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

У зв'язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та

неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до

історії хвороби ОСОБА_3, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000746 від 07.03.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме Комунальний заклад „Криворізька міська клінічна лікарня №2 Дніпропетровської обласної ради". Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2", не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Шарай О.М. містить охоронювану законом таємницю, а саме - медичну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити частково клопотання та дозволити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Шарай О.М. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без можливості вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл.. 30-ти річчя Перемоги.

2. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Шарай О.М, або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України - слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000858.

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів Шарай О.М, (або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України - слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000858) та надати йому можливість їх вилучення.

4.Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

5.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: О. В. Чайкіна