overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/3382/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 05.01.2015 року справи № 148/3382/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.01.2015 року Тульчинським районним судом було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 . При винесенні данної ухвали у тексті резолютивної частини судом були допущено описку, а саме не зазначено строк оскарження ухвали суду.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду від 05.01.2015року справи № 148/3382/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05.01.2015 року справи №148/3382/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме доповнити резолютивну частину ухвали суду четвертим абзацом такого змісту: На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 309/4901/14-к
Провадження № 1-кп/309/363/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 1 2014 070 050 000 935 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11 грудня 2014 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 120 0 935 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 1 2014 070 050 000 935 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «05» січня 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6847/14-к
Провадження № 1-в/314/2957/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.03.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.ст.70, 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2014 року невідбута частина позбавлення волі, що складала 2 роки 10 місяців 2 дні, замінена на обмеження волі на той же строк; початок строку: 03.02.2011 року, кінець строку: 09.11.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 12 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.03.2011 року та ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 9 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа №: 398/5103/14-к
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, а також заявив клопотання про направлення в ПАТ «Банк Фінанси та кредит» запиту щодо руху коштів на рахунку потерпілого ОСОБА_7 в період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд вважає за можливе задовольнити дані клопотання прокурора .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід на вказаний час свідків:

- ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 .

Направити запит в ПАТ « Банк Фінанси та кредит» щодо руху коштів на рахунку потерпілого ОСОБА_7 в період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року.

Копію ухвали направити в Олександрійський МВ УМВС України в кіровоградській області, ПАТ банк Фінанси та кредит для виконання та прокуратуру м. Олександрії для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/6674/14-к
пр.№ 1-в/464/774/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н..10.23., уродженця м.Радехів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 17.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
12 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 січня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_7 і підписаний та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України на 09.00 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 грудгя 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково зараховано покарання за вироком Герцаївського районного суду від 21 серпня 2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6-ть років.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 08 грудня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані питання передбачені ст. 401 КПК України, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/433/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на на 30 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 274/38/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/137/15
13.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містять.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів............................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря……………………… ОСОБА_5
прокурора................................. ОСОБА_6
адвоката…………………..….. ОСОБА_7 ,
підозрюваного…………………. ОСОБА_8
законного представника
підозрюваного…………….…… ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Малин Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 178, 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 21 години 28 лютого 2015 року, - без зміни.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2015 року о 9 год.30 хв.
Судді:
Справа № 540/1564/14-к
Номер провадження 1-в/540/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Машівської ВК-9 ОСОБА_4
розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , росіянину, громадянину України, освіта середня технічна, раніше судимого: 12.11.2012 року Білокуракінським райсудом Луганської області за ст. 185 ч.1 КК України до 900 грн. штрафу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 12.04.2013 року Мар`їнським райсудом Донецької області за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 01.06.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання

Початок строку покарання 12 квітня 2013 року.

Кінець строку покарання 12 квітня 2018 року.

Станом на 19 грудня 2014 року відбув строк покарання 1 рік 8 місяців 7 днів позбавлення волі.

ОСОБА_5 за час перебування в СІЗО м. Маріуполь стягнень та заохочень не мав.

15.07.2013 року засуджений прибув до Машівської ВК-9. Працевлаштований нічним сторожем автогаража. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить розглянути матеріали на заміну покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі згідно ст.82 КК України без його участі, та задовольнити його прохання.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 замінити не відбуту частину основного покарання 3 роки 3 місяці більш м`яким, а саме позбавлення волі на обмеження волі із залишенням додаткової міри покарання та етапувати його для подальшого відбування покарання до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя :
Справа № 566/1806/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово cуддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.12.2013 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався два рази: зокрема 14.02.2014 року, за ч.1 ст. 175 1 КУпАП за що його було піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та 18.02.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП за що його було піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, за місце проживання характеризується позитивно.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 , подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечує.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: