overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/216/2014
Ухвала

16.12.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000577 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої за попередньою змовою групою осіб за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та за фактом здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу ( ліцензії) за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Встановив:

05.12. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.213 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12. 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачених у справі. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22.01.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

Встановив:

Ухвалою суду від 17.10.2014 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За повідомленням начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 знайдений.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та продовжити розгляд у підготовчому судовому засідання 22.01.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17.03.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

03 березня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.03. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідка у справі. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.06.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами на його діяльність як судді та притягнення до дисциплінарної відповідальності , а також неодноразово заявляв йому відводи як по цивільних справах , так і по кримінальних справах, пов`язаних з неналежним лікуванням його сина лікарями Кобеляцької ЦРЛ, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у його неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 № 1-кс/532/90/2015 від 16.04.2015 року на постанову старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000558.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

18.05.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/35/2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18 травня 2013 року не з'явилися.

Прокурор Копитець О.О. заявив клопотання про застосування до потерпілих, що не зявилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ таких потерпілих:

1.Гамагу ОСОБА_12, м. Кобеляки , вул. Ветеринарна, 36;

ОСОБА_13, м. Кобеляки, вул. Радянська,42;

3. ОСОБА_10, м. Кобеляки пров. Вишневий 10-а,

4. ОСОБА_11, м. Кобеляки, вул. Огія.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.06.2013 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити потерпілих, що вище зазначені.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

01.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

28 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.08.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Дація Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Дацій Ю.М. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не зявився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

ОСОБА_2, смт. Білики вул. Пролетарська буд. 58, Кобеляцького району Полтавської області;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 30.08.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/167/2015
Справа № 537/2057/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року о 09.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ..
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року справа № 542/699/14-к

1-В/542/41/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
17.06.2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 08 липня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-93/10
ПОСТАНОВА

«02» березня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Кіндяк І.С. при секретарі: Ладур О.В.

з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації : ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області »подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).20.03.1991 року Первомайським райсудом Миколаївської обл. ст.229-6ч1,14 КК України до 2р.п/волі.Звільнена 07.07.1992 року умовно-достроково на 8 міс.24 дні.

2).11.06.1999 року Первомайським райсудом Миколаївської обл.ст.229-6ч1,45 КК України до Ір.п/волі умовно з іспитовим строком 1 рік., штраф.

3). 19.04.2004 року Первомайським райсудом Миколаївської обл. ст.309ч1,307ч2,70 КК України до 5р.п/волі з конфіскацією1/2частини майна.

4).18.10.2004 року Первомайським райсудом Миколаївської області за ст.307ч2,309ч2,311ч2,70,71 КК України до 7р.п/волі з конфіскацією майна.20.01.2005 року Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської обл.ст.307ч2,309ч2,70ч1,70ч4 КК України до 6р.6міс.п/волі з конфіскацією 1/2 майна. Засуджена:

22..04.2005 року Первомайським міськрайсудом Миколаївської обл. за ст.307ч2,71 КК України до 7р.п/волі з конфіскацією майна.

25.08.2005року Ухвала колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської обл. ст.307ч2,70ч4 КК України до 7р.п/волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України ,тому підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.З п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді: 1р.1міс.17 дні в

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього

Закону:

-заборони виходу з дому ,квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня -реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Справа № 1-н-3/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

17 січня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 державного захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному захисника

Відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи предявлення їй обвинувачення.

Керуючись ст. 45 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 в якості захисника адвоката ОСОБА_2.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/828/14-к
Номер провадження 11-кп/786/797/14
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гребінківського району на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору, скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4