Справа № 500/2902/15-к
Провадження № 1-кп/500/296/15
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

законного представника малолітнього ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000629 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, учень 5 класу Старонекрасівської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

який скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року в період з 14 до 16 години малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 , стріляв з пневматичної гвинтівки «Crosman TR 77» по мішені, яка була розташована на дверях курника, який межує з парканом будинку по АДРЕСА_3 , де знаходився малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень, випадково нажав на курок вищевказаної гвинтівки і влучив у лобну частину голови ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому згідно з висновком експерта № 132 від 31 березня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді проникаючого сліпого поранення склепіння черепа в лобовій області зліва з пошкодженням лівої півкулі головного мозку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Своїми діями він скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.128 КК України.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що з другом спершу стріляти по пляшках, потім з будинку вийшов батько, намалював їм мішень та повісив на двері сараю, розташованого на межі з городом потерпілого. Потерпілий знаходився біля паркану, він неодноразово просив його піти, так як міг випадково влучити у нього, так як потерпілий знаходився на відстані приблизно 4 м від мішені. Стріляючи стоячи, він повернувся до друга та випадково нажав на гачок, побачив, що потерпілий впав, вони з другом втекли, нічого не сказавши батькам. Згоден на застосування заходів виховного характеру.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечувала проти застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та просить її цивільний позов задовольнити та стягнути солідарно з батьків на її користь 200 000 гривень, мотивуючи тим, що сину завдана травма головного мозку, це сталося в день виходу її з пологового будинку, та від отриманих переживань вона перестала годувати дитину, знаходилася з сином в лікарні приблизно 2 тижні, постійно хвилюється за його здоров`я, в зв`язку з отриманими травмами за рекомендацією лікарів син має поводити себе обережно, однак через свій малолітній вік він цього не розуміє, та вона постійно хвилюється за наслідки травми. Вважає, що вказана сума відповідає тим моральним стражданням, які вона отримала.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що її син дійсно вчинив вказані дії, про те, що сталося, вони дізналися пізно ввечері від працівників міліції, шкодує про те, що сталося, та одразу надали допомогу на лікування потерпілого в сумі 800 доларів. Позов щодо стягнення 200000 гривень визнає частково, та вважає, що сума завищена, так як вони одразу надали матеріальну допомогу на лікування сина потерпілої, в даний момент стан дитини нормальний, позивачка свої доводи нічим не підтвердила. Згодна на застосування до сина заходів виховного характеру та бере його під свій нагляд.

Відповідно до висновку експерта № 132 від 31 березня 2015 року ОСОБА_8 завдана відкрита черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого сліпого поранення склепіння черепа в лобну область зліва з пошкодженням лівої півкулі головного мозку та дана травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_6 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру задовольняється.

При визначенні виду заходу виховного характеру, суд, враховуючи дані про особу, матеріально-побутові умови проживання і виховання, вважає можливим застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, а також передати його під нагляд матері.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 суд задовольняє частково в сумі 20 000 гривень, виходячи з того, що потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкоджені в область голови та головного мозку через необережність, відповідачі своєчасно надали матеріальну допомогу на лікування потерпілого та ця допомога дала позитивні результати. Що ж стосується тверджень позивачки про те, що в подальшому можуть виникнути тяжкі наслідки, які викличуть додаткові витрати, то суд не бере це до уваги, так як вона у випадку виникнення додаткових витрат не позбавлена можливості звернутися в суд для відшкодування шкоди.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст. 497 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 строком на два роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_9 20 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази чужорідне тіло відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, два відрізки тканини з плямами бурого кольору відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року - знищити, а пневматичну рушницю марки «Гросман ТР77» з оптичним прицілом, коробку з написом «Скарабей» з патронами для пневматичної рушниці та намальовану мішень повернути законному представнику малолітнього ОСОБА_7

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1