Дело 10-387-2007г.
Судья Радченко
3 июля 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сиирновой
судей апелляционного суда Свиягиной
И.Н., Мозговенко В.В.,
с участием прокурора Антощука А.А.,
с участием защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1., действующей в интересах обвиняемого
ОСОБА_2, на постановление Снежнянского
городского суда Донецкой области от 23 июня 2007г. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шактёрска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средне специальным образованием, неженатого,
неработающего, ранее
судимого:
· 29 октября 197 года Снежнянским городским судом
Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины в редакции закона
1960г. к трем годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора;
2000г. Куйбышевским
районным судом г. Донецка
по ст. 140 ч.3 УК
Украины в редакции закона 1960г.
- 22 июня 2006г. Центрально-городским
районным судом г. Макеевки
свободы, освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2007г. по отбытию срока наказания;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
в производстве следователя
следственного отдела Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
находится уголовное дело, которое было
2007г. по факту разбойного нападения на гражданина ОСОБА_3, по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
21 июня 2007г. ОСОБА_2 был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в том,
2007г., примерно в 00 часов 30 минут, буду в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с
ОСОБА_4и несовершеннолетним ОСОБА_5 ,
в балке, прилегающей к улице Матвеева в г. Снежное, умышлено,
из корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на потерпевшего ОСОБА_3, которого
избили, нанося удары руками и ногами по
голове и другим частям тела, причинив
телесные повреждения, после чего под
угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3 , завладели его мобильным
телефоном, стоимостью 650
судьи городского суда
г. Снежное Донецкой
облает?! от 23 июня 2007г.
представление следователя следственного отдела Снежнянского ГО
в Донецкой области
об избрании меры пресечения в
виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворено.
Принимая решение, суд сослался на то, что обвиняемому предъявлено обвинение в
совершении тяжкого преступления и по делу имеются достаточно оснований
полагать, что обвиняемый может
уклониться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность.
На данное судебное решение защитником
подана апелляция, в которой просит постановление суда
Свою просьбу обосновывает тем, что по делу отсутствуют какие-либо
данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия
и суда, будет препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, полагает,
что суд при избрании меры пресечения не принял во внимание явку с
повинной ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние, что свидетельствует о его намерении
способствовать раскрытию преступления,
не уклоняться от следствия и
суда.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1., которая поддержала доводы своей
апелляции, просила отменить
постановление суда; мнение прокурора,
который отстаивал законность и обоснованность постановления суда, просил постановление оставить без
изменений, а апелляцию защиты без
удовлетворения; изучив судебные материалы,
по которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под
стражей, и материалы уголовного
дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
предъявлено обвинение в совершении
тяжкого преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК
делу имеется достаточно оснований для
подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.
При решении вопроса о применении меры
пресечения суд, кроме тяжести
преступления, в котором обвиняется
лицо, учел обстоятельства, указанные в статье 148 УПК Украины, а также обстоятельства, которые характеризуют ОСОБА_2 и пришел к
обоснованному выводу, что в деле имеются
достаточные основания полагать, что
обвиняемый может уклониться от следствия или суда, либо продолжить преступную деятельность.
Коллегия судей обращает внимание на
то, что в материалах уголовного дела
имеются данные, свидетельствующие о
том, что обвиняемый склонен к совершению
преступлений, поскольку неоднократно
привлекался к уголовной ответственности,
психологическое давление на свидетеля,
угрожая применением физического насилия с целью сокрытия совершенного им
преступления, тем самым препятствовал установлению
истины по делу, связи с чем суд
обоснованно удовлетворил представление следователя, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения
виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей
ОСОБА_1 оставить без
Постановление Снежнянского городского
суда Донецкой области от 23 июня
2007г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменений.