справа № 1007/6204/2012
Справа № 1007/6204/2012
Провадження № 4/1007/199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Ткаченко В.А.

скаржника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 28 травня 2012 року начальником СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 06 червня 2012 року до суду з вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що оскаржувана постанова не відображає всіх питань щодо його заяви про вчинення злочину і як наслідок на його думку є необґрунтованою і незаконною тому підлягає скасуванню та направленню на додаткову перевірку.

Зокрема вказав, що проведеною перевіркою належним чином не досліджувались документи по факту відключення та підключення його дачного будинку до електроенергії, не встановлено кому належить лінія ЛЕП та трансформаторна підстанція, не перевірялось питання щодо приходу коштів по сплаті членами садового товариства «Мрія» внесків в тому числі на забезпечення електроенергією, а також не перевірялось чи проводились загальні збори членів масиву по питаннях забезпечення садових кооперативів електроенергією та інші питання, тобто вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 189, 202, 212, 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою скаргу, пояснив, що просить суд скасувати постанову і направити матеріали на додаткову перевірку. Також вказав, що копію постанови отримав 05 червня 2012 року і тому строків на оскарження не порушив.

Прокурор в судовому засіданні вказана, що оскаржувана постанова винесена законно і тому підстав для її скасування вона не вбачає.

Дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1, вислухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу в повному обсязі, думку прокурора, вважавшої за необхідне скаргу залишити без задоволення, суд приходить висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою, містить суперечності, є неконкретною та її висновки не підтверджені прилученими документами.

Зокрема, в постанові робляться посилання на документи, які у відмовному матеріалі перевірки відсутні.

Так, наданий суду відмовний матеріал №5757/09 по заяві ОСОБА_1 містить заяву скаржника та тільки пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, інших матеріалів чи їх копій якими аргументується постанова немає. В оскаржуваній постанові дається аналіз різним документам, матеріалам, в тому числі по раніше проведеним перевіркам, але ж їх копії не прилучені до відмовного матеріалу.

За таких обставин, суд вважає, що у відмовному матеріалі повинні бути всі ті матеріали, документи чи належно завірені їх копії на які робить посилання посадова особа в постанові і приймає кінцеве рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Оскаржувана постанова винесена на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України, тобто що кримінальна справа не може бути порушеною, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

У відмовному матеріалі такої постанови немає.

Згідно кримінально-процесуального закону постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути законною, обґрунтованою, мотивованою та конкретною за змістом. При прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи повинні бути дотриманні вимоги ст.99 КПК України.

Викладені в оскаржуваній постанові відомості належним чином, в ході проведення перевірки не з'ясовані, не перевірені та не спростовані, а наведені висновки зроблені внаслідок неповного та необ'єктивного дослідження обставин викладених в заяві про злочин. До матеріалів перевірки не залучені документи чи їх належно завірені копії, на які робить посилання посадова особа при прийняті кінцевого рішення.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1ї. підлягає задоволенню, оскільки винесена постанова є недостатньо мотивованою, передчасною, містить суперечності, не виконані всі можливі дії працівниками міліції при її перевірці на які посилається скаржник, а тому в такому вигляді оскаржувана постанова залишатись не може.

Таким чином, слід визнати, що оскаржувана постанова із врахуванням всіх обставин викладених ОСОБА_1 в заяві про злочин повинна бути скасована.

Оскільки копія оскаржуваної постанови була вручена заявнику ОСОБА_1, тільки 05 червня 2012 року, то суд це приймає до уваги та визнає як поважною причину пропуску строку на оскарження і тому поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 28 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови СТ «Прогрес» ОСОБА_2 а матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити начальнику СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, скаржнику ОСОБА_1, Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець