Справа №591/46/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/41/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" про поновлення строку оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми від 20 вересня 2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга від представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження, об`єднання справ провадженням і закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України від 20 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що постанова слідчого прокуратури не відповідає вимогам закону, суперечить дійсним обставинам справи. Зокрема слідчим прокуратури не було враховано висновок судово бухгалтерської експертизи, згідно якої була встановлена нестача в касі товариства, щиросердечне визнання в скоєнні привласнення грошових коштів ОСОБА_7 , яке вона надала керівництву ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" та яке було залучено до матеріалів справи, також не була надана належна оцінка недостачі грошових коштів у сумі 187700 грн. Також представник ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" наголошував на тому, що слідчим були порушені його права та не було повідомлено про проведення слідчих дій, та не надано змоги для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що слідчим взагалі не була вручена представнику цивільного позивача ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" копія постанови від 20 вересня 2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст. 191 ч.4 КК України за фактом привласнення коштів в сумі 187 700 гривень і він як представник ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" отримав її в прокуратурі лише 22 листопада 2014 року, то він і прохає поновити строк на її оскарження.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року у задоволенні скарги представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" було відмовлено та повернуто скаргу ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" у зв`язку з тим, що закінчився визначений законом строк на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" вказує на те, що ухвала являється незаконною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, адже йому та кому - нібито з ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" не вручалась копія постанови слідчого від 20.09.2011 року, а тому вона і не була оскаржена в визначені законом строки. Також представник ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" звертає увагу на те, що він не був присутнім при оголошенні ухвали слідчим суддею 16 січня 2015 року, а отримав ухвалу поштою лише 2 лютого 2015 року. Виходячи з цього, представник ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" просить визнати причини пропуску строку для оскарження ухвали суду поважними, поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді від 16 січня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого прокуратури про закриття провадженням справи в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , про залишення ухвали суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми від 20 вересня 2011 року була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_7 за фактом привласнення нею коштів ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" у сумі 86 500 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Порушену кримінальну справу слідчий об`єднав провадженням з кримінальною справою № 11780061, та закрив кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення нею коштів у сумі 187 700 грн. (т.1 а.с. 3-4)

В ході досудового розслідування вказаної кримінальної справи ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" було визнано цивільним позивачем, і директором ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_8 була видана довіреність ОСОБА_9 бути повноваженим представником товариства в судах України (т. 4 а.с. 94 ).

Кримінальна справа відносно ОСОБА_7 з обвинувальним висновком була направлена до суду і 18 жовтня 2011 року була призначена до попереднього розгляду. Представник цивільного позивача ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_9 подав до суду заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та зняття фотокопії з її матеріалів (т.4 а.с. 164).

В поданій письмовій заяві від 11 жовтня 2011 року до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 представник цивільного позивача ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" особисто засвідчив, що він ознайомився з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , а саме з томами 1-4, а також зняв фотокопію постанови від 20.09.2011 року, якою було закрито кримінальну справу в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ст.. 191 ч.4 КК України за фактом привласнення нею коштів в сумі 187 700 грн. (т.4 а.с. 164-165).

Під час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_10 представник цивільного позивача ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" в письмовій заяві до суду від 22 листопада 2011 року зазначив, що від позовних вимог до ОСОБА_7 в сумі 86 500 грн. їх товариство відмовляється, а цивільний позов ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" до ОСОБА_7 про стягнення з неї187700 грн. по кримінальній справі № 11780061 заявлений помилково (т.4 а.с. 209).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що представнику ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_11 достовірно було відомо про існування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , в тому числі в його розпорядженні була фотокопія цієї постанови, а тому він своєчасно, у визначенні законом строки міг звернутись зі скаргою до суду, щодо її оскарження, але цього не зробив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги представника цивільного позивача ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_11 про те, що він, а також ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" не отримали копію постанови слідчого прокуратури, а тому пропустили строк на її оскарження з поважних причин є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу, і вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 20 вересня 2011 року є законним та обґрунтованим та не знаходить підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_11 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми від 20 вересня 2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу представника ТОВ "Гранд Дистриб`юшн Харків" ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4