В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2014 року за №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року після 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в кафе по вул.Магістральній в м. Жмеринка, де між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка згодом переросла в бійку між ними. З метою припинення бійки між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , втрутилась потерпіла ОСОБА_4 відтягуючи обвинуваченого від ОСОБА_6 , але обвинувачений рукою відштовхнув потерпілу від себе, а згодом наніс кулаком правої руки в обличчя потерпілої, від чого потерпіла впала на асфальтоване покриття дороги та отримала тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в ділянці губ, потилиці, струсу головного мозку, травматичної ампутації першого зуба справа на верхній щелепі наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 21.11.2014 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату загальної працездатності до 10 % через втрату зуба, згідно висновку експерта №9 від 15.01.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла суду пояснила, що після 22 год. 22.11.2014 року разом з бувшим чоловіком ОСОБА_6 знаходилась в кафе по вул..Магістральній в м. Жмеринка, де обвинувачений умисно наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого вона перебувала на лікуванні у лікарні, витративши певну суму грошей на лікування. Обвинувачений будь-якої шкоди їй не відшкодував. На даний час цивільного позову не заявляє. Міру покарання на розсуд суду.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений та потерпіла добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України класифікується, як невеликої тяжкості; особу винного, який злочин вчинив у молодому віці, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обставини скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, відповідно до кримінального провадження №0000878.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк до 225 (двісті двадцять п`ять) годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1