Справа № 1-46
ВИРОК

іменем України

19
червня 2007 року Олександрівський
районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Молчанов В.А. при секретарі
Поляковій Л.В., з участю прокурора Хвальчика С.Г.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с Олександрівка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого
директором приватного підприємства "Ресурс", який зареєстрований та
фактично мешкає у АДРЕСА_1, не засудженого, військовозобов'язаного,

за ст.ст. 367 ч.
2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, який обіймав посаду директора та головного бухгалтера
Приватного підприємства "Ресурс" ( , юридична та
фактична адреса вул. Радянська б. 16 с Олександрівка Олександрівка
Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого розпорядженням
голови Олександрівської районної державної адміністрації № 13 від 20 січня 2004
року, зареєстрованого у якості платника податків в Олександрівському відділення
Добропільської ОДШ, в тому числі у якості платника ПДВ № 06848335 від 04 лютого
2004 року) згідно наказу по підприємству № 1 від 20 січня 2004 року, перебуваючи
посадовою особою підприємства, відповідальною за організацію та ведення
бухгалтерського обліку та звітності, своєчасну подання податкових декларацій,
бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, що
використовуються при нарахування та сплаті податків в бюджет, а також їх
достовірність, правильність, повноту та своєчасність, порушивши вимоги діючого
податкового законодавства:

·
ст. 67 Конституції України, згідно якої кожен
зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених
законом;

·
п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 283 від 22 травня 1997 року, згідно якого валові
витрати з обороту - це сума будь яких витрат платника податку в грошовій,
матеріальній або не речовій формі, що здійснюються як компенсація товарів
(робіт, послуг), котрі набуваються (виготовляються) платником податку для
подальшого використання у власній господарчій діяльності;

·
п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 283 від 22 травня 1997 року, згідно якого
господарча діяльність - це будь яка діяльність спрямована на отримання прибутку
в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у випадках, коли
безпосередня участь такої особи в діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою;

·
п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" № 168 від 03 квітня 1997 року;

·
п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування" № 1252-ХІІ від 25 червня 1991 року, згідно якого платники
податків, зборів та інших обов'язкових платежів зобов'язані: вести
бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово господарську діяльність,
сплачувати належні суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів у
встановлені законом строки;

·
п. 7 ст. 8 Розділу III Закону
України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №
996-XIV від 16 липня 1999 року, згідно якого особа, на яку
покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на
підприємстві

єдиних
методологічних принципів бухгалтерського обліку, складення та надання у
встановлені строки фінансової звітності, а також:

·
п.п. 3.1 п. З "Мета та предмет діяльності
підприємства" статуту ПП "Ресурс", згідно якого метою
підприємства є отримання прибутку;

·
п.п. 6.6 п. 6 "Управління підприємством"
статуту ПП "Ресурс", згідно якого відповідальність за стан
бухгалтерського обліку підприємства покладена на директора та головного
бухгалтера підприємства,

вчинив
службову недбалість та службове підроблення за таких обставин:

У період часу з лютого по жовтень 2004 року неналежно
виконавши свої службові обов'язки щодо забезпечення отримання прибутку
підприємством та належної організації та ведення бухгалтерського обліку та
звітності, своєчасної подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів,
балансів, розрахунків та інших документів, що використовуються при нарахування
та сплаті податків в бюджет, а також їх достовірності, правильності, повноти та
своєчасності, внаслідок несумлінного ставлення до них, ОСОБА_2 у якості
директора та головного бухгалтера ПП "Ресурс" здійснив збиткові
операції, придбавши в одному звітному податковому періоді товари з наступним їх
перепродажем за ціною, значно нижчою від ціни придбання, та віднісши до складу
валових витрат, витрати на придбання товарів без мети використання їх у власній
господарчій діяльності, що потягло за собою зменшення бази оподаткування,
внаслідок чого не був нарахований та сплачений в бюджет держави податок на
прибуток в сумі 624 тисячі 166 гривень за наступними збитковими операціями:

·
згідно договору від 28 лютого 2004 року № 28-04,
укладеного з ПП "Укртехнострой", ПП "Ресурс" на підставі
податкової накладної № 98 від 16 травня 2004 року був придбані електродвигуни ЭД-118АУ2 у кількості 3
штук на загальну суму 56 тисяч 250 гривень (без урахування ПДВ). В подальшому
зазначені електродвигуни за податковою накладною № 118 від 30 червня 2004 року
були продані тому ж ПП "Укртехнострой" на загальну суму 30 тисяч 600
гривень (без урахування ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 211 від 05 травня 2004 року
ПП "Ресурс" у ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова" за накладною № 00123/6160 від 05 травня 2004 року були
придбані запчастини до млина Р6-АВМ-15 в кількості 10 штук на загальну суму 30
тисяч 858 гривень (без урахування ПДВ). Зазначені запасні частини в подальшому
були продані ПП "Укртехнострой", згідно податкової накладної № 118
від 30 червня 2004 року на загальну суму 7 тисяч 308 гривень (без урахування
ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 231 від 13 травня 2004 року
ПП "Ресурс" у ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова" були придбані запчастини до станків ЗМ2 на загальну суму 16
тисяч 669 гривень 58 копійок(без урахування ПДВ). Зазначені запасні частини в
подальшому були продані ПП "Укртехнострой", згідно податкової
накладної № 118 від 30 червня 2004 року на загальну суму 8 тисяч 200 гривень 65
копійок (без урахування ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 335 від 30 червня 2004 року
ПП "Ресурс" у ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.
С.М. Кірова" був придбаний млин Р6-АВМ-15 з МПЗ в кількості 1 штука за ціною 214 тисяч 800 гривень, в т.ч.
ПДВ - 35 тисяч 800 гривень. Зазначений млин в подальшому був проданий ПП
"Укртехнострой", згідно податкової накладної № 118 від 30 червня 2004
року за ціною 150 тисяч гривень (з урахуванням ПДВ);

·
згідно товарної накладної № 43 від 13 травня 2004 року,
податкової накладної № 46 від 13 травня 2004 року, ПП "Ресурс" у ВАТ
"Міжрегіональна елетроенергетична асоціація "Елта"" були
придбані запчастини на суму 126 тисяч 376 гривень 60 копійок (без урахування
ПДВ), котрі в подальшому були продані "Укртехнострой", згідно
податкової накладної № 118 від 30 червня 2004 року на загальну суму 53 тисячі
572 гривні 60 копійок (без урахування ПДВ);

згідно накладної № РН-0105 від 29 травня 2004 року, ПП
"Ресурс" у ЗАТ "Арсенал" придбало ДСП 3.50x1.75x0,016
в кількості 300 штук за ціною 49 гривень 60 копійок за штуку на загальну суму
14 тисяч 880 грйвенЬҐ,(без урахування ПДВ), котрі в подальшому були продані
"Укртехнострой", згідно податкової накладної № 118 від 30 червня 2004

року за ціною 20 гривень за штуку (без урахування ПДВ) на
загальну суму 6 тисяч гривень (без урахування ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 42 від 04 березня 2004 року
ПП "Ресурс" у ПП "Укртехнострой" були придбані
газоохолоджувач БИЛТ.065.11.002 в кількості 4 штук за ціною 340 тисяч гривень
за штуку на суму 1 мільйон 360 тисяч гривень (без урахування ПДВ) та
маслоуловлювачі 5ТХ.377.574 в кількості 5 штук за ціною 63 тисячі 727 гривень
98 копійок на загальну суму 318 тисяч 639 гривень 90 копійок (без урахування
ПДВ), котрі в подальшому були реалізовані ТОВ "Орис",
газоохолоджувачі за накладною №13 від 14 березня 2004 року за ціною 240 тисяч
гривень за штуку на суму 960 тисяч гривень (без урахування ПДВ), а
маслоуловлювачі та податковою накладною № 13 від 04 березня 2004 року за ціною
20 тисяч гривень за штуку на суму 100 тисяч гривень (без урахування ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 45 від 11 березня 2004 року
ПП "Ресурс" у ПП "Укртехнострой" була придбана речовина для
гасіння на загальну суму 4 мільйони 57 тисяч 994 гривні 17 копійок, а саме Pyrocool В в
кількості 23800 літрів за ціною 128 тисяч 250 гривень (без урахування ПДВ) на
суму 3 мільйони 52 тисячі 350 гривень (без урахування ПДВ) та Pyrocool AFF в
кількості 5000 літрів на суму 1 мільйон 5 тисяч 644 гривні 17 копійок (без
урахування ПДВ). Наведену речовину в подальшому було продано ТОВ "КВФ
Техноресурси" за накладною № 2603 від 26 березня 2004 року, податковою
накладною № 2603/7 від 26 березня 2004 року на суму 3 мільйони 171 тисяча 300
гривень (без урахування ПДВ);

·
згідно податкової накладної № 45 від 11 березня 2004
року, ПП "Ресурс" у ПП "Укртехнострой" придбало картриджі в
кількості 27636 штук на суму 2 мільйони 864 тисячі 500 гривень (без урахування
ПДВ), котрі в подальшому за накладною № 1103/5 від 11 березня 2004 року,
податковою накладною № 1103/5 від 11 березня 2004 року продало ТОВ "КВФ
Техноресурси" на суму 2 мільйони 31 тисяча 522 гривні 36 копійок (без
урахування ПДВ).

Окрім того, в зазначений період неналежно виконавши свої
службові обов'язки щодо належної організації та ведення бухгалтерського обліку
та звітності, своєчасної подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів,
балансів, розрахунків та інших документів, що використовуються при нарахування
та сплаті податків в бюджет, а також їх достовірності, правильності, повноти та
своєчасності, внаслідок несумлінного ставлення до них, ОСОБА_2 у якості
директора та головного бухгалтера ПП "Ресурс" перебуваючи в своєму
робочому кабінеті за адресою вул. Радянська б. 16 с. Олександрівка
Олександрівка Олександрівського району Донецької області включив до складу
податкового кредиту податок на додану вартість в складі витрат, котрі не відносяться
до валових витрат, а саме різницю між сумою придбаних товарів без мети їх
використання у власній господарчій діяльності та сумою продажу цих товарів за
ціною, значно нижчою ціни придбання по вказаним вище господарчим операціям, що
потягло за собою зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість,
внаслідок чого не був нарахований та сплачений до бюджету держави податок на
додану вартість в сумі 449 тисяч 333 гривні.

Загальна сума ненарахованих та несплачених внаслідок
зазначених дій ОСОБА_2 податків ПП "Ресурс" до бюджету за вказаний
період, а саме: податку з прибутку підприємства та податку на додану вартість,
склала 1 мільйон 123 тисячі 444 гривні.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 перебуваючи в
своєму робочому кабінеті за адресою вул. Радянська б. 16 с. Олександрівка
Олександрівка Олександрівського району Донецької області, 26 квітня 2004 року в
період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин з метою незаконного
отримання ліцензії на будівельну діяльність для подальшого надання до
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України
умисно склав та підписав з зовнішнього боку оформлений правильно, але такий що
за своїм змістом не відповідає дійсності, додаток до заяви на видачу ліцензії
про види робіт, професійну структуру та рівень квадіфи^ації зайнятих в галузі
будівництва, в якому вказав осіб, котрі в дійсності в таудовиху відносинах з ПП
"Ресурс" ніколи не

перебували
і на підтвердження їх кваліфікації приклав нотаріально посвідчені фотокопії дипломів
про освіту таких осіб та фотокопії посвідчень зварників, а саме:

·
фотокопію посвідчення зварника № 2-03-4, виданого ОСОБА_3
на підставі протоколу від 20 березня 2003 року за№ 2-2003;

·
фотокопію диплому НОМЕР_1, виданого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

·
фотокопію диплому НОМЕР_2, виданого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3;

·
фотокопію
посвідчення зварника №
289-807, виданого ОСОБА_6 на підставі протоколу від 30 квітня
2002 року № 89;

·
фотокопію диплому НОМЕР_3, виданого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4;

·
фотокопію дипломуНОМЕР_4, виданого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5;

·
фотокопію диплому НОМЕР_5, виданого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6;

·
фотокопію диплому НОМЕР_6, виданого ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_7;

·
фотокопію диплому НОМЕР_7, виданого ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_8;

·
фотокопію
диплому НОМЕР_8, виданого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9

·
фотокопію диплому НОМЕР_9, виданого ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_10;

·
фотокопію диплому НОМЕР_10, виданого ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_11;

·
фотокопію диплому НОМЕР_11, виданого ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_12

·
фотокопію диплому НОМЕР_12, виданого ОСОБА_16
ІНФОРМАЦІЯ_13

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 27 квітня 2004 року в
період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, діючи у якості
директора ПП "Ресурс", надав до Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України за вих. № 9-9573 від 27 квітня 2004
року заяву ПП "Ресурс" на видачу ліцензії на будівельну діяльність
(Ф.1 Держбуду України). До заяви, у відповідності до вимог наказу Держаного
комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 112/182 від 19
вересня 2001 року, додав необхідні документи, в тому числі вищевказаний додаток
про види робіт, професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі
будівництва, який містив в собі відомості про осіб, котрі в дійсності в
трудових відносинах з ПП "Ресурс" ніколи не перебували.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю та підтвердив вчинення ним службового підроблення та службової халатності
за вказаних обставин.

Згідно доданих до справи характеристик, за місцем
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (т. 3, а.с. 358).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2
за ст.367 ч. 2 КК України, тому що він перебуваючи посадовою особою
підприємства неналежно виконував свої службові обов'язки, внаслідок
несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, та за ст. 366 ч. 1
КК України, тому що він перебуваючи посадовою особою підприємства склав та видав
завідомо неправдивий документ.

З формулювання обвинувачення
ОСОБА_2, згідно ч. 4 ст. 67 КК України, слід

виключити як обставину, що обтяжує
його покарання - тяжкі наслідки для бюджету

держави, оскільки така обставина
передбачено ч.2 ст. 367 КК України, як ознака злочину,

що впливає на його кваліфікацію.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
Обтяжуючі покарання підсудного обставини судом не встановлені. Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного суд вважає щире каяття, першу судимість та
позитивну характеристику з місця помешкання.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для
виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є покарання:

·
за ст. 367 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -господарських функцій без штрафу;

·
за ст. 366 ч. 1 КК України - у вигляді обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -господарських функцій.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
підсудному ОСОБА_2. необхідно призначити основне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі до якого
приєднати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських
функцій.

Враховуючи першу судимість, позитивну характеристику,
щире каяття та ненавмисний характер злочинів, суд згідно ст. 75 КК України,
вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного
основного покарання, тому підсудного необхідно звільнити від відбування
основного покарання з випробуванням, поклавши на нього, згідно ст. 76 КК
України, обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально
- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Приєднані до
справи речові докази:

·
реєстр нотаріальних дій № 2 за 2003 рік третьої державної
нотаріальної контори м. Краматорськ та реєстр нотаріальних дій за 2004 рік
третьої державної нотаріальної контори м. Краматорськ - слід повернути до
нотаріальних контор;

·
реєстр нотаріальних дій № 4 за 2004 рік приватного
нотаріуса ОСОБА_17. - слід повернути приватному нотаріусу ОСОБА_17

·
інші речові докази, перелічені у постанові про залучення
до справи речових доказів від 26 жовтня 2006 року (т. 3, а.с. 399-405) - слід
зберігати при справі.

Керуючись
ст.ст. 323,324 УПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 367 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання:

·
за ст. 367 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -господарських функцій строком на 3 роки без
штрафу;

·
за ст. 366 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -господарських функцій строком на 2 роки.

Згідно ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_2.

призначити основне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш

суворим у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі, до якого приєднати додаткове

покарання у вигляді позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням

організаційно - розпорядчих чи
адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три)

роки.

Згідно ст.
75 та 76 КК України,
засудженого ОСОБА_2 звільнити
від

призначеного цим вироком основного
остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з

іспитовим
строком 2 (два) роки, якщо він в період іспитового строку не вчинить нового

злочину та виконає покладений на
нього обов'язок не виїжджати за межі України на

постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти

орган
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -господарських функцій рахувати з моменту
набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
засудженому ОСОБА_2. залишити - підписку про невиїзд.

Речові
докази:

·
реєстр нотаріальних дій № 2 за 2003 рік третьої державної
нотаріальної контори м. Краматорськ - повернути до третьої державної
нотаріальної контори м. Краматорськ за адресою вул. Паркова, 10, м. Краматорськ
Донецької області;

·
реєстр нотаріальних дій за 2004 рік першої державної
нотаріальної контори м. Краматорськ - повернути до першої державної
нотаріальної контори м. Краматорськ за адресою вул. 19-го Партз'їзду, 30, м.
Краматорськ Донецької області;

·
реєстр нотаріальних дій № 4 за 2004 рік приватного
нотаріуса ОСОБА_17. - повернути приватному нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_17 м. Київ;

·
інші речові докази, перелічені у постанові про залучення
до справи речових доказів від 26 жовтня 2006 року - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області
через Олександрівський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок надрукований у єдиному Примірнику в нарадчій
кімнаті суддею

Молчановим В.А.