САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Дело № 214/8479/13-к
26.12.2013 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего - судьи Ковтун
при секретаре - Троценко А.М.
с участием прокурора - Давыдова
потерпевшего - ОСОБА_3
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Вильнюса Литва, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, детей не
имеющего, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст.15 ч.3 ст.115 ч.1 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_4 29 июля 2012 года, в вечернее время
употребил незначительное количество
алкогольных напитков.
Примерно в 22 час 00 мин 29 июля 2012 года,
ОСОБА_4 и его знакомая ОСОБА_6. от
территории КСОШ № 68, расположенной на
микрорайоне «Горняцкий» в г. Кривом
Роге и стали идти в направлении дома
АДРЕСА_2 - к месту жительства ОСОБА_6. При
этом у подсудимого в кармане брюк
находился используемый при работе нож,
По пути следования между ОСОБА_4 и
ОСОБА_6. возникла незначительная ссора,
в процессе которой ОСОБА_6., обидевшись
на ОСОБА_4, не желая с ним общаться,
проследовала вперед, а последний, шел
следом за ней, на расстоянии 5-6 метров.
Проходя по асфальтированной площадке
расположенной возле КСОШ №68
микрорайона «Горняцкий» в г. Кривом
Роге, ОСОБА_6. встретила идущего во
встречном направлении ранее ей
незнакомого ОСОБА_3, который перед этим,
находясь в гостях у своей сестры
ОСОБА_7, употребил спиртные напитки. При
встрече ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_6.
Наблюдавший за происходящим
ОСОБА_4, не услышав содержания
разговора между ОСОБА_6. и ранее
незнакомым ему ОСОБА_3, предположил, что
последний пристает к ОСОБА_6. и это не
Поэтому ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_3 стал
упрекать последнего и между подсудимым
и потерпевшим ОСОБА_3 возникла
словесная перепалка, в ходе которой как
ОСОБА_4, так и ОСОБА_3 толкали один
другого, а потерпевший ОСОБА_3 по
мобильному телефону сообщил ОСОБА_7 о
возникшем конфликте. Последняя,
опасаясь за своего брата, по телефону
попросила своего сына, ОСОБА_8, найти
Прекратив свои действия, ОСОБА_4 вместе
со ОСОБА_6 отошел от потерпевшего.
Пройдя метров 20, подсудимый услышал
оклики, и, решив, что его окликает
ОСОБА_3, вернулся к последнему.
Далее, имея неприязненные отношения к
ОСОБА_3, вызванные предыдущим
конфликтом, подсудимый нанес
потерпевшему один удар правым кулаком
в область грудной клетки слева, а затем
один удар кулаком в подключичную
После этого потерпевший ОСОБА_3 начал
также наносить ОСОБА_4 удары кулаками и
ногами в различные части тела, а затем,
подсудимый и потерпевший упали на
землю, где между указанными лицами
В процесс этой борьбы ОСОБА_4 и ОСОБА_3
наносили друг другу удары. При этом,
подсудимый и потерпевший нанесли один
другому не менее чем по 10 ударов.
В процессе этой обоюдной драки,
находясь на земле вместе с потерпевшим,
ОСОБА_4 почувствовал, удушение, крики
ОСОБА_10. Желая прекратить драку,
считая, что в отношении него и ОСОБА_6,
которая кричала, применяют силу
несколько человек, подсудимый вытащил
из накладного кармана брюк указанный
Далее ОСОБА_4, сознавая опасность своих
действий, т.е. то, что нанося удары ножом
может причинить повреждения
потерпевшему, допуская, что этими
ударами может повредить жизненно
важные органы и причинить тяжкие
телесные повреждения, однако не желая
наступления смерти потерпевшего, нанес
ОСОБА_3 не менее 4 беспорядочных ударов
ножом в различные части тела: один удар
клинком ножа в подключичную область
два удара клинком данного ножа в правую
заднебоковую поверхность грудной
клетки слева - месторасположение
жизненно-важных органов и один удар в
жизненно-важный орган - шею справа.
После чего, подсудимый услышал крик
потерпевшего: «У меня кровь»,
почувствовал ослабление воздействия
потерпевшего, прекратил его захват,
выбросил нож, хотя имел реальную
возможность продолжить нанесение
ударов потерпевшему.
На место происшествия прибежали
племянник потерпевшего ОСОБА_8,
знакомый последнего по имени ОСОБА_11,
которые также нанесли удары
подсудимому, свидетелю ОСОБА_6, которые
находились возле потерпевшего.
Сняв с себя футболку, подсудимый ОСОБА_4
стал ею зажимать кровоточащую рану на
шее потерпевшего, передал ОСОБА_10
телефон для вызова медицинской помощи
Далее прибывшие медицинские работники
доставили ОСОБА_3 в КУ «Криворожская
городская клиническая больница №2»,
где потерпевшему была оказана
В результате действий ОСОБА_4,
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены
физическая боль и телесные повреждения
в виде: одного проникающего
торако-абдаминального ранения слева, с
дальнейшим повреждением тканей
легкого, купола диафрагмы и верхнего
полюса селезенки, приведшего к ее
удалению и развитию следующих
осложнений в виде левостороннего
гемопневмоторакса и внутрибрюшного
кровотечения; непроникающего
колото-резаного ранения грудной клетки
слева; колото-резаного ранения шеи
справа; колото-резанного ранения
подключичной области слева.
судебно-медицинской экспертизы,
обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3
телесные повреждения в виде:
непроникающего колото-резаного
ранения грудной клетки слева;
колото-резаного ранения шеи справа;
колото-резанного ранения подключичной
области слева, по своему характеру
относятся к категории легких телесных
повреждений. Одно проникающее
колото-резанное торако-абдаминальное
ранение слева, с дальнейшим
повреждением тканей легкого, купола
диафрагмы и верхнего полюса селезенки,
приведшее к ее удалению и развитию
следующих осложнений в виде
левостороннего гемопневмоторакса и
внутрибрюшного кровотечения, по своему
характеру относится к категории
тяжких телесных повреждений, по
признаку опасности для жизни.
Подсудимый в судебном заседании
виновным себя в предъявленном
обвинении, признал частично, показал,
что умысла причинить смерть
потерпевшему не имел. Суду пояснил, что
29 июля 2011 года со своей девушкой ОСОБА_6
возвращались из кинотеатра, из такси
вышли между школами на микрорайоне
Горняцком в направлении дома АДРЕСА_2.
ОСОБА_6 пошла на 5-6 метров вперед. Затем
он увидел, что возле ОСОБА_6 находится
мужчина - ОСОБА_3, показалось, что
последний к девушке пристает, а ей это
не приятно. Он, подсудимый, подошел и
спросил, что потерпевший хочет от
девушки, началась словесная перепалка,
затем небольшая потасовка. ОСОБА_6 не
дала развиться конфликту и они с
потерпевшим разошлись. Он, подсудимый,
со ОСОБА_6 пошли к дому АДРЕСА_2, а
потерпевший в противоположную ним
сторону, откуда они ранее пришли. Они
прошли метров 20, он услышал, что его
окликают, сказал, чтобы ОСОБА_6 шла
домой, а сам пошел назад в направлении
голосов. В этот момент показалось, что с
ОСОБА_3 был еще кто-то, между ним и
потерпевшим началась совместная драка.
В процессе потасовки с потерпевшим они
оказались в положении лежа, обоюдно
наносили друг другу удары. Потом он
почувствовал удары других лиц, крики
ОСОБА_10. Далее почувствовал удушение,
почувствовал страх за свою жизнь и
жизнь ОСОБА_6 Из накладного кармана
брюк он достал нож. Чехол с ножа не
снимал, в процессе борьбы чехол видимо
слетел. Он стал хаотично наносить
потерпевшему удары, нанес ударов 5
впереди по туловищу. Услышал крик: «У
меня кровь», почувствовал, что
потерпевший ослабил захват, сбросил с
себя потерпевшего, бросил нож. Он
увидел на шее потерпевшего кровь, снял
свою футболку, зажал ею рану, передал
ОСОБА_10 телефон, чтобы та вызвала
скорую медицинскую помощь. Вместе с
племенником потерпевшего он
переместил потерпевшего ближе к свету,
пытался морально поддержать
потерпевшего, по приезду скорой помощи,
помог погрузить его в машину, дождался
У него не было умысла на причинение
смерти потерпевшего, он применил нож,
так как хотел остановить конфликт, а
преимущество силы было у потерпевшего,
так как он, подсудимый почувствовал
удушье, удары от других лиц, ОСОБА_10
просила его о помощи. При желании он мог
бы причинить потерпевшему смерть, его
никто не удерживал, он не скрывался,
ждал скорую и милицию.
Все телесные повреждение потерпевший
получил от его действий. Нож он достал в
то время, когда они с потерпевшим
находились на земле. Этот нож он
использовал в работе, нож с клинком 5-7
см, с Т-образной ручкой, нож он взял
домой, чтобы заточить.
Они с потерпевшим нанесли друг другу не
менее чем по 10 ударов, его вещи были в
грязи. В тот день он употреблял пиво.
Он извинился перед потерпевшим, тот его
простил. Конфликт произошел из-за
недопонимания. Потерпевшему возмещено
13 тыс. грн., а также с потерпевшим
достигнуто соглашение, о том, что он
выплачивает еще по 1 тыс грн ежемесячно.
В ходе досудебного следствия, в том
числе и при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события, он давал
неправдивые показания, так как был
подавлен, хотел ускорить процесс
Настаивает на том, что в судебном
заседании дает правдивые показания.
Нож он применил, чтобы прекратить
конфликт, поскольку кричала о помощи
его девушка, он был в панике. Если бы он
намеревался убить потерпевшего, то
смог бы это сделать, его никто не
удерживал, он сам прекратил нанесение
ударов, оказывал помощь потерпевшего,
дождался медицинской помощи и милицию.
Он допускал, что сможет причинить
телесные повреждения потерпевшему, но
не думал о последствиях.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании показал, что до событий,
имевших место 29 июля 2012 года,
подсудимого не знал. 29 июля поздно
вечером он зашел к сестре, где
употребил незначительное количество
спиртного и около 22-00 часов пошел домой
с бул. М.Василевского через мкр.
«Горняцкий» на мкр. «Солнечный».
Навстречу в районе школы на
микрорайоне Горняцком, навстречу ему
шла девушка, у которой спросил
зажигалку или спичку. Последняя что-то
ответила и прошла дальше, он,
потерпевший тоже пошел дальше. Метров
через 6-8 к нему, потерпевшему, подошел
подсудимый, спросил, почему он,
потерпевший пристает к его девушке. У
них возник конфликт и они потолкали
друг друга, разошлись. По телефону
позвонила сестра, он ответил, что еще не
дошел домой и у школы № 68 у него
конфликт. Он повернулся и увидел, что к
нему идет подсудимый. У них вновь
возникла перепалка, началась драка, в
процессе которой, он с подсудимым
упали, обоюдно наносили удары, удары
наносили хаотично. Он почувствовал
слабость, увидел кровь, схватил
подсудимого за шею. Видел, как подбежал
племянник с каким-то парнем. В этот
момент он удерживал подсудимого за шею.
После этого он потерял сознание. На
момент появления племянника, он
получил уже все телесные повреждения.
Девушка кричала, чтобы прекратить
конфликт. Физическое преимущество было
у него. Он почувствовал слабость после
получения ножевого ранения. Ножа у
подсудимого он не видел, но потом,
проанализировав, понял, что когда они
катались по земле, к концу конфликта,
он чувствовал, удары ножом. В конце
драки, он удерживал подсудимого за шею.
ОСОБА_10 была в 3-5 метрах, периодически
подходила. Конфликт возник на почве
ревности подсудимого. Второй конфликт
был продолжением первого. Не думает,
что подсудимый желал причинения ему
смерти, он мог смог бы это сделать при
желании. Было нанесено не менее по 10
ободных ударов. Во время происшедшего
угроз в его, потерпевшего, адрес
подсудимый никаких не высказывал. Ему
подсудимым возмещен ущерб, у них
соглашение по которому подсудимый
выплачивает ему ежемесячно деньги,
просит это учесть. Подсудимый просил
прощение и он, потерпевший простил
последнего. Просит не лишать
подсудимого свободы.
Свидетель ОСОБА_6 показала,
что подсудимый ее парень. 29 июля 2012 года
со ОСОБА_4 около 22 часов возвращалась из
кинотеатра, вышли из такси возле школы
№ 68, шли по направлению к дому АДРЕСА_2.
По дороге он повздорили, поэтому шли
друг от друга на расстоянии около 10
метров. Навстречу ей шел потерпевший,
которого она ранее не знала, он что-то
спросил. Не расслышав, обернулась
переспросить и увидела, что подсудимый
ее приревновал к потерпевшему, они
стали толкаться. Она их разняла. Вместе
со ОСОБА_4 они отошли метров 15-20,
подсудимый отстал, услышала, что ОСОБА_4
кто-то окликнул, тот вернулся к месту
конфликта, затем услышала мужские
крики. Подбежав, увидела, что опять
дрались подсудимый и потерпевший,
лежали на земле, боролись. Появился
какой-то молодой парень, позже она
узнала, что это племянник потерпевшего,
бил ногами по спине подсудимого. Она
его отталкивала. Потом появился еще
какой-то молодой человек. Он тоже бил
ОСОБА_4. Она их разбороняла. Потом
услышала: «дядю порезали». ОСОБА_4 снял
футболку, стал ею останавливать кровь
на потерпевшем, передал ей телефон,
чтобы она вызвала «скорую». Остался
ждать медиков и милицию, а ее отправил
домой. У нее был шок. Нож она увидела
после драки. Это было недоразумение,
вследствие первого конфликта.
Подсудимый не желал причинения смерти
потерпевшему, оказывал ему помощь,
говорил: «держись». По прошествии
времени, она не помнит деталей.
Судом, в соответствии со ст. 306 УПК
Украины 1960 года, оглашены показания
свидетеля ОСОБА_9, который в ходе
досудебного следствия показал, что
свидетелем драки, которая произошла
29.07.2012 года примерно в 22-00 возле школы №
68, не был. Только узнал от ОСОБА_10, что на
нее и ОСОБА_4 напали, и ОСОБА_4 защищался.
Он примерно 29.07.2012 года примерно в 22-30
часов проходил сам в районе школы № 124 и
услышал крик парня, он подошел к
центральному входу в школу № 124 и
увидел ранее незнакомых троих парней,
приметы их не запомнил. Он точно помнит,
что ОСОБА_4 рядом не было. Один мужчина
сидел на бордюре в крови. В этот момент
подъехала скорая помощь. Он подошел
ближе к мужчине, который был весь в
крови, и помог его погрузить в
автомобиль скорой помощи. Двое парней
стояли рядом с автомобилем скорой
помощи. Двое парней стояли рядом с
автомобилем скорой помощи, и один из
двух парней плакал. После чего он пошел
домой, ничего не у кого не расспрашивал.
ОСОБА_4 он в этот день 29.07.2012 года не
видел. О том, что ОСОБА_4 подрезал парня,
которого он погружал в скорую помощь,
узнал от ОСОБА_10. Как были причинены
телесные повреждения ОСОБА_4, он не
видел, и свидетелем драки не был
(л.д.125-126 том 2).
Судом исследованы письменные
- Согласно протокола осмотра, местом
происшествия является участок
асфальтированной пешеходной дороги,
которая расположена между КСОШ № 68 и
КСОШ №124 микрорайона «Горняцкий» в г.
Кривом Роге. В ходе осмотра,
проведенного 29 июля 2012 года обнаружены
и изъяты: пара тапочек черного цвета,
сумка черного цвета, денежные средства
2 купюры по 20 гривен, 1 купюры 50 гривен,
одна купюра 2 гривне, 1 купюра 5 гривен,
металлический винтовой ключ, ключ от
автомобиля с брелоком от сигнализации,
два ключа и один магнитный ключ на
металлической кольце, портмоне
коричневого цвета, водительское
удостоверение на имя ОСОБА_3,
технический талон на автомобиль «ДЭУ
Ланос», на имя ОСОБА_3, пропуск № 2890 на
ОСОБА_3, медицинская справка на ОСОБА_3,
талон правонарушений, страховой полис
на ОСОБА_3 (т.№1 л.д. 7-8).
- Как следует из протокола осмотра
места происшествия, 29 июля 2012 года при
осмотре участка травянистой местности
возле пешеходной дороги соединяющей
территорию КСОШ № 68 микрорайона
«Горняцкий» и КСОШ № 124 микрорайона
«Горняцкий» изъят пластиковый чехол
(т.№ 1, л.д. 9-10).
- Согласно протокола осмотра места
происшествия от 30 июля 2012 года при
осмотре участка клумбы, которая
расположена с торца дома АДРЕСА_2 и КСОШ
№ 124 по микрорайону Горняцкий 33-А в
Саксаганском районе г. Кривого Рога
работниками милиции был изъят нож (т.№1
- Как следует из явки с повинной (т.№1,
л.д15), 30.07.2012 года ОСОБА_4 пояснил, что он
чистосердечно признается в том, что
29.07.2012 года в 18.00 часов он со своей
девушкой ОСОБА_6 поехал в кинотеатр
«Одесса-Кино», во время просмотра
фильма они выпили примерно по 3-4
бутылки пива, емкостью 0,5 литров. После
чего примерно в 21.30 часов вызвали такси
и приехали к школе № 68 по микрорайону
Горняцкий, чтобы немного прогуляться и
подышать свежим воздухом. По дороге к
дому его девушки ОСОБА_6 между ними
возникла ссора, в результате которой
она пошла вперед, а он шел на
расстоянии примерно 5-6 метров от нее.
Проходя по алее сбоку школы, он увидел,
как к ОСОБА_6 подошел ранее незнакомый
мужчина. Подумал, что мужчина пытается
завести знакомства с его девушкой, и
начал его отталкивать его в сторону. Их
разборонила ОСОБА_6, и он с ней
отправился дальше. Подходя к дому,
услышал как его кто-то окликнул «Слышь,
ты, иди сюда». Он сказал ОСОБА_6, чтобы
она шла домой, развернулся и увидел
мужчину, с которым у школы у него был
конфликт. Мужчина начал выражаться в
его сторону нецензурной бранью и начал
драку в ходе, которой они упали, а
пришедший парень возрастом 15-17 лет,
начал бить его ногами. В это время из-за
шума прибежала ОСОБА_6, и начала
кричать, чтобы они прекратили драться.
К ОСОБА_6 подошел парень, которому на
вид 15-17 лет и начал ее отталкивать. В
процессе драки, парень который завязал
драку начал душить его же серебряной
цепочку. Он понял, что задыхается, и не
может справиться с мужчиной, а также
опасаясь за здоровья своей девушки
находясь в состоянии аффекта, выхватил
нож с бокового кармана штанов справа и
не отдавая себе отчет начал отбиваться
от нападавшего мужчины, нанося удары
обеими руками, в правой руке был зажат
нож. В процессе борьбы ножны слетели с
лезвия. Сколько именно нанес ударов, он
не помнит, так как бил хаотично по
корпусу, бокам, спине. В это время он
услышал, кто-то крикнул: «У него кровь»,
он перевернул мужчину, который сидел
на нем сверху, и отошел. После чего все
присутствующие стали кричать, что он
его зарезал. Он отбросил нож в сторону,
и бросился оказывать помощь
пострадавшему. В это время приехала
скорая помощь и милиция. Свою вину
признал полностью и раскаивался.
- Из постановлений (т.№1, л.д. 30, 53, т.№2,
л.д. 85), следует, что к материалам
уголовного дела в качестве
вещественных доказательств приобщены:
сумка черного цвета, денежные средства
2 купюры по 20 гривен, 1 купюры 50 гривен,
одна купюра 2 гривне, 1 купюра 5 гривен,
металлический винтовой ключ, ключ от
автомобиля с брелком от сигнализации,
два ключа и один магнитный ключ на
металлической кольце, портмоне
коричневого цвета, водительское
удостоверение на имя ОСОБА_3,
технический талон на автомобиль «ДЭУ
Ланос» на имя ОСОБА_3, пропуск № 2890 на
ОСОБА_3, медицинская справка на ОСОБА_3,
талон правонарушений, страховой полис
на ОСОБА_3, пара тапочек образцы крови и
слюны подсудимого и потерпевшего, нож,
чехол, осадки с поверхности ножа.
- Согласно заключения эксперта (т.№1,
л.д. 39-40), у ОСОБА_4 выявлены
кровоизлияния и синяки в области лица,
левого плечевого сустава, левого бедра,
правой и левой кисти, нижних
конечностей, которые относятся к
легким телесным повреждениям. Эти
повреждения могли возникнуть 29 июля 2012
года от не менее 29 приложений
физической силы травмирующим
- Из справки (т.№1, л.д. 75), следует, что
стоимость лечения ОСОБА_3 в КУ
«Криворожская городская клиническая
больница №2» составила 2968 грн. 50 коп.
- Из карточки (т.№1, л.д. 77), следует, что 29
июля 2012 года состоялся выезд скорой
помощи к СШ№124.
- Как следует из протокола (т.№1, л.д. 80), у
ОСОБА_3 изъяты образцы крови и слюны.
- Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1680
от 17.08.2012 года у потерпевшего ОСОБА_3
обнаружены телесные повреждения в
виде: непроникающего колото-резаного
ранения грудной клетки слева;
колото-резаного ранения шеи справа;
колото-резанного ранения подключичной
области слева, по своему характеру
относятся к категории легких телесных
повреждений; одного проникающего
торако-абдаминального ранения слева, с
дальнейшим повреждением тканей
легкого, купола диафрагмы и верхнего
полюса селезенки, приведшего к ее
удалению и развитию следующих
осложнений в виде левостороннего
гемопневмоторакса и внутрибрюшного
кровотечения, по своему характеру
относятся к категории тяжких телесных
повреждений, по признаку опасности для
жизни. Потерпевшему было причинено 4
удара, травмирующим предметом мог быть
клинок ножа, телесные повреждения
могли быть причинены 29 июля 2012 года. 9
июля 2012 года ОСОБА_3 находился в
состоянии легкой степени алкогольного
опьянения (т.№1, л.д.94-96).
-Как следует из протокола (т.№1,
л.д.100-124), 16 августа 2012 года обвиняемый
ОСОБА_4 во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, на
месте совершения ним преступления с
участием судебно-медицинского
эксперта показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного ним
преступления. В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
обвиняемый ОСОБА_4 Показал, что во
втором эпизоде с потерпевшим
находилось 4-5 человек, что потерпевший
стал наносить ему удары по лицу со
значительной силой, после чего,
защищаясь, подсудимый стал наносить
мужчине удары по ногам, кулаками в лицо.
Затем потерпевший бил его зонтом в
область вика. От нанесенных ему ударов,
подсудимый упал и потерял сознание.
Лежащему потерпевший нанес ему удары
по голове, грудной клетке, затем он
снова потерял сознание, ему наносили
удары 2-3 человека. На земле ему также
наносили удары, потерпевший сдавливал
шею, при нанесении ему ударов терял
сознание. Однако механизм причинения
телесных повреждений потерпевшему
ОСОБА_3, когда они лежали на земле, не
смог продемонстрировать. Также
пояснил, что хотел достать из кармана
своих брюк мобильный телефон, для того
чтобы нанести удары мужчине, но в
кармане находился нож в пластмассовом
чехле. Дополнил, что ранее он в ходе
допроса пояснил, что нож в чехле в
ходе борьбы выпадал с его кармана, но
он вспомнил, что нож не выпадал, а выпал
мобильный телефон. Он стал наносить
мужчине удары ножом в чехле, но чехол
слетел с ножа, и он хаотично стал
наносить удары мужчине в область
живота, шеи, в бок. Нанес примерно ножом
мужчине 5 ударов. Показать механизм
нанесения ударов мужчине он не может,
так как не помнит, но точно помнит, что
это он наносил удары ножом. Он не
помнит, что происходило потом, так как
у него болела голова, и во время драки
- Из протокола (т.№1, л.д. 125-141),
следует, что в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
потерпевший указал, что ОСОБА_4 нанес
ему удар в область левой ключицы, от
чего почувствовал резкую боль, в ответ
на что также ударил подсудимого в
область лица слева, а затем подсудимый
нанес ему удар в область шеи острым
предметом. Затем, схватив подсудимого,
упал с ним на землю, где подсудимый
нанес удары в область грудной клетки.
Затем он, потерпевший, схватил
подсудимого за футболку, потянул и
вместе упали. Когда лежал на спине,
подсудимый нанес два удара в область
груди. Затем обхватил подсудимого
руками сначала за плечи, а потом за шею.
Увидев, что прибыл ОСОБА_8, отпустил
подсудимого.
- Как следует из протокола (т.№1,
л.д.144), в ходе выемки, изъяты образцы
крови и слюны подсудимого и
- Согласно заключению эксперта (т.№1,
л.д. 150-152), на пластмассовом чехле,
изъятом с места происшествия, наличие
крови не установлено.
- Как следует из заключения эксперта
(т.№1, л.д. 158-160), на ноже, изъятом с места
происшествия, наличие крови не
- Согласно заключению эксперта
(т.№1, л.д. 167-176), подсудимый по состоянию
на 29 июля 2012 года мог осознавать свои
действия и руководить ими, находился в
состоянии простого алкогольного
опьянения, не находился в состоянии
физиологического аффекта или ином
выраженном эмоциональном состоянии.
- Из протокола (т.№1, л.д. 180-183), следует,
что при проведении опознания ОСОБА_6 из
числа предъявленных ей на опознание
лиц, опознала ОСОБА_3, как лицо, с
которым ОСОБА_4 дрался 29.07.2012 года
примерно в 22.00 часов на пешеходной
аллее, проходящей между КСОШ № 68 и КСОШ
№ 124 микрорайона «Горняцкий».
- Согласно протокола (т.№1, л.д.
199-202), в ходе опознания ОСОБА_8 из числа
предъявленных ему на опознание лиц,
опознал ОСОБА_4, как лицо, которое он
видел 29.07.2012 года примерно в 22.15 часов
на территории КСООШ № 68 микрорайона
«Горняцкий», вместе с ОСОБА_3, который
был в крови, и удерживал ОСОБА_4 руками
- Как следует из протокола (т.№2,
л.д. 1-10), при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
свидетель ОСОБА_8 указала, что прибыв на
место происшествии вместе со знакомым
по имени ОСОБА_11, увидел, что
потерпевший сидел на бордюре, обхватив
руками шею подсудимого. ОСОБА_3 был в
крови. Он, свидетель, ударил
подсудимого ногой. Вместе с ОСОБА_11
оттащили подсудимого от потерпевшего.
В это время девушка нанесла ему,
свидетелю один удар. Затем он сам нанес
удар подсудимому в лицо. Далее уточнил,
что когда подходил к потерпевшему,
девушка наносила последнему удары.
- Из протокола (т.№2, л.д. 18-21),
следует, что при проведении опознания
потерпевший ОСОБА_3 из числа
предъявленных ему на опознание лиц,
опознал ОСОБА_4, как лицо, которое 29.07.2012
года, примерно в 22.00 часов причинило ему
телесные повреждения на территории
школы № 68 микрорайона «Горняцкий» в
Саксаганском районе г. Кривого Рога.
- Согласно протокола (т.№2, л.д. 25-38), при
проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств события свидетель
ОСОБА_6 показала, что после того, как
подсудимого кто-то окликнул, тот отошел
от нее. Подойдя, увидела подсудимого,
который боролся на земле с потерпевшим
и они наносили удары друг другу, а также
стоящего рядом парня. Указанный парень
стал наносить удары подсудимому, она
пыталась оттащить этого парня. Затем
этот парень нанес удары и ей, свидетелю.
Также на место происшествия прибежал
еще одни парень, пытался наносить удары
подсудимому.
- Как следует из заключения
дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 1880 (1680-12) от 07.09.2012 года
(т.№2, л.д. 42-43), учитывая характер у
потерпевшего повреждений, а именно:
одного проникающего колото-резанного
торако-абдаминального ранения слева, с
дальнейшим повреждением тканей
легкого, купола диафрагмы и верхнего
полюса селезенки, приведшего к ее
удалению и развитию последующих
осложнений в виде левостороннего
гемопневмоторакса и внутрибрюшного
кровотечения, непроникающего
колото-резаного ранения грудной клетки
слева; колото-резаного ранения шеи
справа; колото-резанного ранения
подключичной области слева данные о
травмирующем предмете возможно
сделать вывод, что механизм их
образования не противоречат данным
полученных во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с
участием обвиняемого ОСОБА_4 от 16.08.2012
года, однако последний точную
анатомическую локализацию телесных
повреждений не указал. Принимая во
внимание локализацию, характер у
потерпевшего повреждений, возможно
сделать вывод, что механизм их
образования не противоречат
судебно-медицинским данным, полученным
во время воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
потерпевшего ОСОБА_3 от 16.08.2012 года.
Принимая во внимание локализацию и
характер у потерпевшего телесных
повреждений, наиболее вероятный
механизм образования телесных
повреждений у него при обстоятельствах
на которые потерпевший указал во время
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 16.08.2012 года
- По заключению эксперта (т.№2, л.д. 48-49), у
ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в
виде синяков грудной клетки, правой
верхней и обеих нижних конечностей,
которые могли образоваться 29 июля 2012
года от воздействия тупых твердых
предметов, относящиеся к легким
телесным повреждениям.
- Как следует из заключения
дополнительной экспертизы (т.№2, л.д.
54-55), механизм получений телесных
повреждений подсудимым не
противоречит данным, полученным при
проведении с участием подсудимого
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. При проведении
воспроизведений с ОСОБА_3 и ОСОБА_8,
указанные лица не полностью указали
механизм и локализацию повреждений у
- Согласно заключению эксперта (т.№2,
л.д. 61-62), нож, изъятый с места
происшествия, к категории холодного
оружия не относится.
- Как следует из протокола (т.№2,
л.д. 70-73), при проведении опознания
ОСОБА_8 из числа предъявленных ему на
опознание лиц, опознал ОСОБА_6, как
девушку, которую он видел 29.07.2012 года
примерно в 22.15 часов на территории
КСООШ № 68 микрорайона «Горняцкий», и
она наносила удары руками в область
- Согласно протокола (т.№1, л.д. 83),
при предъявления предметов для
опознания, ОСОБА_6, среди прочих ножей,
опознала нож, изъятый с места
происшествия, как нож, который видела
на месте происшествия.
Все исследование судом доказательства
являются допустимыми и достаточными
для выводов о виновности ОСОБА_4 в
совершении преступления
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины по
признакам умышленного тяжкого
телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения.
Выводы о правильности квалификации
действий подсудимого суд обосновывал
установленными судом
Так в соотвествии со ст. 15 УК Украины и
п. 4. 22 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины от 7.02.2003 года «О судебной
практике по делам против жизни и
здоровья человека», покушение на
преступление может быть совершено
только с прямым умыслом (когда особа
понимает общественно опасный характер
своего деяния, предвидет их
общественно опасные последвия и желает
их наступления). Для разграничения
умышленного убийства от умышленного
причинения тяжкого телесного
повреждения, судом необходимо
тщательно исследовать доказательства,
имеющие значение для выяснения
содеррания и направленности умысла
виновного. Вопрос об умысле необходимо
решать исходя из совокупности всех
остоятельства совершенного деяния, в
частности, учитывая способ, оружие
преступления, количество, характер и
локализацию ранений, причины
прекращения преступных действий,
поведение виновного и потерпевшего,
которое предшествовало побытиям, их
отношения. Определяющим при этом
является субъективное отношение
виновного к последствиям своих
действий: при умышленном убийстве
наступление смерти охватывается
Органами досудебного следствия ОСОБА_4
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК
Украины, по признакам неоконченного
покушения, то есть совершения лицом с
прямым умыслом деяния, непосредственно
вправленного на умышленное
противоправное причинение смерти
другому человеку, не доведенного до
конца по причинам, не зависящим от его
Согласно предъявленного
обвинения ОСОБА_4 29 июля 2012 года, в
вечернее время вместе со своей
знакомой ОСОБА_6 находясь в помещении
кинотеатра «Одесса-Кино» в Дзержинском
районе г. Кривого Рога, употребили
алкогольное пиво и после завершения
киносеанса, примерно в 22.00 часов 29.07.2012
года ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на автомобиле
такси прибыли к территории КСОШ № 68 на
микрорайоне Горняцкий Саксаганском
районе г. Кривого Рога и проследовали в
направлении дома АДРЕСА_2 - к месту
По пути следования между ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 возникла незначительная ссора,
в процессе которой ОСОБА_6, обидевшись
на ОСОБА_4, не желая с ним общаться,
проследовала вперед, а он шел следом за
ней на расстоянии нескольких метров.
Проходя по асфальтированной площадке
расположенной возле КСОШ №68
микрорайона Горняцкий в Саксаганском
районе г. Кривого Рога ОСОБА_6
встретила следовавшего во встречном
направлении ранее ей незнакомого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 который попросил у
неё подкурить, а наблюдавший за
происходящим ОСОБА_4, не услышав
предмета разговора между ОСОБА_6 и
ранее незнакомым ему ОСОБА_3,
предположил, что последний заигрывает
к ОСОБА_6, что вызвало у него чувство
ревности и умысел на причинение ОСОБА_3
смерти по указанным мотивам.
Действуя с этой целью ОСОБА_4 подошел к
ОСОБА_3 и, оскорбляя его нецензурной
бранью, умышленно нанес ему один удар
правым кулаком в область грудной
клетки слева, а затем извлек из правого
кармана одетых на нем брюк тычковой
нож, заранее заготовленный ним для
причинения телесных повреждений,
подыскав себе, таким образом, орудие
преступления и сразу же после этого,
ОСОБА_4, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на
участке асфальтированной площадки,
расположенной возле КСОШ №68
микрорайона Горняцкий в Саксаганском
районе г. Кривого Рога, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
причинение смерти ОСОБА_3, по мотивам
возникшей к нему ревности, удерживая в
правой руке подысканный ним нож,
примерно в 22.05 часов 29.07.2012 года
умышленно, со значительной силой нанес
стоявшему перед ним потерпевшему
ОСОБА_3 один удар клинком данного ножа в
подключичную область слева -
месторасположение жизненно-важных
Опасаясь за свою жизнь и здоровье,
потерпевший ОСОБА_3 начал активно
обороняться, нанося ОСОБА_4 ответные
удары кулаками и ногами в различные
части тела, а затем, схватив его руками
одежду и повалил на землю, где между
указанными лицами произошла борьба., в
процессе которой ОСОБА_4 сел сверху
лежавшего спиной на земле потерпевшего
ОСОБА_3 и, продолжая осуществлять свой
преступный умысел, направленный на
умышленное убийство ОСОБА_3, по мотивам
ревности к нему, удерживая в правой
руке подысканный ним тычковой нож,
проявляя агрессию усугубленную
состоянием алкогольного опьянения,
умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3
два удара клинком данного ножа в правую
заднебоковую поверхность грудной
клетки слева - месторасположение
жизненно-важных органов и один удар в
жизненно-важный орган - шею справа.
После этого потерпевший ОСОБА_3 пытаясь
избежать смерти, руками прижал ОСОБА_4
за шею к туловищу, подавляя его
возможность к дальнейшему нанесению
Свой преступный умысел, направленный
на причинение смерти ОСОБА_3, ОСОБА_4. не
довел до конца, по независящим от него
мотивам, так как, находившиеся
поблизости родной племянник
потерпевшего ОСОБА_3 -
несовершеннолетний ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6
и его знакомый - неустановленный
следствием парень по имени ОСОБА_11,
увидев борьбу и кровоточащие раны на
теле ОСОБА_3, пресекли противоправные
действия ОСОБА_4, нанося ему удары
руками и ногами в область головы,
туловища и конечностей, а затем с
применением физической силы оттащили
Остановив противоправное
посягательство на жизнь ОСОБА_3,
неустановленный следствием парень по
имени ОСОБА_11, по мобильному телефону
вызвал бригаду скорой медицинской
помощи, которая примерно в 23.00 часов
29.07.2012 года доставила потерпевшего в КУ
"Криворожская городская клиническая
больница №2", где ему была своевременно
оказана надлежащая медицинская помощь,
в результате чего смерть потерпевшего
ОСОБА_3 не наступила. Таким образом,
преступными действиями ОСОБА_4,
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены
физическая боль и телесные повреждения
в виде: одного проникающего
торако-абдаминального ранения слева, с
дальнейшим повреждением тканей
легкого, купола диафрагмы и верхнего
полюса селезенки, приведшего к ее
удалению и развитию следующих
осложнений в виде левостороннего
гемопневмоторакса и внутрибрюшного
кровотечения; непроникающего
колото-резаного ранения грудной клетки
слева; колото-резаного ранения шеи
справа; колото-резанного ранения
подключичной области слева.
судебно-медицинской экспертизы,
обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3
телесные повреждения, по своему
характеру относятся к категории
тяжких телесных повреждений, по
признаку опасности для жизни.
Суд, приходит к убеждению, что в
судебном заседании не нашла своего
подтверждения позиция подсудимого о
том, что он стал наносить удары
потерпевшему ножом, после появления
племянника последнего ОСОБА_8 и его
товарища. Это обстоятельство,
опровергается показаниями
потерпевшего, данными в судебном
заседании в той их части, что до
появления племянника, он получил все
телесные повреждения., а также
показаниями свидетеля ОСОБА_8 в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, когда он
указывал на то, что когда он подбежал,
то потерпевший удерживал подсудимого
за шею, он ударил подсудимого и вместе с
приятелем оттащил от потрпевшего.
Однако, суд пришел к убеждению о том,
что в ходе судебного следствия не нашло
своего подтверждения то
обстоятельство, что умысел подсудимого
был направлен на причинение смерти
потерпевшему ОСОБА_3 Это
обстоятельство, указанное в обвинении
органом досудебного следствия,
опровергается показаниями подсудимого
и потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6 Так,
из показаний подсудимого следует, что
он не желал причинения смерти
потерпевшему, наносил удары ножом
беспорядочно в различные части тела,
удары были скользящие, свои действия
прекратил, когда услышал слова
потерпевшего, что его порезали,
располагал реальной возможностью
причинить смерть, после прекращения
своих действий оказывал помощь
потерпевшему, пытался остановить
кровотечение у последнего. Эти
показания подсудимого полностью
согласуются с показаниями
потерпевшего, из которых следует, что
подсудимый не высказывал намерений
причинить смерть, имел физическое
преимущество над ним, однако нанесение
ударов прекратил сам. Утверждение
подсудимого об отсутствии у него
намерений причинить смерть
потерпевшему подтверждаются
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что
подсудимый оказывал помощь
потерпевшему, говорил потерпевшему:
«держись», не высказывал намерения
лишить потерпевшего жизни, что у
подсудимого возможность убить
потерпевшего. Утверждение подсудимого
об отсутствии намерения причинить
смерть потерпевшему, о том, что он
наносил удары ножом хаотично, также
согласуется с выводами судебно
медицинской экспертизы, согласно
которой, из причиненных потерпевшему
ножевых ранений только одно из них
является опасным для жизни, что эти
повреждения имеют различную
локализацию. Оценивая показания
подсудимого о том, что он наносил удары
ножом потерпевшему в ходе обоюдной
драки, не имел намерения убить
потерпевшего, суд также принимает во
внимание последовательность и
стабильность этих показаний и то, что
эти показания согласуются с выводами
судебно-медицинской экспертизы,
согласно которой у подсудимого
выявлены телесные повреждения,
возникшие от не менее, чем 29 приложений
Поэтому, суд приходит к убеждению о том,
своими указанными умышленными
действиями ОСОБА_4 совершил
преступление, ст.121 ч.1 УК Украины по
признакам умышленного тяжкого
телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения и действия
подсудимого переквалифицирует с ч. 3 ст.
15, ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст.121 ч.1 УК
Судом исследованы письменные
материалы уголовного дела,
характеризующие подсудимого:
-согласно справки ИЦ, подсудимый ранее
не судим (л.д. 101) ;
- согласно характеристик, по месту
жительства, по последнему месту учебы,
подсудимый характеризуется позитивно
(л.д. 103, 189, 190);
- согласно справок (л.д.105, 106) на учете у
врачей нарколога и психиатра,
подсудимый не находится;
- согласно справок БТИ и МРЭО, ОСОБА_4
как собственник недвижимого имущества
и автотранспорта, - не зарегистрирован;
Подсудимый ОСОБА_4 подпадает под
действия ч.1 ст.19 УК Украины и является
Обстоятельствами, в соответствие со
ст.66 УК Украины, смягчающими наказание
подсудимого, суд считает чистосердечно
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, которое в
соответствие со ст.67 УК Украины,
отягчат наказание подсудимого, суд
признает совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому
наказания, суд принимает во внимание
степень тяжести совершенного
преступления, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, сведения о
личности подсудимого, который не
работает, положительно
характеризуется, ранее не судим, также
суд учитывает мнение потерпевшего,
который просил суд не лишать
подсудимого свободы и, с учетом всех
названных обстоятельств, суд считает,
что наказание подсудимому должно быть
избрано в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.1 ст.121 УК Украины.
Однако, учитывая личность подсудимого,
мнение потерпевшего о мере наказании я
ОСОБА_4, суд на основании ст. 75 УК
Украины, считает возможным освободить
подсудимого от отбытия наказания с
испытанием, возложив обязанности,
предусмотренные пунктами 2,3,4 части 1
статьи 76 УК Украины.
Суд считает, что данное наказание
является необходимым для исправления
ОСОБА_4 и предупреждения совершения
Кроме того, суд учитывает положения ст.
375 УПК Украины 1960 года, согласно которых
при новом рассмотрении дела судом
первой инстанции усиление наказания
допускается только при условии, если
приговор был отменен по апелляции
прокурора или потерпевшего в связи с
необходимостью применения закона о
более тяжком преступлении или когда
при отмене приговора признано
необходимым применить более суровое
наказание, а также, когда при
дополнительном расследовании дела
было установлено, что обвиняемый
совершил более тяжкое преступление или
когда увеличился объем обвинения.
Как усматривается из материалов дела,
приговором суда от 29.08.2013 года действия
ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст.121 УК
Украины и ему назначено наказание в
виде 5 лет лишения свободы с испытанием
сроком 3 года и возложены обязанности,
предусмотренные п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК
Украины. Данные решение суда было
отменено коллегией судей
апелляционного суда Днепропетровской
области, однако суд апелляционной
инстанции не указал на необходимость
назначения более сурового наказания. В
связи с изложенным, назначеное ОСОБА_4
наказание не может быть более суровое,
чем по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960
года необходимо решить вопрос о
вещественных доказательствах.
В соответствии со ст. 92 УПК
Украины 1960 года с подсудимого
необходимо взыскать расходы, связанные
с проведением экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины 1960 года, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.121 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания
наказания с испытанием сроком на три (3)
На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК
Украины, возложить на осужденного
обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно -
исполнительной инспекции, уведомлять
органы уголовно - исполнительной
инспекции о перемене места жительства,
работы или учёбы, периодически
являться на регистрацию в органы
уголовно - исполнительной инспекции.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с момента провозглашения
В срок отбытия наказания осужденному
зачесть время нахождения под стражей -
с 30 июля 2012 года - по 29 августа 2013 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные
издержки в сумме 352 грн. 80 коп. в пользу
НИЭКЦ ГУМВД Украины за проведение
судебной экспертизы.
По вступлении приговора в законную
силу, вещественное доказательство по
делу: тапочки; сумку; денежные
средства: 2 купюры по 20 гривен, 1 купюры 50
гривен, одна купюра 2 гривне, 1 купюра 5
гривен; металлический винтовой ключ;
ключ от автомобиля с брелком от
сигнализации; два ключа и один
магнитный ключ на металлической
кольце; портмоне; водительское
удостоверение; технический талон;
пропуск; медицинскую справку; талон
правонарушений, страховой полис (л.д. 30,
53 том 1 ) - оставить в распоряжении
потерпевшего ОСОБА_3;
- пластиковый чехол; нож; образцы крови
и слюны ОСОБА_4; образцы крови и слюны
ОСОБА_3; осадки с ножа, находящиеся на
хранении в камере хранения вещ.доков
КГУ (л.д. 85 том 2 ) - уничтожить.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному
оставить подписку о невыезде,
освободив из-под стражи немедленно в
зале суда.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через
районный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Председательствующий судья: