Справа № 11-1197 Головуючий у І інстанції Хрипун
Категорія 22 07.11.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року засуджено ОСОБА_1 та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.2 ст. 205 КК України - 5 років позбавлення волі; ч.З ст. 28, ч.4 ст.190 - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.З ст. 28. ч.2 ст. 205 - 4 роки позбавлення волі; ч. З ст.28, ч.2 ст. 358 КК України - З роки обмеження волі; ч. З ст.28, ч.З ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_2 - призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 205 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; ч.З ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_3 - призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 205 КК України - 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_4 - призначено покарання за ч.З ст. 28, ч.4 ст.190 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.З ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України - 5 років позбавлення волі; ч. З ст.28, ч.2 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; ч. З ст.28 ч З ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_5 - призначено покарання за ч.З ст. 28, ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.З ст. 28, ч,2 ст. 205 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч. З ст.28, ч.2 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; ч. З ст.28, ч.З ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_6 - призначено покарання за ч.З ст. 28, ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.З ст. 28, ч.2 ст. *205 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч. З ст.28, ч.2 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; ч. З ст.28, ч.З ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі. Остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1 а також прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подали апеляції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаючого, що справа за апеляцією не може бути розглянута у визначену місцевим судом дату внаслідок невиконання вимог статей 349, 354,358 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи засуджений ознайомився з томами 24 та 25 матеріалів справи. В подальшому засуджений повторно надіслав до суду клопотання від 07.09.2011 ( том 25 а.с. 38) з проханням надати йому можливість в повному обємі ознайомитись з матеріалами справи, однак в даному клопотанні йому було відмовлено мотивуючи це тим, що останній мав можливість ознайомитися із справою на стадії судового слідства та після винесення вироку. Крім того засуджений ОСОБА_3 також надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак ознайомився лише з 24 та 25 томами.

Таким чином засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 були позбавлені права на ознайомлення з матеріалами справи в повному обємі, що являється грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того відповідно до вимог ст.358 КПК України, засуджений чи виправданий підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_6 Дані, які б свідчили про вручення повістки засудженому ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні, що також являється порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, що регулює порядок призначення справ за апеляціями.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 349, 354, 358 КПК України.

Суддя О.Д. Левчук