Дело № 1-96/08
20 марта 2008 года Новокаховский городской суд
Херсонской области в составе:
председательствующего судьи: Непомнящей Н.А.
при секретаре: Быковой Ю.В.
с участием прокурора: Шпак С.П.
потерпевшего: ОСОБА_2
представителя потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новая
Каховка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Первопокровка Нижнесерогозского района
Херсонской области, гражданина Украины,
образование полное общее среднее, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего на Кукурузно-калибровочном заводе аппаратчиком,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
преступления, предусмотренного ч 3 ст. 185УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 в ночь на 23.04.2007 года,
руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим имуществом, путем повреждения
навесного замка входных дверей, проник в гараж, расположенный возле дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, а именно: двигатель от мотоцикла
«ИЖ-Планета-4» НОМЕР_1, стоимостью 1500 гривен; водный радиатор к автомобилю
«ЗИЛ-130», стоимостью 1125 гривен; четыре поршня Д-240 пятиканальные к
автомобилю»ЗИЛ-130», общей стоимостью 189,32 гривны; четыре поршня Д-240
пятиканальные к автомобилю «ЗИЛ-130» б/у, общей стоимостью 70 гривен; насос
НШ-32УК-3 к автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью 154,35 гривен; насос НШ-50, стоимостью 346 гривен, генератор к
автомобилю «ЗИЛ-130», стоимостью 250 гривен; генератор к автомобилю «ЗИЛ-130»
б/у стоимостью 125 грн., стартер к автомобилю ЗИЛ -130 стоимостью 700 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4459 грн. 67
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины признал полностью и пояснил, что в ночь на 23.04.2007 года, путем повреждения навесного замка входных дверей,
тайно проник в гараж, расположенный
возле дома АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, указанное в обвинительном заключении,
с объемом похищенного и его стоимостью полностью согласен. Гражданский иск потерпевшего признал частично
- в части возмещения материального ущерба, установленного органами досудебного
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4 в совершенном преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины нашла свое подтверждение в ходе
судебного следствия и полностью подтверждается следующими доказательствами:
участников процесса:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании
показал, что 23.04.2007 года его жена - ОСОБА_6 обнаружила взлом принадлежащего ему гаража и кражу принадлежащего ему
имущества, о чем немедленно ему сообщила, когда он зашел в гараж обнаружил, что
от мотоцикла «ИЖ-Планета-4; водный радиатор к
автомобилю «ЗИЛ-130», четыре поршня Д-240 пятиканальные к автомобилю»ЗИЛ-130»,
четыре поршня Д-240 пятиканальные к автомобилю «ЗИЛ-130» б/у; насос НШ-32УК-3 к
автомобилю «ЗИЛ-130»; насос НШ-50,
генератор к автомобилю «ЗИЛ-130; генератор к автомобилю «ЗИЛ-130» б/у, стартер
к автомобилю ЗИЛ -130, со временем
узнал, что кражу вещей совершил его сосед ОСОБА_4 До настоящего времени ущерб
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном
заседании показала, что 22.04.2007 года ее муж ОСОБА_5 работал в гараже,
расположенном во дворе дома АДРЕСА_2, после чего закрыл двери гаража на
навесной замок. Утром она обнаружила, что гараж открыт, а навесной замок
сорван. Из гаража пропали принадлежащие мужу запчасти к транспортным средствам,
разные детали и изделия, в последующем часть пропавшего имущества была ему
возвращена в разобранном и непригодном к использованию виде;
свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что поддерживал
дружеские отношения с ОСОБА_4, весной 2007 года ОСОБА_5 рассказал ему о
совершенной в принадлежащем ему гараже краже запчастей ОСОБА_4, также обвинил его в том, что вместе
с ОСОБА_4 совершил кражу и требовал возместить
ущерб, на что он пояснил, что никакой кражи не совершал.
материалами уголовного дела:
осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрен гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2,
принадлежащий ОСОБА_5; осмотрены и изъяты у ОСОБА_4 похищенные запчасти л.д. 5; л.д. 9;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события при участии
ОСОБА_4, согласно которого он показывает и рассказывает, как именно он совершил
кражу запчастей из гаража ОСОБА_5
- вещественными доказательствами - запчастями, часть из которых находится в
разобранном виде л.д. 28.
Суд считает квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК
Украины правильной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества
(кражу), квалифицирующем признаком которого является совершение кражи с
проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного преступления, а также личность виновного,
который ранее не судим, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся,
работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка - дочь ОСОБА_8 2004 года рождения, женат, на учете у врача-психиатра и нарколога не
состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, по месту
работы - положительно,
причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возместил и считает
возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой
ему статьи в виде лишения свободы с испытанием с применением ст.ст. 75, 76 УК
Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
Обстоятельством, которое смягчает наказание суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в частично: в части
взыскания причиненного преступлением материального ущерба в размере 4459 грн. 67 коп. в объеме предъявленного
обвинения, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия; в
части взыскания причиненного преступлением морального ущерба в сумме 1000 грн.
В обоснование частичного удовлетворения гражданского иска в части
взыскания морального ущерба суд учитывает тот факт, что до настоящего времени
причиненный преступлением ущерб не возмещен, вследствие чего потерпевший не может пользоваться указанным имуществом,
приобрести новое для его замены, вынужден прилагать дополнительные усилия для
налаживания обычного образа жизни, поскольку после совершенного преступления
определенным образом изменился его обычный
жизненный уклад, в семье
возникали ссоры, скандалы по поводу утраты имущества, потерпевший
вынужден тратить свое личное время на обращение в органы внутренних дел, суд
для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Вещественные доказательства (л.д. 28), которые находятся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_5 передать
подсудимому ОСОБА_4.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытанием, установив испытательный строк 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного
преступлением ущерба 4459 рн. 67 коп., морального ущерба 1000 грн., всего 5459
грн. 67 коп., в остальной части гражданского иска - отказать.
Вещественные доказательства (л.д. 28) передать подсудимому ОСОБА_4.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить в отношении
ОСОБА_4 прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Херсонской области через Новокаховский городской суд на протяжении 15 суток со
дня его провозглашения.
Судья