overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.12.2013

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Дацій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 1625/3378/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Кіндяка І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Горобця О.М.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 19.01.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 01 рік 05 місяців 06 днів від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2011 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/4634/14-к
Провадження 1-кп/545/249/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000931 що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України о 09 й годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України та з приводу застосування примусових заходів медичного характеру відносно гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України та з приводу застосування примусових заходів медичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 20.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 20.09.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Листопад О.А.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В попереднє судове засідання зявився прокурор, обвинувачений не зявився з невідомих суду причин.

На попередньому судовому засіданні прокурор вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду, вона підсудна Полтавському районному суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно норм Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для зміни, скасування або обрання нового запобіжного заходу немає, під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 07.11.2011 року на 14:0 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Прокопенко Г.С.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Постановою Полтавського районного суду від 24.10.2011 року клопотання підсудного про призначення йому захисника через адвокатське об»єднання.

28.11.2011 року адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про допуск його до участі в якості захисника підсудного ОСОБА_3, оскільки його на виконання постанови суду від 24.10.2011 року призначено захисником підсудного.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2886/14-к Номер провадження 11-кп/786/580/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року, та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-67/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Богданова В.А. та захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_2, який народився 07 липня 1988 року в селі Білокопитове у Глухівському районі, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, судимостей не має, а мешкає в селі Білокопитове у Глухівському районі по вул. Радянській, б. 28,

в с т а н о в и в.

За матеріалами справи ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 31 серпня 2009 року, близько 14 години, біля гаражу в домогосподарстві № 1А по вулиці Зелюкіна в селі Студенок у Глухівському районі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс удари гвоздодером по голові ОСОБА_3, завдавши йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не оспорює наявні у справі докази на доведеність його вини, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані злочином збитки, у зв'язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44 та 46 КК України, а також ст. ст. 8, 273 і 282 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а провадження у даній справі - закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 591/5060/15-к
Провадження № 1-кс/591/1227/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 року.

Призначити скаргу до слухання на 21 липня 2015 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0000145 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-31/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

10 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду о 14:00годин на 27.02.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1814/820/2012
Провадження № 1/1814/102/2012
ПОСТАНОВА

17.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 годину 24 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
Справа № 4-945/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

втановила:

ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим відділом прокуратури Херсонської області.

До суду через канцелярію надійшла заява від 15.12.2011 року від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення у відповідності до ст. 236-8 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Херсонської області - залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13.08.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законні представники неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17 вересня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Потерпілих:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, сел. Сонячне, вул. Піонерська, 22-б.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Херсон, пр. Якірний, 22.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Мира, 33, к. 7.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Херсонська обл., Каланчацький район, с. Мирне, вул. Карбишева, 13.

Законних представників неповнолітніх потерпілих:

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Херсон, сел. Сонячне, вул. Піонерська, 22-б.

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 7.

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Каланчацькому РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.