Справа №11а-1295 Головуючий
в 1 інстанції Миргород
ст.191ч.5 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

головуючого
судді Годуна В.А.,

суддів Сажинова В.В., Грушицького А., з участю
прокурора Коваленко О.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову місцевого
Бериславського районного суду від 24 жовтня 2007 року ,

установила :

Цією постановою
місцевого суду задоволено скаргу гр. ОСОБА_1. на постанову слідчого
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області від 27 червня 2007 року
про порушення відносно нього кримінальної справи №060148-07 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та скасовано дану постанову, і
у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду як незаконної
та залишення скарги ОСОБА_1. без задоволення. На обґрунтування доводів вказує
на те, що приводами й підставами дo порушення
кримінальної справи стали: заява гр. ОСОБА_2, його пояснення де він указує на
те, що 01 квітня 2007 року в барі с
Ольгівка, Бериславського району та біля нього гр. ОСОБА_1. його побив, при
цьому він утратив мобільний телефон та кільце-оберіг. Крім

цього, в
поясненнях гр. ОСОБА_3. зазначено, що він бачив як ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_2 Гр.
ОСОБА_4. у своїх поясненнях указує на те, що бачила, як ОСОБА_1. бив ОСОБА_2, а потім знімав у
нього з руки кільце.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування постанови суду та
залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів
і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і
підстави.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким
чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх
даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження
у апеляції прокурора про те, що суд невірно встановив фактичні обставини, є
безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно
ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є:
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
злочину.

З
матеріалів справи вбачається, що 16.04.2007 року слідчим СВ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області М.О. Карпович порушено
кримінальну справу № 060086-07 по факту грабежу гр. ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Приводом
для порушення кримінальної справи став факт відкритого, умисного 01.04.2007
року біля 01-00 години в с
Ольгівка Бериславського району Херсонської області в кафе «Анушка» по
вул. Миру заволодіння невстановленими
особами, чужим майном у ОСОБА_2 на загальну суму 340 грн.

Підставою
для порушення зазначеної кримінальної справи стала заява по телефону чергової
медсестри дільничної лікарні с.
Львово Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5. про
те, що в дільничну лікарню звернувся ОСОБА_2, 1989 року народження, житель с Ольгівка з діагнозом:
гематома ока, носова кровотеча. Тілесні ушкодження отримав у процесі бійки з
ОСОБА_1 жителем с.
Ольгівка.

Вищезазначена
постанова слідчого, 06.05.2007 року скасована прокурором відділу прокуратури
Херсонської області Д. Кудрявченко, оскільки дослідча перевірка проведена
поверхово, без з'ясування всіх обставин події. Пояснення, які містяться в
матеріалах справи відібрані некваліфіковано, без з'ясування всіх необхідних
даних. Не встановлено та не опитано всіх очевидців даної події.

На
виконання постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області, о/у КМСН
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області Кузнєцовим О.В. 14.08.2007
року та Струкало Ю.В. 15.08.2007 року відібрано пояснення у власника кафе
«Анушка» ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7, з пояснень яких убачається, що вони
не були свідками 01.04.2007року умисного заволодіння ОСОБА_1., а саме: чужим
майном у ОСОБА_2 ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, у своїх поясненнях вказує на те, що
бачила, як ОСОБА_1. в ході сварки вдарив ОСОБА_2, а потім знімав у нього з руки
кільце, яке так і залишилось на місці бійки. Вході додаткової перевірки будь
яких свідчень про викрадення телефон ОСОБА_2 добуто не було.

Більш
ніяких дій на виконання постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської
області проведено не було, але незважаючи на зазначене, 27.06.2007 року в. о.
слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області Юрчук Є.М.
порушено кримінальну справу за № 060148-07 відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для порушення
кримінальної справи за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_1. не було
достатніх приводів та підстав, достатньо даних, що вказували б на наявність
ознак злочину, окрім пояснень самого ОСОБА_2, відповідно до яких особисте майно
в нього зникло після, того як тілесні ушкодження йому було заподіяно ОСОБА_1.
та ОСОБА_8

Крім
того, суд правильно вказав на порушення вимог ст.98-2 КПК України, оскільки
слідчим не вручена негайно постанова про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1. та його
законному представнику.

У в. о
.слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області Юрчука Є.М.
приводів і підстав, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину,
зазначених у ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи № 060148-07
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не
було.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час розгляду скарги ОСОБА_1. судом не
допущено порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів
висновки суду щодо необхідності скасування постанови слідчого Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області від 27 червня 2007 року про порушення
відносно нього кримінальної справи №060148-07.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а
постанову Бериславського району від 24 жовтня 2007 року якою задоволено скаргу
ОСОБА_1 без зміни.