overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и свидетелей настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать начальника ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге обеспечить их явку в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 28.11.2012 на 15-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую: г. Днепропетровск, ж/м Парус-2АДРЕСА_1;
Исполнение привода поручить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 26.04.2013г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 067-443-23-06;
2. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 096-329-46-94.
3. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 067-320-81-70.
4. ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 068-475-37-90.
5. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 098-597-55-08.
6. ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 097-630-220-03.
Исполнение привода поручить Начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.08.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях событий преступления. В связи с те, что согласно контракта и должностной инструкции, в его должностные обязанности не входило осуществление контроля за составление и сдачу бухгалтерских отчетов в налоговую инспекцию, а так же за работой контрольно кассовых аппаратов.
Суд, заслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_3 поддержавших заявленное ходатайство, адвоката ОСОБА_2, представителя гражданского истца, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимую ОСОБА_7 просившую рассмотреть заявленное ходатайство на усмотрение суда, считает, что указанное ходатайство заявлено преждевременно. На данный момент времени, по делу фактически не допрошен ряд свидетелей.
В силу ст.22 УПК Украины, суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Суд считает, что на данной стадии уголовного процесса суд не вправе исследовать и оценивать собранные по делу доказательства, решать вопрос о виновности либо невиновности лиц, и полагает, что доводы подсудимого по поводу отсутствия в его действиях составов преступления возможно проверить и дать им надлежащую оценку, только после проведения судебного разбирательства.
Указанные подсудимым ОСОБА_5 в своем ходатайстве основания для прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.1 ст.6 УПК Украины, рассматривается судом в соответствии с положениями ст.324 УПК Украины при постановлении приговора в совещательной комнате, в соответствии с чем, суд оценивает все исследованные в суде доказательства в их совокупности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.209 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины о закрытии производства по делу отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

защитника - ОСОБА_7 ,

предст. потерп. - ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. представители потерпевших, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса представителей потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие представителей потерпевших, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 28.05.2014г. на 14-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска представителей потерпевших:
· ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ;
свидетелей:
· ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 ;
· ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_3 ;
· ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1324/15-к
Номер провадження 1-кп/184/116/15

16.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 30 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 30 квітня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 24 червня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 03 червня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0438/468/2012
Провадження № 1-п/0438/29/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" липня 2012 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 165045, возбужденное 6 февраля 1997 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей со склада №3 КСП «Прогресс»в селе Никольское-на-Днепре Солонянского района Днепропетровской области в период с 24 января 1997 года по 27 января 1997 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 165045 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1281/15 Справа № 185/719/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №000229 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 410 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Махоня Н.Ю. з участю прокурора Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 22.02.2011 року, о 11:00 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1234/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк С.О., старшого інспектора Баранівського райпідрозділу Новоград -Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально - виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні прокурор Воронюк С.О., старший інспектор Баранівського райпідрозділу Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 підтримали подання з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 56/2011 року, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 10.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.104 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/181/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" травня 2012 р.

Справа № 1/622/31/12.

П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Кащук Л.С.

За участі прокурора - Афійчука Ю.М.

Захисника ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ст. ст. 128, 135 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання на 21.05.2012 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання зявиввся з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначенго свідка. Інші учасники судового розгляду справи підтримали думку прокурора, а тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 01.06.2012 року до свідка:

ОСОБА_5 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 итомирської області

Організацію приводу свідка у судове засідання доручити працівникам Ружинського РВ УМВС в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягае.

СуддяМ.М.Грек

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1155/14-к
1-кс/291/101/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.07.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в ніч з 24 на 25 липня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного досупу із вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, таємно викрали дзвін, заподіявши матеріальної шкоди.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформаціїз наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в ніч з 24 на 25 липня 2014 року з вхідних воріт церкви, розташованої в с.Білилівка Ружинського району дзвону.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаної церкви, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 21 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5