overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4749/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2015 року приблизно о 11:30 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марок «Samsung-450» (IMEI відсутній), «Sony Ericsson K550i» (IMEI НОМЕР_1 ) та «Samsung-5560» (ІМЕІ НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марок «Samsung-450» (IMEI відсутній), «Sony Ericsson K550i» (IMEI НОМЕР_1 ) та «Samsung-5560» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) від 08.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 01.06.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 01.06.2015 року; протоколом вилучення від 01.06.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 01.06.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 01.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марок «Samsung-450» (IMEI відсутній), «Sony Ericsson K550i» (IMEI НОМЕР_1 ) та «Samsung-5560» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/2371/15-к
Провадження № 1-кп/185/206/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 07 серпня 2015 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 26 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4184/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні кожному обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, згідно ст.42 КПК України, з якою обвинувачені ознайомлені.

Представнику потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вручена пам`ятка про права та обов`язки згідно ст.56 КПК України, з якою представник потерпілого ознайомлена.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано кожним обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «13» серпня 2015 року на 11.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1563/15 Справа № 185/6150/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000888 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1536/15 Справа № 205/4373/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у провадженні за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та спеціальної лікарської комісії про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
В с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за поданнямадміністрації Дніпропетровської ВК № 89 та спеціальної лікарської комісії про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року,якою було відмовлено у задоволенні подання та в звільненні засудженого від покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

В матеріалах провадження /а.п. 14, 15/ наявні довідка та заява засудженого ОСОБА_3 про неможливість його особистої участі в судових засіданнях, а також участі в порядку дистанційного судового розгляду у зв`язку з хворобою та прохання засудженого розглядати питання про застосування ст. 84 КК України без його участі.

Враховуючи вище викладене і беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді не обовязкова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у провадженні за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та спеціальної лікарської комісії про звільнення від відбування покарання за хворобою закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4801/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001151 від 12.03.2014 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі с. Озерне Житомирського району Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 26 травня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-10 год. 28 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8852/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003467 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003467 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003467 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09-30 годин 23.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/893/15-к
Провадження № 1-кп/294/1065/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Чуднівського району про виправлення описки у вироці Чуднівського районного суду від 15.07.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Вироком Чуднівського районного суду від 15.07.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 185 ч.1 КК України із призначенням йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1042 грн.
У своїй заяві прокурор вказує на допущену описку у вироці суду щодо визначення розміру штрафу у гривневому вимірі.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав викладену у поданій ним заяві вимогу, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироці суду від 15.07.2015 року при визначенні розміру штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян при переведенні вказаного розміру у гривневий еквівалент була допущена арифметична описка, так як 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідають 1020 грн., а у вироці помилково вказана сума 1042 грн.
Допущена описка є технічною, її усунення не погіршить становища засудженого, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироці Чуднівського районного суду від 15.07.2015 року, а саме: в резолютивній частині в першому реченні вірним вважати розмір штрафу у гривневому еквіваленті "1020 грн."
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1
"07" серпня 2015 р. Справа № 363/3467/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000998 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000998 від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000998 на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4552/15-к
Провадження № 1-кп/369/275/15
УХВАЛА
Іменем України
06.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у вироку суду від 29.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000138 щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком від 29.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Проте, у вступній частині вироку була допущена описка не вказана повна адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд, заслухавши прокурора, вважає можливим виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не впливає на формулювання обвинувачення та призначене обвинуваченому покарання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2015 року, зазначивши у його вступній частині повну адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 як АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-655/12
Провадження № 1/1015/397/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

20.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У звязку з невиконанням постанови суду про привід свідка ОСОБА_4, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, -

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 15 хвилин 04 грудня 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гурівщина, вул. Київська, 41.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2188/15-к
Провадження № 1-кп/369/403/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, відповідно до автоматизовано розподілу справ між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15 годину 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1