Код суда
14 дело № 1-103/07
Е М У К Р А И Н Ы
года докучаевский город ской суд Донецкой области в составе
председательсьвующего - судьи Садовського Н.К., при секретаре Бастанжи А.Ю. р с участием прокурора Заболотного И.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Молочное Сакского района Крымской области, гражданки
Украины, вдовы, образование среднее, не работающей, ранее судимой6 -24.04.200о
года по ст.208 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на
12.07.2005 года на основании определения Апелляционного суда Донецкой области
от 08.07.2005 года, проживающей: АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уроженца
с.Каменка Старобешевского района Донецкой облбласти, русского, гражданина
Украины, женатого, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
-11.-08.1983 года по ст.81 ч.3 Ук Украины к 3 годам лишения свободы; 12.05.1993
года по ст.1 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 1 год; 17.12.1997 голда по ст. 162 ч.1 УК Украины к 450 грн
штрафу, проживающего: АДРЕСА_2, зарегестрирован:АДРЕСА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2 и лицо дело в
отношении которого прекращено в связи с смертью, со второй декады июля 2007
года по 04.09.2007 года, по
предварительному сговору группой лиц с целью совершения тайного похищения
чужого имущества, действуя умышленно с единым умыслом, путем свободного
доступа, неоднократно по корыстным мотивам похитили из заграждения на берегу
ставка в с.Горбатенко Старобешевского района Донецкой области, похитили 81 живую взрослую утку, стоимостью
30 грн за 1 утку, которые принадлежали потерпевшему ОСОБА_3, распорядившись ими
по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал.
что в апреле 2007 года он и ОСОБА_1
проживаю в оборудованном вагончике, сторожили ставок в с.Горбатенкиьо от
браконэров. Летом 2007 года потерпевший ОСОБА_3 привез сначала 30 утят, а через
некоторое время еще 60 утят и два мешка комбикорма. Всего на ставке было 90 утят. В
течении лета привез 6 прицепов зерновых отходов. Примерно в средине июля 2007 года он с
ОСОБА_1 начали резать уток, чтобы пропитатся. В начале августа они начали
продавать уток жителям с.Горбатенко, чтобы купить на вырученные деньги сигареты
и продукты питания. Всего они сьеди примерно 30 уток, а продали около 40
уток. В сентябре 2007 года когда они
очередной раз продавли утки, то приехал потерпевший и забрал 11 уток. В
содеянному чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал фактические обстоятельства
совершения преступления, приведенные в приговоре, суд в соответствие со ст.299
УПК Украины, признал нецелесообразным полное исследование доказательств
относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием относительно
фактических дела допросом подсудимого, изучением характеризующих данных на
него, материалов дела: протоколом осмотра места преступления, (л.д.8,18), постановлением о приобщению к
делу вещественных доказательств (л.д.50).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд
признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины. Его действия органом досудебного
следствия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины суд принимает во внимание установленные конкретные
обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления,
суму ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного - отнесение
совершенного преступления к категории средней тяжести, данные о личности
подсудимого, ранее судимого, не
работающего, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд
признает его чистосердечное раскаяние.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести, данных о личности виновного, смягчающих вину
обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно
без изоляции от общества, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины.
Заявленный потерпевшим иск на сумму 1980 грн, подлежит
удовлетворению, поскольку он обоснован на законе и подтвержден материалами
Согласно положению ст.81 УПК Украины, вещественные
доказательства возвратить по принадлежности, а не представлющих ценности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным
и по ст.185 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде трех лет лишения
В соответствие со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2
от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него
обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства, без разрешения указанного органа
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения отношении
ОСОБА_2 -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального вреда 1980 грн.
Вещественные доказательства по делу возвратить по
принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья