Справа № 11-844/07 Головуючий
2, 187 ЧЕПУРНИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКО А.І.

суддів ЛИГИ М.П., КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й.

за участю
прокурора КОЖУШКО Н.В.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора, який приймав участь в суді
першої інстанції на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 6
липня 2007 p.,
якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч.
4 КК України направлено на додаткове розслідування.

Органи
досудового слідства пред'явили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачення в тому, що вони
6.11.2005 р. в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, неподалік будинку № 29/2 по
вул.. Громова в м. Черкаси, під час вчинення розбійного нападу на гр..ОСОБА_4.,
умисно нанесли удари потерпілому руками і ногами в область голови, тіла, після
чого заволоділи його особистим майном, мобільним телефоном «Самсунг С-200»,
вартістю 550 грн., стартовим пакетом, вартістю 50 грн., навушником до телефону,
вартість 30 грн., цифровим фотоапаратом «Casio-Z-110», вартістю 1500
грн. та грошима, в сумі 130 грн., а всього на суму 2260 грн. Внаслідок побиття
потерпілого ОСОБА_1 і ОСОБА_2,ОСОБА_4. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,
від яких він помер в лікарні 9.11.2005 року.

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2007 року кримінальну справу
щодо обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування з
мотивів неповноти слідства і його необ'єктивності. Суд вказав на необхідність
встановлення місця знаходження стартового пакету та навушників до телефону,
цифрового фотоапарату та грошей в сумі 130 грн., встановлення ударів, які
наносили обвинувачені по їх тяжкості, що призвели до смерті потерпілого і
пред'явити у відповідності до цього обвинувачення, провести в зв'язку з цим
комплексну чи то комісійну експертизу з метою встановлення тяжкості кожного
нанесеного удару потерпілому обвинуваченими, пред'явити нове обвинувачення.

На
постанову суду прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції приніс
апеляційне подання, в якому посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та істотні порушення судом вимог КПК України,
можливість вияснення поставлених
судом питань шляхом
призначення додаткових чи
повторних експертиз.

Прокурор посилається і на
те, що суд допустив неповноту судового слідства, не допитавши ряд свідків по
справі. Прокурор просить скасувати постанову суду і справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію
прокурора, міркування прокурора про задоволення апеляції і скасування
постанови, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора підлягає задоволенню.

В
порушення вимог ст.. 281 КПК України і
постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 р. «Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування» суд без повного і об'єктивного
дослідження зібраних по справі доказів, з надуманих мотивів направив справу на
додаткове розслідування і поставив на з'ясування питання, які вже були
з'ясовані під час досудового слідства. Крім того, суд міг шляхом більш повного
допиту свідків, судово-медичного експерта уточнити ті питання, які виникли у
суду, а крім того призначити чи доручити органам досудового слідства в порядку
судового доручення проведення експертиз.

Між тим,
суд сам допустив неповноту судового слідства, не допитав ряд свідків, зокрема
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., та поверхово допитав інших свідків, не з'ясувавши в них все, що їм
відомо по справі, що видно з протоколу судового засідання(т. 2 а. с. 211,212,
213, 215).

Посилання
суду у постанові на покази свідка ОСОБА_9 про те, що явка з повинною
обвинувачених є казусом - безпідставні, поскільки таких показів свідок не
давала, що видно з протоколу судового засідання(т. 2 а. с. 215-216).

З
постанови про пред'явлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачення, обвинувального
висновку видно, що обвинувачення пред'явлено конкретне з описанням ролі кожного
у вчиненні злочинів. По кожному злочину вина обвинувачених обґрунтована
конкретними доказами, що видно з обвинувального висновку. Якщо суд прийшов до
висновку про відсутність доказів вини підсудних або недостовірність доказів,
він повинен був винести виправдувальний вирок як того вимагає закон.

Поскільки
висновки суду в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, апеляція
прокурора є обґрунтованою і постанова суду підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.. ст.. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2007 року про направлення
кримінальної справи стосовно обвинувачених за ст. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
додаткове розслідування - скасувати, а кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2. залишити тримання під вартою.