Справа № 694/785/15-к Провадження №1-кп/694/72/15
В и р о к
Іменем України
14.07.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого ,не військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,раніше судимого:- 02.06.2003 року Ватутінським міським судом за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 5 років; -27.07.2009 року Ватутінським міським судом за ст. 263 4.2 КК України до виправних робіт 150 годин; 16.06.2010 року Ватутінським міським судом за ст. 358 ч.1,3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, 6 місяців; -02.10.2012 року Ватутінським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;- 25.11.2014 року Звенигородським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ,повторно,в кінці лютого 2015 року в невстановлений слідством день та час у нічний час, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно через отвір в паркані пройшов на територію будинковолодіння, що розміщене по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісних замків вхідних дверей за допомогою металевої фомки, проник через вхідні двері до приміщень будинку, літньої кухні та сараю, звідки викрав належні ОСОБА_5 , три бувших у використанні чавунних казана ємкістю 10 л, вартістю 120 гривень 1 казана, два бувших у використанні чавунних казана ємкістю 15 л, вартістю 150 гривень 1 казана, бувший у використанні алюмінієвий електро-чайник ємкістю 2 л, вартістю 50 гривень, два нових ремонтних комплекта поршнів блоку циліндрів до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 340 гривень 1 комплекту, бувший у використанні міні-мопед «Рига» в непрацюючому стані без двигуна, вартістю 1000 гривень, бувшу у використанні роздавальну коробку в комплекті з карданами до автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», вартістю 980 гривень, та бувшу у використанні пральну машину «Рига» вартістю 200 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3570 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину визнав повністю,в скоєнні кримінального правопорушення щиро кається та пояснив,що дійсно він проживав на протязі останніх 5 років до кінця лютого 2015 року в АДРЕСА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 .Наприкінці лютого 2015 року точної дати не пам`ятає, в нічний час взявши належну йому металеву фомку, пройшов через отвір у паркані на сусіднє подвір`я дачного будинковолодіння ОСОБА_5 ,що по АДРЕСА_2 , в якому на той час ніхто не проживав, з метою крадіжки майна, яке там зберігалось, та подальшого його продажу.Підійшовши до вказаного будинку та вирвавши, за допомогою вказаної фомки, скобу навісного замку вхідних дверей, проник до будинку,де виявив 5 чавунних казанів, алюмінієвий електрочайник та два нових комплекти поршнів до автомобіля ВАЗ, які відразу виніс з будинку, та за декілька разів переніс на територію подвір`я свого колишнього місця проживання, і склав за житловим будинком.За допомогою вказаної фомки, вирвав скобу навісного замка вхідних дверей та проник до приміщення літньої кухні, в якому виявив мінімопед без двигуна, який відразу вивів з приміщення та завів до свого колишнього місця проживання.Повернувшись назад до вказаного будинковолодіння він знову за допомогою металевої фомки вирвав скобу навісного замку вхідних дверей приміщення сараю, і проник до нього, в якому виявив роздавальну коробку до автомобіля «Нива» та пральну машину «Рига», які відразу виніс з приміщення сараю, та за декілька разів переніс на територію подвір`я свою колишнього місця проживання.Фомку,яку використовував для зривання замків після вчинення крадіжки поклав в житловому будинку колишнього місця проживання. Наступного дня після скоєння крадіжки вказаних речей він зранку витягнув із викраденої пральної машини ємкість для прання із нержавіючої сталі та разом із викраденим елекгро-чайником. помістив на горище житлового будинку, щоб ніхто не бачив. Всі інші викрадені ним вищевказані речі, відразу ж після цього за декілька разів переніс на АДРЕСА_3 , де продав невідомому йому чоловіку, за загальною ціною близько 300 гривень, при цьому запевнив його, що вказані речі належать особисто йому. Кошти отримані за продаж викрадених ним речей витратив на власні потреби. Про скоєння ним крадіжки своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 та іншим особам не повідомляв, викрадені речі,які він склав за будинком ОСОБА_6 не бачила.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензії матеріального характеру до обвинуваченого має,але з цивільним позовом про відшкодування збитків завданих злочином буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства,покази дані ним під час досудового розслідування повністю підтримує.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з проникненням у приміщення.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого злочину.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який по місцю проживання характеризується посередньо,має не зняту та не погашену судимість,але відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин.
Обставину,що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Як обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.
Суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,передбаченої ст.185 ч.3 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку визначеного йому вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.11.2014 року,то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ст..71 КК України-до покарання призначеного за даний злочин вчинений обвинуваченим частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду від 25.11.2014 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралися. Проте, аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які вказують на те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяня, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, і тому, суд, вважає за обґрунтоване для забезпечення виконання вироку суду взяти обвинуваченого під варту із залу суду.
Речові докази по справі-металева фомка-1шт. та поліетиленовий пакет експертної служби із відрізком дроту -1 шт., які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області знищити .(а.м.д.р.36);-частина пральної машини із нержавіючої сталі,алюмінієвий електрочайник та кріплення до роздавальної коробки ВАЗ 2121 повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку під час досудового розслідування.(а.м.д.р.40)
Судових витрат немає.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.11.2014 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі і визначити до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому, з 14 липня 2015 року - дня взяття його під варту.
Повідомити родичів засудженого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі- металева фомка-1шт. та поліетиленовий пакет експертної служби із відрізком дроту -1 шт., які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області знищити .(а.м.д.р.36);-частина пральної машини із нержавіючої сталі,алюмінієвий електрочайник та кріплення до роздавальної коробки ВАЗ 2121 повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку під час досудового розслідування.(а.м.д.р.40)
Судових витрат немає.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення,а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя(підпис)
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1