Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: судьи Егурновой Н.А.,
секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
женатого, ранее судимого:
1. 27 декабря 1999 года Артемовским городским судом
Донецкой области по ст.81 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
2. 1 декабря 2003 года Артемовским районным судом
Донецкой области по ст.ст.185 ч.2,
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
проживающего в г.Артемовске, АДРЕСА_1
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2,190 ч.2
УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 в
период времени с 1 по
15 октября 2005 года, в 11 часов 00 минут, находясь на территории ООО
"Форте Украина", расположенном по адресу: г.Артемовск, ул.П.Лумумбы, 95, с целью завладения чужим имуществом,
повторно, злоупотребляя доверием ОСОБА_3., преследуя корыстные цели, попросил у
него деньги в сумме 400грн. якобы на лекарства для больного отца, а ОСОБА_3.,
доверяя ему, передал ОСОБА_2 указанную сумму, завладев указанными деньгами
ОСОБА_2 распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая преступные
действия, имея единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем
мошенничества, повторно, на следующий день в 10 часов, находясь на территории ООО
"Форте Украина", вновь подошел к ОСОБА_3, злоупотребляя его доверием,
преследуя корыстные цели, вновь попросил у него деньги, якобы на похороны отца.
Доверяя ему, ОСОБА_3. передал ему деньги в сумме 600грн.
Он же, 19 октября 2005 года в 12 часов 00 минут, с целью завладения чужим
имуществом путем мошенничества, действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, находясь в помещении ОТК завода "Стромгипс",
расположенному по адресу: г.Артемовск, 2-й пер.Ломоносовский, 3, подойдя к ОСОБА_4, злоупотребляя ее
доверием, попросил у нее телефон якобы для телефонного звонка руководству
завода "Стромгипс", передал ей в качестве залога свой паспорт.
Доверяя ему, ОСОБА_4. передала ОСОБА_2 мобильный телефон "FLY С 688" стоимостью 430грн., с чехлом к
мобильному телефону стоимостью 14грн., сим-картой "ЮМС" стоимостью
65грн., на счету которой находились деньги в сумме 90грн. Завладев имуществом
ОСОБА_4 на общую сумму 599грн. с места преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Он же, 29 октября 2005 года в 10 часов 30 минут с целью владения чужим
имуществом путем мошенничества, действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, возле дома №2 по
ул.Шевченко г.Артемовска, подойдя к ОСОБА_5., злоупотребляя его доверием,
попросил у него мобильный телефон для звонка, на что ОСОБА_5. пояснил ОСОБА_2,
что телефон разряжен. После чего ОСОБА_2, с целью доведения своего преступного
умысла до конца, попросил у ОСОБА_5 телефон и зарядное устройство для
подзарядки телефона в магазине "Деликатес". Доверяя ему, ОСОБА_5
передал ОСОБА_2 телефон "Самсунг X 450" с зарядным устройством общей
стоимостью 750грн. ОСОБА_2 зашел в помещение магазина, положив телефон с
зарядным устройством себе в карман, вышел к ОСОБА_5, пояснив ему, что телефон
остается в магазине, предложил пройти с ним к заводу "Радиан" для
звонка с городского телефона, придя к заводу "Радиан" ОСОБА_5 остался
ждать на улице, а ОСОБА_2 с телефоном и зарядным устройством скрылся.
Он же, 14 декабря 2005 года в 13 часов 00 минут с целью завладения чужим
имуществом путем мошенничества, повторно, находясь в помещении поликлиники ЦРБ
по адресу: г.Артемовск, ул.Сибирцева, 41 попросил у врача-стоматолога ОСОБА_6. ее мобильный
телефон для звонка, пояснив, что вставит свою чип-карту. Доверяя ему, ОСОБА_6.
извлекла из телефона чип-карту, передала ему свой телефон "Самсунг С-100"
после чего ОСОБА_2, дождавшись,
отвернулась, завладев телефоном скрылся.
Он же, 15 или 16 декабря 2005 года (точную дату установить не
представилось возможным), находясь в салоне троллейбуса, следовавшего по
маршруту №2, с
целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, повторно, предложил
ОСОБА_7. помощь в трудоустройстве, выйдя из троллейбуса завел его в подъезд
дома №67 по ул.Юбилейной
г.Артемовска, пояснил, что нужно срочно перезвонить знакомому. Доверяя ему,
ОСОБА_7 передал ОСОБА_2 свой мобильный телефон "Моторола С-156"
сим-картой "ЮМС" стоимостью 30грн., на счету которой находились
деньги в сумме 20грн., после чего ОСОБА_2 пояснил, что находится в плохих
отношениях с женой работодателя, предложил ОСОБА_7 самому подняться на второй
этаж, позвонить в дверь справа и поговорить с ним. ОСОБА_7 поднялся на второй
этаж, ОСОБА_2, завладев имуществом ОСОБА_7 на общую сумму 430грн., с места
преступления скрылся.
Он же, 30 июня 2006 года в 17 часов 00 минут, находясь на пляже городского
водоема "Карьер", расположенного по ул.П.Лумумбы г.Артемовска, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8.
отлучилась от своего пакета с вещами, действуя умышленно и повторно, из
корыстных побуждений, направленный на кражу похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, из пакета, тайно похитил мобильный телефон "Motorola
549грн., с сим-картой "Лайф" стоимостью 5грн., на счету которой
находились деньги в сумме 4грн., а также деньги в сумме 50грн., которые
находились в чехле телефона, а всего на общую сумму 627грн., после чего с места
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что все указанные
преступления он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном
заключении. Болезненного влечения в части незаконного приобретения путем
мошенничества именно мобильных телефонов он отрицает, все указанные эпизоды
мошенничества совершил пользуясь доверием потерпевших. По эпизоду кражи
пояснил, что ОСОБА_8 ранее не знал, при нем она звонила по телефону, положила его
в пакет и ушла, он это увидел и забрал телефон.
признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений
подтверждается собранными по делу доказательствами.
потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимый работал у них на фирме грузчиком,
подошел к нему и сказал, что отец у него болен и нужно везти его в г.Донецк,
попросил денег и он ему дал 400грн., через два дня он со слезами на глазах
сказал, что отец его умер и он, не задумываясь, дал ему 600грн. ОСОБА_2 обещал отдать ему деньги, а
потом исчез. Он начал его разыскивать, позвонил ему домой, трубку взял мужчина
и представился отцом ОСОБА_2, он ему все рассказал, тот был возмущен поведением
сына. Деньги ОСОБА_2 обещал вернуть, но так и не отдал.
ОСОБА_7 суду пояснил, что он ехал в троллейбусе, увидел ОСОБА_2, разговорились.
Нужно было положить плитку, ОСОБА_2 сказал, что знает мастера. Зашли в один из
домов, ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, пояснив, что у него плохие
отношения с женой мастера и она его видеть не должна. ОСОБА_2 остался на
площадке этажом ниже, а он поднялся на этаж выше и стал звонить в дверь.
Увидел, что ОСОБА_2 уходит из подъезда. Дверь ему не открыли, он вышел на
улицу, ОСОБА_2 не было, девушка возле подъезда сказала ему, что он убежал. Телефон
ему не вернули, стоил он 380грн., стартовый пакет 30грн. и на счету были
ОСОБА_5 суду пояснил, что шел по улице, встретил ОСОБА_2, ему нужно было
позвонить. Телефон у него был разряжен, он сказал об этом ОСОБА_2, а тот
уговорил его дать ему телефон, пояснив, что зарядит телефон в магазине и
позвонит. Он отдал ему телефон и зарядное. ОСОБА_2 зашел в магазин, вернулся и
попросил сходить с ним в организацию позвонить по городскому телефону. Пошли,
ОСОБА_2 позвонил, вышел, он отлучился на минутку, а когда вернулся, то ОСОБА_2
не было. Пошел в магазин, туда никто телефон не приносил, понял, что его
обманули. Телефон ему вернули работники милиции.
ОСОБА_8. суду пояснила, что находилась на ставке со своими знакомыми, перед
тем, как идти купаться, она положила свой мобильный телефон в пакет и выпасть
он не мог, около 18 часов
обнаружила пропажу, стала спрашивать у ребят, но все стали говорить, что никто
телефона не брал. Под замшевым чехлом мобильного телефона лежала одна купюра
достоинством 50грн., деньги пропали вместе с телефоном, чехлом, шнурком.
Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба 791 грн.
70коп., морального вреда
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9. пояснил, что он работает охранником фирмы
"Стромгипс", в октябре 2005 года
к проходной подъехала машина, вышел подсудимый, спрашивал ОСОБА_4 из цеха
фасовки, он проводил его территорию цеха, ОСОБА_4 была на обеде, он оставил его
в цеху, а сам пошел на рабочее место. Через время ОСОБА_2 вышел, спросил, можно
ли мешки с продукцией оставить на проходной, и ушел. Через время пришла ОСОБА_4
и стала спрашивать про этого парня, сказала, что дала ему свой мобильный
телефон позвонить, а он ушел с телефоном.
ОСОБА_10. суду пояснил, что в середине декабря 2005 года к нему подошел подсудимый и
предложил купить у него телефон, пояснил, что его остановили работники милиции,
он был с запахом и теперь у него неприятности. Он у него спрашивал, не
ворованный ли телефон, но ОСОБА_2 его заверил, что телефон его, отдал ему
телефон и пропуск на завод. Он отдал ОСОБА_2 150грн.
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их
достоверности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого
в предъявленном обвинении.
преступные действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, своими умышленными
действиями он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество), по признаку повторности.
совершил кражу чужого имущества потерпевшей ОСОБА_8, то должен нести
ответственность по ст. 185 ч.2
УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.
При избрании вида и меры
уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, обстоятельства дела, личность виновного и считает необходимым
назначить ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания
судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние
виновного, его личность, то, что он по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении малолетнего
иски, заявленные потерпевшими по делу подлежат удовлетворению в размере прямого
материального ущерба, в части взыскания причиненного морального вреда , то указанные суммы подлежат взысканию
с учетом объема перенесенных страданий и переживаний, а также обстоятельств
данного уголовного дела.
доказательства по делу: технический паспорт на мобильный телефон "Самсунг
Х-450", находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
мужские туфли, мобильный телефон "Сименс А-60", находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области -уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию: по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года год месяцев.
соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года.
соответствии со ст.71 ч.4 УК Украины к вновь назначенной мере наказания
присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Артемовского
порайонного суда Донецкой области от 1 декабря 2003 года
по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины сроком 6 месяцев
лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 А.В. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание
под стражей в СИ-6 г.Артемовска. Срок наказания исчислять с момента его задержания,
то есть с 19 октября
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1000грн.,
в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба 599грн., в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения
материального ущерба 430грн, в пользу ОСОБА_6 450грн.
причиненного материального вреда; в
пользу потерпевшей ОСОБА_8 791 грн.70коп.
и 150грн. причиненного морального вреда, в остальной части иска о взыскании
причиненного морального вреда потерпевшим отказать.
Вещественные доказательства по делу:
технический паспорт на мобильный телефон "Самсунг Х-450", находящийся
в материалах уголовного дела - хранить
в материалах уголовного дела; мужские туфли, мобильный телефон "Сименс
А-60", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, а
осужденным ОСОБА_2. - в
тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционный суд Донецкой области
через Артемовский горрайонный суд Донецкой области.