Справа № 129/1266/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/147/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, несудимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

Встановив:
Призваний 16.05.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією на особливий період солдат ОСОБА_4 , призначений наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 9 від 16.05.2014р. навідником 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони цієї частини, за наказом командира НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони № НОМЕР_3 від 14.09.2014р. вибув у щорічну основну відпустку на період з 15.09.2014р. по 24.09.2014р., перебуваючи в якій став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки знявся 22.09.2014р. та поїхав до санаторію «Родон» в м. Хмільнику, де лікувався з 23.09.2014р. по 13.10.2014р.,однак після закінчення лікування, діючи всупереч ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», положень військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України з мотивів страху за своє життя в разі направлення в зону бойових дій, в якій він вже був раніше, з метою ухилення від військової служби навмисно не з`явився з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 408 КК України як вчинене військовослужбовцем нез`явлення з лікувального закладу до військової частини з метою ухилитися від військової служби.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 16.05.2014р. він був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією на особливий період, призначений того ж дня навідником 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони цієї частини, вибув 15.09.2014р. в щорічну основну відпустку на 10 діб, де став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки знявся 22.09.2014р. та поїхав до санаторія «Родон» м. Хмільника, лікувався там з 23.09.2014р. по 13.10.2014р.,а після лікування з метою ухилитися від військової служби навмисно не з`явився з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тому що боявся за своє життя в разі направлення в зону бойових дій, в якій він вже був раніше.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що солдат ОСОБА_4 у вересні 2014р. вибув з військової частини польова пошта НОМЕР_1 в щорічну основну відпустку на 10 діб, однак до військової частини взагалі не повернувся.

Витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.05.2014 р. №9 про те, що солдат ОСОБА_4 призначений навідником 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони (а.с.31).

Витягом із наказу командира 9 батальйону територіальної оборони від 14.09.2014р. №122 , за яким ОСОБА_4 вибув в основну щорічну відпустку строком 10 діб на період з 15.09.2014р. по 24.09.2014р. (а.с.32).

Відповіддю на запит старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 №4/5324 від 24.04.2015р. про те, що ОСОБА_4 1980 р.н. дійсно проходив лікування в санаторії «Радон» АПНВП «Візит» (а.с.34).

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, позитивні характеристики обвинуваченого.

Зазначені обставини суд визнає винятковими стосовно ст. 69 КК України, що дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого і запобігання скоєнню ним нових злочинів, призначивши більш м`яке порівняно з санкцією ч.1 ст. 408 КК України покарання,- у виді арешту з відбуванням на гауптвахті,- зі справлянням на нього виховного впливу посиленою дією військового середовища та військової дисципліни.

З цих міркувань призначення встановленого санкцією ч.1 ст. 408 КК України покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є неефективним, оскільки ніякого виховного впливу умови відбування такого покарання на військовослужбовця не справлять, а лише сприятимуть виконанню його ж злочинної мети ухилитися від військової служби; реальне ж позбавлення волі ОСОБА_4 призначити неможливо через зазначені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих та середню тяжкість злочину.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді арешту строком шість місяців з відбуванням на гауптвахті.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили засудженому залишити домашній арешт з режимом перебування в садибі по АДРЕСА_1 з 19:00 до 07:00 год. щодоби.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: