overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2083/14-к Провадження № 1-кп/304/31/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Ухвалою від 13 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачувану, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 03 квітня 2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/4657/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/469/2015

УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/469/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0002529.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/469/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України о 12 год. 00 хв. 21.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор вважає за можливе доручити Дергачівському районному суду Харківської області, на території юрисдикції якого проживає свідок ОСОБА_9 , забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу не заперечували проти здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 листопада 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-36-62).
Копію даної ухвали негайно направити Дергачівському районному суду Харківської області для організації її виконання та свідку ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2013 Справа № 337/1757/13-к
№1-кп/337/96/2013
УХВАЛА

16.05.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

суддів - Гнатик Г.Є., Салтан Л.Г.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

за участю прокурора - Руденко І.Я.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 24.07.2013року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 26.03.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 24.07.2013 року включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Ширіна

Суддя: Г.Є. Гнатик

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 1-кп/461/295/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2013 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Нанівського В.І.

захисника обвинувачених: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 20.09.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового розслідування не застосовувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 4-1984/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Клюнка Ю.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про направлення для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальнна справа №132-0140 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання дозволу на поміщення обвинуваченого у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, оскільки, для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, подання слідчого підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на поміщення ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи.

Керуючись ст.ст204,205 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комісійної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжка Р.М.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-466/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 19.02.1996 року в нічний час, з підвалу будинку №20 по вул. Огієнка в м. Львові, невстановлена слідством особа викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

19 лютого 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0273 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-244/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Мельик О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 03.06.2011 року на 15.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

23.06.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Гринів О.Д.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа № 1-220/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що 03.06.2011 року до Галицького районного суду м.Львова поступила кримінальна справа №1-279/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Статтею 26 КПК України встановлено, що в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає, що слід об'єднати в одне провадження кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, оскільки обвинувачується одна і таж особа у вчиненні декількох злочинів, присвоїти справі №1-279/11.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-220/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, та кримінальну справу №1-279/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі №1-279/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-497/11
П О С Т А Н О В А

05.01.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 23.01.2012 року на 12.30 год.

Викликати в судове засідання підсудних та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3933/14-к
Провадження № 1-в/442/621/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

встановив :
ОСОБА_4 , 1995 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.03.2012р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 15ч.2-185ч.3,70 КК України до 4 років п/волі звільнений від відбування покарання на 1 рік та 6 місяців.
По даній справі засуджений 23.07.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку _03_ травня_ 2013_ р.
Кінець строку _03_ _листопада_ 2017_ р.
В порядку ст. 539 КПК України в судовому засіданні розглянуто заяву засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на 19 квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 3 роки 6 місяців та 15 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Відмовити в заяві ОСОБА_4 згідно ст. 8 п. «в» Закону України «Про амінстію» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1