overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4214/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015 м. Ужгород
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015
Справа № 501/501/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_10 , яка була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, що свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому до неї має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, оскільки цим підрозділом міліції здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.140, 327, 371-372 КПК України,
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, до 14-00 години 21 квітня 2015 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали направити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, а також вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/636/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 356 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 356 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 666/1887/15-к
Провадження № 1-кп/666/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого електромонтером ПАТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в лютому 2014 року, за відсутності прав та визначених законом підстав, а також без дозволу та добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно, з метою подальшого проживання та проведення ремонтних робіт, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить останній, та використовував його до вересня 2014 року для власних потреб без згоди власника, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, в якій ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, а цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№751/2442/13-к
Провадження №5/751/123/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Житомира, Громадянки України, з середньою освітою, розлученій, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 29.08.2011 року за вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 3 порушення режиму. За характером емоційна, вимоглива.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 1-кп/742/105/15
Єдиний унікальний № 742/1344/15-к
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченим не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на
23 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2013 року Справа № 126/1803/13-к Провадження № 1-кс/126/303/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду від 07.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні до початку судового розгляду заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Куйбіди А.І., посилаючись на те, що він подавав численні скарги на рішення судді Куйбіди А.І., які, на його думку, є завідомо неправосудними і в нього виник сумнів щодо об'єктивності судді Куйбіди А.І. при розгляді даної справи. Також в своєму клопотанні заявник ОСОБА_1 порушив питання про передачу справи за його скаргою на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області Мельника О.Д. про закриття кримінальної справи № 08030089 іншому судді Бершадського районного суду для вирішення клопотання заявника ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду від 07.05.2013 р. у даній справі.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Куйбіди А.І. слід відмовити, оскільки згідно чинного законодавства клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду вирішується судом, який розглядав справу і постановив у ній рішення, крім того, в поданій заяві про відвід судді Куйбіди А.І. не наведені доводи, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Куйбіди А.І. у результаті розгляду даної справи та не наведені конкретні обставини, які можуть виключати участь судді в розгляді справи, а сам факт звернення гр. ОСОБА_1 у різні інстанції щодо законності постановлених під головуванням судді Куйбіди А.І. судових рішень не може слугувати безперечною підставою для його відводу у даній справі, оскільки незважаючи на існуючі обставини гр. ОСОБА_1 при розгляді інших справ на дані обставини як на підстави для відводу не посилався, тому за таких обставин в задоволенні заяви про відвід судді Куйбіди А.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді Куйбіди А.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:
справа № 166/532/15-к
провадження № 1-кп/166/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до ЄРДР 18.03.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до ЄРДР 18.03.15року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 27 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/906/15-к
Номер провадження 1-кп/213/162/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 11.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/332/15-к
Провадження № 1-кп/272/26/15
УХВАЛА

16.04.2015
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання 16. 04 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого розгляд справи неможливий, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1021/15-к
Провадження № 1-кп/307/192/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано у виді домашнього арешту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1