Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8147/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришавка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України,
Відповідно до обвинувального акту від 22.04.2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 06 травня 2014 року, в період часу з 21 год. 30 хв. по 01 год. 45 хв., на земельній ділянці, поблизу с. Іванопіль Коростенського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що
посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою самостійно зробленої помпи та обладнання до неї, шляхом гідрозмиву ґрунту намагався видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, про те не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки під час спроби незаконно видобути каміння бурштину-сирцю його було затримано працівниками Коростенського міськрайонного відділу СБУ в Житомирській області. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування бурштину, однак не зміг здійснити його видобуток з причин, що не залежали від його волі.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України як умисні дії, які виразилися у замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України в обсязі обвинувачення. Досудовим розслідуванням у ОСОБА_6 встановлено наступні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст.ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України у виді штрафу в сумі 6 800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.05.2015 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 27.05.2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:
за ст. ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України штраф в сумі 6 800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі: автомобіль марки DAIMLER -BENZ-307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в дворі Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; автомобіль марки Volkswagen Т-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в дворі Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_8 ; дизельну помпу, 2 пожежних рукава(шланги), каністру, відро, електрокабель, ліхтарик штучного освітлення, які зберігаються в камері речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: