Справа № 498/441/15
Провадження по справі № 1-кп/498/96/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 03.04.2015 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року, біля 12:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився по місцю свого мешкання, виник умисел на таємне викрадення чавунних батарей опалення в не функціонуючому приміщенні колишньої Комарівської ЗОШ 1-2 ступенів, оскільки знав, що вказані батареї знаходиться у даному приміщенні. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, 02.04.2015 року. біля 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , прийшов до території не функціонуючого приміщення колишньої Комарівської ЗОШ 1-2 ступенів, розташованої по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення колишньої ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки намагався таємно викрасти шість чавунних батарей опалення, вартістю 273 гривні за одну штуку, тобто на загальну суму 1638 грн., які належать Комарівській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення крадіжки головою Комарівської сільської ради ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02.04.2015 року, він знаходячись у себе дома, знаючи, що в не функціонуючому приміщенні колишньої Комарівської ЗОШ 1-2 ступенів знаходяться чавунні батареї опалення, вирішив вкрасти їх. Того ж дня, близько 16.00 год. він прийшов до вказаного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 та впевнившись що нікого на має, пошкодивши вхідні двері зайшов до школи, звідки намагався викрасти шість чавунних батарей опалення, але його затримав голова Комарівської сільської ради ОСОБА_6 .У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.2-3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: шість чавунних батарей- вважати повернутими Комарівській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1