Справа № 192/396/15-к
Провадження № 1-в/192/141/15
Ухвала
"10" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 21.05.2012 року

Кінець строку: 21.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 судимий Петриківським районним судом Дніпропетровської області:

- 09.09.2008 року за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 20.11.2009 року ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений 31.07.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 04 жовтня 2012 року.

19 березня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що вину у вчиненому злочині він визнає повністю, щиро розкаюється. За час відбування покарання постійно працює. На даний час працює різноробочим у СЗЦ-3, має два заохочення, порушень режиму утримання не допустив, приймає участь у програм виховного впливу Фізкультура і спорт, відвідує церкву.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. Вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у роботі потребує контролю. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання доручень персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка останнього не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Станом на 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 відбув ? строку покарання. 27 лютого 2015 року адміністративною комісією СКВ-21 відмовлено направленні подання до суду про УДО.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Доводи представника адміністрації СВК-21 про те, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення суд уважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як убачається з пояснень засудженого та представника колонії, довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_5 працює у цеху на виробництві установи. За час відбування покарання жодного разу режиму утримання не порушив, стягнення на нього не накладались. За час відбування покарання у Солонянській ВК№21 його було двічі заохочено начальником установи саме за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, що, відповідно до ст.81 КВК України, є підставою для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та свідчить про позитивну динаміку у поведінці засудженого.

Із поданих матеріалів та пояснень сторін судового провадження убачається, що ОСОБА_5 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт.

Доводи представника установи виконання покарань про те, що усупереч вимогам ст.124 КВК України, засуджений не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, та не проявляє соціально-корисну активність в організації роботи самодіяльних організацій, є неспроможними, оскільки, відповідно до вказаних норм закону, на засуджених даний обовязок не покладається. Організація вказаних заходів є обовязком адміністрації установи виконання покарань.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і доводи представника установи про те, що ОСОБА_5 внаслідок особистої неорганізованості не завжди сумлінно ставиться до виконання вимог персоналу установи (періодично зберігає під своїм ліжком сумку з особистими речами), оскільки не наведено фактів, що такі дії мали місце. Жоден з наведених у характеристиці ОСОБА_5 доводів невиконання ним вимог КВК України не знайшов свого підтвердження.

Оціночні судження, наведені у характеристиці, про риси характеру засудженого, копія витягу з протоколу засідання адміністративної комісії СВК-21, без наведення фактів та доказів, не можуть бути підставою для відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженого.

Оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий