Справа №232/5664/12
Провадження № 1-в/127/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 в частині судимостей засудженого ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 однак у вироку допущено описку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву засудженого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.
У вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013, яким засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , допущено описку в переліку судимостей засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначені судимості : «Замостянським районним судом м. Вінниці 06.10.1994 за ч. 3 ст. 140, ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.1997 відповідно до Закону України Про амністію; Замостянським районним судом м. Вінниці 18.08.2000 за ст. 81 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 140 ч. 2, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 196 1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 09.0.2004,в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимий».

У відповідності до довідки про судимість, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 засуджувався «Замостянським районним судом м. Вінниці 26.04.2007 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 грн.

Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 задовольнити.

У резолютивні частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 виправити описку в переліку судимостей засудженого ОСОБА_4 з «Замостянським районним судом м. Вінниці 06.10.1994 за ч. 3 ст. 140, ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.1997 відповідно до Закону України Про амністію; Замостянським районним судом м. Вінниці 18.08.2000 за ст. 81 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 140 ч. 2, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 196 1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 09.0.2004, в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимий» на «Замостянським районним судом м. Вінниці 26.04.2007 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 грн., в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимий» згідно ксерокопії довідки про судимість .

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 у справі № 232/5664/12

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: