У Х В А Л А
17.07.2015 Справа №607/11644/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26 червня 2015 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки у зв`язку з незаконним, на думку скаржників, складанням експертного висновку їм завдано матеріальних збитків на суму 250000 грн. а також створено штучні докази кримінального переслідування ОСОБА_3 та донарахування незаконних податкових зобов`язань.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, додатково суду пояснили, що відмовляючи в задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими слідчий не виконав вказівки прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , які є обов`язковими до виконання, та якими прокурор доручив слідчому допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, а отже не скористалися своїм правом висловити свої міркування з приводу скарги, що не є перешкодою в розгляді скарги у силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних причин.

СВ Тернопільського ВМ УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно посадових осіб Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом зловживання службовим становищем.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 26 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. Постанова обґрунтована тим, що в заяві про вчинення злочину та в клопотанні про визнання потерпілими відсутні будь-які відомості про те, яким чином даним кримінальним правопорушенням їм завдано матеріальної та моральної шкоди, а також відсутній причинний зв`язок між кримінальним правопорушенням та тією шкодою, яка зазначена в клопотанні про визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. (ч.5 ст. 55 КПК України).

Об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є, зокрема, охоронювані законом права, свободи та інтереси окремих громадян або державні чи громадські інтереси, або інтереси юридичних осіб

Оскільки скаржник вказує, що у зв`язку з незаконним, на думку скаржників, складанням експертного висновку їм завдано матеріальних збитків на суму 250000 грн., а також у зв`язку з вказаними діями створено штучні докази для кримінального переслідування ОСОБА_3 , а також винесення податковими органами рішення про нарахування податкових зобов`язань на значну суму, приймаючи до уваги те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, враховуючи принцип змагальності сторін, передбачений ч.1 ст.7 та ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтована та підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя враховує, що вказівками прокурора в кримінальному провадженні №0000077 від 06.06.2015 року, які в силу ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими до виконання слідчим, доручено допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме в якості потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55,91,283,284,303,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1 .