Дело № 1- 1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2008 года Куйбышевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.В.
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Винницкого В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Куйбышево уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца
, украинца, образование профессионально-техническое, холостого, военнообязанного, проживающего по
, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
в апреле 2001 года, работая сторожем в мастерской «
», расположенной в пгт.
Запорожской области и имея свободный доступ, тайно похитил сварочный трансформатор, чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 300 гривен.
в конце ноября 2001 года с целью кражи чужого имущества пришел на неохраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО
», расположенную в с.
Куйбышевского района Запорожской области , где путем свободного доступа из помещения сарая тайно похитил 30 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью 6 гривен 50 копеек за 1 метр, чем причинил ООО «
» Куйбышевского района Запорожской области материальный ущерб на сумму 195 гривен.
Постановлением Куйбышевского районного суда Запорожской области от 26 декабря 2003 года в отношении подсудимого
объявлен розыск и избрана мера пресечения виде содержания под стражей. Куйбышевским РО УМВД Украины Запорожской области 26 декабря 2003 года было заведено оперативно- розыскное дело в отношении
Материалами оперативного розыска было установлено, что
проживает за пределами Украины в
Подсудимый
в судебное заседание не явился, уклоняется от явки в суд. Согласно его объяснений , полученных в ходе розыска , явится в суд не может в связи с дальностью расстояния и тяжелым материальным положением. В соответствии со ст. 262 УПК Украины, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля
, который пояснил, что осенью 2001 года весь скот был вывезен из МТФ №3 , расположенной в с.
Куйбышевского района Запорожской области . Помещения ферм оставались пустовать , не охранялись , двери на замки не закрывались , был свободный доступ в помещения. В ноябре 2001 года бывший заведующий фермой
обнаружил , что из одного из помещений фермы был похищен четырехжильный медный кабель длиной около 30 метров . Похищенный кабель был обнаружен и изъят на территории домовладения
, проживавшего в селе
, который в последствии возвращен ООО «
протоколами явки с повинной
протоколом осмотра домовладения
.( л.д. 21), согласно которого на территории домовладения были обнаружены и изъяты электрокабель и трансформатор;
актом инвентаризации ( л.д. 18), согласно которого в ходе инвентаризации на МТФ № 3 ООО «
обнаружена недостача 30 метров четырехжильного медного кабеля;
протоколами осмотров электрокабеля и трансформатора,изъятых у
вещественными доказательствами ( л.д. 28,30) и другими материалами уголовного дела.
В действиях подсудимого
усматриваются признаки преступления ,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела
, обвиняемого по ч. 1ст. 185 и ч. 2 ст. 185 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как он проживает за пределами Украины, причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем изъятия похищенного, совершенные им деяния на момент рассмотрения уголовного дела потеряли общественную опасность и подсудимый перестал быть общественно опасным.
Суд, изучив материалы уголовного дела , допросив свидетеля , считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, так как подсудимый
впервые совершил преступление средней тяжести, проживает за пределами Украины, на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность , причиненный материальный ущерб на общую сумму 495 гривен полностью возмещен путем изъятия похищенного, подсудимый перестал быть общественно опасным .
Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
от уголовной ответственности по ч. 1 ст.185 и ч. 2 ст. 185 УК Украины в связи с изменением обстановки и производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения содержание под стражей -отменить.
Вещественные доказательства по делу возвратить владельцам.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его вынесения.
Судья : Л.В. Андреева.