Справа №545/5301/13-к
Провадження №1-кп/545/38/14
УХ ВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України до суду надійшло клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з тим, що на даний час немає обґрунтованих ризиків того, що він буде ухилятися від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане клопотання ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки останній вчинив умисні тяжкі злочини та може продовжити свою злочинну діяльність.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тобто злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжкими

Суд вважає, що оскільки на даний час по кримінальному провадженню триває судове слідство та досліджуються зібрані по справі докази, а тому суд не вправі давати оцінку дослідженим по справі доказам щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки він має робити це лише, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, оскільки він може вплинути на свідків. Також маються всі обґрунтовані підозри вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність та вплинути на потерпілих і свідків, що може позначитися на об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1