Справа № 675/593/15-к
Провадження № 1-кп/675/38/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 05.03.2007 року Ізяславським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

· 06.08.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого за постановою Миколаївського р/с Львівської обл. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів. Покарання відбуте повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 11 лютого 2015 року близько 16.00 години проїжджаючи повозкою коней повз господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , вирішив викрасти будь яке майно, що має яку-небудь цінність.

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , з ціллю крадіжки чужого майна, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей до гаражного приміщення, звідки таємно викрав металеві вироби та металобрухт, а саме: ведучий диск до трактора «Т-74» вартістю 360 грн., амортизатор до автомобіля «Москвич 412» вартістю 200 грн.

Після чого, аналогічним способом проник до двох господарських приміщень вказаного домоволодіння, звідки викрав металобрухт вагою 65 кг, вартістю 2.50 грн. за 1 кг, а всього на суму 162 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 загрузив викрадене майно на гужову повозку, і з місця скоєння злочину зник, чим вчинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 722 грн.50 коп., а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами, як це встановлено судом вище в вироку, чистосердно розкаюється. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що викрадене майно й ому повернуто в повному обсязі обвинуваченим і вважає не доцільним застосування до нього строгого покарання.

У відповідності до ст. 349 КПК України, обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, було обмежено.

Отже, суд, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в: - крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття в скоєнні злочину, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 може бути обрана міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Речові докази підлягають до вирішення згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 і призначити йому покарання по даному закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: ведучий диск до трактора «Т-74», амортизатор до автомобіля «Москвич 412», металобрухт вагою 65 кг, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядження. Гужову повозку, що передана на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1