В И Р О К справа 710/731/15-к
провадження № 1-кп/710/45/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 10.03.2015р., близько 21год., в АДРЕСА_1 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в сусідньому нежилому подвір`ї, таємно викрав, демонтувавши, п`ять чавунних труб, які слугували опорами огорожі вагою 25 кг кожна вартістю 3грн.30коп за 1 кг на загальну суму 412грн.50 коп., заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаялася і показав, що дійсно 10.03.2015р., перебуваючи в сусідньому нежилому подвір`ї ОСОБА_4 розібрав її забор з труб, таким чином викрав чавунні труби. Труби побив на шматки і хотів здати їх на металобрухт.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження і заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500 грн., спричиненої викраденням чавунних труб.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 в сумі 1500 грн. визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
-З А С У Д И В: -
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1500 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Речові докази- три поліетиленових мішки з шматками чавунних труб, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя