Провадження №1-кп/331/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповнасередня,ученьЗагальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №84 м. Запоріжжя, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, учень ЗКГ ЗНТУ м. Запоріжжя, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «КАZА», яке розташоване у підвальному приміщенні головного корпусу Запорізького Національного Технічного Університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу жіночу сумку світлого кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось майно належне ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Соні Ерікcон К 660I» у корпусі світло зеленого кольору, вартістю 600 гривень, сім - карта «МТС» НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Самсунг GТ Т 1080W» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, з урахуванням втрати якості складає 142 гривень 39 копійок, що підтверджується висновком експерта № 2018 від 14.11.2014, сім-карта «Лайф» НОМЕР_3 , матеріальноїцінності не представляє, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, студентський квіток на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, грошові кошти у розмірі 1 500 гривень.
В наслідок своїх злочинних дій неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 342 гривень 39 копійок.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинувачених та потерпілої та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинувачених.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину і пояснив, що разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 31 жовтня 2014 року святкували «Хелловін» у кафе «КАZА», що в Запорізькому національному технічному університеті, там побачили жіночу сумку, яку вирішили викрасти, скориставшись тим, що на них ніхто не звертає увагу, прихопили сумку і залишили кафе, вже на вулиці поділили здобич порівну, у скоєному розкаюється, про свій вчинок дуже шкодує.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину і дав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_9 .

Будучи допитаною, у ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 31 жовтня 2014 року разом із друзями святкувала свято «Хелловін» у кафе «КАZА», що в Запорізькому національному технічному університеті, на вечірці були всі свої, тому вона залишила свою сумку біля столику без остраху, що з нею щось трапиться, як в кафе опинилися обвинувачені їй не відомо, додатково зазначила, що обвинувачені відшкодували їй завдану шкоду у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєно за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає, що він є неповнолітнім, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_9 щиро покаявся, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, бездоганно веде себе на момент постановлення вироку, законний представник неповнолітнього обвинуваченого мати ОСОБА_6 згодна на передачу неповнолітнього під її нагляд суд вважає, що ОСОБА_9 не потребує застосування покарання, і на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, як передача під нагляд матері ОСОБА_6 .

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає, що він є неповнолітнім, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, суд враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_10 щиро покаявся, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, бездоганно веде себе на момент постановлення вироку, законний представник неповнолітнього обвинуваченого мати ОСОБА_7 згодна на передачу неповнолітнього під її нагляд суд вважає, що ОСОБА_10 не потребує застосування покарання, і на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, як передача під нагляд матері ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки експертиза була проведена державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, а саме передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 обраний у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, а саме передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_10 обраний у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Самсунг GT T 1080 W» у корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1