Дело №1-279/07
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова A.M. при секретаре Кузиной Л.Х. с
участием прокурора Горобиевского С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Чорешты Ниспоренского района Молдовы, гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее специальное,
холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого, ~А
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В первых числах октября 2006 г.,
примерно в 14 час. 00 мин., ОСОБА_2.,
по предварительному сговору с ОСОБА_1.,
имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, проникли на территорию дачного участка НОМЕР_1, расположенного
в садоводческом обществе «Лаванда»,
вблизи пгт. Малоекатериновка Запорожского района Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_3., откуда тайно,
из корыстных побуждений, похитили
металлические изделия, а именно:
металлические ванны, стандартные, стоимостью по 250 грн. каждая, на сумму 500 грн.;
-металлический стол для слесарных
работ, размером 60X80 см,
стоимостью 200 грн.;
-металлический бак, стоимостью 150 грн.;
-металлический стол,
чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на общую сумму
Продолжая свой преступный
умысел, в первых числах октября 2006 г., примерно в 14 час.
30 мин., ОСОБА_2. по предварительному сговору с
ОСОБА_1., имея умысел на незаконное
завладение чужим имуществом, действуя
повторно, путем взлома замка на входной
двери, проникли в хозпостройку дачного
дома НОМЕР_2, расположенного в садоводческом
обществе «Дружба», вблизи пгт.
Малоекатериновка Запорожского района,
Запорожской области,
принадлежащий ОСОБА_4., откуда
тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, а именно: -металлические трубы в количестве 10 штук,
длиной по 2, 5 м. каждая,
диаметр 60 мм, стоимостью 75 грн. каждая. На общую сумму 750 грн.
После этого, примерно 15.11.2006 года,
в 14 час. 00 мин., ОСОБА_2.,
по предварительному сговору с ОСОБА_1.,
путем свободного доступа, имея
умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя повторно, проникли на территорию дачного участка НОМЕР_3, расположенного
в садоводческом обществе «Орбита»,
вблизи с. Советское, Запорожского района, Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_5., откуда тайно,
из корыстных побуждений, похитили
металлические изделия, а именно:
- стандартная, чугунная ванна, изготовленная заводским способом, стоимостью 300 грн.;
-металлические уголки в количестве 10 штук,
каждый, стоимость одного метра
-металлическая арматура,
в количестве 10 штук, длиной по 1, 20 м каждая, стоимость одного метра составляет 3 грн.,
-нержавеющие трубы в количестве 6 штук,
диаметр 45 мм, длиной по 2 метра каждая, стоимостью 15
грн. за 1 метр, на сумму 180 грн.;
чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_5. на общую сумму
Продолжая свою преступную
деятельность, примерно 15.11.2006
года, в 14 час. 30 мин.,
ОСОБА_2., по предварительному
сговору с ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное завладение чужим имуществом,
действуя повторно, путем
свободного доступа, проникли на
территорию дачного участка НОМЕР_4, расположенного в садоводческом
обществе «Орбита», вблизи с. Советское Запорожского района Запорожской
области, принадлежащий ОСОБА_6., откуда тайно,
из корыстных побуждений, похитили
металлические изделия, а именно:
- стандартная, чугунная ванна, изготовленная заводским способом, стоимостью 300 грн.;
-металлическая бочка, емкостью на 150 литров, изготовленная кустарным способом, стоимостью 280
чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_6. на общую сумму 580 грн.
После этого, примерно 15.11.2006 года,
в 15 час. 00 мин., ОСОБА_2.,
по предварительному сговору с ОСОБА_1.,
путем свободного доступа, имея
умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя повторно, проникли на территорию дачного участка НОМЕР_5, расположенного
в садоводческом обществе «Орбита»,
вблизи с. Советское Запорожского
района Запорожской области,
принадлежащий ОСОБА_7. , откуда
тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, а именно:
- стандартная, чугунная ванна, стоимостью 300 грн.;
-ванна металлическая, стоимостью 150 грн.;
-металлическое корыто, размером 1X0, 7 м,
стоимостью 100 грн.;
-тачка металлическая,
изготовленная заводским способом,
стоимостью 200 грн.;
-печка металлическая «буржуйка», стоимостью 150 грн.,
чем причинили ущерб потерпевшему
Допрошенный в ходе судебного разбирательства
подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях
при изложенных выше обстоятельствах,
подробно изложили обстоятельства совершенных преступлений, пояснили,
что действительно с дачных участков вблизи пгт. Малоекатериновка и
с. Советское Запорожского района
похищали металлические изделия и сбывали их в пункты приема металлолома, вырученные средства делили между собой
поровну и расходовали на свои нужды. В содеянном раскаялись.
Принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою
вину и размер заявленных гражданских исков,
разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности
исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств
дела, поскольку они никем не
оспариваются, суд счел возможным
ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом
подсудимых.
Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не
Суд действия подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. по эпизоду завладения имущества у ОСОБА_5. квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в хранилище; по эпизодам у ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. - по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
личности подсудимых,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о
личности ОСОБА_1., суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал
раскрытию преступлений.
отягчающих наказание, суд не
Принимая во внимание данные о
личности ОСОБА_2., суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.
смягчающими наказание, суд
признает то, что ОСОБА_2. чистосердечно
раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает,
что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с
назначением наказания в виде лишения свободы,
освободив их от отбытия назначенного наказания с испытанием и возложив
предусмотренные ст. 76 УК
Украины обязанности.
Гражданские иски ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. обоснованы, признаны подсудимыми и подлежат
Заявленные же гражданские иски
ОСОБА_3., ОСОБА_4. следует оставить без
рассмотрения, поскольку указанные лица
заявили об отсутствии материальных претензий к подсудимым.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины и назначить ему наказание:
виде двух лет лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание по
совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия наказания с испытанием продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1.
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, периодически являться для
виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины и назначить ему наказание: по
ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;
виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание по
совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбытия наказания с испытанием продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2.
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, периодически являться для
Гражданские иски ОСОБА_3., ОСОБА_4. - оставить без рассмотрения.
Гражданские иски ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2в
пользу ОСОБА_5596 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2в пользу ОСОБА_6 580 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2в пользу ОСОБА_7 900 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство - грузовой автомобиль ГАЗ г/н НОМЕР_6-
принадлежности ОСОБА_7.
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.