Справа №1-544/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко A.M.

з участю прокурора - Кобченко Т.І.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, освіта неповна вища, працює менеджером в СП „Алумекс-груп", не
одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
(в силу ст.89 КК України),

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Єреван,
Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого 17.03.2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185
ч.2, ст.309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13
липня 2005 року на підставі Закону України "Про амністію",

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 програвши свої власні
гроші в гральних автоматах "Кінг", пройшов до підземного переходу
станції метро "Оболонь". Побачивши потерпілого ОСОБА_2, який продав
газети, картки поповнення рахунків мобільного зв'язку, у ОСОБА_3 виник
злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном,
шляхом обману, ОСОБА_3 підійшовши до потерпілого ОСОБА_2, розповів заздалегідь
неправдиву інформацію, що у нього проблеми з працівниками міліції, необхідні
гроші, для вирішення питання. Потерпілий ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_3 передав свої
гроші в сумі 700 гривень, дві картки поповнення рахунку по 25 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 витратив гроші, якими заволоділи шахрайським шляхом у
потерпілого ОСОБА_2 на гральних автоматах "Кінг". Свої злочинними
діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму
750 гривень, яка складається з грошей на суму 700 гривень, дві картки
поповнення рахунку мобільного зв'язку.

Крім того, 13.04.2007 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3
знаходячись біля станції метро "Оболонь", зустрів свого знайомого
ОСОБА_4. В приміщенні гральних автоматів "Кінг", за адресою : м.
Київ, пл. Дружби Народів №4, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 програли спільні гроші в сумі
500 гривень. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим
майном шляхом обману, вчинений повторно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2,
який продає пресу, картки поповнення рахунків мобільного зв'язку, в підземному
переході станції метро "Оболонь", розповів заздалегідь неправдиву інформацію,
що у нього проблеми з працівниками міліції, необхідні гроші, для вирішення
питання в сумі 200 гривень. Потерпілий ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_3 передав свої
гроші в сумі 200 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння
чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, ОСОБА_3 зайшовши до приміщенні
гральних автоматів по пл.Дружби Народів №4, розповів ОСОБА_4, що шляхом обману
заволодів у хлопця грошима в сумі 200 гривень, який продає пресу в підземному
переході станції метро

"Оболонь", запропонував
спільно шляхом обману заволодіти грошима у потерпілого ОСОБА_2, на що останній
погодився. Після пропозиції ОСОБА_3, у ОСОБА_4. виник злочинний умисел
направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи
свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,
вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4
пройшли до підземного переходу станції метро "Оболонь". Жестом руки
ОСОБА_3 вказав ОСОБА_4 на продавця преси ОСОБА_2, у якого до цього заволодів
грошима, назвав його ім'я - ОСОБА_5. ОСОБА_4 підійшовши до потерпілого ОСОБА_2
повідомив йому заздалегідь неправдиву інформацію, що йому необхідні гроші в
сумі 410 гривень, для оплати штрафу за автомобіль. Потерпілий ОСОБА_2 довіряючи
передав ОСОБА_4 свої гроші в сумі 410 гривень, 50 доларів США (згідно довідки
Оболонського відділення Ощадбанку України в м.Києві, курс долара США по
відношенню до національної валюти України - гривні станом на 13.04.2007 року
складає 500 гривень за 100 доларів США, за 50 доларів США курс національної
валюти складає 250 гривень). В цей час ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_2.
заздалегідь неправдиву інформацію, що йому необхідно по своїм особистим справам
терміново зателефонувати з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий
ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_3 передав свій власний мобільний телефон "НОКІА
6131". ОСОБА_3 розповів неправдиву інформацію потерпілому ОСОБА_2, що у
нього проблеми з працівниками міліції, необхідні гроші, для вирішення питання.
Потерпілий ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_3 передав гроші в сумі 200 гривень, картку
поповнення рахунку мобільного зв'язку оператора "Київстар" на суму
300 гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запевнили потерпілого ОСОБА_2, що поїдуть до
місця свого проживання і обов'язково повернуть гроші. В подальшому ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 витратили гроші, якими заволоділи шахрайським шляхом у потерпілого
ОСОБА_2 на гральних автоматах "Метро Джекпот". Свої злочинними діями
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2. на
загальну суму 2640 гривень, яка складається з 1160 гривень, мобільного телефону
"НОКІА 6131" вартістю 1420 гривень, стартового пакету оператора
мобільного зв'язку "Ді Джус" вартістю 50 гривень, на якій знаходились
10 гривень, для здійснення телефонних дзвінків.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю
підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Запевняє суд про недопущення
подібного, просить призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю
підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Запевняє суд про недопущення
подібного, просить призначити покарання в мінімальних межах, передбачених
санкцією статті 190 ч.2 КК України.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчиненого
відносно нього злочину, зазначив також, що ні моральних ні матеріальних
претензій до підсудних не має, оскільки заподіяна йому шкода була ними
відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи
те, що підсудні та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи
і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (кожного) у судовому засіданні доведена повністю.

Дії
ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України тому що він вчинив
навмисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії
ОСОБА_4. повинні бути кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України тому що він
вчинив навмисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро
розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного
до вчиненого, характеристики підсудного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та
виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне
призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний
щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного
до вчиненого, а також те, що він має незняту та непогашену у встановленому
порядку судимість за вчинення умисних злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у
виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не
можливо без ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для застосування
ст.75 чи ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.04.2007 року.

Речовий доказ по
справі - зв'язку ключів в кількості 6 штук - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності залишити без
змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4. у вигляді тримання під
вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання
покарань в м.Києві та Київській області до набуття вироком чинності залишити
без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
підсудним ОСОБА_4 - у той же строк з моменту отримання копії вироку.