Справа №522/2451/15-к
Провадження №1-кс/522/3378/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву гр. ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.02.2015 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду поданих нею скарг на бездіяльність слідчого та прокурора. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на те, що ухвалами від 05.02.2015 та 19.02.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у розгляді її скарг від 21.11.2014 р. та 06.02.2015 року, тобто розглядав скарги по суті.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, та надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви з підстав порушення строків розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , а участь в розгляді інших скарг заявниці ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не дає підстав для його відводу.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду ним скарг не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді скарги.

Тривалий розгляд скарг не може свідчити про упередженість слідчого судді та може бути обумовлений об`єктивними причинами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: