Справа № 0614/1611/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 21.06.2012 року про проведення обшуку,-

встановив:

До Малинського районного суду 21.06.2012 року надійшло подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 26.05.2012 року про проведення обшуку в належних ОСОБА_3 гаражах в гаражному кооперативі «Малинський», що по вул. Польовій в м. Малині № 346-347 для відшукання і вилучення авто магнітоли, автомобільного акумулятора та інших речей здобутих злочинним шляхом, які мають відношення до справи.

Зазначив, що в ніч з 7.02.2012 року на 8.02.2012 року в м. Малині, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля ВАЗ 2121, державний номер 16-66 ЖИМ, який належить гр.. ОСОБА_4 та знаходився біля підїзду будинку № 4 по вул. Гагаріна в м. Малині, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку авто магнітоли «Pioneer» та акумулятора «Віста», чим заподіяно майнову шкоду зі слів ОСОБА_4 понад 1300 грн.

Проведеними заходами особу, яка скоїла вказану крадіжку встановити не вдалося.

В ході досудового слідства, відповідно рапорту начальника СКР ОСОБА_5 надійшла оперативна інформація, яка відображена в оперативних обліках Малинського МВ які мають обмежений гриф доступу, що в м. Малині по вул. Польовій в гаражному кооперативі «Малинський» в гаражах № 346 347, які належать ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_6, можуть зберігатися викрадені речі з автомобіля. Також дана інформація підтверджена показами ОСОБА_7, який будучи допитаний в якості свідка по даній кримінальній справі, дав покази згідно яких він вказав, що приблизно в січні 2012 року, він на своєму автомобілі на прохання ОСОБА_6, в період часу з 23 годин до 2 годин ночі, підїхав до магазину «Зелений світ», що знаходиться в районі Паперової фабрики, де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8, загрузили в багажне відділення автомобіля акумулятор, після чого ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до гаражів які знаходяться по вул. Польовій в м. Малині, де вони вийшли з автомобіля, забравши з собою акумулятор.

Вважає, що є достатні підстави вважати, що гаражах належних ОСОБА_3, знаходяться викрадені авто магнітола, автомобільний акумулятор та інші речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої небудь особи.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 видно, що він перевозив автомобілем від магазину «Зелений світ» в кооперативні гаражі в районі «БАМУ» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та бачив, що вони перевозили з собою автомобільний акумулятор, який забрали з собою.

З матеріалів справи видно, що авто магнітола була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_9 та повернута ОСОБА_4

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 вказує на те, що він продав акумулятор особам циганської національності.

Вказані обставини вказують на відсутність викрадених авто магнітоли та автомобільного акумулятора в гаражах належних ОСОБА_3.

Пленум Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» пунктом 6 розяснив, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Посилання слідчого на рапорт начальника СКР ОСОБА_5 суддя до уваги не приймає, оскільки у ньому не вказано за яким номером заведено оперативно розшукову справу стосовно особи та підстави здійснення оперативно розшукової діяльності по вилученню авто магнітоли та акумулятора з гаражів належних ОСОБА_3

Про те, що в гаражах можуть знаходитись інші речі здобуті злочинним шляхом, які мають відношення до справи не є підставою для дачі дозволу на обшук, оскільки кримінальна справа порушена по факту крадіжки авто магнітоли та акумулятора.

З матеріалів кримінальної справи видно, що акумулятор збував ОСОБА_11, а тому 15.05.2012 року суддею надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання проте, в матеріалах кримінальної справи, з незрозумілих причин, постанова судді відсутня і невідомо чи був вилучений акумулятор за місцем проживання ОСОБА_11

Враховуючи викладене вважаю, що підстав для задоволення подання старшого слідчого Малинського МВ Костюченка В.В. про проведення обшуку в гаражах належних ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 177 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»,-

постановив:

У наданні дозволу на проведення обшуку в належних ОСОБА_3 гаражах в гаражному кооперативі «Малинський», що по вул. Польовій в м. Малині № 346-347 для відшукання і вилучення авто магнітоли, автомобільного акумулятора та інших речей здобутих злочинним шляхом, які мають відношення до справи відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подано прокурором апеляцію до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_12