Справа № 535/1075/13-к
Провадження № 1-кп/535/83/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Островського Р.В.,

при секретарі - Білик
Н.О.,

з участю прокурора -
Скляренко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка, Сахновщинського району,
Харківської області, зареєстрованого
за адресою : АДРЕСА_1, фактично
проживаючого за адресою : АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, на
утриманні дітей не має, не працюючого,
раніше не судимого у відповідності до
ст.86 КК України;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304, ч.1 ст.317 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
сел. Котельва, Полтавської області,
проживаючого без реєстрації за адресою
: АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, учня групи №32 Котелевського
ПТУ №54, не одруженого на утриманні
дітей не має, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 свідомо знаючи, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_3, являється
неповнолітнім, 18 серпня 2013 року близько
19-ої години запропонував останньому та
переконав його матеріальною
зацікавленістю допомогти вчинити
злочин, а саме викрасти вироби з металу
з господарства громадянина ОСОБА_3, що
розташоване за адресою : АДРЕСА_4.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 викликав
у неповнолітнього ОСОБА_2 бажання
отримати матеріальну вигоду, внаслідок
чого у неповнолітнього склалось
враження про безкарність злочинності,
та порушив моральні засади суспільства
у ставленні до виховання підростаючого
покоління. Після чого, 18.08.2013 року
близько 23-ої години, перелізши через
паркан до подвір'я господарства
потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1 за
попередньою змовою групою осіб з
неповнолітнім ОСОБА_2 таємно, умисно, з
корисливих мотивів, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, вчинили крадіжку брухту
чорних металів у вигляді металевої
труби та металевого листа, загальною
вагою 50 кг. вартістю 1 грн. 70 коп. за 1 кг.,
на загальну суму 85 грн. Викраденим
розпорядились на власний розсуд,
здавши на пункт приймання
металобрухту, а виручені гроші
витратили на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 за попередньою змовою групою
осіб із неповнолітнім ОСОБА_2, маючи
єдиний умисел на викрадення виробів з
металу з господарства потерпілого
ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих
мотивів, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, 20.08.2013 року близько 22-ої
години, шляхом проникнення через
горище до приміщення гаража
домогосподарства потерпілого ОСОБА_3,
що розташоване за адресою : АДРЕСА_4,
вчинили крадіжку 100 л. дизельного
пального, вартістю 9 грн. 90 коп. за 1 л.,
загальною вартістю 990 грн., мотокоси
марки «Shtil FS 55 » з двома ріжучими
елементами, вартістю 1611 грн. 79 коп.,
кутошліфувальної машинки марки «Stern» AG
125 C+ з ключем, вартістю 114 грн. 95 коп.,
електродрилі потужністю 540 Вт,
вартістю 111 грн. 82 коп., електродрилі
ПНППК «Ритм», вартістю 128 грн. 30 коп.,
кругу відрізного ATAMAN 41 14A125 1,0 22,23,
вартістю 3 грн. 14 коп., зварювального
апарату кустарного виробництва на 220 В,
вартістю 1200 грн., брухту кольорових
металів у вигляді 2-х кожухів до
маховика автомобіля ГАЗ-53, загальною
вагою 23 кг. вартістю 8 грн. за 1 кг, на
загальну суму 184 грн. З приміщення
нежилого будинку, двері якого були
незачинені, неповнолітній ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 викрали пічну плиту на дві
камфори вартістю 200 грн. В подальшому
продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння чужим
майном, з двору вказаного
домогосподарства викрали брухт чорних
металів у вигляді трьох металевих труб
та двох наковалень, загальною вагою 100
кг. вартістю 1 грн. 70 коп. на загальну
суму 170 грн., чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
суму 4 799 грн. Викраденим розпорядились
на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились у таємному викраденні
чужого майна ( крадіжці), вчиненому за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням в інше
приміщення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185
КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у
втягненні неповнолітнього у злочинну
діяльність, ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК
України.

Крім цього, ОСОБА_1 в другій декаді
серпня 2013 року в другій половині дня
поблизу складських приміщень СК
«Дружба» що розташовані по вул.
Будьонного в сел. Котельва, на не
огородженій ділянці землі умисно,
незаконно, для власних потреб, без мети
збуту, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, зірвав листя та суцвіття із
дикоростучої рослини коноплі, чим
придбав, та в подальшому переніс до
свого домогосподарства, що розташоване
по АДРЕСА_2, де висушив, після чого
перетер листя та суцвіття до
однорідної маси, чим виготовив та і
поклав до нижньої частини пластикової
пляшки і в подальшому зберігав в
приміщенні літньої кухні вказаного
господарства особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - каннабіс.

06.09.2013 року в ході проведення огляду
місця події, а саме домогосподарства
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 де він
добровільно видавав свої капці в яких
він був взутий під час вчинення
крадіжки чужого майна з господарства
ОСОБА_3, працівниками Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області, на
полиці трюмо приміщення літньої кухні
була виявлена та вилучена нижня
частина пластикової пляшки наполовину
заповнена речовиною рослинного
походження зеленого кольору, яка
відповідно до висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів №1159 від 13.09.2013 року має
ботанічні ознаки рослини коноплі,
містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
каннабісом, масою 20,126 грамів (в
перерахунку на суху речовину).

Таким чином, своїми умисними діями, які
виразилися у незаконному виготовленні,
придбанні, зберіганні без мети збуту
особливо небезпечного наркотичного
засобу - каннабісу, ОСОБА_1, скоїв
кримінальне правопорушення середньої
тяжкості, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

Крім цього, ОСОБА_1 в другій декаді
серпня 2013 року, перебуваючи в
приміщенні літньої кухні свого
господарства, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 запропонував вжити
особливо небезпечний наркотичний
засіб - каннабіс неповнолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю АДРЕСА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_11, жителю АДРЕСА_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_13, жителю АДРЕСА_6. Після
того як вони погодились вжити
наркотичний засіб, ОСОБА_1 виготовив з
полімерної пляшки та фольги пристрій
для куріння наркотичного засобу, через
який разом з неповнолітніми ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні літньої
кухні господарства розташованого за
адресою : АДРЕСА_2, вжив особливо
небезпечний наркотичний засіб
каннабіс шляхом куріння.

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились в наданні приміщення для
незаконного вживання наркотичного
засобу, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 317 КК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
неповнолітній ОСОБА_2 вину в скоєних
злочинах визнали повністю і дали
пояснення з приводу обставин скоєного.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крім особистих
показів стверджена показаннями
потерпілого ОСОБА_3 про те, що з його
домогосподарства, розташованого в
АДРЕСА_4, котре залишилось йому в спадок
від матері, невідомі викрали його
майно. Після встановлення викрадачів
майно повернули, претензій до
підсудніх не має, просить суворо їх не
карати.

Допитані в ході слухання справи
неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також
підтвердили покази підсудніх, та
пояснили, що ОСОБА_1 запропонував їм
покурити «траву», надав їм для цього
саму наркотичну речовину, засіб для її
вживання та дозволив це зробити у
літній кухні його господарства по
АДРЕСА_2.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується наданими прокурором
доказами:

- протоколом огляду місця події
від 25.08.2013 р.;

- документами, що підтверджують
право власності потерпілого на
домогосподарство;

- протоколом огляду вилучених
речей від 6.09.2013 р.;

- протоколом огляду
домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_2;

- висновками експертиз про
вартість викраденого;.

- Протоколами слідчих
експериментів з підсудніми;

- матеріалами експертизи
наркотичних засобів;

Та іншими доказами, що були досліджені
в ході судового розгляду.

Дії підсуднього ОСОБА_1 кваліфіковані
судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304, ч.1
ст.317 КК України, а підсуднього ОСОБА_2
по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винних, а також пом`якшуючі їх
вину обставини - щире каяття, повне
відшкодування завданих збитків
потерпілому, сприяння розкриттю та
розслідуванню злочину, а в діях
неповнолітнього ОСОБА_2 суд вбачає
пом'якшуючі обставини - скоєння
крадіжки в неповнолітньому віці та
вперше.

Вирішуючи питання про міру покарання
суд враховує, що ОСОБА_1 ріс без
батьківського піклування, виховувався
бабусею, а після її смерті взагалі
залишився без піклування. Навчаючись у
ПТУ в м. Полтаві, у зв'язку зі скрутним
матеріальним станом скоїв крадіжку
продуктів харчування, за що притягався
до відповідальності, але справа
закрита внаслідок амністії. Також суд
враховує те, що все викрадене
повернуто, а потерпілий не має ніяких
претензій та просить не карати суворо
підсудніх. Крім того судом взято до
уваги, що ОСОБА_2 виховується у неповній
сім'ї, доглядає за малолітнім братом,
допомагає матері по господарству.

Суд вважає, що обидва підсудніх
заслуговують на покарання у вигляді
позбавлення волі. Але з врахуванням
щирого каяття та решти перерахованих
пом'якшуючих обставин, суд вважає
можливим їх виправлення без відбування
покарання, тобто з застосуванням ст.75,
104 КК України.

Протягом досудового слідства
запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не обирались. Не знаходить суд
підстав для обрання запобіжних заходів
і на час винесення вироку, оскільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконували покладені
на них процесуальні обов'язки, не
допускали спроб переховуватись від
слідства чи знищити докази, не
намагалися вплинути на потерпілого чи
свідків, чи іншим чином перешкодити
кримінальному провадженню.

Долю речових доказів слід вирішити в
порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.304, ч.1 ст.317 КК України та
призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3(три) роки;

- по ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3(три) роки;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді
арешту строком на 6 (шість) місяців;

- по ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 70, 72 КК України
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку терміном у два роки
не вчинить нового злочину та з
покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

На підставі ст. 75 та 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку терміном у
один рік не вчинить нового злочину і
зобов'язати його періодично з`являтись
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

Мотокосу марки «Shtil FS 55 » з двома
ріжучими елементами, кутошліфувальну
машинку марки «Stern» AG 125 C+ з ключем,
електродриль потужністю 540 Вт, круг
відрізний ATAMAN 41 14A125 1,0 22,23, 80 л.
дизельного пального, електродриль
ПНППК «Ритм» - повернути власнику
ОСОБА_3. Два аркуші паперу з
електрофотозображеннями слідів взуття
- знищити, як такі, що не представляють
цінності, гумові капці синього кольору
- повернути власнику ОСОБА_1.

20,126 грамів в перерахунку на суху
речовину особливо небезпечного
наркотичного засобу обіг якого
заборонено - каннабісу , пластикову
пляшку з фрагментом фольги на яких
виявлено залишки екстракту каннабісу
0,164 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.Островський