Справа № 466/956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 від 05.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року заявник ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає, що постанову від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження, слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права. Вказує, що слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування була упереджена та необ`єктивна, просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги вказує, що 05.02.2015 року отримав по пошті вищезгадану постанову. Вважає, що лікар ОСОБА_6 винен в ненаданні медичної допомоги його малолітні донці ОСОБА_4 в період знаходження її на лікуванні в КМДКЛ по вул. Орлика, 4 в м. Львові; слідчим не встановлено та допитано всіх причетних до справи медичних працівників, не проведено судово-медичну експертизу,не витребовано медичних документів для встановлення причинного зв"язку з погіршенням стану здоров"я дитини та наданням некваліфікованої медичної допомоги.

Заявник ОСОБА_3 котрий діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу та доповнення до неї від 19 та 20 лютого 2015 року, підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову від 12.01.2015 року слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесену як передчасну та необ"єктивну.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідча ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження не встановивши чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря ОСОБА_6 та інших медичних працівників та наслідками, а саме погіршення стану здоров`я дитини ОСОБА_4 після лікування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, а саме: не призначила експертизу стану здоров`я малолітньої ОСОБА_4 та не встановила чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря ОСОБА_6 та інших медичних працівників та наслідками, а саме станом здоров`ямалолітньої ОСОБА_4 після лікування, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень заявника наданих у судовому засіданні вбачається, що слідчим неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1