Справа № 275/953/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
в смт.Брусилiв Житомирської областi справу у кримінальному провадженні №0000329 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Москва Кулябської області Таджикистан,
особи без громадянства, з повною спеціальною середньою освітою,
не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України,
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на сходах перед входом в будинок під час суперечки з потерпілою ОСОБА_6 схопив її за волосся та з силою штовхнув на стіну будинку. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи тримати потерпілу за волосся, вдарив її головою об вікно будинку. Такими умисним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, синця та садна на правій руці, синця на лівій руці, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, не визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_6 була суперечка. Прийшла сусідка баба ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яку ОСОБА_6 образила. Тоді він взяв потерпілу за волосся, розвернув до баби, щоб вона вибачилася. Заперечив, що штовхав потерпілу на кут стіни будинку, не бив її головою об вікно. Можливо сам розбив ліктем скло у вікні.
Незважаючи на заперечення обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватiсть у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю пiдтверджується дослiдженими в судовому засiданнi доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_6 , які були дані нею в судовому засіданні, відомо, що в той день ОСОБА_4 почав провокувати її на скандал, привів сусідку бабу ОСОБА_7 . Вона вийшла з будинку на сходи і сказала бабі Тамарі, що якщо він такий добрий, то нехай забере його собі. Тоді ОСОБА_4 схопив її за волосся і вдарив правою стороною об кут будинку. Потім розвернув і вдарив головою у вікно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що тоді була в подвір`ї і бачила, що ОСОБА_6 стояла на сходах, коли ОСОБА_4 підбіг до неї, взяв її за волосся і вдарив її об стіну, а потім вдарив об веранду так, що рама вилетіла і розбилося скло. Після цього бачила у ОСОБА_6 обідраний лікоть.

За змістом показань свідка ОСОБА_8 , відображених в протоколі допиту свідка від 20.10.2014 року, який був досліджений судом за клопотанням прокурора та за згодою інших учасників судового провадження відповідно до ст.358 КПК України, свідок ОСОБА_8 бачила, як ОСОБА_4 за щось схопив ОСОБА_6 і швирнув її в кут будинку. При цьому говорив, щоб вона вибачилася перед нею.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2498 на підставі даних судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 виявлено синець на волосистій частині голови, синець та садно на правій руці, синець на лівій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено при ударі до таких, в термін та за обставин, вказаних потерпілою, та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

(а.с.29)

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у заподіянні тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра- нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї до ОСОБА_6 .
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого кримінального прпавопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження спеціалізованою державною установою, але витрати на залучення експерта документально не підтверджені, тому питання про відшкодування вказаних процесуальних витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не може бути вирішено під час ухвалення вироку.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_10