Справа № 369/3175/14-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/164/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 30.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002154 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 , звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року.

03 квітня 2014 року, ОСОБА_6 , отримала від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 002154 від 26 березня 2014 року. ОСОБА_6 вважає, що постанова слідчого є незаконною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 002154 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 26 березня 2014 року не містить достатньої мотивації, чому слідчий дійшов висновку про відсутність в діях посадових осіб СТ « Петрушків Яр» складу зазначеного кримінального правопорушення.

За змістом ст. ст. 213-214 КПК України справа закривається мотивованою постановою слідчого за наявності підстав зазначених у ст. ст. 6, 213 КПК України (в редакції 1960р.)

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , не в повному об`ємі здійснив перевірку та виніс передчасне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СТ «Петрушків Яр» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як убачається з матеріалів досудового розслідування, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року, визнано неправомірними дії садового товариства «Петрушків Яр» та голови садового товариства «Петрушків Яр» ОСОБА_8 по відключенню енергопостачання від садового будинку № 128 по вулиці Сонячній в садовому товаристві «Петрушків Яр» та зобов`язано відновити енергопостачання і цим рішенням було зобов`язано керівництво СТ «Петрушків Яр» в особі ОСОБА_8 відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 .

Як зазначено в рішенні Апеляційного суду, енергопостачання до садового будинку ОСОБА_6 було відключене не у зв`язку з несплатою нею за спожиту електричну енергію, а в зв`язку з несплатою нею цільового внеску в розмірі 8000 грн., прийнятих рішенням загальних зборів товариства можливість чого Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, не передбачена.

Зі змісту Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що правом відключення споживача від систем енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким садове товариство «Петрушків Яр» не являється.

На підставі вищенаведених правових норм дії СТ «Петрушків Яр» по припиненню енергопостачання до будинку ОСОБА_6 визнано такими, що порушують визначеним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси споживача, як споживача електричної енергії.

Однак, службові особи, а саме голова правління СТ «Петрушків Яр» ОСОБА_8 27.06.2013 року після відновлення енергопостачання до садового будинку АДРЕСА_1 , не зважаючи на заборону судом відключення зазначеного будинку від загальної мережі енергопостачання, в той же день, а саме 27.06.2013 року з аналогічних підстав оголосив і надав ОСОБА_6 попередження про припинення і подачу електроенергії до земельної ділянки ОСОБА_6 .

Слідчим суддею вказана неповнота проведення слідчим досудового розслідування залишена поза увагою, що у відповідності до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування рішення слідчого судді.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002154 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувавши зазначену постанову, а кримінальне провадження направити до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження та постанову від 26 березня 2014 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002154 скасувати, а матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_6 направити для проведення досудового розслідування до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :