Справа № 1-213/2007 р.
19 листопада 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської
головуючого Іванюка
при секретарі Новік
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, із
середньою-спеціальною освітою, працюючого менеджером по монтажу ТОВ
„Експо-Стенд” м. Київ,
проживаючогоАДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
підсудний
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив Правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспортного засобу, що спричинило семерть потерпілого ОСОБА_2.
Даний злочин вчинений при таких обставинах:
23.06.2007 року о 00 год. 30 хв.
цьому по вул. Леніна в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області в порушення пунктів 2.3
(б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України не був уважним не стежив за
дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої
обстановки, втратив можливість контролювати рух керованого ним автомобіля в
результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, після чого на узбіччя де лівою
частиною автомобіля зіткнувся з деревом. У результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого ОСОБА_1. автомобіля ОСОБА_2,
що знаходився на задньому пасажирському сидінні зліва, отримав тілесні
ушкодження від яких помер у Козелецький ЦРЛ.
ОСОБА_1. вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України
знаходяться у прямому причинному зв'язку із наслідками у вигляді смерті
підсудного у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:
Підсудний ОСОБА_1у
судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що
23.06.2007 року близько 00 годин 30 хв. він на власному автомобілі марки
Крім нього у даному автомобілі був ОСОБА_3, який перебував на передньому
пасажирскому сидінні та ОСОБА_2, який знаходився на задньому пасажирському сидінні
зліва. Дорога була мокра оскільки йшов дощ. Швидкісь керованого ним автомобіля
становила близько 70-ти кілометрів на годину. Не знаючи дороги він, на одному з
поворотів, не впорався з керуванням, у результаті чого керований ним автомобіль
виїхав на зустрічну смугу руху, де на узбіччі вдарився лівою стороною об
дерево. Він та ОСОБА_3. вийшли з автомобіля та побачили, що ОСОБА_2. сидить на
задньому сидінні нерухомо. Він відразу викликав швидку, яка доставила ОСОБА_2.
до Козелецької ЦРЛ. Ближче до ранку він дізнався, що останній помер. Висловив
щире каяття в скоєному.
Показами потерпілого
ОСОБА_4, що були ним дані на досудовому слідстві встановлено, що 23.06.2007
року близько 3-ї години 30 хв. по телефону його повідомили, що його син
ОСОБА_2потратив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого знаходиться в
Козелецький ЦРЛ. Приблизно через годину йому знову зателефонували та
повідомили, що син помер. Ніяких претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_1. не має. (а.с. 16);
З показів свідка ОСОБА_3,
що були ним дані під час досудового слідства, було встановлено, що 23.06.2007
року в нічний час він, разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на автомобілі останнього
їхали по с.Крехаїв. Керував автомобілем ОСОБА_1. Він знаходився на передньому
пасажирському сидінні, а ОСОБА_2. на задньому. Швидкість автомобіля була
близько 80-ти кілометрів на годину. На одному з поворотів ОСОБА_1. не справився
з керуванням, що призвело до виїзду автомобіля на зустрічну смугу та узбіччя,
де він ударився лівою стороною об дерево. Вийшовши з автомобіля побачив, що
ОСОБА_2. знаходиться на задньому пасажирському сидінні без свідомості. Після
цього каретою швидкої допомоги ОСОБА_2. було доставлено до Козелецкої ЦРЛ.
Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2. у лікарні помер. (а.с. 18-20).
ОСОБА_4. та свідка ОСОБА_3. перепровірені в судовому засіданні й не суперечать
матеріалам справи й доказам, установленим у судовому засіданні, а тому суд
приймає їх як достовірні.
висновку судово-медичної експертизи № 135 від 02.07.2007 року, при дослідженні
трупа ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма -
забій головного мозку, крововиливи в м”якій мозковій оболонки, крововилив в
шлуночки мозку, розрив ключично-грудинного сполучення, переломи 206 ребер
зліва, закритий перелом лівого плеча, різані рани обличчя, шиї. Увесь комплекс
ушкоджень у живих осіб по ознаку небезпечності для життя кваліфікується як
ТЯЖКІ тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження причинені дією тупих твердих
предметів /окрім ушкодження у вигляді різаних ран на обличчі і шиї які
спричинені дією гострих предметів, вірогідніше всього уламками скла/ салона
автомобіля внаслідок зіткнення транспортного засобу з перешкодою. Пасажир
автомобіля гр. ОСОБА_2. вірогідніше всього в салоні автомобіля знаходився
сидячи. Смерть гр. ОСОБА_2. настала внаслідок закритої черепно-мозкової
травми-крововиливів в м”які мозкові оболонки /травматичний субарахноідальний
крововилив/, забій головного мозку, крововиливів в шлуночки мозку. При
судово-токсичному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий алкоголь в
кількості 1,0%. У живих осіб такий стан відповідає легкому ступеню алкогольного
сп”яніння. ( а.с. 23-26);
заключення судово-автотехнічної експертизи
№ 336-А від 27 липня 2007 року, рульове управління автомобіля ВАЗ-2109
д/н НОМЕР_1 на момент дослідження знаходиться у несправному стані. Несправність
рульового управління заключається в наявності деформації рульового колеса і
вона виникла у процесі ДТП. Система робочого гальма автомобіля на момент
дослідження знаходиться у технічно несправному стані. Насправність системи
робочого гальма заключається у відсутності тормозної жидкості у бачку головного
гальмового циліндра і рійнуванні гідромагістралі до лівого заднього робочого
гальмового механізму. Ураховуючи наявність механічних пошкоджень лівої сторони
кузова автомобіля, можливо стверджувати, що несправність системи робочого гальма виникла у процесі
ДТП. У процесі дослідження механічного стану рульового управління системи
робочого галима, якіх нібудь несправностей, які могли мати місце до момента ДТП
не встановлено. ( а.с. 36-39);
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами:
місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою, доданою до нього (а.с. 5-6, 12);
-протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 7-8);
Оцінюючи зібрані у кримінальній
справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом, вчинив порушення Правила безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспортного засобу, що спричинило семерть потерпілого ОСОБА_2
Тому, дії підсудного
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує, що він засуджується
вперше, висловив щире каяття у вчиненому злочинові, його сімейний стан, збитки
відшкодовані, давав правдиві покази як на досудовому слідстві так і у судовому
засіданні, і визнає їх обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1. не встановлено. Разом з тим, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується за
місцем проживання і має постійне місце роботи, та вважає необхідним призначити
ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання,
що передбачене санкцією статті, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто
зі звільненням підсудного від відбування основного покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
захід засудженому ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_1., повернути останньому за належністю.
на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної
експертизи грошові кошти у сумі 204 гривні.
подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області.