Справа № 283/1502/15-к
провадження №1-кс/283/207/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Малинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання, мотивоване тим, що 15 червня 2015 року близько 20-ї години в с. Липляни Малинського району на березі ставу в центральній частині села, ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків під час розмови з ОСОБА_7 , використовуючи нікчемний привід, наніс останньому правим кулаком без розриву в часі один удар в щелепу з лівої сторони та три

удари в праву нирку.

При намаганні потерпілого захиститись, підозрюваний повалив його на землю та долонею лівої руки завдав удару по лівій щоці та правим кулаком в область правої нирки.

Дії ОСОБА_6 були припинені сторонніми особами. В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої нирки, заочеревної гематоми, які відповідно до п.п. «Л» п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання.

17 червня 2015 року ОСОБА_8 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18 червня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, перебуваючи на волі може вплинути на свідків тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_6 може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю. Прокурор додатково зазначив, що в ході розгляду клопотання доведено, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та підстава для обрання запобіжного заходу обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_4 частково заперечив по суті клопотання, вважаючи за можливе встановлення обмеженого нічним часом домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 давши по суті зазначених в клопотанні обставин визнавальні показання, погодився з позицією свого захисника.

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, позитивної характеристики, наявність у нього родини й утриманців, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, триває досудове розслідування, тому доцільним є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196, 202, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Савин Козелецького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючому, з неповною середньою освітою, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 45 днів по 03 серпня 2015 року включно із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратуру, суду за першим викликом;

- не відлучатись із домоволодіння по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Підозрюваного негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: