Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/891/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі

судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого , на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозобовязаного, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого Баранівським районним судом Житомирської області : 22.05.2002 року за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.08.2002 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2005 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 08.08.2005 року за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 09.02.2011 року за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2011 року строк зменшено до 3 років, звільненого 01.11.2013 року по відбуттю строк покарання, 29.01.2014 року за ч. 2 ст. 296 , ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 1 рік ,

, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 02.05.2014 року близько 2 ї години 50 хвилин ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, в період іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кафе-бару «Зодіак» по вулиці Леніна 11, в м. Баранівка Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, моральності, добропристойності, грубо порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, підійшов ззаду до стоячого у групі громадян ОСОБА_7 та безпричинно пристав до його шиї, в області гортані небезпечну бритву для гоління, маючи на меті застосування до останнього психічного насильства погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, після чого був знешкоджений перебуваючими біля нього громадянами.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.05.2014 року.

02.05.2014 о 3-20 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 ч.1 п. 2 КПК України

02.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, при цьому будучи судимим 29.01.2014 року Баранівським районним судом за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини,

вчинив злочин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти нові злочини, уникнути слідства та суду, впливати на свідків, в тому числі і засобами зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав , зазначених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення, адвокат просить обрати щодо підозрюваного особисте зобов"язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Вказаний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років , підозрюваний вчинив в стані алкогольного сп`яніння, про що він не заперечив в судовому засіданні щодо вживання алкоголю, він раніше судимий за вчинення хуліганства , вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку, не має постійного місця роботи .

Тому підозрюваний зможе і буде мати можливість незаконно впливати на свідків по справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що було встановлено у судовому засіданні .

Враховуючи при таких обставинах тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину буде недостатім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 02 липня 2014 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1