Справа № 461/9996/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/506/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р.

за участю: прокурора ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 04.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000016 від 04.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000016 від 04.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
У клопотанні ОСОБА_6 покликається на те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав лише 06.10.2014р., у зв`язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задоволити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування. В обґрунтування покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою при неповноті судового розгляду, та на підставі висновків, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим суддею не спростовані доводи його скарги. Зазначає, що проведення у 2014р. повторних почеркознавчих експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ, якими підтвердженні попередні висновки у кримінальній справі, є недостатнім для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що необхідно провести повторну експертизу, але в іншій експертній установі. Вказує, що покликання слідчого на те, що нотаріус ОСОБА_9 не надала категоричних показань стосовно того чи це був саме ОСОБА_10 не відповідає дійсності.
Обґрунтовує неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні тим, що слідчим не витребувані з НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області та не приєднані до матеріалів кримінального провадження матеріали проваджень експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за результатами їх роботи по проведенню оскаржуваних експертиз, які б мали бути досліджені на предмет обґрунтованості наданих ними висновків. Не виконані інші слідчі дії, зокрема які були зазначені у його клопотанні від 28.04.2014р. При призначенні повторних експертиз не ставились питання, які мають істотне значення для вірного вирішення справи.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, а подану ним апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із наступного.
Доводи ОСОБА_6 про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів визнає обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке було розпочате з метою перевірки даних, що містяться у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення експертами НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області, яке полягало, на думку заявника, у підробці матеріалів кримінальної справи, зокрема, висновків експертів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчий, отримавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , засуджених вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.06.2005р. за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначив проведення у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮУ повторних почеркознавчих експертиз, за висновками яких ( № 1566 від 12.05.2014р. та № 1797 від 02.06.2014р.) підтверджено висновки попередніх почеркознавчих експертиз, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи.
Отже, за відсутності даних про підроблення експертами НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області висновків почеркознавчих експертиз, що містяться у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000016 від 04.03.2014р. та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, яку визнає необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000016 від 04.03.2014р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4