overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" липня 2015 р. Справа № 363/2924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області , як орган досудового слідства внести відомості про вчинений злочин за ст.ст.122 ч.2, 127 ч.2 , 129 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження.
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 19.06.2013 року звернувся з даною скаргою віповідно до ст.ст. 303 ,304 КПК України в якій просить зобов*язати Вишгородський РВГУ МВС України в Київській області , як орган досудового слідства внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ст.ст.122 ч.2, 127 ч.2 , 129 ч.3 КК України
Ознайомившись із скаргою , вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Так в судовому засіданні встановлено , 07.06.2015 року та 08.06.2015 року до чергової частини Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 та його представника проте що відносно ОСОБА_4 було вчинено злочинні дії , які мають ознаки ст.ст.122 ч.2, 127 ч.2 , 129 ч.3 КК України
Даних про внесення в ЄРДР вищезазначених заяв слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відо-
мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303 ч. п.1,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов*язати орган досудового слідства Вишгородський РВГУ МВС України в Київській області , як орган досудового слідства внести відомості про вчинений злочин за ст.ст.122 ч.2, 127 ч.2 , 129 ч.3 КК України вчинений відносно ОСОБА_4 по поданій ним та його представником скарзі 07.06. та 08.06.2015 року ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження .
Зобов*язати слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України , ОСОБА_5 здійснити процесувальні дії відповідно до яких ОСОБА_4 набуває статусу потерпілого по його заяві.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 372/2407/15-к
Провадження 1-в-33/15
ухвала
Іменем України
08 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Київ та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2012 року вироком Обухівського районного суду ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк на два роки шість місяців. За період іспитового строку правил громадський порядок не порушував до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився.

В судове засідання представник Обухівського МВКІ підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодилася і не заперечує проти його задоволення.

Засуджений підтримав подане клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки (з врахуванням поважних причин неявки на реєстрацію), злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області від 12 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/8980/14-к
Номер провадження 1-кп/404/314/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 та 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи було встановлено що обвинувачений не в повної мірі володіє державною мовою, е особою без громадянства, тобто згідно Закону « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» має особливий статус а тому потребує професійної допомоги захисника.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1, 2 ст 185 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2.

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 10-00 годину 06.07. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/219/15-к
Провадження № 1-кп/392/52/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 14.30 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
У Х В А Л А
03.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 24.02.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2771/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки з приведенням Збройних Сил України у бойову готовність та виконання заходів пов`язаних з мобілізацією вказані свідки не мають можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначене на 22.05.2014 року о 09.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.
Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`яткі про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4007/14-к
У Х В А Л А
09.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2014 року запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 15.07.2014 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було враховано, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту минуло три з половиною місяці, в період яких відбулось ряд слідчих дій, а також чотири судових засідання. Жодного разу по вині ОСОБА_5 розслідування та розгляд справи не був зірваний, фактів незаконного впливу на свідків не підтвердилось. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає з батьком пенсійного віку, на обліках у наркологічному та психоневрологічному закладах не перебуває, має намір офіційно влаштуватись працювати.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу домашнього арешту при наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.09.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8058/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3959/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9070/14-к
У Х В А Л А
22.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.4 ст.296 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування вважати продовженим до 22.11.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8057/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9055/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1310/15-к
Провадження № 1-кп/526/114/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3823/15-к
Провадження № 1-кп/552/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000960 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
06.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 17.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-228/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 02.12.2011 року на 14:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 545/217/15-к
Провадження № 1-кп/545/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 - 00 годині 17 квітня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1