overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/2362/15-к
Провадження № 1-кп/331/218/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001004 від 21.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/218/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/205/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/25/2015
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1191/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградського слідчого ізолятора щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Кіровоградського слідчого ізолятора подано до суду подання про вирішення питання щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні прокурор просив залишити внесене подання без розгляду, так як Ленінським районним судом дане питання вирішено.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2014року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2014року ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015року задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків і згідно з ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_4 остаточно призначено, за сукупністю вироків, покарання у виді 4 років 09 місяців позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подання Кіровоградського слідчого ізолятора щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кіровоградського слідчого ізолятора щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 472/501/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27.04.2015 об 09:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 574/776/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.,

за участю прокурора Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження № 574/776/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК с. Відродження Кіровського району та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, інваліда з дитинства ІІІ групи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Встановив:

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від обвинувачення, та прохання закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 1 ч 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпшого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України .

На підставі вимог п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином , заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26,284,314,370-372,477 КПК України , суд УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Буринський айонний суд всіма учасниками процесу.

Головуючий Міщенко В.М.
справа № 619/1325/15-к
провадження №1-в/619/123/15
УХВАЛА
іменем України
31 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області про уточнення вироку суду по кримінальному провадженню №0000489 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неповна-середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
установив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області, в якому ставиться питання про дати народження відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку указано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як згідно паспортних даних засудженого ОСОБА_4 дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вироку суду не вірно вказано число, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як з копії паспорта, яка мається в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 532, 537 КПК України, суд,
постановив:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
Уточнити вступну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року та зазначити дату народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/112/15
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У вступній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року була допущена описка в частині зазначення відомостей про особу обвинуваченого: замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Хабаровського краю, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого" помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого".
Прокурор ОСОБА_3 вважала можливим виправити допущені в ухвалі суду описки в частині зазначення анкетних даних підозрюваного.
Неприбуття в судове засідання потерпілого та підозрюваного не перешкоджають вирішенню питання про виправлення описок.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки у вступній частині ухвали була допущена описка в частині написання анкетних даних підозрюваного, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Внести виправлення у вступну частину ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року: замість помилково вказаного - " ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого" правильним вважати - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Хабаровського краю, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/15-к
Провадження № 1-кп/644/331/15

УХВАЛА
іменем України
22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 18 лютого 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої в ТОВ ХАЗ «Владар», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 12.05.2015 року до 16-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2312/122/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 27 вересня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 706/523/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає у незареєстрованому шлюбі, оператора розгрузки і погрузки зерна ТОВ «Христинівське ХПП», який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/732/13-к
Провадження № 1-кп/691/48/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2013р. за №0000283, відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки з додатками відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в рамках кримінального провадження №0000283.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в рамках кримінального провадження №0000283, на 23 травня 2013 року о 12год 30хв., у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою доповненням до неї захисника ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року витребувано із Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 20 квітня 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копії касаційної скарги захисника ОСОБА_5 учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/549/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2