Справа № 1-81 / 2007р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Поташ, Тальнівського району, Черкаської обл.,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на
утриманні немає неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, раніше
судимого: 07.02.2007р. Маньківським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до
одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, належних
висновків не зробив і знову скоїв злочин, а саме: 24.02.2007 року близько
19год.30хв., спільно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6, знаходячись по вул..
Дзержинського, АДРЕСА_2, Маньківського району, Черкаської області, навмисне,
незаконно, проти волі законного власника, шляхом вибиття ногою вхідних дверей,
проникли в АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності,
чим порушив недоторканість житла останньої.

Він же, 25.02.2007р. близько 20год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись по АДРЕСА_2
навмисне, незаконно, проти волі законного власника, витягнув одну з шибок
вікна, після цього ОСОБА_6 підсадив ОСОБА_1 до вікна, де була відсутня шибка,
чим допоміг проникнути останньому до будинку №40 по цій же вулиці, який
належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3

Він же, 26.02.2007р. близько 20год., спільно, за попередньою змовою з
ОСОБА_6, знаходячись по АДРЕСА_2 навмисне, незаконно, проти волі законного
власника, за допомогою монтувальника, якого знайшли на території домоволодіння
№ 15, зламали замок на вхідних дверях та проникли в даний будинок, який
належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4, чим порушили недоторканість
житла останнього.

Він же, 27.02.2007р. близько 20год., спільно, за попередньою змовою з
ОСОБА_6, знаходячись по АДРЕСА_2 навмисне, незаконно, проти волі законного
власника, за допомогою монтувальника, якого знайшли на території домоволодіння
№ 15, зламали замок на вхідних дверях та проникли в будинок №20 по цій же
вулиці, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5, чим порушили
недоторканість житла останнього.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

-
показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і
суду пояснив, що дійсно він в лютому місяці 2007 року, в темну пору року,
спільно із ОСОБА_6, чотири рази проникали в будинки громадян в АДРЕСА_2.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1
ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило
недоторканість житла громадян.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність - це щиросердне каяття у вчиненому злочині; обставини, що
обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та особою, раніше судимою, і вважає за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення без застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України, так як
на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від
суспільства. При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 71,
72 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4. на суму 500 грн. моральних збитків та
ОСОБА_5 на суму 300 грн. моральних збитків задоволити повністю стягнувши їх з
підсудного відповідно до ст. 1167 ЦК України.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.
162 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Перерахувавши, відповідно до ст. 72 КК України, покарання призначене за даним
вироком, що становить один рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК
України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Маньківського районного суду, Черкаської
області від 07.02.2007р. у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно
призначити до відбуття ОСОБА_1покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, обрати тримання під вартою,
взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання відраховувати з
06.09.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4500 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5300 грн. моральних збитків.

Рекомендувати амбулаторний нагляд психіатром за місцем перебування ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту отримання
засудженим копії вироку, решті учасникам процесу - з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК