Справа № 583/2098/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

"02" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 травня 2015 року близько 14 години на мобільний телефон ОСОБА_5 з мобільного номера НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході розмови він повідомив, що у зв`язку із технічними причинами потрібно назвати 4 (чотири) останні цифри карточки. ОСОБА_5 взяла свою кредитну карту і продиктувала йому 4 цифри, а саме: 9127 та повний номер своєї кредитної карти НОМЕР_2 . Після того як громадянка ОСОБА_5 продиктувала 4 вказані цифри, на її мобільний телефон почали надходити sms повідомлення: перше sms повідомлення - «для реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 введіть пароль НОМЕР_3 », друге sms повідомлення - «для реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 введіть пароль НОМЕР_4 », вона ці паролі повідомила незнайомому чоловіку. Своїх анкетних даних незнайомець в ході телефоної розмови не називав. Незнайомий чоловік відповів, що їй зателефонують протягом 30 хвилин. Після даної розмови по телефону гр. ОСОБА_5 засумнівалась і подзвонила до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де з`ясувалось, що їй ніхто із співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей день не телефонував, і як вияснилось згодом, що у неї з рахунку викрадені гроші у сумі близько 5 000 гривень. Кредитний ліміт на її кредитній карті був 2 000 гривень, а 12 травня 2015 року він без будь-яких на те прохань з її сторони був піднятий до 5 000 гривень.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації, а саме на момент вчинення правопорушення невстановлена особа користувався мобільним телефоном, номер якого НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та як доказ її причетності до його скоєння.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 11 травня 2015 року по 30 травня 2015 року.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.
Враховуючи те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження під час його скоєння, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 11 травня 2015 року по 30 травня 2015 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але 01 липня 2015 року надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 Ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а сааме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі Ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 Ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 11 травня 2015 року по 30 травня 2015 року по номеру абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1