Справа
№ 1-98/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Пашковського Д.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, учня Смілянського радіотехнікуму ЧДТУ,
мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня Центру підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2
ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3і
ОСОБА_4 11 листопада 2007 року у вечірній час, за попередньою змовою між собою,
від приміщення перукарні, що розташована по вул. Рєпіна, 51-б, в м. Сміла,
таємно викрали мопед "Honda ZX",
чим заподіяли потерпілому, власнику цього майна ОСОБА_5., матеріальну шкоду на
суму 2300 гривень.

Підсудні ОСОБА_3і ОСОБА_4свою вину у вчиненні злочину
визнали повністю і суду показали, що дійсно 11 листопада 2007 року на вул.
Рєпіна, в м. Сміла побачили мопед чорного кольору, який вирішили викрасти.
Пошкодивши облицювання та протиугонний замок ОСОБА_4намагався за допомогою
розкладного ножа запустити двигун та розблокувати заднє колесо від замка з
ланцюгом, але оскільки йому це не вдалося, то вони потягли його по вул.
Кременчуцькій до будинку де проживають, але на перехресті вулиць Кременчуцької
та Павлова їх наздогнали двоє чоловіків та затримали ОСОБА_4, а ОСОБА_3втік. У
вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати. Заподіяну шкоду
зобов'язуються відшкодувати у повному обсязі

Крім
повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину
підтверджується зібраними по справі доказами:

· показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те, що 11 листопада 2007 року він
залишив свій мопед "Honda ZX"
біля перукарні, що по вул. Рєпіна, 51-б, в м. Сміла, а через деякий час виявив,
що мопед зник. Пізніше га вул. Кременчуцькій він затримав ОСОБА_4, який викрав
його мопед. Просить стягнути з батьків підсудних заподіяну матеріальну шкоду в
сумі 2300 гривень за пошкоджений лівий передній покажчик повороту, передню і ліву
декоративні пластикові панелі, важіль запуску стартера, зламаний фіксатор
блокування керма, замок запалювання і замок багажника та моральну шкоду - 1700
гривень. Покарання підсудним просить призначити на розсуд суду;

· показаннями свідка ОСОБА_6. на досудовому слідстві, перевіреними в суді про
те, що 11 листопада 2007 року виявивши зникнення мопеда належного ОСОБА_5,
затримали разом з ним на вул. Кременчуцькій хлопця, який тягнув мопед. Другий
хлопець втік /а.с.18/;

· даними протоколу усної заяви ОСОБА_2. від 11 листопада 2007 року про те, що
невідомі особи викрали у нього мопед "Honda" /а.с.5/;

· даними протоколу огляду місця події від 11 листопада 2007 року про те, що
на території будинковолодіння № 77 по вул. Кременчуцькій в м. Сміла, виявлений
мопед "Honda" з пошкодженнями /а.с.6/;

· даними довідки приватного підприємця про те, що вартість мопеда "Honda ZX" складає 2300 гривень /а.с.14/;

· даними протоколу виїмки і огляду предметів від 10 грудня 2007 року з
фототаблицею про те, що мопед "Honda ZX"
має пошкодження передньої панелі зправа, важеля кікстартера, замка заполювання
/а.с.27-29/ і даними фотокарток наданих ОСОБА_5. про те, що мопед "Honda" має технічні пошкодження /а.с.___/;

· даними картки водія мопеда про те, що мопед "Honda" д.н.з. 17 82 належить ОСОБА_5. /а.с.___/;

· даними товарного чека № 33 від 26 грудня 2007 року про те, що вартість
запачних частин необхідних для ремонту мопеда складає 1260 гривень /а.с.____/;

Дії
підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України
оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд враховує, тяжкість вчиненого ними злочину та
особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, є
неповнолітніми дітьми потерпілими від Чорнобильської катастрофи, навчаються,
характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, як пом'якшуючі
покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, вважає, що їх
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш
доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 104 КК
України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням іспитовим
строком.

Таке
покарання підсудним на переконання суду буде достатнім для їх виправлення та
попередження вчинення ними нових злочинів.

Посилання
потерпілого ОСОБА_2. на те, що крадіжкою та пошкодженням мопеда йому заподіяна
матерільна шкода в сумі 2300 гривень є безпідставним і таким, що не знайшло
свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки мопед йому повернутий і
єдиним доказом заподіяння шкоди є наданий ним чек про вартість запасних частин
необхідних для ремонту мопеда, а тому його позов про відшкодування матеріальної
шкоди підлягає до задоволення лише в цій сумі, тобто в межах підтверджених
документально.

Оскільки
злочинними діями ОСОБА_3. і ОСОБА_4 . потерпілому заподіяна моральна шкода
пов'язана з його психічними переживаннями в зв'язку викраденням і пошкодженням
його майна, суд вважає, що його позовні вимоги про її відшкодування підлягають
до задоволення хоч і в значно меншому розмірі ніж просить ОСОБА_5.

Так як
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. є неповнолітніми, не мають свого заробітку чи майна, то
обав'язки по відшкодуванню збитків завданих ними та моральної шкоди слід
покласти на їх матерів ОСОБА_3. і ОСОБА_4
на утриманні і вихованні яких вони перебувають.

Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 81 КПК України .

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3
і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України і призначити їм покарання - 2 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3. і
ОСОБА_4 . від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 року 6
місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на
них судом обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця навчання, роботи та проживання і періодично з'являтись
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3. і ОСОБА_4 . залишити дотеперішній - підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7. і ОСОБА_8. солідарно на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1260 гривень та моральну шкоду в сумі 500
гривень.

Речові докази по справі: мопед "Honda ZX" передати ОСОБА_5., звільнивши його від обов'язків
по зберігальній розписці /а.с.31/.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: