н/п 1-кс/640/5645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
03 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт, вилученого під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду у автомобілі «Мазда» р.н. НОМЕР_1 майна, а саме: мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; копій розписок 3 шт; 2 оригіналів розписок 2 шт.; записів на 1 арк.; блокнотів 3 шт.; зошити 2 шт., банківських карток «УкрсибБанку» 5 шт. на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; стартових пакетів без сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; порожніх коробок від телефонів з ІМЕІ № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_11 ; мобільного телефону «Інтер Телеком».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_8 про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
01.08.2015р. під час обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; під час огляду у автомобілі «Мазда» р.н. НОМЕР_1 слідчим виявлені та вилучені речі, які слідчий просить арештувати.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 01.08.2015р. під час обшуку та під час огляду автомобіля предмети мають значення для встановлення істини у справі.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучене під час проведення 01.08.2015р. обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; під час огляду у автомобілі «Мазда» р.н. НОМЕР_1 , майно а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; копії розписок 3 шт; 2 оригінал розписок 2 шт.; записи на 1 арк.; блокноти 3 шт.; зошити 2 шт., банківські картки «УкрсибБанку» 5 шт. на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; стартові пакети без сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; порожні коробки від телефонів з ІМЕІ № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Інтер Телеком».
Зберігання вищевказаного майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: