Справа №1-113
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора НАГІРНЯКА
підсудних ОСОБА_2,
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Богдан
Закарпатської області, жительки с.Русава Ямпільського району Вінницької
області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, за ст.166 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Богдан Закарпатської області, жителя с.Русава
Ямпільського району Вінницької області,
громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ст.166 КК України,
Підсудна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після народження сина ОСОБА_3, в с.Русава Ямпільського
району Вінницької області, зловживаючи спиртними напоями, не забезпечувала
належного догляду за дитиною, не дбала про здоров»я дитини, не забезпечувала
належних умов проживання дитини. Неналежне забезпечення умов проживання дитини
сприяло послабленню організму новонародженої дитини ОСОБА_3 ( рахіт, анемія,
гіпотрофія) та викликали часті простудні захворювання.
Підсудний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після народження сина ОСОБА_3, в с.Русава Ямпільського
району Вінницької області, зловживаючи спиртними напоями, не забезпечував
належного догляду за дитиною, не дбав про здоров»я дитини, не забезпечував
належних умов проживання дитини. Неналежне забезпечення умов проживання дитини
сприяло послабленню організму новонародженої дитини ОСОБА_3 ( рахіт, анемія,
гіпотрофія) та викликали часті простудні захворювання
Підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і суду пояснила, що дійсно вона
не займалась належним вихованням своєї новонародженої дитини. В скоєному
розкаялась. Підсудний ОСОБА_2 вину у
скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно він не займався належним
вихованням своєї новонародженої дитини. В скоєному розкаявся.
цього вина підсудних підтверджена доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме
: довідкою УПСЗ Ямпільської РДА
(а.с.8), інформацією районного педіатра Ямпільської ЦРЛ (а.с.9), актом
обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_4 №6 від 29.11.2007 року
(а.с.10), розпорядженням голови районної державної адміністрації №531 від
19.11.2007 року «Про направлення малолітнього ОСОБА_3 в будинок дитини
м.Вінниці» (а.с.11), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання
малолітнього ОСОБА_3 у сім»ї (а.с.12), рішенням Русавської сільської ради №71
від 13.11.2007 року «Про вилучення
неповнолітніх дітей із сім»ї ОСОБА_2 (а.с.16), актом перевірки
матеріально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 01.06.2007 року
(а.с.17-18), копією медичної картки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.19-46), які не
суперечать один одному щодо фактичних обставин і з якими підсудні згідні у
повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими
та обґрунтованими, і такими, які підтверджують вину підсудних у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановленою, а їх дії кваліфікує за ст.166 КК
України, тобто злісне невиконання обов*язків по догляду за дитиною.
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялась у скоєному, сприяла
розкриттю злочину. Зазначені обставини
суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 судом не встановлено. При обранні міри покарання
підсудній ОСОБА_1, суд вважає необхідним
обрати їй міру покарання межах санкції статті 166 КК України у вигляді
позбавлення волі. З урахуванням усіх обставин, що пом'якшують покарання
підсудній, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що
підсудна ОСОБА_1 може бути виправлена та перевихована без ізоляції її від
суспільства, а тому суд має підстави для застосування ст.75 КК України,
звільнити підсудну ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим
також встановити обмеження, передбачені ч.1 п.п.2,3 ст.76
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину.
Зазначені обставини суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 Обставин, які
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом
не встановлено. При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_2, суд вважає
необхідним обрати йому міру покарання межах санкції статті 166 КК України у
вигляді позбавлення волі. З урахуванням усіх обставин, що пом'якшують покарання
підсудному, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від
суспільства, а тому суд має підстави для застосування ст.75 КК України,
звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням та
іспитовим строком, а
також встановити обмеження, передбачені ч.1 п.п.2,3 ст.76
вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудним до
вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а
тому вважає необхідним міру запобіжних заходів до вступу вироку в законну силу залишити попередні -
підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд
ОСОБА_1визнати винною за
ст.166 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбуття призначеного
покарання, з випробуванням, встановити
їй іспитовий строк два роки. На підставі ч.1 п.п.2,3 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
визнати винним за ст.166 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного
покарання, з випробуванням, встановити
йому іспитовий строк два роки.На підставі ч.1 п.п.2,3 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1та ОСОБА_2до вступу вироку в закону
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА