Справа №1-152/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі - судді Ольховик
А.І.

при секретарі Малик Г.М.

з участю
прокурора Нездименка
С.В.

та адвоката ОСОБА_1
.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, невійськовозобов'язаного,

неодруженого,
освіта середня, непрацюючого, несудимого в силу ст. 55 КК України 1960 року,-

- за ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 315 ч.2
КК України,-

встановив :

ОСОБА_2.
протягом 2003-2007 p.p. придбав,
зриваючи листя з дикорослих рослин конопель на

околиці
АДРЕСА_1, які висушив та зберігав на горищі житлового будинку, в якому проживав
в с.Зазірки 94,41 г в висушеному
вигляді канабісу (марихуани) відповідно до висновку хімічної експертизи. 1
серпня 2007 року під час обшуку вказані наркотичні засоби були вилучені
працівниками міліції, які ОСОБА_2. незаконно придбав, виготовив та зберігав з
метою збуту.

На виконання постанов
про проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2.

від 10 та 17
липня 2007 року і під час їх виконання 11 липня 2007 року на автобусній зупинці
в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. незаконно збув 1,55 г
особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), які
незаконно з метою збуту придбав, виготовив та зберігав.

27 липня 2007
року поблизу автобусної зупинки в с.Зазірки Кролевецького району Сумської

області ОСОБА_2.
повторно, незаконно збув 2,77 г
особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), які
незаконно з метою збуту придбав, виготовив та зберігав.

30 липня 2007
року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. повторно,

незаконно збув
2,3 г особливо
небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана), які незаконно з метою
збуту придбав, виготовив та зберігав.

Крім того, 30
липня 2007 року ОСОБА_2. з присадибної ділянки ОСОБА_3 . в с.Зазірки

Кролевецького
району Сумської області викрав частини рослин коноплі, які зберігав з метою
особистого вживання і, які 1 серпня 2007 року під час його особистого огляду
працівниками міліції були виявлені в кішені спортивних штанів, в які він був
одягнений і відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом (марихуана) і його маса висушеного складає 4,5 г.

Також 30 липня
2007 року близько 2130 год.
в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. під час
спілкування і спільного вживання спиртних напоїв запропонував ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. вжити наркотичний засіб шляхом куріння подрібленого листя конопель. На
його пропозицію ОСОБА_4. відмовився, а ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вживали
запропонований ОСОБА_2. наркотичний засіб шляхом куріння разом з ним.

В судовому
засіданні підсудний визнав вину за ст. 308 ч.2 КК України, не визнав вину за
ст.

307 ч.2 КК
України, частково визнав вину за ст. 315 ч.2 КК України та показав, що десь
років три-чотири тому він на необробленій ділянці в с.Зазірки знайшов рослини
дикорослих конопель, з яких зірвав листя та верхівки для особистого вживання.
Але, попробувавши курити коноплю,
йому не сподобалось і він положив її на горищі свого будинку і забув про
неї.

11 липня 2007
року він був на сінокосі, 0 20 год.
на маршрутці поїхав до м.Конотопа, звідки

потягом поїхав в
м.Київ, взявши білет на своє ім'я, а повернувся з Києва десь 15 липня. Ніхто до
нього в цей день не приходив і нікому він коноплю
не продавав.

27 липня 2007
року до нього в с.Зазірки приїхав якийсь чоловік, попросив продати коноплю, але він сказав,
що не продає коноплю і нічого
йому не продав.

30 липня 2007
року він прийшов до ОСОБА_4і братів ОСОБА_5, які за селом розбирали сарай.

Разом з ними він
ловив рибу, потім її жарили, випили всі разом пляшку горілки. Він зробив
пристрій для куріння коноплі, запропонував покурити, погодився старший з братів
ОСОБА_5, який попробував курити. Більше ніхто не курив. Коноплю він придбав,
будучи в Києві.

Потім на машині
приїхав ОСОБА_9, прохав
продати коноплю, але він
не продав.

Вина підсудного
у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дав показання, що 30 липня 2007 року до них
у палатку, де вони жили з братом і ОСОБА_4 в с.Зазірки прийшов ОСОБА_2., з яким
вони разом випили горілки, а потім в сараї ОСОБА_2виготовив пристрій для
куріння коноплі і запропонував їм всім покурити. ОСОБА_4 відмовився, а він з
братом погодились, і покурили. Після куріння йому стало зле. Біля 22 год. приїхала
машина, ОСОБА_2поїхав, а коли десь через півчаса повернувся, то дав йому 15
грн. купюрами по 5 грн. для придбання їжі, сказавши, що отримав гроші за продаж
коноплі.

Свідок ОСОБА_5.
в суді дав ідентичні показання, вказавши, що після того як вони з братом

покурили коноплю, запропоновану
ОСОБА_2 у нього почалася рвота,
він ліг спати. Він бачив, що коли ОСОБА_2повернувся після того, як поїхав
на машині, то сказав, що продав траву і дав 15 грн.

Свідок ОСОБА_4.
в суді дав показання, що 30 липня 2007 року до них прийшов ОСОБА_2.,

який
запропонував їм з братами ОСОБА_5покурити коноплі, зробивши для цього пристрій
в сараї. Він відмовився, а брати ОСОБА_5погодились і курили, після чого їм було
зле. Ввечері приїхала машина, на якій поїхав ОСОБА_2 , а повернувшись дав 15
грн., сказавши, що продав коноплю.

Із свідчень в
судовому засіданні свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8. вбачається, що

27 липня 2007
року вони працівниками міліції були запрошені в якості понятих, з якими
приїхали в

с.Зазірки
Кролевецького району. Біля 20 год.
до них підійшов молодий чоловік на прізвище ОСОБА_9,

одягнений в
футболку та спортивні штани темного кольору і видав працівникам міліції пакет,
сказавши, що в ньому конопля,
яку він щойно купив у ОСОБА_2. за 15 грн. При огляді пакету вони бачили в
ньому рослинну речовину зеленого кольору з запахом коноплі. Даний пакет в їх
присутності був опечатаний працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_10.
в суді дав показання, що 30 липня 2007 року він в якості понятого разом з

працівниками
міліції поїхав в с.Зазірки. В якості другого понятого з ними поїхав ОСОБА_11.
Стояли біля сільради. Біля 24 год. до них підійшов хлопець, який назвався
ОСОБА_9 і сказав, що декілька хвилин тому він купив у ОСОБА_2. за 15 грн.
коноплю і видав працівникам міліції пакет, в якому була подріблена конопля,
який працівники міліції опечатали.

Свідок ОСОБА_12
. в ході досудового слідства дав показання, що 11 липня 2007 року він з

працівниками
міліції в якості понятого їздив в с.Зазірки. Біля 17 год. до них підійшов
молодий хлопець, який назвався ОСОБА_13і видав працівникам міліції пакет з
коноплею, сказавши, що тільки що він дану коноплю придбав у жителя с.Зазірки
ОСОБА_2. Вказаний пакет з коноплею був опечатаний працівниками міліції,
(а.с.136)

Свідок ОСОБА_11.
в ході досудового слідства дав показання, що 11 та 30 липня 2007 року

він з
працівниками міліції в якості понятого їздили в с.Зазірки.

11 липня 2007
року біля 17 год. до них
підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_13 і видав

працівникам
міліції пакет з коноплею,
сказавши, що коноплю
тільки що купив у жителя с.Зазірки ОСОБА_2..

30 липня 2007
року біля 24 год. до них
підійшов другий хлопець, який назвався ОСОБА_9і

видав
працівникам міліції пакет з коноплею,
вказавши, що він її щойно купив у жителя с.Зазірки ОСОБА_2.

(а.с.137)

Із рапортів
оперуповноважених Кролевецького РВ УМВС на ім'я начальника Кролевецького РВ

УМВС (а.с.5, 20,
36, 49, 67), постанов про проведення оперативної покупки наркотичних засобів у
ОСОБА_2. від 10 липня 2007 року та 17 липня 2007 року (а.с.6, 35) громадянами
під псевдонімом ОСОБА_9 та ОСОБА_13, актів огляду покупців від 11.07.07 ,
27.07.07, 30.07.07 (а.с.7-8, 21-23, 37-38), протоколів оперативної закупки від
11.07.2007 p.,
27.07.2007 p.,
30.07.2007 року (а.с.9, 24, 39) вбачається, що у ОСОБА_2. була проведена
оперативна закупка наркотичних засобів і він продав громадянам під псевдонімом
ОСОБА_9 і ОСОБА_13, відповідно до висновків експерта (а.с.153-165) особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) і його маса в висушеному
стані складала по закупці 11 липня 2007 року 1,55 г, по закупці 27 липня 2007
року 2,77 г, по закупці 30 липня 2007 року 2,30 г.

Даними протоколу
обшуку житла ОСОБА_2. від 1 серпня 2007 року, в ході якого на горищі

будинку знайдено
в картонній коробці висушене листя зеленого кольору з запахом коноплі і
вилучено працівниками міліції (а.с.51), а також пристрій для вживання
наркотичного засобу, висновку експерта №383 від 30.08.2007 р. відповідно до
якого речовина рослинного походження, вилучена 1 серпня 2007 року в с.Зазірки
Кролевецького району під час обшуку житла ОСОБА_2. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) і його вага в висушеному стані
складає 94,41 г (а.с. 168-173),
протоколу виявлення та вилучення у ОСОБА_2. 1 серпня 2007 року наркотичного
засобу (а.с.68), який відповідно до висновку експерта №382 від 30.08.2007 р. є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) і його вага в
висушеному стані складає 4,51 г
(а.с.176-179), постанови огляду і приєднання до справи речових доказів
(а.с.180а), протоколів очних ставок між підсудним і братами
ОСОБА_5(а.с.189-190), довідки станції Конотоп Південно-Західної залізниці від
04.09.2007 p.,
що в липні 2007 року проїздні документи на ОСОБА_2. по даній станції не
виписувались (а.с.193) підтверджується, що злочини

вчинені
підсудним за обствин, викладених у вироку.

Суд вважає
доведеною вину підсудного у вчиненні злочинів, а його показання в суді і в ході

попереднього
слідства, що він протягом липня не продавав наркотичних засобів і, що 30 липня
2007 року за його пропозицією курив коноплю
тільки один із братів ОСОБА_5 такими, що суперечать встановленим обставинам
справи і доказам, дослідженим судом в повному обсязі. Ці показання
спростовуються показами свідків ОСОБА_12. (а.с.136),ОСОБА_8., ОСОБА_7.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11 .
(а.с.137), які були присутніми в якості понятих в с.Зазірки 11, 27, 30 липня
2007 року при проведенні оперативної закупки наркологічних засобів і в
присутності яких у громадян під псевдонімом ОСОБА_9 та Фердин вилучались наркотичні засоби, які вони купили в
указані дні в ОСОБА_2. відповідно до постанов про закупку. У суду немає підстав
ставити під сумнів законність проведення оперативної закупки працівниками
міліції, оскільки вони діяли в межах Законів України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та
зловживанню ними", "Про оперативно-розшукову діяльність" та
Інструкції про порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів.

Зазначені
показання свідків об'єктивно співпадають з даними постанов про проведення

оперативної
закупки (а.с.6, 35), актів огляду покупців (а.с.7-8, 21-23, 37-38), протоколів
оперативної

закупки (а.с.9,
24, 39), довідки ж/д станції Конотоп, що ОСОБА_2. проїздні документи протягом
липня 2007 року не оформлялись (а.с.192), висновків експерта та іншими
письмовими доказами, а також вони підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_4 .
та братів ОСОБА_5, які показали, що 30 липня 2007 року після того, як ОСОБА_2.
кудись з'їздив на автомобілі, який за ним приїжджав і повернувся назад, то дав
їм 15 грн., купюрами по 5 грн., вказавши, що отримав їх за продаж коноплі.

Суд також не
може взяти до уваги свідчення ОСОБА_2., що 30 липня 2007 року за його

пропозицією
курив тільки один з братів ОСОБА_5, а не обоє, так як вони суперечать показам
свідків

братів ОСОБА_5
та свідка ОСОБА_4., які є несуперечливими і суд вважає їх правдивими,
достовірними і такими, що в сукупності з іншими доказами по справі спростовують
версію підсудного, яка їм висунута.

Суд вважає
вказані свідчення підсудного надуманими, даними ним з метою уникнення

покарання за
вчинені злочини.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації:

· за
ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав
особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, незаконно збув особливо
небезпечні наркотичні засоби,повторно;

· за ст.
308 ч.2 КК України, оскільки він вчинив викрадення наркотичних засобів, будучи
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

· за ст.
315 ч.2 КК України, оскільки він схиляв двох осіб до вживання наркотичних
засобів, будучи особою, яка вчинила злочини, передбачені ст. 307, ст. 308 КК
України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного

та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при
розгляді справи не встановлені обставини, які б пом'якшували або обтяжували

покарання.

Суд вважає за
необхідне виключити із обвинувального висновку обтяжуючу обставину

вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння, так як вона не підтверджена доказами і не
знайшла свого підтвердження при розгляді справи судом.

Суд враховує, що
підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі
зазначеного, суд вважає, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів підсудним, що у

суду немає
підстав для призначення підсудному покарання, не пов'язаного з позбавленням волі
або

покарання нижче
від найнижчої межі.

При цьому суд
вважає за необхідне не призначати підсудному за ст.308 ч.2 КК України
відповідно до ст.69 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади, так як він не є спеціальним суб'єктом, професійна
діяльність якого пов'язана із ввіренням йому наркотичних засобів або які
знаходились у його віданні та не є службовою особою.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ї308 ч.2, 315 ч.2 КК
України і призначити йому за цими законами покарання:

· за
ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з
конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

· за ст.
308 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією
всього належного йому майна на праві приватної власності без позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відповідно до ст.69 КК
України;

· за ст.
315 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання
призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років з
конфіскацією всього належного йому майна без позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю відповідно до ст.69 КК України.

Запобіжний захід
залишити взяття під варту.

Строк відбуття
покарання рахувати засудженому з 1 серпня 2007 року.

Речові докази: 3
поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом, вагою 1,55 г, 2,77 г,

2,30 г,
поліетиленові пакети під №№1, 2, 3 з ситом, пластиковою пляшкою, сірниковою
коробкою, з

наркотичним
засобом канабісом вагою 94,41 г, смолою канабіса, вагою 0,032 г та 0,006 г,
поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, вагою 4,51 г, трубкою,
наперстком, смолою канабіса, вагою 0,004 г, які зберігаються в Кролевецькому РВ
УМВС знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1464
грн. 62 коп., перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той же строк з моменту
вручення копії вироку.