Справа № 710/908/13-к
Провадження № 1-кп/710/39/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 р . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю прокурора - Безуглого О.С.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м..Шпола кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 21.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду клопотання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України так як ще 23.09. 2011 року на його подвір'ї ОСОБА_3 при підтримці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще невідомого ОСОБА_2 молодого чоловіка , було заподіяно ОСОБА_2 тілесні ушкодження і потім було забрано 6 риболовних сіток ОСОБА_2 , а у відповідності з ч. 2 ст. 187 КК України це кваліфікується як розбій , вчинений за попередньою змовою групою осіб. Це письмове клопотання ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні.

Прокурор , обвинувачений і його захисник вважають , що клопотання ОСОБА_2 не може бути задоволено так як суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ст. 125 ч.1 / злочин невеликої тяжкості / на ст. 187 ч.2 КК України / тяжкий злочин / без проведення досудового слідства по ніби - то мавшому місце факту розбійного нападу вчиненого за попередньою змовою групою осіб .

Вислухавши прокурора , потерпілого , обвинуваченого і його захисника та враховуючи інформацію , здобуту в ході розгляду даного кримінального провадження , суд вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 та інших осіб / ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідомого молодого чоловіка / до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КК України не підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань :

1/ клопотання по своїй суті є безглуздим бо перед судом ОСОБА_2 ставить питання притягнути за ст. 187 ч.2 КК України не тільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а і " невідомого молодого чоловіка " - в судовій практиці України невідомі випадки , засудження " невідомого молодого чоловіка " - тобто , ОСОБА_2 умисно , з метою затягування справи чи не знаючи основ кримінального судочинства ставить завідомо невиконуване завдання.

2/ 18.07. 2012 року заявник ОСОБА_2 зробив повідомлення слідчому Шполянського РВ УМВС ОСОБА_6 про те , що 23.09. 2011 року в с. Лебедин по вул. Леніна , 102 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 в подвір'ї ОСОБА_2 умисно нанесли йому легкі тілесні ушкодження , повідомлення внесене в ЄРДР 24.11.12 з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України. Про розбій в повідомленні - жодного слова.

3 / досудове слідство проводилось в межах обвинувачення висунутим ОСОБА_2 та підтриманим прокурором і в такому виді кримінальне провадження було направлено до суду за ст. 125 ч.1 КК України.

4/ згідно порядку і правил , встановлених КПК України , що набув чинності 19.11. 2012 р. , зоокрема ст. 337 КПК - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 1,2,6,7,8-10 ,17 , 23 ,25 , 27 , 337 ,350 КПК України ,суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити в клопотанні потерпілого ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще не відомого ОСОБА_2 молодого чоловіка .

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення в правоохоронні органи з повідомленнями про вчинення громадянами злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7

.

.