суду 14 Дело
№ 1-97/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2007 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора Заболотного И.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, русский,
гражданин Украины, образование среднее техническое, вдовец, не работает, ранее
судимого:
11.05.1999г. Докучаевским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.140, ч.3
ст.140 УК Украины к 7 годам л/св, освободился УДО 17.06.2005г. по постановлению
Червоногвардейского р/с г.Макеевки от 09.06.2005г на 7м.26 дн.;
26.04.2007г.Докучаевским г/с Донецкой области по ч. 1 ст.309 УК Украины к 3
годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины 2 года условно.
Волновахский р-н,АДРЕСА_1
зарегистрирован по адресу:
Волновахский р-н, АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины,
27 декабря 2006 года примерно в 19.00
часов , ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище вопреки воле
потерпевшей ОСОБА_2, проживающей по адресу: г.Докучаевск, АДРЕСА_3,
собственником которого она является,
игнорируя конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища,
незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по вышеуказанному адресу через
входную дверь, после чего похитил с холодильника продукты питания и с
Он же, 28.12.2006 года примерно в
11.00 часов, имея умысел на незаконное проникновение в жилище вопреки воле
потерпевшей ОСОБА_2, ., проживающей по адресу: г.Докучаевск, АДРЕСА_3,
собственником которого она является,
игнорируя конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища,
незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по вышеуказанному адресу через
входную дверь, после чего похитил с холодильника продукты питания и с
В судебном заседании
подсудимая свою вину в объеме установленном приговором признала полностью и не
отрицала, что при обстоятельствах установленных приговором совершила
преступление, на основании ст.63 Конституции Украины от дачи показаний
В судебном заседании установлено, что
изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и
другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих
фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность
подсудимого.
Таким образом, суд считает
доказанным, что ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выразившимися в
незаконном проникновении в жилище, совершил преступление , предусмотренное ч.1
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
совершенное ОСОБА_1. относится к преступлению небольшой тяжести.
судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное
место жительства, на учете у врача -психиатра и у врача- нарколога не состоит,
общественно полезным трудом не занимается.
смягчающим наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении
преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих
обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых
преступлений назначение наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи
Особенной части Уголовного кодекса Украины.
В соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания по настоящему
приговору и приговору Докучаевского г/с Донецкой области от 26.04.2007г.
окончательно определить два года три
месяца лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и
подсудимого следует освободить от отбывания наказания с испытательным сроком в
порядке статей 75, 76 УК Украины, если он в течение испытательного срока,
определенного судом, не совершит новое преступление и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным по ч.1 ст.162 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года
ограничения свободы.
В соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания по настоящему
приговору и приговору Докучаевского г/с Донецкой области от 26.04.2007г.
окончательно определить два года три
месяца лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от назначенного наказания освободить, если в течение испытательного срока,
определенного судом в три года он не совершит новое преступление и
исполнит обязанности, возложенные на него судом.
основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно-испытательной системы об изменении места жительства, периодически
являться в эти органы на регистрацию.
иск не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья