overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-206/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябого Є.І.

представника
КВІ Таранущенка B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з
професійно-технічною, освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 13.07.2005 року за вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 199 із
застосуванням ст.75, ст. 76 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі
з іспитовим строком тривалістю 02 роки,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що під час відбування покарання, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання не
порушував, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку закінчився, тому
ставиться питання про звільнення його від покарання.

Вислухав представника Новобузької КВІ, підтримавшого
подання, думку прокурора, дослідивши

матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час іспитового
строку термін якого закінчився, засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 78 КК
України маються підстави для задоволення подання щодо звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1 ,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новобузької КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2005 року.
Справа № 5-222/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Грицюк
Ю.А.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне
подання Новобузької ВЦ №103 та
спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Іванчи,
Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, засудженого 25.02.2005 Южноукраїнським міськсудом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 264 із застосуванням ст. 75 76 КК України до
01 року обмеження волі з іспитовим строком на 03 роки; постановою Южнноукраїнського
міського суду Миколаївської області від 03.01.2007 року покарання з
випробуванням відмінено ОСОБА_1 направлено для відбування покарання в місця
обмеження волі; початок строку: 15.01.2007 року, кінець строку: 15.01.2008
року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, вимог
режиму утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю
поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого
ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні Ѕ строку покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК
України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 05 місяців 12 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає :
05 місяців 12 днів.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5а-29/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Баланюк
Н.Ю.

з участю
прокурора Луценко
С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Новосілка Вознесенського району Миколаївської
області, проживаючого у
АДРЕСА_1працюючого на ЗАТ «ВОЗКО»,
одруженого, на утриманні 1
малолітня дитина, засудженого 03.10.2006
року Суворівським районним судом м.
Одеси за ст. ст.
353, 186 ч. 2, 15-186 ч. 2 КК
України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,
на підставі ст. ст.
75, 76 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та з обов'язками:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в ці
органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання у
зв'язку з амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 на
обліку у Вознесенській МРВ КВІ перебуває з 16.11.2006 року. За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього вироком суду виконує,
характеризується позитивно.

Засуджений
ОСОБА_1 має на
утриманні малолітню дитину -доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

До суду
надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_1. с 1 п.
«б» Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію».

У
судовому засіданні представник МРВ КВІ подання не підтримав, оскільки особи, засуджені за вчинення злочину, передбаченого
ст. 18£ ч,
2 КК України, під дію ст. 1
п. «б» Закону України від 19.04.2007 року «Цю амністію» не підпадають.

Засуджений
просить застосувати до нього ст. 1 п.
«б» ЗУ «Про амністію».

Заслухавши
представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

У
відповідності до ст. 1 п. «б» Закону України від
19.04.2007 року «Про амністію» звільненню від покарання у вигляді позбавлення
волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, якщо вони на день
набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

ст. 186
ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
чотирьох до шести років, тому ст. 1 п. «б» ЗУ від 19.04.2007
року «Про амністію» до засудженого ОСОБА_1.
застосована бути не може.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. «б», 8 п. «б» Закону України від 19.04.2007 року
«Про амністію», ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні подання Вознесенського МРВ КВІ про застосування до засудженого ОСОБА_1 с 1 п.
«б» Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію» відмовити у зв'язку з
безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 03 липня
2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „г" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст 309
ч.1, 75,
76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 31.10.2006 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на
реєстрацію, пенсіонер. Утримує сім'ю за
рахунок пенсії та тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується
позитивно. Став на шлях виправлення.

Має вік понад 60
років.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Про застосування
амністії не заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, а також заяву ОСОБА_1 про те, що він не заперечує про застосування у
відношенні нього ст. 1 п. г Закону України „Про
амністію", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 має вік понад 60 років, що підтверджується копією його паспорта, та не заперечує про застосування у відношенні
нього ст. 1 п.
г Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 1 п. „г" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 03.07.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного покарання за вироком Михайлівського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2006 року - звільнити, на підставі
ст. 1 п. „г" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.
Справа № 1 - 122/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця с. Нижні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, громадянина України,
військовозобов”занного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 162 ч. 1 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 4 травня 2008
року біля 22 години у стані алкогольного сп»яніння у с. Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області помимо волі потерпілоїОСОБА_2
незаконно шляхом злому дверей проник до належного їй приміщення гаража.

В судовому засіданні підсудний і потерпіла заявили
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття
справи в зв"язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої
шкоди.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки підсудний як
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та
усунув заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, ст. ст.
44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст. 162 ч. 1 КК України і закрити справу в
зв»язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1 – 402
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонской области в складі:

головуючого судді
Крюковського О.А,

при секретарі
Степановій Н.В.,

за участю прокурора
Старостенко Р.А.,

потерпілого

ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не судимого, за ст. 122 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ :

07 серпня 2008 року, в денний час, на вулиці села Новокам’янка Каховського району Херсонської області,
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ногою в плече
ОСОБА_2
, чим завдав потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що 07.08.2008 року, в денний час, в с. Новокам’янка, після вживання спиртних напоїв, в ході сварки, умисно наніс удар ногою в плече
ОСОБА_2

Дослідження доказів суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду, у них немає сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 122 ч.1 КК України вірна, так як він умисно завдав потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує його вік, сімейний стан, позитивну характеристику, обтяжуючу вину обставину – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, пом’якшуючі вину обставини – щире каяття, скоєння злочину вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість наслідків.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1

за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, зобов’язавши періодично з’являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід залишити без зміни – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб

до апеляційного суду Херсонської області

через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Крюковський О.А.
Справа № 5-187/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Сень І.Г.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця

м. Шенкурська Архангельської області Російської Федерації,українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого м.Світловодськ
АДРЕСА_1
раніше судимого 13.12.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 289 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 13.12.2007 р.

ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2
, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 13.12.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
Справа № 11 -а-2268/2007 Головуючий
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 жовтня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючої
- судді Полтавцевої
Г. А.

з участю
прокурора Карпука
Ю. А.

провівши
у відкритому судовому засіданні о 10 годині 10 хвилин попередній розгляд справи
за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007 року,

встановив:

Зазначеною
постановою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Святошинського району м.
Києва про порушення кримінальної справи № 58-1502.

На вказану
постанову скаржник подав апеляцію.

Заслухавши
доповідь головуючої, прокурора, на думку якого дана справа не може бути
розглянута в апеляційному порядку,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в прийнятті апеляції слід
відмовити.

Відповідно
до ст.
236-7 КПК України

постанова
судді про відмову у відкритті провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Крім
того, статтею 347 КПК, яка регламентує перелік рішень суду першої
інстанції, на які може бути подана
апеляція, оскарження постанов про
відмову у відкритті провадження також не передбачено.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити в прийнятті апеляції на рішення суду
першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 236-7, 347,
357 КПК України, апеляційний
суд, -

постановив:

ОСОБА_1
відмовити в прийнятті апеляції на постанову Святошинського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2007 року.
Справа
№5-38/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Горбенка
Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Плоско-Забугське Вільшанського району Кіровоградської
області, мешканки с. Новосілка,
Голованівського району Кіровоградської
області

в с т а н о в и в :

18.05.2007 року ОСОБА_1 була засуджена
Голованівським райсудом Кіровоградської
області по ч. 2 ст. 307 КК України з
приміненням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджена ОСОБА_1 показала себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджена ОСОБА_1 стала на шлях
виправлення, тому її необхідно звільнити від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №9-556/07
ПОСТАНОВА

08.06.2007
року м. Житомир

Богунсысий районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді: Григорусь Н.Й. при
секретарі Лисенко
Н.О. за участю прокурора
Мохарєва О.А.

розглянув
подання старшого слідчого
СВ Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі №07/070433 про
застосування запобіжного заходу - взяття під варту , -

встановив:

Слідчий
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з
поданням про застосування запобіжного заходу - взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Житомира, підозрюваного у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В
поданні вказано, що 02.06.2007 року
близько 1 години ночі ОСОБА_1, 1986 року
народження, разом з невстановленою
слідством особою, перебуваючи на
перехресті вулиць Шелушкова - Котовського в м.
Житомирі поблизу нічного клубу "Оскар" вчинили розбійний напад
на гр. ОСОБА_2., застосовуючи фізичне
насильство, що є небезпечним для життя та
здоров"я потерпілого, в ході якого
заволоділи його особистим майном,
завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 820 грн.

05.06.2007
року по даному факту СВ Житомирського MB проти ОСОБА_1.
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. . 187 ч. 2
КК України.

05.06.2007 року
в порядку ст. .ю 115 КПК України
ОСОБА_1. затриманий.

Слідчий
в поданні вказує на докази, що
підтверджують вину підозрюваного: заява потерпілого, покази свідків, покази підозрюваного, протокол огляду місця пригоди, протокол пред"явлення особи для
впізнання та інше.

Підозрюваний
в судовому засіданні свою вину визнав,
просив не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
справи, з урахуванням думки
прокурора, підтримавшого подання, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який працює,
постійно мешкає за адресою в АДРЕСА_1,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи те, що слідством не наведено доказів того, що підозрюваний може ухилятись від слідства
та суду, перешкоджатиме проведенню
слідчих дій, суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відсутні.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 151, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Відмовити
в обранні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, міри запобіжного заходу -
взяття під варту.

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
№ 5-6/2007року
ПОСТАНОВА

15 березня 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді - Єременко С
В.

при
секретарі - Гайдук
В.В.

з участю
прокурора - Хомазюка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця подання інспектора КВІ Бобровицького району у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженкиАДРЕСА_1 громадянин України, українець ,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку,

встановив:

Інспектор КВІ
Бобровицького району звернувся до суду з поданням про звільненя від покарання
засудженої по вироку Печерського райсуду
м. Києва від 30
серпня 2004 року ОСОБА_1 за ст. 304,
75, 76 КК України . по закінченню іспитового строку.

В поданні
вказано, що засуджена ОСОБА_1. за час
іспитового строку громадського порядку не порушував , до відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився. Просять звільнити
від покарання.

В судовому
засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. не з"явився, по даним
засуджений не проживає в м.
Бобровиця.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, думку прокурора , суд вважає,
що матеріали необхідно повернути КВІ,
оскільки засуджеий на території району не проживає, робота органами КВІ з ним по виконанню вироку
не проводилася , такі дані відсутні в
матеріалах справи. На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 408-1 КПК України., суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матріали про
звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_1повернути до
Бобровицького КВІ для належного оформлення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.