У Х В А Л А

13.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Свалявського РВ УМВС Укпраїни в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії працівників міліції та суду за ознаками 162 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.1, 375 ч.1, 365 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 27.02.2015 зранку його викликав працівник СДСБЕЗ Свалявського РВ УМВС ОСОБА_4 та запросив до службового кабінету з питань виконання виконавчого листа. ОСОБА_3 з`явився по виклику близько 13.00 годин, про що було внесено дані в журнал відвідувачів біля чергової частини, дав письмові пояснення та приблизно через 20 хвилин вийшов з кабінету на другому поверсі і пішов до виходу з будівлі райвідділу. Коли він проходив повз чергову частину на першому поверсі, його зустріли працівники райвідділу міліції Абель, Гісем, ОСОБА_5 і ще 2 незнайомі працівники міліції, які накинулись на нього раптово, без будь-яких пояснень заломали мені руки назад і потягли по коридору до слідчого ОСОБА_6 через двір будівлі до кабінету слідчого. Там слідчий ОСОБА_6 примусив його підписати повістку про виклик його на 02.03.2015, без присутності адвоката давав йому на підпис повідомлення про підозру та клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.02.2015, які він відмовився підписати, і слідчий запросив понятих, зафіксувавши відмову від підпису. Виходячи з приміщення райвідділу міліції, ОСОБА_3 не розписався в журналі відвідувачів, в якому записано, що він прийшов до ОСОБА_4 . Оглядом журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області встановлено, що на розгортці аркушу 65 під номером 824 є запис про те, що ОСОБА_3 з?явився в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області до працівника ОСОБА_7 та перебував в приміщенні з 14.06 годин до 16.20 год. 27.02.2015, а також є запис про відсутність претензій до прапцівників міліції ОСОБА_3 на момент його виходу з райвідділу міліції, посвідчена власноручним підписом від імені останнього. Ознайомившись з копіями розгортки аркушів журналу, ОСОБА_3 показав, що може впевнено стверджувати про те, що підпис від його імені вчинено не ним, а іншою особою. Враховуючи, що для підтвердження або спростування показів потерпілого ОСОБА_3 про підробку підпису від його імені в офіційному документі необхідно представити для дослідження експерту-графологу оригінал журналу, в якому міститься вказаний вище підпис, а тому оригінал даного журналу має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що надасть можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, оскільки довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, неможливо іншим шляхом, як подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю його вилучення, виникла необхідність у отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Свалявського РВ УМВС Укпраїни в Закарпатській області , який зберігається в Свалявському РВ УМВС України в Закарпатській області. Зазначений документ журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, отриманий з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, за результатами проведення графологічної експертизи може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Ураховуючи вищенаведене, а також ступінь тяжкості злочинів і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення графологічної експертизи для підтвердження або спростування показів потерпілого ОСОБА_3 про підробку підпису від його імені в офіційному документі, зв`язку чим необхідно представити для дослідження експерту-графологу оригінал журналу, в якому міститься вказаний вище підпис, а тому оригінал даного журналу має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що надасть можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, оскільки довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, неможливо іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення графологічної експертизи для підтвердження або спростування показів потерпілого ОСОБА_3 про підробку підпису від його імені в офіційному документі, зв`язку чим необхідно представити для дослідження експерту-графологу оригінал журналу, в якому міститься вказаний вище підпис, а тому оригінал даного журналу має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що надасть можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, оскільки довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, неможливо іншим шляхом, а тому суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати особі кримінального провадження старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою проведення судово-графологічної експертизи підпису від імені ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1