Дело №11-838 2007 г.
Председательствующий 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судья апелляционного суда Харьковской области ПАШНЕВ Г.Г. с участием прокурора
Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова
и апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Фрунзенского районного суда
г.Харькова от 28 августа 2006г. в отношении ОСОБА_1., осужденного по ч.1
ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.353 УК Украины,
данное уголовное дело
в апелляционную инстанцию, районный суд
обязательных требований, установленных уголовно-процессуальным законом,
что препятствует его
принятию к рассмотрению апелляционным
судом.
Так, судом первой
инстанции надлежащим образом не выполнены требования ст.ст.351, 354 УПК Украины
об обязательном уведомлении всех участников процесса о поступлении апелляций и
дате рассмотрения дела в
апелляционной инстанции.
потерпевшему ОСОБА_2. о поступлении апелляций прокурора и осужденного, а также
о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции указан адрес: АДРЕСА_1.(т.3
л.д.118, 126, 178). Тогда как
согласно материалам дела, действительный адрес потерпевшего ОСОБА_2. - АДРЕСА_2.(т.2 л.д.61,
Таким образом, суд
первой инстанции лишил потерпевшего ОСОБА_2. возможности ознакомиться с
поданными апелляциями и подать на них в установленный срок свои возражения, а
также участвовать в судебном
заседании при апелляционном
апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1. за
мягкостью назначенного ему наказания с направлением
судебное рассмотрение.
Однако такая просьба
не согласуется с требованиями ст.378 УПК Украины, в которой закреплены
конкретные возможности апелляционного суда при отмене приговора в связи с
необходимостью применения более строгого наказания, а также с разъяснениями,
содержащимися в п.З Постановления Пленума Верховного суда Украины №1 от 15.05.2006г. «О практике постановления
судами приговоров(постановлений) при рассмотрении уголовных
дел в апелляционном
Следовательно, суд
первой инстанции принял апелляционное представление прокурора, не
соответствующее требованиям ст.350 УПК Украины.
требованиям ст.350 УПК Украины также апелляционная жалоба
осужденного ОСОБА_1.
апелляции осужденного, ОСОБА_1. обоснованность осуждения по ч.1 ст.185 и ч.2 ст.190 УК Украины не оспаривает, а
указывает только на непричастность его к инкриминируемым преступлениям по ч.2 ст.186 и ст.353 УК Украины, однако при
этом просит приговор отменить в полном объеме. В связи с какими
обстоятельствами по мнению автора апелляции следует приговор отменить по
эпизодам, обоснованность осуждения по которым он не оспаривает, в
апелляции не указано.
не указано в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование этого, а
также не содержится конкретной просьбы.
Судом первой
инстанции меры, предусмотренные ст.352 УПК Украины, для устранения указанных
недостатков при оформлении апелляций
с этим, ОСОБА_1. непосредственно после провозглашения
подал письменное ходатайство об ознакомлении с
дела и протоколом судебного заседания(т.3 л.д.120,
о чем он также указал в апелляционной жалобе (т.З л.д.124) и
к ней, поступившей непосредственно в апелляционный суд.
имеющимся в деле распискам, ОСОБА_1. с материалам дела
частично. В тоже время данных о том, что в установленном
законом порядке осужденному предоставлялась возможность
с протоколом судебного заседания, в материалах дела не содержится, что лишает
его права при наличии к тому оснований подать
замечания на него.
Тогда как в силу ст.ст. 88,
349 УПК Украины суд обязан был предоставить ему возможность ознакомиться с
протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах,
дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных
нарушений уголовно-процессуального
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам,
руководствуясь ст.ст.357, 359
УПК Украины, судья,-
отношении ОСОБА_1 возвратить
Фрунзенскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 349,