У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 Справа №607/7880/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000284 від 06 травня 2014 року звернулась слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився із не відомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 06 травня 2014 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 03.05.2014 року невідомі особи шляхом обману заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 5400 грн., які знаходились на соціальній та кредитній картках « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 06 травня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с. В. Лука Тернопільського району отримала дзвінок на її мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) від своєї родички ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ). В ході розмови ОСОБА_6 сказала, що вони із чоловіком ОСОБА_7 продають відеокамеру, про що розмістили оголошення в соціальній мережі Інтернет на сайті оголошень «Slando». Надалі ОСОБА_6 розповіла, що на вказане оголошення відгукнувся молодий чоловік (не називав ніяких своїх анкетних даних, розмовляв чистою літературною українською мовою, без будь-яких дефектів мовлення, телефонував з мобільного телефону НОМЕР_3 ). В розмові він сказав, що дана відеокамера йому дуже сподобалась і підходить по всіх параметрах для його роботи і що він хоче купити її. Для цього він попросив у ОСОБА_6 номер її карткового рахунку, щоб він міг переказати грошові кошти за відеокамеру в сумі 3200 грн., на що вона погодилась та продиктувала йому номер соціальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також він попросив її повідомити термін дії даної картки, обґрунтувавши це тим, що ця інформація необхідна йому для заповнення квитанції, на що вона знову ж таки йому надала вказану інформацію. Після цього близько 21.00 год. до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік ( НОМЕР_4 ), який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровського відділення (не називав ніяких анкетних даних, розмовляв російською мовою, без будь-яких дефектів мовлення), який запитав у ОСОБА_6 її анкетні дані, надалі запитав чи очікує вона поступлення на її картковий рахунок грошових коштів в сумі 3200 грн., на що вона відповіла, що так і тоді «працівник банку» сказав, що через невідомі йому причини він не може переказати на її картковий рахунок грошових коштів, і чи не могла б вона надати йому інший номер рахунку (своїх рідних, друзів чи знайомих). Після того ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 , щоб попросити у неї допомоги. А саме щоб вона допомогла їй отримати грошові кошти за продану відеокамеру на свій картковий рахунок. Вислухавши все, ОСОБА_5 погодилась допомогти ОСОБА_6 та сказала їй номер свого карткового рахунку. Після цього близько 23.00 год. до ОСОБА_5 на її мобільний номер телефону зателефонував «працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перевірив її анкетні дані, надані банківські реквізити та почав розпитувати у неї іншу особисту інформацію, а саме дату народження її та її чоловіка, скільки грошей на рахунку, куди вона здійснювала останні три дзвінки з свого мобільного телефону. Коли вона поцікавилась для чого ця інформація чоловік відповів, що це для того, щоб здійснити переказ і не було затримок при перерахуванні грошових коштів. Не запідозривши нічого, вона надала йому всю інформацію, яку він у неї просив повідомити. В кінці розмови «працівник банку» сказав, що до 12.00 год. 03.05.2014 року гроші буде переказано. Після цього 03.05.2014 року, перевіривши номер свого рахунку, ОСОБА_5 побачила, що кошти так і не поступили, однак зваживши на те, що вихідні дні, вона не звернула на це особливої уваги. Ввечері 03.05.2014 року мобільний телефон ОСОБА_5 вийшов із ладу, тобто з невідомих їй причин заблокувалась сім карта. 04.05.2014 року вона поїхала в сервісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб відновити картку, однак так як була неділя і не було майстра вона змушена була залишити телефон у сервісному центрі, і відновила сім картку лише 05.05.2014 року.

05.05.2014 року близько 10.00 год. вона зайшла у одне із відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Тернопіль, де й дізналась що 03.05.2014 року з її рахунку № НОМЕР_5 було викрадено грошові кошти в сумі 900 грн., та з рахунку № НОМЕР_6 викрадено 4500 грн., а в загальному 5400 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що інформація про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належних ОСОБА_5 , яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до неї, з подальшим її вилученням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належних ОСОБА_5 , яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягає аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належних ОСОБА_5 , за період з 21.00 год. 02.05.2014 року по 12.00 год. 05.05.2014 року, із зазначенням інформації про осіб, на рахунки яких було здійснено перерахунок коштів з зазначених рахунків та місця розташування банкоматів, де були зняті вказані грошові кошти, які зберігаються у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1