Справа №1-5/08
(№1-108/07)
ПОСТАНОВА

24 січня
2008 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Загнійко
А.В.,

при
секретарі - Кузьменко
Л.В.,

з участю
прокурора - Томенка
К.Ф.,

захисника
-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Котельва Котелевського району Полтавської області,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2008 року ОСОБА_1
засуджений по ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, та на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та
покладено на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи й повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час
судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було виявлено, що органом
досудового слідства було істотно обмежено законні права потерпілого ОСОБА_3, що
вплинуло на оперативність розгляду справи судом, а також ряд інших недоліків
при провадженні досудового слідства.

Так, під
час провадження досудового слідства по даній кримінальній справі потерпілий
ОСОБА_3 був позбавлений права обирати представника, порушувати клопотання,
подавати докази, знайомитися з усіма матеріалами справи та інше, що призвело до
необхідності поновлення його прав на стадії судового розгляду справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин у віці до 18 років.

Відповідно до ст.433 КПК України при провадженні
досудового слідства та розгляді в суді справи про злочини неповнолітнього, крім
обставин, зазначених у статті 64 цього Кодексу, необхідно також з'ясувати умови життя та виховання
неповнолітнього, обставини, що негативно
впливали на виховання неповнолітнього. Для встановлення зазначених обставин
мають бути допитані як свідки батьки неповнолітнього та інші особи, які можуть
дати потрібні відомості, а також витребувані необхідні документи і проведені
інші слідчі та судові дії.

На час
надходження справи до суду в матеріалах справи були відсутні дані, які б в
повній мірі дали б можливість з'ясувати умови життя та виховання неповнолітнього та вставновити обставини, що негативно впливали на його
виховання.

Так, за
клопотанням захисника ОСОБА_1 в ході судового розгляду кримінальної справи була
витребувана інформація про те, чи є підсудний призовником та додаткові
характеризуючі особу підсудного дані. У матеріалах кримінальної справи були
відсутні дані про батька неповнолітнього, що мало значення для повного і
всебічного з'ясування обставин, визначених у ст.433 КПК України.

Крім
того, відповідно до протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17 жовтня 2007 року (а.с.65-66),
протоколу допиту обвинуваченого від 18 жовтня 2007 року (а.с.70), було
встановлено про те, що сім-картка мобільного оператора з телефону, який належав
потерпілому, знаходиться у ОСОБА_1 дома. Вказаному факту старшим слідчим СВ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Коросташовим Р.М. не було надано належну
оцінку, сім-картка не вилучалася.

Усунення
під час судового розгляду кримінальних справ недоліків, допущених під час
досудового слідства, впливає на оперативність їх розгляду судом.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернути
увагу Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області на необхідність
суворого дотримання чинного кримінально-процесуального законодавства при
провадженні досудового слідства, у тому числі у справах про злочини
неповнолітніх.

Про
вжиті заходи повідомити Котелевський районний суд Полтавської області в
місячний строк.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський
районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя