Справа № 646/4320/15-к
№ провадженя 1-кп/646/364/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 31 січня 2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджану, громадянки України, має неповну середню освіту, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Макар ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на станції Харків-Левада, що розташовується у Червонозаводському районі за адресою: місто Харків, проспект Юрія Гагаріна, 20, переконавшись, що її дії спрямовані на таємне заволодіння чужим майном не будуть помічені та усвідомлені власником, внаслідок його нетверезого стану, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел та єдиний злочинний намір, таємно від сторонніх осіб викрала з лівої кишені джемперу ОСОБА_6 мобільний телефон «Хювей Ю 320», рукавиці, загальна вартість яких згідно з висновком експертизи № 76 від 11.03.2015 року складає 1330, 95 грн., та грошових коштів у сумі 120, 00 грн., чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1450, 95 грн., після чого зникла з місця події повністю реалізувавши свій злочинний намір

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона ніде не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання з відстрочкою його відбування з іспитовим строком та покласти обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 76 від 11.03.2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 368, 28 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі мобільний телефон «Хювей Ю 320», рукавиці, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 76 від 11.03.2015 року, шляхом перерахування вказаних коштів на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці, що провадилась експертами в сумі 368,28 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1