У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - слідчого судді Ульяніч
І.В.,

при секретарі Кононенко О.О,

за участю прокурора Пилипенко Д.В.

слідчого Ніколова К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку клопотання
слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області Ніколова
К.В. про проведення обшуку нежилого
приміщення у кримінальному
провадженні № 0002830 від 04.12.2013
року за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Пролетарського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області Ніколов
К.В. звернувся до суду з клопотанням
про надання дозволу на обшук нежилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке
орендує ОСОБА_2, у кримінальному
провадженні № 0002830 від 04.12.2013
року за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує
тим, що 04.12.2013 року до Пролетарського РВ
ДМУ від ОСОБА_3, надійшла заява про те,
що невідома особа, знаходячись у
ломбарді, який розташований за адресою
АДРЕСА_1, не вносила в офіційні
фінансово-податкові документи,
інформацію щодо скупки предметів та
видачі грошових коштів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в середині
листопада місяця 2013 року, у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем, здав
належний йому золотий ланцюжок в
ломбард ПТ «Ломбард Лайт»,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
другому поверху приміщення
торгівельного комплексу «Бруснічка»,
ОСОБА_3 видали квитанцію та грошові
кошти в сумі 3150 гривень.

20.11.2013 року у ОСОБА_3 закінчився
термін застави ювелірного виробу і він
вирішив його викупити. Прийшов у
ломбард і пред'явив квитанцію.
Співробітник ломбарду-жінка, вказала
йому суму для оплати предмета застави -
3400 гривень (250 гривень за послуги
ломбарду). ОСОБА_3 передав
співробітникові ломбарду гроші і
квитанцію, отримавши назад свій
ланцюжок і попросив її пред'явити йому
роздруківку даної операції, так як
повинен був показати її своїй дружині.
Проте співробітник ломбарду в грубій
формі йому відмовила, пояснивши, що
вони подібні роздруківки не надають.
Тоді ОСОБА_3 попросив співробітника
ломбарду повернути йому квитанцію, на
що теж отримав відмову.

ОСОБА_3 зрозумів, що дане
відділення ломбарду проводить свої
операції по скупці брухту золотих
виробів та видачі заставних коштів без
будь-якої фіксації у своїх фінансових
звітах, тому не надає своїм клієнтам
офіційні документи щодо розрахунку
вартості застави. Також ОСОБА_3 вирішив
зайти на сайт "Нацкомфінпослуг" для
того, щоб подивитися інформацію про
дане відділення ломбарду, але в
державному реєстрі даного ломбарду не
виявилося.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи, виданого
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, в ЄДРПОУ під № 33454590
зареєстровано Повне товариство
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, Повне товариство
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ЄДРПОУ № 33454590, має 1
відокремлений підрозділ, а саме
відділення № 2 розташоване по вул. 230-ї
Стрілкової дивізії, 1 у м. Донецьку.

Згідно договору оренди №К-21/12 від
01.08.2013, орендодавець в особі ОСОБА_5,
передав орендареві ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
особі ОСОБА_2, у користування нежиле
приміщення площею 4.00 кв.м., що розміщене
за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення
ломбарду на 2 поверсі торгівельного
залу.

Таким чином, органом досудового
слідства встановлено, що відокремлений
підрозділ ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
здійснює свою діяльність, тобто
ломбардні операції, без державної
реєстрації, передбаченої законом та
без спеціальної ліцензії, яка
підтверджує право здійснювати
господарську діяльність, пов'язану з
наданням фінансових послуг.

На теперішній час виникла необхідність
у виявленні та фіксації відомостей про
незаконне здійснення господарської
діяльності ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
відомостей що вказують на здійснення
вищезазначених дій громадянкою
ОСОБА_2.

Матеріал досудового розслідування
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002830 від 04.12.2013
року за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку слідчого,
прокурора, вивчивши письмові
матеріали, надані на підтвердження
заявленого клопотання, вважаю, що
клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 223 КПК України - слідчі
(розшукові) дії є діями, спрямованими на
отримання (збирання) доказів або
перевірку вже отриманих доказів у
конкретному кримінальному
провадженні. Підставами для
проведення слідчої (розшукової) дії є
наявність достатніх відомостей, що
вказують на можливість досягнення її
мети.

Згідно ст.. 234 КПК України - обшук
проводиться з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення, а також встановлення
місцезнаходження розшукуваних осіб. У
разі необхідності провести обшук
слідчий за погодженням з прокурором
або прокурор звертається до слідчого
судді з відповідним клопотанням, яке
повинно містити відомості про: 1)
найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер;2) короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з розслідуванням якого
подається клопотання; 3) правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність; 4)
підстави для обшуку; 5) житло чи інше
володіння особи або частину житла чи
іншого володіння особи, де планується
проведення обшуку; 6) особу, якій
належить житло чи інше володіння, та
особу, у фактичному володінні якої воно
знаходиться; 7) речі, документи або осіб,
яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути
додані оригінали або копії документів
та інших матеріалів, якими прокурор,
слідчий обґрунтовує доводи клопотання,
а також витяг з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України -
слідчий суддя відмовляє у задоволенні
клопотання про обшук, якщо прокурор,
слідчий не доведе наявність достатніх
підстав вважати, що: 1) було вчинено
кримінальне правопорушення; 2)
відшукувані речі і документи мають
значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у
відшукуваних речах і документах,
можуть бути доказами під час судового
розгляду; 4) відшукувані речі, документи
або особи знаходяться у зазначеному в
клопотанні житлі чи іншому володінні
особи.

У судовому засіданні встановлено,
що слідчий просить дозвіл на обшук з
метою виявлення та фіксації відомостей
про незаконне здійснення
господарської діяльності ПТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та відомостей, що
вказують на здійснення вищезазначених
дій громадянкою ОСОБА_2, або іншою
особою. Слідчим не зазначені конкретні
речі, документи, які планується
відшукати та які можуть бути доказами
саме в даному кримінальному
провадженню.

Попередня кваліфікація кримінального
правопорушення ст.. 358 ч. 1 КПК України,
яка передбачає відповідальність за
підроблення посвідчення або іншого
офіційного документа, який видається
чи посвідчується підприємством,
установою, організацією,
громадянином-підприємцем, приватним
нотаріусом, аудитором чи іншою особою,
яка має право видавати чи посвідчувати
такі документи, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою
використання його підроблювачем чи
іншою особою або збут такого
документа, а також виготовлення
підроблених печаток, штампів чи
бланків підприємств, установ чи
організацій незалежно від форми
власності, інших офіційних печаток,
штампів чи бланків з тією самою метою
або їх збут. Даний злочин входить до
злочинів проти авторитету органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та об»єднання громадян,
а не до злочинів щодо незаконного
здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що підстав для надання
дозволу на обшук нежитлового
приміщення за адресою: м. Донецьк, вул..
Комуністична, 30 а, немає, так як обшук
проводиться з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального
правопорушення, відшукування знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке здобуте у результаті його
вчинення, в судовому засіданні слідчим
та прокурором не було доведено,
наявність достатніх підстав вважати,
що було вчинено кримінальне
правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України,
не зазначено які саме речі або
документи необхідно відшукати і що
відшукувані речі і документи мають
значення для досудового розслідування
та можуть бути доказами під час
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..
234-236 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого
Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області Ніколова К.В. про
надання дозволу на проведення обшуку
нежилого приміщення у кримінальному
провадженні № 0002830 від 04.12.2013
року за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України за
адресою: АДРЕСА_1, яке орендує ОСОБА_2,
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
І.В. Ульяніч