Справа №10-39/08 Головуючий
у І інстанції Федонюк С.Ю.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

захисника
- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію старшого помічника прокурора міста Нововолинська на постанову
Нововолинського міського суду від 1 лютого 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який народився у м.
Нововолинську, проживає у АДРЕСА_1, вантажника ТОВ «БРВ-Україна», неодруженого,
несудимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу
взяття під варту,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Нововолинського міського суду від 1 лютого 2008 року відмовлено у задоволенні
подання начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодоОСОБА_1., який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В апеляції на
постанову суду старший помічник прокурора ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної небезпечності злочину,
у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_1., та даних, що свідчать про можливість
продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідства й суду.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за вчинення якого передбачено покарання понад п'ять років позбавлення
волі. Разом з тим, органом досудового слідства не представлено будь-яких
фактичних даних на підтвердження того, щоОСОБА_1., перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність. Він є особою
молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має
постійне місце проживання, постійне місце роботи, за якими характеризується
позитивно.ОСОБА_1. визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується
з'являтися на виклики слідства й суду та виконувати покладені на нього
процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, щоОСОБА_1. після звільнення з-під варти з'являвся
на його виклики, умов підписки про невиїзд не порушував. Даних про намір
обвинуваченого ухилитися від слідства й суду, перешкодити встановленню
фактичних обставин справи чи про продовження ним злочинної діяльності у
слідства немає.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодоОСОБА_1. запобіжного заходу взяття під варту. Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
старшого помічника прокурора міста Нововолинська залишити без задоволення, а
постанову Нововолинського міського суду від 1 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Згідно з
оригіналом Г.Б.Бешта

Перший заступник
голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря