Справа № 4-1365/08
червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при
секретарі Демченко Т.І., за участю
прокурора Алексєєнка В.В., розглянувши
подання слідчого в особливо важливих
справах Прокуратури м.Києва Довбиш Н.В., про обранная запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту підозрюваної ОСОБА_1,-
в особливо важливих справах Прокуратури м.Києва Довбиш Н.В. за згодою
заступника прокурора м.Києва Г.В.Остафійчука
звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1., підозрюваної у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
відділом прокуратури м.Києва 09.06.2008р. порушена кримінальна справа №50-5004
щодо голови міжрайонної Солом"янської МСЕК ОСОБА_1., за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
що 09.06.08 до ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся
громадянин ОСОБА_2 із заявою про вимагання від нього хабара головою міжрайонної
Солом'янської медико-соціальної комісії (далі
МСЕК) ОСОБА_1. за продовження терміну встановленої групи інвалідності.
в ході перевірки даної заяви оперативно-розшуковими заходами встановлено, що у
квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до голови міжрайонної Солом'янської МСЕК
ОСОБА_1. з приводу визначення та встановлення йому групи інвалідності у зв'язку
із тяжким захворюванням. В свою чергу ОСОБА_1., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований по вул.
Єреванська, 6, в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто з
метою протиправного збагачення, висунула до ОСОБА_2 вимогу про передачу
особисто їй хабара у сумі 1 тис. гривень за встановлення останньому 3-ої групи
інвалідності терміном на один рік, у разі
відмови у виконанні її вимог повідомила ОСОБА_2., що останньому не буде
встановлена група інвалідності.ОСОБА_2 передав останній хабара у сумі 1 тис. грн., після чого йому була встановлена 3-тя група інвалідності
строком до 05.05.08. При цьому ОСОБА_1. повідомила йому, що при наступному зверненні до МСЕК останній повинен буде дати
їй хабара із розрахунку 1 тис. гривень за продовження терміну дії встановленої
групи інвалідності на один рік.
2008 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_2 з метою продовження строку
інвалідності знову звернувся до ОСОБА_1. з проханням продовжити термін
встановленого строку інвалідності на 2 роки. ОСОБА_1., перебуваючи в своєму
службовому кабінеті, повторно висунула
до ОСОБА_2 вимогу щодо передачі особисто їй хабара у сумі 2 тис. гривень, із
розрахунку 1 тис. грн. за продовження терміну дії встановленої групи
інвалідності на один рік. ОСОБА_2 усвідомлюючи те, що у разі невиконання вимог
ОСОБА_1. йому не буде продовжена встановлена група інвалідності та у зв'язку з
цим не буде нарахована пенсія по інвалідності, що не дасть йому змогу одержати
необхідну медичну допомогу, був вимушений погодитися на вимогу ОСОБА_1. та в
той же день у її службовому кабінеті передав останній хабара у сумі 420 доларів
перерахунку на національну грошову одиницю, згідно курсу Національного Банку
України станом на 09.06.08 становить 2036 грн. 58 коп. (100 доларів США - 484,9
гривень) після чого ОСОБА_1. видала ОСОБА_2. підписану нею, як головою комісії,
та посвідчену печаткою міжрайонної Солом'янської МСЕК, довідку серії KB №
014285 від 09.06.08 про встановлення ОСОБА_2. 3-ої групи інвалідності на строк
ОСОБА_1. затримана в порядку ст. 115 КПК України.
судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1. та її захисники ОСОБА_3., ОСОБА_4
просили не застосовувати до неї
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки вона одна виховує двох
дітей, один з яких неповнолітній, 1993 року народження, також вона являється
інвалідом 3 групи з дитинства, має постійне місце проживання та працює, просили
застосувати міру запобіжного заходу у вигляді підписку про невиїзд Прокурор підтримав подання, просив
його задовольнити, оскільки слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі,
намагатиметься ухилитися від слідства та суду і від виконання процесуальних
рішень, продовжуватиме злочинну діяльність,
а також впливатиме на свідків, що є її підлеглими, у наданні правдивих
матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання слідчого, вислухавши ОСОБА_1.,її захисників, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що підозрювана має
постійне місце проживання : АДРЕСА_1,працює, має на утриманні неповнолітню
дитину, розлучена, є інвалідом 3 групи з дитинства, також в матеріалах
кримінальної справи відсутні докази того,
що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючі на волі, впливатиме на
свідків, може перешкодити встановленню істини по справі, намагатися ухилитися
від суда і слідства, вважаю, що відсутні підстави та доводи на користь того, що
в даному випадку потрібно обрати саме запобіжний захід у вигляді взяття під
Керуючись ст.ст. 148 - 150, 165-1 та
п о с т а н о в и в:
у задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м.Києва
Довбиш Н.В. про обранная запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Броди Львівської області, українки, громадянки України, освіта
вища, розлучена, раніше не судима, працююча на посаді голови міжрайонної
Солом"янської МСЕК, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, підозрюваної у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Суду м. Києва протягом
трьох діб з дня її винесення.
Суддя: