справа №1-109 07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К. при секретарі Тимощук С.С. з участю прокурора Харечко
О.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Уфа Башкорстану
Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не
одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 5 лютого
2003 року за ст. 355 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України на 1 рік, вироком того ж суду від 18 листопада 2004 року за
ст. 190 ч. 1, 366 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595
грн. з позбавленням права обіймати посаду директора строком на 1 рік, мешканця
м.Рівне,АДРЕСА_1,

за ст. 190 ч. 2,
15,190 ч. 2, 366 ч. 1, 382 ч. 1 КК України, -

встановив:

14 червня 2005 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді
директора товариства з обмеженою відповідальністю „Вілком-Трейд", будучи
службовою особою, в силу виконання функцій організаційно-розпорядчого
характеру, надав до відділу РФ АКБ „ТАС-Комерцбанк" складену та звірену
ним 13 червня 2005 року в приміщенні комп'ютерного клубу „Хакер" на вул. Грушевського,
41 А в м.Рівне з метою введення в оману працівників кредитного відділу РФ АКБ
„ТАС - Комерцбанк" і незаконного отримання кредиту, довідку про заробітну
плату та інші доходи за № ДД-0601, з завідомо неправдивими відомостями про
роботу ОСОБА_3. менеджером по збуту в ТзОВ „Вілком-Трейд". В довідці він
вказав дані про те, що заробітна плата останнього з грудня 2004 по травень 2005
становила 742 грн. щомісячно, на загальну суму 4452 грн., на підставі якої
Котовичу Ю.М. було незаконно надано кредит на суму 3994 грн., шляхом
перерахування грошових коштів на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 в
рахунок оплати ноутбука
„ACER Sermon 2800", який 16 червня 2005 року був отриманий
ОСОБА_2. та реалізований невідомим особам.

14 червня 2005 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора
товариства з обмеженою відповідальністю „Вілком-Трейд", надав до відділу РФ АКБ „ТАС-Комерцбанк", для
отримання кредиту в сумі 10404 грн., складену та звірену ним 13 червня 2005
року в приміщенні поштового відділення по вул. Соборна, 56 в м.Рівне, з метою
введення в оману працівників кредитного відділу РФ АКБ „ТАС - Комерцбанк" і незаконного
отримання

кредиту, довідку про
заробітну плату та інші доходи за № ДД-0601, з завідомо
неправдивими відомостями про роботу ОСОБА_5. менеджером по збуту в ТзОВ
„Вілком-Трейд", про те, що заробітна плата останнього з грудня 2004 по
травень 2005 становила 742 грн. щомісячно, однак кредит не отримав з причин, що
не залежали від його волі, а саме у зв'язку з перевищенням порогового рівня кредиту.

24 червня 2005 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді
директора товариства з обмеженою відповідальністю „Вілком-Трейд", надав до
відділу РФ АКБ „ТАС-Комерцбанк" складену та звірену ним 20 червня 2005
року, з метою введення в оману працівників кредитного відділу РФ АКБ „ТАС - Комерцбанк"
і незаконного отримання кредиту, довідку про заробітну плату та інші доходи, з
завідомо неправдивими відомостями про те, що його заробітна плата з грудня 2004
по травень 2005 становила 765 грн. щомісячно, на загальну суму 4590 грн., на
підставі якої було незаконно надано кредит на суму 3994 грн., шляхом
перерахування грошових коштів на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 в
рахунок оплати ноутбука „ACER Sermon 2800", який 24 червня 2005 року був отриманий
ОСОБА_2. та реалізований невідомим особам.

13 червня 2005 та 20 червня 2005 року, ОСОБА_2., умисно не виконуючи вирок
Рівненського міського суду від 18 листопада 2004 року, що набрав законної сили,
згідно якого його позбавлено права обіймати посаду директора строком на 1 рік,
діючи як директор ТзОВ „Вілком-Трейд" підписав та завірив печаткою
товариства завідомо неправдиві довідку про власні доходи та довідки про
заробітну плату та інші доходи ОСОБА_3., ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним
у вчиненні злочинів за обставин, вказаних у вироку, суду показав, що 13 червня
2005 та 20 червня 2005 року, ОСОБА_2., усвідомлюючи, що вироком Рівненського
міського суду від 18 листопада 2004 року, його позбавлено права обіймати посаду
директора строком на 1 рік, діючи як директор ТзОВ „Вілком-Трейд", склав,
підписав та завірив печаткою товариства завідомо неправдиві довідку про власні
доходи та довідки про заробітну плату та інші доходи ОСОБА_3., ОСОБА_5, на
підставі яких незаконно отримав кредити. Визнав, що внаслідок своїх дій, шляхом
обману, заволодів коштами РФ
АКБ „ТАС - Комерцбанк" на суму 7 988 грн. Повністю
відшкодував заподіяні збитки.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299
КПК України ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю
дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочинів за обставин,
вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї
згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному
порядку.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2. у заволодінні чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, у замаху на
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому
повторно, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні та
видачі завідомо неправдивих документів та в умисному невиконанні службовою
особою вироку суду, що набрав законної сили.

Його дії вірно
кваліфіковані за ст. ст. 190 ч. 2, 15, 190 ч. 2, 366 ч. 1, 382 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним, добровільно
відшкодував збитки, щиро розкаявся у вчиненому. Наявність наведених обставин,
що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд
вважає за можливе призначити основне покарання у виді штрафу нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст. 382 КК України.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудного можу бути покарання
пов"язане з обмеженням волі.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити покарання

за ст. 190 ч. 2
КК України - 1 рік 6 місяців обмеження
волі,

за ст. 15,190 ч.
2 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі,

за ст. 366 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права
зайняття посади організаційно-розпорядчого характеру на 2 роки,

за ст. 382 ч. 1 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - у виді
штрафу в розмірі 600 грн.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання у виді
одного року шести місяців обмеження волі, з позбавленням права зайняття посади
організаційно-розпорядчого характеру на 2 роки.

Відповідно до ст. 72 КК України штраф в розмірі 600 грн. підлягає самостійному
виконанн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з 21 листопада 2006
року.

Речові докази,
якими є відповідні аркуші справи, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб, а засудженим в

той же сторок з моменту отримання його копії.