Справа № 1-41
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Цибульського О.Є.

при
секретарі Мельник
А.О.
з
участю прокурора Арнаута Я. М.

та потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданнні в смт. Муровані Курилівці Вінницької області
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не
одруженої, не працюючої,
українки,
громадянки
України, не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., грубо
порушуючи вимоги Сімейного Кодексу України, тривалий час злісно не виконувала
обов'язки по догляду за дітьми, сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочкою -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклувалася про здоров'я своїх дітей, їх фізичний,
духовний та моральний розвиток, що спричинило тяжкі наслідки

Підсудна ОСОБА_2. повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині і дала
наступні показання в суді, що близько семи років вона проживала з співмешканцем ОСОБА_1.
Останній рік проживає сама, так як він пішов до іншої жінки. У неї є двоє
старших дітей від першого шлюбу, які на даний час проживають в м. Вінниці. За
час проживання у них з ОСОБА_1. народилося двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3. На
даний час вона не займається вихованням дітей та не утримує їх, так як вони
знаходяться в школі-інтернаті. На життя вона заробляє тимчасовими заробітками.
До неї декілька раз приїжджала комісія, яка обстежувала побутові умови її
проживання. Її також неодноразово
попереджали, що можуть забрати дітей, в зв'язку з тим, що вона неналежним чином
не виконує свої
батьківські обов'язки. ОСОБА_2.
визнає, що за дітьми дивилась погано, їхнім вихованням не займалась, в чому
щиро кається.

Підсудна
ОСОБА_2. відмовилась від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотання
підсудної та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит
свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудної, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім власного
визнання підсудною вини у інкримінованому їй злочині, її винність в судовому
засіданні доведена показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий
по справі ОСОБА_1. дав наступні показання в суді, що він в 1999 році почав жити
в громадянському шлюбі з підсудною по справі та її двома дітьми від першого
шлюбу ОСОБА_5 (1987 року
народження) та ОСОБА_6 (1988 року народження в його будинку
в АДРЕСА_2. Від даного шлюбу
в 2000 році у них народилася дочка - ОСОБА_4, а в 2001 році син - ОСОБА_3. Приблизно
в 2003 році він з
підсудною посварився і
вона разом з дітьми переїхала в АДРЕСА_1. Через деякий час, вони з
підсудною помирилися і стали проживати разом в АДРЕСА_1 Більше року тому, він покинув підсудну з дітьми, через те, що вона не прибирала в
будинку, іноді не
готувала їжу, не дивилася за дітьми, а він постійно знаходився на роботі. Коли він на підсудну насвариться, то все нормально в хаті,
вона і за дітьми
дивилася,
і їжу готувала, а якщо не сварився, то вона нічого не робила. Дітям
він постійно допомагав,
приносив продукти харчування, грошові кошти. Просить суд
суворо не карати підсудну.

Вінність
підсудної доведена наступними матеріалами справи:

- постановою про
порушення відносно ОСОБА_2. кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 166 КК України (а.с.1);

- постановами про
проведення виїмки від 25.02.2008 року та протоколами виїмки від 25.02.2008 року
та 28.02.2008 року медичних карток та медичної документації на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.57-60);

- актом №81 від
17.04.2008 року амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4,
відповідно до якої ОСОБА_4. на хронічне
психічне захворювання не страждає, а виявляє затримку психічного розвитку,
наслідки неповноцінного догляду та піклування за дитиною з боку матері ОСОБА_2.
могли негативно вплинути на психічний розвиток ОСОБА_4. (а.с.97-98);

- актом №82 від
17.04.2008 року амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3,
відповідно до якої ОСОБА_3. на хронічне психічне захворювання не страждає, а
виявляє затримку психічного розвитку, наслідки неповноцінного догляду та
піклування за дитиною з боку матері ОСОБА_2. могли негативно вплинути на
психічний розвиток ОСОБА_3. (а.с.101-102).

-рішенням
виконавчого комітету Вещеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького
району за №43 від 27.09.2007 року, відповідно до якого виконавчий комітет
сільської ради вирішив просити Мурованокуриловецький районний суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2., в зв'язку з незабезпеченням належних умов
проживання та виховання дітей ОСОБА_4, 2000 року народження, та ОСОБА_3, 2001
року народження (а.с.43);

- протоколом
засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Вищеольчедаївської
сільської ради Мурованокуриловецького району від 25.09.2007 року, на підставі
якого було вирішено підняти клопотання перед Мурованокуриловецьким районним
судом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2., в зв'язку з тим, що вона не забезпечує належних умов проживання та виховання своїм
дітям ( а.с.21-22);

- рішенням за
№68 шостої сесії 5 скликання Вещеольчедаївської сільської ради
Мурованокуриловецького району, відповідно до якого було вирішено порушити
клопотання перед Мурованокуриловецьким
районним судом позбавити батьківських прав ОСОБА_2., в зв'язку з
незабезпеченням належних умов проживання та виховання дітей (а.с.20);

- актом
обстеження матеріально-побутових умов помешкання ОСОБА_2. від 04.02.2008 року,
в якому вказано, що в будинку немає ніяких продуктів харчування, немає чим
опалювати будинок, світло відсутнє, земельна ділянка біля будинку не обробляється,
заростає бур'яном, підсобного господарства ОСОБА_2. не веде (а..с.23);

- інформацією відділу у справах сім'ї, молоді та спорту
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації на ім'я прокурора
Мурованокуриловецького району ( лист №01-09/09 від 04.02.2008 року) та актами
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2. від 12.01.2007 року та
08.02.2007 року , з яких слідує, що ОСОБА_2. не належним чином виконувала свої
обов'язки, не створювала своїм дітям належних житлових та побутових умов, не
піклувалася про своїх дітей (а.с.24 - 26);

- інформацією
служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації
на ім'я прокурора Мурованокуриловецького району (лист №36 від 04.02.2008 року)
та актом перевірки матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2. від 01.02.2008
року, з яких слідує, що умови проживання ОСОБА_2. не є сприятливими для
повернення дітей з навчального закладу
(а.30-31);

- копіями
свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яких
слідує, що їх матір'ю є ОСОБА_2 (а.с.34-35);

- довідкою №69
від 06.02.2008 року, яка видана виконавчим комітетом Вищеольчедаївської
сільської ради Мурованокуриловецького району з якої слідує, що ОСОБА_2.
підсобне господарство не веде (а.с.40);

- довідками
за №73 та №72 від 31.01.2008 року, які
видані Мурованокуриловецькою центральною районною лікарнею про те, що ОСОБА_3
знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 13.03.2007 року, ОСОБА_4 - з 02.10.2006 року (а.с.32-33);

- копією
медичних документів, стосовно перебування ОСОБА_4 на лікуванні в хірургічному
відділенні Мурованокуриловецької районної центральної лікарні (а.с.43-54);

довідкою за №74
від 31.01.2008 року, яка видана Мурованокуриловецькою центральною районною лікарнею на ім'я
прокурора Мурованокуриловецького району, в якій вказано, що ОСОБА_4 з 25 по 29
липня 2006 року знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ,
діагноз: рвана рана анусу. Гіпотрофія. Ацетонурія. А з 06 по 18 вересня 2006
року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходились на лікуванні в інфекційному відділенні
ЦРЛ, діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів. Зазначені діти
перебувають на обліку у лікаря-психіатра з легкою, близькою до помірної
розумовою відсталістю та при належному батьківському піклуванні можливе було б
покращення їх стану так само, як і можливе було б покращення стану, при
наявності будь-якого іншого захворювання, в разі належного батьківського
піклування (а.с.56).

Оцінивши зібрані
докази, суд вважає,
що вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину доведена
повністю, і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 166 КК України як злісне не
виконання нею як матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми,
що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею
злочину, зокрема, що
відповідно до класифікації
злочинів, визначеної у ст.
12 КК України, вчинене ОСОБА_2. діяння є
злочином середньої тяжкості; особу винної, яка характеризується
за місцем проживання негативно (а.с.41). До
обставин,
що пом'якшує покарання підсудній суд
враховує, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину. На підставі
викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної
та попередження нових
злочинів буде призначення
ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі обставини, суд приходить до висновку про
можливість виправленння ОСОБА_2.
без відбування покарання з призначенням їй випробування на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною і засудити за ч. 1 ст. 166 КК України до двох років
позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2.
залишити без змін- підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту
його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: ________________