ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 11-13-225/08
03.11.2008г. судья Центрального районного суда г. Николаева Рудяк А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Иванова А.А., представителя заявителя адвоката
на постановление старшего следователя СО УНМ ГНА в Николаевской области
от 16.01.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость СПД
по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление следователя и отказать в возбуждении уголовного дела, так как считает, что уголовное дело было возбуждено безосновательно и без достаточных оснований.
В судебном заседании представитель заявителя
жалобу поддержал и пояснил суду, что в материалах, на основании которых было возбуждено уголовное дело, имеется только акт внеплановой документальной проверки Очаковской ОГНИ, в которой установлен факт уклонения
от уплаты НДС в сумме 2386 грн. и справка № 14/35-114 от 28.08.2007 года о результатах рассмотрения материалов, которые касаются достоверности начисления НДС
, которая устанавливает факт уклонения последнего от уплаты НДС в сумме 983077 грн., а поэтому уголовное дело возбуждено преждевременно, без достаточных на то оснований. Также представитель заявителя пояснил что 06.10.2008 года Центральным районным судом г. Николаева уже рассматривалось данная жалоба, в удовлетворении которой было отказано и определением Апелляционного суда от 17.10.2008 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменений.
суду пояснил, что дело возбуждено законно и высказал свое мнение об отказе в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения представителя заявителя
, следователя, заслушав мнение прокурора, который попросил отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что определением Николаевского апелляционного суда постановление суда первой инстанции оставлено без изменений и оно до настоящего времени не опротестовано, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть поводы и основания, то есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В качестве оснований для возбуждения уголовного дела, в постановлении
указаны акт внеплановой документальной проверки Очаковской ОГНИ, в которой установлен факт уклонения
от уплаты НДС в сумме 2386 грн. и справка № 14/35-114 от 28.08.2007 года о результатах рассмотрения материалов, которые касаются достоверности начисления НДС
, которая устанавливает факт уклонения последнего от уплаты НДС в сумме 983077 грн.
Кроме того, 06.10.2008 года Центральным районным судом г. Николаева уже рассматривалось данная жалоба, в удовлетворении которой было отказано и определением Апелляционного суда от 17.10.2008 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменений.
В силу изложенного, учитывая позицию прокурора, суд приходит к выводу что при вынесении постановления требования ст. 97 УПК Украины нарушены не были.
Таким образом, прихожу к выводу, что у органа досудебного следствия было достаточно поводов и оснований, в соответствии со ст. 94, 98 УПК Украины, для вынесения вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы
на постановление старшего следователя СО УНМ ГНА в Николаевской области
от 16.01.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость СПД
по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины – отказать.
На постановление в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления суда.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева