Справа № 159/3480/15-к
Провадження № 1-кп/159/185/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 24 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення порядку, встановленого законами України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Указу Президента України № 806 від 22.07.1998 року «Про державну монополію на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи спеціальної ліцензії та не сплативши акцизного збору, незаконно, 20 лютого 2015 року, близько 16 год. 38 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу, який знаходиться неподалік кафе «Текла», що по АДРЕСА_3 , не маючи відповідних документів на право продажу підакцизних товарів, до яких відноситься алкогольні напої, незаконно збув ОСОБА_5 16 пляшок горілки «Немирів», ємкістю 0,5 л. кожна, 40 пляшок горілки «Пшенична», ємкістю 0,5 л. кожна, 4 пляшки горілки «Медоф», ємкістю 0,5 л. кожна, які відповідно до висновку експерта № 155/155 від 08.04.2015 року, заповнені прозорою безбарвною рідиною, що являє собою спиртовмісну суміш та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», з наклеєними марками акцизного податку, які відповідно до висновку експерта № 250 від 16.03.2015 року, окрім марок акцизного податку, наклеєних на пляшки марки «Медоф» не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу, отримавши за них кошти в сумі 1360 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 збув ОСОБА_5 16 пляшок горілки «Немирів», ємкістю 0,5 л. кожна, 40 пляшок горілки «Пшенична», ємкістю 0,5 л. кожна, 4 пляшки горілки «Медоф», ємкістю 0,5 л. кожна, за що від останнього отримав кошти в сумі 1360 гривень. Щиро розкаюється у вчиненному.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Частиною 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України з підстав, визначених ст. 45 КК України, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься категорії злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в в сумі 1643 (одну тисячу шістсот сорок три) гривні 04 копійки.
Речові докази в кримінальному провадженні:
-16 (шістнадцять) пляшок горілки «Немирів», 4 пляшки горілки «Медоф», 40 пляшок горілки «Пшенична», 32 пляшки горілки «Поліська», 2 пляшки горілки «Немирів особлива», 1 пляшку горілки «Байка колодязня», - які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ковельського МВ, - знищити.
-два оптичні носії інформації (диски DVD+R), із аудіо записами (файлами) негласного слухового контролю телефонних переговорів ОСОБА_4 , флеш накопичувач для лазерних систем зчитування інформації формату Apacer 4 GB, з номерами на ній з однієї сторони УОС № 467т, а з іншої 55т, на якій міститься відеозапис спостереження за ОСОБА_4 у місці його ймовірної появи, а також безпосередньо під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 від 20.02.2015 року, два флеш накопичувачі, а саме: флеш накопичувач з маркуванням Apacer 2 GB, з номерами на ній з однієї сторони УОТЗ № 6418т, а з іншої 53т та флеш накопичувач з маркуванням Apacer 2 GB, з номерами на ній з однієї сторони УОТЗ № 6419т, а з іншої 54т на яких містяться відеозаписи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 від 20.02.2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6 НАВАЛЯНИЙ