Справа № 1-130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Берегівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого
судді Гал Л.Л., при секретарі
Сливка В.С., з участю прокурора Біловара Р.Й., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст. 367 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що в період 2002 року будучи головою
Четфалівської сільської ради неналежно виконував свої службові обов'язки, через
несумлінне ставлення до них, а саме в порушення вимог ст. 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Закону України «Про відходи» за
відсутністю правовстановлюючих документів - проекту відводу земельної ділянки,
проекту будівництва, дозвільних документів від органів державної влади, без
погодження із землекористувачем і без зміни цільового призначення організував
на земельній ділянці віднесеної до сільськогосподарських угідь (пасовище)
площею 0,6251 га, в межах колишнього глиняного кар'єру та яка перебувала у
постійному користуванні ДП «Радгосп-завод «Мужіївський», централізований збір
побутових відходів, в результаті чого на вказаній ділянці виникло
несанкціоноване сільське сміттєзвалище, функціонування якого призвело до погіршення
агрохімічного складу та засмічення земельної ділянки, чим було заподіяно
збитків державним інтересам на 37507 грн..

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 367 ч. 2 КК України, як службова недбалість,
тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та
спричинило тяжкі наслідки.

В ході
підготовчої частини розгляду справи підсудний ОСОБА_1. подав письмове
клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної
відповідальності, а справу закрити на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Підсудний
ОСОБА_1. підтримав заявлене клопотання та ствердив, що свою вину у вчиненому
злочині визнає повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор
вважав клопотання обґрунтованим та не заперечив проти закриття кримінальної
справи щодо ОСОБА_1. на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено,
що ОСОБА_1. відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості в
період 2002 року та визнав свою вину в скоєному злочині, до кримінальної
відповідальності притягується вперше (а.с. 165).

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком
законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно
до вимоги ОСОБА_1. раніше не судимий (а.с. 165), злочин по якому він
обвинувачується відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний визнав
свою вину, щиро розкаявся, з часу вчинення злочину - у 2002 році пройшло більше
п'яти років.

За
таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судової-токсикологічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1. в користь Закарпатського обласного
проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції в
сумі 845,55 грн. (а.с. 187).

Керуючись
ст. 111, ст. 282 КПК України,
ст. 49 КК України,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вовчанське, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст. 367 ч. 2 КК України закрити із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Закарпатського обласного проектно-технологічного
центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції судові витрати за проведення
судової-токсикологічної експертизи в сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 55
копійок (а.с. 187).

Копію
постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду.

Суддя:
Гал Л.Л.