Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1106/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиково, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.21 ч.2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Злочин вчинено за наступних обставин. Близько 20 год 30 хв 18 квітня 2014 року потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті конфлікту, що виник напередодні між ним та ОСОБА_3 , з мисливською двоствольною рушницею моделі "БМ" 16 калібру, яка згідно висновку експерта № 131 від 09.06.2014 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, прибув до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , та вистрілив у бік домоволодіння ОСОБА_3 , висловлюючи при цьому погрози в бік останнього. Вийшовши з будинку на звук пострілу ОСОБА_3 на порозі будинку отримав удар стволом рушниці в голову, яку ОСОБА_9 направив у його бік та націлився в нього. Внаслідок удару рушницею в голову обвинувачений ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження. Захищаючись обвинувачений ОСОБА_3 відбив ствол рушниці вбік. Потерпілий ОСОБА_9 у цей час вистрілив з рушниці. Після чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 розпочалася бійка. Діями ОСОБА_9 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани, садна і синця в правій лобній ділянці біля середньої лінії голови, синців в області правого променево-зап`ястного суглобу по зовнішній і внутрішній бокових поверхнях ділянці 1-ї п`ясної кістки правої кисті по тильній поверхні, що відносяться, згідно висновку експерта № 40 від 19.04.2014 до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому, Обвинувачений ОСОБА_3 реально побоюючись за своє життя, бажаючи захистити від посягання свої охоронювані законом права та інтереси, шляхом спричинення шкоди нападаючому, який був фізично сильнішим та молодшим за віком і мав перевагу у даній обстановці, діючи умисно, розуміючи значення своїх дій та керуючи ними, перебуваючи в стані необхідної оборони, невірно оцінивши співрозмірність захисту характеру і небезпеці посягання та не обравши інших засобів для його спричинення, за допомогою дерев`яного держака вил та дерев`яної палиці спричинив, згідно висновку експерта № 35 від 16.05.2014, ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток склепіння, основи та кісток обличчя, часткового роздавлення речовини головного мозку в ділянці полюсу лівої лобної долі, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобно-тім`яно-висковій ділянці зліва по боковій поверхні, в лобно-тім`яно-висковій ділянці справа по боковій з переходом на нижню поверхню, в ділянці правої півкулі мозочку по задній поверхні з переходом на черв`як мозочка, крововиливу в шлунок головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці з права, висково-тім`яній ділянці з права, в потиличній ділянці з права. у висковій з ліва, ран в ділянці правого тім`яного горбу (2), в лобно-тім`яній ділянці з права (1), в надбрівній ділянці з права (1), в лобній ділянці з права (1). в лівій лобній ділянці (4), надбрівній ділянці з ліва (2), на межі лобної, тім`яної та вискової ділянки з ліва (1), на нижній губі з ліва (4). в ділянці підборіддя з ліва (1), в підборідній ділянці з ліва (1), синця на правій вушній раковині, які як в сукупності, так і окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; б) синців і ран на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні на правій кисті по внутрішній поверхні, ран на правому променево-зап`ястковомх суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобу 1 та 5-го пальців кисті по внутрішній поверхні, синців і саден на лівій кисті по внутрішній поверхні, синців в підреберній ділянці і на передній стінці живота, на правому стегні в верхній і середній третині по передній поверхні. Смерть ОСОБА_9 настала унаслідок черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток склепіння, основи та кісток обличчя, часткового роздавлення речовини головного мозку в ділянці полюсу лівої лобної долі, крововиливів під м`які мозкові оболонки ускладнившись набряком головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав. Суду показав, що в той день між ним та потерпілим ОСОБА_11 відбулась суперечка в магазині с. Голикове. Повернувшись додому почув на вулиці шум. Побачив у себе в дворі потерпілого ОСОБА_11 який погрожуя йому навів на нього рушницю та наніс удар в лоба стволом рушниці. Він побоюючись за своє життя відбив ствол рушниці в сторону та наніс декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_11 . Скільки

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 , та показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , протоколом огляду місця пригоди, висновками судово-медичних, судово психиатрично-психологичних експертиз, протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що про події довідалась від інших осіб. Потерпілий ОСОБА_27 доводиться їй братом. Вважає, що потерпілого вбили умісно. Просить задовольнити цивільний позов повністю

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що до нього прийшла ОСОБА_17 , та повідомила йому, що ОСОБА_3 вбив її чоловіка, коли прибув на місце події ОСОБА_9 був без ознак життя, викликав швидку.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 дали суду аналогічні покази проте, що в день події були в кафе, та стали свідками конфлікту, що виник між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що перебуваючи в кафе, став свідком конфлікту, що виник між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , та розбороняв останніх.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що дізналася про події, що стали сталися від інших осіб, коли прийшла на місце події чоловік був уже мертвий.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що почув крики ОСОБА_3 , коли прийшов до нього, то побачив, що ОСОБА_9 лежав на землі, він був ще живий, ОСОБА_3 сказав йому викликати міліцію та швидку. Він подзвонив. Постріли не чув.

Експерт Яровий суду показав, що кожен з тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_11 міг нести за собою негативні наслідки для потерпілого. Смерть потерпілого настала за сукупністю тілесних ушкоджень в області голови потерпілого.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Свідок ОСОБА_25 , Свідок ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 суду показали, що про те що сталось довідались від інших осіб.

Висновком судово-медичного експерта № 35 від 19.04.2014 року підтверджується, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми: многооскольчатого перелому кісток склепіння, підстави та кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобової частки, крововиливи під м`які мозкові оболонки в лобово-тім`яно-скроневої ділянки зліва по бічній поверхні, в лобово-тім`яно-скроневої області праворуч по бічній з переходом на нижню поверхню, в області правого півкулі мозочка по задній поверхні з переходом на черв`як мозочка, крововиливи у шлуночки головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови в лобово-тім`яній ділянці справа, скронево-тім`яній ділянці справа, в потиличній області праворуч, в скроневій зліва, ран в області правої тім`яної бугра (2), в лобово-тім`яній ділянці справа (1), в надбрівної області праворуч (1), в лобовій області праворуч(1), в лівій лобовій області (4), надбрівної області ліворуч (2), на кордоні лобової, тім`яної та скроневої ділянки зліва(1), на нижній губі зліва (4), в області підборіддя зліва (1), в області підборіддя зліва (1), синця на правої вушної раковини; б) синців і ран на правому передпліччя в середній і нижній третині по задній поверхні правої кисті по тильній поверхні ран на правому променевозап`ястному суглобі зовнішній бічній поверхні, на міжфалангових суглоба 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синця та садна на лівій кисті по тильній поверхні, синців в підреберній області і на передній стінці живота, на правому стегні у верхній і середній третині передньої поверхні.

Тілесні ушкодження в області голови в своїй сукупності, так і окремо несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння по відношенню до живих особам.

Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупа гр. ОСОБА_9 утворилися від не менше 18-ти травматичних впливів в область голови, на верхніх кінцівках утворилися від не менше 8-ми травматичних впливів, в підреберній області і в області живота зліва, на правому стегні утворилися від не менш 10-ти травматичних впливів.

Враховуючи морфологічні особливості ран в області голови, верхніх кінцівок мали веретенообразную форму, кровоподтечные, дрібнозубчасті краю, тканинні перетинки в кутах і на дні ран, синців, які мали довгасту форму в ділянці реберної дуги та живота зліва, на правому стегні, можна говорити, що тілесні ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_9 утворилися від дії тупого(их) предмета (- ів) довгастої форми.

Смерть гр. ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми: многооскольчатого перелому кісток черепа та кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобової частки, крововиливів під м`які мозкові оболонки, осложнившись набряком головного мозку.

Мали місце тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_9 мають прижиттєвий характер, на що вказують крововиливи в області ушкоджень.

Враховуючи локалізацію, взаєморозташування, морфологічні особливості ран, саден, синців: синці та рани на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні правої кисті по тильній поверхні рани на правому променевозап`ястному суглобі зовнішній бічній поверхні, на міжфалангових суглоба 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синець і садно на лівій кисті по тильній поверхні, синці в підреберній області і на передній стінці живота, на правому стегні у верхній і середній третині передньої поверхні, можна говорити, що вони утворилися в момент самооборони.

При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 слідів |характерних для волочіння не виявлено.

Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг жити незначний проміжок часу.

Після заподіяння тілесних ушкоджень в області голови, супроводжувалися частковим размозженням речовини головного мозку в області полюса лівої лобової частки, потерпілий не міг здійснювати які-небудь самостійний дії, переміщатися, кричачи - кликати на допомогу.

Враховуючи відсутність слідів волочіння, можна говорити, що місце виявлення трупа є місцем настання смерті.

Судово-медичних даних, які б вказували на переміщення трупа немає.

При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_9 на групову приналежність, встановлено, що кров належить до групи АР (II) изосерологической системи АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 на наявність етилового спирту (висновок експерта № 1536 від 30.04.2014 р.), виявлено етиловий спирт у кількості - 2,44 г/дм3, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння по відношенню до живих особам.

Висновком судово-медичного експерта № 40 підтверджується, що у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани, садна і синця в правій лобній ділянці біля середньої лінії голови, синців в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу по зовнішній і внутрішній бокових поверхнях, ділянці 1-ї п`ясної кістки правої кисті по тильній поверхні.Вищевказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Судово-медичних даних, по яких можна було б судити про утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту немає. Тілесні ушкодження, які мають місце у гр. ОСОБА_3 утворились від травматичних впливів при контактах з тупими об`єктами. В тілесних ушкодженнях відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені, і тому говорити, якими предметами спричинені тілесні ушкодження не дає можливості. Судово-медичних даних, по яких можна було б говорити про втрату свідомості немає. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 утворились від не мецш 4-х травматичних впливів. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 154 підтверджується, що характер травмуючих впливів та механізм спричинення ушкоджень на ділянках шкіри голови та склепінні черепа трупа ОСОБА_9 були встановлені раніше (див. висновок експерта №151 від 13 червня 2014 року). Результати проведених досліджень вказують на заподіяння ушкоджень внаслідок травмуючої дії контактуючими поверхнями разного характеру, форми та розмірів. Ушкодження на ділянках шкіри та кістках склепіння черепа могли бути спричинені поверхнею одного з рогів вил (рана №1 ділянки шкіри лобної області); загостреними кінцями рогів вил (рани №2, №5 ділянки шкіри лобної області); ділянками розщепленої деревини палиці фрагмента держака вил або фрагментованого держака (рани №3. №4 ділянки шкіри лобної області); торцевою поверхнею дерев`яної палиці або фрагментованого держака (ран № 1 ділянки шкіри правої тім`яно-потиличної області); подовженою поверхнею одного з рогів вил, дерев`яної палиці, фрагмента держака вил або фрагментованого держака ( рана № 2 ділянки шкіри правої тім`яно-потиличної області).

Відповідно до висновку судового експерта № 131 від 09.06.2014 року в наданому на дослідження вигляді рушниця № НОМЕР_1 , яку було вилучено 18.04.2014 року, в ході проведення ОМП за адресою: с. Голиково, вул. Чкалова, 7, Олександрівського району, Кіровоградської області, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, мисливською двоствольною рушницею моделі «БМ», 16-го калібру, виготовленою промисловим способом, 1967 року виготовлення, у якої на момент проведення дослідження ложа відокремлена (відламана). Дана рушниця придатна для проведення пострілів штатними мисливським патронами 16-го калібру. Патрон наданий на дослідження є боєприпасом, мисливським патроном 16-го калібру, які використовуються в гладкоствольній мисливській вогнепальній зброї центрального бою 16-го калібру, виготовлений промисловим способом. Гільза надана на дослідження боєприпасом не являється, а є частиною (гільзою з капсулем), мисливського патрона 16-го калібру, які використовуються в гладкоствольній мисливській вогнепальній зброї центрального бою 16-го калібру, виготовлена промисловим способом. Представлений патрон придатний для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю. Гільза надана на дослідження для стрільби не придатна. Представлена на дослідження гільза, стріляна з правого ствола представленої на дослідження рушниці «БМ» № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судового експерта № 637 від 19.06.2014 року в складі нашарувань на тампонах (якими проводилися протирки з двох каналів стволів) виявлено комплекс складових, характерних для продуктів згорання бездимного пороху.

Висновком судово-медичного експерта № 35 від 05.06.2014 року тілесні ушкодження, які мали місце на трупі у гр. ОСОБА_9 , а саме: 1) відкритий багато уламковий перелом склепіння, основи і кісток обличчя з частковим розрушенням речовини головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, рани в області правого тім`яного бугра(2), в правій лобно-тім`яній області(1), в правій надбрівній ділянці(1), в правій лобній ділянці (1), в лівій лобній ділянці (4), в лівій надбрівній ділянці (2), на межі лобної, тім`яної і скроневої області зліва (1), на нижній губі зліва (4), в ділянці підборіддя зліва (1), в лівій підборідній ділянці (1), синець на правій вушній раковині (1) утворилися від не менш 18-ти травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею; 2) синці і рани на правому передпліччі в середній, в нижній третині по задній поверхні, на правій кисті по тильній поверхні, рани на правому променево-зап`ястному суглобі по зовнішній боковій поверхні на між фалангових суглобах 1-го і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синець і садно на лівій кисті по тильній поверхні на верхніх утворилися від не менш 8-ми травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею; 3) синці в підреберній ділянці і в ділянці живота зліва, на правому стегні утворилися від не менш 10-ти травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, могли утворитися при обставинах викладених підозрюваним гр. ОСОБА_3 під час відтворення проведеного слідчого експерименту від 05.06.2014 року.

Актом судово-психіатричного експерта № 539 від 21.10.2014 року підтверджується, що на момент скоєння злочину ОСОБА_3 страждав та в даний час страждає помірним порушенням пізнавальної функції органічного ґенезу, не досягаючи ступені недоумства та психозу, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто у відношенні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним, під час інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не знаходився.

Оцінив докази в їх сукупності суд знаходить, що в судовому засіданні встановлено, що органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 по нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 внаслідок яких настала смерть потерпілого вірно кваліфіковано органом попереднього слідства як скоєння ним злочину передбаченого ст.118 КК України, тобто умисно вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд знаходить, що знаходження потерпілого ОСОБА_11 в будинковолодінні обвинуваченого ОСОБА_10 та послідуючі його дії були неправомірними. А саме знаходження потерпілого ОСОБА_11 в нетверезому стані, в нічний час з рушницею в чужому будинковолодінні, погрози власнику цього будинковолодіння рушницею, направлення рушниці в сторону обвинуваченого ОСОБА_10 , нанесення рушницею удару в праву лобну ділянку, послідуючий постріл в напрямок обвинуваченого ОСОБА_10 . Ці обставини та дії визнаються судом як неправомірними з сторони потерпілого ОСОБА_11 та такими, що давали обвинуваченому ОСОБА_10 право на захист та необхідну оборону. Однак захист обвинуваченого ОСОБА_10 з послідуючими нанесеннями 18 ударів палицею по голові потерпілого ОСОБА_11 суд знаходить надмірним та визнаються судом такими, що перевищують межі дозволеного для здійснення захисту та необхідної оборони, оскільки вважає що обвинувачений ОСОБА_10 міг припинити нанесення надмірної кількості ударів. При цьому суд базуються на висновках судово-психіатрично-психологичної експертизи, яка визнала, що обвинувачений ОСОБА_10 , під час нанесення ударів, не був в стані сильного душевного хвилювання і за свої психічно емоційним станом нічого йому не заважало зупинити надмірне нанесення ударів. Також в судовому засіданні експерт Яровий суду пояснював, що кожен з тілесних ушкоджень в області голови міг потягнути за собою негативні наслідки для потерпілого ОСОБА_11 , та зупинити його неправомірні дії. При цьому суд бере за основу покази обвинуваченого ОСОБА_10 , які об`єктивно підтверджується висновком судово-медичної експертизи по матеріалам слідчого експерімента, протоколом огляду місця події, висновком судово-балістичної експертизи.

При цьому суд не приймає покази обвинуваченого в тій частині, що він не бажав настання смерті потерпілого ОСОБА_11 , оскільки знаходить, що при обставинах які склались обвинувачений ОСОБА_10 міг уникнути розвинення подій та припинити нанесення ударів, та ні що йому при цьому не заважало. Суд знаходить дані покази як обраний обвинуваченим засіб захисту з метою уникнути покарання та поліпшити своє правове становище

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті 118 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставиною пом`якшуючою покарання є похилий вік обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи похилий вік обвинуваченого ОСОБА_10 те що він позитивно характеризується вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати ст.. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробування на час іспитового строку призначеного судом.
Оскільки вина обвинуваченого знайшла свое підтвердження в судовому засіданні суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 частково, оскільки в судовому засіданні сам потерпілий не довів, що саме на 100000 грвен йому нанесена моральна шкода.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 за нанесену майнову шкоду в сумі 8410 гривен, за нанесену моральну шкоду в сумі 40000 гривен. В задоволенні позовних вимог про стягнення за витрати на юридичну допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичних експертиз, та судово-балістичної експертизи в сумі 7785 грн.12 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме ствол, колодка, цівка, приклад з ременем; куртка, кофта та черевики, що належать ОСОБА_3 , зрізи з нігтів трупа ОСОБА_9 , які знаходяться в паперових згортках білого кольору; пара калош та шапка, що належали ОСОБА_9 ; металевий предмет з фрагментами деревини (вила), 12 фрагментів деревини; куртка, що належала ОСОБА_9 , - знищити.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1