overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний№ 371/2500/13-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

Єдиний унікальний № 371/2500/13-к

Провадження № 1-кп/371/148/13

31 грудня 2013 року
м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного
суду Київської області Рудик Ю.В,
отримавши матеріали кримінального
провадження, внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000946 від 30 жовтня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України

встановив:

30 грудня 2013 року до Миронівського
районного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296
КК України , внесеному в ЄДРДР за
№0000946 від 30 жовтня 2013 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п»яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт з додатками
відповідає вимогам ст.291 КПК України,
перешкоди для призначення
підготовчого судового засіданні не
має.

Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372
КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000946 від 30 жовтня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
підготовче судове засідання на 14-30
годину 13 січня 2014 року у приміщенні
Миронівського районного суду, яке
провести суддею одноособово.

Викликати для участі в
підготовчому судовому засіданні
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа №
Провадження № 1-кп/525/107/2013
У Х В А Л А

09.12.2013 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі головуючого судді Лисенко Н.В.,
при секретарі Хоменко М.М. з участю
прокурора Скворцова А.В. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000604 від 11 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т
а н о в и в :

3 грудня 2013 року прокурор
Великобагачанського району Шикунов
С.П. звернувся до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з
обвинувальним актом за кримінальним
провадженням за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, внесеним
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000604 від 11 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 4 грудня 2013 року
підготовче судове засідання було
призначено на 9 грудня 2013 року.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, приходить до висновку, що
підстав для прийняття рішень,
передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК,
немає, отже є підстави для призначення
справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК
України, суд, -

у х в
а л и в :

Призначити судовий розгляд за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 в
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10
грудня 2013 року на 11 годин у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Великобагачанського
районного суду Полтавської області за
адресою: селище Велика Багачка
Полтавської області вулиця Шевченка,
69.

Вручити сторонам судові повістки
про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1491/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
кримінальне провадження № 0000703
від 20 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, жонатого,

непрацюючого, має
неповнолітню дитину, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в січні місяці 2013 року
перебуваючи на законних підставах в
приміщенні будинку АДРЕСА_2
скориставшись відсутністю сторонніх
осіб, шляхом вільного доступу викрав
кредитну карту АТ «Дельта банк», яка
знаходилась у шафі в вітальні з
грошовими коштами належними
потерпілій ОСОБА_2, з розрахункового
рахунку якої в подальшому зняв 7104 грн.
40 коп. належні потерпілій, якими
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав в повному обсязі, не
оспорював факти викладені в
обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_2 та інші учасники судового
розгляду не оспорюють всі фактичні
обставини справи, і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ч.3 ст.349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин, визнавши
недоцільним дослідження доказів по
справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і
пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК
України, оскільки він вчинив крадіжку
чужого майна.

При призначенні покарання суд
враховує характер і тяжкість
вчиненого, особу обвинуваченого
ОСОБА_2, який характеризується
позитивно, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_2 щиро розкаявся у
вчиненому, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має
неповнолітню дитину і суд визнає ці
обставини пом'якшуючими його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має
бути призначене покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів в
громадських робіт і таке призначає.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити покарання в виді 100 (ста)
годин громадських робіт.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 30 днів з
дня його проголошення всіма
учасниками процесу через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
С. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.03.2013 Справа № 554/2022/13-к
Октябрський районний суд м. Полтава у
складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора - Верблюд
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського МВ КВІ про
звільнення від покарання у зв'язку з
хворобою засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
працюючого монтажником ТОВ «Комерц
Еволюшн», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду
Полтавської області, від 15.08.2011 року
засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України
до 2 років виправних робіт з
відрахуванням 10% заробітку в дохід
держави.

20.02.2013 року до суду надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 від указаного
покарання, мотивоване тим, що
засуджений відбув 1/2 частину цього
покарання та своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора та
представника КВІ, які підтримали
подання, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч.1,3 ст.81 КК України
особу може бути умовно-достроково
звільнено від відбування основного
покарання у виді виправних робіт, якщо
вона відбула не менше половини строку
покарання призначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув
половину основного покарання,
характеризується виключно позитивно,
до відповідальності не притягувався,
тому своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Гадяцького
районного суду Полтавської області,
від 15.08.2011 року, за ч.1 ст.286 КК України -
звільнити умовно-достроково від
відбуття основного покарання у виді 2
років виправних робіт з відрахуванням
10% заробітку в дохід держави на не
відбутий строк 10 місяців і 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2403/13-к
Провадження №1-кп/548/173/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03.12.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Миркушіна Н.С.
одноособово, ознайомившись з
обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0000719 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду
Полтавської області 29.01.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000719
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
вважає за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №
0000719 відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06 грудня 2013 року
на 9 годину 25 хвилин в приміщенні
Хорольського районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1764/13-к
Номер провадження 11-п/786/230/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого, судді
Маліченка В.В.

суддів
Корсун О.М., Давиденка Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання в.о.
голови Гребінківського районного суду
Полтавської області про визначення
підсудності та вирішення питання про
направлення до іншого суду подання про
звільнення від покарання відносно
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, 11.11.2013 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області отримав подання
про звільнення від покарання відносно
ОСОБА_2

Станом на сьогоднішній день склад суду
для розгляду зазначеного подання
утворити не можливо. Оскільки в штаті
Гребінківського районного суду
Полтавської області перебуває двоє
суддів, з них суддя Татіщева Я. В.
перебуває на даний час у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; суддя ОСОБА_3 не склала
присягу судді і відповідно до частини 1
статті 55 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07
липня 2010 року не набула повноважень
судді.

Дослідивши матеріали справи і
обговоривши подане подання, колегія
суддів вважає можливим задовольнити
зазначене подання за такими
підставами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК
України, кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Гребінківському
районному суді неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду,
колегія суддів вважає, що дане подання
потрібно направити до Лохвицького
районного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Гребінківського
районного суду Полтавської області про
визначення підсудності та вирішення
питання про направлення до іншого суду
подання про звільнення від покарання
відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати подання про звільнення від
покарання відносно ОСОБА_2 з
Гребінківського районного суду
Полтавської області до Лохвицького
районного суду для розгляду по суті.

С У Д Д І:

Маліченко В.В. Корсун О.М.
Давиденко Е.В.
справа № 208/8346/13-к
№ провадження 1-вп/208/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ізотов В.М., розглянувши
матеріали заяви директора ТОВ з ІІ
«Галілей» ОСОБА_2, про відновлення
матеріалів кримінального провадження,

в с т а н
о в и в :

Генеральний директор ТОВ з ІІ
«Галілей» ОСОБА_2 звернувся до суду з
зазначеною заявою в якій просить
відновити втрачені матеріали
кримінального провадження щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме:

- постанову прокуратури м.
Дніпродзержинська від 30.12.2004 року про
порушення кримінальної справи по
ознакам складу злочину передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України;

- постанову слідчого з особливо
важливих справ прокуратури м.
Дніпродзержинська юриста 3 класа Шрам
О.В. від 23.03.2005 року про порушення
кримінальної справи по ознакам складу
злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК
України у відношенні посадових осіб
МГО ПМ ДПІ м. Дніпродзержинська,
обвинувачувані вироки по справі №
64/440590/66 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 30.05.2005 року по
скаргам ОСОБА_5, та ОСОБА_3 на постанову
прокуратури м. Дніпродзержинська про
порушення кримінальної справи по
ознакам складу злочину передбаченого
ч. 3 ст. 364 КК України;

- постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2005
року по скаргам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
на постанову прокуратури м.
Дніпродзержинська від 30.12.2004 року про
порушення кримінальної справи по
ознакам складу злочину передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України у відношенні
посадових осіб ПМ ДПІ м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 524 КПК України,
відновленню підлягають втрачені
матеріали в тому кримінальному
проваджені, яке завершилося ухваленням
вироку суду.

Згідно ст. 526 КПК України, заява про
відновлення втрачених матеріалів
кримінального провадження подається
до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 та доданих
до неї документів, матеріали, які
заявник просить відновити, є
процесуальними документами трьох
окремих кримінальних проваджень, по
жодному з яких судом вирок ухвалено не
було.

Враховуючи викладене та
встановивши, що по жодному з
кримінальних проваджень, по яким
заявник просить відновити втрачені
матеріали, вироки не були ухвалені,
керуючись ст.ст. 524-528 КПК України,

у х в а
л и в :

У відкритті провадження про
відновлення матеріалів кримінального
провадження за заявою генерального
директора ТОВ з ІІ «Галілей» ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська протягом семи
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
унікальний номер 205/9830/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Калініченка Г.П.

при секретарі - Сулимі
А.В.

за участю прокурора - Логвін
Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2012 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, який має середню
освіту, який не працює, раніше не
судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку
зобов'язаний повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного йому вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№292/2012, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженому вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.11.2012 року, в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 189/2297/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді:
Лукінової К.С.

при секретарі:
Приходько Н.В.

за участю прокурора:
Лашко Е.А.

учасники процесу:

обвинувачений
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження внесеного до ЄРДР за
№00001211 від 18.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому
засіданні учасники судового
провадження проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявляли.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Покровському районному суду
Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи думку учасників
судового провадження, судовий розгляд
слід провести у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Покровського районного
суду Дніпропетровської області на
27.12.2013 року о 13.30 годині.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 206/9059/13-к
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., попередньо розглянувши
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

Встановив:

25 грудня 2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК
України, суд -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0002342 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України на 27 грудня 2013 року о 11:00
годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачуваного,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С.Маштак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/7546/13-к
ПОСТАНОВА

21.11.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Дніпропетровська, громадянина
України, освіта середня, розлученого,
до засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 06.08.2010 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.307 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.01.2013 року невідбутий строк 02 роки 04
місяців 06 днів позбавлення волі
замінено на обмеження волі на підставі
ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського
виправного центру УДДУ ВП в
Дніпропетровській області №133 клопоче
перед Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про встановлення
засудженому адміністративного нагляду
з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, твердо став на
шлях виправлення; був засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев