В И Р О К Справа № 710/962/15-к
провадження № 1-кп/710/58/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2015р., близько 20год., в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, яка переросла в бійку, заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, двох саден лівої виличної ділянки та правої скроневої ділянки, забою потиличної ділянки голови,що згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 30.03.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, розкаявся і показав, що дійсно 25.03.2015р., увечері зайшов до сусіда ОСОБА_4 забрати свій паяльник, Шпиця відмовлявся, він взяв його за шкабарки, вдарив рукою декілька разів по обличчю і потилиці. Цивільний позов ОСОБА_4 визнає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, цивільний позов зменшив і просив стягнути з обвинуваченого 1100грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов заявлений в сумі 2000грн., зменшений в судовому засіданні потерпілим до 1100грн., визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, - З А С У Д И В: -
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1100грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя