Справа № 496/3426/13-к
Провадження 1кс/496/298/13
У Х В А Л А

17.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Хлівної Л.С. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Хлівна Л.С. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар» в м.Одесі розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в одеській області майору міліції Хлівній Людмилі Сергіївні копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: - НОМЕР_1; - НОМЕР_2, в період часу з 01.10.2011 до теперішнього часу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Мотивує тим, що 28.06.2013 року до Чергової частини Біляївського РВ надійшло повідомлення про те, що 28.06.2013 року біля 02 години 00 хвилин троє невстановлених осіб у чорних масках з прорізами для очей та рота проникли через вікно туалету до будинку НОМЕР_3, розташованого по АДРЕСА_1 де зв'язали будівничими гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи до нього катування, а саме прикладаючи до тіла розігріту праску, вимагали гроші . Причинив тим самим ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді гематоми тильної поверхні лівої кісті. Контактний опік 3-го ступеню 5% обох сідниць та живота. Після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 500 доларів США, годинник моделі "Авіатор" вартістю біля 8000 доларів США, годинником «Мерседес» вартістю 250 Євро, годинником моделі «Мерседес» виконаного із золота вартістю 5000 Євро, ручка чорнильна «Феррарі» вартістю 3000 Євро, чорнильна ручка «Дюпонт» вартістю 1000 доларів США. В ході досудового слідства було встановлено, що син потерпілого ОСОБА_3 тривалий час спілкувався з ОСОБА_4, який має боргові забов`язання перед ОСОБА_3 та їх спільних друзів. ОСОБА_4 неодноразово був гостях у будинку ОСОБА_2 За наявною інформацією ОСОБА_4 раніше судимий, та спілкується з особами які раніше судимі за скоєння різноманітних злочинів. Було встановлено, що ОСОБА_4 на час скоєння злочину користувався мобільними номерами оператора «Київстар»: - НОМЕР_1; - НОМЕР_2. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєння зазначеного кримінального правопорушення і телефоні дзвінки, с даних мобільних номерів можуть бути використані як докази об'єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб, а на теперішній час інших способів встановити істину, не встановлено, в ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення осіб які скоїли злочин, виникла необхідність получити доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаних абонентів мобільного зв'язку, за період часу з 01.10.2011р. по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Хлівної Л.С. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати Хлівної Людмилі Сергіївні тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар» в м.Одесі розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в одеській області майору міліції Хлівній Людмилі Сергіївні копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: - НОМЕР_1; - НОМЕР_2, в період часу з 01.10.2011 до теперішнього часу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков