АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/397/14 Справа № 1-298/07 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року про відмову в поновленні строку на подачу касаційної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року відмовлено з задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду від 15 листопада 2007 року щодо нього, суд обґрунтував тим, що наведені в клопотанні від 25 червня 2014 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження про відсутність у засудженого сенсу на оскарження рішень суду, через те що зазначений вирок був залишений без зміни ухвалою апеляційного суду безпідставні, оскільки ні особисто у ОСОБА_6 , ні у його захисника - адвоката ОСОБА_7 не було перешкод на подачу касаційної скарги у встановлений у відповідності до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк, про що зазначає у своєму клопотанні і сам засуджений ОСОБА_6 та тим, що суд не може визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені в клопотанні засудженого.
В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Вказує на те, що висновки суду про відсутність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не відповідають дійсності, оскільки суд не дав належної оцінки викладеному в клопотанні засудженого, а саме тому, що в нього після залишення апеляційним судом вироку суду першої інстанції, фактично не було сенсу на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення апеляції засудженого без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судова колегія при розгляді даної кримінальної справи виходячи з п. п. 11, 13, 15 Перехідних положень КПК України в редакції закону від 13 квітня 2012 року керувалась Кримінально процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Висновки суду про відсутність у засудженого ОСОБА_6 поважних причин у засудженого на поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього та про відмову в поновленні строку на подачу касаційної скарги є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_6 був ухвалений 15 листопада 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2008 року зазначений вирок було залишено без зміни і з цього дня вступив у законну силу.

Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений захисниками, у тому числі професійним захисником адвокатом ОСОБА_8 та захисником з числа близьких родичів ОСОБА_9 .

Ніяких об`єктивних перешкод для касаційного оскарження вироку суду від 15 листопада 2007 року у ОСОБА_6 , як він сам зазначив у своєму клопотанні у нього не було.

Відсутність на його думку сенсу в касаційному оскарженні вироку після залишення його без зміни апеляційною інстанцією, також свідчить про самостійний вибір засудженого ОСОБА_6 не оскаржувати прийняті щодо нього судові рішення.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку суду від 15 листопада 2007 року, як правильно зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів.

Підстав для скасування постанови суду від 03 липня 2014 року колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного апеляція засудженого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365. 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), з п. п. 11, 13, 15 Перехідних положень КПК України в редакції закону від 13 квітня 2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову в поновленні строку на подачу касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року залишити без зміни.

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Судді: