Дело № 1-365/06 Дело
№1-133/07
районный суд гор. Донецка в составе председательствующего: судьи -
Ю.Т. при секретаре -Пальчиковой И.Г. с участием прокурора -Зурнаджи В.Н. с
участием защитников -ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Яковлевка Ясиноватского р-на г. Донецкой обл., гр-на Украины,
образование среднее, не женатого, не работающего, судимого: 1) 08.10.1986 г. Ясиноватским
судом Донецкой обл., по ст.117 ч.З УК Украины к 5 годам л/св., освобожден
20.07.1991г., по отбытию наказания; 2) 07.09.1993 г. Киевским райсудом г.
Донецка по ст.ст. 196 ч.1, 17, 140 ч.З УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 05.07.1997 г. по отбытию наказания; 3) 16.11.2001 г. Ясиноватским судом
Донецкой обл., по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св. на основании ст. 75 УК Украины испытательный срок на
2 года, 01.12.2003 г., постановлением Ясиноватского суда Донецкой обл.,
от наказания освобожден, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.З УК
г, примерно в 11-40 час, подсудимый ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, тайно проник через окно в квартиру АДРЕСА_2
где, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не
было, стал искать имущество, чтобы в последствии похитить его и распорядиться
им по своему усмотрению, однако при этом был застигнут проживающей в этой
квартире потерпевшей ОСОБА_4.
чего, подсудимый, с целью завладения имуществом, напал на потерпевшую и
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, обхватив ее за шею,
стал душить ее и высказывать в ее адрес угрозы
применения насилие, опасное для жизни последней, чем причинил ей, согласно
заключению эксперта № 50/88 от
18.01.2006г., телесные повреждения, а именно: 4 царапины в правой подглазничной
области и кровоподтек в левой подчелюстной области, которые относятся к легким
телесным повреждениям.
Потерпевшая ОСОБА_4, защищаясь
схватила подсудимого ОСОБА_3 за волосы на голове, оказывая тем самым сопротивление последнему, после чего подсудимый, имея
умысел на нападение с целью завладения имуществом потерпевшей, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, завладел принадлежащими
ОСОБА_5 денежными средствами в размере 880 грн., и с похищенным с места
преступления скрылся, таким образом действия подсудимого ОСОБА_3 начатые как
тайное похищение чужого имущества переросли
в нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.
В этом обвинении подсудимый вину свою
не признал и отказался от дачи показаний в судебном заседании, что согласно
ст.63 Конституции Украины является его правом.
Однако его вина в совершенном им преступлении доказана
полностью и подтверждается следующим. Потерпевший
ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимого ОСОБА_3 он знает. 16.12.2005 г., примерно в 12-00 час, подсудимый пришел к нему
домой и они стали распивать с ним спиртные напитки, что произошло дальше он не
помни, т.к. прошло много времени, показания на досудебном следствии данные им
следователю он читал, подписывал, они правдивые и на протоколе его допроса на
л.д. 35-36 стоит его подпись и если бы его показания не соответствовали
действительности он бы протокол свого допроса
не подписал, а из оглашенного в судебном заседании протокола допроса
потерпевшего на л.д.35-36 установлено, что потерпевшая
ОСОБА_4 его бывшая жена которая разрешила проживать ему в летней кухне, а
прописан он в ее квартире по вышеуказанному адресу, т.к. проживать ему
г., примерно в 21-00 час. к нему пришли подсудимый с которым они стали
напитки и т.к. были в
состоянии алкогольного опьянения, подсудимый остался ночевать у него в летней кухне.
утром, к ним зашла потерпевшая ОСОБА_4 и в ее присутствии он попросил ее дать
приобретение спиртных напитков, затем подсудимый ушел, а он отдал потерпевшей
паспорт и накануне полученную им пенсию для
сохранности, т.к. он употребляет спиртные напитки и опасается, что деньги у него могут похитить, после чего бывшая
жена дала ему денег, он купил спиртного, выпил его сам, а
17.12.2005 г. от работников милиции узнал, что деньги,
отданные им на хранение бывшей жене в сумме 880 грн. были похищены при разбойном нападении на нее, т.е.
потерпевшую по делу ОСОБА_4 подсудимым, материальных претензий к подсудимому не
потерпевшего ОСОБА_5 подтверждается факт, что в день совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей
ОСОБА_4., подсудимый ночевал в летней кухне с потерпевшим, потерпевший просил у
ОСОБА_4. в присутствии подсудимого деньги на спиртные напитки и подсудимый знал, что у потерпевшей ОСОБА_4. имеются деньги,
после чего подсудимый проник в
квартиру ОСОБА_4. с целью совершения кражи их имущества, а в последствии был
застигнут потерпевшей в ее квартире,
в результате чего подсудимым и было совершено на нее разбойное нападение в
результате которого он с применением к ней насилия опарного для ее жизни и здоровья завладел деньгами потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 880 грн.
показаниям потерпевшего ОСОБА_5 у суда нет оснований, т.к. они логичны и соответствуют обстоятельствам
совершенного подсудимым преступления.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила,
что подсудимый ОСОБА_3 является ее соседом, оснований к его оговору у нее нет,
потерпевший ОСОБА_5 ее бывший муж и она разрешила ему проживать в ее летней
кухне из-за отсутствия у него иного жильца.
примерно в 7-00 час. Утра она зашла в летнюю кухню и увидела спящих ОСОБА_5 и подсудимого, затем она попросила
подсудимого уйти, ОСОБА_5 дал ей паспорт и пенсию в сумме 880 грн. на
сохранение с которыми она ушла на работу.
примерно 11-40 час, она пришла с работы, зашла в свою квартиру АДРЕСА_2 где в комнате
ее сзади за горло схватил подсудимый и стал сдавливать за горло, стал ей угрожать и
испугавшись она стала защищаться, схватила его за волосы, а потом отдала ему
880 грн. которые ей передал ОСОБА_5 на хранение с которыми подсудимый и
скрылся, после чего пришел ее сын который и вызвал милицию, ей проводили
экспертизу, просит взыскать материальный ущерб 880 грн. т.к. деньги подсудимым не
возращены и моральный ущерб в сумме 5 тсч. грн. поскольку она после нападения
испытала физические и моральные страдания, утверждает, что подсудимый проник в ее
квартиру через форточку.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4.
подтверждается, что подсудимый, в указанные в его обвинении день, время и
месте, при указанных в его обвинении обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения и зная, что потерпевшей нет
в квартире, а потерпевший ОСОБА_5 находился в кухне и не проживал в квартире потерпевшей, с целью тайного похищения
имущества, через окно-форточку, незаконно проник в квартиру ОСОБА_4., а когда
последняя пришла домой и застигла его в квартире, то действия подсудимого переросли в нападение на
потерпевшую с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, т.е. на
потерпевшую, соединенное с проникновением в жилище и с причинением ей указанных
в обвинении подсудимого телесных
повреждений, а не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_4 у суда нет оснований, т.к. они логичны и соответствуют
обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами
постановлениями на л.д.1,8,9,30,34,57,58,90, заявлением потерпевшей о
совершенном на нее разбойном нападении и
что она не возражает против осмотра ее квартиры в день совершенного подсудимым преступлениял.д.11,12, протоколом осмотра места
совершенного преступления л.д.17, распиской-заявлением подсудимого, что он не возражает против осмотра
его личных верей и протоколом осмотра на л.д.23-25, заявлением потерпевшего, что полученные им
телесные повреждения были получены им до совершенного им преступления и
ни к кому он претензий не имеет л.д.26-27, заявлением и постановлением
потерпевшего л.д.37,38, протоколом допроса подсудимого в качестве
подозреваемого на л.д.42-43 из которого подтверждается,
что он, во время распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_5 в указанные в его обвинении день и время узнал от
потерпевшего, что в квартире где проживает ОСОБА_4 хранятся деньги потерпевшего
и потерпевший попросил их похитить на приобретение спиртных напитков, после
чего подсудимый через окно проник в
квартиру и похитил деньги, а затем его задержала милиция, однако отрицает факт
нападения в квартире на ОСОБА_4, из протокола очной ставки между подсудимым и
потерпевшей, потерпевшая утверждает,
что подсудимый напал на нее в ее квартире и завладел деньгами принадлежащими ОСОБА_5
л.д.44-46, т.е. потерпевшая, как на досудебном следствии, так и в судебном
заседании утверждает факт разбойного на нее нападения со стороны подсудимого в
результате чего ей подсудимым были причинены указанные телесные повреждения,
протоколом очной ставки между подсудимым и ОСОБА_5
из которой так же подтверждается, что подсудимый проник в квартиру ОСОБА_4. и завладел деньгами ОСОБА_5 л.д.47-48, из протокола
допроса подсудимого на досудебном следствии в качестве обвиняемого подсудимый утвержда, что во время распития спиртных напитков при обстоятельствах
указанных в его обвинении он, от ОСОБА_5 узнал, что в квартире ОСОБА_4.
хранятся его деньги, он
проник в квартиру и тайно завладел деньгами, сумму не помни, т.к. был состоянии
алкогольного опьянения, т.е. подтверждает
факт завладения деньгами, однако отрицает факт нападения на ОСОБА_4л.д.52-55,84-89, так же протоколом осмотра,
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств-изъятых у
подсудимого похищенных им части денег в сумме 205 грн. и сохранной распиской
получении потерпевшим л.д.59-61, заключением судмедэкспертизы, что потерпевшей
ОСОБА_4. во время совершенного подсудимым преступления ей были причинены легкие
телесные повреждения, а не доверять заключению экспертизы и утверждениям
потерпевшей, что эти повреждения ей были причинены именно подсудимым у суда нет
оснований л.д.62-65, протоколом воспроизведения обстоятельств совершенного
подсудимым преступления л.д.82, из постановления прокурора Киевского р-на
г.Донецка усматривается, что прокурором проводилась проверка по утверждениям
подсудимого, что его избивали работники милиции и эти утверждения не
подтвердились, в святи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении
работников милиции от казано л.д.91,
подсудимый был ранее судим и характеризуется отрицательно л.д.92-108.
Суд, заслушав потерпевших, исследовав
материалы уголовного дела и проанализировав обстоятельства по делу и в их
совокупности считает, что вина подсудимого в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
т.е. ОСОБА_4. с причинением ей легких телесных повреждений как подвергшейся
нападению (разбой), соединенное с проникновением в жилище во время и при указанных
в обвинении подсудимого обстоятельствах доказана полностью и его действия по
ст.187 ч.З УК Украины квалифицированы правильно.
Не признание им вины в полном объеме
судом расценивается как способ его защиты с целью смягчить свое наказание, а не
доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, т.к. они логичны и
соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Избирая наказание подсудимому суд
учитывает, характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность и в
частности, что он нигде не работает, склонен к совершению преступлений т.к. ранее судим, совершает преступление и
может совершить новое, поэтому иной более мягкой меры наказания суд определить ему не находит возможным.
В гражданском иске о взыскания материального
ущерба в пользу ОСОБА_5 суд считает возможным отказать, т.к. потерпевший
ОСОБА_5 утверждает, что деньги похищенные подсудимым принадлежат ему, а
потерпевшая ОСОБА_4 не отрицает этого факта, при этом судом так же учитывается,
что ОСОБА_5 материальных претензий к подсудимому не имеет, моральный иск
ОСОБА_4. суд полагает возможным удовлетворить частично считая его явно
завышенным учитывая при этом, что ей, совершенным преступлением подсудимым
причинены физические и моральные страдания, и разъяснить им, что они имеют
право обратиться в суд с исковым заявлением в общеисковом порядке.
доказательств при деле нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
321-325 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 187
ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, меру
пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в
Донецкой обл., зачесть ему в срок отбытия наказания время, проведенное им под
стражей, а срок отбытия наказания ему исчислять с 17 декабря 2005 г.
Иск ОСОБА_4 удовлетворить частично,
взыскать в ее пользу 2 (две) тысячи грн. морального ущерба с осужденного
ОСОБА_3, в остальной части гражданского иска ей и ОСОБА_5 отказать и разъяснить
им, что они имеют право обратиться в суд с исковым заявлением в общеисковом
гражданском порядке.
доказательств при деле нет.
Срок обжалования приговора
участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.