№ 1-194/2008 г.
29 мая 2008 г Первомайский городской суд Луганской
председательствующего судьи Золотарева И.Л.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горское Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, инвалида 3
судимого: 03.12.2007 года Кировским городским судом Луганской
области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
соответствии со ст.75 УК Украины, от наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Горское Луганской области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, призывника, не работающего, ранее не
судимого, проживающего :АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_1 , будучи ранее судим 03.12.2007 года Кировским
городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения
свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год, на путь исправления не стал и вновь совершил
умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
25.02.2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 иОСОБА_2 ,
находились в квартире, расположенной по адресу : АДРЕСА_3, где проживает
ОСОБА_3, где также находился ОСОБА_4 и употребляли спиртное, после чего ОСОБА_3
и ОСОБА_4. уснули на диване, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив между собой в
преступный сговор , действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно
возникший умысел на похищение чужого имущества, осознавая, что их действия для
ОСОБА_4. являются тайными, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество, а
- мобильный телефон «Sony Erikson
K 750 I», стоимость которого согласно
заключения товароведческой экспертизы № 54 от 14.03.2008 года составляет 880 гривен, со стартовым пакетом мобильного
который не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету
которого находились деньги в сумме 9 гривен, а всего на сумму 889 гривен;
- карту сменной памяти объемом 1 гб,
стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 54 от
14.03.2008 года составляет 142 грн. 50 коп.;
- цепочку из золота 585 пробы ,
весом 6 граммов, стоимостью 176 грн. за 1 грамм, на общую сумму 1056 гривен.
А всего похитили имущество ОСОБА_4.
на общую сумму 2087 грн. 50 коп., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылись, впоследствии вдвоем его продали, деньгами распорядились
по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали, подтвердили выше
изложенные обстоятельства совершенного ими преступления.
и ОСОБА_2 соответствует фактическим
обстоятельствам данного дела и ими не
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, и считая их достоверными, суд считает, что виновность ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании.
Деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК
Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества ( кражу),
совершенную по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания суд учитывает степень
тяжести содеянного, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются
удовлетворительно, учитывая также состояние здоровья ОСОБА_1, то что он
является инвалидом 3 группы, а также то, что он является инициатором
совершенного преступления, учитывая просьбу потерпевшего.
смягчающим наказание для ОСОБА_1, суд считает -
признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, частичное
возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_1, является
рецидив совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой
и достаточной для исправления ОСОБА_1, и
предупреждения совершения им новых преступлений, следует избрать наказание в
виде лишения свободы.
Обстоятельством , смягчающим наказание для ОСОБА_2, суд
считает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, то что он ранее не
судим.
Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой,
необходимой и достаточной для исправления
ОСОБА_2, и предупреждения совершения им новых преступлений, следует
избрать наказание в виде лишения свободы , с применением ст.ст.75, 76 УК
Поскольку ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока, то следует к
назначаемому наказанию за данное преступление присоединить в соответствии со
ст.71 УК Украины полностью не отбытое в
виде 1 года лишения свободы наказание по приговору Кировского городского суда
Луганской области от 03.12.2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П РИ Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
ст.71 УК Украины присоединить полностью
наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.12.2007
года, и окончательно определить
ему к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. по
вступлении приговора в законную силу взять под стражу и срок отбывания
наказания исчислять с момента заключения ОСОБА_1 под стражу.
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание в виде одного года
шести месяцев лишения свободы.
Применив ст.ст. 75, 76 УК
Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком
год, обязав его без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
Начало испытательного срока исчислять с 29.05.2008 г.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на
мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на
мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Вещественные доказательства - мобильный телефон и карту сменной памяти ,
которые находятся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_4., оставить потерпевшему ОСОБА_4.
судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ,
ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ,
На приговор суда в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный
суд Луганской области через Первомайский городской суд..
Судья Первомайского
городского суда