Дело №1-551/07
21 ноября 2007 года Константино
вский горрайонный суд Донецк
ой области в составе :
председательствующей судь
при секретаре Куфтиновой Г
прокурора Гаврилюк Н.Н.,
подсудимой ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Констант
иновка уголовное дело по обв
инению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженки с. Плещеевка
Константиновского района До
нецкой области, украинки, г
ражданки Украины, образова
ние среднее, трудоспособно
й, не работающей, не замужней,
зарегистрированной по адрес
у : АДРЕСА_1; проживающей по
адресу АДРЕСА_2, не судимо
й, -в совершении преступлений
, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 187 ч
Летом 2006 года, в дневное врем
я суток, ОСОБА_2, находясь в
гостях у своей знакомой ОС
ОБА_3 во дворе домовладения
№ 5, расположенного по ул. Укра
инской в с. Нелеповка Констан
тиновского района, распивала
спиртные напитки с хозяйкой
указанного домовладения и
ОСОБА_4 и будучи в состоянии
алкогольного опьянения, уви
дела в кармане лежащей на див
ане футболки принадлежащий
ОСОБА_4 телефон «Максон», д
ействуя тайно, умышленно, из к
орыстных побуждений, похитил
а его с находящейся в нем сим-к
артой оператора «ЮМС» стоимо
стью 22, 5грн, на счету которой бы
ло 15 грн, после чего скрылась с
места совершения преступлен
ия, причинив потерпевшей ОС
ОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 631 гривня 50копеек,
распорядившись похищенным п
о собственному усмотрению.
12 июня 2007 года, примерно в 15 час
ов ОСОБА_2 возле ручья, рас
положенного в с. Нелеповка вс
третила сына ОСОБА_4 - ОС
ОБА_5 и увидев у него в карман
е мобильный телефон «Максон»
, похищенный нею летом 2006 года у
ОСОБА_4, действуя умышлен
но, из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения ч
ужого имущества, напала на
ОСОБА_5 и неожиданно для нег
о выхватила у него из правого
кармана брюк мобильный теле
фон и попыталась убежать, что
бы скрыться таким образом с м
еста совершения преступлени
я. ОСОБА_5, догнав ОСОБА_2
, схватил ее за руку и потребо
вал вернуть телефон на что
ОСОБА_2 левой рукой схватил
а ОСОБА_5 за кожу в области
груди и исцарапала его, лишив
его таким образом возможнос
ти оказывать сопротивление и
в результате чего причинила
ему согласно заключению экс
перта № 72-331 от 11 июля 2007 года рану
, которая относится к легким т
елесным повреждениям, повлек
шим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как т
ребующие для своего лечения
срок свыше шести, но не более 2
1 дня, после чего ОСОБА_2 с п
охищенным с места совершения
преступления скрылась, расп
орядившись телефоном по свое
му усмотрению, чем причинила
потерпевшей ОСОБА_4 матер
иальный ущерб на общую сумму
В судебном заседании подсу
димая ОСОБА_2 свою вину в с
овершении преступлений приз
нала полностью, не отрицая та
йного похищения мобильного т
елефона, принадлежащего ОС
ОБА_4 и разбоя в отношении
ОСОБА_5 при обстоятельства
х, изложенных в приговоре.
Кроме полного признания ви
ны подсудимой ее вина в совер
шении преступлений подтверж
дается следующими доказател
Так, потерпевшая ОСОБА_4
в судебном заседании поясни
ла, что летом 2006 года они вместе
с ОСОБА_2 находились в с. Не
леповка в гостях у общей знак
омой -ОСОБА_3 и отмечали пр
аздник. Указала, что сняв с себ
я футболку, в кармане которой
находился принадлежащий ей
мобильный телефон «Максон»,
положила ее на диван и на неко
торое время отошла к колодцу
, расположенному на территор
ии домовладения ОСОБА_3. П
осле того, как она вернулась, о
бнаружила, что в кармане лежи
т только чехол, а мобильный те
лефон пропал. Указала, что кро
ме ОСОБА_2 взять его было н
Потерпевший ОСОБА_5 поя
снил, что в июне 2007 года он поше
л домой к ОСОБА_2 и увидел л
ежащий в комнате на диване мо
бильный телефон, принадлежащ
ий его матери - ОСОБА_4, забр
ав телефон, он пошел домой. По
дороге домой, возле ручья рас
положенного в с. Нелеповка он
встретил ОСОБА_2, которая
увидев у него мобильный теле
фон, неожиданно напала на нег
о, выхватила из кармана его бр
юк телефон и побежала. Указал
, что догнав ОСОБА_2, схвати
л ее за руку и попросил отдать
телефон, принадлежащий его м
атери, но ОСОБА_2 левой рук
ой схватила его за кожу в обла
сти грудной клетки, исцарапа
ла его и убежала с мобильным т
Согласно заключению экспе
рта № ЭК-89 от 03 сентября 2007 года (л
.д.65) стоимость мобильного тел
ефона «Максон» с учетом изно
са составляет 594 гривни, стоим
ость сим-карты мобильного оп
ератора «ЮМС» с учетом износ
а составляет 22грн 50коп.
В соответствии с заключени
ем эксперта № 72-331 от 11 июля 2007 год
а (л.д.22) обнаруженный у ОСОБА
_5 при его освидетельствова
нии рубец на передней поверх
ности грудной клетки слева я
вляется следом заживления ра
ны, которая образовалась от д
ействия тупо-заостренных пре
дметов возможно в указанный
срок, по степени тяжести отно
сящийся к легким телесным по
вреждениям, повлекшим за соб
ой кратковременное расстрой
ство здоровья, как требующее
для своего лечения срок свыш
е шести, ноне более 21 дня.
Участники судебного рассм
отрения, в том числе подсудим
ая, потерпевшие ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в порядке ст. 299 УПК Ук
раины признали нецелесообра
зным исследовать другие дока
зательства по данному обвине
нию относительно фактически
х обстоятельств дела, которы
е никем не оспариваются.
Таким образом, действия под
судимой ОСОБА_2, следует к
валифицировать по ст. 185 ч.1 УК У
краины, так как она умышленно
совершила тайное похищение
чужого имущества и по ст 187 ч.1 У
К Украины, так как она действу
я умышленно, совершила напад
ение с целью завладения чужи
м имуществом, соединенное с н
асилием, опасным для жизни ил
и здоровья лица, подвершегос
я нападению (разбой).
При назначении подсудимой
наказания, суд учитывает сте
пень тяжести совершенных пре
ступлений, данные о личности
ОСОБА_2, не состоящей на уч
ете у врача нарколога и психи
атра, посредственно характер
изующейся по месту жительств
а, обстоятельства, смягчающи
е и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обст
оятельством суд признает чис
тосердечное раскаяние. Обсто
ятельством отягчающим наказ
ание суд признает совершение
ОСОБА_2 преступления в со
стоянии алкогольного опьяне
Принимая во внимание изло
женное, суд считает необходи
мым назначить подсудимой нак
азание в виде лишения свобод
ы и возможным применить в отн
ошении нее ст. 75 УК
Украины, так как считает, чт
о исправление ОСОБА_2 возм
ожно без отбывания наказания
Гражданский иск по делу не
Вещественное доказательс
тво - мобильный телефон «Макс
он» (л.д.72) - возвратить ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновно
й по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назнач
ить наказание в виде лишения
свободы сроком на один год.
ОСОБА_2 признать виновной
по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначи
ть наказание в виде лишения с
вободы сроком на три года.
В силу ст. 70 УК Украины, по сов
окупности преступлений, путе
строго наказания более стр
огим, окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде
лишения свободы сроком на т
В силу ст. 75 УК Украины ОСО
БА_2 от отбытия наказания ос
вободить с испытательным сро
ком на два года, если в течение
установленного срока она не
совершит новое преступление
и выполнит возложенные на не
ё судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины об
язать ОСОБА_2 периодическ
и являться для регистрации в
органы уголовно-исполнитель
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в за
конную силу оставить подписк
Вещественное доказательст
во - мобильный телефон «Максо
н» возвратить ОСОБА_4
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Константи
новский горрайонный суд в те
чение 15 дней после его провозг