Справа № 660/362/15-к
Номер провадження 1-кп/660/66/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Любимівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 28.05.2014 року за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого поблизу с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинив наругу над могилою померлого ОСОБА_5 , поєднану з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилах, виявляючи неповагу до пам`яті і праху похованого, руками витяг з-під вказаної могили одну металеву вузькоколійну рейсу, довжиною 2,5 м, вартістю 50 грн. за 1 м. на загальну суму 125 грн., яка тримала надгробну плиту, та в результаті таких дій ОСОБА_4 похилилася, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, зазначену вище металеву рейсу, яку витяг з могили покійного ОСОБА_5 , виніс з території цвинтаря, звернувши її на свою користь і розпорядившись нею на власний розсуд, продавши її сторонній особі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, поєднана з незаконним заволодінням предметів, що знаходяться на могилі, вчинена з корисливих мотивів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що потрібні були кошти на продукти харчування, тому вирішив витягти з могили покійного ОСОБА_5 одну металеву вузькоколійну рейсу для того щоб продати та отримати за неї кошти. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 03.04.2015 року вбачається, що металеву вузькоколійну рейсу, довжиною 2,5 м визнано речовим доказом по справі та передано ОСОБА_6 на зберігання до вирішення питання по суті.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується негативно, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, будучи раніше судимим за вчинення інших корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, а від так йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Речові докази (а.п.19,22) вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1