Справа № 696/60/15-к
Провадження № 1-кс/696/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської обл.

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Кам`янського РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, судимість погашена,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 00 год. 20 хв. 08 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття хвіртки паркану, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , а саме: умисно, протиправно, шляхом запуску його двигуна та здійснення руху за кермом даного автомобіля по вул. Січкаря та вул. Б. Хмельницького в с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, здійснив його переміщення в просторі від місця зберігання даного транспортного засобу (подвір`я). Даний автомобіль був залишений на узбіччі дороги по вул. Б. Хмельницького у с. Райгород.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2899 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: протокол огляду місця події від 08.01.2015 р. зафіксовано місце вчинення незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 ; протокол огляду місця події від 08.01.2015 р. зафіксовано місце де було виявлено знаходження автомобіля ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 зафіксовано обставини перебування у даної особи приміщенні домоволодіння, ознаки викраденого автомобіля; протокол допиту свідка ОСОБА_8 зафіксовано показання щодо можливої причетності ОСОБА_5 до незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2106, д. н. НОМЕР_1 ; протокол огляду місця події від 08.01.2015 р. - зафіксовано результати огляду автомобіля ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 надано показання, які вказують на причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2106, д. н. НОМЕР_1 .

Слідчий Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 підтримав клопотання.

У судовому засіданні прокурор довела, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування стосовно нього домашнього арешту, визнав причетність до скоєного.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від 5 років до 8 років; легальних засобів для проживання не має, має тимчасові заробітки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини (ч.3 ст. 185 КК України). Вказані обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави стверджувати, що підозрюваний може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Також, суд враховує репутацію підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, починаючи з 15.01.2015 р. до 15.03.2015 р.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю (або за першим викликом);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1