overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1-210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України, які надійшли до суду 17 липня
2007 року від заступника прокурора м.
Енергодар Крижко С.П., і отримані
суддею для розгляду 18 липня 2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності справи - попередній
розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня його надходження до
суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 27 липня
2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час
та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників
процесу.
№ 1-657/07
06 августа 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Чабанюк О.В., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее специальное образование, работающего сортировщиком-упаковщиком в
супермаркете «Кит № 1», женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 143 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
года примерно в 11.30 часов ОСОБА_1 , имея
умысел, направленный на незаконное
приобретение и хранение особо опасного наркотического средства, без цели сбыта, находясь на ул. Куйбышева в г.
Запорожье, приобрел у ранее незнакомого
парня по имени ОСОБА_2 за 20 грн.
полимерный шприц одноразового применения емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета
объемом 1 мл., которая согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1362 от
является раствором особо опасного наркотического средства - ОПИЯ (АЦЕТИЛИРОВАННОГО ОПИЯ), вес которого в представленном растворе
составляет 0, 120 г.
в пересчете на сухое вещество, после
чего примерно в 16.20 часов
был задержан сотрудниками милиции,
которые в ходе личного досмотра ОСОБА_1 , обнаружили
и изъяли у него вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ)
Постановлением № 770 «Об
утверждении Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров» Кабинета Министров Украины от 06.05.2000
года, отнесен к особо опасным наркотическим
В соответствии с заключением
наркологической экспертизы от 26.06.2007 г.
ОСОБА_1 признан страдающим опийной наркоманией и
нуждающимся в принудительном лечении. Из справки Запорожского областного наркологического
диспансера следует, что ОСОБА_1 с
добровольно прошел курс лечения от наркомании.
В соответствии со ст. 309 ч. 4 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начавшее лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить.
от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство по делу - одноразовый шприц с жидкостью
коричневого цвета, находящийся на
хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области с осужденной ОСОБА_1 затраченные
судебные издержки - стоимость
расходных материалов при проведении судебно-химической экспертизы в сумме 140, 54 грн. - на расчетный счет НОМЕР_1, получатель
платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение
госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 дней
со дня его провозглашения.
Справа №5-37/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Старовижівський райсуд
Волинської області

В складі:
головуючого - судді Кузьмінця О.М. За
участю секретаря : Бондар О.С. Пр-ка КВІ
Дяка В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання
кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському районі про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя села Селище Старовижівського району, непрацюючого,

встановив:

КВІ звернулася в
суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 10.07.2006
року за ст. . 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. . 104 КК України з іспитовим строком
на 1 рік, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений
виконував покладені судом обов'язки,
правопорушень не вчиняв.

В судовому
засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.

Засуджений розкаюється
у вчиненому і просить звільнити його від покарання.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи на засудженого
вбачається, що він регулярно з'являвся
для реєстрації та виконував інші покладені на нього обов'язки, правопорушень не допускав, закінчив 11 класів ЗОШ 1-ІІІ ст.
ст. , позитивно характеризується
по місцю проживання, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ідлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 10.07.2006
року за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення
волі з застосуванням ст. 104 КК України
з іспитовим строком на Ірік, звільнити
від призначеного покарання на підставі ч.1
ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Справа № 5-466/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

28 січня 2009 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №5-37/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Корюківський
районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.1.,

при секретарі - Осипенко Л.1.,

з участю прокурора - Кузюри А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду подання відділу
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, мешканця с Хотіївка Корюківського
району Чернігівської області, -

встановив:

Вироком Корюківського районного суду від 10 травня 2005 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки
за те, що 11.03.2005р. з будинку місцевого жителяОСОБА_2. у с Хотіївка викрав
різноманітні речі домашнього вжитку на загальну суму 488 грн. У поданні
кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого,
ставиться питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим
покладених на нього судом обов'язків.

У судовому
засіданні представник КВІ Лашко С.А. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1. не заперечує проти звільнення його від відбування
покарання.

Прокурор також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання, бо він доказав своє виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали
особової справи № 32/2005р., суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. скоїв умисний злочин, за який був
засуджений до позбавлення волі на 3 роки, але був звільнений від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, на нього були покладені
ряд обов'язків на час іспитового строку, які він виконав. Протягом іспитового
строку засуджений не допустив жодного правопорушення, нового злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню
від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Корюківського районного суду від 10 травня 2005 року
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії постанови направити засудженому ОСОБА_1 прокурору,
КВІ Корюківського району - для відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Ротко С. Й. за участю
прокурора Данко А.В.. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

13 липня
2006 року ОСОБА_1 засуджена Заставнівським районним судом Чернівецької
області за ст. 166 до 1 року позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час
випробувального строку засуджена характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоювала, обов»язки покладені на неї судом виконувала.

Засуджена
в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Судом
встановлено, засуджена за час
випробувального строку стала на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Керуючись ст. 408-1КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засуджену вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області по ст. 166 КК
України від 13.07.2006 року звільнити від призначеного судом покарання.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа № 5- 425/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, українця,
гр-на України, жителя АДРЕСА_1, засудженого 28.07.2006 року Дзержинським
районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122
КК України до 2 років позбавлення волі,
-

встановив:

До суду
надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі спостережною комісією при
виконкомі Первомайського міської ради, в
якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Дзержинським районним
судом м. Харкова від 28.07.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2
років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 14.07.2006 року,
закінчення строку -14.07.2008 року,
невідбутий строк покарання станом на 3 серпня плинного року - 11 місяців
11 днів. ОСОБА_1
підпадає під дію п.б ст. 1 Закону
України від 19.04.2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, і на день набрання чинності вищевказаним
законом він відбув не менше половини призначеного строку основного покарання та
він не позбавлений батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років. Передбачені обмеження
для застосування Закону „Про амністію",
проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п.б ст. 1 Закону України від
19.04.2007 року "Про амністію" звільнити від невідбутого покарання:
11 місяців 11 днів, яке йому було
призначене за вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 28.07.2006
року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення, до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа
№ 5-175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Васькевич
Р.А.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком місцевого суду Широківського району
Дніпропетровської області від 08 вересня 2005 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення
волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного
покарання з 3-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично, один раз на місяць, з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

За час відбування покарання з 08.09.2005 року по 08.09.2008
рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та громадський
порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали
справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає
задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом
покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Дело № 11а-2821
Пред-ий в 1 ин-ции: Березкина Е.В.
Категория: ст. 125 ч.1 УК Украины
14 сентября 2007 года судья Апелляционного суда
Донецкой области Фоменко А.В. с участием прокурора Ильченко С.В.. рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Енакиевского
городского суда от 7 мая
жалоба частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по
УкраиныОСОБА_2. и ОСОБА_3 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,
Постановлением Енакиевского городского суда от 7 мая 2007 года, которым жалоба частного
обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК УкраиныОСОБА_2. и ОСОБА_3
оставлена без рассмотрения и возвращена потерпевшей, так как она не отвечает
требованиям, изложенным в ст. 251 УПК
Украины, а именно: в жалобе отсутствуют доказательства, которые могут подтвердить
совершение в отношении нее указанного деяния, отсутствуют доказательства и
обоснование причиненного морального вреда.
На постановление суда заявителем ОСОБА_1 подана
апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.
Выслушав мнение прокурора, который считает, что
апелляция не может рассматриваться Апелляционным судом, так как указанное
постановление судьи обжалованию не подлежит, проверив материалы дела, считаю,
что апелляция не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно ст.347 УПК Украины апелляция может быть подана на приговоры, не
вступившие в законную силу, постановленные местными судами; на постановления о
применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского
характера; на определения (постановления), постановленные местными судами, о
прекращении дела или направлении дела на дополнительное расследование; на
частные определения (постановления), постановленные местным судом, на другие
постановления местных судов, в случаях, предусмотренных действующим
Постановление об оставлении жалобы частного обвинения
без рассмотрения и возвращении потерпевшему к категории судебных решений, на
которые в соответствии со ст. 347 УПК
Украины может быть подана апелляция, не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 359
Отказать в принятии апелляции заявителя ОСОБА_1на
постановление Енакиевского городского суда от 7 мая 2007 года, которым жалоба частного
обвинения ОСОБА_1 о привлечении к ,уголовной
ответственности по ст. 125 ч.1
УК УкраиныОСОБА_2. и ОСОБА_3 оставлена без рассмотрения.
Дело №11a-2717 -
Председательствующий в 1 инстанции: Кучменко Л.А.
Категория ст. 129 УК Украины
Докладчик: Масло В.У.
7 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г. А., Стародуба О.Г.
прокурора - Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по
апелляции ОСОБА_1на приговор Дебальцевского городского
суда Донецкой области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, русский, гражданин Украины, не работающий,
судимый, прожАДРЕСА_1
осуждён по ст. 129 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Перевальского районного суда Луганской области
от 29.06. 2005 года и
окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы,
ОСОБА_1 осуждён за то, что 28 марта 2007 года, примерно в 00 часов. 20 минут. Находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на перроне железнодорожного вокзала станции Дебальцево,
в ожидании пригородного поезда, которым собирался добраться домой, увидел
проходившую мимо него несовершеннолетнюю Дырку, которая своим внешним видом
вызвала у него не приязнь.
ОСОБА_1 последовал за потерпевшей и в районе грузовых
путей станции, напротив жилого комплекса " Импульс ", на неосвещённом и безлюдном участке
умышленно напал на неё, толкнул, от чего последняя упала на землю.
Закрыв Дырке рот рукой, чтобы она не кричала, имевшимся
у него ножом, приставив его к горлу, начал угрожать ей убийством, что
потерпевшая воспринимала реально.
В результате противоправных действий ОСОБА_1, протерпевшей
были причинены лёгкие телесные повреждения.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда изменить,
назначив ему менее суровое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что
приговор является законным и обоснованным, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор
Дебальцевского городского суда Донецкой от 19 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.
Справа № 5-2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді – Крисанової В.І.

при секретарі – Аненко Л.В.

з участю прокурора – Нікітіної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1
посилаючись на те, що
ОСОБА_1
засуджена 13 грудня 2007 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджена поводила себе задовільно, нового злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов’язки, покладені на неї судом виконувала.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку нового злочину не вчинила, обов’язки покладені на неї судом виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1
задовольнити.

Звільнити засуджену
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року за ч.1 ст.263 КК України в зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

С у д д я: