№ 1-276/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
Е.А. с участием прокурора Ковтуненко А.А.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области,
русского, гражданина Украины,
имеющего средне-техническое
образование, учащегося МИТ ПГТУ, холостого,
невоеннообязанного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего в г.Мариуполе, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2
в г.Мариуполе Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, не
работающего, холостого, ранее
не судимого, проживающего
в г.Мариуполе, АДРЕСА_2; в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в
г.Мариуполе Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее
образование, не работающего, не
женатого, ранее не
судимого, проживающего в
г.Мариуполе, АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. 01.06.2006 года, примерно в 21.00 часов, находясь на пересечении пр.Ильича и пр.
Металлургов в Ильичевском районе г.Мариуполя,
руководствуясь корыстными побуждениями,
умышленно, по предварительному
сговору группой лиц с неустановленным лицом,
встретили ранее незнакомую ОСОБА_7,
подошли к ней и открыто похитили у нее,
при этом ОСОБА_4. нанес один удар кулаком ей по руке, вырвав из рук сумку замшевую, стоимостью 90 гривен, в которой находилось следующее имущество:
кошелёк кожаный, стоимостью 30 гривен с деньгами в сумме 90 грн,
пропуск па ОАО «ММК им. Ильича»
на имя ОСОБА_7.; мобильный телефон «Самсунг» Х-4600, стоимостью 684 грн,
с сим-картой мобильного оператора «Джинс» стоимостью 30 грн,
на счету находились деньги в сумме 12 грн,
который находился в силиконовом чехле,
стоимостью 2 0 гривен;
очки солнцезащитные в белой металлической оправе, стоимостью 70 грн; ключи в количестве 4 штук,
не представляющие материальной ценности; косметика: пудра
«Орифлейм», стоимостью 50 грн,
помада, стоимостью 7 грн,
чёрный полиэтиленовый пакет с рабочими вещами и продуктами питания, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 108 3 гривны и с похищенным с места преступления
скрылись, причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
года, примерно в 23.50 часов ОСОБА_4. и ОСОБА_5, находясь возле дома № 204-а, расположенного по пр. Металлургов в
Ильичевском районе г Мариуполя, руководствуясь корыстными
побуждениями, умышленно, по
предварительному сговору группой лиц
с неустановленным лицом, преследуя цель
завладения чужим имуществом, совершили нападение на гр-на ОСОБА_8. с
применением насилия, неопасного для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившегося
в совместном нанесении ими
множественных ударов ногами по туловищу ОСОБА_8. ,
чем согласно заключения
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №8 91
проведенной в ходе судебного следствия,
потерпевшему телесные повреждения в
виде сотрясения головного мозга, которые
относятся к легким телесным
повреждениям, и завладели его
имуществом, а именно:
барсеткой кожаной, стоимостью 250 гривен; ключами от квартиры в
штук, не представляющими
материальной ценности; карточкой банкомата
«Проинвестбанка», стоимостью 20 гривен; накладной на вывоз гаража с
Ильича», не представляющей материальной ценности; кошельком кожаным,
стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 120 гривен; мобильным
телефоном «LG» 3100 стоимостью 897 гривен, в силиконовом
чехле стоимостью 2 0 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Джинс»
стоимостью 40 гривен, на счету находились деньги в сумме 23 гривны; футляром кожаным, стоимостью 60 гривен, а всего на общую сумму 1480 гривен, после чего с похищенным с
места преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб
года, примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_4. и ОСОБА_6 , действуя умышлено из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
группой, лиц с ОСОБА_6 08.02.1988
путём свободного доступа к территории 0А0«ММК им. Ильича», похитил имущество, принадлежащее ЦПШ и ОП ОАО «ММК им.
Ильича», а именно стальные листы
толщиной 3 мм, размером 1250x2500 мм в количестве 19 штук,
чем причинили ОАО «ММК им. Ильича» материальный ущерб на сумму 2607 грн 36 коп..
Подсудимый ОСОБА_4. виновным себя
признал полностью и пояснил, что совершил
нападения с целью завладения имуществом на ОСОБА_8, ОСОБА_7, а также совершил кражу металла с ВАТ «ММК им.
Ильича» при вышеизложенных обстоятельствах,
признал исковые требования потерпевших.
Подсудимый ОСОБА_5. виновным себя признал полностью и пояснил, что совершил нападение с целью хищения чужого
имущества наОСОБА_7 и ОСОБА_8 при вышеизложенных обстоятельствах, полностью признал исковые требования
Подсудимый ОСОБА_6. виновным себя
признал полностью и пояснил, что
совершил кражу металлических листов с территории ВАТ «ММК им. Ильича» при
вышеописанных обстоятельствах.
В содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись.
Кроме признательных показаний
подсудимых, их вина
в инкриминируемых преступлениях в
полном объеме подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, подтвердившей в суде показания подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что именно при таких
обстоятельствах они совершили преступление в отношении нее. Потерпевшая
пояснила, что ущерб ей возмещен в полном
объеме, претензий к подсудимым она не
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8.
, подтвердившего показания подсудимых об
обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Потерпевший пояснил
также, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.
Представитель гражданского истца не
поддерживал исковые требований к подсудимым о возмещении вреда, т.к. ущерб был возмещен в период слушания
дела в суде.
Вина подсудимых также подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_9,
автомобиле. Свидетель помог перевезти ему 9 листов металла и спрятать их за
территорией СИ-7 в пос. Каменск в г.Мариуполе. О том, что металл похищен подсудимым, тот не говорил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего,
что в январе 2007 года
подсудимые по данному делу ОСОБА_4 и ОСОБА_6 просили его помочь перевезти
металл. Который находится на хозяйственном дворе за СИ-7 в пос. Каменск.
Свидетель с подсудимыми
сели на его мотоцикл, приехав на
погрузили металл на мотоцикл и поехали в направлении с.
Зиргса, чтобы сдать их в
металлолом. По дороге их задержали
Согласно дополнительному заключению
судебно-медицинской экспертизы № 981/106 от
имеющиеся у ОСОБА_8. телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - коммоционного синдрома относятся к
легким телесным повреждениям.
Согласно выводам комиссионной
судебно-медицинской экспертизы №21 от
эксперты пришли к выводам о том, что у
ОСОБА_8. каких-либо телесных повреждений
не обнаружено. Однако, принимая во
внимание показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что они действительно наносили удары потерпевшему, суд не считает необходимым исключать из
обвинения подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
квалифицирующий признак «нападение,
соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению», но
считает, что он не повлек за собой
причинение телесных повреждений потерпевшему.
Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_4. в совершении умышленного
тайного похищения чужого имущества (краже), совершенному
по предварительному сговору группой лиц,
доказана, и его действия следует
квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины; вина ОСОБА_4. в
совершении умышленного нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (грабежу), совершенным
повторно, доказана, и его действия следует квалифицировать по
ч.2 ст. 186 УК Украины. Вина ОСОБА_6 в совершении
кражи, т.е. умышленного тайного хищения
чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
доказана, а его действия следует
квалифицировать, соответственно, по ч.2
Украины. Вина ОСОБА_5. в совершении
умышленного нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (грабежу), совершенным
повторно, доказана, а его действия следует квалифицировать по
Исследуя данные о личностях
подсудимых, суд установил, что ОСОБА_4. ранее не судим, является учащимся; по месту жительства и учебы
характеризуется положительно; по состоянию здоровья состоит на учете у
невропатолога. ОСОБА_5. ранее не
судим, не работает, по месту жительства характеризуется
посредственно. ОСОБА_6. ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающие
наказание всех подсудимых обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние
в совершенных преступлениях, а также
возмещение ущерба, причиненного
преступлениями, ОСОБА_6. и ОСОБА_4.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных преступлений, а также данные
о личности подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_5. необходимо осуществлять в
местах лишения свободы, но при этом суд
находит возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции
ч.2 ст. 186 УК Украины. Подсудимым ОСОБА_6. и
ОСОБА_4. суд также считает необходимым определить наказание в виде лишения
свободы, в то же время, учитывая приведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимых
ОСОБА_6 и ОСОБА_4. без отбывания наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - имущество потерпевшей ОСОБА_7., потерпевшего ОСОБА_8. , переданное им на хранение согласно сохранной
расписке (л.д. 18 т.1, л.д.60 т.1), - вернуть по принадлежности.
Гражданский иск суд оставляет без
рассмотрения, т.к. представитель
гражданского истца отказался от исковых требований в связи с возмещением вреда
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_5. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание
под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 07.02.2007
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и ч.2
Украины и назначить ему наказание: по ч.2
Украины в виде одного года лишения свободы; по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим определить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_4. от отбывания основного наказания,
если он в течение 2 лет
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_6 от отбывания основного наказания,
если он в течение 1 года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства,
работы, периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - имущество потерпевшей ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_8. , переданное им на хранение согласно сохранной
расписке (л.д. 18 т.1, л.д.60 т.1), - вернуть по принадлежности.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.