overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/562/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, засудженого 14.03.2014 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року і 5 місяців позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок не виїжджати за межі за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,-

Встановив :
Начальник Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з клопотанням про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивуює тим, що ОСОБА_5 17.04.2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

28.04.2014 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обовязків покладених на нього судом не порушував. Згідно наданих Струсівською сільською радою характеристик та матеріалів перевірки СДІМ Теребовлянського РВ УМВС в Тернопільській області, засуджений характеризується задовільно.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 13.03.2015року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9ст. 537 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Теребовлянського районного суду від 14.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа №: 671/549/15-к
Провадження № 1-кп/671/32/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2015 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений військовим прокурором Хмельницького гарнізону для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,, на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 747/135/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/51/2015
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 9 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у суді здійснюють судочинство троє суддів, але судді ОСОБА_7 в серпні 2014 року виповнилося 65 років, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до жовтня 2015 року, а у судді ОСОБА_9 в грудні 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали подання необхідно направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Талалаївському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки у суді здійснюють судочинство троє суддів, але судді ОСОБА_7 у серпні 2014 року виповнилося 65 років, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до жовтня 2015 року, а у судді ОСОБА_9 у грудні 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2015 року касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту скарги не вбачається належного обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статті 412 цього Кодексу. Натомість засуджені заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, засуджені у скарзі не вказали чи бажають вони особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засуджених.

Оскільки касаційна скарга засуджених не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженими має бути підтверджено, що ними не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Любашівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №507/1916/13-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-616/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием помощника прокурора Орловой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 03 апреля 2012 года к 15.00 часам.
ОСОБА_3, г. Кривой Рог б. ОСОБА_5 АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, АДРЕСА_2, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

28.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:00 на 21.03.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати в порядку ч.3 ст.299 КПК України

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1899/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/189/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2012 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 25.10.2013. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.

Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2012.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/631/15-к
Провадження № 1-кп/382/50/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

02 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Яготина Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , не судима згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09:30 годин 14 квітня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/168/2015
Справа № 537/4791/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого , , в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація КВК /№69/ спільно із спостережною комісією Крюківського райвиконкому м. Кременчука звернулися до суду з даним поданням, де просять звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбуту частину покарання.

01.04.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ініціатора подання, в якому він просить залишити дане подання без розгляду, так як ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2015 року ( справа № 537/717/15-к) ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2013 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі на невідбутий строк 05 місяців 7 днів. Ухвала суду набрала законної сили.
Враховуючи, що підставою для умовно-дострокового звільнення є матеріали установ виконання покарань, погоджені з спостережною радою, однак ініціатор подання просить залишити без розгляду, тому порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 357, 359 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 569/5162/15-к
Провадження № 1-кп/569/352/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченог та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -