09.07.2015
Справа № 642/5253/15-к
Провадження № 1-кс/642/1846/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001378 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме двох системних блоків компьютерів чорного кольору зі написами «Frimecom» та «Logicpower», без серійних номерів, що використовуються для здійснення діяльності ТОВ «Індіго-груп», які були вилучені під час огляду 06.07.2015 року нежитлової будівлі площею 240 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та долучити їх до кримінального провадження №0001378 від 22.05.2015 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.05.2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1993 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом шахрайських дій директора ТОВ «Індіго-Груп» ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001378 за ч. 1 ст. 190 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу у ТОВ «Індіго-груп», код ЄДПРОУ 38383769, в якості оператора верстата по виготовленню паперових стаканів. Приміщення цеху знаходилось на території колишньої військової частини в мікрорайоні «Залютино» м. Харкова.

01.06.2014 року під час налагодження одного з верстатів ОСОБА_4 отримав виробничу травму та був негайно транспортований до станції швидкої медичної допомоги, звідки був доставлений до Харківської міської лікарні №31. Знаходячись в шоковому стані, на прохання керівництва ТОВ «Індіго-груп» ОСОБА_4 погодився не казати працівникам лікарні, що отримав травму на виробництві, в обмін на відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, збереження за ним робочого місця та підвищення заробітної плати.

В подальшому з`ясувалося що отримана ОСОБА_4 травма є дуже важкою, та потребувала проведення п`яти операцій, в результаті яких останньому було ампутовано три пальці на правій руці.

Після майже п`яти місяців лікування на стаціонарі ОСОБА_4 вийшов на роботу та почав оформлювати інвалідність, отримав на руки трудову книжку. Також ОСОБА_4 почав вимагати скласти акт форми Н-1 або відшкодувати завдану йому шкоду грошовими коштами у сумі 75000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та керівник ТОВ «Індіго-груп» ОСОБА_5 погодили суму грошової компенсації в сумі 68000. В обмін на вказані кошти ОСОБА_4 повинен був підписати документи, щодо відсутності претензій до ТОВ «Індіго-груп».

20.05.2015 року ОСОБА_5 знаходячись в своєму автомобілі передав ОСОБА_4 пакунок всередині якого знаходились згортки, зовні схожі на гроші та запевнив, що в пакунку знаходиться саме та сума, яка раніше була погоджена.

Отримавши пакунок ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 розписку про відсутність претензій.

Зайшовши до квартири та розгорнувши пакунок ОСОБА_4 побачив, що всередині знаходяться пачки з сувенірним папером, ззовні схожими на гроші купюрами по 100 гривень, з написом «Розіграш. Це не гроші».

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 надав копії сторінок своєї трудової книжки із записом, що останній 08.05.2014 року був прийнятий на посаду оператора ТОВ «Індіго-груп» згідно наказу №2-ок від 08.05.2014 року, а 01.12.2014 року, відповідно до наказу №7/1-ок, переведений на посаду пакувальника того самого підприємства.

Відповідно до інформації з Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області ТОВ «Індіго-груп», , звітувало перед фондом про трудові відносини з працівниками, в тому числі з ОСОБА_4 , який отримував доходи на зазначеному підприємстві в період часу з травня 2014 року по лютий 2015 року.

Також встановлено, що приміщення цеху в якому здійснює діяльність ТОВ «Індіго-груп» розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко.

Відповідно до договору оренди №9 від 17.12.2009 року орендарем нерухомого військового майна розташованого за вказаною адресою є ТОВ «Вєгол» .

Директор ТОВ «Вєгол» ОСОБА_6 повідомив, що з 01.09.2014 року ТОВ «Індіго-груп» є суборендарем нежитлових приміщень загальною площею 240 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також згідно домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав йому одне з приміщень для організації виробництва паперових стаканів, однак так як необхідне приміщення вимагало ремонту, воно було передано ОСОБА_5 без укладання договору та без сплати, на строк необхідний для проведення ремонту. Таким чином не сплачуючи обумовлену суму оренди ОСОБА_5 повинен був проводити ремонт вказаного приміщення. На початку літа ОСОБА_5 приступив до ремонту приміщення та одночасно завіз та налагодив відповідне обладнання для виробництва паперових стаканів.

Під час досудового розслідування встановлені та допитані в якості свідків працівники ТОВ «Індіго-груп», а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які підтвердили покази ОСОБА_4 , щодо роботи у виробничому приміщенні ТОВ «Індіго-груп» та обставин нещасного випадку, який з ним стався.

11.06.2015 року слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001378 з ч.1 ст.190 на ч.1 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування 26.06.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про проведення огляду нежитлової будівлі площею 240 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору б/н від 01.09.2014 року ТОВ «Вєгол» передано в суборенду ТОВ «Індіго-груп», з метою встановлення наявності та огляду виробничого обладнання на якому отримав травму ОСОБА_4 , а також відшукання та вилучення документів ТОВ «Індіго-груп», а саме: наказів про призначення на посаду директора, бухгалтера та інших працівників вказаного підприємства, включаючи ОСОБА_4 , функціональні обов`язки зазначених осіб, трудових книжок та відомостей щодо виплати заробітної плати зазначеним особам, журналів інструктажів, журналів техніки безпеки, документації на виробниче обладнання, яке знаходиться у приміщенні, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, чорнових записів (зошити, блокноти) та чорнової бухгалтерії, цифрових носіїв інформації, що містять дані про взаємовідносини із іншими СПД-ТОВ, предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, де б такі не знаходилися.

06.07.2015 року під час проведення огляду приміщень за вказаною адресою встановлена наявність 4-х верстатів з виробництва паперових стаканів, за якими на момент проведення огляду працювали робітники ТОВ «Індіго-груп». Вказані верстати мають наклейки на яких зазначено інформацію на китайській мові. Також біля кожного верстату знаходиться «блок управління» з різноманітними кнопками які підписані англійською та китайською мовами. Встановлено, що виробником зазначеного обладнання є китайська компанія «Ruian Zhengda Machinery Co., Ltd», а модель всіх 4 верстатів - «JBZ-A12 Paper cup machine».

Також під час огляду, відповідно до ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено копії та оригінали документів, в т.ч. заяви робітників про прийом на роботу без зазначення дати з відповідними копіями сторінок паспортів, чорнові записи/звіти працівників щодо об`ємів виготовленої продукції та браку, накладні та податкові накладні про діяльність ТОВ «Індіго-груп», щодо відвантаження виготовленої продукції.

Крім того в одній з оглянутих кімнат виявлено два системні блоки чорного кольору зі написами «Frimecom» та «Logicpower», без серійних номерів. На момент огляду один із вказаних системних блоків використовувався працівником ТОВ «Індіго-груп» ОСОБА_9 для здійснення діяльності ТОВ «Індіго-груп». В тому числі за допомогою зазначеного системного блоку вказаним працівником, під час проведення огляду, складались та роздруковувались накладні на виготовлену підприємством продукцію.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме два системні блоки чорного кольору зі написами «Frimecom» та «Logicpower», без серійних номерів, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2. ст.167 УПК України, тому необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно. Крім того, на думку слідчого, незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження (в тому числі інформації яка на ньому знаходиться), що може перешкодити встановленню істини по справі.

Директор ТОВ «Індіго-груп» ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного чи обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на два системні блоки комп`ютерів чорного кольору зі написами «Frimecom» та «Logicpower», без серійних номерів, що використовуються для здійснення діяльності ТОВ «Індіго-груп», які були вилучені під час огляду 06.07.2015 року нежитлової будівлі площею 240 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та долучити їх до кримінального провадження №0001378 від 22.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1