overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/160/2013
Номер провадження 11-сс/786/160/2013
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року скарга директора ТзОВ "КП-Горизонт" ОСОБА_1. на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області повернута скаржнику.

На вказану ухвалу 16 травня 2013 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначався на 20 травня 2013 року, проте у вказаний день не відбувся оскільки з суду першої інстанції не надійшли відповідні матеріали.

Без дослідження та перевірки матеріалів провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1. неможливий.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 8 травня 2013 року перенести на 22 травня 2013 року на 14 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити заінтересованих осіб.

Суддя - доповідач: Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4873/13-к
Номер провадження 11-кп/786/133/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст. 368-3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2013 року.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/802/13-к
Номер провадження 11-кп/786/153/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Ярослав Сергійович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у справі на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області стосовно обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3.

11 липня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.05.2013 року стосовно обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 06 серпня 2013 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2142/13-к
Номер провадження 11-кп/786/181/2013Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >? Категорія:ч.2 ст. 307 КК- Т.З. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Бурда К.І., Кисіль А.М.

при секретарі Котенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області клопотання начальника Полтавської виправної колонії №64 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2013 року змінено вирок Полтавського районного суду стосовно ОСОБА_3, та прийнято рішення про взяття його під варту в залі судового засідання.

При цьому в ухвалі вказано, що початок строку відбування необхідно рахувати з 6 серпня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши клопотання колегія суддів прийшла до висновку, що в ухвалі Апеляційного суду від 8.08.2013 року допущена описка, та помилково вказано початок строку з 06 серпня 2013 року , а необхідно вказати з 08серпня 2013 року, тобто з моменту проголошення ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 8.08.2013 року описку та вважати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3, 1992 року народження, з 08 серпня 2013 року.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. К.І. Бурда. А.М. Кисіль.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2483/13-к
Номер провадження 11-кп/786/138/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК- Н. Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Лохвицького районного суду стосовно обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
17 січня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2013 року,- стосовно обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 9 год. 30 хв. 6 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: с.Безсали Лохвицького району.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2130/13-к
Номер провадження 11-кп/786/266/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/266/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06.03.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 28 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/266/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України на 08.04.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/503/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням прокурору відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2014 року, якою зобов`язано слідчого прокуратури Полтавської області визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та зобов`язати Октябрський районний суд м. Полтава роз`яснити порядок виконання ухвали від 15 жовтня 2014 року, оскільки вважає, що рішення слідчого судді суперечить постанові процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2014 року у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2003/14-к Номер провадження 11-кп/786/201/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125, Н.Т.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Хорольського районного суду від 23.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладенням на нього ряду обов`язків. Вирішено цивільний позов потерпілої. Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок 22.01.2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання та зменшення стягнення за цивільним позовом.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано їхні копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту чи тримання під вартою не обирався, а відтак на нього поширюється визначений у ч.6 ст. 396 КПК України обов`язок.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, ухвалою від 02.02.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху із встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків до 12.02.2015 року.

У встановлений строк вказані недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду від 23 грудня 2014 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, визначеному Главою 32 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/725/15-к Номер провадження 11-кп/786/441/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Вироком Семенівського районного суду від 13.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 21.04.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вказаним вироком покарання відмовлено.

На вказану ухвалу 25 квітня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №613/265/15-к Провадження № 1-кп/613/70/15
УХВАЛА
про відновлення провадження
29 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під №0000125 та за №0000068 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 05 травня 2015 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що 29 травня 2015 року ОСОБА_2 був розшуканий, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР під № 0000125 та за №0000068 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3КК України.

Судовий розгляд по справі призначити на 10-15 годину 29 травиня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8462/15-к
Провадження № 1-в/638/222/15
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)
подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 вересня 2009 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 187ч.2, 71ч.1 КК України до 07 років 01 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання 10 листопада 2008 року.
Кінець строку відбування покарання 10 грудня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , оскільки за період відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
26 травня 2015 року року м. Харків
Справа №639/4144/14-к
Провадження № 1-КП/639/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08 березня 2014 р. № 00000442 та кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.11.2013 р. № 0002308 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3