Дело №1-140 /2011 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2011 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины, Черкашиной ОСОБА_4 , 01 апреля 1961 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, разведённой, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, прописана и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
05 июля 2010 года, около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , распивая спиртные напитки со своей знакомой ОСОБА_5 , увидела у последней мобильный телефон Самсунг С 3050, который решила похитить. После чего ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне, тайно похитила, принадлежащий ОСОБА_7 , мобильный телефон Самсунг С 3050, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 30 от 18.08.2010 года 145,00 гривен. После чего, ОСОБА_6 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимая и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К отягчающим наказание ОСОБА_6 обстоятельствам суд, в силу ст. 67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
При изучении личности ОСОБА_6 судом установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд так же учитывает, что ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, совершила преступление, которое не является тяжким и в силу ст. 12 УК Украины обнесено к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения её свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характеристики личности виновной, её отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_6 без изоляции её от общества с применением к ней ст. 75 УК Украины с возложением на её обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимой Черкашиной Татьяны Дмитриевны 250,00 гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По делу судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если она в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с Черкашиной Татьяны Дмитриевны в пользу ОСОБА_5 250,00 гривен (двести пятьдесят гривен 00 копеек) в счёт возмещения материального вреда.
Вещественное доказательство по делу зарядное устройство СамсунгTAD 437EBE, находящееся на хранении у ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возращённым потерпевшей ОСОБА_5 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: