Справа №1-443
ВИРОК

Іменем України

6 вересня 2007 року.
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при секретарі -
Осадченко М. М. , Титорчук С. Ф.,

з участю прокурора -
Заріцької О.А.,

адвоката- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець Івано-Франківської обл., українець, громадянин України, освіта вища,
не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2, раніше не засуджений,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець Кіровоградської обл., українець,
громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не одружений, не працює,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_3,
згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
30.03.2007 року, приблизно в 1
годині, будучи в нетверезому стані, проходячи разом з двома не встановленими
слідством особами біля одно-під'їзного будинкуАДРЕСА_4, побачили раніше незнайомого їм гр- на
ОСОБА_4, який направлявся в підїзд
зазначеного будинку, майном якого
вирішили заволодіти, вступивши тим самим
між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи разом і узгоджено між собою, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і двома не
встановленими слідством особами після того,
як г-
н ОСОБА_4 зайшов до підїздАДРЕСА_4, наздогнали його на майданчику першого поверху
зазначеного будинку та, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечне для
життя й здоров'я, спільно стали наносити
йому удари руками й ногами по різних частинах тіла, заподіявши своїми діями сильний фізичний
біль. Продовжуючи далі свої злочинні дії,
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і двома не встановленими слідством особами, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_4 втратив здатність чинити їм
опір, відкрито викрали чуже майно
належне останньому, а саме:

- мобільний телефон "LG", ціною 50
гривень із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", ціною 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 64
гривні;

- мобільний телефон
"Моторола", ціною 200
гривень із сім-карткою мобільного

оператора "Джине", ціною
20 гривень, на рахунку якої знаходились
гроші в сумі 21 гривня;

- гроші в сумі 150 гривень, а всього майна на загальну суму 525
гривень, чим заподіяли

потерпілому матеріальну шкоду.

2

Відкрито викравши
у гр-на ОСОБА_4 чуже майно, ОСОБА_2
разом з ОСОБА_3 і двома не встановленими наслідком особами з місця вчинення
злочину зникли. Але згодом, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції,
які виявили й вилучили в ОСОБА_2один з викрадених у гр-на ОСОБА_4
мобільних телефонів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним
себе не визнав та суду пояснив, що
30.03.2007 року разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходились в кафе,
що знаходиться АДРЕСА_5, де
вживали спиртні напої. Через деякий час пішов додому. Проходячи біля будинку
АДРЕСА_4, побачив потерпілого, ще з якимось чоловіком. Потерпілий почав щось говорити в його
бік, потім підійшов і намагався вдарити.
Однак його товариші намагались заспокоїти того. Але потерпілий вдарив його в
обличчя, хоч і не сильно. Потім вони
пішли в під'їзд будинку. Обурившись такою поведінкою, пішов слідом за потерпілим. В під'їзді почали боротися з потерпілим. Через кілька хвилин до під'їзду зайшов
ОСОБА_3, який намагався розборонити їх.
З квартири вийшла дружина потерпілого,
попросила, щоб не били її
чоловіка. Вибачившись, разом з ОСОБА_3
вийшли з під'їзду будинку і направились в сторону супермаркету
"Сільпо" АДРЕСА_6. Біля супермаркету наздогнав чоловік, який в під'їзді намагався розборонити
бійку, як згодом стало відомо його звати
ОСОБА_7. ОСОБА_7 запропонував придбати телефон "LG" за 40
гривень, погодився і придбав. Згодом
разом з ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним
себе не визнав та суду пояснив, що
30.03.2007 року приблизно о 1 годині,
перебував в приміщенні кафе ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. ОСОБА_2 вийшов.
Пізніше вийшов за ним. Побачив, що в дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 про щось
сперечається з двома чоловіками. Через деякий час, подивившись в їхній бік, не побачив нікого. Вирішив, що всі зайшли в під'їзд і пішов туди.
Зайшовши до під'їзду будинку побачив, що
ОСОБА_2 та потерпілий борються. Намагався їх розборонити. Коли боротьба закінчилася, вийшла дружина потерпілого і попросила не
бити її чоловіка. Попросили пробачення і разом з ОСОБА_2 вийшли з під'їзду
будинку. Направились в сторону супермаркету "Сільпо" АДРЕСА_6, де і були затримані працівниками міліції.

Незважаючи на те,
що підсудні свою вину не визнали,
їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 30.03.2007 року після півночі разом з
дружиною і товаришем приїхали додому до будинку АДРЕСА_4. Дружина пішла додому, а він з товаришем стояв та розмовляв біля
будинку. Повз проходили чотири чоловіки. Один з них - ОСОБА_2 штовхнув
плечем, потім почав ображати. Разом з
товаришем зайшли до під'їзду, четверо
чоловіків зайшли до під'їзду, серед них
був і ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з іншим
чоловіком тримали в руках палки. Тими палками почали наносити удари по різних
частинах тіла, також били руками і
ногами. Просив ОСОБА_3, припинити
бійку, однак він вдарив в живіт кулаком, від чого впав на підлогу. Запитав, що потрібно,
хтось з чоловіків сказав, щоб
віддавав все що маю. Відмовився, після
чого підсудні знову почали наносити удари по тулубу, а хтось з чоловіків почав обшукувати кишені.
Почав кликати на допомогу, з квартири
вибігла дружина. Почала просити підсудних,
щоб не били. Всі чоловіки вибігли з під'їзду. Згодом виявив, що зникли два телефони та гроші в сумі 150
гривень. Викликав міліцію.

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала,
що 30.03.2007 року разом з чоловіком та знайомим приїхали додому на
таксі. Пішла в квартиру, а через деякий час почула крик в під'їзді на першому
поверсі. Вибігла з квартири. Побачила,
що чоловік лежить на сходинках,
голова вся в крові. Почала просити хлопців не бити чоловіка та
відпустити. Хлопців було четверо, у двох
з них були палки. Згодом вони всі пішли. Допомогла чоловікові дійти до квартири.
Викликали міліцію.

3

· показами свідка ОСОБА_5,
яка суду показала, що 29.03.2007
року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була в кафе ,
що по АДРЕСА_5. Всі вживали спиртні напої. Приблизно опівночі вийшли з
кафе, а ОСОБА_6 запропонувала зайти до
неї додому. Стояли неподалік будинку АДРЕСА_4. До будинку під'їхав
автомобіль, з якого вийшли люди і почали
сваритися. Посварилася з ОСОБА_2 і той пішов додому. Проходячи повз людей, що сварились , ОСОБА_2 почав з ними розмовляти. Відправила
ОСОБА_3, щоб він забрав ОСОБА_2, а сама пішла зОСОБА_6 до неї додому. Коли
разом зОСОБА_6 вийшли з будинку, то
направились до магазину "Сільпо". Там вже були ОСОБА_2 і ОСОБА_3. їх
затримали працівники міліції.

· аналогічними показами свідка ОСОБА_6, яка під час
судового слідства підтвердила покази ОСОБА_5;

· показами свідка ОСОБА_9, який суду
показав, що 30.03.2007 року, в 02 години,
від оперативного чергового Святошинського РУ був отриманий виклик про
те, що біля будинку АДРЕСА_4 очікує
заявник, якого побили невідомі й викрали
особисті речі. По прибуттю до зазначеного будинку, побачили потерпілого, який назвався ОСОБА_4 і повідомив, що четверо незнайомих йому чоловіків побили
його . Потім підозрювані, на яких вказав
потерпілий, були затримані.

· показами свідка ОСОБА_10,
які були оголошені в судовому засіданні про те, що 30.03.2007 року, в 02 години,
під час несення ним, разом з
інспектором патрульної служби ОСОБА_9,
служби у Святошинському районі м.
Києва, від оперативного чергового
Святошинського РУ був отриманий виклик про те,
що біля будинку АДРЕСА_4 очікує заявник,
якого побили невідомі й викрали особисті речі. По прибуттю до
зазначеного будинку, до них звернувся
громадянин неросійської зовнішності,
який назвався ОСОБА_4 і повідомив,
що недавно четверо незнайомих йому чоловіків побили його біля
зазначеного будинку й забрали в нього два мобільних телефони "LG" і
"Мотороламотобола", а також
забрали гроші. При цьому ОСОБА_4 також пояснив,
що він може пізнати нападників. У ході відпрацьовування, разом із заявником ОСОБА_4 території, що прилягає до місця події, району,
біля магазину "Сільпо",
розташованого АДРЕСА_6, ними були
затримані гр-ни ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на
яких указав заявник як на двох із чоловіків,
що нападали на нього. При проведенні інспектором ОСОБА_9 поверхневого
огляду одягу гр-на ОСОБА_2, у правій
кишені куртки останнього був виявлений мобільний телефон марки "LG" без сім-
карти в корпусі сірого кольору, на який
указав заявник як на украдений у нього. На його питання про те, звідки в нього зазначений мобільний
телефон, затриманий ОСОБА_2 нічого
зрозумілого пояснити не зміг, тому обоє
затриманих, а також заявник, ними з ОСОБА_9 були доставлені у Святошинське
РУ ГУ
МВС України в м.
Києві, розташованого
АДРЕСА_7, для подальшого з'ясування
обставин. Після цього, в одному зі
службових кабінетів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в інспектора ОСОБА_9 був вилучений виявлений
ним у затриманого гр-на ОСОБА_2мобільний телефон "LG", про що

був
складений відповідний протокол.

· протоколом огляду та вилучення, від 30.03.2007 року, згідно якого у працівника міліції ОСОБА_9 був
вилучений мобільний телефон "LG", викрадений
30.03.2007 року ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_4 а.с. 21

· постановою про визнання та прилучення до справи речових
доказів від 14.04.2007 року. а.с. 116.

Покази свідків, потерпілого, дані в
ході судового слідства і в ході досудового слідства, не викликають у суду сумніву в їх
достовірності у встановлених судом діянь підсудними, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю
досліджених в судовому

4

засіданні доказами.

Покази підсудних,
дані в ході судового слідства в частині непричетності до вчинення
інкриминованого їм злочину на думку суду,
не відповідають дійсності, поскільки
спростовуються показами свідків,
потерпілого, сукупністю
досліджених доказів по справі..

Таким чином,
оцінюючи докази, що дослідженні в
судовому засіданні, суд визнає винним
підсудного ОСОБА_2та ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доведеним в тому, вони,
за попередньою змовою групою осіб,
з застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали чуже майно.

Дії підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.
186 ч. 2 КК України правильно.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2і ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2і ОСОБА_3,
є вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному
ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, не
судимий, його сімейний стан, відношення до вчиненого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид
покарання підсудному ОСОБА_3 , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, його стан здоров»я, відношення до вчиненого, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру покарання у
виді позбавлення волі. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3
визнати винними у вчинені злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженим ОСОБА_2і ОСОБА_3 залишити без
змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДЦВП України в м. Києві.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2і ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2007 року, зарахувавши їм строк тримання під вартою з
30.03.2007 року по 2.04.2007 року в Святошинському РУ ГУ МВС України (три доби).

Речові докази по справі - мобільний телефон «LG», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в останнього.

Апеляція на вирок
може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд
до Апеляційного суду м. Києва.