Справа № 640/5785/15-к
н/п 1-кс/640/5204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
03.07.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
07.07.2015 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 і підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 в порядку ст.290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 4-х томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, які вони в період з 07.07.2015 по 09.07.2015 сфотографували та повідомили, що нададуть клопотання до 13.07.2015.
Слідчий вказав, що підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
Станом на 13.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заявили, що в них не було часу ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, хоча вони як під час досудового розслідування, так і після його завершення були ознайомлені зі всіма матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
Таким чином, слідчий вважав, що підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий вказав, що з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах підозрюваного, передбачених ст.28 КПК України, та необхідністю продовження строку досудового розслідування більше ніж 4 місяці, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникуадвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на час розгляду клопотання він ознайомився з першим томом кримінального провадження, всі тома ним сфотографовані та в даний час він ознайомлюється з ними, що потребує значного часу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на значну кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, складність кримінального провадження та недоведеність зволікання його та підозрюваного у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази встановив наступне.
07.07.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області підполковником міліції ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з 07.07.2015 знайомилися з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 07.07.2015 та 09.07.2015 зробили фотокопії матеріалів кримінального провадження у 4-х томах. Так, як пояснив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 на час розгляду клопотання він ознайомився з 1-м томом кримінального провадження. Зі слів захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 він ознайомився з 1-м та 2-м томами кримінального провадження.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримали:

«____»_________2015 р. ___год.__хв. _________________

«____»_________2015 р. ___год.__хв. _________________