Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І
Н И

22
лютого 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області

у
складі : головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Луги
Чечельницького району Вінницької області, українки та громадянки України, не військовозобов”язаної, з освітою - чотири
класи, заміжньої, утриманців не маючої, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,
раніше не судимої

за ст.203 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В період
з листопада 2007 року до 19 січня 2008 року підсудна, не будучи
суб»єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право виготовлення і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, за місцем проживання АДРЕСА_1 на порушення
заборони зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона
згідно ст.ст.1,2,3,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», збувала міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з
метою отримання прибутку. Так, 18 та 19 січня 2008 року підсудна продала
мешканцям м. Снігурівка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 0.5л самогону по 04грн.
за пляшку. При проведенні 19 січня 2008 року огляду помешкання підсудної було
виявлено та вилучено 6л самогону та алюмінієву ємкість зі
змійовиком-охолоджувачем.

У
судовому засіданні підсудна вину в скоєнні злочину визнала повністю та
пояснила, що потребувала коштів на матеріальне забезпечення сім ї, тому за
місцем проживання виготовляла та продавала самогон.

За клопотанням підсудної та відсутністю
заперечень учасників судового розгляду, судом
не провадилося дослідження доказів по справі стосовно фактичних
обставин, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії
підсудної за ст.203ч.1 КК України - зайняття господарською діяльністю, щодо якої
є спеціальна, встановлена законом заборона - виготовленням та роздрібною
торгівлею алкогольними напоями без реєстрації підприємницької діяльності та без
ліцензії.

Призначаючи покарання, суд враховує на
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої
тяжкості, дані про підсудну, як особу похилого віку, яка характеризується
позитивно за місцем проживання. Її щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, першу судимість - як пом»якшуючі покарання обставини та відсутність
обтяжуючих покарання обставин.

Зважаючи на обставини справи -
короткочасну тривалість періоду зайняття забороненим видом господарської
діяльності, обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
першу судимість та дані особи - позитивну характеристику за місцем проживання
та похилий вік, суд рахує за можливе призначити підсудній покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення на підставі ст.69 КК
України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510грн.

Вилучені речові докази, що знаходяться на
зберіганні в Снігурівському РВ УМВС : поліетиленову пляшку ємкістю 1.5л., дві
поліетиленові пляшки ємкістю 02л. та дві
поліетиленові пляшки ємкістю по 03л з самогоном і алюмінієву ємкість зі
змійовиком-охолоджувачем знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення.

Головуючий