Справа № 138/1797/15-к
Провадження №:1-кп/138/119/15

ВИРОК
17 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
головуючого, судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
03.06.2015 о 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Грушевського в м. Могилів-Подільському помітивши у ОСОБА_5 , яка в той час йшла по вказаній вулиці, на шиї золотий ланцюжок, маючи умисел на його відкрите викрадення, підбіг до потерпілої і ривком зірвав з її шиї цей ланцюжок із підвіскою, вартістю 4009 гривень. Однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, бо випадковий перехожий через кілька секунд наздогнав його та відібрав викрадений ланцюжок з підвіскою.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав і суду пояснив, що будучи в нетверезому стані, 03.06.2015 близько 15 год.30 хв. на вул. Грушевського в м. Могилів-Подільському помітив у незнайомої жінки на шиї золотий ланцюжок, вирішив його відкрито викрасти, бо не було коштів на проїзд. Тому підбіг до потерпілої і ривком зірвав з її шиї цей ланцюжок із підвіскою. Однак втекти та розпорядитись вкраденим не міг, бо випадковий перехожий через кілька секунд наздогнав його та відібрав викрадені речі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ч.3 ст. 349 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст.68 КК України:» За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу», тобто, в даному випадку цей строк не може бути більшим ніж 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Однак з врахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки.
Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.2,3 ст.76 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ-золотий ланцюжок з підвіскою та дві бирки до них, які передані на зберігання потерпілій-повернути власниці ОСОБА_5 .
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід домашній арешт.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: