21.04.2015 Єдиний унікальний № 371/535/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/535/15-к
Провадження № 1- кп /371/44/15
21 квітня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України , освіта середня , одруженої , на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , проживаючи в АДРЕСА_2 , 25 лютого 2015 року біля 23 00 годин з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшла на огороджену територію садиби ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на подвір`ї садиби, за відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, з мотузки для сушіння білизни зняла та викрала двоє кухонних махрових рушників вартістю 86 грн. за один на суму 172 грн., наволочку вартістю 48 грн., куртку жіночу (пуховик) вартістю 380 грн. Крім того, незаконно заволоділа (викрала) взуттям, що знаходилося біля вхідних дверей до будинку: парою кросівок вартістю 550 грн., парою гумових колош вартістю 110 грн., парою дитячих тряпчаних сапожок вартістю 430 грн., парою жіночих тряпчаних сапожок вартістю 170 грн. З викраденим ОСОБА_4 залишила подвір`я будинку ОСОБА_5 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1860,00 грн.
В послідуючому викрадені речі були повернуті потерпілій ОСОБА_5 самою ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких вона визнається винною , передбачені ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в інше сховище.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченою ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . По сусідству з нею в будинку АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 , з якою у неї склалися вкрай неприязнені стосунки. Причиною цього стала неправомірна поведінка самої ОСОБА_5 , яка наводить на неї наклепи . Крім того, не розрахувалася з її чоловіком , який проводив в будинку ОСОБА_5 ремонт.
З метою помститися ОСОБА_5 за таку поведінку, вона 25 лютого 2015 року у нічний час , через хвіртку проникла на територію її садиби та з мотузки для сушіння білизни викрала полотенця, наволочку, жіночу куртку пуховик та біля вхідних дверей до будинку викрала взуття. Викрадене принесла до себе додому та в послідуючому сама повернуло викрадене ОСОБА_5 .
У скоєному розкаюється.
ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, дала правдиві покази щодо вчинених нею злочинних дій, позитивно характеризується за місцем проживання , виховує четверо малолітніх дітей.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаялася. Ці обставини, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченої, суд знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і без реального відбування покарання та її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.
Суд не знаходить необхідності в період строку звільнення від відбування покарання покладати на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі та судові витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування один рік.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1