Справа № 559/3910/13-к
Номер провадження 1-кс/559/320/2013
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

"10" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Суржуком С.Є., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 04 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - про надання доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

В 2006 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливим мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, в 2006 році, перебуваючи в приміщені ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщене в м. Дубно Рівненської області, вул. Скарбовій, 6, використовуючи завідомо підроблений нею паспорт громадянки України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чужий ідентифікаційний код, шляхом внесення у фірмовий бланк анкети заяви і повідомлення працівнику банку завідомо неправдивих відомостей, щодо себе і своїх дійсних намірів, ввела працівника банку в оману і таким чином, шляхом обману, незаконно уклала договір відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останній грошовий кредит.

Враховуючи те, що кредитний договір укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ Приватбанк в 2006 року має значення в даній справі і що він зберігається у публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, тому виникла необхідність у її вилученні та дослідженні.

Іншою слідчою дією як тимчасовим доступом до речей і документів, який надасть можливість ознайомитись з зазначеною вище інформацією не представляється можливим.

При цьому виклик представника філії ПАТ КБ Приватбанк, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представника банку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація немає. Зважаючи на викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, юридична адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була заведена при укладенні кредитного договору між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 в 2006 році.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що виклик представників банку призведе не невиправданого затягування розслідування і проведення слідчих дій, суд розглядає дане клопотання без виклику представників банку.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України, відомості до який просить надати доступ слідчий можуть становити банківську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від банку, тобто доступ до кредитної справи і вилучення її може допомогти встановити обставини подання підроблених документів та отримання за ними кредитних коштів, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Суржуком С.Є., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 04 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - про надання доступу до речей і документів, - задоволити.

Надати дозвіл слідчому Борейчук І.А., чи уповноваженій нею за дорученням особі, на тимчасовий доступ та вилучення з публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, юридична адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була заведена при укладенні кредитного договору між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 в 2006 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г.Юзьвяк