Справа №701/821/13-к
Маньківський районний суду Черкаської
в складі: головуючого - судді
за участю прокурора-
розглянувши матеріали клопотання
про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Косенівка Уманського
району Черкаської області та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
непрацюючого, одруженого, раніше не
судимого, від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
29 липня 2013 року в Маньківський районний
суд з прокуратури Маньківського району
надійшло кримінальне провадження з
клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності за
вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України у зв'язку із закінченням
В своєму клопотанні прокурор вказує на
те, що ОСОБА_3, 25.12.2000 близько 22 год.
перебуваючи по вул. Леніна, що в с.
Паланочка Маньківського району
Черкаської області, на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин, між ним
та ОСОБА_4, в ході словесної суперечки,
яка переросла в бійку, наніс йому один
удар кулаком в обличчя від якого
останній не втримавши рівноваги упав
на землю, але відразу піднявся в
послідуючому ОСОБА_5, наніс ще один удар
кулаком в голову від якого той знову
упав на землю, після чого вже лежачому
наніс один удар ногою в голову в
результаті чого спричинив ОСОБА_4,
тілесні ушкодження у вигляді
травматичного розмізчення правого
очного яблука з послідуючою
енуклеацією (оперативне видалення
очного яблука), які відповідно висновку
експерта № 81 від 24 січня 2001 року
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, що призвели до втрати
органа, також спричинили значну
постійну втрату загальної
Своїми діями ОСОБА_3, вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 1ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження, що
спричинило втрату будь-якого органу.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання.
ОСОБА_3 не заперечував проти закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності.
Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали провадження,
врахувавши, що обвинувачений вперше
вчинив кримінальне правопорушення; за
місцем проживання характеризується
позитивно; скоєне ним кримінальне
правопорушення з плином часу втратило
актуальність; потерпілий будь-яких
претензій матеріального і морального
характеру до особи, яка вчинила
кримінально каране правопорушення не
має; обвинувачений перестав бути
суспільно небезпечним, оскільки він
тривалою соціально-позитивною, право
слухняною поведінкою, після вчинення
кримінального правопорушення пережив
процес каяття та виправлення і на
теперішній час з моменту скоєння
кримінального правопорушення минуло
десять років. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК
України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
десять років - у разі вчинення тяжкого
злочину. З часу вчинення злочину
підозрюваним минуло більше десяти
років. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження та звільняє
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність. Отже наведені вище
обставини вказують, що кримінальне
провадження слід закрити у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності обвинуваченого
На підставі ст. 49 КК України, керуючись
ст. ст. 285 - 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Косенівка Уманського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України у зв'язку із закінченням
строків давності - ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя
А.І. Костенко