ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 62/ 2008 р.

3 червня 2008 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Делик С. Р.

з участю прокурора Яреми А. В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Підволочиськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Великі Борки Тернопільського
району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТзОВ « Аттіс -
Електромонтаж», не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 296 КК
України , -

ВСТАНОВИВ
:

1 травня 2008
року близько 14 -ї години 30 хвилин,
перебуваючи в нетверезому стані
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару « Торянда », що
знаходиться АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті
норми поведінки, виявляючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, почав вимагати спиртні напої. Так як
працівники бару відмовилися налити йому спиртні напитки, зайшов за барну стойку, взяв самовільно
пляшку горілки, і пройшовши в приміщення кухні, почав там вживати алкогольні
напої. У відповідь на зауваження повара бару ОСОБА_2 вийти з кухні, почав
обзивати її нецензурними словами, не реагував
на її пропозицію припинити
хуліганські дії і залишити приміщення бару, а коли остання намагалася вигнати
його з приміщення, наніс їй удар рукою в
обличчя, продовжуючи виражатися нецензурними словами. У
зв'язку з діями підсудного потерпіла змушена була викликати працівників
міліції. Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 1 травня
2008 року він дійсно зайшов в бар «
Троянда » , який знаходиться в сел. Підволочиськ.. Попросив коньяку для себе і
для дівчат. Так як дівчата відмовилися пити, він почав їх заставляти і пройшов
в банкетний зал, який знаходиться за барною стойкою, а так як там стояла ОСОБА_2 відсторонив її рукою і
розізлившись на те, що вони з ним не хочуть випити міг виразитися нецензурними
словами в їх адресу. Поскільки він давно не вживав спиртних напитків, а в той
день трохи випив сильно сп'янів, а тому так себе повів по відношенню до дівчат.

Крім визнання
вини самим підсудним, вина його доведена
зібраними і перевіреними в суді доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 1 травня 2008 року близько 14 - ї години 30 хвилин в бар « Троянда », де вона працює поваром зайшов підсудний, якого вона давно знає і
попросив налити йому коньяку. Так як він раніше ніколи не приходив п'яний, вона налила йому один раз, а більше не
захотіла і запропонувала залишити приміщення бару. Підсудний зразу почав
заставляти їх випити, намагався зайти в бенкетний зал, який знаходиться за
приміщенням кухні, а так як вона не давала йому пройти відштовхнув її.
Перелякавшись такої поведінки підсудного, вона викликала працівників міліції,
які забрали його в райвідділ. В даний час вона ніяких претензій до підсудного
не має, просить не притягати його до відповідальності . так як прощає йому.

Свідок
ОСОБА_3 офіціант бару « Троянда »
повідомила, що в цей день в них
в барі не було багато відвідувачів. ОСОБА_1 вони добре знають так як він в них
часто обідає. Однак вона його ніколи не бачила п'яним, а тому побачивши його в
нетверезому стані дуже злякалася. Він запропонував випити з ним, однак вони
відмовилися, після того він зайшов за барну стойку, взяв пляшку горілки і хотів
пройти в банкетний зал, розташований за кухнею, однак біля стойки стояла
ОСОБА_2, яку він відштовхнув, а тому вона викликала працівників міліції.

З протоколу
медичного огляду на стан сп'яніння ( а. с. 10 ) видно, що ОСОБА_1, який був освідуваний 1. 05. 2008
року о 15 год. 45 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
заяви потерпілої ОСОБА_2 ( а. с.5 ),
написаної нею 1. 05. 2008 року видно, що вона відмовилася від проведення судово
- медичної експертизи. Так як отримані нею тілесні ушкодження є незначні .

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296
КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані
про його особу: по місцю проживання характеризується з негативної сторони, по
місцю роботи з позитивної, має на утриманні неповнолітню дитину, думку
потерпілої, яка просить його не карати, так як прощає йому, а також те, що він вину визнав і в
скоєному щиро розкаявся, що пом'якшує
покарання, тому вважає що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу,
але нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України,
застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 3000 ( трьох тисяч ) гривень .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :