Дата документу 26.01.2015 Справа № 554/778/15-к
Провадження № 1кс/554/433/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , згідно наказу №114-К від 31.01.2012, працює на посаді директора підприємства ТОВ «Укрмережбудмонтаж», яке займається наданням послуг щодо виконання електромонтажних робіт.
ОСОБА_5 відповідно до наказу №К-13-08-14/01 від 14.08.2013 року до 31.05.2014 року працював на посаді провідного фахівця департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг».
04.03.2014 близько 13 год. 00 хв. під час зустрічі поблизу залізничного переїзду у с. Терешки Полтавського району ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , поставив ОСОБА_6 незаконну вимогу передати провідному фахівцю департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 300 тис. грн. за надання останнім вказівок посадовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» видати ТОВ «Згода» технічні умови на приєднання до мережі електроустановок, укласти з ТОВ «Згода» договір про приєднання до електричних мереж потужністю 150 кВт, підключити виробничі приміщення вказаного підприємства до електромережі.
04.03.2014 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_6 у приміщенні будівлі за адресою: м. Полтава вул. Ковпака, 33, де ОСОБА_5 підтвердив свою незаконну вимогу. Крім цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 висловили погрозу, що у разі відмови передати гроші, ПАТ «Полтаваобленерго» видасть підприємству ТОВ "Згода" такі технічні умови, які не можливо виконати.
При цьому ОСОБА_5 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 270 тис. грн., якщо вона буде передана готівкою до кінця березня 2014 року через ОСОБА_4
27.03.2014 о 17 год. 30 хв. біля будинків №2Б та №6 по вул. Чорновола у м. Полтаві у салоні автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , діючи з прямими умислом, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 270 тис. грн., під виглядом 9 400 грн. та паперові сувеніри грошових купюр на загальну суму 260 600 грн., для ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення посадовими особами ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов ТОВ «Згода» на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укладення з ТОВ «Згода» договору про приєднання до електричних мереж та підключення виробничих приміщень указаного підприємства до електромережі.
Таким чином в діях ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.3692 КК України, основне покарання за яке є позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Окьябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2014 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 05.11.2014 року по 05.01.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; повідомляти слідчого прокурора про зміну місця свого проживання та роботи, не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з 05.01.2015 року щотижнево до слідчого не з`являвся. 14.01.2015 року останній у телефонному режимі повідомив про те, що його госпіталізовано на стаціонарне лікування в кардіологічне відділення до 2-ї міської лікарні м. Чернігова, у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадження було зупинено.
23.01.2015 року слідству стало відомо про те, що підозрюваного ОСОБА_5 20.01.2015 виписано зі стаціонару, про що останній не повідомив особисто, на телефонні дзвінки не відповідав, на виклики слідчого не з`являвся, чим грубо порушив обов`язки, які були покладені на нього під час обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Цього ж дня досудове розслідування було поновлено.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, не працюючого, без реєстрації на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1