overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко Н.І., за участі прокурора Удовиченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Первомайському питання про застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 11 жовтня 2006 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.5
ст. 27, ст. 297 ЮС України до 2
років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.
ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

До суду
надійшло подання Первомайського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області, погоджене з органом внутрішніх справ, в якому ставиться питання про застосування
амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.5 ст. 27, ст. 297 КК України до 2 років позбавлення
волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.
ст. 75, 104 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Первомайському МРВ КВІ,
підпадає під дію п. "а"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачене
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, і
на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Встановлені ст. 7 Закону
обмеження для амністії, проти
застосування якої останній не заперечує,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, згідно п. "а" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", звільнити від
покарання: 2 років позбавлення волі, яке
йому було призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 11 жовтня 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області
через міськрайонний суд.
Дело №5-67/2007 г.
19 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
прокурора - МИЗОВА О.Л.
УИИ - КОВАЛЬСКОЙ
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК, о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Строгановка, Чаплинского района Херсонской области,
гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Армянским городским судом 07.11.2005 г. по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г. Армянска с 15.02.2006
под действие п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
с чем его надлежит освободить от наказания.
Представитель органа
исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию, так как он является пенсионером по возрасту.
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3
Украины, за которое по закону предусмотрено наказание менее суровое, нежели
лишение свободы на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
является инвалидом 3 группы. Осужденный, который стоит на учете в УИИ г. Армянска,
просит применить в отношении него акт амнистии, подтвердив свою позицию
соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п. «е» 9,12
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., суд
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному ему
приговором Армянского городского суда от 07.11.2005 года.
Постановление обжалованию
Справа № 5-75/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року судця Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С, розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2006 року
ОСОБА_1.. засуджено за ст. 185 ч.1 КК
України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-75/2007року.

Керуючись ст. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Постанова

Іменем України

13 липня 2007 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М.

розглянувши
в смт. Козельщина матеріали скарги
ОСОБА_1 про притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за
ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 27.04.2007
року близько 11 год. 20 хв.
він на відстані близько 300 м. від
станції Ганівка Козельщинського району наздогнав його на автомобілі на ґрунті
особистих неприязних стосунків раптово наніс йому - потерпілому удар кулаком в
обличчя, заподіявши легкі тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я у вигляді крововилива верхньої губи справа, травматичного перидонтита першого зуба на
верхній челюсті справа, закритої
черепно-мозкової травми і струс головного мозку. З приводу вказаних дій
Козельщинським РВ УМВС проведена перевірка і в порушенні кримінальної справи за
ознаками ст. 296 КК України відмовлено.

Визнавши
матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись
ст. ст. 27,
245, 251 КПК України, -

постановив:

Порушити
відносно ОСОБА_2, 1949 року
народження, освіта середня, жителя АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, кримінальну справу за ст.
125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
і притягти його як обвинуваченого.

Обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати
потерпілим і цивільним пбзивачем ОСОБА_1 і викликати його в суд. Визнати свідком по справі ОСОБА_3
м. Кременчук і викликати її в суд.

Викликати в суд
судмедексперта ОСОБА_4

Справу
до розгляду призначити в приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годин
27.07.2007 року.

Копію постанови, скарги,
цивільного позову вручити підсудному.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p.
Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії №31 про застосування
амністії щодо засудженого ОСОБА_1, 1962
року народження.

встановив:

ОСОБА_2.
засуджений 21.01.2005 року Тернопільським
міськрайсудом за ст. ст.
15 ч.2, 152 ч.1, 186 ч.1, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початок
строку: 29.04.2005р. Кінець
строку: 29.04.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного
строку, характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ;

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання, на підставі ст. 3 п."а" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію",
звільнити. Копію постанови направити до Ізяславської ВК № 31 для
виконання. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
Дело №4- 590
г. Донецк 27июня
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Тринька О.В, при секретаре Кулик
Н.Р. с участием прокурора Муха Ф.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
Фамилия, имя и отчество ОСОБА_1
год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения АДРЕСА_1
Национальность украинец
Гражданство Украины
Образование средне
работы, род занятий
или должность ООО «КОП» контролер КПП
положение не
Судимость не
судим
10. Место проживания АДРЕСА_1
г. примерно 24:00 часов ОСОБА_1 действуя умышленно, находясь на лестничной площадке между АДРЕСА_2
путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом гр. ОСОБА_2 чем причинил последнему материальный ущерб на
сумму 1697 гриве, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
представлении следователя ставится вопрос
об избрании обвиняемому меры
пресечения - содержание
под стражей в связи с тем, что
обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемую, мнение
прокурора, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения учитываются тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется лицо,
его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по которому законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок от 4 до
6 лет, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, а также скрыться от органов
досудебного следствия и суда, избрание
ему меры пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Справа № 1-77 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«26» червня 2007року Гайсинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачують ОСОБА_1 в тому, що 8.11.2006р. в с. Ярмолинці
Гайсинського району на ґрунті особистої неприязні він наніс їм удари руками і
ногами, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В свою чергу ОСОБА_1 обвинувачував ОСОБА_2 в тому, що за тих же обставин
він наніс йому удари руками, які завдали фізичного болю, але не спричинили
тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні мати підсудного - потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила
клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із його смертю та її
відмовою підтримувати обвинувачення ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до п.п.6,8 ч.1 ст.6 КПК України провадження у
справі виключається, тому необхідно закрити кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку зі смертю підсудного
та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України в зв'язку із відмовою правонаступника
померлого потерпілого підтримувати обвинувачення.

Керуючись ст. 6, 282 КПК України , суд, -

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Цивільні позови заявлені у кримінальній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. а також
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Дело № 11-1932/07
категория: ч.2 ст. 186
УК Украины председательствующий 1-й инстанции Жигилий СП.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Харькову площ. Руднева, 36
23 ноября 2007 года судья апелляционного суда Харьковской
области Щебетун Л.Н. с
участием прокурора Крестьяниновой И.А.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, осужденных приговором
Красноградского районного суда Харьковс­кой области от 23 июля 2007г., -
При предварительном рассмотрении
материалов уголовного де­ла, в
порядке ст. 357 УПК Украины, установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному
Прокурор Красноградского района
Харьковской области подал апелляцию, в
резолютивной части которой содержится просьба отменить приговор суда в виду
необоснованной мягкости назначенного наказания,
а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в
Красноградский районный суд.
Суд принял апелляцию прокурора, не проверив выполнение требований ст. 350 УПК Украины.
Украины в апелляции должна со­держаться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформу­лированная с учетом того, какие решения вправе постановить
апелляционный суд.
При необходимости применения более
строго наказания апел­ляционный суд, в
силу ст. 378 УПК Украины, отменяет приговор су­да первой инстанции и
постановляет новый приговор.
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного суда Украины №1 от
15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при
рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не вправе
постанавли­вать свой приговор, если в
апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по
основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, но
указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку,
позиция апеллянта про­тиворечит требованиям ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 378 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым дело возвратить в суд
первой инстанции, полагаю,
уголовное дело должно быть возвращено в районный суд для выполнения
требований ст. 350 УПК Украины.
ст. ст. 357, 359 УПК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 возвратить Красноградскому районної суду Харьковской области для
выполнения требований закона, изложенных
в постановлении и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Справа №1-109/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді Сорочана
Ю.О.,

при
секретарі Ждановій
О.О.,

з участю
прокурора Яріш
CO.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки
Челябінської області, Єменчилінського

району, с.
Заозерна дільниця, громадянки України,

українки, освіта
неповна середня, заміжньої,

раніше не
судимої,

проживає
АДРЕСА_1,

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 166 КК

України

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому. що своїми умисними діями - злісним невиконанням своїх
батьківських обов'язків, встановлених законом по догляду за дитиною, спричинила
тяжкі наслідки.

Заслухавши заяву
обвинуваченої про закриття кримінальної справи, адвоката, прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку що
поскільки ОСОБА_2 вчинила злочин тяжкості, вперше, розкаялася у скоєному та вона перестала бути
особою, суспільно небезпечною, керуючись
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК
України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по
ст. 166 КК України, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати .

На постанову
суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція в
Херсонський апеляційний суд, через
місцевий суд.
25 июня 2007 года Центрально-Городской районный
суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Затолочного B.C.,
при секретаре Морозовой Н.М. , с
участием прокурора Лапохи И.И.,
подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Александрия Кировоградской
области, украинец;, гражданин Украины, образование средне-техническое, женат,
на иждивении имеет престарелую мать,
не работает, не судим, проживает в АДРЕСА_1
В ходе подготовительной части
судебного заседания, до начала судебного
следствия подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него дела
на основании акта амнистии.
Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд полагает возможным
прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, освободив его от уголовной
ответственности, применив Закон Украины
«Об амнистии» от 09 июня
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, то есть умышленного преступления, за которое наказание в виде лишения свободы
не предусмотрено, у него на иждивении
имеется мать, достигшая 70-летнего
возраста, не имеющая других
нетрудоспособных детей, события
преступления имели место до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 09 июня 2007 года,
суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины производством
прекратить, освободив подсудимого от
ответственности вследствие акта
амнистии, устраняющего применение
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, после вступления постановления в законную
На постановление в течение семи суток
со<дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Днепропетровской области через районный суд.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд

Кировоградської
області

В
складі: головуючого судді Петкова
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Плоске Знам"янського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем, що мешкає в АДРЕСА_1 засудженого 25.06.04 року Олександрівським
місцевим судом Кіровоградської області,
за скоєння злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
25.06.04 року Олександрівським місцевим судом Кіровоградської області, за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст.
185 КК України, до З років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
20.07.04 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, працює,
порушень громадського порядку не мав,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДЦУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, шо на даний момент строк випробування
наданий ОСОБА_1за вироком суду закінчився,
він позитивно характеризується за місцем проживання, працює,
а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити
засудженого від призначенного покарання,
суд вважає подання Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ
ВП в Кіровоградській області,
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
78 ч.1 , ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком
Олександрівського місцевого суду Кіровоградської області від 25.06.04
року, за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст.
185 КК України, у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.
75 КК України, на 2 (два) роки -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Петков В.П.
Справа № 1-347
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України, які надійшли до суду 20 листопада 2008 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В.В. і отримані суддєю для розгляду 21 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності справи – попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників процесу.

Суддя:
Справа № 1-321
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Енергодаський міський суд Запорізької області у складі головучого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., за участю прокурора Іжка Д.О., захисника
ОСОБА_1
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь помічника прокурора м. Енергодар Іжка Д.О., думку обвинувачених, захисника та законного представника цивільного позивача про можливість призначення справи до судового розгляду і з урахуванням наступного:

- справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької області;

- підстави для його закриття або зупинення відсутні;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України;

- під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

•
-

є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2008 року з 10 год. 00 хв.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

3. У судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

4. Запобіжний захід
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
залишити підписку про невиїзд.

Суддя: