overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/519/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, засудженої 05 березня 2013 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 04 квітня 2013 року, прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 08 квітня 2013 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувалась позитивно, порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ ОСОБА_4 своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2104/15-к
провадження № 1-кп/711/180/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч.1 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1124/15-к
1-в/705/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Степанівське, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрована АДРЕСА_1 та мешканка АДРЕСА_2 .

Раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:
По даній справі засуджена:
23.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області по ст. 115ч.1 ККУ строком до 7 років позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 08.11.2009 року

Кінець строку відбуття покарання - 08.11.2016 року

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 08.11.2009 року і вже відбула ? частини строку покарання.

За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.

До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.

Вину в скоєному злочині визнає.

Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 07 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9999/14-к
Провадження № 1-кп/0182/209/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002798 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002798 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.12.2014р. за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 р. 1м. позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,- залишено без змін. В теперішній час обвинувачений тримається в умовах СІ-3 м. Дніпропетровська.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в СІ-3 м. Дніпропетровська на час розгляду кримінального провадження № 0002798.

Керуючись п.12.ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в СІ-3 м. Дніпропетровська на час розгляду кримінального провадження № 0002798.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/271/15-к
Провадження № 1-кп/194/59/15
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи міліції

20 березня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 10-15 годину 20 березня 2015 року, про що був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 судовою повісткою, та не зважаючи на це, в встановлений час він не з`явився до суду та не повідомив суду про причини його неявки, в зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи міліції, оскільки обвинувачений не з`явився за викликом до суду на 14-00 годину 16.03.2015 року та на 10-15 годину 20.03.2015 року, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.
З урахуванням зазначеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції з метою повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Слухання підготовчого судового засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/565/15-к
Номер провадження 1-кп/341/50/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2015р. до Галицького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього обвинуваченого у кримінальному провадження №0000081 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 15.00год. 23.03.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/954/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 30.03.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1543/14-к
Номер провадження 1-кп/404/135/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному провадженні №0006359, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 року відносно обвинуваченого було ухвалено вирок. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок від 17.02.2015 р. вирок змінено в частині покарання та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк сім років. Від засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для можливості оскарження вироку суду та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області до ВСС України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в СІЗО м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №404/1543/14-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/188/15-к Провадження № 1-кп/399/41/15
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 26.07.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поляновка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 639/2015/15-к
Провадження № 1-в/639/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, засудженого 14.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 14.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком суду від 14.12.2012 року закінчився 14.12.2014 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.12.2012 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 14.12.2014 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.12.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/108/2015 Справа №641/2083/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1962 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 28.05.2013 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст.ст. 309ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.02.2014 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ухвали Свердловського районного суду Луганської області від 16.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 21.02.2014 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 29 днів, невідбута частина строку складає 06 місяців.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 06 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
19.03.2015
Справа № 642/1735/15-К
Провадження № 1-кп/642/258/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 190 ч.2 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 190 ч.2 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, через відсутність грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що вимога обвинуваченої ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст..ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_4 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях,9/ адвоката для здійснення захисту за призначенням звинуваченої за ст.ст.358 ч.4, 358 ч.1, 190 ч.2 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 та забезпечити її прибуття у судове засідання призначене на 30 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1