Дело №1-157/07
2.08.2007 года Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего
судьи Караваева
секретаре Джурило
участием прокурора Солодунова
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего в
судимого Красноперекопским районным судом АР Крым: 18.10.1989 года - по
ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года
к 2 годам ИР, 28.07.1993
ст.206 ч.2 УК Украины 1960 года
свободы, 20.03.1996 года
- по ст.86-1, 44 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, 13.10.1998
ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13.10.2000 года, Красноперекопским городским
судом АР Крым: 11.06.2003 года
по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием,
с испытательным сроком на 3 года,
от отбытия которого он освобожден по постановлению Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 27.06.2006 года,
Красноперекопским горрайонным судом АР Крым 29.09.2006 года по ст.296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, измененного
определением Апелляционного суда АР Крым от 21.11.2006 года, согласно которого, действия
ОСОБА_2. переквалифицированы со ст.296
ч.4 на ст.296 ч.1 УК Украины, а
наказание назначено в виде 6 месяцев
ареста, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ст.296 ч.3 УК Украины,
около 22-30 часов ОСОБА_2,
будучи лицом, ранее судимым на совершение хулиганства, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предложению своего знакомого ОСОБА_3, пришел в дом АДРЕСА_2 Красноперекопского района АР Крым,
где, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,
под надуманным предлогом, начал приставать к проживающим там же гр.гр.ОСОБА_4.
и ОСОБА_5, оскорблять
их нецензурной бранью, в ходе чего беспричинно, в течение 30 минут, наносил руками и ногами удары
в область головы и туловища указанных лиц.
результате хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4. были причинены легкие телесные
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении хулиганства не
признал и пояснил, что 29.08.2006 года
около 22-30 часов он,
ОСОБА_6. и ОСОБА_7, по предложению последнего, пришли в домАДРЕСА_2, в котором
проживает ОСОБА_4. и
ОСОБА_7 беспричинно на чал приставать к указанным лицам, в ходе чего избил их.
считает ОСОБА_2, работники Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, находясь в
дружеских отношениях с ОСОБА_7, действуя из личной заинтересованности,
сфабриковали материалы уголовного дела, при этом ОСОБА_2 был привлечен в
качестве обвиняемого по делу, а в отношении ОСОБА_3 в возбуждении уголовного
на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина в совершении
инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевших, свидетелей
и другими материалами дела.
потерпевшая ОСОБА_4. показала
суду, что она вместе со своим сыном ОСОБА_5 временно проживают в доме АДРЕСА_2.
вечером они, а также их знакомая ОСОБА_8, после совместного употребления
спиртных напитков, легли спать в вышеуказанном доме.
22-30 часов ОСОБА_4.
проснулась от того, что
кто-то зажег свет, при этом обнаружила, что в комнате стоят ОСОБА_7 и ОСОБА_2, которые пояснили, что ищут мать
им ответила, что ОСОБА_8 спит в одной из
комнат ее дома, ОСОБА_7 направился
вглубь дома, при этом оттолкнул ОСОБА_4., отчего
она упала на пол и ударилась головой о металлическую трубу.
встала, то увидела, что
ОСОБА_2 беспричинно избивает руками и ногами лежащего на полу ее сына ОСОБА_5,
в связи с чем она начала
громко кричать о по мощи и просить его прекратить избивать сына.
время данные ее требования ОСОБА_2 игнорировал, продолжая наносить удары ОСОБА_5,
а затем, оставив ОСОБА_5,
и стал избивать ее, так
же нанося удары руками и ногами по всему ее телу.
громко выражался в их адрес не цензурной бранью.
некоторое время в дом пришла знакомая ОСОБА_4. - ОСОБА_9, которая уговорила ОСОБА_2
прекратить данные хулиганские действия и уйти из дома, что тот, а также
находящийся тут же ОСОБА_7, и сделали.
хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались свыше 30 минут.
момент вышли ОСОБА_7 с ОСОБА_8. покинули дом - ОСОБА_4. сказать не может.
подтвердил в суде показания своей матери ОСОБА_4. об обстоятельствах его избиения
тем, ОСОБА_5 не стал
обращаться в Красноперекопский ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым с заявлением о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2, т.к. намеревался разобраться с ним самостоятельно.
основаниям он отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования
после избиения его ОСОБА_2.
ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в суде полностью
подтвердили вышеуказанные показания ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
ОСОБА_9. показал суду, что 29.08.2006 года
около 22-30 часов он со
своей сожительницей ОСОБА_9 проходили мимо дома АДРЕСА_2, в котором проживает семья ОСОБА_10.
время из дома раздавались крики ОСОБА_4. о
помощи, в связи с чем ОСОБА_9 зашла в дом, а он остался ожидать ее около ворот
несколько минут из дома вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_2 и прошли в сторону ул.
Молодежная, при этом ОСОБА_2 был пьян и находился в возбужденном состоянии.
некоторое время из дома также вышла ОСОБА_9, которая сказала, что ОСОБА_4. и ОСОБА_5 избил беспричинно ОСОБА_2.
подсудимого в совершении хулиганства подтверждается следующими материалами
устного заявления ОСОБА_4. об
избиении ее и ОСОБА_5 ОСОБА_2
осмотра места происшествия, в соответствии с которым на постельном белье семьи ОСОБА_10
обнаружены пятна бурого
цвета, похожие на кровь л.д.34,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, согласно которых, они на месте происшествия рассказали и показали об
обстоятельствах совершения хулиганских действий ОСОБА_2, указанных в
описательной части приговора л.д.400 422,
судебно-медицинской экспертизы № 209-мд
согласно которого, у ОСОБА_4. обнаружены
телесные повреждения: кровоподтеки - на нижнем и верхнем веках правого глаза, на вернем и
нижнем веках левого глаза, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на
ушной раковине слева; ссадины - в
затылочной области справа, на передней поверхности в проекции правого коленного
сустава, на передней поверхности левого коленного сустава; ушиб мягких тканей - по задней поверхности правого
предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета либо при
падении и ударе о таковые и не повлекли за собою кратковременного расстройства
исключено образование данных повреждений 29.08.2006 года л.д.66,67,
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении хулиганства доказана.
действия следует квалифицировать по
ст.296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившейся в длительно и упорно не прекращающемся нарушении
общественного порядка, повлекшее причинение телесных повреждений потерпевшей,
совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
что определением Апелляционного суда АР Крым от 21.11.2006 года приговор Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым 29.09.2006 года,
по которому ОСОБА_2 был осужден по
ст.296 ч.4 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, был изменен и его действия переквалифицированы на ст.296 ч.1 УК Украины, значения для
квалификации его преступных действий не имеет, поскольку при этом судами не был
учтен приговор Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 11.06.2003
года, прервавший срок
погашения судимости ОСОБА_2 по приговору Красноперекопского районного суда АР
Крым от 13.10.1998 года.
подсудимого о том, что он не совершал какого-либо преступления в отношении ОСОБА_10,
сфабриковано работниками милиции в интересах ОСОБА_3, не нашли своего
подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются всеми
собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей и заключением
судебно-медицинской экспертизы, которые полностью согласуются между собою и из
которых следует, что именно ОСОБА_2 совершил хулиганские действия в отношении
не доверять состоятельности данных доказательств у суда не имеется.
того, ОСОБА_2 не обжаловано в установленном законом порядке постановление
органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 по факту совершения им
хулиганских действий в отношении ОСОБА_4. и
отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.149).
нашло своего подтверждения заявление ОСОБА_2 о том, что на месте происшествия
присутствовал свидетель ОСОБА_6., т.к. оно опровергается показаниями
вышеуказанных потерпевших, свидетелей, а также показаниями допрошенного в суде
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно
характеризующегося по месту своего жительства.
смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
отягчающим наказание подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание,
связанное с лишением свободы.
для применения к ОСОБА_2 ст.75 УК
Украины суд не усматривает
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 3 лет
пресечения ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей, срок
наказания ему исчислять с 10.10.2006 года.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 су ток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им
копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.