Справа № 359/6154/15-к
Провадження № 1-кп/359/311/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 .04.2015 року , близько 08 годині 30 хвилин, в світлий період доби , водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «KIA CEED» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі - вулиці Головатого міста Бориспіль Київської області, в напрямку вулиці Привокзальна.
Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи недбалість, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , перед виконанням маневру розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, під час виконання маневру розвороту не з крайнього положення на проїзній частині не надав перевагу попутному транспортному засобу , чим грубо порушив п.п. 2.3, «б» . 10.1 , 10.4 правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку
В результаті дорожньої транспортної пригоди пасажир автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді косого гвинтоподібного перелому плечової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку експерта № 87д від 18.06.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості
Дана дорожня-транспортна пригода стялася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху .
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Порушенням ОСОБА_4 вищевказаних Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та отриманням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений просить про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України. Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив задоволенню клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в суді також не заперечив задоволенню клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України в зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим .
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави передбаченої ст.46 КК України, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст.286 КК України (№2341-ІІІ від 05.04.2001, з наступними змінами і доповненнями) передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, за положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 вину у скоєнні 30.04.2015 року кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнає, кається, з посиланням на ст. 46. КК України просить про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Потерпілим ОСОБА_3 дана вимога також підтримана.
Отже, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, є підстави до звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України, і до закриття провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого), отже, оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати слід покласти на державу.
За наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, ст.395 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «Кіа Сід» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на праві власності повернути ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала вступила в закону силу ________________________

Суддя ОСОБА_1 ..