Справа № 524/2320/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 24.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001536, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.05.14 до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ КМВ ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.01.2012р. до 31.12.2013р. працівники та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ряду суб`єктів господарювання, які надавали послуги, виконували роботи та поставляли товари, внесено недостовірні відомості до офіційних документів, внаслідок чого незаконно розтрачені бюджетні кошти, що призвело до збитків на загальну суму 587,40 тис. грн., що встановлено актом ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 на І квартал 2014 року з 15.01.2014 по 04.04.2014 (з призупиненням з 29.01.2014 по 28.02.2014 та з 17.03.2014 по 21.03.2014 для проведення зустрічних звірок) за проведеню плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року.

В ході вивчення вищезазначеного Акту встановлені порушення наступні правопорушення:

- 11,88 тис.грн - оплата Управлінням завищеної вартості робіт внаслідок завищення в 2012 році вартості робіт, виконаних ПП « ОСОБА_6 » (субпідрядник - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які оплачено УЖКГ в повному обсязі (у відповідності до умов укладених договорів з УЖКГ), з них:

- 7,69 тис.грн - по договору від 08.06.2012 № 25 на капітальний ремонт вул. Шевченка від вул. Першотравневої до вул. Леніна в м. Кременчук, а саме: 2,15 тис.грн - включення до акті ф.Кб-2в за вересень 2012 року об`єму робіт не передбачених проектно-кошторисною документацією, що є порушенням вимог п. 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, ст. 318 Господарського кодексу від 16.01.2003 № 436-ІУ; 4,56 тис.грн - визначення вартості робіт без врахування положення п. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 щодо формування договірної ціни на будівництво в разі залучення до робіт субпідрядних організацій; 0,99 тис.грн - врахування трудовитрат сторонніх робітників (авто послуги сторонніх організацій) при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також обрахунку прибутку, що є недотриманням вимог п. 3.2.7.3, 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000;

- 4,19 тис. грн - по договору від 14.08.2012 № 88 на капітальний ремонт вул. Шевченка від вул. Сумської до вул. Леніна в м. Кременчук, а саме: - 3,10 тис.грн - визначення вартості робіт без врахування положення п. 3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 щодо формування договірної ціни на будівництво в разі залучення до робіт субпідрядних організацій; 1,09 тис.грн - врахування трудовитрат сторонніх робітників (авто послуги сторонніх організацій) при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також обрахунку прибутку, що є недотриманням вимог п. 3.2.7.3, 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000.

Порушення допущено: головним спеціалістом технагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , якою завізовані акти форми КБ-2в в частині правильності включення обсягів та розцінок та першим заступником начальника УЖКГ ОСОБА_8 , якою підписано акти форми КБ-2в зі сторони Замовника; директорами: КП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким підписано акти форми КБ-2в зі сторони Генпідрядника - ОСОБА_9 ; ПП « ОСОБА_6 » яким підписано акти форми КБ-2в зі сторони Субпідрядника - ОСОБА_10 .

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) УЖКГ на загальну суму 11,88 тис.грн, обрахованої у відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України.

- 8,71 тис.грн - оплата Управлінням завищеної вартості робіт внаслідок включення до актів ф. КБ-2в по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Шевченка від вул. Першотравневої до вул. Леніна № 4-02-1-1ф за вересень-2 2012 року та № 4-02-1-1ф за липень 2012 року перевезення ґрунту, отриманого від робіт з улаштування коритного профілю (дорожніх корит) із застосуванням екскаваторів, на 287,40 т більше ніж передбачено проектно-кошторисною документацію, документацією конкурсних торгів УЖКГ та акцептованою пропозицією конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є порушенням ст. 318 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 875 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV та п. 4 Постанови № 668 в частині виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації та п. 5 ст. 40 Закону № 2289 в частині заборони зміни умов договору з моменту його укладання до повного виконання зобов`язань сторонами, п. 1.3, 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000.

Порушення допущено головним спеціалістом технагляду УЖКГ ОСОБА_7 , якою завізовано акти приймання виконаних підрядних робіт та першим заступником начальника УЖКГ ОСОБА_8 , якою підписано акт зі сторони Замовника; директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , яким підписано акт зі сторони Підрядника; директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 , яким підписано акт зі сторони Субпідрядника.

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданих УЖКГ на загальну суму 8,71 тис. грн, обрахованої у відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України.

- 5,34 тис.грн - оплата Управлінням завищеної вартості робіт внаслідок включення до акту ф. КБ-2в № 4-02-1-1ф по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Шевченка від вул. Першотравневої до вул. Леніна за вересень 2012 року вартості робіт з улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей [щебенево - піщаних сумішей] оптимального гранулометричного складу одношарових, товщиною 12 см (норма Р18-21-1) з додавання на 2 см зміни товщини шару основи та покриття з пiщано - гравійних сумішей (норма Р18-21-4), в той час коли відповідно до проектно-кошторисної документації, документації конкурсних торгів УЖКГ та акцептованій пропозиції конкурсних торгів КП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , товщина основи та покриттів з піщано-гравійних сумішей повинна становити 10 см, тобто норма Р18-21-4 повинна застосовуватись на зменшення товщини шару основи та покриття з пiщано - гравійних сумішей на 2 см. Також, дослідженням акту ф. КБ-2в № 4-02-1-1ф за липень 2012 року встановлено, що при визначенні вартості робіт зі зменшення товщини шару основи та покриття з пiщано - гравійних сумішей (Р18-21-4) на 2 см, витрати труда працівників, задіяних на експлуатації будівельних машин та механізмів, враховані як для збільшення товщини вказаних вище робіт.

Вищезазначене свідчить про порушенням вимог ст. 318 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 875 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV та п. 4 Постанови „Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами та доповненнями) та п. 5 ст. 40 Закону № 2289 в частині заборони зміни умов договору з моменту його укладання до повного виконання зобов`язань сторонами.

Порушення допущено головним спеціалістом технагляду УЖКГ ОСОБА_7 , якою завізовано акти приймання виконаних підрядних робіт та першим заступником начальника УЖКГ ОСОБА_8 , якою підписано акти зі сторони Замовника та зі сторони Підрядника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , зі сторони Субпідрядника - директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 .

Окрім цього, досудовим слідством встановлений факт надання ПП « ОСОБА_6 » відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ від 05.12.08 № 1396 Додатку 2 до Регламенту роботи «Відомості про суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_6 », який відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 містить неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення експертного дослідження, встановлення факту можливості та фактичного виконання робіт за субпідрядом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів ліцензійної справи ПП « ОСОБА_6 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, перелік документів є конкретизованим, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів, а саме: матеріалів ліцензійної справи ПП « ОСОБА_6 », з метою ознайомлення з нею та вилучення оригіналу відомості про суб`єкта господарювання, та копій інших матеріалів ліцензійної справи, що перебувають (або можуть перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1