№ 1-286/07
2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Поляковой С.А.
при секретаре Дымченко В.В.
прокурора Данеляна А.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево, русского, гражданина Украины, со
средним образованием, работающего: шахта « Булавинская» - электрослесарем,
женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 4.1 УК Украины
2006 года примерно в 16 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем
ЗАЗ- 110307, с регистрационным НОМЕР_1, двигаясь по ул. Бр. Потемкина г.
Енакиево в направлении ул. Ревкомовской, действуя с преступной с преступной
небрежностью, не предусматриваю общественно-опасных последствий своего деяния,
хотя должен был и мог их предусмотреть, при выезде на перекресток с указанной
улицей, нарушил требования дорожного знака 2.1 « Уступи дорогу» и п. 16. 11
Правил дорожного движения Украины, предусматривающих, что на перекрестке
неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления движения, не уступил дорогу движущемуся слева по ул.
ОСОБА_2 и допустил столкновение с его автомобилем. В результате
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 получил кровоподтеки грудной клетки
справа, левого бедра, левого предплечья, ссадину левой голени, которые
относятся к легким телесным повреждениям, пассажир автомобиля «ЗАЗ-110307»
ОСОБА_3 получила закрытый перелом правой ключицы, переломы 6-Ю ребер слева,
закрытый перелом левой лонной и седалищной костей, травматический шок 1
степени, ссадину левой кисти, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям, как вызывающие длительное расстройство здоровья, пассажир
автомобиля ОСОБА_4 получила закрытый краевой трещинообразный перелом правого
надколенника, ушибленную рану лобной области, кровоподтек век правого глаза,
сотрясение головного мозга, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям, как вызывающие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины полностью и
суду пояснил, что действительно 11 октября 2006 года, в результате нарушения им
требования дорожного знака « Уступи дорогу» и Правил дорожного движения,
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала
раскаивается в содеянном. Исковые требования о возмещении материального и
морального вреда признает частично.
показаний ОСОБА_1 в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью
иных исследованных судом доказательств:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании. ОСОБА_3 также пояснила,
что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет.
Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании, пояснивших, что
Ревкомовской на пос. Красный Городок. Когда их автомобиль приблизился к
перекрестку по ул. Бр. Потемкина, справа не останавливаясь на перекресток
выехал автомобиль под управлением подсудимого и произошло столкновение. Потерпевший
ОСОБА_2 просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный вред в размере
стоимости поврежденного автомобиля в сумме 9789, 85 грн. и моральный вред в
сумме 5000 грн. Потерпевшая ОСОБА_4 просит взыскать с ОСОБА_1 материальный вред
в сумме 228, 79 грн.- стоимость лекарств и моральный вред причиненный
повреждением здоровья в сумме 5000 грн. Вина ОСОБА_1 также подтверждается:
данными протокола осмотра места происшествия
от 11 октября 2006
года, каковым является
перекресток по ул. Ревкомовской и ул.
Бр. Потемкина (л.д. 4-6);
данными протоколов
осмотра транспортных средств
которых зафиксированы
механические повреждения на автомобилях (л.д. 7, 8);
заключением судебно-медицинской
экспертизы №. 949/298 от 1 ноября 2006 года, согласно которой ОСОБА_2
причинены кровоподтеки грудной клетки справа, левого бедра, левого предплечья, ссадину
левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 43);
заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 1020 от 2 ноября 2006 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены закрытый
краевой трещинообразный перелом правого надколенника, который относится к
средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего заживления срок
свыше двадцати одного дня и ушибленная рана лобной области, кровоподтек век
правого глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным
повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, как
требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1018 от 2 ноября 2006 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены
закрытый перелом правой ключицы, переломы 6-10 ребер слева, закрытый перелом
левой лонной и седалищной костей, травматический шок 1 степени, которые
относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызывающие длительное
расстройство здоровья и ссадина левой кисти, которая относится к легким
телесным повреждениям (л.д. 51); Данными заключения судебно-автотехнической
экспертизы № 6316/18 от 30 ноября 2006 года, согласно которого действия ОСОБА_1
не соответствовали требованиями дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу» и п. 16. 11
Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением
происшествия (л.д. 66-68)
Проанализировав имеющиеся
доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины т.к. он, управляя транспортным
средством, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, что
повлекло причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1
суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления,
которое в силу ст. 12 УК Украины относится к
небольшой тяжести, личность виновного, который впервые
привлекается к уголовной ответственности,
работает, характеризуется по месту работы и по месту
жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд, приходит к убеждению, что
ОСОБА_1 необходимо определить наказание
в виде ограничения свободы без лишения права управлять
транспортными средствами и в силу ст. 75. 76
УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытанием т.к. его еще возможно исправить без
реального отбывания наказания.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшими иске о
возмещении материального и морального вреда, суд
выводу, что исковые
требования ОСОБА_2 о возмещении
подлежат частичному удовлетворению в сумме 7714, 68 грн. поскольку подсудимый
виновным в совершении преступления, между его действиями
и наступившими последствиями имеется
причинно-следственная связь и сумма материального вреда
подтверждена заключением экспертизы,
которой размер материального ущерба определен в указанной сумме (л.д. 24-37).
В пользу потерпевшей ОСОБА_5 необходимо взыскать
материальный вред в сумме 228, 73 грн.-
затраты на приобретение медикаментов для лечения (л.д.
Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд
исходит из требований ст. 41 Конвенции о
прав и основных свобод человека в той части, что суммы морального вреда должны
справедливыми, а также требований ст. 1167 ГК Украины,
Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31
с изменениями, который
предусматривает, что размер
возмещения морального
иного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий
душевных, психических и др.), характера неимущественных потерь ( их длительности,
восстановления и др.), состояния здоровья, тяжести вынужденных
и производственных отношениях, степени снижения престижа, деловой репутации,
усилий, необходимых для восстановления предыдущего
доводы потерпевших и доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 2500 грн. морального
вреда, поскольку она испытывала
боль и страдания, а также душевные переживания в связи с повреждением здоровья,
1500 грн. морального вреда т.к.
повреждением его имущества ему
причинены моральные страдания.
того, в пользу ОСОБА_2 необходимо взыскать 550 грн. за проведение
прокурора г. Енакиево о взыскании с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г.
на стационарное лечение потерпевших подлежит удовлетворению в сумме 1533, 78
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1
(одного) года ограничения свободы без лишения права управления транспортными
В силу ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 1
(один) год, если он в течении испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
этот орган об изменении своего места жительства или работы;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный
ущерб в размере 228, 73 грн. ( двести двадцать восемь
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в
2500 грн. (две тысячи пятьсот грн.).
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в
сумме 7714, 68 грн. ( семь тысяч семьсот четырнадцать
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в
1500 грн. (одна тысяча пятьсот грн.).
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 расходы за проведение
экспертизы в сумме 550 грн. ( пятьсот пятьдесят грн.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу местного бюджета г. Енакиево
лечение потерпевших в сумме 1533, 78 грн. ( одна тысяча пятьсот тридцать три
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
- подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати суток со дня его