overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4822/13-к
Провадження № 1-в/361/79/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 286ч.1 КК України до 2 р. обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами..

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік шість місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання , поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2363/15-к
Провадження № 1-кп/362/182/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-
В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника.
Згідно статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49,52 КПК України,суд,-
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому,не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів під час підготовчого судового засідання захисника.
Підготовче судовое засідання призначене на 08.05.2015 року на "17" год. "00" хв., каб. № 207 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала підлягає негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2510/15-к
Провадження № 1-в/362/208/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
До суду 18.05.2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан, зберігається активна параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей збитку та ревнощів, виражені порушення в афективно особистісній сфері у вигляді категоричності суджень та відсутності критики до скоєного та виниклої ситуації, виявляє ознаки суспільної небезпеки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27.05.2015 року на 10-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2463/15-к
Провадження № 1-в/552/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок стоку відбування покарання обраховується з 19.08.2010 року.

До суду надійшло подання Полтавського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 станом на 19.04.2015 року відбув в місцях позбавлення волі 2/3 частини строку покарання 4 роки 8 місяців 2 дні. Засуджений ОСОБА_5 у Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 27.08.2010 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлiнною поведiнкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 19.05.2015 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника Полтавського слідчого ізолятора, який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, відбутий строк станом на 19.05.2015 року складає 4 роки 9 місяців, засуджений своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вiд відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/211/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 січня 2014 року.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про закриття кримінального провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою задовольнивши його скаргу. Одночасно заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі.
В судове засідання ОСОБА_7 не доставлений, оскільки перебуває в Київському слідчому ізоляторі у м. Київ і на даний час вивезений за межі установи для участі в судовому засіданні.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду скарги без участі ОСОБА_7 , вважає за необхідне відкласти розгляд та провести його в режимі відеоконференції, відповідно до положень ст. 336 КПК України, а саме в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.ч.2, 4, ст. 336 КПК України доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права.
Розгляд справи призначити на 6 червня 2014 року о 10 год.

Керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційний розгляд скарги ОСОБА_7 , 1963 року народження, провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управляння державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, тел. ).
Доручити вказаній установі вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права в судовому засіданні.
Апеляційний розгляд скарги перепризначити на 6 червня 2014 року о 10 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/776/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України. За сукупністю злочинів призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду т.в.о. прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. прокура прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2736/14-к
Номер провадження 11-кп/786/896/14
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13 листопада 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явка його в судове засідання апеляційного суду не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 11 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом

згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1957/14-к Номер провадження 11-кп/786/127/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 19 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати провадження за його участю в режимі відеоконференції, враховуючи, що згідно повідомлення в.о. начальника Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29), ОСОБА_3 вибув з колонії за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді провадження, надіславши судову повістку на вищевказану адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 05 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3263/14-к Номер провадження 11-кп/786/252/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 КК УКраъни - Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 26 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 його явка в судове засідання апеляційного суду не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 02 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Судя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/6246/15-к

28 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря ОСОБА_2 комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява головного лікаря ОСОБА_2 комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, якщо підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п.5 ч.2ст 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що для забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 необхідно запросити до участі у справі захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.48, 49, 512, 514 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 для розгляду заяви комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 - захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 травня 2015 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33000, м. Рівне вул. Драгоманова,7) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-351/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Альон С.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 12 січня 2012 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/3105/14-к

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 198 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 24 листопада та 01 грудня 2014 року з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого за ст. 198 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 10 годині 30 хвилин 08 грудня 2014 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1