Справа № 645/9349/14-к
Провадження № 1-кп/645/117/15
В И Р О К
Іменем України
21 січня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
прокурора прокуратури Фрунзенської прокуратури ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 знайшов металевий предмет (кастет), який був обмотаний прозорою липкою стрічкою. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на придбання даного предмету та його подальшого носіння та зберігання з метою самозахисту.Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підняв з землі, таким чином придбав металевий кастет і поклав його до себе у праву кишеню своєю куртки, яка були одягнені на ньому.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд, за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оскаржується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, має на утримання неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово трасологічної експертизи у розмірі 492,00грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - трасологічної експертизи 492,00грн.
Речовий доказ - кастет зданий в камеру зберігання речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1