Справа № 621/616/13-к
Провадження № 1-кп/621/43/2013

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.15 року г. Зміїв
Зміївський районний суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, не заміжньої, судимої вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 18.02.2010 року на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2010 року умовно-достроково на 7 місців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
6.11.2014 року, близько 16.00 години, ОСОБА_5 , знаходилась разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання - АДРЕСА_2 , де сумісно вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 , в результаті чого йому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з ушкодженням печінки, що привело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі, що за ступенем тяжкості кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала провину за ч.1 ст.121 КК України, і пояснила, що 16.11.2014 року, близько 16 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 разом з співмешканцем ОСОБА_4 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 приревнував її до сусіда і вже знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 за вказаною адресою наніс удар в область обличчя. Вона його відштовхнула, а потім взяла ножа і завдала ним удар в область живота, не цілячись. Опанував себе, встановила, що удар ОСОБА_4 нанесено в черевну порожнину. Вона попросила сусіда викликати швидку медичну допомогу для співмешканця, якого у подальшому було доставлено до лікарні.
Свої дії по нанесенню удару ножем пояснює необхідністю захищатись від можливих подальших дій ОСОБА_4 по нанесенню їй ударів.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що разом з ОСОБА_5 близько 4 років перебували у цивільному шлюбі. Протягом сумісного проживання сварилися, примирялися. 16.11.2014 року разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої в дворі будинку. Коли він зайшов до квартири, за стіл підсів сусід. Потерпілий вказав, що приревнував ОСОБА_5 . І коли вона зайшла до кімнати, наніс їй удар в область обличчя. Вона його відштовхнула до дивана, тоді він відчув удар в область живота і далі побачив, що його ножем вдарила ОСОБА_5 . Тільки у лікарні він прийшов до тями.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що пробачив ОСОБА_5 , примирився з нею та просить про поблажливість у вирішенні її долі.
Судом досліджені письмові докази.
Протокол огляду місця події від 16.11.2014 року з фототаблицями квартири АДРЕСА_5 із якої вилучено ніж із плямами бурого кольору, постільної білизни з плямами бурого кольору. ( а.с. 46-49)
Протокол огляду місця події від 16.11.2014 року приміщення Зміївської ЦРЛ із якого після доставлення потерпілого ОСОБА_4 було вилучено його одяг футболку з порізом, светр з порізом та плямами бурого кольору, 2 спортивних штанів, шкарпеток, жилета, трусів, жіночої блузи. ( а.с. 44-45)
Довідка головного лікаря Зміївської ЦРЛ від 24.11.2014 року на підтвердження того, що група крові ОСОБА_4 А(ІІ)R+позитивна. ( а.с. 43)
Висновок судово-медичної імунології № 4263-И/14 від 13.12.2014 року про те, що на светрі ОСОБА_4 виявлена його кров. ( а.с. 40-42)
Висновок експерта № 1325-Ц від 23.12.2014 року судово-медичної цитології про те, що на кухонному ножі, вилученого під час огляду місця події виявлені сліди крові які могли виникнути від ОСОБА_4 ( а.с. 34-39)
Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.11.2014 року про визнання речовими доказами розкладного ножа, простирадла, футболку, светра, двох штанів, шкарпеток, жилета, блузки, нижньої чоловічої білизни та передачу їх на зберігання до камери схову Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області. ( а.с.32,33)

Висновок експерта № 231-Змт/14 від 19.11.2014 року про те, що у ОСОБА_5 мали місце: синці на обличчі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин в лобовій області ліворуч і в лівій скроневій області.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких своєю травмуючою поверхнею не відобразилися.

За ступенем тяжкості ці ушкодження, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_5 в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи. ( а.с.30-31 )

Висновок експерта № 232-Змт/14 від 19.11.2014 року про те, що у ОСОБА_4 мали місце: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, з ушкодженням печінки, що призвело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі.

Вказане вище тілесне ушкодження утворилося в результаті одноразової дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, з місцем додатка сили в ділянку живота декілька праворуч, можливо, в результаті завдання удару ножем, і могло бути отримано в строк і за обставин, встановлених досудовим розслідуванням.

По ступеню тяжкості це ушкодження кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Показання ОСОБА_4 як потерпілого від 17.11.2014 року в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення йому тілесного ушкодження, так і в способі його спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи. ( а.с.28-29)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин злочину.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння доведено і ОСОБА_5 винна за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 на свій захист не доведено, що були підстави захищатись від ОСОБА_4 , який після того як вона його відштовхнула після нанесеного ним удару в область обличчя, сидів на дивані і загрози для неї не представляв в момент, коли хотів підвестись.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття, примирення з потерпілим та його прохання про поблажливість при вирішенні її долі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує і особу винуватої ОСОБА_5 , яка раніше судима за аналогічний злочин, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, інших компрометуючих даних не представлено, незаміжня.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №1123 від 04.12.2014 року на підставі висновку якого, у ОСОБА_5 виявлено синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона обвинувачується, ОСОБА_5 перебувала поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а була у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.с.51-53)

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винуватої, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 69 КК Украини, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме, виктимна поведінка потерпілого по нанесенню обвинуваченій тілесних ушкоджень, що потягло за собою розвиток конфлікту, прохання потерпілого про поблажливісь у вирішенні її долі, щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення більш м`якого покарання чим передбачено законом.

Відносно ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 11.02.2015 року.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Документи протоколи процесуальних дій та додатки до них зберігати в суді з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Речові докази ніж знищити, простирадло, футболку, светр, двоє штанів, шкарпетки, жилет, блузку, нижню чоловічу білизну, що знаходяться на на зберіганні в камері схову Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області передати потерпілому ОСОБА_4 , у випадку відмови, знищити.

Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взяв під варту в залі суду та початок строку відбування покарання відраховувати з 11.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: