Справа №
11-822/07 Головуючий
Категорія ст. ст.. 307 ч. 2, КОСТЕНКО
2 КК Доповідач
в апеляційній інстанції
України ШВИДКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г.,

ВОСКОЛОВИЧА В.І.
за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Ватутінського
міського суду від 9 липня 2007 року, якою апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ватутінського міського суду від 25.05.2007 року визнано такою, що не підлягає
розгляду в зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вироком
Ватутінського міськсуду від 25.05.2007 року ОСОБА_1засуджений за ст..
ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна.

18.06.2007 року
засуджений ОСОБА_1подав
апеляцію на вирок суду.

09.07.2007
року постановою судді апеляція засудженого ОСОБА_1 визнана такою, що не
підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не
погоджуючись з даною постановою, засуджений ОСОБА_1, посилаючись на ті обставини, що він позбавлений
можливості на своєчасне оскарження вироку суду в зв'язку з тим, що йому не була
вручена копія вироку суду, просить про скасування постанови суду та надання
йому можливості на оскарження вироку.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 про задоволення апеляції, міркування
прокурора про скасування постанови, вивчивши матеріали кримінальної справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.. 344 КПК України копія
вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після
проголошення вироку.

Як
вбачається з вироку суду ОСОБА_1засуджений
25.05.2007 року і в цей же день взятий під варту. В матеріалах справи мається
лист Ватутінського міського суду, адресований начальнику Ватутінського MB
УМВС України в Черкаській області про направлення 2-х копій вироку відносно
ОСОБА_1 для вручення засудженому, який перебуває під вартою.

Проте,
як вказує засуджений ОСОБА_1,
йому копія вироку не вручалася, в матеріалах справи відсутні які-небудь
дані, які б свідчили про вручення ОСОБА_1 копії вироку.

Наведені
обставини свідчать про порушення щодо ОСОБА_1 чинного закону, передбаченого ст.. 344 КПК України.

При
таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду про визнання
апеляції засудженого ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду з-за порушення
строку на апеляційне оскарження, є незаконною і належить до скасування,
оскільки у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду
першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Оскільки,
копія вироку засудженому ОСОБА_1 не вручена до цього часу, але ОСОБА_1на постановлений
щодо нього вирок приніс апеляцію не отримавши його копію, то ці обставини
свідчать, що строк на апеляційне оскарження порушений не був.

При
таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне визнати апеляцію такою, що
підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції, у відповідності
до ст.. 353 КПК
України, щодо виконання вимог ст..
351 КПК України, при цьому зобов'язавши суд вручити засудженому ОСОБА_1
копію вироку.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст..
ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задоволити.

Постанову
Ватутінського міського суду Черкаської області від 9 липня 2007 року, якою
апеляцію ОСОБА_1 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від
25.05.2007 року визнано такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

Зобов'язати
Ватутінським міський суд у відповідності до ст.. 344 КПК України вручити засудженому ОСОБА_1. копію вироку
та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, при цьому зобов'язавши
суд виконати вимоги ст..
351 КПК України.