Справа № 134/2550/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді
Глушкової В.Ф.

за участю секретаря
Вінніченко О.В.

прокурора Паука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000483 від 26.10.2013 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна-середня,
неодруженого, не працює, раніше не
судимий,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в середині вересня 2013 року, в
селі Дахталія Крижопільського району
Вінницької області, з метою крадіжки
чужого майна та скориставшись
відсутністю власника, шляхом зняття
скоби вхідних дверей проник до будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки
таємно викрав металеву плиту з
опалювальної груби вартістю 150 грн. та
зимову чоловічу куртку «Trasspas» вартістю
150 грн. Викрадену металеву плиту продав
за 20 грн. ОСОБА_3, а зимову куртку
залишив собі для власного
користування. Загальна вартість
викраденого становить 300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю,
суду надав пояснення, які повністю
відповідають викладеним вище
обставинам справи, в скоєному
розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не
оспорює всі обставини справи, і судом
встановлено, що він правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, суд, роз'яснивши
обвинуваченому положення ст. 349 КПК
України, провів судовий розгляд даної
справи щодо всіх її обставин із
застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження
інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх
сукупності, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 повністю
доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3
ст. 185 КК України вірна, оскільки він
умисно вчинив таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид
та міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, обставини скоєння
злочину, враховує особу
обвинуваченого, що характеризується за
місцем проживання задовільно. Згідно
ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання обвинуваченого є
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, а також те, що він
вперше притягується до кримінальної
відповідальності. Згідно ст. 67 КК
України, обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
слід обрати міру покарання за ч. 3 ст. 185
КК України в межах санкції даної статті
з випробуванням. Таке покарання, на
думку суду, є необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання
три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
один рік шість місяців і на підставі ст.
76 ч. 1 п. 3 КК України зобов'язати його
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі повернути
власнику.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутній в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя