Дело № 1 - 99
районный суд Запорожской области в составе : председательствующего: судьи Глянь
С.И., при секретаре Богдан И.И., с участием прокурора Гирного В.И. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., гр-ки Украины, уроженки г. Душанбе, республики Таджикистан,
образование среднее, разведённую, лишённую родительских прав, трудоспособную,
не работающую, прож. АДРЕСА_1,
не судимую в силу ст. 89 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт. Черниговка Запорожской области,
гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого:
по ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
июня 2008 года в период приблизительно от 14-00 до 14-30 часов ОСОБА_1. и
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по обоюдной договоренности между собой, находясь
на участке местности расположенной с восточной стороны ул. Пионерская, п.
Черниговка, Черниговского района, Запорожской области, из хулиганских
побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и исключительный цинизм,
выразившийся в проявлении бесстыдства, раздевшись, совершили половой акт, чем грубо нарушили общественный
порядок, что выразилось в игнорировании элементарных правил поведения,
нравственности, благопристойности, действующих в обществе и очевидности на глазах у ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1. , ОСОБА_2 вину признали
полностью, раскаялись в содеянном и
пояснили, что были сильно выпивши, посчитали, что отошли достаточно далеко от магазина, начали
заниматься любовью, кто возле них проходил не обращали внимание, просили суд не
лишать их свободы, так как желают исправиться, а ОСОБА_1. восстановиться в
родительских правах своего сына.
во внимание, что подсудимые вину признали полностью, в судебном заседании не
оспариваются фактические обстоятельства дела, суд в силу ст. 299 УК Украины считает нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд
считает что действия ОСОБА_2, ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296
УК Украины квалифицирующими признаками которого является грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое исключительным цинизмом, совершённое группой лиц.
иск по делу не заявлен.
наказание, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, к
отягчающим им вину обстоятельствам относит: состояние алкогольного опьянения, к
смягчающим - раскаяние, дачу признательных показаний как на досудебном
следствии так и в суде, положительную характеристику по месту жительства, ОСОБА_2 является инвалидом детства (3 группа инвалидности бессрочно), считает возможным
назначить им наказание не связанное с
лишением свободы, применив ст. 75, 76 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-
виновной ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года 6 (шести) месяцев ограничения
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1., ОСОБА_2
от назначенного наказания освободить с
испытанием на 1 (один) год, если они в этот период не совершат нового
преступления, возложив на них обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
инспекции, ставить их в известность о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Судья Глянь