Номер провадження 1-кп/754/542/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 року до Деснянського районного суду м.Києва від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за ч.1 ст.175 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 в суд не прибула.

Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.ст.324, 325 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.

Захисник і обвинувачений не підтримали прокурора і просили повернути прокурору обвинувальний акт.

Виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового рослідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

При складанні обвинувального акта слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

(1)Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті мають бути зазначені такі відомості у наступній послідовності :

(а)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

(б)правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

(в)формулювання обвинувачення.

З тексту даного закону вбачається, що формулювання обвинувачення має бути узгоджено з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в перевіреному судом обвинувальному акті формулювання обвинувачення у невиплаті заробітної плати не узгоджено з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки кримінально карана умисна безпідставна невиплата заробітної плати керівником підприємства передбачає наявність коштів для виплати заробітної плати.

При формулюванні обвинувачення слідчий всупереч викладу фактичних обставин кримінального правопорушення не послався на наявність на рахунку підприємства відповідних коштів в період інкримінованої ОСОБА_5 невиплати заробітної плати.

Таким чином, з тексту висунутого ОСОБА_5 обвинувачення не вбачається умисна безпідставна невиплата заробітної плати.

(2)Перешкоджає судовому розгляду допущена слідчим неконкретність при зазначенні фактів витрачання грошей підприемства на інші потреби у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в цьому абзаці тексту обвинувального акта не зазначено назву грошової одиниці у виписках з рахунку, на які послався слідчий, а також не зазначено, яке відношення до цих витрат і виписок з рахунку мав ОСОБА_5

(3)Перешкоджає судовому розгляду зміст останнього абзаца у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки з наведеного тексту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 на інші потреби витратив гроші банка, а не ТОВ Колдбокс.

(4)Порушено порядок підписання і затвердження обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором.

Згідно ч.1 ст.291 КПК України складений слідчим обвинувальний акт затверджується прокурором.

Всупереч цьому слідчий при складанні обвинувального акта і ще до закінчення цієї роботи і до підписання акта самим слідчим вже стверджує про те, що прокурор затвердив обвинувальний акт.

Таке твердження слідчого в тексті обвинувального акта суперечить встановленій законом послідовності дій певних службових осіб, за якою обвинувальний акт спочатку підписується слідчим і прокурором, далі без затвердження передається прокурору і той приймає рішення про можливість затвердження обвинувального акта.

При складанні обвинувального акта і до його підписання слідчим і прокурором слідчий не мав права стверджувати, що акт затверджений прокурором.

(5)Дата складання обвинувального акта (16.07.2015) виправлена і це виправлення в тексті не обумовлено.

(6)В підготовчому судовому засіданні захисник надала суду докази того, що ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акта, який не підписаний слідчим і складений 21.05.2015 року.

Таким чином, до направлення обвинувального акта в суд слідчий і прокурор не виконали вимоги ч.1 ст.293 КПК України і це є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

(7)В порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілої ОСОБА_6

(8)В підготовчому судовому засіданні захисник надала суду заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від статусу потерпілої і про останній доступ до матеріалів досудового розслідування 28.08.2014 року. Цьому факту суперечать дані реєстру, за яким потерпіла ОСОБА_6 мала доступ до матеріалів досудового розслідування 26.05.2015 року.

Дані обставини свідчать про можливу фальсифікацію даних реєстру і є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження, а також обговорення на даній стадії провадження можливості такого усунення, законом не передбачено.

Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

Також суд вважає, що законодавець при складанні КПК України розраховував на те, що викладені слідчим в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення будуть абсолютно достовірними і при доведенні прокурором в суді вини обвинуваченого ці обставини в незмінному вигляді будуть відображені в обвинувальному вироку без використання можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки лише за таких умов буде досягатись мета справедливого правосуддя в розумні строки без коригування обвинувачення прокурором в суді.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно доданого до обвинувального акта реєстру під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідних клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило і тому суд з цього питання рішення за результатами підготовчого судового засідання не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за ч.1 ст.175 КК України відносно ОСОБА_5 повернути старшому прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :