Справа 1-28/2008
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.
при секретарі - Рибіній Н.В.
з участю прокурора -Кузьменка В.І.
потерпілих - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин,
зареєстрованого - с. Луценкове, Роменського району, Сумської
без реєстрації - в АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, освіта - середня, одруженого,
утриманні двох неповнолітніх дітей від
працюючого приватним підприємцем з 5.06.2006 року,
військовозобов*язаного, раніше не засудженого,
за ст. ст..122 ч. 1, 296 ч.4 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне
ушкодження одному потерпілому та вчинив хуліганство на території
Роменського р-ну при слідуючих обставинах:
року близько 22 год. в хуторі Братське
Роменського р-ну ОСОБА_4 їхав на автомобілі ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, яким керував
за дорученням. Біля будинку ОСОБА_3 стояли ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4
зупинив автомобіль і відразу підбіг до ОСОБА_1
та, безпричинно висловлюючись в його адресу грубою нецензурною лайкою,
порушуючи при цьому громадський порядок, а також з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою зухвалістю наніс
рукою удар в обличчя ОСОБА_1, від якого останній впав на землю.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 зірвав з ОСОБА_1 сорочку, яку намотав
на шию і почав душити лежачого ОСОБА_1 та наносити йому удари в живіт та
груди. Присутні при цьому дружина
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4, почали
відтягувати його від ОСОБА_1
Скориставшись цим потерпілий ОСОБА_1 втік від ОСОБА_4
і заховався .Але ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, почав чинити опір ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
залишились. А саме, він безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства,
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною брутальною лайкою
на присутніх та проявляючи особливу зухвалість, став наносити удари руками і
ногами по тілу ОСОБА_2, вимагаючи від неї повідомити куди втік її чоловік - ОСОБА_1 Потім
коли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зайшли у
двір до ОСОБА_3, щоб сховатись від хуліганських дій ОСОБА_4, то останній грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
висловлюючись нецензурно в адресу присутніх жінок, взяв зі своєї машини предмет
схожий на палицю, який возив із собою як заздалегідь заготовлену для нанесення
тілесних ушкоджень, зайшов з нею у двір до ОСОБА_3, де проявляючи особливу
зухвалість, палицею почав наносити удари по тілу ОСОБА_3 В цей час з будинку вийшов син ОСОБА_3- ОСОБА_5, який почав заспокоювати ОСОБА_4 і попросив його
припинити хуліганські дії. Але у відповідь ОСОБА_4, не реагуючи на зауваження,
чинячи опір ОСОБА_5, наніс йому удар палицею по голові, завдавши фізичного
Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_4 з застосуванням насильства до
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до свідка ОСОБА_5, який припиняв
хуліганські дії, продовжувались тривалий час - близько однієї години.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4
заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
гортані, багаточисельних переломів хрящів гортані, емфіземи шиї, грудної
клітини, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 634 від 26.10.2007 року, відносяться до
категорії середньої тяжкості в зв*язку з тривалим розладом здоров*я.
Також в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді рубців на шкірі верхнього лівого ока та на
слизовій нижньої губи зліва, забою м*яких тканин волосяної частини голови,
обличчя, забою шийного відділу хребта з больовим синдромом,
-2що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
А потерпіла ОСОБА_3 отримала побої, але до судмедексперта для огляду не
вину в скоєнні вищевказаних злочинів підсудний ОСОБА_4 не
визнав і суду пояснив, що 19.08.2007 року близько 22 год. він їхав з х. Чисте
через х. Братське в с. Василівку на
автомобілі «Нива», яким керував за дорученням. Того дня він спиртного не
вживав. Попереду нього в попутньому напрямку
їхав легковий автомобіль і коли той насвітив, то в світлі побачив гурт
людей, що стояли на узбіччі дороги, а на дорозі - чоловіка, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_1,
якого він знав, як мешканця села і з яким він раніше не сварився. Тоді він
різко звернув на узбіччя, загальмував і відчинив вікно автомобіля. В цей час до
нього підбіг ОСОБА_1, просунув праву руку у відкрите вікно і нею схопив його за
шию і намагався витягти з машини. Щоб не
пошкодити дверцята, він вийшов з автомобіля, вивільнившись від руки ОСОБА_1, і
штовхнув останнього правою рукою в шию. Тоді
ОСОБА_1 у відповідь ударив його кулаком по губам. Він відповів йому тим
же. В цей час до них підійшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які схопили його ззаду за
сорочку і порвали. Жінки притиснули його
до багажника автомобіля, а ОСОБА_1 наніс йому кулаком в обличчя 5 чи 6 ударів.
Жінок він не чіпав, тільки закривався від їх ударів руками та відштовхував від
себе нападників. Він бачив, як ОСОБА_1 щось шукав в його автомобілі, а потім
кудись побіг. Жінки також від нього відійшли у свій двір. Згодом він виявив, що
у нього пропали ключі від автомобіля і зрозумів, що їх забрав ОСОБА_1 Тоді він
став запитувати жінок, де можна знайти ОСОБА_1, але ті відповіли, що той утік.
Після цього він сходив до себе додому в с. Василівку, взяв запасні ключі від
автомобіля і повернувся знову до двору ОСОБА_3 між 23 і 24 годиною, де син
ОСОБА_1 - ОСОБА_1 віддав йому ключі від
автомобіля і просив, щоб він не подавав заяву до міліції. Він забрав ключі і
поїхав в с. Холодник до тещі, а потім додому. Наступного дня з*ясувалось, що
ОСОБА_2 подала заяву до міліції про те, що він їх побив, тоді і він у відповідь
також подав заяву і пішов знімати свої побої.
Не дивлячись на невизнання
своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також письмовими доказами по справі.
Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.08.2007
року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 були в гостях у ОСОБА_3 в хуторі
Братське. Близько 22 год. їх додому
проводжала ОСОБА_3 і вони утрьох вийшли
на вулицю і стояли біля двору. В цей час зі сторони х. Чисте в сторону с.
Василівка їхало три автомобілі з увімкненим світлом фар, один з яких
зупинився на відстані 40 м від них. То
був автомобіль «Нива» білого кольору. Вони чули, що в автомобілі був якийсь
крик. З автомобіля вийшов мешканець с. Василівка ОСОБА_4 і відразу ударив його
у груди рукою, від чого він впав на лівий бік. ОСОБА_4 підійшов до нього,
зірвав з нього сорочку, обмотав її кругом його шиї і почав душити і тягнути
таким чином його через дорогу, висловлюючись при цьому грубою брутальною
лайкою. Після цього він став бити його ногами в груди та живіт. Все це тривало
близько 5 хвилин. Тоді його дружина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 почали кричати, щоб він
не бив його та відтягувати від нього ОСОБА_4 Тоді скориставшись цим, він підвівся і бачив,
як ОСОБА_4 підійшов до багажника свого
автомобіля і щось звідти дістав. А він в цей час втік через город у ліс. Коли
біг, то впав на землю і більше нічого не пам*ятає. Пізніше він чув, як ОСОБА_4
кричав і шукав його, щоб він віддав ключі від автомобіля, але він їх не брав. Визначитись з впевненістю чи
був ОСОБА_4 в нетверезому стані, він не може.
Раніше між ними були гарні стосунки і вони ніколи не сварилися. В результаті у нього виявились переломи
гортаті в п*яти місцях і він лікувався в Сумській обласній лікарні з 20.08. по
4.09.2007 року.До цього часу підсудний
ОСОБА_4 не відшкодував йому завдані матеріальні та моральні збитки.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.08.2007 року вона разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_1 були в гостях у ОСОБА_3 в хуторі Братське. Близько 22 год. їх додому проводжала ОСОБА_3
і вони утрьох вийшли на вулицю і стояли
біля двору. В цей час зі сторони х.
Чисте в сторону с. Василівка по дорозі
їхало три автомобілі з увімкненим світлом фар, один з яких «Нива» білого
кольору, зупинився на відстані 50 м від
них. З автомобіля вийшов житель с. Василівка ОСОБА_4 і як їй здалося, він був у
стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_4, висловлюючись грубою брутальною лайкою в
їх адресу та погрожуючи фізичною розправою, швидкою ходою направився до її
чоловіка. Вона з ОСОБА_3 намагалися
перегородити дорогу ОСОБА_4, але він відштовхнув їх і вони упали на землю. Коли
підвелися, то побачили, як ОСОБА_1 лежав на землі, а зверху на ньому сидів
ОСОБА_4 і душив його за шию, обмотавши сорочкою, яку зняв з її чоловіка. Тоді
вона підбігла, схопила руками за рота ОСОБА_4, який відштовхнув її, а потім
почав іти до неї. В цей час ОСОБА_1 підвівся і втік у бік городу, а ОСОБА_4
став бити її руками і ногами. Потім він вийняв з багажника автомобіля якусь
дубинку чи палицю і ударив ОСОБА_3 по руці, а її ударив рукою в ліве око і
розсік брову і при цьому весь час запитував, де подівся її чоловік та ключі від
автомобіля. Коли вона сиділа у дворі на порозі будинку, ОСОБА_4 знову підійшов
до неї , ударив кулаком по губам, а потім став бити її ногами в живіт та між
ногами. В цей час вийшов з будинку ОСОБА_5 і вона йому поскаржилася на
хуліганські дії ОСОБА_4 Тоді ОСОБА_5 пішов до останнього на дорогу, щоб
хуліганських дій, а той його у відповідь вдарив дубинкою
по голові і вона бачила кров та «шишку» на лобі. Пізніше з х. Чисте приїхав її
син - ОСОБА_1 і став на вимогу ОСОБА_4 шукати ключі від автомобіля, які і
знайшов в бур*яні на узбіччі ближче до двору.
Коли ОСОБА_4 поїхав, тоді її чоловік ОСОБА_1 повернувся і виявилося, що
у нього опухла шия і вони пішли додому.
Потім чоловік лікувався в
Сумській обласній лікарні з травмою гортані та язвою шлунка, яка була
прооперована раніше. Вона лікувала свої тілесні ушкодження амбулаторно і
22.08.2007 року зверталась до неврохірурга.
До цього часу підсудний ОСОБА_4 не відшкодував ні їй, ні чоловіку
завдані матеріальні збитки.
Потерпіла ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази, доповнивши, що вона,
побачивши, як ОСОБА_4 на протилежній стороні дороги звалив ОСОБА_1 на асфальт,
сів йому на груди і душив його руками, підбігла і схопила ОСОБА_4 за футболку,
щоб відтягнути, а ОСОБА_2 ОСОБА_4
схопила за рота і тоді коли їм майже вдалося відтягнути ОСОБА_4, останній два рази ударив лежачого ОСОБА_1 в обличчя.
Після цього ОСОБА_1 піднявся і кудись втік, а ОСОБА_4 пішов до багажника
автомобіля, звідки дістав чорну палицю і підійшов до неї. Тоді вона стала
заспокоювати ОСОБА_4, але він був дуже агресивний і ,на її думку, перебував в
нетверезому стані. Після її слів він схопив її за одяг на грудях і став
запитувати де подівся ОСОБА_1, а потім ударив її твердою і важкою палицею по
ліктю правої руки. Після цього ОСОБА_4 комусь зателефонував і сказав, що на
нього напали якісь дві баби. Через деякий час приїхав з боку с. Василівки
ОСОБА_8 на автомобілі, вони з ОСОБА_4 поговорили і ОСОБА_8 поїхав. В цей час з
двору вийшов її син ОСОБА_5 і почав
заспокоювати ОСОБА_4, але останній наніс йому удар по голові тією ж палицею, від
чого залишився шрам. Вона підійшла до ОСОБА_4, щоб заспокоїти, але він ударив
її ногою в живіт, від чого вона впала на спину. Весь час ОСОБА_4 висловлювався
в їх адресу брутальною лайкою і вимагав, щоб вона показала де живе ОСОБА_1. Потім вона та ОСОБА_2 побігли до неї у двір.
ОСОБА_4 пішов за ними і біля вхідних дверей будинку ударив ОСОБА_2 кулаком в
обличчя і розбив їй брову та весь час запитував де ОСОБА_1. Побої вона не
знімала, так як звернулася до лікаря через тиждень після вказаних подій. Але у
неї була опухша рука і живіт в синцях. Коли ОСОБА_4 їх бив, то кричав, що
«молдаванів і білорусів повбиває». Наступного дня вона відвідувала ОСОБА_1
ОСОБА_1 вдома і бачила, що у того опухла шия, яка зрівнялася з головою.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він мешкає разом зі своїми батьками та
дружиною в х. Братське. 19.08.2007 року до його батьків приходили в гості свати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Близько 22 год., коли вже гості пішли, він вийшов з будинку
і побачив ОСОБА_2 у дворі, яка повідомила, що біля дороги ОСОБА_4 б*є його
матір ОСОБА_3. Коли він туди підійшов, то побачив машину ОСОБА_4 і матір, яка
з*ясовувала у останнього за що він їх побив. На його запитання ОСОБА_4 сказав,
що його зупинили, витягнути з машини і подряпали обличчя. Не повіривши ОСОБА_4,
він став його заспокоювати і прохав не буянити. Але у відповідь той ударив його
по голові палицею, від чого у нього залишився шрам. Тоді він розвернувся і
пішов до будинку. Мати і сім*я ОСОБА_1 йому розповіли, що ОСОБА_4 зупинив
автомобіль, коли вони стояли на узбіччі, вибіг і почав бити ОСОБА_1, а потім
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.08.2007 року він
знаходився вдома в х. Чисте разом зі своєю дружиною та її братом. Батьки
дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 19
год. пішли в гості до його батьків в х. Братське. Близько 23 год. хтось
постукав у вікно і коли вони з братом
дружини вийшли на вулицю, то побачили
невідомого хлопця, який пояснив, що ОСОБА_1 зупинив ОСОБА_4, побив і
забрав у нього від машини ключі, тому він шукав ОСОБА_1. Пізніше йому стало
відомо, що це був ОСОБА_8. Тоді вони з ОСОБА_1 на велосипедах поїхали до
ОСОБА_3 в х. Братське і побачили, як його мати ОСОБА_3 трималася за побиту руку
і сказала, що ОСОБА_4 ударив її палицею. Він також бачив, що у тещі ОСОБА_2
було розбите обличчя. Вони розповіли, що ОСОБА_4 зупинився біля них,
відштовхнув жінок і почав бити батька - ОСОБА_1 ОСОБА_1. Вони стали шукати загублені ключі від автомобіля ОСОБА_4
і саме він у дворі в траві їх знайшов. Потім він подзвонив ОСОБА_4 по телефону,
який дав йому ОСОБА_8, але не дозвонився. ОСОБА_4 приїхав за ключами о 23.30
год. і поїхав. ОСОБА_1 йому розповідав, що його ОСОБА_4 душив сорочкою, але
сорочку потім так і не знайшли.
Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_6,
доповнивши, що коли ОСОБА_8 приїхав в х.
Чисте і повідомив, що зі слів ОСОБА_4 його батько ОСОБА_1 побив останнього та
забрав ключі від автомобіля. Тоді він по мобільному телефону ОСОБА_8 говорив з
ОСОБА_4, який вимагав повернути до 24 год. ключі від автомобіля. Коли вони
приїхали з ОСОБА_6 в х. Братське, то він
побачив у дворі свою матір, у якої була розбита губа і брова, а також ОСОБА_3 з
побитою рукою та животом. Вони розповіли йому, що ОСОБА_4 зупинив автомобіль і побив їх та його батька. Вони знайшли ключі
від автомобіля, віддали ОСОБА_4 і
той поїхав. При цьому ОСОБА_4 йому
пояснював, що він ніби-то збив собаку, а потім всі до нього причепилися і
побили. Через деякий час у двір повернувся босий і без сорочки його батько і
розповів, що ОСОБА_4 його побив і душив. На слідуючий день батька забрали до
досудовому слідстві (а.с. 55) пояснила,
що 19.08.2007 року вона
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та братом ОСОБА_1 були
вдома, а її батьки того вечора пішли в
гості до батьків ОСОБА_8 в х. Чисте.
Близько 23 год. хтось постукав у вікно і коли вони вийшли на вулицю, то
там побачили невідомого хлопця і ОСОБА_4, який кричав де ОСОБА_1 і що поб*є його, так як той забрав
ключі від машини. Після чого її чоловік
та брат на велосипеді поїхали до батьків ОСОБА_8 в х. Братське. Що там
відбувалось їй невідомо, але коли батьки близько 00 год. повернулись, то вона побачила, що мати та
батько були побиті. Мати була в крові, а батько тяжко дихав. Потім батьки
розповіли, що їх безпідставно побив ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в
той день він їхав із с. Василівка через х. Братське на своєму автомобілі. Було
вже темно, але він побачив майже на трасі білий автомобіль «Нива», належний
ОСОБА_4 Останній стояв посередині дороги
і в нього із обличчя текла кров. Тоді він зупинився і запитав, відкривши
вікно, що трапилось. ОСОБА_4 йому пояснив, що його побив ОСОБА_1. ОСОБА_4 був у
тверезому стані і сказав, що у нього
відібрали ключі від машини. Тоді він поїхав в х. Чисте до будинку де мешкав ОСОБА_1 і посигналив. До нього
вийшли два молодих хлопці і дівчина, як з*ясувалось, один із них був син
ОСОБА_1. Тоді він розповів, що його батько побив ОСОБА_4 і забрав ключі від
машини, пригрозивши, що викличе міліцію. Хлопці попрохали номер телефона
ОСОБА_4 і йому пообіцяли, що знайдуть ключі і повернуть. Після чого він поїхав
до себе додому в с. Андріяшівка.
Свідок ОСОБА_9- головний лікар Андріївської амбулаторії суду пояснив, що
20.08.2007 року йому зателефонувала жінка і викликала до ОСОБА_1 ОСОБА_1
«швидку допомогу». Коли він приїхав в х. Чисте, то побачив ОСОБА_1 ОСОБА_1 в
тяжкому стані, з набряком в області шиї і який ледве говорив. Зі слів
останнього він зрозумів, що ОСОБА_4, який їхав по дорозі зупинився, взяв його
за шию руками і таким чином наніс травму. Він умовив ОСОБА_1 ОСОБА_1 їхати до
лікарні, так як була розірвана трахея, і зателефонував до міліції та в ЦРЛ,
куди і відвіз останнього з діагнозом «розрив трахеї, підшкірна емфізема».
ОСОБА_2 йому також скаржилась, що ОСОБА_4 штовхнув її в груди, але її він не
оглядав. Зі слів останньої він зрозумів, що вони стояли на дорозі, а ОСОБА_4
зупинився і невдоволений почав штовхати та душити ОСОБА_1 за горло.
Письмовими доказами по справі
є: заяви ОСОБА_2, в якій вона просить притягнути
до відповідальності ОСОБА_4, який
безпричинно наніс тілесні ушкодження їй та її чоловіку 19.08.2007 року близько
22 год. (а.с. 9-10); протокол огляду місця події від 20.08.2007 року - господарства ОСОБА_2 в
с. Братське та автодороги (а.с.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 26.10.2007 року (а.с. 65-66) у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми гортані, багаточисельні переломи хрящів гортані,
емфізема шиї грудної клітини. За часом ці ушкодження можуть відповідати
19.08.2007 року, що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень
свідчить про те, що вони могли
утворитися від дії тупих твердих предметів при травматичному контакті об такі.
Вищевказані ушкодження не є небезпечними для життя і відносяться до середньої
тяжкості в зв*язку з довготривалим розладом здоров*я.
Згідно з актом та висновком судово-медичної експертизи від 26.10.2007
року (а.с. 70-73) у потерпілої ОСОБА_2були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді рубців на шкірі верхньої
повіки лівого ока, на слизовій нижньої губи зліва, а також забою м*яких тканин
волосяної частини голови, обличчя, забою шийного відділу хребта з больовим
синдромом. Характер цих ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися на
місці ран, отриманих від дії тупих
твердих предметів з обмеженою поверхнею при травматичному контакті об такі.
Дані ушкодження відносяться до легких
Згідно з актом та висновком судово-медичної експертизи від 26.10.2007
року (а.с. 77-80) у підсудного ОСОБА_4 були виявлені садна в області лоба, на спинці та крилі носа, нижньої губи,
на правій щоці, шиї, на передній поверхні грудної клітини, а також на тильній
поверхні правої та лівої кисті.
Характер цих ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від
дії тупих твердих предметів з обмеженою
поверхнею при травматичному контакті об такі, можливо нігтями, пальцями рук
людини. Дані ушкодження відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Садна на
тильній поверхні обох кистей могли утворитися при намаганні захиститись від
Відповідно до протоколів відтворень обстановки та обставин події від
14.05.08 року з фото таблицями до них, які були проведені згідно із судовим
дорученням, з участю підсудного ОСОБА_4, потепілої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1
і потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 207-216) суду
відомо, що кожен з вищезгаданих осіб на місці події повністю підтвердив свої
покази, дані в суді.
Згідно з висновками повторних судово-медичних експертиз від 26.05.2008 та від
5.06.2008 року (а.с. 217-220), які були проведені після
відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_4 та потерпілих суду
відомо, що механізм утворення тілесних ушкоджень у
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 могли утворитись при обставинах, які продемонстрував під час відтворення
обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_4, а також самі потерпілі.
Поскільки потерпіла ОСОБА_3 не зверталася до судмедексперта, то встановити
характер і локалізацію її тілесних ушкоджень неможливо. Тілесне ушкодження у
потерпілого ОСОБА_1 у вигляді переломів
обох пластинок щитовидного хряща та верхніх відділів
пластинок перстневидного хряща не могли утворитись в результаті падіння з
висоти власного зросту на рівну поверхню землі, вкриту травою.
зібрані по справі докази ,суд
вважає, що вина підсудного в скоєнні вищевказаних злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: - за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження , яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я; та - за ст.. 296 ч. 4 КК України - як хуліганство ,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, пов»язані з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії , та вчинені з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого
для нанесення тілесних ушкоджень .
ОСОБА_4 слід виключити обтяжуючу його
вину обставину про те, що він під час
скоєння злочинів перебував в стані
алкогольного сп»яніння, так як цю обставину підсудний цю обставину заперечує ,
а потерпілі і свідки цього достовірно не підтвердили.
підсудного ОСОБА_4, який не визнав себе винним в
скоєнні вищевказаних злочинів і пояснив , що він не нападав
першим , а якщо і наніс тілесні
ушкодження потерпілим ,то тільки захищаючись і сам при цьому отримав тілесні ушкодження, суд оцінює як неправдиву і як намагання уникнути
відповідальності за скоєне, а тому бере
за основу покази потерпілих , поскільки
вони відповідають фактичних обставинам справи і всім доказам , зібраним як під час досудового
, так і в ході судового слідства. Обставин , при яких потерпілі та свідки могли оговорити підсудного ОСОБА_4 , суд не встановив , як і не назвав їх сам
підсудний .Тому і думку захисника підсудного про
виправдання ОСОБА_4 суд не може
прийняти як законну .
Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_4, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, та
особу винного, який раніше не
засуджувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за
місцем мешкання характеризується позитивно. Але в той же час суд враховує, що підсудний в скоєному
не розкаявся і не відшкодував трьом потерпілим в добровільному порядку
матеріальні та моральні збитки, а тому, на думку потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
він повинен нести відповідальність згідно з санкціями, передбачених статей.
За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний термін, передбачений санкцією статті
за більш тяжкий злочин.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі
суду.
Цивільні позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2
слід залишити без розгляду за їх заявами.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України і призначити йому
покарання за цими статтями:
за ст. 122 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст. 296 ч.4 КК України - 3 (три) роки
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до
відбування покарання у вигляді
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду.
Строк відбування покарання
рахувати з 27 червня 2008 року.
Цивільні позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
залишити без розгляду за їх заявами.
Вирок може бути оскаржено в Сумський
апеляційний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський
міськрайонний суд.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА