Справа № 307/4665/14-к
Провадження № 1-кп/307/100/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26 жовтня 2014 року, близько 19-ї години, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, під час сварки зі своїм сусідом ОСОБА_5 , що розпочалася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, руками штовхнув останнього, від чого потерпілий ОСОБА_5 впав на стіл та, коли потерпілий піднявся, продовжив свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно завдавши потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів рукою стиснутою в кулак, в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та зовнішнього носа, а також синця лівої половини обличчя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що ввечері 26 жовтня 2014 року він зайшов до свого сусіда ОСОБА_5 додому, де знаходився комп`ютерний зал, так як там знаходився його кум. Оскільки в приміщення потерпілого він зайшов з цигаркою, ОСОБА_5 попросив його вийти, але він стояв у дверях та відповів потерпілому, що докурить, викине цигарку та зайде. Потім ОСОБА_5 почав його виштовхувати та ображати. Тоді він штовхнув потерпілого ОСОБА_5 і коли той піднімався, вдарив потерпілого рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 визнає частково на суму 2000 гривень, яку згоден відшкодувати в користь потерпілого. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 26 жовтня 2014 року, о 19 годині, в його дворогосподарство прийшов обвинувачений ОСОБА_4 . В нього вдома в той час перебували його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийшли в гості, так як він на другий день мав їхати на навчання. Також в літній кухні знаходився брат ОСОБА_8 . Так як обвинувачений ОСОБА_4 курив в приміщенні, він його три рази ввічливо попросив вийти, про те обвинувачений у відповідь його штовхнув, від чого він впав. Коли він став підніматися, обвинувачений вдарив його в область обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість на декілька секунд. В кімнаті були діти і він намагався обвинуваченого вивести у двір. Потім прийшла його мати та вивела обвинуваченого за межі їхнього дворогосподарства. Чому обвинувачений прийшов у його двір та до кого йому не відомо, оскільки він його не запрошував. У зв`язку з завданням йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, йому заподіяно моральну шкоду, яка проявилася у фізичній болі, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях. Крім того, дана подія нанесла йому психологічну травму, що проявляється у втраті довіри до оточуючих людей. Особливо його обурило те, що ОСОБА_4 не прагнув хоча б вибачитися за вчинене. Тілесні ушкодження, які йому були спричинені ОСОБА_4 , дають про себе знати й зараз. Крім того, ОСОБА_4 вчинив відносно нього протиправні дії, які є приниженням не тільки його честі, гідності, ділової репутації, а й підставою для насмішок з боку оточуючих. Розмір заподіяної обвинуваченим моральної шкоди внаслідок завдання йому вищевказаних ушкоджень, він оцінює в розмірі 10 000 гривень. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно висновку експерта від 04.11.2014 року за №814 у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва та зовнішнього носу, а також синця лівої половини обличчя. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупого твердого предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак. Строку події 26 жовтня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги наявність такої шкоди, тобто що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що привело до того, що ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та страждань, душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків. А тому, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе цивільний позов в частині відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_5 моральної шкодизадовольнити частково, на суму 5000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв`язків.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України в виді штрафу в сумі 680 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, а в решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1