overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-5/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 января 2008 годаг.Красны
одской суд Донецкой области
председательствующего суд
ьи - Саржевской И.В.
при секретаре - Олейник С.Н.
с участием прокурора - Вик
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г.Красный Лиман представле
ние следователя СО Краснолим
анского ГО ГУМВД Украины в До
нецкой области Сейтумиров
ой Ю.Н., о даче разрешения на
проведение обыска на террито
рии жилища и прилегающих стр
оений ОСОБА1, суд,-
В производстве СО Кр
аснолиманского ГО ГУМВД Укра
ины в Донецкой области наход
ится уголовное дело по обвин
ению ОСОБА2 в совершении умыш
ленного убийства ОСОБА_3.
При проведении досуде
бного следствия было установ
лено, что в период времени с 20.08
. по 04.10.2007 года, неустановленные
лица, путем срыва навесного з
амка, проникли в помещение на
сосной станции, расположенно
й в ІНФОРМАЦІЯ 1, откуда тайно
похитили оборудование, причи
нив ущерб на общую сумму 3275 гри
ІНФОРМАЦІЯ2 года от обвиня
емого ОСОБА2 в СО Краснолиман
ского ГО ГУМВД Украины в Доне
цкой области поступила явка
с повинной, в которой он поясн
ил, что в конце августа месяца
в начале сентября 2007 года он по
предварительному сговору и
совместно с ОСОБА1 и ОСОБА4 сов
ершили кражу насосной станци
и, расположенной в ІНФОРМАЦІ
Для объективного и все
стороннего расследования уг
оловного дела, а так же с целью
обнаружения похищенного иму
щества, и последующего его из
ъятия, 09.01.2008 года следователь СО
Краснолиманского ГО ГУМВД У
краины в Донецкой области об
ратился в суд с представлени
ем, согласованным с Красноли
манским межрайонным прокуро
ром, о проведении обыска на те
рритории жилища и других пре
легающих строений ОСОБА1, про
живающего по адресу: АДРЕСА_1.
Учитывая то, что у след
ствия есть достаточные основ
ания полагать, что у ОСОБА1 мож
ет находиться похищенное иму
щество, суд считает, что предс
тавление следователя СО Крас
нолиманского ГО ГУМВД Украин
ы в Донецкой области подлежи
т удовлетворению, и ему необх
одимо дать разрешение на про
ведение обыска на территории
жилища и прилегающих строен
ий ОСОБА1, для выявления похищ
енного имущества, которое мо
жет находится по месту жител
ьства последнего, а так же для
выявления иных вещественных
доказательств по данному уг
Руководствуясь ст. 177 ч.
5 УПК Украины,суд, -
вателя СО Краснолиманского Г
О ГУМВД Украины в Донецкой об
ласти ОСОБА_1 - удовлетвор
Разрешить следовател
ю СО Краснолиманского ГО ГУМ
ВД Украины в Донецкой
области Сейтумировой
Ю.Н. провести обыск на терри
тории жилища и прилегающих с
троений ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ 3 го
да рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА1, с целью обнар
ужения похищенного оборудов
ания насосной станции, а так ж
е для обнаружения иных вещес
твенных доказательств по дан
ному уголовному делу. Постан
овление обжалованию не подле
Справа № 5-85/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Очаківсь
кий міськрайонний суд Микола
ївської області
у складі: головуючого-судді
Єнтіної А.П.
при секретарі Гречка С. Є.
за участю прокурора Іванов
а А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду м. Очакова подання Оч
аківського МРП КВІ про замін
у покарання з випробуванням
та направлення в місця позба
влення волі ОСОБА_1 -

встановив:

В провадженні суду знаход
иться справа 5-85/2007р. з поданням О
чаківського МРП КВІ про замі
ну покарання з випробуванням
та направлення в місця позба
влення волі ОСОБА_1
Справа була призначена до р
озгляду на 07 листопада 2007 року
на 11 годину 00 хвилин. ОСОБА_1
про місце та час розгляду спр
ави був повідомлений належни
м чином, однак у судове засіда
ння не з'явився без поважних п
ричин.
Тоді ж була винесена та напр
авлена в Очаківський МРВ УМВ
С України в Миколаївській об
ласті постанова про забезпеч
ення його явки до суду на 19 лис
топада 2007 року.
Згідно рапорту ДІМ Очаківс
ького МРВ УМВС довідки Дмитр
івської сільської ради місце
знаходження ОСОБА_1 не від
оме.
Враховуючи, що явка підсудн
ого, згідно ч.1 ст. 262 КПК України
, являється обов'язковою, він у
хиляється від суду, та керуюч
ись ст. 273, ч.2 ст. 280 КПК України суд
-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в м. Миколаїв, мешкає по
АДРЕСА_1
Справу 5-85/2007р. з поданням Очак
івського МРП КВІ про заміну п
окарання з випробуванням та
направлення в місця позбавле
ння волі ОСОБА_1 призупини
ти до його розшуку.
Копію постанови направити
до Очаківського МРВ УМВС Укр
аїни в Миколаївській області
для організації розшуку ОС
ОБА_1
Дело № 4-16/2008 г.
19 февраля 2008 года СУДЬЯ СОЛО
НЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Слоквенко Т.П., рассмотрев п
редставление следователя СО
Солонянского РО УМВД Украин
ы в Днепропетровской области
Запорожец Л.Г. о проведен
ии обыска в жилище и другом вл
адении по месту жительства
Следователь СО Солонянско
го РО УМВД Украины в Днепропе
тровской области Запороже
ц Л. Г. по согласованию с прок
урором Солонянского района Д
непропетровской области в со
ответствии со ст. 177 УПК Украин
ы обратилась в суд с представ
лением о проведении обыска в
жилище и другом владении по м
есту жительства ОСОБА_4 В
обосновании представления с
сылается на то, что в производ
стве СО Солонянского РО УМВД
Украины в Днепропетровской
области находится уголовное
дело №16081025, возбужденное по при
знакам ч.3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следств
ия по данному уголовному дел
у было установлено, что в пери
од с октября по декабрь 2007 года
ОСОБА_5 совершил ряд краж
при следующих обстоятельств
в начале октября 2007 года прон
ик в гараж, расположенный по у
л.Калинина в с. Сурско - Михайл
овка Солонянского района, от
куда тайно похитил запчасти
к сельскохозяйственной техн
ике, принадлежащие ОСОБА_6
в конце октября 2007 года прони
к в помещение склада, принадл
ежащего ОСОБА_6, расположе
нного в с. Сурско - Михайловка
Солонянского района, откуда
тайно похитил 3 двутавра мета
ллических, 200 мм, длиной 10.5 м. ;
- в конце ноября 2007 года похит
ил из домовладения ОСОБА_3
., расположенного по АДРЕСА
_1, 4 металлических швеллера,
- в начале декабря 2007 года пох
итил из домовладения ОСОБА
_2., расположенного в АДРЕС
металлических листа.
При допросе ОСОБА_5 было
установлено, что похищенное
имущество он продавал ОСОБ
А_4, жителю с. Сурско - Михайло
Согласно справки Сурско - Ми
хайловского сельского совет
а Солонянского района Днепро
петровской области, ОСОБА_4
зарегистрирован и прожива
ет в АДРЕСА_3. Указанное до
мовладение согласно справке
000 "Абрис" принадлежит ОСОБА
В соответствии со ст. 30 Конст
итуции Украины и ст. 177 УПК Укра
ины не допускается проникнов
ение в жилище и иное владение
лица, за исключением обыска, к
оторый проводится по мотивир
ованному постановлению суда
на основании представления
Исходя из предоставленных
следователем материалов, не
обходимо удовлетворить пред
ставление следователя о пров
уголовному делу №16071071, возбу
жденному по признакам ч.3 ст. 185
УК Украины, поскольку есть ос
нования полагать, что похище
нное имущество может находит
ся в определенном помещении,
а именно в жилище или на терри
тории другого владения, расп
оложенного по АДРЕСА_3 в к
отором проживает ОСОБА_4,
право собственности на котор
ое зарегистрировано за ОСО
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 177 УПК Укра
Провести обыск по месту пр
оживания ОСОБА_4 в жилище
и другом владении по АДРЕСА
_3, право собственности на ко
торое зарегистрировано за
Постановление обжаловани
Справа №4-1303/07
ПОСТАНОВА
10 грудня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючо
го - судді Григорусь Н.Й. при се
кретарі Лисенко Н.О. розглян
увши подання слідчого СВ Бог
унського РВ УМВС України в Жи
томирській області Яковчу
ка О.П., про проведення обшук
у в житлі та іншому володінні
громадянина ОСОБА_2 по кр
имінальній справі №07/070747, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській
області просить дати дозвіл
на проведення обшуку житла т
а інших приміщень і будівель
громадянина ОСОБА_2, за ад
ресою АДРЕСА_1.
В поданні зазначено, що 26.11.2007 р
оку близько 20 години 50 хвилин н
а перехресті пров. Косачів та
пров. Зручного Проїзду, ОСО
БА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_4, шляхом заподіянн
я насильства гр.. ОСОБА_5, як
им нанесено потерпілій легкі
тілесні ушкодження без коро
ткочасного розладу здоров'я,
відкрито заволоділи чужим м
айном: жіночою сумочкою, мобі
льним телефоном, гаманцем, за
писною книжкою, читацьким кв
итком, Біблією, чоловічим нар
учним годинником, каталогом
"Оріфлейм", косметичкою, двома
зв'язками ключів, міксером, до
машнім халатом, банкою грибі
в, з викраденим майном з місця
злочину зникли. Вказане майн
о належить гр.. ОСОБА_5 на за
гальну суму близько 1500 грн.
Крім того, 27.11.2007 року близько 21
год. 30 хв. ОСОБА_2 за поперед
ньою змовою з ОСОБА_4, пере
буваючи біля буд.. № 10 та № 14 по ву
л. Клосовського в м. Житомирі
, шляхом заподіяння насильст
ва, відкрито заволоділи майн
ом: жіночою сумкою, пенсійним
посвідченням та грошима в су
мі 260 грн., яке належить гр.. ОС
ОБА_6 на загальну суму близь
ко 300 грн., з викраденим майном з
місця скоєння злочину зникл
и, заподіявши потерпілій ОС
ОБА_6 легкі тілесні ушкодже
ння без короткочасного розла
ду здоров"я.
Відносно ОСОБА_2 та ОС
ОБА_4 30.11.2007 року порушена кримі
нальна справа № 07/070747 за ознакам
и злочину, передбаченого ч.2 ст
. 186 КК України.
Слідчий вказує, що під час п
роведення досудового слідст
ва по справі виникли достатн
і підстави вважати, що за місц
ем проживання ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, можуть знаходитис
ь викрадені дві жіночі сумки
, мобільний телефон, гаманець
, записна книжка, каталог "Оріф
лейм", косметичка, дві зв'язки
ключів, міксер, домашній хала
т, пенсійне посвідчення.
З урахуванням цих доказів т
а враховуючи, що за місцем про
живання чи іншому володінні
громадянина ОСОБА_2 можут
ь зберігатися вищевказані ре
чі, з метою їх виявлення та вил
учення слідчий просить прове
сти обшук за місцем проживан
ня, в усіх будівлях та приміще
ннях громадянина ОСОБА_2

Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що є достатні п
ідстави для проведення обшук
у місця проживання громадяни
на ОСОБА_2.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 177 КПК України
, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести обшук в житлі та і
нших будівлях і приміщеннях
громадянина ОСОБА_2, за мі
сцем проживання: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не п
ідлягає.
ДеЛо №1-303/2007
12 ноября 2007г. Попаснянский р
айсуд Луганской
в составе : пред-щего судьи Ч
при секретаре Дихтяренко Н
с уч.прокурора Рубаненко С.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Возрождение, Д
онецкой области, гражданин
а Украины, со средним
образованием, холост, не раб
отает, проживает в АДРЕСА_1
не судимого,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 имея
умысел на изготовление особ
о-опасного наркотического ср
едства каннабис, в первых чис
лах сентября 2007г.в районе разр
ушенного здания фермы на тер
ритории с. Новозвановка сорв
ал растения дикорастущей кон
ошпкукоторые высушил и храни
Наркотическое средство в к
оличестве 23, 3 гр. было обнаруже
но и изъято у подсудимого раб
отниками милиции 20.09.07г.в пер.Зе
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1виновным себ
я в предъявленном обвинении
признал полностью, от дачи по
казаний отказался, судебные
издержки возместить согласе
Учитывая изложенное суд сч
итает, нецелесообразным в си
лу ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследо
вать доказательства по насто
ящему делу, т.к.против этого не
возражают участники процесс
Преступление квалифициров
анно правильно по ч.1 ст. 309 УК Ук
раиныд.к.подсудимый приобрел
, изготовил и хранил особо опа
сное наркотическое средство
- каннабис, без цели сбыта.
Гражданский иск не заявлен
, однако суд считает необходи
мым взыскать с подсудимого с
удебные издержки за производ
ство химической экспертизы,
т.к.они понесены по вине подсу
При назначении вида и меры н
аказания, суд учитывает степ
ень тяжести содеянного подсу
димым преступления, его личн
ость - в быту он характеризует
Смягчающие ответственност
ь подсудимого обстоятельств
а - признание вины, отягчающих
обстоятельств суд не усматр
Учитывая все указанные обс
тоятельства суд считает.что
исправление подсудимого воз
можно без изоляции от общест
ва в пределах санкции ч.1 ст. 309 У
К Украины, с применением ст. 75, 7
Вещественные доказательст
ва - наркотическое средство в
количестве 23, 3гр. хранящиеся в
камере хранения Попаснянско
го РО УМВД - уничтожить.
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ч1 ст. 309 УК Ук
раины и подвергнуть наказани
ю в виде лишения свободы срок
В соответствии со ст. 75 УК О
СОБА_1от отбытия наказания
освободить с испытательным с
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК об
язать ОСОБА_1не выезжать з
а пределы Украины на постоян
ное место жительства без раз
решения органов уголовно исп
олнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1в поль
зу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
области 167грн.39коп.
Приговор может быть обжало
ван в Луганский апелляционны
й суд в 15 суточный срок со дня п
ровозглашения приговора чер
ез Попаснянский райсуд.
№ 4-8/08
31 января 2008 года.
Судья Великоновоселковск
ого районного суда Донецкой
области Ефименко В.И., рассмот
рев представление начальник
а СО Великоновоселковского Р
О УМВД Украины в Донецкой обл
асти о проведении осмотра по
дворья, хозпостроек и жилища
Начальник СО Великоновос
елковского РО УМВД Украины в
Донецкой области по согласо
ванию с прокурором Великонов
оселковского района обратил
ся в суд с представлением о пр
оведении осмотра подваорья,
хозяйственных построек и жил
ища в доме АДРЕСА_1, где про
живает ОСОБА_1, который из
опреативных данных хранит у
себя дома наркотические вещ
Изучив материалы дела, под
тверждающие необходимость п
роведения осмотра вышеуказа
н­ных объектов , где проживае
т ОСОБА_1 , считаю необходи
мым представление удовлет­в
орить как законное и обоснов
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК У
Разрешить проведение о
смотра подворья приусадебно
го участка, хозяйственных по
строек и самого дома АДРЕСА
_1 , где проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалован
Справа 5-72/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Глибо
цький районний суд Чернівець
кої області
в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.
при секретарі
Оршевській С. М.

за участю прокурора
Балана Ю.І.
представника КВІ
Лопуляка І.К.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Глиб
ока справу про звільнення ві
д
покарання ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у
родженця
с. Красносвободне Тамбовсь
кого району Тамбовської обла
сті, жителя с. Молодія Глибоц
ького
району Чернівецької облас
ті, з середньою освітою, укра
їнця, одруженого, непрацююч
ого,
громадянина України, засуд
женого вироком Глибоцького р
айонного суду Чернівецької

області від 25 вересня 2006 року
за ч.1 ст. 164 КК України та звіль
неного від відбування
покарання з випробуванням
і встановленням річного ісп
итового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького район
ного суду Чернівецької облас
ті від 25 вересня 2006 року ОСОБА
_1. засуджений за вчинення зл
очину, передбаченого ч.1 ст. 164
Кримінального кодексу Украї
ни до 1-го року обмеження волі.
На підставі ст. 75 Кримінально
го кодексу України його звіл
ьнено від покарання з випроб
овуванням з іспитовим строко
м на 1 рік, якщо він протягом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину та виконає пок
ладені на нього судом обов'яз
ки: не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу органу кримінально
-виконавчої системи; повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, роботи або нав
чання, періодично з'являтися
на реєстрацію до органу крим
інально - виконавчої системи
.
До суду надійшло подання кр
имінально - виконавчої інспе
кції Глибоцького району Черн
івецької області про звільне
ння ОСОБА_1. від покарання
.
Заслухавши пояснення пред
ставника кримінально-викона
вчої інспекції Глибоцького р
айону Чернівецької області,
засудженого, думку прокурор
а, дослідивши матеріали спра
ви, суд дійшов висновку, що по
дання є обгрунтованим і підл
ягає задоволенню, так як засу
джений ОСОБА_1. до адмініс
тративної та кримінальної ві
дповідальності не притягува
вся, по місцю проживання хара
ктеризується позитивно, пок
ладені на нього судом обов'яз
ки не порушував, встановлени
й судом іспитовий строк закі
нчився.
Відповідно до ст. 78 Кримінал
ьного кодексу України після
закінчення іспитового строк
у засуджений, який виконав по
кладені на нього судом обов'я
зки та не вчинив нового злочи
ну, звільняється судом від пр
изначеного йому покарання.

На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 4081 Криміналь
но - процесуального кодексу У
країни, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого виро
ком Глибоцького районного су
ду Чернівецької області від
25 вересня 2006 року за ч.1 ст. 164 Крим
інального кодексу України до
1-го року обмеження волі із за
стосуванням ст. 75 Кримінальн
ого Кодексу України від пока
рання звільнити.
Дело № 5-252/2007r.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование неполное среднее, хол
остого, официально не работа
ющего, проживающего по адрес
у: АДРЕСА_1, осужденного 02.04.2
007 г. Ленинским районным судам
г.Николаева по ст. 190 ч.2 УК Украи
ны к 1 году лишения свободы с и
спытанием сроком на 1 год,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п. «а» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г ОСОБА_1, осужденного 02.04.2007 г
. Ленинским районным судам г.Н
иколаева по ст. 190 ч.2 УК Украины
к 1 году лишения свободы с исп
ытанием сроком на 1 год, по тем
основаниям, что осужденный н
а момент совершения преступл
ения являлся несовершенноле
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденногоОСОБ
А_1о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п.«а» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинским районным су
дам г.Николаева по ст. 190 ч.2 УК Ук
раины от 02.04.2007 г. на основании ст
. 1 п.«а» Закона Украины «Об амн
истии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа №1-140/2007р.
Вирок
ім"ям України

25 грудня 2007р.
Чигиринський районний суд
, Черкаської обл. в складі: гол
овуючого судді Совгири І.В. пр
и секретарі Мальованій В.О. з у
частю прокурора Буджерак М. Р
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Чигирині справу про обвин
увачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, з середньою
освітою, країнця, одружено
го, судимого 8.02.2007р. Чигиринськи
м райсудом по ч.1 ст. 185 КК Україн
и до штрафу, в злочині передба
ченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше суд
ими 8.02.2007р. Чигиринським райсуд
ом по ч.1 ст. 185 КК України , на шля
х виправлення не став, і 11.11.2007р., п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп"яніння, біля домоволод
іння ОСОБА_2, розташова -но
го в АДРЕСА_2, користуючис
ь безпорадністю останнього,
з чохла, який знаходився на па
ску, повторно, таємно викрав м
обільний телефон "Самсунг Е-200
", вартістю 845 грн., заподіявши п
отерпілому матеріальної шко
ди на вказану суму.
Допитаний в судовому засід
анні підсудній ОСОБА_1 , ви
ну свою визнав повністю і суд
у підтвердив, що будучи в стан
і алкогольного сп"яніння, піс
ля того як вони випили спиртн
і напитки, відвів ОСОБА_2 д
одому і користуючись, що він б
ув в нетверезому стані, викра
в у нього з чохла мобільний те
лефон.
Суд вважає, що винність підс
удного ОСОБА_1 в скоєному
злочині знайшла своє підтвер
дження в судовому засіданні
і стверджується доказами від
повідно до вимог ст. 299 КПК Укра
їни.

Поскільки ОСОБА_1 повто
рно, таємно викрав чуже майно
, тому суд кваліфікує його дії
по ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання
, суд враховує характер та сту
пінь суспільної небез­печно
сті скоєного злочину, особу в
инного, який характеризуєтьс
я в цілому позитив­но, раніше
притягувався до кримінально
ї відповідальності, збитки п
огасив.
Обставиною, що обтяжує відп
овідальність ОСОБА_1 суд в
изнає, що злочин скоєно ним в с
тані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що помякшує від
повідальність підсуднього, с
уд визнає його щире каяття.
З врахуванням викладеного
, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього м
ожливе в умовах без ізоляції
від суспільства і призначив
ши йому покарання в виді позб
авлення волі, на підставі ст. 7
5 КК України, з врахуванням пер
ерахованих вище обставин, вв
ажає можливим звільнити його
від призначеного покарання
з іспитовим строком, та встан
овленням передбачених ст. 76 КК
України обмежень.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбачен
ого ч.2 ст. 185 КК України і призна
чити йому покарання два роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 75КК України, з
вільнити його від призначено
го покарання з іспи -товим стр
оком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України з
обовязати засудженого повід
омляти органи кримі­нально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання.
Речовий доказ -залишити у вл
асника.
Апеляцію на вирок може бути
подано до Черкаського апеля
ційного суду протягом пятнад
цяти діб з моменту проголоше
ння.
25 февраля 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
в составе: Председательств
ующего - судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра
с участием прокурора: Ход
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
К 27 г. Горловки представление
начальника ИК 27 г. Горловки УГ
ДУВИН в Донецкой области о за
мене наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. . Ясиноватая Дон
ецкой области, гр. Украины, от
бывающего наказание в ИК 27 г. Г
орловки, на более мягкое, -
ОСОБА_1 осужден 5 апрел
я 2007 года Никитовским райсуд
ом Донецкой области по ст. ст
. 129 ч 1, 342 ч 2, 345 ч 2, 70ч1УК Украины к
2 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в ИК 27. Ад
министрация ИК 27 г. Горловки
обратился в суд с представле
нием о замене наказания на бо
лее мягкое как отбывшего 1/2 ср
ока назначенного наказания,
ссылаясь на то, что осужденн
ый отбывания наказания зарек
омендовал себя с положительн
ой стороны. Не имеет взыскани
й, добросовестно относится к
своим трудовым обязанностям
Суд изучив материалы пред
ставления, личное дело осужд
енного, заслушав представле
ние ИУ-27 г. Горловки осужденно
го, заключение прокурора, сч
итает, что данное представле
ние подлежит удовлетворению
и осужденного следует замен
ить отбытую им часть наказан
ия в виде лишения свободы на и
справительные работы с удерж
анием в доход государства 10 %,
так как он своим примерным по
ведением доказал, что стал на
путь исправления и перевосп
Руководствуясь ст. 82 УК Укр
аины, ст. 407 УПК Украины, суд-
Заменить ОСОБА_1 неотб
ытое им наказание назначенно
е по приговору от 5 апреля 2007 го
да Никитовским райсудом Доне
цкой области по ст. ст. 129 ч 1, 342
ч 2, 345 ч 2, 70ч 1 УК Украины к 2 годам г
ода лишения свободы сроком н
исправительных работ бе
з лишения свободы с удержани
ем в доход государства 10% зара
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г. Горловки в те
чении 7 суток со дня его провоз