overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3047/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/322/2015

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника позивача потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/322/2015 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчинення злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/3047/2015 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України о 15 год. 00 хв. 26.05.2015р. в приміщені Комунарського районого суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, представник потерпілого.
Викликати до суду представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - для їх допиту.
Запобіжний захід о у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/626/15-к Провадження № 1-кп/450/108/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 квітня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
13.02.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000240 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 16.03.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
22.05.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/494/15-к
1-кп/469/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
22 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, винесене у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и л а :
20 травня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, винесене у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, винесене у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК Українина 14.00 год. 27 травня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_4 про внесення змін в ухвалу суду від 06.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про винесення рішення про речові докази, а саме : мисливську рушницю МР-153 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить йому, в зв`язку з тим, що в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2015 року не вказано.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2015 року кримінальне провадження було закрито відносно ОСОБА_4 за ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали судом не було вирішено питання, щодо речових доказів, а саме : мисливської рушниці МР-153 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_4 не заперечує. Відповідно до ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про винисення рішення про речові докази - задовольнити.

Речові докази : мисливську рушницю МР-153 12 калібру № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , яка належить йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/6274/15-к
Провадження № 1-кп/520/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001594 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001594 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.05.2015 року в 9 годин 25 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/294/15-к
Номер провадження 1-кп/585/57/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 21 травня 2015 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження (а.с. 83).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 15 хв. 02 червня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/1398/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/336/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001994 від 13 листопада 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 313 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та із застосуванням ст.ст. 70 ч.ч. 1,4, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 14 368 грн. 56 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим у вчинені кримінальних правпоорушень передбачених ст.ст. 313 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 313 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 2 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 666/6976/14-к
номер провадження: №11-кп/791/509/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «22» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду захисника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 04 червня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1-448/11
Номер провадження 1-в/676/75/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 199, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209, ч.2 ст.216,ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.216, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про повернення йому сім карток мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар», «МТС Україна» та «Астеліт», яке мотивує тим, що останні були визнанні речовим доказом по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 199, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209, ч.2 ст.216,ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.216, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, однак їх долю у відповідності до Закону не було вирішено.
До початку судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про повернення речових доказів, оскільки вказані в заяві речові йому повернуті.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів.
Інші учасники судового розгляду не з`явились про час та місце розгляду клопотання про повернення речових доказів повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки питання повернення речових доказів вирішено в досудовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України -
Клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 199, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209, ч.2 ст.216,ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.216, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.199, ч.3 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/190/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Сільвер логістікс групп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23квітня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управляння ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна яке належить ТОВ «Сільвер логістікс групп».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сільвер логістікс групп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 травня 2015 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, слідчого, представника ТОВ «Сільвер логістікс групп» ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/751/675/15.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1