Справа № 1-200/2008
“____”__________2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

за участю прокурора Купріянов І.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Чаплинка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Хрестівка Чаплинського району,
Херсонської області, українець, громадянин України, мешкаючий АДРЕСА_1, освіта
середня, військовозобов»язаний, неодружений, раніше не судимий, у скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2008 року, близько 15 год, в АДРЕСА_2, на території господарчої
частини, на грунті виниклих ,особистих, неприязнених відносин, умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удари металевою монтировкою по тулубу та
рукам ОСОБА_2 в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому правої ліктьової кістки в середній третині, крововилив та
синців на обличчі лівій верхній кінцівки. Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи Ново-Каховського бюро СМЕ № 97-396 МНК від
20.08.2008 року перелом правої ліктевої кістки відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості , як спричинили тривалий розгляд здоров»я.

ПідсуднийОСОБА_1
свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 09
серпня 2008 року , близько 15 год. , в АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження
металевою монтировкою по тулубу та рукам ОСОБА_2 в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, в
скоєному щиро кається.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується:

Показами
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2008
року він перебував за місцем свого
мешкання. Близько 15 годин до подвір»я приїхав автомобіль, який належить
ОСОБА_1. Коли побачила його співмешканка то стала говорити , щоб тікав так як
він розпочне бійку з ним. Після чого він став тікати, аОСОБА_1 його догнав та
став наносити монтіровкою удари по різним частинам тіла.

Після чого його відвезли до швидкої допомоги Чаплинської
ЦРЛ.

Показами
свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 09 серпня 2008 року вона пішла до своїх
знайомих, мешканців с.Питомник, які мешкають в другій половині будинку де
проживає ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_2. Перебуваючи на подвір»ї вона
почула крик, коли пішла подивитися, що там трапилось то побачила, що ОСОБА_1
наносить удари ОСОБА_2, після чого вона повернулась та пішла доповіла все
матері потерпілого.

Показами
свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 09 серпня 2008 року вона перебувала за місцем
свого мешкання. Близько 16 години до місця її проживання прийшла жителька
села та повідомила, що її сина ОСОБА_2
побив ОСОБА_1. Коли син прийшов до неї то вона побачила тілесні ушкодження та
синці, після чого викликали швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення допитаних свідків.

Показами
свідка ОСОБА_8 даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні.

Крім того
вина підсудного підтверджується доказами
дослідженими в судовому засіданні , а саме:

- протокол усної
заяви потерпілого , згідно якого 09.08. 2008 року було нанесене йому тілесні
ушкодження ( а.с. 5),

- висновком експерта № 97/396МНК
від 20.08.2008 року ( а.с. 17),

- протокол відтворення обстановки
та обставин події ( а.с. 45 ).

Таким чином оцінюючи в сукупності всі зібрані і
перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина
підсудногоОСОБА_1, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст..
122 ч. 1 КК України, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особою
винного.ОСОБА_1 в скоєному щиро кається , повністю визнав свою вину, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується
за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає як
пом»якшуючі обставини .

Обтяжуючих
обставин по справі не виявлено.

Враховуючи
пом»якшуючи обставини та те, щоОСОБА_1 відшкодував матеріальні і моральні
збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк та певних обмежень.

Цивільний
позов відшкодовано.

Речових
доказів не заявлено.

Судові витрат
не заявлено.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд,

З
А С У Д У В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На
підставі ст..75, 76 п. 2 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один)
рік , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

На
вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення , а
засудженному в той же строк з часу
вручення копії вироку, шляхом подання
апеляції до Чаплинського
районного суду, Херсонської
області.

СУДДЯ: