Справа №275/301/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Брусилівського
району Житомирської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого по
АДРЕСА_1 , згідно ст.89
КК України не судимого,

у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В один із днів на початку березня 2015 року близько 14 години 30 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, поїхав на автомобілі марки ВАЗ 2101 до території водозабору «Одеський», майно якого перебуває на балансі КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області, яке розташоване в смт.Брусилів Житомирської області, де за допомогою інструментів, які взяв заздалегідь із собою, таємно умисно викрав аератор вартістю 268 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області матеріальну шкоду на зазначену суму.
В один із днів середини березня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно поїхав на автомобілі марки ВАЗ 2101 до території водозабору «Одеський», майно якого перебуває на балансі КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області, яке розташоване в смт.Брусилів Житомирської області, де за допомогою інструментів, які взяв заздалегідь із собою, таємно умисно викрав дві запірні арматури діаметром 150мм загальною вартістю 936 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області матеріальну шкоду на зазначену суму.
В один із днів кінця березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 рухався, на автомобілі марки ВАЗ 2101 по автодорозі сполученням Брусилів-Скочище, в напрямку смт.Брусилів. На 2 + 550 кілометрі вказаної автодороги ОСОБА_4 побачив металеве бар`єрне огородження, яке перебуває на балансі філії «Коростишівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України». В цей момент в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна.
В один із днів на початку квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно поїхав на автомобілі марки ВАЗ 2101 до території водозабору «Одеський», майно якого перебуває на балансі КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області, яке розташоване в смт.Брусилів Житомирської області, де таємно умисно викрав 45 метрів металевої сітки «рабиця» загальною вартістю 264 гривні і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Господарник» Брусилівської селищної ради Житомирської області матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у таємному викраденні чужого майна за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повнiстю, заявив про щире каяття у вчиненому, і відмовився давати показання у суді.
Судом були досліджені докази, надані прокурором, а саме докази, що стосуються особи обвинуваченого, докази на підтвердження вартості викраденого майна, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень.
Змістом протоколу огляду місця події від 21 травня 2015 року підтверджується, що під час проведення огляду ділянки автодороги Брусилів-Скочище біля мосту з правового боку відсутнє огородження довжиною 12 метрів.
Змістом протоколу огляду місця події від 22 травня 2015 року підтверджується, що під час проведення огляду території водозабору «Одеський» по вул.Полякова в смт.Брусилів Житомирської області з участю начальника КП «Господарник» виявлено відсутність обладнання водозабору, зокрема, двох запірних арматур, аератора, 45 метрів металевої сітки «рабиця».
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2015 року відомо, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо на місці показав звідки з території водозабору «Одеський» КП «Господарник» Брусилівської селищної ради він викрав металеву сітку «рабиця», запірну арматуру, металеву ємність (аератор). Також обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо на місці показав звідки він викрав металеве огородження автодороги Брусилів-Скочище.
Довідками керівника КП «Господарник» Брусилівської селищної ради, розрахунком вартості відновлення бар`єрного огородження, проведеним провідним інженером ВЯТКНТ, підтверджується вартість викраденого ОСОБА_4 чужого майна.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у таємному викраденні аератора з водозабору «Одеський» в смт.Брусилів на початку березня 2015 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у таємному викраденні двох запірних арматур з водозабору «Одеський» в смт.Брусилів всередині березня 2015 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у таємному викраденні металевого бар`єрного огородження, що належить філії «Коростишівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», в кінці березня 2015 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у таємному викраденні металевої сітки «рабиця» з водозабору «Одеський» в смт.Брусилів на початку квітня 2015 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вказані обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який кається у вчиненому, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за якими кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, розмір заподіяної майнової шкоди, особу обвинуваченого, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, суд дiйшов до висновку про можливiсть виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без вiдбування покарання, а тому вважає можливим звiльнити його вiд вiдбування покарання у виді позбавленння волі з випробуванням на пiдставi ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не пред`явлений, процесуальні витрати, які можуть бути відшкодовані з обвинуваченого, документально не підтверджені, докази щодо приєднання до кримінального провадження речових доказів суду не надані.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.
На пiдставi ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання бiльш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупнiстю злочинiв два роки позбавлення волi.
На пiдставi ст.ст.75,76 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку тривалiстю два роки не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов`язки: повiдомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змiну мiсця проживання; не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчій інспекції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_1