26 ноября 2007 года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.,
прокурора Негурэ Г.М..
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.
Ингулец, украинца, граждани-
на Украины, образование
среднее , работающего
электртком РСЦ ОАО “ЮГОК”, холост,
ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины,
07 июля 2007 года, примерно в 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в нарушение требований п.2.9 Правил дорожного движения Украины,
запрещающих управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,
следовал по дамбе ул.Каткова в г.Кривом Роге в направлении остановки
общественного транспорта «Пионерлагерь», управляя мопедом «Дельта», объемом
двигателя 49,9 см .куб с пассажиром ОСОБА_1 на заднем сидении. Во встречном
направлении двигался автомобиль «ВА 2101» государственный номерной знак
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_3. При этом ОСОБА_2, нарушив требования п.2.3
Правил дорожного движения Украины (для обеспечения безопасности дорожного
движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения
и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не
отвлекаться от управления этим средством в дороге) отвлекся от управления
мопедом при приближении встречного транспортного средства, что, в свою очередь,
повлекло нарушение требований п.1.5
Правил дорожного движения Украины - lдействия
либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб, в результате чего, оставшийся без контроля со
стороны водителя ОСОБА_2мопед стал
изменять направление движения влево на полосу встречного движения. Таким образом,
водитель ОСОБА_2 нарушил требования
п.10.1 Правил дорожного движения Украины - перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Вследствие
невыполнения перечисленных пунктов ПДД Украины водитель ОСОБА_2 лишил себя
возможности контролировать движение мопеда, который выехав на полосу встречного движения, столкнулся с движущимся
во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2101» государственный номерной знак
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_3.В результате этого пассажир мопеда ОСОБА_1
получил телесные повреждения в виде рвано-скальпированной раны левой кисти,
закрытого перелома 2-й пястной кости левой
кисти, подвывиха 2, 3, 4 пястных костей, закрытого перелома обеих костей
бедра в нижней трети со смещением осколков, которые по своему характеру
относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного
расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду
показал, что 07 июля 2007 года приехал
на Ингулец на своем мопеде «Дельта». Выпили пива, водки. После этого он и
ОСОБА_1поехали в АДРЕСА_1, где проживают. Когда проезжали через дамбу, что-то
произошло с передним скатом и мопед повело в сторону, выехали на встречную
полосу, больше ничего не помнит. В содеянном раскаивается.
суду показал, что в тот день распивали пиво, водку в кафе на Ингульце, поехали
домой в АДРЕСА_1, за рулем мопеда был ОСОБА_2. Когда двигались по дамбе, мопед
выехал на встречную полосу, произошел удар, после которого он ничего не помнит,
очнулся в больнице. Претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать.
ОСОБА_3суду показал, что 07 июля 2007
года управлял автомобилем ВАЗ. Проезжая по дамбе, увидел, что по встречной
полосе движется мопед. Внезапно мопед выехал на встречную и врезался в его
автомобиль. Двое ребят, которые на нем ехали, упали на проезжую часть, были в
тяжелом состоянии. он вызвал скорую помощь.
ОСОБА_4 суду показал, что приехал на
Ингулец с ОСОБА_1рейсовым транспортом. Встретили ОСОБА_2а и ОСОБА_5, пили пиво, распили
бутылку водки, собрались домой. Он ехал с ОСОБА_5, а ОСОБА_1 - с ОСОБА_2ым. По
дороге они отстали. Впоследствии, когда проезжал через дамбу увидел мопед и
лежащих на проезжей части ОСОБА_2а и ОСОБА_1. Они были без сознания.
ОСОБА_6 суду показал, что 07 июля днем
проходил с ОСОБА_7 через дамбу, видел
проезжающий с двумя ребятами мопед, движущийся по извилистой линии. Когда мопед
поравнялся с автомобилем ВАЗ, его вынесло на встречную полосу и произошло
ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей вина ОСОБА_2в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными
материалами дела: протоколом осмотра
места ДТП (л.д.6-16), из которого
следует, что столкновении мопеда с автомобилем произошло на встречной полосе
движения; протоколами осмотра транспортных средств от 07.07.07 (л.д.17-22),
подтверждающих наличие механических повреждений
мопеда и автомобиля; справкой на л.д.30, подтверждающей наличие алкоголя в крови и моче ОСОБА_2; заключением
судебно-медицинской экспертизы № 3361138 от 16.10.07, подтверждающего локализацию, тяжесть, время
возникновения телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ОСОБА_1.
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 128 УК Украины как неосторожное причинение потерпевшему средней тяжести
телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, форму вины, личность виновного,
ранее не судимого, с места жительства, работы характеризующегося исключительно
положительно, смягчающие его наказание обстоятельства - чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступлении.,
обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_2от
отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного ему наказания, если на протяжении испытательного срока 1 (один)
год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание,
уведомлять об изменении места работы, места жительства.
Вещественные доказательства -
находящийся на ответственном хранении у
ОСОБА_3автомобиль «ВАЗ 2101» государственный номерной знак НОМЕР_1, оставить ему же; находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_8 мопед
«Дельта» конфисковать в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья