Справа № 592/3457/15-к
Провадження № 1-в/592/182/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України,
вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2010 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.12.2010 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 т. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 3 / 4 частин покарання, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав три стягнення, які погашені за строком давнини. ОСОБА_5 в установі працевлаштований днювальним церкви установи, до обов`язків ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, за що має шість заохочень. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує вчасно та регулярно. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник СВК подання підтримав.
Прокурор заперечував проти подання мотивуючи тим, що засуджений мав три стягнення за порушення режиму відбування покарання. Не вживав заходів для відшкодування шкоди. В цілому вважає, що засуджений не довів свого виправлення.
Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у умовно-достроковому звільненні з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 3 / 4 частин основного покарання. Втім засуджений не довів своє виправлення за час відбування покарання.
Так з особової справи засудженого вбачається, що на ряду з численними заохоченнями він мав стягнення 27.06.2012 року, 08.10.2013 року і 31.10.2013 року за порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, мав заборонені речі, не виконував розпорядок дня. Також матеріали особової справи містять відомості про вчинення 15.01.2014 року засудженим порушення Правил внутрішнього розпорядку, а саме самовільне залишення робочого місця.
Кожного разу засуджений відмовлявся давати письмові пояснення по порушенням. По останній події порушення 15.01.2014 року при його виявленні вів себе зухвало. Така поведінка засудженого після відбування значної частини покарання вказує, що він не став на шлях виправлення на час розгляду внесеного подання.
Відтак вбачається, що умовно-дострокове звільнення засудженого на цей час є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1