Дата документу05.12.2011
Дело№1-737/2011
08 ноября 2011 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Мустафаевой С.С.,
с участием прокурора: Бончевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, женатого, не зарегистрированного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 11.12.2002 года Заводским районным судом гор. Запорожья по ч.3 ст.185 к 1 году лишения свободы; 2) 25.05.2007 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в связи с пересмотром приговора 12.10.2007 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, являясь лицом ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
20 июля 2011 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1В, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № 119-а по улице Чкалова в городе Запорожье, после чего через не застекленный оконный проём, проник в дом, где обнаружил и откуда попытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: лестницу-стремянку из алюминия, стоимостью 466 гривен и комплект металлических труб в количестве 28 штук, на сумму 280 гривен, а всего пытался похитить имущество ОСОБА_2 на общую сумму 746 гривен. Однако, по причинам, независящим от воли ОСОБА_1, свои преступные действия он не довел до конца, так как, выбросив через оконный проём дома указанное имущество, чтобы скрыться с ним с места совершения преступления и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, ОСОБА_1, находясь во дворе дома ОСОБА_2 был замечен и задержан ОСОБА_3, который прекратил его преступные действия.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что 20 июля 2011 года он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Так как у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с этим, он решил совершить кражу какого-либо имущества. Выйдя со двора своего домовладения, он направился по ул. Чкалова. Проходя мимо дома 119-а, он увидел, что указанный дом находится в состоянии строительства, поэтому он решил проникнуть на территорию домовладения, потом в дом и там что-то похитить. Осуществив задуманное, проникнув в дом через не застекленное окно, он в доме нашел стальные трубы в количестве 28 штук, а также лестницу-стремянку, которые выбросил через окно, чтобы в дальнейшем их забрать. Когда он вылез во двор, взял лестницу-стремянку и направился к металлической калитке, чтобы выйти со двора, услышал что ему сзади крикнули - «Стой!». После чего, он бросил лестницу и пытался убежать, но был задержан ОСОБА_3, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5, который и вызвал хозяина дома ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_4 (л.д.50-60).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность преступления, его состояние здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого ранее дважды судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его поведение на досудебном и судебном следствии. Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и освобождения его от наказания.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, периодически являться на регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую лестницу-стремянку и двадцать восемь металлических труб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить последнему (л.д.19).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Р.С. Холод