Справа № 1-645/11
В И Р О К

іменем України

21.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.06.2004 року за ч 3 ст. 15, ч 3 ст. 185; ч 4 ст. 187; 98; 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.08.2009 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 7 днів, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 21 по вул. Щорса с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з гаманця червоного кольору, що знаходився в дорожній сумці в шафі, що належні ОСОБА_2, гроші в сумі 1000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2011 року вартість одного долара США складає 7,97 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 7970 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з березня 2010 року по червень 2011 року він співмешкав з ОСОБА_2 в будинку № 21 по вул. Щорса с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. 14 червня 2011 року вони з ОСОБА_2 посварились та вирішили розійтись. Вранці, коли ОСОБА_2 йшла на роботу, вона сказала, щоб він збирав свої речі та їхав додому. Він почав збирати свої речі та вирішив перевірити речі ОСОБА_2, щоб виявити якісь матеріальні цінності або гроші. Він знайшов гаманець, в якому виявив 1000 доларів США. Вказані гроші забрав та витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що в період часу з березня 2010 року по червень 2011 року вона співмешкала з ОСОБА_1 в своєму будинку № 21 по вул. Щорса с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. 14 червня 2011 року вони з ОСОБА_1 посварились і вона сказала йому, щоб він йшов з її будинку. Після цього пішла на роботу. Коли повернулась, ОСОБА_1 вже не було вдома. Згодом виявила, що з шафи зник її гаманець з грошима в сумі 1000 доларів США, які належали їй особисто. Вказану суму просить стягнути з підсудного.

Крім того, вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_2, в якійвона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який викрав належні їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США (а.с. 5);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється кімната на другому поверсі будинку № 21 по вул. Щорса с. Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-8);

· довідка, згідно якої станом на 01.07.2011 року вартість 1 долара США становила 7,971 грн. (а.с. 13);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 24);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення крадіжки (а.с. 50-51).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої, раніше судимий та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч 2 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.06.2004 року за ч 3 ст. 15, ч 3 ст. 185; ч 4 ст. 187; 98; 70 КК України до 8 років позбавлення волі, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вказаним вироком.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди, яка складається із суми грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_1 і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов поетрпілої про стягнення з підсудного завданого їй матеріального збитку.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково, у вигляді 1-го (одного) року приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.06.2004 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 серпня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7970 (сім тисяч девятсот сімдесят) гривень завданого матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілою, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко