Дело № 1-545/08
10.10.2008г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при секретаре
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
., уроженца с.Отрадное, Запорожский р-н, Запорожская обл., гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не работающего, проживающего по
в г.Запорожье, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
по ч.3 ст.185 УК Украины,
02.03.2008г., примерно в 09-00 часов,
, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, тайно проникли на охраняемую территорию
в г.Запорожье, откуда тайно похитили марганец металлический МН-95 весом 0,0897т. на сумму 1628,30грн., а также ферросиликомарганец МНС-25 весом 0,0808т. на сумму 994,79грн., чем причинили ущерб предприятию на общую сумму 2623,16грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого
признал свою вину полностью, суду пояснил, что встретил двоих ранее ему незнакомых парня, договорились похитить металл с территории
перелезли через забор, уложили в мешки различный металл, вынесли, а затем он был задержан работниками охраны, а остальные скрылись, похищенное было изъято.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого
по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого: способствовал раскрытию преступления, раскаялся, посредственно характеризуется, судимость погашена.
Поэтому суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить наказание минимальное, в пределах санкции статьи, а также применить ст.75 УК Украины, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течении одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания и работы, а также не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов.
Меру пресечения осужденному в виде личного поручительства отменить.
Вещественные доказательства, марганец металлический МН-95 весом 0,0897т., а также ферросиликомарганец МНС-25 весом 0,0808т., хранящиеся в
оставить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья