ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Башмаков Е.А.,
рассмотрев представление следователя
СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с прокурором Жовтневого
района г.Днепропетровска о разрешении
на проведение выемки документов,
содержащих банковскую тайну в
помещении Филиала ОАО КБ «Надра»
Днепропетровское региональное
Следователь по согласованию с
заместителем прокурора обратился в суд
с представлением, в котором просит
разрешить проведение выемки в
помещении Филиала ОАО КБ
«Надра»Днепропетровское региональное
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
10.09.2007 года в дневное время
неустановленное лицо в отделении № 4
ОАО КБ «Надра», расположенного по
адресу: г.Днепропетровск, ул.Гоголя, 29
нарушая установленный порядок выдачи
денежных средств, действуя умышленно,
из корыстных побуждений и личной
заинтересованности, путем создания в
программе «RC-FRONT»вышеуказанного
платежа, произвело зачисление денежных
средств на карточный счет № 78612143
принадлежащий ОСОБА_1 в сумме 2000
долларов США. Таким образом ОАО КБ
«Надра»был причинен материальный
ущерб на указанную сумму, что
27.12.2011 года по данному факту в СО
Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело № 63112608, по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
В ходе досудебного следствия возникла
необходимость в проведении выемки
документов содержащих банковскую
тайну в помещении Филиала ОАО КБ
«Надра»Днепропетровское региональное
управление, расположенном по адресу:
г.Днепропетровск, ул.Серова, дом 11, а
именно движения денежных средств по
карточному счету № 78612143, открытого на
Так, с целью полного, всестороннего и
объективного расследования уголовного
дела, следователь просил разрешить
проведение выемки документов,
содержащих банковскую тайну в
помещении Филиала ОАО КБ
«Надра»Днепропетровское региональное
Изучив предоставленные материалы,
считаю, что представление следователя
не подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума
Верховного суда Украины № 2 от 28 марта
2008 года «О некоторых вопросах
применения судами Украины
законодательства при даче разрешений
на временное ограничение отдельных
конституционных прав и свобод человека
и гражданина во время осуществления
оперативно-розыскной деятельности,
дознания и досудебного следствия», при
рассмотрении представления о
временном ограничении конституционных
прав и свобод человека и гражданина,
судья проверяет отображены ли в нем все
необходимые данные для их
рассмотрения, подписано ли оно
уполномоченным должностным лицом и
согласовано ли оно в установленных
законом случаях с прокурором, изучает
материалы уголовного дела. Однако
материалы уголовного дела
следователем суду предоставлены не
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что представление не
может быть удовлетворено вследствие
отсутствия необходимых оснований для
его удовлетворения, а также учитывает,
что удовлетворение данного
представления может повлечь
необоснованное нарушение законных
прав и интересов граждан Украины и
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской
деятельности», ст. 178 УПК Украины, -
В удовлетворении представления
следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области
ОСОБА_2 о проведении выемки документов,
содержащих банковскую тайну в
помещении Филиала ОАО КБ
«Надра»Днепропетровское региональное
управление –отказать.
Судья: