Дата документу 28.03.2013
Справа № 334/2640/13-к
Провадження № 1-кс/334/512/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Стариченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоус С.А., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи прямий умисел на заняття гральним бізнесом, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою наживи, в період часу з початку лютого 2013 року по 27 лютого 2013 року, в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надавала жителям м. Запоріжжя можливість доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах та отримувала від останніх прибуток.

Однак, ОСОБА_3 всупереч вимогам законодавства, якими встановлено заборону на господарську діяльність, пов'язану з гральним бізнесом, передбачаючи можливість отримання доходу і бажаючи цього, порушуючи вимоги ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом, в орендованому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання можливості відвідувачам грального залу, доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах.

Так, с початку лютого 2013 року до 27 лютого 2013 року у зазначеному ігровому залі ОСОБА_3 отримувала прибуток від мешканців міста Запоріжжя, за гру на гральних автоматах. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_3 приймала ставки та видавала виграші за участь у грі на гральних автоматах.

27.02.2013 у період часу з 19:00 до 20:30 годин ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_1, за грошову винагороду в сумі 50 грн., отриманих від ОСОБА_4, надала останньому можливість проведення азартної гри на одному з дванадцяти ігрових автоматів.

Прибуток від незаконної діяльності, а саме надання можливості доступу до азартних ігор на 12 гральних автоматах, які знаходились в зазначеному залі ігрових автоматів, ОСОБА_3 залишала в касі, яку в подальшому повинна була розділяти з невстановленими у ході досудового розслідування особами.

27.02.2013 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучено 12 ігрових автоматів, грошові кошти в сумі 799 грн. з робочого місця ОСОБА_3, які остання отримала за надання послуг грального бізнесу.

27.03.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоус С.А звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 12 ігрових автоматів, грошових коштів у сумі 799 гривень з робочого місця ОСОБА_3, які остання отримала за надання послуг грального бізнесу, у вигляді заборони використання та заборони розпорядження майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., оформлене відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для накладення арешту на вищевказане майно та грошові кошти у вигляді заборони використання та заборони розпорядження майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Згідно статей 167, 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою його збереження, т.я. майно має доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоус С.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000425 - задовольнити.

Накласти арешт на майно: 12 ігрових автоматів та грошові кошти у сумі 799 гривень, які вилучені з робочого місця ОСОБА_3 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна