АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-39-07 Головуючий
Категорія: ч.І ст.358 КК Доповідач: Пісной І.М.
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П. суддів Пустовара
М.Л., Пісного І.М. за участю прокурора Данчук В.М.

12 березня 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями
старшого помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області

на постанови Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13
лютого 2007 року,
якими постанову слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України у Миколаївській області
від 04.07.2005 р. про
порушення кримінальної справи за фактом підроблення підписів голови та
секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція" за ознаками ч.І
ст.358 КК України скасовано, та в порушенні кримінальної справи за цим же
фактом відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину.

04.07.2005
р. слідчим СВ Вознесенського МРВ УМВС України у Миколаївській області
порушено кримінальну справу за фактом підроблення підписів голови та секретаря
зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція" за ознаками ч.І ст.358 КК
України.

В лютому 2007
року ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати вищевказану постанову
слідчого про порушення кримінальної справи, без обгрунтування порушення його
прав та законних інтересів.

Задовольняючи скаргу, суд послався на відсутність джерела
відомостей в постанові слідчого про вчинення злочину. Крім того, на думку суду
протокол загальних зборів, яким одну особу звільнено від обов'язків директора
товариства, а іншу особу на цю посаду призначено - не є предметом злочину, оскільки це питання відноситься
до цивільно-правових відносин. З цих підстав судом постанову слідчого скасовано
та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляціях прокурор просить постанови суду скасувати, в
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, а матеріали дослідчої перевірки повернути
до СВ Вознесенського МРВ УМВС України у Миколаївській області для провадження
подальшого досудового слідства. Посилається на порушення судом вимог
кримінально-процесуального законодавства та невірне витлумачення кримінального
закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримання
апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, кримінальна справа порушена
не відносно конкретної особи, а за фактом підроблення підписів голови та
секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція" за ознаками ч.І
ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.З ст.236-7 КПК України, скарга на
постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину
може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна
справа, з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів цієї
особи. Недостатність обгрунтування порушення прав та інтересів особи тягне
прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Ці вимоги процесуального закону судом не дотримано. В
скарзі ОСОБА_1 взагалі відсутнє обгрунтування порушення його прав та інтересів
порушеною кримінальною справою.

Крім того, згідно вимог ч.14 ст.236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Проте суд при розгляді скарги допустився тлумачення
кримінального закону та вирішив заздалегідь питання про відсутність предмету
злочину, вказавши, що протокол загальних зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна
станція", якими одну особу звільнено від обов'язків, а іншій надані права,
не є предметом злочину, передбаченого ст.358 КПК України., чим також порушив
вимоги процесуального закону.

За таких обставин постанови суду не можуть залишатися в
силі та підлягають скасуванню з закриттям провадження по скарзі.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

апеляції старшого помічника Вознесенського міжрайонного
прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Постанови Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13
лютого 2007 року про
скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України у
Миколаївській області від 04.07.2005
р. про порушення кримінальної справи за фактом підроблення підписів голови
та секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція" за ознаками
ч.І ст.358 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а
провадження по скарзі ОСОБА_1 -
закрити.

Головуючий: