overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/43/15
Справа № 484/261/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 січня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00002414 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 00002414 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинувачених на 03 лютого 2015 року, 11.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

30.01.2015
Справа №589/5692/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/109/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001325 від 22 липня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/291/15-к
Провадження № 1-кп/750/81/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006426 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.01.2015, ОСОБА_4 , було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено, що Кримінальне провадження №0006426 закрити, як це передбачено п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор проти виправлення вказаної описки не заперечував.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.01.2015, виправити описку, а саме доповнити словами: Кримінальне провадження № 0006426 закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/205/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 02 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 02 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л Ю Ю:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 02 листопада 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/267/15-к
Провадження № 1-кп/307/134/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2013 року за № 0002039 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5632/14-к Провадження № 1-в/314/2631/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду в Запорізькій області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
30.12.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло факсимільне повідомлення від навальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 про повернення раніше направлених матеріалів щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1986 року народження, у зв`язку з відмовою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про повернення подання, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки ОСОБА_2 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, а тому і розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду є недоцільним.
На підставі наведеного та керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2014 м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2014 рокуСправа № 322/1046/14-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/102/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/102/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/102/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.30 13 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/461/110/15
про привід обвинуваченого в судове засідання
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні 28 січня 2015 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий в судові засідання на виклики не з`являється.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд , -
здійснити привід в судове засідання на 16.00 год. 30 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/29/15-к
Провадження № 1-в/455/81/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.332 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та у відповідності з п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 30/2013 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки. тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 608/35/15-к

Номер провадження1-кп/608/25/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/25/2015 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому що згідно рішення Чортківського районного суду від 04.04.2003 року, було встановлено стягнення з ОСОБА_3 у вигляді сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання нею неповнолітньої дитини, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів і його заборгованість станом на 01.12.2014 року становить 28134, 24 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за їх примиренням. Потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням сторін.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження. Сторони помирились.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, закрити в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і сторони примирились.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/35/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3179/14-к
1-кп/683/205/2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Громівка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним агрономом ТОВ Агро Стар 2006 с.Сербинівка Старокостянтинівського району, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
16 жовтня 2014 року близько 12 години 24 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 на узбіччі дороги Старокостянтинів-Житомир біля с.Красносілка Старокостянтинівського району під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно ударив головою потерпілого в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці перенісся зліва.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/160/15
Справа №681/1884/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи, на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

20 січня 2015 року прокурор, яка брала участь у розгляді справи, подала на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи, на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим та потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2