overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/167/2015 Справа №641/1233/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 лютого 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/9874/14-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2015(м)

Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 лютого 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 25 лютого 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/81/15-к
УХВАЛА
призначення захисника

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003797 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_4 наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (довідка Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру від 24.11.2014 р.) і на даний час він перебуває на обліку у диспансері.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.52 ч.2 п.3 КПК України забезпечується обов`язкова явка захисника у кримінальному провадженні щодо осіб,які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу де участь захисника є обов`язковою.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.52 ч.2 п.3,49 ч.1 п.1 КПК України,суд,-

ухвалив :

доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м.Львів, вул.Валова,31) призначити захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 04 березня 2015 року на 11 годину для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання,неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність,встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Справа №607/18225/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002358 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожни Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.09.2014 року близько 02.30 год., він перебуваючи поблизу бару «Румба», що по вул. Монастирського, 50 в м. Тернополі, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 садно слизової оболонки лівої половини верхньої губи, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0002358 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1013/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06.02.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2015 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
490/600/15-к 11.02.2015
н/п 1-кп/490/186/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/600/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.366 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.03.2015 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Одеським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що його виконує) Одеського слідчого ізолятора.

Зобов`язати службову особу Одеського слідчого ізолятора, яка буде виконувати дану ухвалу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати в Одеський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2544/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГГО ЗАСІДАННЯ

05.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000753 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/185/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 576/204/15-к,
1-кп/576/43/15
У Х В А Л А

12.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №№ 576/2828/14-к, 1-кп/576/8/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в.
29 січня 2015 року до Глухівського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тоді як в провадженні Глухівського міськрайсуду вже перебуває кримінальне провадження №№ 576/2828/14-к, 1-кп/576/8/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню і подальшому спільному розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 та ст. 334 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а об`єднаному кримінальному провадженню надати № 576/2828/14-к, 1-кп/576/8/15.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до подальшого розгляду на 10 годину 17 лютого 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Провадження №1-кп/751/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання начальника Н-Сіверської установи виконання покарань № 31 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст.185 , ч.1 ст. 309 , 70 КК України до 4 місяців арешту.

До суду звернувся начальник Н-Сіверської установи виконання покарань № 31 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду про це не зазначено .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з вироку суду , в ньому не зазначено , з якого часу слід рахувати строк відбування покарання .

Згідно повідомлення Н-Сіверської установи виконання покарань № 31 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області від 16 січня 2015 року , ОСОБА_4 відбуває покарання в арештному домі Новгород-Сіверської установи виконання покарань. Початок строку : 12 січня 2015 року; закінчення строку : 12 травня 2015 року . Іншої інформації в матеріалах справи немає.

Тому строк відбування покарання засудженому слід рахувати з дня його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання начальника Н-Сіверської установи виконання покарань № 31 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто, з 12 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-кп/796/543/2015 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2015року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року задоволено подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 та припинено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст. 393, ст. 516 КПК України на ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусового заходу медичного характеру, продовження, зміну або його припинення, може бути подана апеляційна скарга законним представником чи захисником особи, щодо якої вирішувалось про це питання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд повертає апеляційну скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право відповідно до п.5 ч.1 ст. 393, ст. 516 КПК України подавати апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про зміну місця зберігання речових доказів та подальшої їх реалізації в рамках кримінального провадження № 0000076,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року.

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням слідчого про зміну місця зберігання речових доказів та подальшої їх реалізації в рамках кримінального провадження № 0000076.

Також, директор ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року про зміну місця зберігання речових доказів та подальшої їх реалізації.

Підстав для зупинення виконання ухвали не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження (Справа № 522/15746/14) за клопотанням слідчого про зміну місця зберігання речових доказів та подальшої їх реалізації в рамках кримінального провадження № 0000076.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Клопотання директор ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єленіна Ж.М., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Апеляційного суду м. Києва матеріали розгляду судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 03 березня 2014 року, якою відмовлено в розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Єленіна