overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1056/13 Головуючий в 1 інстанції - Сидорякіна А.Я.
Категорія: 115 ч.1 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.;

суддів: Волошко С.Г.

Ковальової Н.М.

з участю прокурора - Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2011 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - обрано тримання під вартою з 31 травня 2011 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, витрат пов'язаних з проведенням експертиз, цивільного позову.

В судове засідання на 13 серпня 2013 року засудженого ОСОБА_2 не було доставлено з Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області, хоча вимога належним чином була надіслана до Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області і засуджений був сповіщений про розгляд справи в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 перенести на 10:00 годину на 27 серпня 2013 року.

Явка засудженого ОСОБА_2 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенесення розгляду справи.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/1242/13 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія: ст. 366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.32 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вороненко Т.В.
Суддів:Черствої Є.О.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Коломієць В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від « 15» лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України.

На вказаний вирок прокурором та засудженим подано апеляції.

Розгляд справи в апеляційній інстанції у звязку із надходженням заяв від засуженого про його перебуванням на лікарняному перенесено на 05.11.2013 року.

05.11.2013 року до канцелярії апеляційного суду вкотре надійшла телефонограма від засудженого ОСОБА_5, в якій він просить перенести розгляд справи, у зв'язку з продовженням його лікування.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити прохання засудженого, апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України призначити на 09.00 годину 12.11.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від « 15» лютого 2013 року, щодо ОСОБА_5, перенести на 12 листопада 2013 року на 09.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/401/13 Головуюча в 1-й інстанції - Сокирко Л.М.
Категорія: УДЗ Доповідач - Чупина С.П
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від

7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2013 року щодо

ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/446/13 Головуючий у 1-й інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України і призначене покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, були подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Черства Є.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/418/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002348 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області 26 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002348.

До слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2014 року звернувся заявник ОСОБА_5 .

Як убачається з матеріалів провадження 17 жовтня 2014 року прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона скасована вказана постанова слідчого про закриття вказаного провадження, тобто фактично задоволена скарга ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.303 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

Згідно положень ст.309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прокурором скасована, тому ухвала слідчого судді є законною і обгрунтовано та відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17 жовтня 2014 року, якою закрито провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002348.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер справи: 791/1374/13
Справа №11-кп/791/367/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Полив'яний В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця «06» дня

Суддя апеляційний суд Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2

Учасники судового розгляду в строк до 14 листопада 2013 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 692/791/15-к
Провадження № 1-кп/692/68/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 30.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/994/15-к Провадження №1-кп/694/85/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

19.06.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 11.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 13-00 год. 26.06.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4288/12
номер провадження 1/2306/342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Аньол С.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_2, 21.07.2012 року близько 16-10 год. керуючи автомобілем Нісан Максіма, д.н.з. ВН 6223 А перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя-Дніпропетровськ, в напрямку від м. Золото ноша до м. Бориспіль, на території Золотоніського району, Черкаської області, близько 102+400 м. вказаної автодороги, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 11.3, 14.2, ПДР України, проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху та початком обгону, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 13.11.2012 року не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно підсудного ОСОБА_2

Суд вважає, що присутність підсудного являється в даній справі обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_2 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглядом відкласти до 12.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4380/12
номер провадження 5/2306/134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Аньол С.М.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша матеріали на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 18.10.2011 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 1-го. року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло подання від Золотоніського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий термін закінчився 18.10.2012 року.

Перебуваючи на обліку в КВІ засуджений довів своє виправлення, обовязки покладені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_1 наполягав на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_2.в судове засідання не зявився з невідомих для суд причин, хоча про день та час розгляду ставився судом до відома належним чином. .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2. у період іспитового строку нового злочину не вчинив, обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого 18.10.2011р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 - го. року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-347/11
номер провадження 1/2306/59/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Юрєвій К.М..

участю прокурора: Король О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та жителька с. Софіївка, вул.. Садова 14/3, Золотоніського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, , не працююча, раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину 8 місяців:

у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з домоволодіння по вул.. Жданова, 30, в с. Гельмязів, Золотоніського району, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 660 грн., що належать гр.. ОСОБА_2, чим завдала останній збитків на вищезазначену суму.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30.01.2012 року, не зявилася, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно підсудної ОСОБА_1

Суд вважає, що присутність підсудної в даній справі є обовязковою, застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 20 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Підсудні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №4-47/2011
ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області у складі-судді: ОСОБА_1, при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011 року, мотивуючи тим, що прокурором Камянського району оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням його прав, з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, без належної перевірки приводів і підстав порушення даної кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який був проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену вище постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Згідно з ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги, статті 99 цього Кодексу, приймає рішення.

В ст. 99 КПК України зазначено, що за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідних елемента: 1) наявність ознак злочину в події , що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору або суду; 2) наявність достатніх даних, на основі яких встановлюється ознаки злочину.

Виходячи зі змісту ст. 11 КК України, злочином вважається суспільно небезпечне, винне та протиправне діяння, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність вчинене осудною та делікоздатною особою.

Злочином є тільки таке протиправне та суспільно небезпечне діяння, відповідальність за вчинене якого передбачена чинним кримінальним законом.

Окрім того, відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з постанови прокурора про порушення кримінальної справи, в ній не наведенні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за якими могла бути порушена кримінальна справа.

При таких обстави нах вказане рішення є не законним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

постановив:

Постанову про порушенні кримінальної справи від 4 квітня 2011 року скасувати , а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подання апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №701/513/15-к
У Х В А Л А
29.04.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1