Справа № 11-648-07
Головуючий у 1-й інстанції: Семерей
ст. 122 ч. 1 КК України
Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого Ржепецького О.П. суддів Царюка В.В., Пісного І.М.
за участю прокурора Буц Г.О. засудженого ОСОБА_1.

4
вересня 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 26
червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Миколаєві, судимий,
- засуджений за ст.
122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України
остаточно призначено 5
років 6 місяців позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 25 листопада 2006 року,
близько 2о години 30 хвилин, в
стані алкогольного сп'яніння, на
території ринку „Південний" по вул.
Космонавтів в м. Миколаєві, в ході сварки, діючи по раптово виникшому умислу на
спричинення тілесних ушкоджень, наніс
ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості у виді відкритого оскольчатого перелому нижньої
щелепи зліва.

В
апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок
скасувати, виправдавши засудженого.
Посилається на незаконність вироку внаслідок порушення норм процесуального та
матеріального права, однобічність
досудового слідства, його обвинувальний
ухил та необ'єктивність. На думку захисника засуджений ОСОБА_4 діяв в межах
необхідної оборони.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; засудженого в підтримання апеляції, який пояснив що потерпілий чіплявся до нього
та перший його вдарив коли вони зайшли за будку; думку прокурора про залишення
апеляції без задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженої в скоєнні вказаного у вироку злочину, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та
підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, детальний аналіз яких наведений у вироку.

Суд
дійшов правильного висновку про те, що
під час сварки ОСОБА_1 погодився на бійку та з цією метою відійшов з потерпілим
за будку. Там він наніс потерпілому удар в обличчя яким спричинив тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості. На це вказують досліджені судом
докази, а саме показання
потерпілого, свідків та смого
засудженого ОСОБА_1.

їх
свідчення співпадають та підтверджуються об'єктивними даними, які містяться в письмових доказах - висновку
експерта про ушкодження та перелом нижньої щелепи потерпілого, які могли бути спричинені за викладених
обставин та у вказаний строк, тобто при
нанесенні удару кулаком 25 листопада

2006
року.

Саме
тому що засуджений відійшов за будку з метою бійки й вказує на відсутність
стану необхідної оборони. Тому такі твердження є неспроможними.

Покарання
ОСОБА_1 призначене у повній відповідності до вимог ст. 65-67 КК України з урахуванням даних про
особу засудженої та обставин справи, а
також пом'якшуючих покарання обставин.

За таких
обставин вирок належить залишити без зміни,
а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 червня

2007
року - без зміни.