Справа №1-36/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області в складі :

головуючого - Гарбуз О.А.

при секретарі - Ковач І.О.. за участю прокурора - Рубля О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну
справу про обвинуваченння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта неповна середня, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, у
скоєні злочину передбаченого ст. 194
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ: 18 серпня 2006 року близько 20-ї години в ІНФОРМАЦІЯ_3 підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_2., в якому він проживав, після суперечки з
своєю співмешканкою ОСОБА_2., маючи
умисел на знищення чужого майна, за допомогою сірників та дизельного
пального здійснив підпал належного потерпілій ОСОБА_2. приміщення літньої кухні, вартістю 2484 гривні, в якому знаходилось газовий балон, вартістю 80 гривень та газова плита, вартістю 100 гривень, що належали власниці приміщення. В результаті скоєного злочину потерпілій ОСОБА_2. завдано майнової
шкоди у розмірі 2664 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у пред"явленому обвинуваченні
у повномуобсязі, відмовившись від дачі показів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1. в судовому засіданні його вина по справі
визнана доведеною і так як пред"явлене обвинувачення ніким із учасників не оскаржується, тому суд за згодою учасників на
підставі ст.299 ч.З КПК України в оцінку доказів
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються не входить та не
досліджує.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 194 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно
оскільки він вчинив умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу так, як при
знищенні майна потерпілої вогнем існувала реальна загроза
заподіяння великих матеріальних збитків.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження скоєння нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину - скоєно злочин середньої тяжкості, проте

тяжких наслідків
врезультаті злочинної діяльності не наступило, а також особу підсудного та
обставин справи.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного при призначенні покарання суд визнає те, що злочин вчинено підсудним в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність
підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне
сприяння у розкритті злочину. Також суд враховує собу винного - підсудний за
місцем проживання характеризується позитивно, як
особа, що добросовісно ставиться до праці, фізично здоровий, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався (а.с.61-66), тому суд вважає, що особа підсудного не
становить великої суспільної небезпеки для суспільства, а його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши міру покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням
іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням на нього додаткового обов"язоку передбаченого ст. 76 ч. 1 п. З КК України.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експеризи
від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення психічним захвїорюванням
не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому
стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ст. 19 ч.І КК України та вважається осудним. В даний час підсудний психічним захворюванням не страждає, застосування
заходів медичного характеру не потребує.(а.с.69-70)

Відповідно дозаключення спеціальної
медичної комісії по наркологічним оглядам від ІНФОРМАЦІЯ_4 підсудний ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає,
лікування не потребує (а.с.
74).

Судові витрати по справі необхідно стягнути із
підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області в
сумі 588.47
грн.- за проведення пожежно-технічної
експертизи.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ст.194 ч2 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати
засудженого не виїджати і не змінювати постійного місця
проживання без дозволу органів кримшально-виконавчої системи та періодично з"являтиея на реєстрацію в органи
кримінаяьно-виконавчої системи а також повідомляти про
зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області 588 (п"ятсот вісімдесят вісім) гривень 47 копійок за проведення пожежно-технічної експертизи.

Міру запобіжного заходу-підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення.