Справа №459/1568/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 04 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на сходовій площадці першого поверху під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на бетонне покриття сходової клітки першого поверху під`їзду №3 вказаного будинку, продовжуючи свої неправомірні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 продовжив руками наносити по тілу ОСОБА_5 удари. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: закритої черпно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, ушкодженням зв`язок правого плечового суглобу, забої лівої кисті, крововиливом та саден на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 055/2015 від 12.05.2015 року.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив судові, що дійсно 04.05.2015р. до нього приходив обвинувачений, перебував останній в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого він впав на бетонне покриття сходової клітки першого поверху, ОСОБА_4 продовжив руками наносити по його тілу удари. Внаслідок дій ОСОБА_4 йому спричинені тілесні ушкодження. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, яка є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 1031,53 грн. на відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки внаслідок протиправних діянь обвинуваченого, потерпілий змушений був лікуватися, на що витратив саме 1031,53 грн., що підтверджується чеками, наявними у матеріалах даного кримінального провадження.
Щодо вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 2000 грн. моральної шкоди, судом ураховано, що згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Підтвердженням завдання ОСОБА_5 моральної шкоди є сам факт вчинення стосовно нього злочину ОСОБА_4 та наслідки у вигляді погіршення його стану здоров`я, у зв`язку з чим порушено нормальний спосіб життя потерпілого ОСОБА_5 , необхідність продовження ним лікування, оскільки функції правої руки на сьогоднішній день повністю не відновлено.
За таких обставин суд вважає, що сума компенсації потерпілому моральної шкоди становить 500 грн., у зв`язку з чим у задоволенні решти цієї вимоги слід відмовити. Щодо стягнення 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що така вимога є явно завищеною, тому повністю не може бути задоволеною.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 031 (одну тисячу тридцять одну) гривню 53 коп. на відшкодування майнової шкоди та 500 (п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1