Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого зудді ОСОБА_1, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю прокурора І.А.Бровді, захисника підсудного ОСОБА_2 тп його законного представника ОСОБА_3, оозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальну суправу по обвинуваченню-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень 11-6 класу ЗОШ с.Черна, не одруженний, раніше не судимий, знаходиться на підписці про невиїзд - у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведенним, що підсудний 22.11.2009р. приблизно о 01.10 годні: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «Мінськ 125» б/н, рухаючись по вул.Мира с.Черна, Виноградівського району, в напрямку смт.Королево, порушивши вимоги п.п.1,5;12,3;13,1;13,3 Правил дорожнього руху України, тобто факт недотримання величини безпечного інтервалу при проїзді повз пішохода, не застосування вчасно екстреного гальмування, чим він себе позбавив технічної можливості уникнути скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна волосистої частини голови в тімяно-потиличній ділянці зліва, синця та садна правої гомілки в середній третині по задній поверхні; струсу головного мозку, що підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою, розриву ключично -акроміального зчленування зліва, що підтверджено даними рентгенографії від 22.11.2009р. які згідно п.2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6 « МОЗ України від 17.01.1995р., відповідно до висновку експерта №413 від 04.12.2009р., кваліфікуються як тілесне пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, грунтується на показаннях самого підсудного, який у продовж досудового слідства та у судовом) засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та послідовно підтвердив пред"явлене йому обвинувачення і в судовому засіданні, у скоєнному щиро розкаюється.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю визнавав та підтвердив пред"явлене йому обвинувачення, у скоєнному щиро розкаюється та просить справу закрити у зв»язку із примиренням його із потерпілим.

Зокрема, в суді після роз»яснення йому процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту ст.63 Конституції України підсудний показав, що дійсно він він 22.11.2009р. приблизно о 01.10 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом марки «Мінськ - 125» б/н, де на вул.ОСОБА_3 с.Черна порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6

В стадії судового слідства від підсудного та потерпілого ОСОБА_6 поступили письмові клопотання до суду щодо закриття кримінальної справи відносно підсудного та звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, який теж до суд подав відповідну заяву.

У зв"язку із заявленим клопотанням, була заслухана думка прокурора, який вважає, що заявлене клопотання підсудного є ґрунтовним, мотивованним, і його слід задовольнити, законного представника підсудного, який теж підтримав клопотання підсудного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.І ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілими. Частиною 2 ст.8 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

В ст.46 КК України зокрема зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закритті провадження у справі у зв"язку із примиренням відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005р. №1 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суддя під час судового розгляду справи повинен переконатись, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, до вчинення злочину він позитивне характеризувався по місцю проживання /а.с.34-35/, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.38/, раніше не судимий, в скоєному щиро розкаюється та.

повністю визнав свою вину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, він особисто клопоче перед судом про закриття справи відносно нього за примирення з потерпілим, який подав до суду письмову заяву від 20.02.2010р. в якій також просить справу провадженням закрити у зв»язку з їх з підсудним примиренням, а тому суд приходить до висновку, що у підсудного є наявні всі підстави, передбаченні ст.46 КК України, які необхідні для закриття кримінальної справи та звільнення його від покарання внаслідок примирення з потерпілим.

За сукупністю таких обставин, суд вважає, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим у відповідності до вимог ст.46 КК України.

Речових доказів та судових витрат по справі не має,

Керуючись ст.46 КК України, п.6 ст.ст.6, 8 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Підсудного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за злочином за ст.286 ч,1 КК України у зв»язку з його примиренням з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.І КК України- закрити.

Запобіжний захід- підписка про невиїзд щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказа по справі /а.с.39/, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_4 передати йому як законному володільцю.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ти діб з моменту її проголошення через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1