Провадження №1-кс/127/5587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
рідозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідий зверувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України. Клопотання мотивувала тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № № 0003549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадон, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав за місцем свого проживання.
В подальшому 03.06.2015 року, близько 14.00 годин, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , за його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, було виявлено і вилучено: п`ятдесят вісім фольгових згортків із кристалічною речовиною та електронні ваги із нашаруванням кристалічної речовини.
Згідно висновку експерта № 571 від 04.06.2015 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина, яка знаходиться в п`яти фольгових згортка, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,89012г
На даний час у відділенні розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0002857 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту незаконного зберігання психотропних речовин гр. ОСОБА_6 . Проводиться досудове розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 . Згідно паспорту громадянина України, виданого Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.08.2007 року, на ім`я ОСОБА_6 , за серією та номером АВ 770031, встановлено, що останній 28.11.2013 року знятий з реєстрації місця проживання та на даний час ніде не зареєстрований. Вказаний факт підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області за №14844, від 03.06.2015 року.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом старшого слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, висновком експерта № 571 від 04.06.2015 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще злочину передбаченого ст. 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 , тимчасом не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, не зареєстрований за місцем постійного проживання, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_6 офіційно не одружений, хоча зазначив суду, що перебуває в цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, не працює, не має постійного місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти нові злочини та може переховуватись від слідства та суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 суд визначає суму застави в розмірі 50000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання тобто з 03.06.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 50 000(п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: