Кримінальна справа № 1-149/08
року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді
прокурора - Лугової О.М.,
потерпілої - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня-спеціальна,
розлученого, раніше не засудженого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України,
червня 2008 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходячись у розташованому по
вулиці АДРЕСА_1 власному будинку ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки,
переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши за руку ОСОБА_1
- викрутив руку, чим заподіяв ОСОБА_1.,
відповідно до висновку експерта № 328 від 11 серпня 2008 року, середньої тяжкості тілесне ушкодження у
вигляді закритого гвинтоподібного перелому правої ліктьової кістки в
нижній третині, зі зміщенням уламків.
Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та
показав, що 28 червня 2008 року на протязі дня між ним та його колишньою
дружиною виникали словені сварки, а біля 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1в ході
сварки він схопив і викрутив руку
ОСОБА_1 чим заподіяв тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину
самим підсудним, вина ОСОБА_2у скоєнні
передбаченого ст.122 ч.1 КК України злочину
підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 28 червня 2008
року, біля 15 години 30 хвилин, її колишній чоловік - ОСОБА_2 в ході сварки
викрутив їй руку і в результаті чого вона отримала перелом руки.
даними рапорту (а.с.4-1), відповідно до якого 28 червня 2008 року, о 15 годині
45 хвилин, до Сосницького РВ УМВС України надійшло повідомлення про доставлення
до Сосницької ЦРЛ, з діагнозом „закритий перелом руки”, ОСОБА_1
- даними протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин (а.с. 6), відповідно до якої потерпілою було
повідомлено керівництву Сосницького РВ УМВС про заподіяння підсудним тілесних ушкоджень;
висновком експерта № 328 від 11 серпня
2008 року (а.с.26-27), відповідно до якого уОСОБА_1виявлені тілесні ушкодження
у вигляді закритого гвинтоподібного
перелому правої ліктьової кістки
в нижній третині, зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 28.06.2008 року від
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину як
обставину, що пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного і
запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у виді обмеження
волі, з призначенням випробувального
терміну. Приймаючи рішення про призначення саме
цього виду покарання суд виходить з того, що призначення покарання у виді виправних робіт за встановлених судом фактичних обставин та з урахуванням особи
підсудного, є недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину
запобіжного заходу у відношенні підсудного, до набрання вироком законної сили,
необхідно залишити обрану.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, ст. 1166, 1167
ЦК України суд,
ОСОБА_2, визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання
у виді 2 (два) роки обмеження
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим
вироком покарання, якщо ОСОБА_2 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути оскаржений
до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І..