overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-165/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Мошин І.В. ;

прокурора - Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 22 серпня 2012 року на 11-30 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 752/5719/15-к
Провадження №: 1-кп/752/457/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/34/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"17" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні злочину,

передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 752/8264/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/3341/15
15.05.2015 року слідчий суддя Калініченко Л.С. , вивчивши скаргу ТОВ «Галоч 34» на бездіяльність прокурора Прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Галоч 34» зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2015 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Галоч 34».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ТОВ «Галоч 34» на бездіяльність прокурора Прокуратури Голосіївського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.3015 року.
Розгляд скарги призначити на 09.50 год. 18.05.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з прокуратури Голосіївського району м.Києва матеріали за заявою ТОВ «Галоч 34» про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер провадження 1-кп/754/416/15
Справа № 754/8052/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005109 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005109 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005109 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

5 січня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.,

за участю прокурора Червонюк Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні подання начальника слідчого відділення Городнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку житла за адресою: м. Городня, вул.. Кірова 9 ,за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_1 за згодою прокурора Городнянського району Чернігівської області, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: м. Городня, вул. Радянська 22а, за місцем проживання ОСОБА_2.

В поданні посилається на те,що в провадженні СВ Городнянського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа №05/06642, порушена у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,за фактом крадіжки і в ході слідства встановлено,що в помешканні та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Городня, вул. Радянська 22а, можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та речі вилучені з цивільного обороту.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що у будинку та господарських будівлях, де проживає ОСОБА_4 в м. Городня вул. Кірова 22а,можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та речі здобуті злочинним шляхом і вилучені з цивільного обігу , суд вважає необхідним дати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук в будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою м. Городня, вул. Радянська 22а.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 755/4593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

При розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0017094 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, суд -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на більш м`який запобіжний захід, за відсутністі жодних ризиків, які б вказували, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, захисника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинуваченого звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, може змінити своє місце проживання.

Згідно ст. 197 ч. 3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі і забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне залишити йому міру запобіжного заходу без змін.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 197, 198 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, працюючого в ТОВ «Ентрі» охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі. 09 січня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 було звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№1-кп/756/534/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, на 14 год. 45 хв. 05 червня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
№ 1-кп/756/482/15
№ 756/6223/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого на 10-ту годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2015 Справа № 756/6223/15-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9023/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009150, -

В С Т А Н О В И В :
17.03.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009150, а саме: статуту ТОВ «Київька-Будівельна-Компанія», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія» про призначення ОСОБА_4 керівником та учасникомТОВ «Київська-Будівельна-Компанія», договору купівлі-продажу майнових прав при проведенні обшуку 05.02.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, разом з цим, 02.06.2015 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію подав заяву про закриття провадження у зв`язку з поверненням слідчим підозрюваному ОСОБА_4 вилученого майна під час проведення обшуку. У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 .

Начальник Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність начальника Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з поверненням слідчим вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009150 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2886/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/76/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської обл.., м. Борислав, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: Львівська обл.., АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Сухова О.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, каб. 28 о 10 годині 30 хвилин 07 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.