Справа № 10/1-4, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Романішин В.І.
Категорія: постанова Доповідач Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді
Майданюк К.І.

суддів Дуфнік Л.М., Лінника П.О.

з участю прокурора Сарафіна В. Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 2
лютого 2007 року.

Цією постановою залишено
без задоволення скаргу
ОСОБА_1 на

постанову дізнавача ВД Хмельницького MB
УМВС України в Хмельницькій області Коржука В.М. від 19.12.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України по факту вчинення
хуліганських дій відносно скаржника ОСОБА_1. за відсутністю складу злочину.

Як вказано в
постанові суду, постановою дізнавача ВД Хмельницького MB УМВС
України в Хмельницькій області Коржука В.М. від 19.12.2006 року на підставі
ст.6 п.2 КПК України в порушенні кримінальної справи по факту вчинення
хуліганських дій відносно скаржника ОСОБА_1. за ст.296 КК України відмолено за
відсутністю складу злочину.

Вважаючи
постанову незаконною, ОСОБА_1. 25.12.2006 року звернувся до суду і просив
скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що у порушенні кримінальної
справи за фактом хуліганських дій, вчинених 04.04.2003 року відносно нього
невідомими особами, було безпідставно відмовлено, оскільки, за його
припущенням, вказаний напад був вчинений на замовлення працівників міліції.

Залишаючи без
задоволення скаргу ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що 04.12.2006
року постановою дізнавача ВД Хмельницького MB УМВС
України в Хмельницькій області Коржуком В.М. за фактом вчинення невстановленими
особами хуліганських дій відносно скаржника ОСОБА_1. була порушена кримінальна
справа за ст.296 ч.2 КК України, яка була скасована постановою першого
заступника прокурора м.Хмельницького Огойка П.В. від 06.12.2006 року через
неповноту дослідчої перевірки матеріалів, а в результаті проведення такої
перевірки дізнавач Коржук В.М. дійшов до обгрунтованого висновку про
відсутність в діях невідомих осіб складу злочину, передбаченого ст.296 КК
України, оскільки будь-які відомості щодо нанесення скаржнику ОСОБА_1. легких
тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів у
матеріалах перевірки відсутні, а пояснення скаржника ОСОБА_1. та його колишньої
дружини ОСОБА_2. можуть підтвердити лише факт отримання скаржником
ОСОБА_1. тілесних ушкоджень.

Як вбачається з
апеляції ОСОБА_1., він
просить скасувати як незаконні постанову Хмельницького міськрайонного суду від
22 лютого 2007 року, постанову дізнавача ВД Хмельницького MB
УМВС України в Хмельницькій області Коржука В.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2006 року
та винести окрему ухвалу щодо порушення закону прокурором при проведенні
додаткової перевірки та направити її Генеральному прокурору України.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1.,
міркування прокурора, який вважає постанову судді законною і обґрунтованою,
вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

2

Згідно акту судово-медичного дослідження від 8 квітня 2003 року у ОСОБА_1.
виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден
обличчя, лівої гомілки та коліна, припухлості м'яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, які могли утворитися від дії
твердих тупих предметів в строк та за обставин,
вказаних обстежуваним і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Як вбачається із матеріалів справи постановою дізнавача ВД Хмельницького MB УМВС України від 4 грудня 2006 року за фактом вчинення невстановленими особами
хуліганських дій щодо ОСОБА_1. була порушена
кримінальна справа за ознаками ст. 296 ч.2 КК України, однак 6 грудня 2006 року дана постанова була скасована першим заступником
прокурора міста Хмельницького через неповноту дослідчої перевірки
матеріалів.

В результаті проведеної додаткової перевірки даних про нанесення ОСОБА_1
легких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів не здобуто, а тому дізнавач
прийшов до обгрунтованого висновку про
відсутність в діях невідомих осіб складу злочину, передбаченого ч.2
ст.296 КК України.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 та його дружини, то вони лише свідчать про
факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

За таких обставин постанова суду є
законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2007 року
про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на
постанову дізнавача ВД Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області
Коржука В.М. від 19.12.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.296 КК України залишити без зміни, а апеляцію
скаржника - без задоволення.