П О С Т А Н О В А

24.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора_________ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, працюючого в «ПП Котік», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року, близько 21 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «NISSAN Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, що належить на правах особистої власності ОСОБА_4 та рухався в м. Біла Церква по вул. Таращанська від вул. Вернадського в напрямку вул. Заярська. Автомобіль був не завантажений, технічно- справний.

Рухаючись по вул. Таращанська в м. Біла Церква, на дільниці проїзної частини від вул. Вернадського до вул. Заярська, по проїзній частині, що має по дві смуги для руху в обох напрямках (загальна ширина проїзної частини 16,15 м.), по лівій відносно напрямку свого руху, смузі проїзної частини та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Таращанська в районі буд.155 і виявивши на проїзній частині небезпеку для руху пішохода - ОСОБА_5, яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу позначеним дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 „Пішохідний перехід", водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» та згідно п.4.16 (а) Правил дорожнього руху України: «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини нерегульованим пішохідним переходом...» негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5, яка переходила проїзну частину зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі, і скоїв на наїзд на останню, заподіявши потерпілій середньої тяджкості тілесні ушкодження.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Однак під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття даної кримінальної справи у звязку з тим, що між ними відбулось примирення.

Суд, обговоривши клопотання з учасниками процесу, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК країни, «особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості і вперше притягується до кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненій ДТП обвинувачений визнав повністю, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_6 також просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне і справу провадженням закрити. Стверджує, що останній повністю відшкодував завдані її збитки, і що жодних претензій до останнього вона не має.

Наведене свідчить про те, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, а тому ОСОБА_2 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Будь-які перешкоди для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинений злочин відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК, ст. 8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_7