overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 185/1254/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.10.2013 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора Андруш Я.В.,
гражданского истца ОСОБА_1,
адвоката Киричок Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, не являются без уважительной причины, уведомлены надлежащим образом.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе данных свидетелей.
Заслушав мнение участников, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а свидетели: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины (1960 г.), суд. -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 28 октября 2013 года к 13.00 часам свидетелей:
ОСОБА_4, проживающего: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_2.
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору для сведенья.
Суддя: А. П. Косюк
Дело № 185/2866/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора Боргун Е.В.,
адвоката Самуха О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 15.00 часов 25 декабря 2013 года подсудимый ОСОБА_2 не явился, через канцелярию поступило от него заявление о переносе судебного заседания на другую дату в связи с его болезнью, адвокат подсудимого предоставил сигнальный листок 103 о вызове 25 декабря 2013 года в 12.20 часов подсудимому скорой помощи.
Прокурор предоставил запрос в КЗ «Павлоградская городская больница № 4» по поводу обращения гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в данное медицинское учреждение и ответ с КЗ «Павлоградская городская больница № 4» о том, что гр-н ОСОБА_2 25.12.2013 года в данное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. В связи с чем прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого в судебное заседание.
Заслушав мнение участников, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а подсудимый ОСОБА_2 подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2013 года к 13.00 часам подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору для сведенья и контроля.
Судья: А.П. Косюк
Справа № 192/694/15-к
Провадження № 1-в/192/233/15
Ухвала
Іменем України
"15" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 жовтня 2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі,

Початок строку:03.07.2012 року

Кінець строку: 03.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи прибиральником до ССЦ-3, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 3 (три) місяця 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/488/15 Справа № 185/2891/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 квітня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годину 05 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/451/15-к
Провадження № 1-кп/342/49/2015

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись заходів ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 11 год. 20 хв. 03.06.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1494/15-к
Провадження № 1-кп/610/193/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.06.2015 року на 09.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-КП/638/117/14
УХВАЛА
30 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
За участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря: ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою суду від 04.11.2013 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано не було. На попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Неодноразово судом приймалися ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Згідно даних рапорту о/у СУР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 03.12.2013 року,30.01.2014 року в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 за адресами, вказаними, в обвинувальному акті, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає, також не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , встановити місце знаходження не вдалось.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та змінити запобіжний захід при розшуку на тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, ухиляється від явки до суду, його неявка перешкоджає встановленню істини у справі та ухваленню законного та справедливого рішення, суд вбачає підстави для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до розшуку ОСОБА_4 14.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова останні відомі МІСЦЯ реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити компетентним особам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвалу покласти на прокурора туру Дзержинського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 629/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/629/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвокатів захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що у викладенні повного тексту ухвали суду пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.23,177, 178, 201 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 08 серпня 2015 року.

В задоволенні клопотання адвоката захистника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо зміни йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання адвоката - захистника ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Судовий розгляд призначити на 22 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору Харківській області для виконання, вручити обвинуваченим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали буде виготовлений судом в строки, передбачені КПК України)

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11
Справа № 635/3305/15-к
Провадження 1-в/635/269/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9503/15-к
Провадження №11-сс/772/170/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_8 на ухвалу старшого слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За таких обставин, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2015 року о 09.00 год.

Судді:
Справа № 305/721/15-к
Номер провадження 1-кп/305/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000228 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/148/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/148/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/148/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 травня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1