Справа № 591/4282/15-к
Провадження № 1-кс/591/991/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000232 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ): договори, акти виконаних робіт, звіти та усі інші документи, які підтверджують використання головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у липні 2014 року автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи, що підтверджують проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 оплати за використання у липні 2014 року автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розпорядження, накази чи інші документи про відрядження водія службового автомобіля Сумської облради, яким користувався ОСОБА_4 у липні 2014 року, авансові звіти вказаного водія за ці відрядження, дані про нарахування і виплату йому відшкодування на відрядження (добових); шляхові листи службового автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавався ОСОБА_4 для службових відряджень у липні 2014 року. Також слідчий просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати можливість вилучити зазначені документи.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого злочин було вчинено з використанням майна відповідної ради, тобто посадові особи органу місцевого самоврядування можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів,.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000232, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за даними відділу кадрової роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 протягом 14, 16-18, 21-25 липня 2014 року перебував у службовому відрядженні у м. Київ. Водночас, за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 00 год. 09 хв. 11.07.2014 вилетів з м. Київ до м. Дубаї (ОАЕ) і повернувся до м. Київ о 08 год. 55 хв. 28.07.2014.

У зв`язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_7 власного автопарку, для службових відряджень ОСОБА_4 користувався автотранспортом і водієм ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, на думку слідчого, заробітну плату, виплати на відрядження у липні 2014 року ОСОБА_4 отримані безпідставно.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , розпоряджень Голови ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників кримінального провадження, з`ясувати обставини виділення бюджетних коштів на відрядження посадової особи.

Водночас, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка обіймала посаду головного спеціаліста бухгалтера Сумської облдержадміністрації, встановлено, що ОСОБА_4 не отримував заробітну плату, виплати на відрядження у Сумській облдержадміністрації.

Тому, суду не надано доказів стосовно причетності особи до обставин вчинення злочину.

Слідчий не надано інформації стосовно нарахування грошових коштів посадовій, володільцями такої інформації можуть бути органи пенсійного фонду, податкової служби, відповідна обласна адміністрація.

Тому, суд вважає передчасними вимоги слідчого про отримання інформації стосовно місця перебування водія та переміщення транспортного засобу посадової особи.

Внесені до ЄРДР відомості стосовно підроблення офіційний документів не містять опису ознак вчиненого злочину.

Отже, отримання тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.132, 159-166 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання провадженні №0000232 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1