overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа №607/6348/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001299 від 31 березня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. в судове засідання не з'явилась, не дивлячись про те, що повідомлялась про час та місце його проведення.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів, жодним чином не обґрунтовано необхідності у отриманні тимчасового доступу до інформації, а також не зазначено, яким чином дана інформація може бути використана в кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/108/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

"06" лютого 2015 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000272 від 18 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання проведення огляду території господарства та гаражних приміщень, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, огляду та вилучення комбайна марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000272 від 18 листопада 2014 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що проведення огляду господарства ОСОБА_5 та комбайна

марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснити проведення огляду території господарства та гаражних приміщень, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, огляду та вилучення комбайна марки СК-5М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/5126/15-к
Провадження № 1-кп/676/373/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:

3 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000380, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Єдиний унікальний номер 263/4198/13-к
Номер провадження 11-кп/775/23/2014(м)

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Телаві Грузії, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 1995 року за ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 28.06.1995 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 19.04.1995 року;
2) вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 1996 року за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.12.1998 року по відбуттю строку покарання;
3) вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 14.07.2003 року по відбуттю строку покарання;
4) вироком Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2005 року за ст. 85 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
5) вироком Старобешевського районного суду Донецької області від 30 березня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 26 лютого 2013 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.
Присутність обвинуваченого визнати обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1943/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку він повторного злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

В судове засідання прокурор, ініціатор подання і засуджений не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надав в суд заяву з просьбою розглянути подання у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 іншого злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК та ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для відому Козятинському міжрайонному прокурору, інспектору Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області та засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -
04.08.2015 року
Провадження №11-кп/772/720/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:

29 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання, яке призначене на 07.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, а саме імплантовано протез суглобу стегна, просив не вживати заходів щодо етапування у судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України проводити у режимі відео конференції та призначити на 07.08.2015 року о 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 0304/1561/12
Провадження №1/0304/114/12
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець Р.М.

прокурора Смітюха М.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширський справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 до суду на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2012 року не зявилась хоча була вчасно, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що її явка до суду є обовязковою, керуючись ст.ст.49, 72, ч.1 ст.280, ст.290 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Застосувати до потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-Каширський вулиця Шевченка,38 Волинської області, примусовий привід до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Копію цієї постанови на виконання направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. Н. Гончарук
справа № 164/1729/13-к
п/с 1-в/164/325/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 Із вказаних матеріалів встановлено, що близько 07 години 40 хвилин 23 вересня 2013 року молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 відділення СПС № 7, а саме в правому рукаві куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 3120», сіро-синього кольору, б/у, без батареї та ІМЕІ.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 167 від 23 вересня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Nokia-1100», який було вилучено у засудженого ОСОБА_3, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Nokia 3120», сіро-синього кольору, б/у, без батареї та ІМЕІ, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/718/14-к
п/с 1-кп/164/46/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 5 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 5 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 5 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України - на 10 годину 00 хвилин 2 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/821/2012
номер провадження 1/0313/61/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Хомука Г.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.Ратне справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив :

Судом 26 червня 2012 року постановлено застосувати щодо ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання на 14 год 20 хв 03 липня 2012 року.

Постанова скерована для виконання у Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.

У дане судове засідання підсудний доставлений не був, про причини невиконання його приводу суд до відома не поставлений.

Оскільки участь підсудного у розгляді справи є обов`язковою, в силу ст.288 КПК України ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу.

Передбачених законом обставин, за яких можливий розгляд справи у відсутності підсудного, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2012 року.

Застосувати повторно до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2012 року.

Дві копії постанови на виконання направити начальнику Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа: 164/2001/13-к
п/с 1-кп/164/98/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000416 від 30 липня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000416 від 30 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000416 від 30 липня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5