Дело №1-723/07
18 октября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего
- судьи - Воловик
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка, Апостоловского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
работающего монтажником вЗАО Криворожиндустрой СУ 1, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-дочь
рождения , ранее не судимого;
зарегистрированного и Проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,
со средне специальным образованием , работающего
электрослесарем в ЗАО Криворожиндустрой СУ 1, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка сына
рождения, ранее не судимого проживающего и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, -
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , суд
года примерно в 22:00 часа,
ОСОБА_2., по предварительному
сговору с ОСОБА_4. имея умысел на совершение тайного похищения чужого
имущества, находясь на территории
строящегося объекта по адресу АДРЕСА_3,
где имеющейся у них монтировкой взломали два навесных замка и тайно
похитили из металлического контейнера,
имущество, принадлежащее
предприятию ООО НПП «Будтехносервис», а
именно: инструмент для монтажа труб REHAU в количестве 2 комплекта, стоимостью 3000 гривен, каждый по 1500 гривен; кабель электрический ПВС 2x2,
5x300, стоимостью 1792 гривны
электрический ПВС 2x4, 0x400, стоимостью 2976 гривен 41 копеек; вентиль запорный Дц 65, в
количестве 6 штук, стоимостью 2988 гривен, каждый по 498 гривен; вентиль балансировочный Дц 50, стоимостью
563 гривен 32 копейки; вентиль балансировочный Дц 65, стоимостью
1012 гривен 12 копеек; гнездо для крана 1/2x16, в
количестве 300 штук, стоимостью 7350 гривен, каждое по 24 гривны 50 копеек; переходник с накидной гайкой 16x2, количество
33 штуки, стоимостью 783 гривен 75 копеек, каждый по 23 гривны 75 копеек; переходник с накидной гайкой 25x3/4, количество
7 штук, стоимостью 206 гривен 50 копеек, каждый по 29 гривен 50 копеек; тройник, количество 100 штук,
стоимостью 3560 гривен, каждый по 35 гривен 60 копеек; гильза Дц 32, количество
106 штук, стоимостью 890 гривен 40 копеек, каждая по 8 гривен 40 копеек; гильза Дц 20, количество
49 штук, стоимостью 198 гривен 94 копеек, каждая по 4 гривны 06 копеек; гильза Дц 16, количество
800 штук, стоимостью 2544 гривен, каждая по 3 гривны 18 копеек; отвод Дц 20, количество
20 штук, стоимостью 644 гривны 20 копеек, каждый по 32 гривны 21 копеек; отвод Дц 25, количество
10 штук, стоимостью 378 гривен 40 копеек, каждый по 37 гривен 84 копеек; автоматический
спускатель воздуха Дц 15, количество
69 штук, стоимостью 1414 гривен 50 копеек, каждый по 20 гривен 50 копеек; кран шаровой с спускателем Дц
15, количество 6 штук, стоимостью 150 гривен 12 копеек, каждый по 25 гривен 02 копеек; электроды «Монолит», количество 21 пачка, стоимостью 525 гривен, каждая по 25 гривен; угловая шлифмашина GWS
21-230 JHV, количество 2 штуки, стоимостью 2347 гривен 20 копеек, каждая по 1173 гривны 60 копеек; угловая шлифмашина GWS
21-230 JHV 21-230 JHV,
количество 2 штуки, стоимостью 2347 гривен 20 копеек, каждая по 1173 гривны 60 копеек; угловая шлифмашина GWS
11-125 CIE, стоимостью 1173 гривны 60 копеек; аккамуляторный шуруповерт 6270 DWAE,
количество 3 штуки, стоимостью 3036 гривен 42 копейки, каждая по 1012 гривен 14 копеек, после чего с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылись, причинив
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в инкриминируемом преступлении признал
полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в
обвинительном" заключении , пояснил, что он с ОСОБА_4знаком давно, познакомились по месту работы на стройке. 22 или 23 августа 2007 года в обеденный перерыв он
встретился с ОСОБА_4и ОСОБА_4предложил ему осуществить кражу имущества
находящегося на стройке, где они
работают из в металлического контейнера,
который находится на территории стройки,
где находятся материальные ценности. Он знал, что территория стройки охраняется
сторожем, но согласился с ОСОБА_4
совершить кражу , т.к. работает один он , имеет
жену , которая обучается в техникуме и дочь , т.е.
является единственным кормильцем семьи.
года, примерно в 18:00 часов в то время когда он находился
на выходном дне, ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_4 и примерно в 22:00 час.
26.08.2007 года, они встретились на остановке общественного
ул.Мелешкина, пришли вместе с ОСОБА_4 на
стройку, он зашел в свою бытовку , взял
металлическую монтировку , передал ОСОБА_4, тот взломал на контейнере навесные
замки, монтировку они спрятали .
Открыли двери металлического
контейнера, увидели картонные
коробки, в которых лежат бронзовые
изделия (втулки, вентиля, сгонки),
также в контейнере находились пластмассовые упаковки с
электроинструментом, кабеля в
мотках, пачки электродов и ОСОБА_4, начал передавать ему, а он начал относить от контейнера и
складывать за бытовкой. После этого,
имущество которое они с ОСОБА_4 вынесли с контейнера , начали переносить
за пределы территории стройки, и прятать
его возле камышей , неподалеку речки, когда переносили увидели идущих им навстречу
троих патрульных внутренних войск,
которые задержали их, подвели к
похищенному ими имуществу находящееся возле камышей речки, задержали их и забрали похищенное имущество.
Знает , что все похищенное возвращено, он
раскаивается в содеянном и просит не лишать свободы, учесть
все обстоятельства .
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_4. вину в инкриминируемом
преступлении признал
полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления,
обвинительном заключении , пояснил, что он с ОСОБА_2, знаком
давно, познакомились по месту работы на стройке. 23 августа 2007 года в обеденный перерыв
он встретился с ОСОБА_2и
в разговоре с тем, он предложил тому
имущества находящегося на
стройке в металлическом контейнере,
который находится на
территории стройки где
они работают. Знал, что территория
стройки охраняется сторожем.
ОСОБА_2согласился совершить
кражу и 26.08.2007 года, примерно в 18:00 часов он
позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2
по поводу кражи и примерно в 22:00 часов
26.08.2007 года, они встретились на остановке общественного
ул. Мелешкина и вместе с ОСОБА_2пришли на территорию стройки . ОСОБА_2 достал металлическую
монтировку , передал ему, он монтировкой взломал на контейнере навесные
замки. Монтировку они спрятали под вагончиком бытового помещения, открыли двери металлического контейнера, там находились картонные коробки, в которых лежат бронзовые изделия
(втулки, вентиля, сгонки),
также в контейнере находились пластмассовые упаковки с
электроинструментом, кабеля в
мотках, пачки электродов.
Он начал передавать ОСОБА_2 все это
имущество , а ОСОБА_2относил от контейнера и
складывал за бытовкой, затем они начали
вместе все похищенное переносить за пределы территории стройки и прятать возле
камышей неподалеку речки. В этот момент увидели идущих им навстречу троих
патрульных внутренних войск, которые
подошли к ним , задержали их, подвели к похищенному ими имуществу
находящемуся возле камышей речки, они
пытались убежать , но их задержали , имущество
возвратили .Он раскаивается в содеянном , подобного больше не повторится, просит принять во внимание, что он работает , что
на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания, ущерб потерпевшей полностью возмещен..
Суд, принимая во
внимание, что предъявленное обвинение
никем не оспаривается, подсудимые
отдельности полностью признают себя
виновными, подтверждая все
обстоятельства совершения
преступления, виновность
подсудимых каждого в отдельности , кроме их признания своей вины, подтверждается письменными доказательствами : Протоколом осмотра.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_4., где каждый подтвердил обстоятельства
совершения преступления
Постановление о признании
и приобщении к делу вещественных доказательств.
Оценивая в совокупности
все добытые и исследованные в судебном заседании
считает, что вина подсудимых каждого в
отдельности в инкриминируемом
подтверждение в суде, расценивает
признание вины подсудимым каждым в
отдельности и поведение
каждого в суде и на досудебном следствии как способствование
преступления, чистосердечное раскаяние.
Учитывает, что показания подсудимых
каждого в отдельности
стабильные, достоверные , правдивые
допустимые не противоречащие
друг другу , полностью
соответствуют обстоятельствам
совершения преступления суд
принимает их и приходит к выводу , что
действия подсудимых каждого в отдельности должна быть квалифицирована в
отношении каждого как умышленные по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в хранилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми
в соответствии с требованиями законодательства Украины
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность
подсудимых каждого в отдельности,
учитывая , что отягчающих обстоятельств , предусмотренных ст. 67 УК Украины в отношении каждого из
подсудимых не установлено , смягчающих обстоятельств , предусмотренных ст. 66 УК Украины к которым в соответствии
2 УК Украины суд
считает необходимым отнести признание вины , раскаяние
Суд учитывает данные о личности
каждого из подсудимых -положительную характеристику по месту жительства и
работы , поведение подсудимых каждого в отдельности
во время судебного и досудебного следствия,
способствовавшее раскрытию преступления,
возвращение в натуре похищенного имущества , наличие
несовершеннолетних детей у каждого и считает,
что наказание должно быть определено в виде лишения свободы в
минимальном размере , указанном в санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины в отношении каждого и
возложением обязанностей в отношении каждого предусмотренных ст. 76 4.1 п.2, 3 УК Украины .
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК
предъявлен , имущество возвращено в натуре , суд
не рассматривает данный вопрос.
ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
признать виновным и назначить
наказание по ст. 185ч.3 УК Украины -2001 года-3 года лишения свободы
75 УК Украины - 2001 года
освободить от отбывания наказания в части лишения свободы с испытанием на срок 1 год
На основании ст. 76 УК Украины-2001 года возложить обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, учебы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
признать виновным и назначить
наказание по ст. 185ч.3 УК Украины -2001 года-3 года лишения свободы
75 УК Украины-2001 года
освободить от отбывания наказания в части лишения свободы с испытанием на срок 1 год
ст. 76 УК Украины - 2001 года возложить обязанности не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, учебы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
Вещественные доказательства по делу металлическую
монтировку, находящуюся в камере хранения
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить
На приговор в течение 15 суток с момента его оглашения всеми
участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области
через Саксаганский суд г. Кривого Рога.