Справа № 314/1487/13-к
Провадження № 1-кс/314/136/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2013 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печенкіної Т.В., з участю слідчого – Кокойло О.І., за участю прокурора – Жидкової О.Ю., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця: м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна №59, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
05.01.2013 року, близько 18-00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в будинку №115, по вул. Островського, в м. Вільнянськ, Запорізької області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході розпивання спиртних напоїв, відкрито викрав мобільний телефон “Нокіа-Х2”, в корпусі чорного кольору, вартістю 750 гривень з сім-картою мобільного оператора “МТС”, вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого, завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
За вчинення зазначених діянь ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий Кокойло О.І., за погодженням з прокурором Жидковою О.Ю., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час розгляду клопотання слідчий Кокойло О.І. пояснив що ОСОБА_1 скоїв умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення, при цьому за місцем проживання характеризується середньо, офіційно ніде не працює, у зв’язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання. Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню повністю.
Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав “ 25” березня 2013 року.
_____________ ОСОБА_1Г