Справа № 11-885/07 Головуючий у 1 інстанції Шипов
Категорія ст. 115 ч. 1 КК
Доповідач Оседач М.М.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня
2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі :

Головуючого
- Оседача М.М.

суддів
- Антипець В.М., Баглая І.П.

з
участю прокурора - Гапеєвої Н. П.

потерпілої
- ОСОБА_1

засудженого
- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Поніківці Брянського району,
Брянської області РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою,
удівець, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому,
що 10 січня 2007 року близько 6 год. В будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих
неприязне них стосунків, умисно з метою вбивства завдав чисельні удари
цеглиною, кухонним ножем та металевим крючком в життєво важливі органи своїй
дружині ОСОБА_3, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить
вирок суду змінити, врахувати його вік, позитивні характеристики, те що він
визнав свою вину, а також поведінку потерпілої та призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті 115 ч. 1 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити,
потерпілої, яка погодилась з такою позицією засудженого, думку прокурора, який
вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши
доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_2 та
правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах, оцінивши які,
із наведенням переконливих мотивів, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 в
скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_3 та правильно кваліфікував його дії
за ст.. 115 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції навів
переконливі мотиви про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення
волі, врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік
засудженого, відсутність попередніх судимостей та його позитивні
характеристики.

Наведене, на ряду із щирим каяттям в
скоєному засудженим, неналежною
поведінкою потерпілої ОСОБА_3, яка передувала вчиненню злочину
засудженим та позицією потерпілої ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, дає
підстави колегії суддів для часткового задоволення апеляції та призначення
більш м'якого покарання засудженому ОСОБА_2, ніж призначеного судом першої
інстанції

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 11 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст..
115 ч.1 КК України до покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Судді:

Оседач М.М. Антипець В.М. Баглай І.П.