Справа № 1-513 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 12
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Синюка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Колодежі Горохівського району Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором штукатурної станції організації «Репер», освіта
неповна середня, неодруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України
судимості немає,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296
ч. 4,122 ч. 1,162 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с

Глухи Старовижівського району Волинської області, жителя с Ковбань
Горохівського району Волинської області, непрацюючого, освіта середня,
неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1., 13.03.2007 року
близько 1500 год. спільно
з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, який виразився в
тому, що заздалегідь взявши з собою металічний ланцюг, спеціально пристосований
для нанесення тілесних ушкоджень, вибив плечем вхідні двері квартири НОМЕР_1
вищевказаного будинку. Після чого, в приміщенні квартири продовжуючи свої
злочинні дії, наніс удар кулаком лівої руки, на якій був намотаний металічний
ланцюг, потерпілому ОСОБА_3 три удари в область грудної клітки, живіт,
обличчя.. Після чого, ОСОБА_2, який знаходився поряд, штовхнув потерпілого,
внаслідок чого останній впав на підлогу, та наніс декілька ударів взутими
ногами по тілу ОСОБА_1. в область стегон та живота.

Крім цього, підсуднийОСОБА_1., 13.03.2007 року
близько 1500 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, під
час вчинення ним хуліганських дій, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді саден в лобно-тім'яній ділянці, синців на передній
поверхні лівої вушної раковини та на лівій боковій поверхні грудної клітки в
середній третині, закриті переломи 5-7 ребер зліва зі зміщенням, що згідно з
висновком експерта № 546 від 26.03.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Крім цього, 13.03.2007 року близько 1500 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань та з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 30 Конституції
України, відповідно до якої гарантується недоторканість житла та недопустимості
проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в

них огляду та
обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, не маючи ніяких законних
підстав, вибив плечем вхідні двері квартири НОМЕР_1 вищевказаного будинку та
незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсуднийОСОБА_1. свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про
те, що дійсно 13.03.2007 року близько 1500 год., знаходячись під'їзді будинку по АДРЕСА_2, діючи з
хуліганських спонукань та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3,
попередньо намотавши на руку металевий ланцюг, вибивши плечем вхідні двері до
квартири потерпілого, проник в квартиру та наніс останньому декілька ударів
кулаком, на якому був намотаний металевий ланцюг. Винним себе визнає,
розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
давши суду показання про те, що дійсно 13.03.2007 року він на прохання ОСОБА_1. пішов з них в
під'їзд будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1плечем вибив вхідні двері до квартири
НОМЕР_1 та наніс потерпілому ОСОБА_3. декілька ударів кулаком, на якому був
намотаний металевий ланцюг. Він же, штовхнув потерпілого долонею правої руки в
область грудної клітки, від чого потерпілий впав, та наніс йому три удари по
ногах та тулубу. У вчиненому винним себе визнає повністю, розкаюється та
просить суворо не карати.

Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого
ОСОБА_1. вбачається, що 13.03.2007 року він перебував у квартирі НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 з зачиненими на замок дверима. Почувши гуркіт, він вийшов в коридор і
виявив вибиті вхідні двері. В коридорі він побачив ОСОБА_1., який відразу
почав наносити йому удари, від яких він впав. Після цього підійшов ОСОБА_2 та
наніс йому декілька ударів ногами по тілу, (т. 1 а.с. 18-21).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
передбачених: ст. 296 ч. 4 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою
осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень; ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий
розлад здоров'я; ст. 162 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою
осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується,
пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає щире каяття у вчинених
злочинах, з'явлення із зізнанням, обтяжуючих покарання обставин суд не
знаходить.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання
обставини, якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

В справі цивільний позов не заявлений.

Враховуючи
вищевикладене, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про
можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства,
з обранням покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1. у виді
позбавлення волі з іспитовим строком, а ОСОБА_2 у виді обмеження волі з
іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1, 162 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 296 ч. 4
КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ст. 122 ч. 1
КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ст. 162 ч. 2
КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
ОСОБА_1. покарання
у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від
відбування покарання, якщоОСОБА_1.
протягом трьох років іспитового строку, а ОСОБА_2 протягом одного року
іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в камері схову
прокуратури міста Луцька (т. 1 а.с. 58)-знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під
варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.