overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинуваченаОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді керівника Чернівецької філії ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», раніше не судимої, громадянки України,
кримінальне провадження №0000507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито і звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок суду першої інстанції старший прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 подав апеляційну
Провадження №11-кп/794/116/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.1ст. 366 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
До початку судового засідання в апеляційному суді старший прокурор прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора та обвинувачену, які просили суд провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
У зв`язку з відмовою старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 від апеляційної скарги апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Головуючий Судді ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/185/15-к
1-кп/137/20/15

У Х В А Л А
03.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноград, Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянка України, без освіти, за національністю українка, неодружена, не працююча, раніше судима 19.11.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
25.12.2014 року міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої залишена без змін - у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 1 м. Вінниці та продовжено строк цього запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд рахує, що участь обвинуваченої у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню можлива в режимі відеконференцзв`язку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання строків, передбачених 316 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України;
У Х В А Л И В:
Здійснити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Фабріціуса, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченої ОСОБА_2 у приміщені Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1(м. Вінниця, вул. Островського,1).
Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05 лютого 2015 року о 11-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1 для виконання та здійснення контролю.
Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1 встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/2603/14-к
Провадження №11-кп/772/293/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду від 21.01.2015 року .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №11-кп/772/293/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 10.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 476/238/15-к
Провадження № 1-кп/476/38/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України на 11:00 годин 11.03.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1506/6092/2012
Провадження №1-в/496/17/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання заступника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, працює: м. Біляївка ТОВ Білтранс, зварювальник, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 17.01.2013р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

- про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому вона просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.

Інші особи в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, що відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки і покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за весь час іспитового строку не притягувався. Тобто став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 1 ст. 263 КК України призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2013 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 17 січня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області звільнити від відбування покарання призначеного за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/476/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006045 від 17.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Хмельницький, Щербактинського району, Казахської Республіки, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого четверо неповнолітніх дітей, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 21.10.2014 року, 22.1102014 року, 24.10.2014 року,25.11.2014 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились і не повідомили суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховующи вказаний факт, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання для їх допиту.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (телефон НОМЕР_2 ),

у судове засідання, призначене о 16 годині 00 хвилин 10.12.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань № 2).

Копію ухвали направити для виконання до ОМУ ГУМВС України в Одеській області та для контролю в прокуратуру м.Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8107/14-к
Провадження № 1-в/591/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку засудженим ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн.

В поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили ухиляється від виконання покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор вважав, що подання необхідно задовольнити та замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором та засудженим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 591/8107/14-к вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Призначене покарання ОСОБА_5 не виконав і штрафу не сплатив.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Сума несплаченого штрафу в розмірі 8500 грн. за визначеним ч.5 ст.53 КК України співвідношенням складає 240 годин громадських робіт.

Кримінальний кодекс України передбачає принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 не сплачує штраф в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про зміну покарання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді несплаченої суму штрафу в розмірі 8500 грн., покаранням у виді громадських робіт, що становить 240 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/312/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст УДЗ Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/301/15-к
Номер провадження 1-кп/739/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 03.03.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційною скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1