Справа № 691/169/14-к
Провадження № 1-кс/691/16/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 17.01.2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, наприкінці грудня 2013 року, точної дати не встановлено, близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прибув до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, викрав три металеві духовки від пічного опалення, вартістю 45 грн. за 1 духовку, металевий котел, ємкістю 15 л, вартістю 90 грн., що знаходилися на подвір`ї вказаного домоволодіння, та шляхом демонтування металевих елементів погребу, викрали із нього металевий швелер, довжиною близько 1,20 м, вартістю 45 грн., три металеві рейси, довжиною 1,20 м. та вартістю 70 грн. кожна, металевий лист розмірами близько 1,20x1,20 м, вартістю 165 грн., чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 645 грн. Після цього, підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрадене майно було сховане біля дороги, на відстані 150 м від вказаної адреси.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , визнаючи свою причетність до інкримінованого злочину, просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід, обіцяючи прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим та прокурором докази, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором не доведено обставини, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а у клопотанні про

застосування запобіжного заходу, лише перелічено законодавчі (стандартні) підстави для застосування запобіжних заходів, та відсутні посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що останній безробітний, підозрюється у вчиненні злочину проти власності громадян, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Слідчим суддею критично сприймається негативна характеристика на підозрюваного ОСОБА_5 , видана виконкомом Орловецької сільської ради, оскільки вона не містить відомостей щодо конкретних фактів негативної поведінки ОСОБА_5 та не підтверджена будь-якими доказами.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного ухвалою слідчого судді обов`язку, до нього може бути застосований запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_5 копію даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1