Справа № 11-134 / 07 Головуючий
ст.246 КК України Доповідач
УХВАЛА

іменем України

м. Луцьк
27 лютого 2007 року

Колегія суддів судової плати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Хлапук Л.І.,

суддів Силки Г.1., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у
розглядав справи, на вирок Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с.
Карпилівка, житель смт. Цумань Ківерцівського району, згідно ст. 89 КК України
несудимий, -

засуджений за ст. 246
КК України до штрафу в сумі 1700
гривень з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

Постановлено речові докази - сім колод дуба та 4
зрізи скобленої частини дерева дуба -
передати державному підприємству „Ківерцівське лісове господарство".

Знято арешт з автомобіля „ЗІЛ -131" д.н. НОМЕР_1 та трактора
марки РТЗ-80 д.н. НОМЕР_2 та
повернути їх власникам ОСОБА_2
і ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

За даним вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 22.08.2006 року, вчинив
незаконну порубку лісу -
без лісорубного квитка (ордера) та відповідного дозволу - 4-х дерев дуба
звичайного 1 сорту,
загальним об'ємом 9,97 кубічних
метра та пошкодив 2 дерева
осики звичайної до ступеня припинення росту в кварталі №37 відділу 3 загального-екологічного
заказника місцевого значення „Зубр". Чим заподіяв збитки Ківерцівському
лісовому господарству на 11
514 гривень.

Не оспорюючи доведеності вчиненого та кваліфікації дій
ОСОБА_1, помічник прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у
розгляді справи в суді першої інстанції, не погодився з вироком в частині
призначення ОСОБА_1 покарання. Вважає, що пом'якшуючі обставини, на які
послався суд: щире каяття, сприяння в розкритті злочину - не відповідають
дійсності. ОСОБА_1 змушений був зізнатися, будучи затриманим з незаконно
зрубаним лісом. Крім того, хоча він є виконавцем вищевказаного злочину, однак
суд призначив йому покарання значно нижче ніж посібнику в ньому -ОСОБА_4.

Просить вирок скасувати, винісши новий, яким обрати
ОСОБА_1 суворіше покарання.

2

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи
апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який прохав
залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає до задоволення.

Вчинення незаконної порубки лісу ОСОБА_1,
відповідальність за яку передбачено ст. 246
КК України, стверджено дослідженими судом доказами.

Згідно ст. 65
КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання
необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, суд у
відповідності з вищевказаними вимогами закону, врахував що вчинений ним злочин
є середньої тяжкості, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується, має на
утриманні 2 неповнолітніх
дітей, у вчиненому зізнався й розкаявся. Тому суд підставно прийшов до
висновку, що виправлення й перевиховання засудженого можливе без ізоляції його
від суспільства і призначене покарання у вигляді штрафу є необхідне і достатнє
для його виправлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить
підстав для зміни чи скасування постановленого щодо нього вироку.

Перевіряючи справу в повному об'ємі, колегія суддів
відмічає, що суд, призначивши ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації
незаконно здобутої деревини: 7
колод та 4 зрізів
комлевої частини дуба, яка по справі проходить речовим доказом, одночасно
вирішив повернути їх державному підприємству „Ківерцівське лісове
господарство". В зв'язку з цим, в порядку ст. 365 КПК України, колегія
суддів виключає вищевказану вказівку щодо речових доказів із вироку.

Керуючись ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

Ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району, який
приймав участь у розглядав справи, залишити без задоволення, а вирок
Ківерцівського районного суду від 21
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Виключити в порядку ст. 365 КПК України з резолютивної частини вироку вказівку суду
про передачу речових доказів -
7 колод та 4 зрізів
комлевої частини дуба державному підприємству „Ківерцівському лісовому господарству".

Головуючий: