Справа №11а-17 Головуючий
у 1 інстанції Осташко Л.М.
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Колегія
суддів судової палати апеляційного

суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Осетрова
В.І.,

суддів Борща
B.C., Нікітіна О.С, за
участю прокурора Байдак О.М.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1на
вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18
жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м. Олександрія,

громодянина
України, одруженого і має
на утримані

малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше

судимого
6.02.2006 року за
ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 185, ст. 70,

ст.75 КК
України на 3 роки
позбавлення волі і звільненого

від
відбуття покарання з іспитовим строком на 2
роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення
волі та на підставі ст. 71
КК

України за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини

покарання за вироком від 6.
02. 2006 року остаточно призначено покарання у виді

З років 6
місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в період
іспитового строку за місцем проживання 8
серпня 2006 року для
власного використання, незаконно виготовив кустарним способом та зберігав без
мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - 0, 036 грм. ефедрину,
який містить наркотичний засіб ефедрон.

В апеляції засуджений ОСОБА_1.
просить змінити вирок та помякшити йому міру покарання, посилаючись на те,
що суд не врахував в повній мірі дані про його особу, його щире каяття в
скоєному злочині, хворіє туберкульозом, сам виховує та утримує неповнолітню
дитину, сприяв органам слідства в встановлені істини по справі, а тому просить
щодо нього застосувати ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції
засудженого, колегія суддів вважає, що його
апеляція не підлягаює
задоволеню за таких підстав.

Так, висновок суду 1
інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні ним в період іспитового
строку 8. 08. 2006 року
незаконного виготовлення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу 0,
036 грм. ефедрину, який містить наркотичний засіб ефедрон при обставинах
вказаних у вироку суду, обгрунтованний дослідженими по справі достовірними
доказами, яким суд дав належну правову оцінку та які при розгляді справи в судовому
засідані ніким не оспорювались у порядку ст. 299 КПК України.

2

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд 1 -ї інстанції, дослідивши матеріали кримінальної справи,
правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання,
суд 1-ї інстанції
в повній мірі відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину, насамперед те що він
раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку,
обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання, дані про його особу і
його сімейне становище, тобто міра покарання йому призначена відповідно до
вимог ст.ст. 65, 71 КК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині і апеляція засудженого
не підлягає задоволенню.

Істотних порушень кримінально -
процессуального закону при проваджені досудового слідства та при судовому розгляді справи не встановлено. Керуючись ст.ст. 362, 365,366 КПК України,
колегія суддів, -

У X ВА Л А

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області

від 18
жовтня 2006 року
стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді

Згідно з
оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.Нікітін