overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.619/3913/14-к н.п.1-кп/619/332/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.07.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.10.2014 року до Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до акту №01-22/338/2014 року від 24.10.2014 року зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши прокурора, доходить висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження буде доцільним, сприяти скорішому розгляду, не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (н.с.619/3913/14-к) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (н.с.619/5360/14-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1232/15-к
Провадження № 1-кп/621/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03.06.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11.00 год. 12.06.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, холостий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду. Підстав для зміни судом запобіжних заходів обвинуваченим не вбачається, клопотань про це не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8827/15-к
Номер провадження 1-кп/643/546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів скористатися послугами адвоката.
Відповідності до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 17.08.2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
22 липня 2015 р. Справа № 632/1572/15-к провадження № 1-кп/632/165/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/995/14-к
Провадження № 1-кс/645/159/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Фрунзенського РВ ГУМВС в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника Фрунзенського РВ ГУМВС в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальний вчинок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Фрунзенського РВ ГУМВС в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 10:00 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/338/14
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

встановив:

12 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 29 травня 2014 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7069/14-к
Провадження № 1-кп/645/84/15
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .
02.02.2015 року обвинувачену ОСОБА_5 доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Харківському СІЗО до набрання законної сили вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України від 16.01.2015 року.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскількипідстави для йогозупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/127/15
У Х В А Л А
іменем України

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України.

У зв`язку з перебуванням судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату суду від 09.04.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України - прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 8 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/154/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження № 0005129, № 0003909, № 0005199 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129, № 0003909, № 0005199.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжено до 07 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотань про скасування або заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надходило, тому суд вважає доцільним вирішити питання про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб до 20 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/8830/15-к
№ провадження 1-в/646/366/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1988 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1988 р.н.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1988 р.н., та призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1826/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №633/89/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга захисником, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2