Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/716/14-к
Провадження № 1-кс/670/54/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділу Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого слідчого відділу Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 30.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Віньковецького району, юристом 3 класу ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_7 пішов у кімнату спати, та близько 22 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від чого остання упала на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжував умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область тулуба, живота та грудей потерпілої ОСОБА_6 , від чого вона втратила свідомість.
У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом тонкого кишківника, що спричинило розлиття калового перитоніту, які могли мати фатальні наслідки для здоров`я потерпілої.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами підозрюваного ОСОБА_5 , згідно із яких він, 29.08.2014 року близько 22.00 год. перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_6 який виник на ґрунті ревнощів, наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 . В результаті вказаних ударів потерпіла упала на підлогу. Після чого продовжив наносити удари кулаками рук та ногами по тілу потерпілої, яка лежала на підлозі. Побачивши, що ОСОБА_6 втратила свідомість, викликав працівників міліції;
- показами потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яких 29.08.2014 у вечірній час близько 22.00 години перебувала у будинку АДРЕСА_2 , де підчас словесного конфлікту із ОСОБА_5 останній почав наносити їй удари спочатку в обличчя та тілі;
- показами свідка ОСОБА_7 , згідно з якими 29.08.2014 року у вечірній час в будинку АДРЕСА_2 , перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпивали спиртні напої. В подальшому, близько 21.00 години свідок приліг спати у спальній кімнаті вказаного будинку. Після чого, близько 23 години його розбудив ОСОБА_5 та повідомив, що він щойно викликав працівників міліції та карету швидкої допомоги, оскільки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та остання лежить на дивані у кімнаті його будинку;
- показами свідка ОСОБА_8 згідно яких, 29.08.2014 року близько 23.30 години перебуваючи на чергуванні фельдшером виїзної бригади Віньковецької ЦРЛ приїхав на виїзд у будинок АДРЕСА_2 , де побачив у даному будинку із явними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 та надав останній першу медичну допомогу. Окрім цього під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 повідомив, що це він побив ОСОБА_6 та наносив удари в область обличчя, грудей та живота;
- показами свідка ОСОБА_9 згідно яких, 30.08.2014 до Віньковецької ЦРЛ була доставлена ОСОБА_6 . Цього ж дня ним проведено операцію та виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів черевної порожнини, розрив тонкої кишки та її брижі, внутрішньочеревна кровотеча, каловий перитоніт. Тобто дані тілесні ушкодження носили загрозливий характер і могли за умови не надання хірургічної допомоги мати фатальні наслідки для життя;
- довідкою із Віньковецької ЦРЛ № 868.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, оговорених ст. 177 КПК України, а саме:
1. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний був відсутній по місцю постійного проживання, на телефонні дзвінки не відповідав та згідно рапорту ДІМ ОСОБА_10 є оперативна інформація, що ОСОБА_5 планує переховуватись від органів досудового розслідування.
2. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України), про що свідчить той факт, що згідно показів потерпілої, між нею та підозрюваним на даний час склались неприязні відносини. Також встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується з негативної сторони, оскільки зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та можливих ризиків, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 03 вересня 2014 року.
Тому, беручи до уваги вище вказані факти, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків:
1) не покидати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17.00 години до 09.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали повністю з мотивів викладених у ньому та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту. Пояснив, що проживає в с. Осламів разом із матір`ю, не працює, а заробляє на прожиття підробітками по людях, та практично кожен день вживає алкогольні напої. Погодився із пред`явленою йому підозрою по факту побиття ОСОБА_6 , вказавши, що підтримує із нею стосунки, хоча у зареєстрованому шлюбі не перебуває. На ґрунті ревнощів між ними відбуваються сварки та бійки. Також вказував, що мобільний телефон у нього працює не регулярно, та заперечував, що він збирається кудись виїжджати із села.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 30.08.2014 року слідчим було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що 29.08.2014 року близько 22 години в с. Осламів Віньковецького району ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді саден обличчя та закритої травми живота.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України, та про підозру у його вчиненні 03 вересня 2014 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000231.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки, як вбачається із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 на теперішній час вона перебуває із ОСОБА_5 у неприязних стосунках та між ними неодноразово відбувалися бійки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_11 зловживає спиртними напоями, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити неправомірні дії відносно потерпілої.
А тому дійшовши висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень підозрюваного на теперішній час місцем його реєстрації та фактичного проживання є АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) не покидати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 19.00 години до 08.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
3) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 08 листопада 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1