Справа № 11-583 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Категорія: ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч.
1 КК України Доповідач: Шершун В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів Шершуна В.В., Бойко Л.В.

з участю прокурора Бірюченко С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця м. Славута, розлученого, не працюючого, мешканця
м. АДРЕСА_1, -

засуджено:

- за
ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Vi належного

йому на праві власності майна, крім житла;

- за ст. 311
ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією V4 належному йому на праві власності
майна, крім житла.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Хмельницькій області 1694, 80 грн. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню -
тримання під вартою.

За вироком суду,
21.10.2005 року ОСОБА_1.
збув ОСОБА_3. одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений на 1,8
мл. рідиною коричневого кольору, яка була
вилучена і згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним
засобом

- опієм ацетильованим, маса якої в перерахунку на
суху речовину становить 0,054 г.

Крім того,
22.10.2005 року біля 15 год.
ОСОБА_1. збув ОСОБА_4.
одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 1,9 мл. рідиною
коричневого кольору, яка була вилучена і
згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом

- опієм ацетильованим, маса якої в перерахунку на
суху речовину становить 0,057 г.

Також 18.11.2005
року біля 21 год.
ОСОБА_1. збув ОСОБА_5. одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл.
заповнений на 2,0 мл. рідиною коричневого кольору, яка

2

була вилучена
і згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,068 г.

Крім того,
19.11.2005 року близько 13 год.
при проведенні санкціонованого обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1. було виявлено та вилучено: 1,5 л.
пляшку з етикеткою „Білогірська" з 405 см. куб. рідини коричневого
кольору з запахом органічного розчинника, прозорий пакет з невисушеною
подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору вагою 687 г., блакитний пакет
з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору
вагою 57 г., скляну пляшку з етикеткою „спирт етиловий" з 0,2 см. куб.
рідини коричневого кольору, одноразовий 24
см. куб. шприц з 2 см. куб. світло-коричневої рідини. В них відповідно до висновку
експертизи знаходились: екстракційний опій, маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0, 38 г.,
макова соломка, маса якої в невисушеному стані становить 687 г., опій
ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,020 г. всього.

Окрім того, 19.11.2005 року біля 13 год. за місцем проживання засудженого
виявлено та вилучено 1-літрову пляшку з етикеткою
„розчинник-646" з прозорою безбарвною рідиною
з запахом органічного розчинника в кількості 975 мл., скляну пляшку з написом „розчинник-646"
з прозорою безбарвною рідиною з запахом органічного розчинника в кількості 1040
мл., скляну пляшку з написом „розчинник-646" з прозорою безбарвною рідиною
з запахом органічного розчинника в кількості 540 мл., деформовану пляшку з етикеткою
„розчинник-646" з прозорою безбарвною рідиною з запахом органічного
розчинника в кількості 395 мл., пляшку з етикеткою „розчинник-646" з
прозорою безбарвною рідиною з запахом
органічного розчинника в кількості 1235 мл., одноразовий 10-кубовий
шприц з прозорою безбарвною рідиною з запахом оцту 1,7 мл., які згідно з
висновком експертизи містять прекурсори толуол та ацетон. Розчинник-646 у
своєму складі містить 7 % об. ацетону та 50 % об. толуолу, рідини є
прекурсорами - ангідридом оцтової кислоти.

Як видно зі змісту
апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_1.
посилається на неправильне застосування кримінального закону. Він вважає,
що докази про збут ним наркотичних засобів сфальсифіковані, а тому, визнаючи,
що зберігав у себе вдома наркотичні засоби без мети збуту, просить
перекваліфікувати його дії зі ст. 307 ч.2 КК України на ст.309 ч.1 і ст.311 ч.1 КК України і, в зв'язку з цим відповідно
зменшити йому покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1. і в його інтересах захисника ОСОБА_2, які
підтримали апеляцію, прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим,
вивчивши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню.

Висновок суду
першої інстанції про винність ОСОБА_1.
у повторному незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту
і збуті наркотичних засобів, а також в незаконному зберіганні прекурсорів з
метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів при зазначених у
вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в
судовому засіданні доказах.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку показам ОСОБА_1. про вину в незаконному
виготовленні і зберіганні наркотичних засобів і прекурсорів для їх виготовлення
без мети збуту і і непричетність його до інкримінованих йому епізодів збуту і розцінив ці покази як намагання зменшити ступінь
своєї вини і відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1. в повному обсязі інкримінованого йому
обвинувачення доведена матеріалами справи, показами свідків.

3

Так, в ході досудового слідства, допитаний в якості свідка
покупець під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 пояснив, що 21.10.2205 року в ході
оперативної закупівлі купив у засудженого 2 мл наркотичного засобу за 16 грн.

Ці покази
повністю підтверджені понятим ОСОБА_6. і ОСОБА_7., а також показами
співробітників міліції ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які підтвердили свої покази в ході
відтворення обстановки і обставин скоєного.

Ці ж обставини об'єктивно підтвердженні Постановою про оперативну закупівлю
від 09.09.2005 року, актом огляду покупця від 21.10.2005 року , протоколом
вилучення у покупця шприца з 2мл речовини, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи є наркотичним засобом - ацетильованим опієм і складає в перерахунку
на суху речовину 0,054 г.

Як видно з
показів свідка ОСОБА_4. 22.10.2005
року він приймав участь у оперативній
закупівлі і купив у ОСОБА_1 одноразовий шприц з наркотичною
речовиною ємністю 2 мл.

Ці покази
повністю підтвердженні понятим ОСОБА_6. та ОСОБА_7., а також співробітниками
міліції ОСОБА_8. та ОСОБА_9.

Ці ж обставини підтвердженні постановами про проведення оперативної
закупівлі, актом огляду покупця, протоколом вилучення у покупця речовини, яка
згідно з висновком судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом -
ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,057 г.

Свідок ОСОБА_5.
на досудовому слідстві пояснив, що добровільно 18.11.2005 року прийняв участь в закупівлі наркотичних
засобів. Він придбав у засудженого шприц з рідиною - 2 л за 20 грн.

Ці покази
повністю підтверджені понятим ОСОБА_7. та ОСОБА_10., а також співробітників
міліції ОСОБА_8. та ОСОБА_11.

Ці ж обставини підтверджені постановою про проведення оперативної
закупівлі, протоколом обшуку покупця, протоколом вилучення у покупця
речовини, яка згідно висновків судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом
- опієм ацетильованим. Масою в перерахунку на суху речовину 0,068 г.

Крім того,
19.11.2005 року в ході обшуку у ОСОБА_1.
вилучено купюри - 5 грн. ВУ №9344221, 2 грн. - ЖС№8867341 та 2 грн. НУ
№76817198, які були передані згідно акту огляду покупцю ОСОБА_12. для
проведення у ОСОБА_1 оперативної
закупівлі.

Як видно з
протоколу обшуку від 19.11.2005 року , окрім вищевказаних купюр у ОСОБА_1. вилучено наркотичні засоби і прекурсори, факт наявності
яких в квартирі засуджений не заперечує.

Свідок
ОСОБА_13., ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_14. також
підтвердили цей факт.

В зв'язку з цим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1. за
ст.307 ч.2 і ст.311 ч.1 КК України,
оскільки він незаконно повторно виготовляв, придбав і зберігав наркотичні
засоби з метою збуту і збував їх, а також незаконно придбав та зберігав
прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Міра покарання ОСОБА_1. призначена з
дотриманням вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

4

При цьому суд врахував, що ОСОБА_1. вперше скоїв злочин, позитивно
характеризується і призначив йому мінімально-можливе за санкцією ст.307 ч.2 КК України покарання, а тому підстав для пом'якшення
покарання засудженому колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ух валила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без
задоволення.