АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3486/14-к
Номер провадження 11-сс/786/465/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою директора СКП «Сяйво» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання ст.слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні СКП «Сяйво», , що розташоване за адресою: 37552, Полтавська область Лубенський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, 78, за період з 01.01.2013 року з можливістю їх вилучення, а саме:
- первинні документи бухгалтерського обліку з нарахування, отримання заробітної плати (розрахунки по розрахунково-платіжній відомості, окремі платіжні відомості та листи розрахунку заробітної плати) і виплати заробітної плати (розрахунково-платіжна відомість, видаткові касові ордери);
- документи аналітичного бухгалтерського обліку з нарахування й виплати заробітної плати (меморіальні ордери, нарахування заробітної плати, журнали-ордери № 10 і 10/1, виплата заробітної плати в журналі-ордері №1, утримання із заробітної плати податків до бюджету, по виконавчих листах на користь третіх осіб, зарахування в депоновану своєчасно не виплачену заробітну плату в журналі-ордері №8);
- документи синтетичного бухгалтерського обліку (головна книга, рахунок 66 «Розрахунки по оплаті праці», книги 30, 31, рахунок 661);- реєстр депонованої заробітної плати;
- документи, що визначають розподілення цільового призначення - виплати заробітної плати;
- виписку з колективного договору про умови оплати праці та дні виплати заробітної плати, належним чином завірену керівником підприємства;
- виписки банку по облікових рахунках підприємства;
- копія статуту підприємства, належним чином завірена керівником підприємства;
- касові книги; табелі обліку робочого часу;
- штатні розписи.
Згідно ухвали, 17 жовтня 2014 року до суду звернувся старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні СКП «Сяйво», що знаходиться за адресою вул. Комсомольська, 78 в с. Засулля, Лубенського району Полтавської області.
Слідчий суддя аргументував своє рішення тим, що вбачав необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та вилученні документів СКП «Сяйво» за період з 01.01.2013 року по 16.10.2014 року з метою отримання об`єктивних даних у справі, а також перевірки факту невиплати заробітної плати працівниками СКП «Сяйво», та для проведення судово-економічної експертизи спрямованої на перевірку вказаного факту та платоспроможності підприємства.
В апеляційній скарзі директора СКП «Сяйво» ставиться питання про скасування ухвали посилаючись на те, що слідчим суддею було розглянуто матеріали подання слідчого без виклику представника СКП «Сяйво».
Крім того, апелянт вважає, що слідчим суддею при винесенні ухвали не дотримано вимоги кримінального процесуального закону, в тому числі проголошено ухвалу, як таку, що не підлягає оскарженню. Також, апелянт зазначає, що зазначений в ухвалі перелік документів безпосередньо стосується здійснення підприємством своєї діяльності, а тому за відсутності таких документів, вони позбавляється можливості її здійснювати, що потягне за собою невиплату працівникам підприємства заробітної плати на період проведення слідчих дій. В звґязку з цим просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння СКП « Сяйво».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши промову прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів можливий без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За обставин, коли слідчий суддя прийшов до висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що перебувають у власності керівника підприємства, колегія суддів вважає, що судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проведений з дотриманням КПК України, а тому твердження апелянта в цій частині є неспроможними.
Доводи апелянта про необґрунтованість ухвали слідчого суду є безпідставними, так як слідчий суддя у своїй ухвалі обґрунтував прийняте рішення, вказавши, що тимчасовий доступ до документів необхідний у зв`язку з отриманням об`єктивних даних по виплаті заробітної плати.
Вказівка слідчого судді про не оскарження ухвали не впливає на законність прийнятого рішення, а тому не може бути підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію директора сільського комунального підприємства «Сяйво» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_9