Єдиний унікальний номер193/1713/13-к
Провадження №1-кп/193/81/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді:
Патинка А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Чумак В.А.
захисника:

ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове
засідання в сел. Софіївка по
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000827 від 12 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119
КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119
КК України, надійшов до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області 12 грудня 2013 року.

Прокурор, захисник, обвинувачений
просять призначити справу до судового
розгляду.

Розглянувши матеріали
обвинувального акта з додатками,
вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого по ч.1 ст.119 КК України,
підлягає поверненню прокурору із
наступних підстав:

згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту щодо
форми та змісту регламентуються
статтею 291 КПК України.

Зокрема, у п.5 ч.2 даної статті КПК
України визначено, що обвинувальний
акт має містити такі відомості: 5)
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення;

п.13 ч.1 ст.3 КПК України, передбачає, що
обвинувачення це твердження про
вчинення певною особою діяння,
передбаченого законом України про
кримінальну відповідальність,
висунуте в порядку, встановленому цим
Кодексом, яке відповідно до п.2 ч.1 ст.7 та
ст.9 КПК України, повинні відповідати
принципу законності.

відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України,
експерт не входить до сторони
кримінального провадження, а ні з боку
обвинувачення, а ні з боку захисту, тому
відсутність в обвинувальному акті
точного переліку кількості нанесених
тілесних ушкоджень, ким та чим вони
спричинені, з якою метою та з якими
наслідками, які інкримінуються органом
досудового розслідування, а не
судово-медичним експертом, вказують на
невідповідність обвинувачення вимогам
п.2 ст.7, ч.1; ч.2 ст.9, ст.91, п.5 ч.2 ст.291 КПК
України, тому таке обвинувачення не
може являтися законним та
обгрунтованим в зв"язку з його
неконкретністю .

Окрім того, в резолютивній частині
обвинувального акта сформульовані
протиріччя, а саме орган досудового
розслідування доводить, що
обвинувачений своїми умисними діями
вчинив вбивство через необережність.

В мотивувальній частині об"єктивна
сторона злочину вбивства через
необережність, взагалі ніяк не
мотивується, як не мотивується взагалі,
що саме скоїв обвинувачений.

Виходячи із вищевикладеного,
керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000827
від 12 вересня 2013 року, повернути
прокурору Софіївського району.

Зобов'язати прокурора
Софіївського району усунути виявлені
недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом
семи діб з дня її оголошення .

Суддя: