Справа 688/2785/15-к
№ 1-в/688/223/15
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Есреканського району Целіноградської області республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, судимого:

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

встановив:

29 липня 2015 року адміністрація Шепетівської виправної колонії (№ 98) та спостережна комісія при Шепетівській районній держадміністрації звернулись до суду із спільним клопотанням про заміну засудженому не відбутого покарання, більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України, вказуючи на те, що останній став на шлях виправлення.

Представник Шепетівської виправної колонії подав заяву про розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому без його участі, клопотання підтримав.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор визнав клопотання підлягаючим задоволенню, вказуючи на те, що поведінка засудженого свідчить, що останній став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття засудженим частини покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений в т.ч. за умисний злочин, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

На час звернення з поданням засуджений відбув частину покарання, за яку можлива заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений характеризується дотриманням режиму відбування покарання, приймає участь в роботах по благоустрою відділення, дотримується правил внутрішнього розпорядку. По відношенню до працівників колонії грубості не проявляє, за характером спокійний, врівноважений, по відношенню до інших засуджених безконфліктний, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».

За період відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має, має два заохочення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що засуджений довів, що став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.377, 395, 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 9 місяців 4 дні за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року громадськими роботами на строк 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: