Дело № 1519/4993/12
Пр-во по делу № 1/1519/4910/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Цонковой О.В.
с участием прокурора Кацюбы Е.С.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, совместно проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4 Л.С., работающего главным энергетиком «Элеватора Спецоснастка»/г. Одесса, ул. Балтская дорога, 76/, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ком. 427 (общежитие), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
09.01.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4, находясь возле комнаты № 217 дома № 12 по ул. Новикова в г. Одессе, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с потерпевшим ОСОБА_1, умышленно нанес последнему телесное повреждение, которое выразилось в ударе кулаком в область головы, в область правого глаза, причинив закрытую травму правого глаза в виде ушиба правого глазного яблока с подвывихом хрусталика и разрывом сосудистой (хориоидальной) оболочки, осложнившегося кровоизлиянием в стекловидное тело; кровоподтек обеих век правого глаза. Указанные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести и вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего ОСОБА_1 менее чем на одну треть (25 % ).
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении первоначально не признал и показал, что 09.01.2010 года примерно в 21 час он со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Находясь возле общежития по ул. Новикова, 12 и пили пиво. Тогда же они увидели ОСОБА_7 со своим сожителем ОСОБА_1, которых ОСОБА_5 пригласил присоединится к ним, выпить пиво. Выпив совместно пиво, ОСОБА_7 пригласила их к себе в комнату в общежитие и совместно с сожителем ушла раньше. Через некоторое время они втроем поднялись по приглашению в комнату к ОСОБА_7 и ОСОБА_1, где последний открыв дверь, сказал, что они уже передумали. В ходе разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возник конфликт , в ходе которого последний толкал ОСОБА_4 и пытался несколько раз ударить его. ОСОБА_4 в свою очередь отталкивал ОСОБА_1 и уклонялся от ударов и в результате нанес один удар ОСОБА_1 в область челюсти. После потасовка прекратилась и они словесно объяснившись разошлись. В последствии ОСОБА_7 и ОСОБА_1 сообщили ему, что у последнего от удара ОСОБА_4 поврежден глаз и потребовали деньги на лечение, а также начали шантажировать обращением в милицию.
В конце судебного следствия ОСОБА_4 свою вину в совершении умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства которые изложены в обвинении. Кроме того, ОСОБА_4 признал все исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба. Разрешение гражданского иска о взыскании морального вреда подсудимый ОСОБА_4 оставил на усмотрение суда.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который показал, что проживает в общежитии по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ком. 217 и сожительствует с ОСОБА_7 09.01.2010 года, примерно в 19 часов его сожительнице ОСОБА_7 на мобильный телефон позвонили и пригласили выйти на улицу и выпить пива. Он разрешил ей выйти на 15 минут. Через несколько минут, после ее ухода, в комнату пришел ОСОБА_4 и также пригласил выпить пиво, однако он отказался. Тогда же в комнату пришла ОСОБА_7 и сообщила, что к ней на улице приставал ОСОБА_5 ОСОБА_8 снова начал их уговаривать выйти на улицу и ОСОБА_1 с ОСОБА_9 согласились. Пробыв на улице некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_9 вернулись к себе в комнату и легли спать. Примерно, через 10-15 минут, к ним без приглашения пришли ОСОБА_5, ОСОБА_8 и парень как он узнал в последствии ОСОБА_6, которые после того как ОСОБА_7 открыла им дверь, начали вламываться к ним в комнату. ОСОБА_1 попытался этому помешать, в результате между ними произошел конфликт и небольшое толкание. В ходе конфликта ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком в правый глаз. После полученного удара он прекратил всякое сопротивление. В последствии он обратился в милицию с заявлением.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с ОСОБА_1 в общежитии по адресу г. Одесса, ул. Новикова 12, комната № 217. ОСОБА_4 знает как знакомого, с которым работала на одном предприятии. По обстоятельства совершенного преступления, ОСОБА_7 дала аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_1 в части обстоятельств очевидцем которых она была, подтвердив факт умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения ее сожителю ОСОБА_1 при обстоятельствах изложенных в обвинении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который будучи допрошенный в судебном заседании фактически полностью подтвердил показания всех очевидцев и участников происшедшего (подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_7В.). Вместе с тем, ОСОБА_10 показал, что в какую часть лица нанес телесное повреждение ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_1 он не видел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением о преступлении от 15.01.2010 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_1 просил принять меры к гражданину ОСОБА_4 который 09.01.2010 года в результате конфликта ударил его в глаз, в результате которой он получил травму /л.д. 6/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4721 от 17.01.2012 года, согласно выводов которой, у гр. ОСОБА_1 имелось повреждение: закрытая травма правого глаза в виде ушиба правого глазного яблока с подвывихом хрусталика и разрывом сосудистой (хориоидальной) оболочки, осложнившегося кровоизлиянием в стекловидное тело; кровоподтек обеих век правого глаза. В настоящее время у гр. ОСОБА_1 имеются последствия травмы правого глаза в виде пигментированных дегенеративных очагов малекулярной и парамакулярной областей глазного яблока, со снижением остроты зрения (до 0, 1), что в соответствии со ст. 24 Таблицы процентов утраты общей трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно - страховой экспертизы»(1986 г.) влечет утрату общей трудоспособности в размере 25 %. Травма правого глаза образовалась от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; могла произойти в ночь с 09.01 на 10.01.2010 года. С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, данных материалов уголовного дела, можно заключить, что травма правого глаза могла быть причинена при механизме на который указывает ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_7 в протоколах допроса от 21.10.2010 года «удар кулаком в правый глаз»; исключается причинение травмы правого глаза при механизме указанном в протоколе допроса ОСОБА_4 от 21.10.2010 года «удар рукой в область челюсти». Указанная травма не была опасной для жизни, а вызвала длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (25 %), поэтому согласно п. 2.2.2 и 2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относится к телесным повреждениям средней тяжести /л.д. 73-75/.
Протоколом очной ставки от 22.02.2010 года проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_1, с участием защитника обвиняемого ОСОБА_3 из которой усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показаниях. При этом ОСОБА_1 подтвердил факт беспричинного причинения ему телесных повреждений гр. ОСОБА_4 при изложенных выше обстоятельствах /л.д. 96-101/.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни в момент причинения, повлекшее расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 по месту последней работы характеризуется положительно /л.д. 33/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает, что обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 являются: чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, а также нахождение на иждивении супруги ОСОБА_11, которая состоит на диспансерном учете с диагнозом: Беременность 16-17 недель. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, связанное с ограничением свободы. Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины полагает необходимым подсудимого ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 11 ГПК Украины и ст. ст. 1166, 1167, 1168 ГК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Судом установлено, что вред неимущественным правам потерпевшего ОСОБА_1 причинен подсудимым ОСОБА_4, в связи с чем иск заявлен потерпевшим исключительно к ОСОБА_4, как к лицу причинившему его.
Причинение вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_1 кроме указанного заключения судебно-медицинской экспертизы № 4721 от 17.01.2012 года, также подтверждается копиями чеков и квитанций о приобретении медицинских препаратов; Справкой к акту осмотра МСЭК № 940279, выданной ОСОБА_1, согласно которой последнему присвоена третья группа инвалидности; а также Индивидуальной программой реабилитации инвалида № 840 от 07.03.2012 года.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданному в соответствии с ГПК Украины, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и иных лиц, участвующих в деле.
Документально потерпевшим подтверждено приобретение медикаментов на сумму 1162 гривны.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать моральный вред, причиненный потерпевшему на основании требований ст. ст. 23, 1167, 1168 ГК Украины и общих принципов гражданского законодательства справедливости и разумности. При этом суд исходит из того, что потерпевший ОСОБА_1 находясь в молодом возрасте 22 года (на момент причинения повреждения) перенес и переносит существенные страдания и боли, в том числе и в связи с невозможностью в связи с травмой работать по специальности, а также противоправным поведением в отношении него. В настоящее время он является инвалидом третьей группы. Его образ жизни существенно изменился. Суд учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшего. В связи с изложенными обстоятельствами по делу, исковые требования о взыскании 100 000 гривен морального вреда суд удовлетворяет частично в сумме 20 000 гривен, полагая, что данная денежная сумма может лишь частично восполнить боль и страдания которые претерпел потерпевший. Вместе с тем, заявленная сумма является слишком большой и не может быть удовлетворена, поскольку не отвечает не только обстоятельствам преступления, но и экономическому положению подсудимого.
При удовлетворении иска, суд также учитывает полное признание подсудимым фактически всех исковых требований потерпевшего. При этом подсудимый высказал мнение о взыскании морального вреда на усмотрение суда. Однако сумма в 100 000 гривен, для него является слишком большой, которую он со своей зарплатой не сможет выплатить в ближайшие несколько лет.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 330, 333-335 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 1162 (одна тысяча сто шестьдесят две) гривны материального ущерба и 20 000 (двадцать тысяч) гривен морального вреда. В остальной части иска потерпевшему отказать.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
С У Д Ь Я :