Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4816/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні №00000217 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які перебувають у кримінальному провадженні №0000486 від 20.11.2014, у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме до:постанови про об`єднання кримінальних справ № та № від 15.08.2011, постанови про порушення кримінальної справи за № від 15.08.2011, супровідної за №4533 від 15.08.2011, протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 13.08.2011, пояснення ОСОБА_5 від 13.08.2011, пояснення ОСОБА_6 від 13.08.2011, пояснення ОСОБА_7 від 15.08.2011, протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 15.08.2011, протоколу роз`яснення прав ОСОБА_7 від 15.08.2011, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.08.2011, протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 15.08.2011, характеризуючих на ОСОБА_7 , протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 18.08.2011, подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 від 18.08.2011, постанови про продовження строку затримання ОСОБА_7 від 18.08.2011, протоколу роз`яснення прав ОСОБА_8 від 18.08.2011, клопотання про допуск захисника, постанови про допуск захисника від 18.08.2011, постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_8 від 18.08.2011, допит обвинуваченого ОСОБА_8 від 18.08.2011, клопотання про розгляд подання від 11.08.2011 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 від 19.08.2011, постанови про обрання запобіжного заходу від 19.08.2011, підписки про невиїзд ОСОБА_8 від 19.08.2011, протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 19.08.2011, постанови про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 від 22.08.2011, підписки про невиїзд ОСОБА_8 від 22.08.2011, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.08.2011, протоколу роз`яснення прав ОСОБА_7 25.08.2011, постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 від 25.08.2011, допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 25.08.2011, клопотання про розгляд подання від 18.08.2011 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 від 25.08.2011, постанови про обрання запобіжного заходу від 25.08.2011, підписки про невиїзд ОСОБА_7 від 25.08.2011, протоколу додаткового допиту ОСОБА_6 від 26.08.2011, протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.08.2011, довідки з адресно-довідкового сектору на ОСОБА_9 , копії відповіді на ОСОБА_9 із довідкового сектору, клопотання про продовження строку слідства до чотирьох місяців від 05.10.2011, супровідної про направлення постанови про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 від 15.09.2011, постанови про призначення медичної експертизи ОСОБА_5 від 15.09.2011, висновку експерта №1161 від 15.09.2011, постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_8 від 18.10.2011, допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2011, постанови про виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_9 від 19.01.2012, клопотання про продовження строку слідства до шести місяців від 02.12.2011, протокол відтворення обставин події за участю ОСОБА_5 від 18.01.2012, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2012, протоколу роз`яснення прав ОСОБА_7 від 30.01.2012, постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.01.2012, допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.01.2012, допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 31.01.2012, протоколу про оголошення закінчення слідства ОСОБА_7 від 01.02.2012, протоколу пред`явлення ОСОБА_7 матеріалів справи від 01.02.2012, обвинувального висновку по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від 03.02.2012, супровідної від 06.02.2012 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу судового засідання від 09.04.2012, протоколу судового засідання від 03.07.2013, постанови про направлення кримінальної справи № прокурору Черкаської області для організації додаткового розслідування від 15.10.2014 року.

При цьому слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою в період часу з 01.04.2011 по 07.07.2011, умисно незаконно, протягом тривалого часу, утримували на чотирьох квартирах ОСОБА_5 протягом його волі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . 04.04.2011 прокуратурою м. Черкаси порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту вчинення невідомими особами шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».15.08.2011 СУ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушена кримінальна справа № за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.15.09.2011 кримінальні справи № і № об`єднані в одне провадження і об`єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер . 15.08.2011 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 25.08.2011 ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і цього ж дня, в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено та обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 02.12.2011 строк досудового слідства у справі продовжено до 6-ти місяців, тобто до 07.02.2011.19.01.2012 матеріали з кримінальної справи № виділено в окреме провадження стосовно ОСОБА_9 . 30.01.2012 ОСОБА_7 пред`явлене кінцеве обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. 03.02.2012 прокурором Черкаської області затверджено обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.146 КК України. 06.02.2012 в порядку ст. 232 КПК України кримінальна справа № по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України, направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для розгляду по суті. 15.10.2014 кримінальна справа № по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України, направлена прокурору Черкаської області, для організації проведення додаткового розслідування. Зі вступом нового КПК України від 20.11.2012, матеріали кримінальної справи № , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з присвоєнням реєстраційного номеру №0000486. В зв`язку із вищевикладеним в ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №0000486 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , вчинене разом та за попередньою змовою ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та невстановленою особою, здійснюване протягом тривалого часу, у зв`язку із цим було прийняте рішення про внесення відомостей по факту позбавлення волі ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000217 від 20.05.2015 року. В даному кримінальному провадженні знаходяться процесуальні документи, які являються належними та допустимими доказами, які містять доказове значення, для пред`явлення підозри вищевказаним особам та встановлення третьої особи замовника в позбавленні волі ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав. Додатково пояснив, що в обох кримінальних провадження і №0000486 і № 0000217 на даний час здійснюється досудове розслідування, та в обох провадженнях слідчим є він. Однак вважав, що для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000486 та виділення з нього оригіналів документів в інше кримінальне провадження необхідний дозвіл слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання суд приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В той же час згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в обох кримінальних провадженнях №0000486 та №0000217, а отже має повний та постійний доступ до всіх документів, які знаходяться у вказаних провадженнях.

Крім того відповідно до ч.3-6 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.
Таким чином за змістом вказаних норм КПК України під час досудового розслідування рішення про виділення матеріалів кримінального провадження належить до виключної компетенції прокурора, який і повинен оцінити чи може таке виділення негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Перелік документів, які виділяються із одного кримінального провадження в інше, а також те, в якому провадженні залишаються копії, а в якому оригінали документів визначається слідчим та прокурором самостійно і не потребує додаткового рішення слідчого судді.
За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у кримінальному провадженні №0000486.

Роз`яснити, що виділення матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування здійснюється за рішенням прокурора прийнятим з урахуванням вимог ч.4 ст. 217 КПК України. Перелік документів, які виділяються із одного кримінального провадження в інше, а також те, в якому провадженні залишаються копії, а в якому оригінали документів визначається слідчим та прокурором самостійно і не потребує додаткового рішення слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1