Справа № 346/3234/15-к
Провадження № 1-кп/346/222/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0000153 від 22.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, громадянина України, українця, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 22 травня 2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автомобільної дороги Т-09-05 "Раківчик Делятин", км. 19, що по вул. Центральній у с. Іванівці Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку с. Товмачик Коломийського району та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Копанка. У цей час у зустрічному напрямку на мопеді марки "Вайпер" без реєстраційного номера рухався водій ОСОБА_8 . На задньому сидінні даного мопеда знаходилася пасажир ОСОБА_9

Рухаючись по прямій ділянці вул. Центральної зі швидкістю більшою 65 км/год, що перевищувала максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги, обвинувачений Потятиник при наближенні до перехрестя проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, що склалася, заздалегідь перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не надав дорогу водію транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом "Вайпер" під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому обвинувачений Потятиник порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9., згідно якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4., у якому вказано, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам; п. 12.4., в якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; Розділ 34 Дорожня розмітка:лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється.

У результаті порушення обвинуваченим Потятиником Правил дорожнього руху України мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мопеда ОСОБА_8 помер від відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, а пасажир мопеда ОСОБА_9 померла від відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливом в м`які тканини голови та раною в правій скроневій ділянці, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчинення ним згаданого кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілих, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , визнає та, що добровільно частково у сумі 15 000 гривень відшкодував потерпілій ОСОБА_5 суму цивільного позову, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.3 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Потятинику судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно частково у сумі 15 000 гривень відшкодував потерпілій ОСОБА_5 суму цивільного позову, шо потерпілий ОСОБА_4 на суворому покаранні не настоює.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого Потятиника на її користь 13 520 грн. матеріальної шкоди та 100 0000 грн. моральної шкоди, то суд вважає, шо з обвинуваченого Потятиника слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з урахуванням добровільного часткового відшкодування останнім цивільного позову в сумі 15 000 грн. (13 520 грн. матеріальної шкоди + 1480грн. моральної шкоди) 98 520грн. завданої моральної шкоди тобто позов підлягає до часткового задоволення. Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому Потятинику у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3375,69 грн. слід покласти на обвинуваченого Потятиника та стягнути з нього 3375,69 грн. за проведення експертиз в дохід держави.

На підставі викладеного та ст. ст.23,1166,1167,1190 ЦК України, керуючись ст. ст.128,129,370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 98 520 (дев яносто вісім тисяч п ятсот двадцять) гривень моральної шкоди.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання 01години 00хвилин 22 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку законної сили.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику затриманого транспорту Коломийського ВДАІ повернути володільцю чи особі, уповноваженій щодо розпорядження даним транспортним засобом; мопед марки «Вайпер», який знаходиться на спеціальному майданчику затриманого транспорту Коломийського ВДАІ та передню фару від мопеда «Вайпер» , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; ДВД диск із відеозаписом, залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3375 (три тисячі триста сімдесят п ять) гривень 69 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_7 на протязі цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1