№ 1-10 2007р.
ВИРОК

ім'ям України

17 січня 2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі -
Мельник Т.Є.

з участю- прокурора ГурнякаВ.Ф.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1Чемеровецького
району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2, з середньо-технічною освітою, не одруженого,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» смт. Чемерівці, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2006 року близько 22 години в темну
пору доби, в смт. Чемерівці по вул. 60-річчя Жовтня, поблизу господарства № 14,
що належить ОСОБА_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.НОМЕР_1, що належить редакції газети
«ІНФОРМАЦІЯ_3», рухаючись по правій смузі руху, в напрямку центру смт.
Чемерівці, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість
руху, не прийняв заходів для безпечного об»їзду перешкоди, порушивши вимоги
п.п. 2.3 б, 12.2, 12,3 ПДР України,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4,
який переходив проїжджу частину у невстановленому місці. Внаслідок наїзду
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісткового перелому
правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
одинадцяти ссадин в області правого ліктьового суглобу, правого
променево-зап»ястного суглобу, правої кисті, лівої гомілки, лівої ступні,
3-го пальця лівої ступні,
синяка правої

підколінної ямки, які по ступеню
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2
в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 02 вересня 2006 року в вечірній
час він був на Дні народження своєї дружити, де випив спиртного. Після Дня
народження він службовим автомобілем поїхав в центр смт. Чемерівці відвести
тещу та тестя, а також поставити в гараж автомобіль. Проїжджаючи по вул.
60-річчя Жовтня він побачив на відстані близько 20 метрів перед автомобілем пішохода, що переходив дорогу та
рухався до правого тротуару. Він зменшив швидкість, почав гальмувати та
повернув кермо автомобіля праворуч. Однак, уникнути наїзду на пішохода не
вдалось. Автомобіль переднім правим колесом виїхав на бордюр тротуару і в
подальшому капотом автомобіль вдарив пішохода. Він одразу ж зупинився і
вийшовши з автомобіля побачивши, що пішохід сидів на проїжджій частині перед
автомобілем і скаржився на біль в нозі. В подальшому пішохода було доставлено в
Чемеровецьку ЦРЛ для надання йому медичної допомоги.

В скоєному щиро розкаюється.

Вважає
недоцільним здійснювати допит свідків по суті обвинувачення та досліджувати
інші докази.

Крім визнання
вини самим підсудним його винність підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що
02 вересня 2006 року близько 23 години він йшов
на дискотеку в будинок культури смт. Чемерівці. Коли він переходив проїжджу
частину дороги по вул. 60-річчя Жовтня і був вже майже на тротуарі він почув
позаду себе звук двигуна автомобіля. Він повернувся і майже відразу ж відчув
сильний удар по ногах. Від удару він впав на капот автомобіля, а з автомобіля
на проїжджу частину. З автомобіля вийшли люди, які його підняли та відвезли в
лікарню. В лікарні з»ясувалось, що у нього зламана нога.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудногоОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження доведеною і кваліфікація його дій за ст. 286 ч. 1 КК України
вірна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який характеризується виключно позитивно, не судимий.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З огляду на
викладені обставини, суд призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення
волі вважає за можливе звільнити від його відбування з випробуванням,
встановивши на підставі ст. 75
КК України іспитовий строк.

Трудовий
колектив редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» звернувся до суду з клопотанням про не
позбавленняОСОБА_2 права керування транспортними засобами, оскільки він працює
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується позитивно. На думку суду дане
клопотання слід задоволити, так як ОСОБА_2 залишаючись працювати буде мати
змогу отримувати доход, який направляти на відшкодування заподіяної
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до
ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З огляду на
вказану норму, при розгляді питання відшкодування заподіяної шкоди слід
залучати для участі у справі в якості відповідача редакцію газети
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що є підставою для залишення позову потерпілого без розгляду.
При цьому потерпілий не позбавляється права вирішити питання відшкодування
заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним і обрати йому покарання за ст. 286
ч. 1 КК
України 1 рік
виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку без позбавлення права керування транспортними
засобами.

Позов потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази по
справі - автомобіль
ВАЗ-21011 д.н.НОМЕР_1 повернути редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на
протязі 15 діб з
моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького
районного суду.