.
Справа №303/5697/14-к 1-кп/303/31/15 ряд.стат. звіту №03
13 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.116 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_11
підсудного ОСОБА_10
захисника ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2014 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із потерпілим ОСОБА_13 , який без передбаченого законом дозволу виламавши вхідні двері квартири увійшов до кімнати та намагався нанести ОСОБА_10 тілесні ушкодження. ОСОБА_10 будучи в стані сильного душевного хвилювання, так як в цей же день ОСОБА_13 наніс йому тілесні ушкодження, а також те, що останній виламав вхідні двері до його квартири, де також намагався наносити йому тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_13 один удар лезом кухонного ножа в область передньої стінки грудної клітки зліва, яка згідно висновку додаткової судово медичної експертизи за № 14/2014 від 01.09.2014, знаходиться на рівні життєво важливих органів, а саме: легень, серця, селезінки, кишківника в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи за № 687/2014 від 19.08.2014, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше шести, але не більше двадцяти одного дня, та які виникли внаслідок дії колюче ріжучих предметів лезом кухонного ножа. Однак ОСОБА_10 , довести свої дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_13 до кінця не зміг, так як останній вийшов з квартири та вибіг на подвір`я будинку, після чого останнього було вчасно госпіталізовано до хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ, де йому надано невідкладну медичну допомогу. Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_10 він перебував та перебуває в нормальних відносинах. В день 12 липня 2014 року він посварився з ОСОБА_10 і наніс йому удар рукою в область обличчя. Того ж дня, ввечері біля 22 год. 00 хв. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пішов до обвинуваченого, і почав стукати в двері руками і ногами, коли двері відчинились, переступивши поріг, обвинувачений наніс йому удар кухонним ножем в область сердця, після чого він вийшов квартири. Удар ножем був сильний, але так як, ніж зламався об ребро, тому ніж не міг проникнути в життєво важливі органи. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 він не має. Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим ОСОБА_13 перебуває в нормальних відносинах. Однак, коли потерпілий ОСОБА_13 перебуває в стані алкогольного спяніння, то часто на нього нападає та наносить йому тілесні ушкодження. Біля 12 год. 00 хв. 12 липня 2014 року поблизу будинку де він проживає, потерпілий ОСОБА_13 на грунті неприязних відносин, наніс йому декілька ударів, після чого він пішов додому спати. Того дня, близько 22 год. 00 хв. він почув грюкіт в двері, після чого його двері зламали. Вийшовши на кухню він побачив що туди забіг потерпілий ОСОБА_13 та наніс йому удар в область голови. Він будучи в стані сильного душевного хвилювання так як потерпілий неодноразово наносив йому тілесні ушкодження, і в нічний час вламався в його помешкання, схопив зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому ОСОБА_13 удар в область грудної клітини. Наміру на позбавлення життя ОСОБА_13 він не мав. В судовому засіданні експерт підтвердив проведену ним експертизу. Таким чином в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_10 скоїв замах на на умисне вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України та раптово виникло внаслідок протизаконного насильства.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_10 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 міру покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.116 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_10 характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України не судимий.
Суд визнає докази допустимими і належними.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_10 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.2 ст.15 - ч.1 ст.116 КК України, який необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Процесуальні витрати по справі становлять грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Призначити покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.116 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 15 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 195 грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1