Справа №639/2818/14-к
Провадж. № 1-кп/639/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №003070, внесеному до ЄРДР 27.12.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше працюючого слюсарем ТЕЦ №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 22.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №003070 від 27.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 05.03.2015 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, ОСОБА_4 , стосовно якого запобіжний захід не обирався, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що свідчить про переховування ним від суду.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, по даному кримінальному провадженню обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років.

За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, ОСОБА_4 в судове засідання 14.04.2014 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, під час виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання 29.04.2014 було встановлено відсутність обвинуваченого за місцем його мешкання АДРЕСА_1 , а також, що він виїхав в с. Нова Таволжанка Білгородської області до своєї сестри. У зв`язку з викладеним ухвалою суду від 29.04.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190, 331, 334, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. НОМЕР_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1