Справа №
В И Р О К

Іменем
України

16 жовтня 2012 року

Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора
Чернявського Я.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Березанка
Березанського району Миколаївської
області, громадянина України, з
середньою освітою, за спеціальністю
водій, зварювальник, тракторист,
терміст, не військовозобов'язаний за
віком, не працюючого, розлученого, має
на утриманні неповнолітнього сина
віком 12 років, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В
И В :

29.05.2012 року, близько 23 години 00
хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи раніше
виниклий корисливий мотив, направлений
на таємне викрадення чужого майна з
житлового будинку, прибув до
домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване
по АДРЕСА_2.

Там, діючи умисно, протиправно, з
корисливою метою, ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу, проник через
незачинену вхідну калітку на
територію вказаного домоволодіння.

Далі, перебуваючи на території
даного домоволодіння, ОСОБА_1 руками
зірвав навісний замок із вхідних
дверей житлового будинку і після цього
проник в його середину, звідки таємно
викрав алюмінієву каструлю на 3 літри,
вартістю 54 гривні, алюмінієву каструлю
на 5 літрів, вартістю 75 гривень,
алюмінієвий бідон на 25 літрів, вартістю
445 гривень, дві алюмінієві гардини,
вартістю 30 гривень кожна.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1
з місця скоєння злочину зник, а в
подальшому розпорядилися викраденим
на власний розсуд, здав його на
металолом, а виручені гроші привласнив,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 634
гривні.

В процесі досудового слідства
викрадені речі були повернуті
потерпілому і завдана шкода
відшкодована.

Цивільний позов потерпілим не
заявлено.

Дослідивши в судовому засіданні
всі фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку що вина
підсудного в інкримінованому йому в
провину злочині повністю доведена.

Цей висновок суду ґрунтується на
досліджених в судовому засіданні
доказах: а саме на признательних
показаннях підсудного, досліджених
протоколах слідчих дій і документах
справи.

Так, допитаний в якості
підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
скоєні інкримінованого йому в провину
злочинні, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України, а саме визнав факт вчинення
ним таємного викрадення чужого майна
-алюмінієвих виробів з житлового
будинку ОСОБА_2, заявивши, що вчинив цю
крадіжку, так як йому були потрібні
гроші, а будинок стояв недоглянутим, в
якому ніхто не проживав, а тому він до
неї і проник.

Підсудний повністю погодився із
вказаними в обвинуваченні обставинами
викрадення і переліком викраденого
майна, зазначивши, що вартість цього
майна значно завищена. У скоєному
підсудний кається, просить вибачення
за вчинене і запевняє суд, що він
усвідомив вчинене ним і більше
крадіжок вчиняти не буде, а тому
просить не позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї вини та
його признательних показань про
обставини скоєння цього злочину, вина
підсудного повністю доведена в
судовому засіданні дослідженими
доказами.

Так, з досліджених в суді документів
кримінальної справи і протоколів
слідчих дій, вбачається, що дійсно
сталося викрадення майна з будинку
потерпілого ОСОБА_2, що підтверджено
його заявою про крадіжку майна (а.с.5).
Факт викрадення майна доводиться також
протоколом огляду місця пригоди (а.с.8,9),
з якого вбачається дійсність факту
цього викрадення майна з проникненням
в житловий будинок, зі зривом замка на
вхідних дверях. Довідкою про вартість
майна (а.с.11) підтверджується загальна
сума заподіяної потерпілому
матеріальної шкоди. Протоколом огляду
предметів(а.с.14,) які були викрадені, а
потім виявлені і вилучені працівниками
міліції, підтверджується факт їх
викрадення і факт причетності
підсудного до цього злочину.

Викрадені з будинку потерпілого речі,
які були вилучені і оглянуті слідчим
визнані по справі речовими доказами і
передані під розписку на зберігання
потерпілому (а.с.19,34).

Всі ці дослідженні в судовому
засіданні докази повністю
узгоджуються як між собою, так і з
показаннями підсудного і повіданими
ним обставинами про викрадення чужого
майна та узгоджуються з іншими
дослідженими в суді доказами по справі.

Органом досудового слідства дії
підсудного кваліфіковані за ст. 185 ч.3
КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що кваліфікація
дій підсудного є правильною, а тому
відповідно до встановленого, суд
кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК
України, так як він скоїв таємне
викрадення чужого майна громадян
(крадіжку), поєднану з проникненням в
житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує як ступінь тяжкості та
характер скоєного злочину, так і особу
підсудного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують йому покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним
злочин відноситься до категорії
тяжких і вчинений за відсутності
обставин, що обтяжують його покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує
його каяття в скоєному злочині,
визнання ним своєї вини, активне
сприяння слідству у встановленні
істини по справі.

Також суд враховує задовільний стан
здоров'я підсудного, його негативну
характеристику за місцем проживання,
наявність у нього на утриманні
неповнолітньої дитини, матеріальний та
сімейний стан підсудного, думку
прокурора щодо призначення підсудному
можливого покарання, з метою його
виправлення.

За таких вищевказаних обставин,
враховуючи ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, суд
приходить до висновку, що підсудному з
урахуванням його особи, всіх
пом'якшуючих обставин скоєння злочину
та ступеня його тяжкості, має бути
призначене покарання необхідне й
достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів у вигляді
позбавлення волі в мінімальній межі,
передбаченої санкцією статті
обвинувачення.

Приймаючи до уваги обставини, що
пом'якшують покарання підсудному та
позитивно характеризують його особу,
суд приходить до висновку про щирість
його каяття у скоєному, а тому вважає,
що виправлення підсудного все ж таки
можливе з призначенням покарання у
виді позбавлення волі без ізоляції від
суспільства, а з наданням йому
можливості такого виправлення, шляхом
звільнення від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст.75 КК
України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338
КПК України, суд, -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки з
випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну свого
місця проживання .

Речові докази по справі, що передані на
збереження під розписку потерпілому,
залишити у його власності.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого до вступу вироку в закону
силу залишити без зміни у вигляді
підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений
протягом 15 діб до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляції, а засудженим в той же строк з
моменту отримання копії вироку.

Головуючий: