Справа № 1-46/11
Провадження № 1-46
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

з участю прокурора Скибенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не має постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 16.02.2001 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;

2) 29.07.2003 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до п»яти років трьох місяців позбавлення волі, звільнився в 2007 році;

обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин.

Так, 25.02.2010 року близько 20 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконної рами, умисно, незаконно, з корисливих мотивів проник до приміщення будинку розташованого в с. Власівка, вулиця Дачна 1 б Баришівського району Київської області, звідки скоїв крадіжку електроподовжувача довжиною 10 метрів вартістю 32 гривні, мідного двохжильного кабелю довжиною 35 метрів вартістю 308 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_1 продав невстановленими слідством особам, а отримані кошти витратив на власні потреби, купуючи продукти харчування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в ніч з 09.09.2010 року на 10.09.2010 року умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом відгину вхідної клітки до гаражу, розташованого за адресою: Київська область Баришівський район с. Швачиха, вулиця Братерська 4, проник до вказаного приміщення, звідки скоїв крадіжку болгарки вартістю 250 гривень, болгарки вартістю 300 гривень, електродрелі вартістю 180 гривень, електрорубанку вартістю 450 гривень, електрозварки вартістю 700 гривень, циркулярки вартістю 650 гривень, чим завдав власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2530 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_1 продав невстановленим слідством особам, а отримані кошти витратив на власні потреби, купуючи продукти харчування.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав частково та пояснив суду, що 25.02.2010 року, пошкодивши віконну рану, відкрив вікно в будинок потерпілого ОСОБА_2 і проник в нього. З будинку викрав електроподовжувач та кабель. У вересні 2010 року відігнув ворота гаража, належного потерпілому ОСОБА_3 в с. Швачиха, проник в гараж, звідки викрав електродрель, електрорубанок, кабель. Електрозварку, болгарки, дрель не викрадав.

Винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі:

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що в лютому місяці 2010 року з його дачного будинку в с. Власівка було викрадено кабель та електроподовжувач. Претензій до підсудного не має.

Показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що у вересні 2010 року було скоєно крадіжку з гаража, що розташований на території дачної ділянки в с. Швачиха, викрадено болгарки, циркулярки, електродрель, електрорубанок. Також пошкоджено ворота в гараж та вікно в літню кухню, заподіяна значна матеріальна та моральна шкода. Просить задоволити заявлений цивільний позов.

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що йому зателефонував товариш ОСОБА_5 і повідомив про крадіжку з дачного будинку в с. Власівка. В будинку бачив розкидані речі, вибите вікно. По приїзду працівників міліції був присутній як понятий при огляді будинку.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що у вересні 2010 року проїздив мимо дачного будинку потерпілого ОСОБА_3 в с. Швачиха і помітив пошкоджені двері гаража, в які була вставлена цеглина. Він відразу зателефонував потерпілому і викликали працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що у вересні місяці 2010 року вона перебувала на своїй дачній ділянці в с. Швачиха і помітила на подвір»ї сусудів ОСОБА_3 незнайомого чоловіка, який набирав воду, але не придала цьому ніякого значення. Вранці вона чула стукіт з сусідської дачі. А згодом ОСОБА_8, який у неї працював повідомив, що бачив на подвір»ї сусідки пошкоджені ворота в гаражі. І коли вони прийшли до будинку, помітили розкидані речі, пошкоджені ворота та гараж. Повідомили про це господаря. І по приїзду працівників міліції вона була присутня як понята при огляді будинку.

Крім показів потерпілих, свідків винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

-заявою ОСОБА_3 до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про проникнення у його дачний будинок в с. Швачиха та скоєння з нього крадіжки (а. с. 7);

-протоколом явки з повинною від 26.10. 2010 року ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 повідомив про здійснення ним крадіжки з дачного будинку в с. Швачиха, зазначив як він арматурою віджав ворота в гараж та проник в його приміщення, звідки викрав болгарку, рубанок та кабель, які відразу продав ( а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 10.09.2010 року будинку та господарських приміщень в с. Швачиха Баришівського району Київської області ( а.с. 11);

-фототаблицями до протоколу огляду від 10.09.2010 року з виглядом воріт гаража та самого гаража ( а.с.12-13);

-довідкою про вартість викрадених інструментів станом на 03.11.2010 року ( а.с.24);

-заявою ОСОБА_2 до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про проникнення у його дачний будинок в с. Власівка та скоєння з нього крадіжки (а. с. 28);

-протоколом явки з повинною від 26.11.2010 року ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 повідомив про здійснення ним крадіжки з дачного будинку в с. Власівка, зазначив як він проник в будинок, звідки викрав електроінструмент ( а.с.29);

-протоколом огляду місця події від 27.02.2010 року будинку та господарських приміщень в с. Власівка Баришівського району Київської області ( а.с. 31-32);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 27.02.2010 року з виглядом дачного будинку ( а.с.33-35);

-висновком товарознавчого дослідження залишкової вартості предметів від 08.11.2010 року про вартість викрадених інструментів станом на 27.02.2010 року ( а.с.44-46);

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 04.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини скоєння крадіжки з гаража на території дачного будинку в с. Швачиха ( а.с.70);

-фототаблицями до протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 04.11.2010 року ( а.с. 71-72);

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 26.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини скоєння крадіжки з дачного будинку в с. Власівка ( а.с.73-74);

-фототаблицями до протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 26.11.2010 року ( а.с. 75-76);

-іншими матеріалами справи.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, поскільки підсудній скоїв викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

При цьому суд критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_1 про те, що він не викрадав з гаража потерпілого ОСОБА_3 електрозварку, болгарки та дрель і вважає як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які є послідовними, логічними і не змінювались на протязі всього досудового та судового слідства і не довіряти яким у суда немає підстав. Також вказані покази підсудного спростовуються його показами при проведенні відтворення обстановки та обставин подій від 04.11.2010 року, де він вказував на крадіжку даних інструментів. Дані покази підсудного суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що виключно негативно характеризується по місцю останнього тимчасового проживання, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, часткове визнання підсуднім своєї вини. Як пом,якшуючу вину обставину підсудному ОСОБА_1 суд враховує сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу вину обставину підсудному ОСОБА_1 суд враховує рецидив злочину. Суд також враховує, що підсудний не має постійного місця проживання. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_3 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 2530 гривень підлягає до задоволення повністю у відповідності зі ст. 1166 ЦК України з урахуванням кількості та вартості викраденого майна та, що викрадене не повернуто потерпілому.

Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_3 про стягнення на його користь моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 гривень підлягає до задоволення частково в розмірі 5 000 гривень у відповідності зі ст. 1167 ЦК України з урахуванням перенесених моральних та психічних страждань.

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою і утримувати в Чернігівському СІЗО №31 Державного департаменту з питань виконання покарань. Строк відбуття покарання вираховувати з дня затримання та взяття під варту з 04 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 2530 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу вручення копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_9