Справа № 4/1005/291/2012
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

23 серпня 2012 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Леоненко А.О,

за участю прокурора -
Маркицького А.М.,

слідчого -
Курилюка Ю.Б.,

захисника -
ОСОБА_1,

перекладача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника відділення дізнання ОКПП
«Київ»про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 (ОСОБА_3),

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки
Конго, неодруженого, освіта вища,
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2012 року органом дізнання ОКПП
«Київ»порушено кримінальну справу
№2012/492/060 щодо громадянина Французької
Республіки ОСОБА_3 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК
України.

Так, на початку серпня 2012 року
громадяни Французької Республіки
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час перебування у
Французькій Республіці, вступили у
злочинну змову щодо незаконного
переправлення з України до Французької
Республіки громадянки Республіки
Конго ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
використанням закордонного паспорту
громадянина Французької Республіки №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6.

На виконання злочинного наміру та
заздалегідь розробленого плану 06
серпня 2012 року ОСОБА_3 придбав
авіаквитки сполученням
«Париж-Київ-Дніпропетровськ»та у
зворотному напрямку па своє ім'я, а
також за вказаним чужим документом
придбав 18 серпня 2012 року ОСОБА_3 прибув
з Парижу до Дніпропетровська,
транзитом через Київ. По прибуттю до
аеропорту «Дніпропетровськ», в
приміщенні аеропорту, ОСОБА_3 передав
ОСОБА_5 закордонний паспорт
громадянина Французької Республіки №
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 При
цьому він повідомив, що 20 серпня 2012 року
за даним документом вона разом з ним
відлітає до Французької Республіки, за
заздалегідь придбаними ОСОБА_3
авіаквитками.

20 серпня 2012 року, у супроводі з ОСОБА_3,
ОСОБА_5 виїхала до аеропорту
«Дніпропетровська», де
зареєструвалась на рейс № 3367
сполученням «Дніпропетровськ-Київ». По
прибуттю до аеропорту «Бориспіль»вони
вдвох перейшли з терміналу «В»до
терміналу «Р», де зареєструвались на
рейс № 1953 сполученням «Київ-Париж».
Піднявшись на другий поверх терміналу,
ОСОБА_5 пред'явила на паспортний
контроль вищезгаданий закордонний
паспорт громадянина Французької
Республіки, що належить її сестрі
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та була затримана
за спробу незаконного перетинання
державного кордону України.

21 серпня 2012 року, о 10 год. 30 хв., до ОКПП
«Київ»прибув громадянин Французької
Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
падав явку з повинною, у якій повідомив,
що він дійсно надав громадянці Конго
закордонний паспорт громадянина
Французької Республіки з метою виїзду
з України до Французької Республіки,
завчасно придбавши за цим документом
авіаквитки сполученням
«Дніпропетровськ-Київ-Париж», а також
супроводжував її під час виїзду з
України до Французької Республіки.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 шляхом
надання засобів: закордонного паспорту
громадянина Французької Республіки, що
належить громадянці ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та авіаквитків
сполученням
«Дніпропетровськ-Київ-Париж», сприяв
незаконному переправленню громадянки
Республіки Конго ОСОБА_5 через
державний кордон України до
Французької Республіки.

Згідно з п. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 332 КК України,
дії громадянина ОСОБА_3 кваліфікуються
як злочин середньої тяжкості, за який
передбачено покарання до п'яти років
позбавлення волі.

20 серпня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий
в порядку ст. 106 КПК України за підозрою
у вчиненні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий подання
підтримав в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний відносно
подання заперечили, просили обрати
запобіжний захід не пов'язаний з
триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подання
слідчого підтримав та просив обрати
відносно підозрюваного запобіжний
захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши пояснення слідчого,
думку захисника та прокурора,
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи, суд вважає, що є
необхідність в продовженні строку
тримання під вартою громадянина
Французької Республіки ОСОБА_3 до 10
діб, виходячи з наступного.

Органами досудового слідства не
встановлено всіх обставин для
прийняття об'єктивного та законного
рішення за поданням про обрання
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.

Так, не встановлено матеріальне та
сімейне становище підозрюваного і його
стан здоров'я, що є обов'язковим при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.

Крім того, в матеріалах кримінальної
справи відсутні характеризуючі його як
особистість данні та відомості про
наявність у ОСОБА_3 судимості, що
свідчить в цілому про недостатні дані
про особу.

Вказані обставини не дають можливості
розглянути подання всебічно та
прийняти рішення відповідно до вимог
ст.ст. 148, 150 КПК України.

З огляду на це, суд приходить до
висновку, що для з'ясування
вищевикладених обставин ОСОБА_3 слід
продовжити строк тримання під вартою
до десяти діб на підставі ч.8 ст. 165-2 КПК
України, оскільки він обвинувачується
у вчиненні середньої тяжкості злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
148-151, 154-1, 155, 165, 165-1, ч.8 ст. 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3
(ОСОБА_3),

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки
Конго, неодруженого, освіта вища,
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - до десяти діб, з метою
вивчення даних про особу підозрюваного
та з'ясування інших обставин, які мають
значення для прийняття рішення за
поданням, а саме: отримання відомостей
про наявність судимостей, з'ясування
даних про матеріальне і сімейне
становище підозрюваного, стану
здоров'я підозрюваного, а також інших
обставин що впливають на прийняття
рішення про обрання запобіжного
заходу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П.
Величко