г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1938/15-к
Номер провадження 1-кс/213/191/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 16.04.2015 року до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що 16.04.2015 року у період часу з 15.00 години до 15.30 години, невстановлена особа, на ділянці місцевості від ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Lenovo S820» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі вставленою сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та карткою пам`яті об`ємом 4 Гб, який належить ОСОБА_4 , та перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_5 .

За даним фактом 16.04.2015 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до територіального поділу у Дніпропетровській області представництво і захист інтересів юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконання робіт або операцій, надання послуг від імені юридичної особи у м. Кривому Розі здійснює Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), директором якого є гр. ОСОБА_6 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів по кримінальному провадженню, попередження інших аналогічних злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у період часу з 15.00 години 16.04.2015 по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 15.00 години 16.04.2015 року по строк дії ухвали на електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, та суду пояснила, що дозвіл суду на доступ до вищезазначених документів потрібен у зв`язку з тим, що інформація щодо абонентів, якими можливо були здійснені дзвінки на номер потерпілої, тривалість розмов, їх зміст, надасть можливість встановити особу або осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та для розкриття злочину. Зазначила, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак місце знаходження викраденого майна та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не видалося можливим, Тобто іншим шляхом, крім через ухвалу суду про доступ до речей і документів викрити винних у скоєнні злочину неможливо.

Просить доступ до документів надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ лейтенанту міліції ОСОБА_7 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 16.06.2015 року, про надання тимчасового доступу документів, задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у період часу з 15.00 години 16.04.2015 по теперішній час, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувались з вищезазначеними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 14.00 години 22.05.2015 року по строк дії ухвали на електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: