Номер провадження 1-кп/754/451/15
Справа№754/8618/15-к
Вирок
Іменем України
22.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0004419 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов Курської області Російської Федерації, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.12.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.Звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ »Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Братиславській 8-А в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ,,ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та шляхом злому замка багажника, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: -автомобільний ключ - бортувальний на 19, в кількості 1 шт., вартістю 120 грн. 00 коп.; - автомобільний вороток, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 00 коп.; - автомобільну головку для свічок запалювання, в кількості 1 шт., вартістю 180 грн. 00 коп.; - ключ рожковий 17 на 19, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.;- ключ рожковий 19 на 22, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.; - набір викруток плоских, в кількості 5 шт., вартістю 90 грн. 00 коп.; - викрутку - фігурну, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 00 коп.; - ключ рожково - накидний на 10, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 00 коп.; - ключ рожковий 16 на 17, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.; - ключ рожковий 17 на 19, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.; - автомобільну головку, в кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 00 коп.; - пристрій для вимірювання тиску в шинах, в кількості 1 шт., вартістю 170 грн. 00 коп.; - ключ - накидний 19 на 22, в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 00 коп.; - ключ рожковий 19 на 22, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 990 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденими майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 17 квітня 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Братиславська 22 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ,,Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та шляхом розбиття скла у правих задніх дверцят, проник до салону, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: - буксирувальний трос, в кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 00 коп.; - домкрат ,,Miol, в кількості 1 шт., вартістю 640 грн. 00 коп.; - провода для зарядки акумулятора, в кількості 1 шт., вартістю 150 грн. 00 коп.; - гайку для кріплення коліс, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 940 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав перелік та вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 17.04.2015 року близько о 5 годині ранку проходив по вулиці Братиславській , 8 у м. Києві, знайшов ножниці, вирішив викрасти майно, зламав замок багажника автомобіля`ВАЗ-2101», викрав сумку з набором інструментів, та пішов далі. Близько о 6 годині того ж дня з автомобіля »Mitsubishi Pajero», розбивши скло правих задніх дверцят таємно викрав набір інструментів, після чого через деякий час був затриманий, викрадене майно у нього вилучили.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин справи, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Речові докази: один буксирувальний трос, один домкрат ,,Miol, провода для зарядки акумулятора, гайку для кріплення коліс, підлягають поверненню ОСОБА_7 , один автомобільний ключ, бортувальний на 19, один автомобільний вороток, одна автомобільна головка для свічок запалювання, один ключ рожковий 17 на 19, один ключ рожковий 19 на 22, набір викруток плоских, в кількості 5 шт, одна викрутка - фігурна, один ключ рожково - накидний на 10, один ключ рожковий 16 на 17, один ключ рожковий 17 на 19, одна автомобільна головка, один пристрій для вимірювання тиску в шинах, один ключ - накидний 19 на 22, один ключ рожковий 19 на 22 - підлягають поверненню ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 461 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.04.2015 року.

Речові докази: один буксирувальний трос, один домкрат ,,Miol, провода для зарядки акумулятора, гайку для кріплення коліс - повернути ОСОБА_7 ; один автомобільний ключ бортувальний на 19, один автомобільний вороток, одну автомобільну головку для свічок запалювання, один ключ рожковий 17 на 19, один ключ рожковий 19 на 22, набір викруток плоских, в кількості 5 шт, одну викрутку фігурну, один ключ рожково накидний на 10, один ключ рожковий 16 на 17, один ключ рожковий 17 на 19, одну автомобільну головку, один пристрій для вимірювання тиску в шинах, один ключ - накидний 19 на 22, один ключ рожковий 19 на 22 - повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 461 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до втсупу вироку в законну силу залищити без змін, у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя