Дело №1-128/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.
Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт.
Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 1.) 29.03.2000 года Михайловским
районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 140 УК Украины к исправительным
работам на срок 6 месяцев; 2.) 28.05.2003 года Михайловским районным судом
Запорожской области по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.
71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3.) 15.02.2007 года
Михайловским районным судом Запорожской области по ст. 395 УК Украины к 1
месяцу ареста. Освобожден 12.04.2007 года из СИЗО № 10 по отбытию наказания;
4.) 29.11.2007 года Михайловским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.
185, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 186 УК Украины ,-
Судом установлено следующее.
29.12.2007 года, примерно в 18:00
часов, ОСОБА_1, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки ВАЗ 2104,
государственный НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 по пути следования указанного автомобиля из с. Марьяновка, в с.Плодородное,
Михайловского района, Запорожской
области, повторно, умышленно из
корыстных побуждений, имея цель на открытое похищение чужого
имущества, путем рывка, открыто похитил из рук потерпевшего ОСОБА_3, сидящего в
салоне указанного автомобиля, мобильный телефон марки «Sony Ericsson
W3001», стоимостью 1200
гривен с содержащейся в устройстве мобильного телефона чип-картой мобильного
оператора «Киев-стар», стоимостью 25 гривен и деньгами на счету мобильного
телефона в сумме 5 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 1230 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, винным себя признал полностью и
показал суду, что 29.12.2007 года, около 17:00 часов к нему домой на автомобиле ВАЗ 2104, бежевого цвета,
приехал гр. ОСОБА_2, житель с. Марьяновка,
и предложил ему поехать с.
Марьяновка в бар, чтобы культурно
провести время. Он огласился. Он сел к нему в автомобиль, и они направились на
ул. Мичурину, расположенную в пгт. Михайловка, где взяли с собой отца. После
чего, они направились в с. Марьяновка. По пути движения, в салоне автомобиля
ОСОБА_2, рассказал ему, что его жену оскорбил, житель с. Марьяновка, - ОСОБА_3,
а так же кидался на него драться. После чего попросил его поговорить с ОСОБА_3
и объяснить ему, чтобы он так больше не делал. На что, он согласился. Затем они
по пути следования, заехали домой к ОСОБА_8,
Михайловка, где он его попросил
поехать вместе в с. Марьяновка, чтобы поговорить с ОСОБА_3 и объяснить ОСОБА_3,
чтобы он так больше не поступал. При этом ОСОБА_2 не подразумевал
избивать ОСОБА_3, а только по хорошему поговорить. Затем по пути следования
ОСОБА_2 заехал в с. Октябрьское, где взял с собой парня по имени «ІНФОРМАЦІЯ_2»
фамилия его ОСОБА_5. Приехав в с. Марьяновка, они зашли в бар «Мираж», вернее
он остался возле помещения бара, а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зашли в бар.
ОСОБА_8 в бар не заходил, а стоял на пороге перед входом в бар. Спустя
некоторое время, в бар пришел парень по имени ОСОБА_6. Возле бара, он познакомился
с парнем по имени ОСОБА_7. Позже, из бара вышел ОСОБА_4 и стал разговаривать на
повышенных тонах с ОСОБА_3. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3, сесть в автомобиль и
отъехать от бара, чтобы поговорить и не привлекать внимание посторонних.
ОСОБА_3 сам по предложению ОСОБА_4 сел в автомобиль ВАЗ 2104 принадлежащий
ОСОБА_2, сел на заднее сиденье указанного автомобиля, в следующей
последовательности. Первым на заднее сиденье в салон авомобиля сел - ОСОБА_5, который продвинулся по салону в плотную к правой
задней двери автомобиля. Возле ОСОБА_5 сел ОСОБА_3, за ОСОБА_3 сел ОСОБА_8. За
ОСОБА_8 сел он. А самым последним по отношению к левой двери сел ОСОБА_9. На
переднее пассажирское сиденье сел ОСОБА_4, а
за управление автомобилем сел ОСОБА_2. После чего, они поехали в направлении с. Плодородное. По пути
следования, в салоне автомобиля, он увидел, как ОСОБА_3, достал из кармана свой
мобильный телефон и пытался кому-то позвонить. После чего, он выхватил из рук
ОСОБА_3 его мобильный телефон и спрятал его себе в карман. Перед тем как
положить в карман похищенный мобильный телефон у ОСОБА_3, он его отключил. Затем они, не доезжая до к с. Плодородное остановились возле лесополосы, где все по
предложению ОСОБА_2 вышли из салона автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, ОСОБА_4
стал кидаться, драться с ОСОБА_3 из за того, что он оскорбил жену его сына, Он
с ОСОБА_8 в конфликт вступать не стали, а наоборот оттянули ОСОБА_4 в сторону и
сказали, чтобы он успокоился. ОСОБА_3, осознал свое неправомерное поведение и
пообещал извиниться перед женой ОСОБА_2. На этом конфликт был исчерпан. Затем
ОСОБА_3, потребовал вернуть ему его мобильный телефон. Но он этого не сделал.
После этого, ОСОБА_3 попросил, чтобы набрали с мобильного телефона и позвонили
на его мобильный телефон. ОСОБА_2, со своего мобильного телефона набрал номер
указанный ОСОБА_3 и позвонил. Но в ответ прозвучало сообщение, что абонент
находится в не зоны досягаемости, так как он заранее отключил питание в
похищенном им мобильном телефоне. После этого, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3
подвезти его в с. Марьяновка, но последний отказался. Все остальные сели в
автомобиль ОСОБА_2 и они поехали в с. Марьяновка. По приезду в с. Марьяновка,
ОСОБА_9 вышел из автомобиля и пошел домой, а они поехали в пгт. Михайловка, По
пути следования в ппг. Михайловка, ОСОБА_2 на трассе в районе с. Октябрьское
высадил ОСОБА_5, а они далее поехали в пгт. Михайловка. По приезду в пгт.
Михайловка, он вышел в центре, возле здания центральной аптеки. С ним вышел и
ОСОБА_8. ОСОБА_8, он похищенный им мобильный телефон не показывал. После чего,
они разошлись по домам. 05.01.2008 года
он выдал в присутствии ОСОБА_2 и его отца ОСОБА_4, и ОСОБА_5, из своего дома,
похищенный им мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, и попросил их его
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимым, а также с учетом мнения
участников судебного рассмотрения, суд
считает нецелесообразным исследовать
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и
ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил
подсудимому, что в данном случае он
будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию
состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное
подсудимым по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества,
(грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так,
ОСОБА_1, ранее судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет
тяжелое заболевание - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также пожилых родителей, просит суд
строго его не наказывать.
Кроме того, при назначении наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его
Так, обстоятельствами,
смягчающими ответственность подсудимого являются чистосердечное раскаяние, признание вины полностью. Обстоятельства,
отягощающие ответственность подсудимого, судом не установлены.
таких условиях суд считает возможным назначить наказание подсудимому с
применением ст. 75 УК Украины. А также, приходит к выводу, о необходимости
применения требований ст.76 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины,
ст.ст.71, 75, 76, УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Михайловского районного
суда Запорожской области от 29.11.2007 года по совокупности приговоров
определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения оставить прежней, в виде
подписки о невыезде.
доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 3001», с чип-картой мобильного оператора «Киев - Стар» с деньгами
на счету в сумме 5 гривен, - оставить у
потерпевшего ОСОБА_3.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный
суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья