Справа № 569/1736/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, -
В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири АДРЕСА_3 , з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_4 , як власника (форма власності приватна), внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (департаментом), в серпні-грудні 2011 року придбано чотири квартири для працівників бюджетної сфери за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету (за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 2121 «Будівництво (придбання) житла») загальною вартістю 1773,00 тис. грн., зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_7 придбано квартиру по АДРЕСА_4 , вартістю 430000,0 грн; прокуратурі Рівненської області придбано квартиру по АДРЕСА_5 , вартістю 448000,0 грн; ІНФОРМАЦІЯ_8 придбано квартиру по АДРЕСА_6 , вартістю 447000,0 грн; ІНФОРМАЦІЯ_9 придбано квартиру по АДРЕСА_7 , вартістю 448000,0 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, зі змінами (далі Закон № 280/97-ВР), кошти обласного бюджету та придбане за них майно належить до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, інтереси яких представляє ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В порушення вимог ч. 1 ст. 60 Закону № 280/97-ВР, умовами договорів купівлі-продажу вищевказаних 4-х квартир (договори від 25.08.2011, 08.12.2011 та 12.12.2011 2 договори) передбачено перехід права власності до Покупця (Головного управління).
Відповідно до ст.ст. 202, 626 ЦКУ укладення договору є правочином, який спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 182 ЦКУ передбачено, що виникнення, перехід права власності та інших речових прав на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.
Згідно ч. 4 ст. 334 ЦКУ та ч. 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, зі змінами, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
На підставі вищевикладених договорів купівлі-продажу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило державну реєстрацію прав власності на квартири за ІНФОРМАЦІЯ_11 , як державну форму власності.
При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_12 рішень щодо передачі вищевказаних квартир вартістю 1773,0 тис. грн. з комунальної у державну власність не приймались.
Виходячи з вищевикладеного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 при укладанні договорів купівлі-продажу квартир за кошти обласного бюджету не враховано вимоги ст. ст. 327, 328 ЦКУ, із змінами, п. 32 ч. 1 ст. 43, ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 № 147/98-ВР, чим нанесено збитки спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Рівненської області на загальну суму 1 773,00 тис. грн.
В подальшому вищевказані квартири та документи на них Головним управлінням без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє від імені та в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області, як передбачено ч.ч. 4,5 ст. 60 Закону № 280/97-ВР, по актах приймання-передачі передано Прокуратурі Рівненської області, УМВС та ІНФОРМАЦІЯ_8 та одержувачу квартири ОСОБА_5 .
Вказана вище інвентаризаційна справа знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановлений законом порядку, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заволольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1