Єдиний унікальний номер 722/849/15-к
Номер провадження 1-кп/722/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.04.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого:

· 15.10.2007 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України, до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
· 12.03.2008 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. 78 ч.2 КК України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено міру покарання у вигляді 3-х ровів позбавлення волі;
· 02.12.2008 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України, до 3-х ровів 6-ти місяців позбавлення волі;
· 27.10.2011 року, Кельменецьким районним судом Чернівецької області, за ст.ст. 185 ч.3, 81 ч.1, 71 КК України, до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 02.04.2015 року переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду, умисно, порушуючи встановлене йому зобов`язання прибути та зареєструватися в триденний термін у Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, в період часу з 02.04.2015 року по 14.04.2015 року, до місця постійного проживання в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області не прибув. Додому за місцем свого проживання ОСОБА_4 прибув 15.04.2015 року.
18.04.2015 року, ОСОБА_4 , став на облік в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, але в подальшому 23.04.2015 року, ігноруючи та порушуючи встановлені обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, залишив своє місце проживання, виїхав за межі населеного пункту місця постійного проживання с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, де був відсутній по 26.04.2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи та самовільне залишення особою місця постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно, звільнившись з Райківецької виправної колонії №78 по відбуттю строку відбування покарання у виді позбавлення волі 02.04.2015 року, додому за місцем проживання в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області не приїхав, а одразу поїхав до своєї співмешканки у м. Хмельницький, побачитися із своїм малолітнім сином. Згодом, повернувшись додому за місце свого проживання, 18.04.2015 він став на облік в Сокирянському РВ міліції.
23.04.2015 року, він залишив місце свого проживання та поїхав навідати свою тітку, яка проживає в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області. Додому повернувся 26.04.2015 року. Про виїзд за межі населеного пункту місця постійного проживання він працівників міліції не попереджав, дозволу на виїзд від них не отримував, вважаючи що це не є необхідним, оскільки він не виїжджав за межі області. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення встановленого йому адміністративного нагляду, тобто не з`явився без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання для реєстрації в органах міліції та самовільно залишив місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі та по місцю проживання, характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слід призначити покарання у виді арешту.

Саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: