УХВАЛА

04
березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді...................................................... Романова О.В.

суддів..................................................... ..
.Гузовського О.Г. і Яковлєва С.
В.,

з участю

прокурора...................................................................... Воронухи
Д.С. ,

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальній справі за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Радомишльського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2007 року,
-

встановила:

цим вироком
засуджені:

1.ОСОБА_1-
за ст. ст.
187 ч.2, 71 КК України на 8 років

позбавлення волі
з конфіскацією всього майна ; 2.ОСОБА_2- за
ст. ст. 187 ч.2,
71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
залишено попередній - тримання під вартою.

Початок
строку відбуття покарання засудженими ОСОБА_1. та ОСОБА_2. постановлено
обчислювати з 07 жовтня 2007 року.

16 січня
2008 року о 08 год. 10 хв.
до адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8 (далі - УВП № 8)
надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1.,
яка відповідно була направлена до суду першої інстанції /вих. № 244 від
17.01.2008 р., вх. № 506 від 22.01.2008
р./, в якій серед інших питань
зазначив, що він не отримав копії вироку
упродовж більш ніж 20 днів (а.с.
177, 178-180).

30 січня
2008 року за вих. № 845 дана кримінальна справа була надіслана, а 31 січня 2008 року надійшла до апеляційного
суду за вх. № 170.

Засудженою
ОСОБА_2. вказане судове рішення у встановлені законом строки оскаржене не було.

Розгляд
справи в апеляційному суді за апеляцією засудженого ОСОБА_1. було призначено на
04 березня 2008 року.

25 січня 2008
року з УВП № 8 за вих. № 1-130 від 17 січня 2008 року до

Справа №
11-184/2008 Категорія ст. 187 ч.2 КК України

Головуючий у
суді 1-ої інстанції Гриб О.С. Доповідач
у суді 2-ої інстанції Яковлєв С. В.

апеляційного
суду надійшла заява ОСОБА_1. про його участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції.

В лютому
2008 року з Житомирської УВП № 8 за вих. № Т-261 від 26 січня 2008 року до
апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2., в якій зазначила, що копію вироку суду вона не отримувала, а тому просила продовжити строк на апеляційне
оскарження вироку.

27
лютого 2008 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1., в якій він зазначає, що його захисник став приймати участь у
справі лише після постановления
вироку судом першої інстанції, а
тому просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду Яковлева
С. В., який повідомив
про наявність підстав, за яких справа не
може бути розглянута по суті поданої апеляції,
думку прокурора Воронухи Д.С,
який вважав за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції
для виконання вимог закону, колегія
суддів вважає, що кримінальна справа
відносно ОСОБА_1. і ОСОБА_2. підлягає поверненню в суд першої інстанції для
виконання вимог закону, з наступних
підстав.

Відповідно
до положень ст. ст. 348,
349 КПК України особи, які мають
право подати апеляцію на вирок суду,
подають таку протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій
вироку.

Із
матеріалів справи вбачається, що копії
зазначеного вироку засуджені ОСОБА_1. і ОСОБА_2. отримали 21 грудня 2007
року, про що свідчать їх особисті
підписи у розписках, які виготовлені
іншою особою (а.с. 160, 161).

У такому
випадку засудженим ОСОБА_1. апеляція була подана з порушенням встановленого
законом строку - на 26-ий день після отримання копії вироку, якщо виходити із його ж розписки.

Із
апеляції засудженого ОСОБА_1. та заяви засудженої ОСОБА_2. також
вбачається, що копія вироку їм взагалі
не вручались.

Відповідно
до заяви від 27 лютого 2008 року засуджений ОСОБА_1. ставить питання про його
ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно
до положень ст. 349 ч.4 КПК України
протягом строку, встановленого для
подання апеляції, суд зобов'язаний
надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Засудженою
Тарасенко у заяві від 25 січня 2008 року,
крім зазначеного про те, що вона
не отримувала копії вироку, поставлено
питання про продовження (відновлення) строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Статтею
353 КПК України передбачено наслідки порушення строку на апеляційне
оскарження, а також порядок його
відновлення, яким встановлено, що дане питання вирішується в судовому
засіданні судом, який розглядав справу.

Таким
чином, виниклі питання про належне
вручення чи невручення копій вироку засудженим по справі слід визнати не
з'ясованим.

У
випадку належного вручення копій вироку засудженим суду слід вирішити питання
щодо пропуску строку на оскарження засудженим ОСОБА_1.

В іншому
випадку суду необхідно вирішити питання щодо обох засуджених про відновлення
строку на оскарження вироку та ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами
справи.

Крім
того, з матеріалів справи слідує, що 14 січня 2008 року судом було направлено
прокурору району повідомлення про виготовлення 11 січня 2008 року протоколу
судового засідання. При цьому в матеріалах справи наявні оригінал та копія
цього повідомлення (а.с. 162, 176).

Судом
також було направлено повідомлення в Житомирську УВП № 8 для засуджених
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виготовлення 11 січня 2008 року протоколу судового
засідання, де зазначено їх права, передбачені
ст. ст. 87, 88 КПК України (а.с. 163). Дані ж про
отримання засудженими вказаного повідомлення у справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 349, 353 КПК України, колегія судців, -

ухвалила:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2за
ст. 187 ч.2 КК України повернути до Радомишльського районного суду
Житомирської області для виконання вимог закону.