Справа
№1-п-7/2007 ПОСТА НОВА ІМЕНЕМ
2 березня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у
головуючого - судді Пилипчук Л.І.
при секретарі - Кашаєвій О.Г.,
за участю прокурора - Мазур В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта неповна вища, незаміжньої, працюючої по договору,
проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,-За ст.ст. 191 ч.1,192 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина Казахстану, освіта середня-технічна, неодруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,-За ст. 192 ч.2 КК України,-
слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки,-
Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в ніч з 17.10.2003р. на 18.10.2003р., знаходячись на робочому місці в залі гральних
автоматів «Невада» по АДРЕСА_3, де вони працювали
ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до гральних
автоматів, зробили кредитні ставки на гарльному автоматі «Казино Мадрид». При цьому,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гроші за надані послуги до касового апарату не внесли, чим
заподіяли власникові зали гральних автоматів - ПП ОСОБА_4. шкоди. Крім цього, ОСОБА_1, являючись матеріально-відповідальною особою, у зазначений
час і місці привласнила грошові кошти в сумі 300грн.,
отримані від клієнта - гр-на ОСОБА_5. для ставки на гральному
авттоматі, які не оприбуткувала в установленому порядку через касовий апарат,
чим спричинила ОСОБА_4. матеріальної шкоди.
До суду надійшла кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1, 192 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 192 ч.2 КК України разом з постановою про направлення справи в суд для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною
Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 та
прокурор Мазур В.І. у судовому засіданні
підтримали постанову слідчого та прохали суд закрити справу з підстав,
викладених слідчим, у зв»язку із зміною обстановки.
Заслухавши учасників прцоесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про закриття справи з наступних підстав.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Встановлено, що після направлення
справи на додаткове розслідування згідно постанови
Октябрського райсуду м.Полтави від 12.05.2006р. досудове слідство не змогло встановити дійсний розмір матеріальних збитків,
заподіяних ОСОБА_4., у зв»язку з відсутністю грального автомату.
Злочини, в якому обвинувачуються
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи, що дані злочини ОСОБА_1
і ОСОБА_2 вчинили вперше, позитивно характеризуються, суд
приходить до висновку, що їх особи на час розгляду справи перестали бути суспільно небезпечними, а вчинене ними діяння
втратило суспільну небезпечність.
За таких обставин, а також
враховуючи згоду обвинувачених, суд закриває справу внаслідок зміни
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 248 КПК України, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
обвинувачену за ст.ст. 191 ч.1, 192 ч.2 КК України
, і ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 192 ч.2 КК України, та закрити кримінальну справу внаслідок
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. - підписку про невиїзд -скасувати.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд
протягом семи діб з дня її винесення.