Справа № 461/4061/15-к
Провадження № 1-кп/461/250/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судженеї, працюючої на посаді директора ТзОВ «Талант», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судженого, працюючого на посаді оглядача ГТО Сокальського управління водного господарства, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.358 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Талант» (ЄДРОПУ 13837432), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376а, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із директором ТзОВ «Талант» - обвинуваченим ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством точний час у 2008 році, керуючись прямим умислом, з використанням свого службового становища вчинила службове підроблення офіційного документу, яке полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 2 від 02.07.2008 року видану на ім`я ОСОБА_5 , підписала дану довідку, відомості у яку вніс директор ТОВ «Талант» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 у ТзОВ «Талант» не працює та заробітної плати не отримує, тим самим вчинила повне виготовлення підробленого документа.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Талант» (ЄДРОПУ 13837432), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376а, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із директором ТзОВ «Талант» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством точний час у 2008 році, керуючись прямим умислом з використанням свого службового становища, вчинила службове підроблення офіційного документу, яке полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи № 2 від 02.07.2008 року видану на ім`я ОСОБА_6 , підписала дану довідку, відомості у яку вніс директор ТОВ «Талант» ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_6 в період з січня по червень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 120 000,00 грн., що не відповідає дійсності, оскільки згідно відповіді начальника управління пенсійного фонду України № 2587/04-21 від 12.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 , протягом січня-червня 2008 року не отримував коштів, які зазначені у довідці.
Продовжуючи свою злочину діяльність обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Талант» (ЄДРОПУ 13837432), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376а, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із директором ТзОВ «Талант» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством точний час у 2008 році, керуючись прямим умислом, з використанням свого службового становища вчинила службове підроблення офіційного документу, яке полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи видану на ім`я ОСОБА_5 , підписала дану довідку, відомості у яку вніс директор ТОВ «Талант» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 у ТзОВ «Талант» не працює та заробітної плати не отримує, тим самим вчинила повне виготовлення підробленого документа.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Талант» (ЄДРОПУ 13837432), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376а, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із директором ТзОВ «Талант» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством точний час у 2008 році, керуючись прямим умислом з використанням свого службового становища вчинила службове підроблення офіційного документу, яке полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи видану на ім`я ОСОБА_6 , підписала дану довідку, відомості у яку вніс директор ТОВ «Талант» ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_6 в період з липня по грудень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 126 000,00 грн., що не відповідає дійсності, оскільки згідно відповіді начальника управління пенсійного фонду України № 2587/04-21 від 12.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 , протягом січня-червня 2008 року не отримував коштів, які зазначені у довідці.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 21.07.2008 року перебуваючи у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 10 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у нього завідомо підроблений документ - довідка про доходи № 4 від 02.07.2008 року видана директором ТзОВ «Талант» ОСОБА_6 про те, що він працює у вказаній установі на посаді - заступника директора та в період часу з 01.01.2008 по 30.06.2008 року отримав в загальному заробітну плату в сумі 60 000,00 грн., яку отримав від ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством точний час та надав її працівнику банку, для укладення договору поруки № 601/23-367 від 21.07.2008 року..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялись; пояснили суду про обставини вчинення службового підроблення та використання завідомо підробленого документа; не оспорюють факти та докази свого обвинувачення.
На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченими та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано: за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила службове підроблення, тобто будучи службовою особою внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачені подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Просять клопотання задовольнити та кримінальну справу провадженням закрити.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки, встановлені п.п.1-5 ч.1 ст.49 цього Кодексу.
Суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ст.285 КПК України, їм роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 чт.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається із ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України закінчились, а тому обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, справу провадженням закрити..
Речові докази: кредитну справу №601/23-363 від 21.07.2008 року та документи, які містяться у ній слід залишити при матеріалах кримінального провадження; кредитну справу №601/23-365 від 21.07.2008 року та документи, які містяться у ній слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Накладення арешту на житловий будинок на АДРЕСА_3 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід скасувати.
Судові витрати слід покласти на обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України,на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Речові докази: кредитну справу №601/23-363 від 21.07.2008 року та документи, які містяться у ній залишити при матеріалах кримінального провадження; кредитну справу №601/23-365 від 21.07.2008 року та документи, які містяться у ній залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати накладення арешту на житловий будинок на АДРЕСА_3 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Стягнути порівну з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 920,70 грн. витрат за проведення експертних досліджень.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1 .