overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий №1-кп/756/73/14
УХВАЛА
30 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 30 травня 2014 року на 10:00 годину не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 10:00 годині свідків:
ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/606/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

17 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.09.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, потерпіла ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 19 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2014 Справа № 756/8895/14-к
Унікальний № 756/8895/14
Порядковий № 1-кп/756/445/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 25.06.2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник підтримала думку прокурора
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, захисник ОСОБА_6 та потерпілі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 28 липня 2014 року.
В судове засідання викликати : прокурора, який затвердив кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, захисника ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Порядковий №1-кп/756/547/14
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/547/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 24 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/432/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 24.12.2013 року. Ухвалою Шостикинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в зв`язку з порушенням адміністративного нагляду, що стало причиною звернення до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень.
У судовому засіданні представник Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання підтримав, засуджений заперечував проти його задоволення.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо судимих осіб, які після відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, 29.04.2014 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України. 18.06.2014 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Однак, протягом останніх шести місяців, ОСОБА_3 не допустив жодних порушень адміністративного нагляду.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вимоги, зазначенні в поданні про продовження адміністративного нагляду, є необгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/706/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.10.2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, потерпілий, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати : прокурора, який затвердив обвинувальний акт, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/114/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 16 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
17.02.2015 Справа № 756/1978/15-к
№ 756/1978/15-к
№ 1-кс/756/261/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.02.2015р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2015 Справа № 756/2684/15-к
Унікальний №756/2684/15-к
Порядковий № 1-кп/756/288/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 12 годині 30 хвилин 10 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-760/27/2015 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляцію цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду від 19.01.2015 року,-
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (із змінами, внесеними Законом України № 1246 VII від 06.05.2014 року) ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково: стягнути моральну шкоду в розмірі 3725 гривень, а в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Від цивільного позивача ОСОБА_2 надійшла апеляція на вирок Солом`янського районного суду від 19.01.2015 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року)апеляція повинна містити в собі: назву суду, якому вона адресована; особу, що подає апеляцію; вирок, на який вона подається, і назва суду, який постановив вирок; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію, та перелік документів, які подаються до неї.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Ст. 352 КПК України(в редакції 1960 року) містить в собі, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України, головуючий суду 1 інстанції своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє апелянта про необхідність виконання зазначених вимог з наданням терміну для усунення недоліків. Якщо ж у визначений термін ці вимоги не виконані, апеляція постановою головуючого суду 1 інстанції визнається такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція цивільного позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), т.я. апелянт ставить питання про скасування вироку в повному обсязі і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, хоча відповідно до вимог ст. 50 КПК України(в редакції 1960 року) цивільний позивач має право оскаржувати вирок в частині, що стосується цивільного позову.

А тому за таких обставин апеляція цивільного позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України(в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду від 19.01.2015 року, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-71/11
ПОСТАНОВА

25.06.2011

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницткій області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_4. запобіжного заходу у виді взяття під варту на тій підставі, що він 18.06.2011 року ОСОБА_4О в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Радянська,92, незаконно збув. гр. ОСОБА_5 згорток газети, в якому знаходилась суха подріблена речовина зеленого кольору з характериним запахом коноплі,- за 107 грн.

18.06.2011 року ОСОБА_4О в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області біля магазину "Поплавок" незаконно збув. гр. ОСОБА_5 прозорий полієтиленовий пакет, в якому знаходилась суха подріблена речовина зеленого кольору з характериним запахом коноплі,- за 200 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

22.06.2011 року о 18 год.00 хв. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4. було затримано слідчим за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, адвоката ОСОБА_3 і дослідивши матеріали справи суд вважає, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про судимість затриманого, які є необхідними для повного і об"єктивного розгляду подання , то необхідно продовжит строк затримання ОСОБА_4до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України до 10 діб

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя