Провадження № 1-кп/333/87/15
ВИРОК
25 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого газозварником у ТОВ «Спецпром-Технологія», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 30.09.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 20.06.2014 року, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
Приблизно на початку серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишатися непоміченими, через вікно проник до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:
- кутову шліфувальну машину «COMPASS», модель S1M-125 М, у корпусі жовтого кольору, вартістю 290 гривень;
- дриль ударний «Сталь», модель СДУ 600 РР, у корпусі зеленого кольору, вартістю 400 гривень;
- будівельний фен «Зеніт», модель ЗФ-2010М, у корпусі зеленого кольору, вартістю 170 гривень;
- два електричні чайники «Maestro», модель MR-011, у корпусах білого кольору, вартістю 160 гривень кожен, на суму 320 гривень;
- музичний центр «PHILIPS», модель МСМ 2300/12, у корпусі чорного кольору, вартістю 1 329 гривень, а всього майна на загальну суму 2 509 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 06 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою знайденого фрагменту металевого стрижня, шляхом злому, відчинив вікно з металевою решіткою, через яке проник до приміщення будівлі господарського призначення на подвір`ї домоволодіння дачного будинку АДРЕСА_3 .
Скориставшись тим, що під час скоєння злочину, у вказаній будівлі були відсутні господарі, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
- електричний дриль «Іжмаш», модель ПШИ-1030, у корпусі чорного кольору, вартістю 410 гривень;
- електричний дриль «СССР», модель ИЭ 1036, у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 150 гривень;
- пилу циркулярну «Іжмаш», модель UC-2600, у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1450 гривень;
- перфоратор «Крафт», модель СВН-726, у корпусі чорного кольору, вартістю 1140 гривень;
- подовжувач в обмотці білого кольору «Віко», довжиною 15 м, вартістю 50 гривень;
- саморобний подовжувач з котушкою в обмотці, довжиною 30 м, білого кольору, вартістю 300 гривень;
- телевізор «Опера», модель OP-VC807 ЕА, з діагоналлю 9,2 дюймів, у корпусі чорного кольору, вартістю 900 гривень:
- електричний лобзик «BORT», модель BPS 600, у корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 350 гривень, а всього майна на загальну суму 5 460 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Також, у ніч на 05 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили, відігнув кут металевої віконниці, через яку проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 .
Скориставшись тим, що під час скоєння злочину у вказаному будинку були відсутні господарі, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- кутову шліфувальну машину «VORSKLA», модель ПМ31.4-180 В, у корпусі чорно-синього кольору, вартістю 500 гривень;
- електричний дриль «STERN», модель 1D13Z, у корпусі сіро-помаранчевого кольору, вартістю 230 гривень:
- зварювальний апарат «Титан», модель B1Z 1600, у корпусі сірого кольору, вартістю 2000 гривень;
- латунний самовар жовтого кольору, ємністю 6 л, вартістю 2100 гривень, а всього майна на загальну суму 4 830 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, а саме: в частині моральної шкоди у повному обсязі, в частині матеріальної шкоди лише вартість викрадених речей, зазначених в обвинувальному акті.
Пояснив, що після того як у червні 2014 року звільнився з місць позбавлення волі, він влаштувався на роботу, але заробітна платня була невеликою, тому він направився до м. Харкова, де також намагався влаштуватися на роботу, але дізнавшись, що він раніше був судимим, його не захотіли брати на роботу. Враховуючи свій тяжкий матеріальний стан, відсутність родичів, які б могли йому допомогти, він скоїв декілька крадіжок. Так, на початку серпня 2014 року він придивився нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_5 . Після цього, він у нічний час через відсутній фрагмент решітки на вікні, проник до вказаного приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машину, дриль, будівельний фен, два електричні чайники та музичний центр. Викрадені речі він відніс до ринку «Анголенко» у м. Запоріжжя, де продав, кому конкретно не пам`ятає, виручені від продажу гроші, витратив на продукти харчування.
Через декілька днів, проходячи по АДРЕСА_4 , він побачив недобудований будинок, переліз через паркан та побачив на території домоволодіння господарське приміщення, яке було закрите. Біля будинку він знайшов фрагмент арматури, за допомогою якої відігнув металеву решітку на вікні та таким чином, проник у приміщення, звідки викрав шліфувальну машину, два дрилі, циркулярну пилу, перфоратор, два подовжувача, електричний лобзик та телевізор. Викрадене майно по частинах виносив до посадки, де спочатку сховав майно, а у подальшому частину з них продав на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а шліфувальну машину та подовжувач продав свідку ОСОБА_9 . Виручені грошові кошти витратив на свої потреби.
Після цього, на початку жовтня 2014 року він також скоїв крадіжку з будинку, розташованому на території дачного кооперативу по АДРЕСА_4 . Шляхом відгину кута металевої віконниці, він проникнув у житлове приміщення, звідки викрав шліфувальну машину, електричний дриль, зварювальний апарат та латунний самовар. Вказані викрадені речі, крім зварювального апарату він продав на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при чому шліфувальну машину та дриль свідку ОСОБА_10 . Зварювальний апарат він залишив вдома, але у подальшому видав його працівникам міліції. Інших речей він із вказаного будинку не викрадав. Так як двері були не зачиненні після скоєння злочину, можливо речі, зазначені потерпілим, викрав хтось інший.
На початку грудня 2014 року він повторно проник до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 з метою скоєння крадіжки, але не зміг цього зробити, так як був затриманий працівниками міліції та потерпілим ОСОБА_7 . У скоєному щиросердно розкаюється.
Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він є директором ТОВ «Еліт люкс», яке орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . На початку грудня 2014 року, у вечірній час спрацювала сигналізація, встановлена у вказаному приміщенні. Сигнал від такого спрацювання поступив йому на мобільний телефон. Він відразу направився до вказаного приміщення та викликав працівників міліції. По прибуттю на зазначену адресу був затриманий ОСОБА_6 , який проник до орендуємого приміщення та намагався викрасти побутову техніку та електричний інструмент. Обвинувачений на місці скоєння злочину повідомив, що вже скоював крадіжку із вказаного приміщення. Дійсно, на початку серпня 2014 року, коли ще не була встановлена сигналізація, з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка належних йому речей, а саме: кутової шліфувальну машини «COMPASS», дриля ударного «Сталь», будівельного фену «Зеніт», двох електричних чайників «Maestro», музичного центру «PHILIPS», вартість яких співпадає з вартістю цих речей, вказаних в обвинувальному акті. Під час досудового розслідування йому була повернута кутова шліфувальна машина «COMPASS»;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового розгляду пояснив, що він придбав земельну ділянку АДРЕСА_3 . На території вказаної земельної ділянки знаходиться приміщення, яке він використовує для господарських цілей, де зберігає свій інструмент і будівельний матеріал, та недобудований будинок. 06.08.2014 року, коли приїхав на вказану земельну ділянку виявив, що невідома особа за допомогою металевого стрижня, який перебував на його дачній ділянці, через вікно, проникла у господарське приміщення шляхом злому металевої решітки, звідки викрала електричний інструмент, зазначений в обвинувальному акті. Вартість викраденого майна співпадає з вартістю, вказаною в обвинуваченні ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування йому була повернута кутова шліфувальна машина «FORWARD»;
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що у ніч на 05 жовтня 2014 року, невідома особа, відігнувши кут металевої віконниці, проникла у приміщення його будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала електричний інструмент та латунний самовар, вказані у обвинувальному акті, вартість яких співпадає з вартістю зазначеною слідчим у обвинувальному акті. Крім того, у нього було викрадені речі, які не вказані у обвинувальному акті, а саме: пили-ножівки, вартістю 200 гривень; ручна електропила, вартістю 1 800 гривень; гроші в сумі 400 гривень; продукти харчування на суму 600 гривень; медикаменти на суму 80 гривень. Після скоєного злочину, він декілька разів був на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою відшукання своїх викрадених речей. На початку грудня 2014 року він у ОСОБА_10 , який продавав електричні інструменти на вказаному ринку, помітив свої викрадені речі, а саме: кутову шліфувальну машину «VORSKLA» у корпусі чорно-синього кольору та електричний дриль «STERN», у корпусі сіро-помаранчевого кольору. Вказані речі він упізнав через окремі ознаки, які знав тільки він (заміна шнура, дефекти тощо). Після цього, він направився до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України, де повідомив про знайдене на ринку викрадене у нього майно. У подальшому, він спілкувався з ОСОБА_10 , який зазначив, що його речі приніс чоловік, невисокого зросту, віком, приблизно 50 років. Під час досудового розслідування йому були повернуті знайдені ним інструменти, а також зварювальний апарат. Враховуючи, що у нього постійні проблеми з підвищенням артеріального тиску, вказаним злочином обвинувачений спричинив йому, крім матеріальних збитків, ще і моральну шкоду, пов`язану з його хвилюванням та переживаннями у зв`язку зі скоєнням злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Приблизно у серпні 2014 року він, знаходячись на території вказаного домоволодіння, придбав у обвинуваченого кутову шліфувальну машину «FORWARD» у корпусі помаранчевого кольору та подовжувач білого кольору «Віко». У подальшому, вказаний подовжувач згорів та він його викинув, а шліфувальну машину видав працівникам міліції, які прийшли до нього додому разом із ОСОБА_6 , який і показав на нього як на особу, котра придбала машинку та подовжувач;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового розгляду пояснив, що впродовж червня-листопада 2014 року він працював реалізатором старих запчастин до пральних машинок, пилососів на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі. Крім того, інколи купляв електричні інструменти, що приносили громадяни, які у подальшому перепродував. Приблизно у жовтні 2014 року, до нього підійшов обвинувачений, який продав йому за 220 гривень кутову шліфувальну машину «VORSKLA» у корпусі чорно-синього кольору та електричний дриль «STERN», у корпусі сіро-помаранчевого кольору. Після цього, приблизно на початку грудня 2014 року до нього підійшов чоловік, який дуже довго розглядував вказані інструменти, а потів пішов. Через деякий час, цей же чоловік повернувся з працівниками міліції, яким він видав придбану у обвинуваченого шліфувальну машину та електричний дриль;
- копіями документів на придбання: кутової шліфувальної машини «COMPASS», модель S1M-125 М; дриля ударного «Сталь», модель СДУ 600 РР, електричних чайників «Maestro», модель MR-011, наданими потерпілим ОСОБА_7 ;
- товарними чеками від 09.12.2014 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких: вартість кутової шліфувальної машини «COMPASS», модель S1M-125 М, складає 290 грн.; дриля ударного «Сталь», модель СДУ 600 РР, складає 400 грн.; будівельного фену «Зеніт», модель ЗФ-2010М, складає 170 гривень; двох електричних чайників «Maestro», модель MR-011, складає 320 грн.; музичного центру «PHILIPS», модель МСМ 2300/12, складає 1 329 грн.;
- даними протоколу огляду місця події з фотознімками від 09.12.2014 року службового приміщення кабінету №12 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, під час якого вилучено кутову шліфувальну машину «COMPASS», модель S1M-125 М, видану ОСОБА_10 ;
- речовим доказом: кутовою шліфувальною машиною «COMPASS», модель S1M-125 М;
- даними протоколу огляду місця події з фотознімками від 06.08.2014 року приміщення будівлі господарського призначення на подвір`ї домоволодіння дачного будинку АДРЕСА_3 , під час якого встановлено місце проникнення до будівлі злом вікна з металевою решіткою та вилучено слід структури тканини та металевий стрижень;
- даними огляду місця події з фотознімками від 10.12.2014 року службового приміщення кабінету №2 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, під час якого вилучено кутову шліфувальну машину «FORWARD» у корпусі помаранчевого кольору, видану ОСОБА_9 ;
- даними, отриманими під час проведення пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка на початку серпня 2014 року продала йому кутову шліфувальну машину «FORWARD» у корпусі помаранчевого кольору та подовжувач в обмотці білого кольору «Віко»;
- копією товарного чеку від 03.04.2014 року магазину «Форвард», відповідно до якого вартість перфоратору «Крафт», модель СВН-726 складає 1 140 грн.;
- копією товарного чеку від 21.04.2014 року магазину «Форвард», відповідно до якого вартість пили циркулярної «Іжмаш», модель UC-2600 складає 1 450 грн., електричного лобзику «BORT», модель BPS 600 складає 490 грн.;
- копією товарного чеку від 02.07.2014 року магазину «Форвард», відповідно до якого вартість електричного дриля «Іжмаш», модель ПШИ-1030 складає 410 грн.;
- даними протоколу огляду місця події з фотознімками від 05.10.2014 року приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , під час якого встановлено місце проникнення до будівлі відгин правого нижнього кута металевої віконниці та вилучено сліди пальців рук;
- даними, отриманими під час проведення пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в середині жовтня 2014 року продала йому кутову шліфувальну машину «VORSKLA» у корпусі чорно-синього кольору та електричний дриль «STERN», у корпусі сіро-помаранчевого кольору;
- даними огляду місця події з фотознімками від 02.12.2014 року службового приміщення кабінету №2 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, під час якого вилучено кутову шліфувальну машину «VORSKLA» у корпусі чорно-синього кольору та електричний дриль «STERN», у корпусі сіро-помаранчевого кольору, видані свідком ОСОБА_10 ;
- даними, отриманими під час проведення пред`явлення речей для впізнання від 16.12.2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав кутову шліфувальну машину «VORSKLA» у корпусі чорно-синього кольору, видану свідком ОСОБА_10 як шліфувальну машинку, котра у нього була викрадена у ніч на 05.10.2014 року;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , який видав працівникам міліції зварювальний апарат «Титан», модель B1Z 1600, у корпусі сірого кольору;
- даними, отриманими під час огляду апарату «Титан», модель B1Z 1600, у корпусі сірого кольору, виданого ОСОБА_6 ;
- речовими доказами: кутовою шліфувальну машину «VORSKLA», модель ПМ31.4-180 В, у корпусі чорно-синього кольору; електричним дрилем «STERN», модель 1D13Z, у корпусі сіро-помаранчевого кольору; зварювальним апаратом «Титан», модель B1Z 1600, у корпусі сірого кольору;
- даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту від 16.12.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого останній пояснив обставини та місці подій показав деталі скоєних злочинів;
Вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочинів, вказаних у обвинувальному акті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення за епізодом відносно майна ОСОБА_7 ;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення за епізодом відносно майна ОСОБА_8 ;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за епізодом відносно майна ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів його суспільну небезпечність, здоров`я обвинуваченого (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах та інших обліках у лікарні не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий за скоєння особливо тяжкого умисного злочину, лише 20.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, задовільно характеризується за місцем тримання під вартою, проживає без реєстрації за місцем мешкання своєї рідної сестри.
Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи особистість обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому останньому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але з мінімальним строком, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 6 480 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. - моральної шкоди.
Матеріальна шкода з пояснень ОСОБА_5 полягає у відшкодуванні збитків за викрадене майно: кутову шліфувальну машину «VORSKLA», вартістю 500 гривень; електричний дриль «STERN», вартістю 230 гривень; зварювальний апарат «Титан», вартістю 2000 гривень; латунний самовар, вартістю 2100 гривень; пил-ножівок, вартістю 200 гривень; ручної електропили, вартістю 1 800 гривень; грошей в сумі 400 гривень; продуктів харчування на суму 600 гривень; медикаментів на суму 80 гривень. Також, під час скоєння злочину було зламано віконну ставню, вартістю 1 000 гривень.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.337 КПК України щодо проведення судового розгляду лише в рамках висунутого обвинувачення, факт не включення в обвинувачення ОСОБА_6 викрадення у ОСОБА_5 таких речей, як: пили-ножівки, ручна електропила, грошові кошти, продукти харчування, медикаменти, з урахуванням не підтвердження потерпілим матеріального збитку щодо вартості встановлення віконної ставні, повернутих ОСОБА_5 речей (кутової шліфувальної машини «VORSKLA», електричного дриля «STERN», зварювального апарату «Титан»), суд приходить до висновку, що позов останнього щодо відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме: у сумі 2 100 гривень (вартості викраденого та не повернутого латунного самовару).
Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суд керувався роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові Пленуму № 4 від 31 березня 1995 року, з подальшими змінами «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
З врахуванням обставин справи, позиції обвинуваченого, який повністю визнав цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що зазначені позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1 179 грн. 36 коп. за залучення експертів на проведення судових криміналістичних експертиз.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 45 хв. 02.12.2014 року.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 11 480 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 2 100 (дві тисячі сто) гривень матеріальних збитків.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 36 коп. за залучення експертів на проведення судових криміналістичних експертиз.
- кутову шліфувальну машину «COMPASS», модель S1M-125 М, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому;
- металевий стрижень, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- кутову шліфувальну машину «VORSKLA», модель ПМ31.4-180 В, у корпусі чорно-синього кольору; електричний дриль «STERN», модель 1D13Z, у корпусі сіро-помаранчевого кольору; зварювальний апарат «Титан», модель B1Z 1600, у корпусі сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1