overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/589/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту угону автомобіля М-412, належного ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 5032 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 25 вересня 1996 року по факту угону автомобіля М-412, належного ОСОБА_1

В ніч на 16 вересня 1996 р., поряд з будинком № 12А по вул. Мазура в м. Смілі, невідома особа, вчинила угон автомобіля НОМЕР_1, належний ОСОБА_1

Постановою від 13 січня 2012 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 1758, порушену по факту угону автомобіля М-412, належного ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/5862/15-к
Провадження 1кп/712/292/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 червня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа №705/2964/15-к
1-кп/705/344/15
У Х В А Л А
29.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/503/15-к

УХВАЛА
про відновлення провадження
03 червня 2015 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 709/503/15-к відносно ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року провадження по справі зупинено до 03.06.2015 року в зв"язку з перебуванням обвинуваченого в лікувальному закладі закритого типу ,що підтверджується відповідними медичними документами.

Враховуючи ,що в даний час закінчився термін на який зупинялось провадження ,виникла необхідність відновити його та провести судове засідання за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відновити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання на 9год.30 хв.ранку 12червня 2016року про ,що повідомити прокурора ,обвинуваченого та потерпілих.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
02.06.2015 Справа № 756/7125/15-к
№ 756/7125/15-к
№ 1-кс/756/918/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Компанія "Хантер" на бездіяльність прокурора., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах приватного підприємства "Компанія "Хантер" на бездіяльність прокурора., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Компанія "Хантер" на бездіяльність прокурора., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
13 травня 2015 року Справа № 126/3962/13-к Провадження № 1/126/9/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участізахисника підсудної адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового слідства сторона захисту заявила клопотання про допит в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , жителя с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, який в даний час проходить військову службу в с. Тотальне Ізюмського району Харківської області, в режимі відеоконференцзв`язку з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, так як даний свідок не може описати обставини справи та його покази не стосуються суті обвинувачення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що оскільки в показах свідків, допитаних під час судового слідства в даній кримінальній справі, наявні протиріччя, які можливо усунути при допиті ОСОБА_6 , його дійсно слід допитати в судовому засіданні. Однак враховуючи те, що він перебуває на військовій службі та в силу виконання обмежений у можливості пересування, його допит слід провести із застосуванням відеоконференцзв`язку із судом за місцем його дислокації.

Ч. 6 ст. 303 КПК України в редакції 1960 року визначає, що для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд (суддя) за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, адвоката, самого свідка чи запрошеного ним захисника виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Керуючись ст. ст. 296, 303 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника підсудної адвоката ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , який на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференцзв`язку з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Слухання справи призначити на 09 - 00 год. 3 червня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відооконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/623/15-к
Провадження № 1-кп/144/50/15
УХВАЛА

03.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5440/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

21 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: старшого слідчого Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя (підпис) І.В.Решетняк

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 219/9981/2013-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Білик О.В., слідчого - Уперенко С.В., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покровське Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0005703 від 09.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У зв'язку з цим 28.11.2013 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризик, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснив, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 3 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1. не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 161/5659/15-к
Провадження № 1-кс/161/1585/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013.

Постановою старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 04.06.2015 скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1728/15-к
Провадження № 1-кс/0274/305/15
У Х В А Л А

16.04.2015 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16-30 год. 20.04.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати заявника, про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/15-к
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/1615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_3 на постанову Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
даною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано обмеження, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання; реєструватись в міліції 1 раз на місяць.
ОСОБА_3 подав заяву, адресовану голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в якій просить продовжити строки апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Із цієї заяви встановлено, що ОСОБА_3 не згідний з рішенням суду 1-ї інстанції.
Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2015 року дана заява (апеляційна скарга) залишена без руху і йому був наданий строк для усунення недоліків до 28 травня 2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду, ОСОБА_3 15.05.2015 року було особисто вручено копію даної ухвали суду.
Станом на 03.06.2015 р. не надходила апеляційна скарга з усуненими недоліками від ОСОБА_3 до апеляційного суду.
ОСОБА_3 , не виконавши вимоги ст. 399 КПК України, позбавив суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, але він не позбавлений права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, заява (апеляційна скарга) повертається особі, бо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху в установлений строк.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_3 на постанову Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.
С у д д я: