Копія: Справа № 1-112-2007 року
ВИРОК

IMKHEM України

2 6 лютого 2006 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Стародуба О.В.

при секретарі Стефанюк
Н.І.

з участю
прокурора Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Умані, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 раніше судимого:
6 вересня 1992 року м/с Уманського
району за ст.141 ч.2 КК України до 3
р. позбавлення волі ,
з конфіскацією М. майна із застосуванням ст.4 6-1 КК України , з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; 16 червня 1999 року Уманським р/с Черкаської області
за ст..206 ч.І КК
України , до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст..45
КК України, рахувати засудженим умовно з іспитовим терміном 1 рік , штраф 170 грн.; 13 січня 2001 року Уманським м/с Черкаської
області за ст.140 ч.2 ,
140 ч.3 ,42 КК
України , до 3 років
позбавлення волі , з
конфіскацією Ч майна. В силу ст.43 КК України приєднано частково не відбутий
строк 6 місяців , згідно вироку
Уманського р/с Черкаської
області від 16 червня 1999 року і рахувати
до відбуття 4 роки ВК
посиленого режиму з конфіскацією Ч частини особистого майна.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Умань, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого: Уманським міськрайонним судом 2 березня 1995 року за ст.141
ч.2 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення
волі з конфіскацією майна; 22
грудня 1997 року
Черкаським м/с за ст.229-6 ч.2 КК України
до 2 р.6 міс.
позбавлення волі, на

2

підставі ст. 7 п. „а" Закону України
«Про амністію» від 29.07.1998
року невідбутий строк скорочений на Ч -
10 міс.5 днів; 25 вересня 2000 року Уманським м/с Черкаської
області за ст. 196-1 ч.2 КК
України до 1 року
суворого режиму;

6 березня 2002 року Уманським м/с
Черкаської

області за ст. 309 ч.2 КК України
до 2 років

суворого режиму;
5 липня 2006 року Уманським

міськрайсудом
Черкаської області за ст. 185
ч.І,

7 6
КК України до 2 р. б
міс. Позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України від
відбування

покарання
звільнений, з іспитовим терміном 1
рік

6 місяців.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 13 вересня 2006 року, в період
часу з 16.00 год. до
17.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, прибув до АДРЕСА_3, де шляхом
розбиття віконної шибки, проник всередину домоволодіння, звідки умисно, таємно
викрав майно ОСОБА_3., а саме: -
телевізор "LG20F30K" з пультом
дистанційного керування вартістю 600
гривень; відеоплеєр „LG L415" з пультом дистанційного керування,
вартістю 291 гривні;
жіночий велосипед „Аист",
вартістю 360 гривень;
кишеньковий годинник „Молния",
вартістю 30 гривень,
а всього на загальну суму 1281
гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же повторно,
4 грудня 2006 року, в вечірній
час, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2.,
прибули на територіюІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_4. Там ОСОБА_1., за допомогою
заздалегідь взятої з цією метою кувалди, здійснив отвір в стіні орендованого
приміщення складу ПЛ „ІНФОРМАЦІЯ_5",
після чого вони разом з ОСОБА_2 проникли в середину приміщення складу, звідки
умисно, таємно викрали майно ПЛ
Фірми „ІНФОРМАЦІЯ_5", а саме: провід з ПЕК ізоляційний, з алюмінієвою
жилою АППВ 3*2,5 -90 м.
вартістю 0,90 гривень
за 1 метр на
суму 81 гривня;
провід ізоляційний з мідною жилою і ПВХ -ПВ-3,б - 75 м. вартістю 4,15
гривень за 1 метр на
суму 311, 25 гривень;
кабель силовий з пластмасовою ізоляцією з мідною жилою ВВГ 3*16 + 1*10 -25 м. вартістю 44,25 гривень за 1 метр на суму 1106,25 гривень; кабель
силовий з алюмінієвою жилою АВВГ 4*50
- 87 метрів вартістю 15,20
гривень за 1 метр на
суму 1322,40 гривень;
2 радіатори
вартістю кожен 575 гривень
на суму 1150 гривень;
17 підшипників до КАМАЗ на суму 465 гривень, а
всього на загальну суму 4435
гривень 90 копійок,
після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Він же, 5 грудня 2006 року, в нічний
час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна,
прибув до орендованих приміщень на території АТК „ІНФОРМАЦІЯ_6" по
АДРЕСА_5 де зірвавши петлі замків, проник всередину приміщення, звідки умисно,
таємно, повторно викрав майно ОСОБА_4, а
саме: телевізор „Елджі" вартістю 1100
гривень, відбійний молоток „Dewalt" вартістю 5000 гривень, а
всього на загальну суму 6100
гривень.

Він же повторно,
5 грудня 2006 року, приблизно
о 4 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою та разом з
ОСОБА_2., з метою крадіжки чужого майна, прибули до орендованих приміщень на
території АТК „ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_5, де скориставшись тим, що
ОСОБА_1. зірвав замки вхідних дверей зазначених приміщень раніше, шляхом
вільного доступу проникли всередину приміщення, звідки умисно, таємно викрали
майно ОСОБА_4, а
саме: болгарку „Metabo" вартістю 1000 гривень; перфоратор
„Інтерскол П45МЭ" вартістю
2000 гривень;
куртку робочу вартістю 60
гривень; шампунь „Лесная"
вартістю 2 гривні; 2 бідони; 2 кастрюлі, а
всього на загальну суму 3062
гривні.

Він же повторно,
7 грудня 2006 року, приблизно
о 10 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що кватирка була
не зачинена, через вікно проник в АДРЕСА_6 звідки умисно, таємно викрав майно
ОСОБА_5 а саме: гроші в сумі 175
гривень; телевізор вітчизняного виробництва вартістю 50 гривень;
наручний золотий браслет 585
проби вартістю 250 гривень;
чоловіче шкіряне

3

пальто вартістю
500 гривень;
світер, вартістю 60 гривень;
чоловічий костюм (тройка) вартістю 150
гривень; 2 мішки з
цукром вагою по 50 кг., з
урахуванням вартості мішка, по 177
гривень за один мішок на суму 354
гривні; 3 кухонних
ножа вартістю кожен по 25
гривень на суму 75 гривень;
40 л. меду вартістю
500 гривень;
бідон алюмінієвий місткістю 40
л. вартістю 200 гривень;
2 мі піки з
насінням соняшника вагою по 24
кг. вартістю по З гривні 50
копійок за 1 кг., з
урахуванням вартості мішка, по 86
гривень за один мішок на суму 168
гривень; металеву нарізку для харчових продуктів вартістю 10 гривень; чайний
сервіз у вигляді кувшину
і 6 чашок
вартістю 50 гривень;
3 мотки червоної
нитки вартістю кожен 5 гривень
на суму 15 гривень;
5 мотків чорної
нитки вартістю кожен 7 гривень
на суму 35 гривень;
жіноче пальто вартістю 150
гривень; 12 чашок
вартістю кожна 2 гривні
на суму 24 гривні; 5 салатниць
вартістю кожна 3 гривні
на суму 15 гривень;
великий поліетиленовий пакет вартістю 2
гривні; 3 л. олії
соняшникової вартістю 4 грн. за
1л. на суму 12 гривень;
алюмінієвий бідон місткістю 20
літрів вартістю 80 гривень;
тонометр вартістю 120 гривень;
гральні карти; алюмінієву кришку від пральної машини, а всього на загальну суму
2995 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5. шкоду на вказану суму.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2свою вину у пред'явленому їм
обвинуваченні визнали повністю, детально розповівши про обставини вчиненого ним
злочину, аналогічно пред'явленому обвинуваченню.

Враховуючи повне
визнання підсудними своєї вини, суд відповідно до ст. 299 КПК України
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного
ОСОБА_1. та ОСОБА_2суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ними злочину, особи підсудних, які
за місцем проживання
характеризуються посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, часткове
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудних суд визнає рецидив злочинів та вчинення
злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які
неодноразово судимі, обставини вчинених ними злочинів, суд вважає, що їх
перевиховання та виправлення можливі
лише в місцях позбавлення
волі.

Цивільний позов
ОСОБА_3. підлягає повному задоволенню, з підсудногоОСОБА_1. слід стягнути на
користь потерпілого 1361
гривень в рахунок відшкодування матеріального збитку.

Цивільний позов
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» міста Умані підлягає повному задоволенню, з підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2слід стягнути солідарно 4435 гривень 90
копійок.

Речові докази по
справі: кишеньковий годинник «Молнія», телевізор, болгарка, перфоратор,
відбійний молоток, гроші в сумі 68
гривень, 2 мішка з
цукром, 16 гральних
карт, 3 кухонних
ножі, бідон з медом, 2 мішки з
насінням соняшника, алюмінієва кришка від пральної машини, алюмінієвий бідон з
олією, нарізка для харчових продуктів, сервіз у вигляді кувшина та 6 чашок, 8 мотків нитки, жіноче
пальто, 12 чашок, 5 салатниць,
поліетиленовий пакет, чоловіче пальто, кофта, костюм чоловічий „тройка",
тонометр слід залишити
потерпілим за належністю; кувалду - знищити.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
та ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити покарання:

ОСОБА_1 у вигляді 3
років 2 місяців
позбавлення волі;

ОСОБА_2 у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного ОСОБА_2частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 липня 2006 року та
остаточно до відбуття призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

4

Строк покарання ОСОБА_1.
рахувати з 7 грудня 2006 року; ОСОБА_2. - з 14 грудня 2006 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3. підлягає
повному задоволенню, з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілого 1361 гривень в
рахунок відшкодування матеріального збитку.

Цивільний позов
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» міста Умані підлягає повному задоволенню, з підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2слід стягнути солідарно 4435 гривень 90
копійок в рахунок відшкодування матеріального збитку.

Речові докази по
справі: кишеньковий годинник «Молнія», телевізор, болгарка, перфоратор,
відбійний молоток, гроші в сумі 68
гривень, 2 мішка з
цукром, 16 гральних
карт, 3 кухонних
ножі, бідон з медом, 2 мішки з
насінням соняшника, алюмінієва кришка від пральної машини, алюмінієвий бідон з
олією, нарізка для харчових продуктів, сервіз у вигляді кувшина та 6 чашок, 8 мотків нитки,
жіноче пальто, 12 чашок, 5 салатниць,
поліетиленовий пакет, чоловіче пальто, кофта, костюм чоловічий „тройка",
тонометр слід залишити потерпілим за належністю; кувалду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.