overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/325/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/495/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493 призначити на 12 годину 14.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/3274/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/760/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року, до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/398/15-к
Провадження № 1-кп/391/56/15
У Х В А Л А
18.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року до судді надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити на 10:00 годин 30.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/200/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 24 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/2724/15-к
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001027 від 28 березня 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання справи суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5202/15-к
Провадження №1-кс/524/1300/15
18.06.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
13 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15,185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення його за ст.ст. 15,185 ч. 1КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з того, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла і угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, розгляд такої угоди проводиться у підготовчому засіданні, тому від прокурора Диканської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво розслідування даної справи в судове засідання для вивчення слід витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , якиий обвинувачується за ст.ст. 15,185 ч. 1 КК України о 14:00 год. 20 травня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-430/2011
Провадження № 1/1206/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

До даного часу штраф засудженою ОСОБА_1 не сплачено, клопотань про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу від неї не надходило.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це

відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений цією статтєю, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Частиною першою статті 410 КПК України встановлено, що питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішується суддею суду який постановив вирок.

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджена ухиляється від покарання призначеного судом у вигляді штрафу, призначене покарання необхідно замінити на громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410 КПК України( ред. 1960р.), ст. 53 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000грн. на покарання у виді 60 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий О.С. Калько
Провадження № 1-КП/534/80/15
Справа № 534/392/15-К
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Комсомольськ
27.02.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 березня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2189/15-к
Провадження № 1-в/553/176/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шетпе Мангистауського району Гур`ївської області Казахстан,неодруженого, освіта неповна середня, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.03.2007р. Зіньківським райсудом Полтавської області за ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 199 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75, 104 КК України,

по даній справі засуджений 2.09.2010р. Зіньківським райсудом Полтавської області за ст. 153 ч.3, 69, 70 ч.4, 153 ч.3, 71 КК України до 8 років 1 міс. позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив шість порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має сім заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2393/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04.07.2013 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 1618/647/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Чугай О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 год. 22.02.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 545/5294/13-к
Провадження№1-кс/545/386/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового засідання слідчий надав заяву про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.А.Цибізова

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/4319/13-к
Провадження №1-кп/545/213/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000239, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000239 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України о 10 й годині 00 хвилин 19 листопада 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/956/15-к
Провадження № 1-кс/545/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) щодо вилучення забороненого предмету мобільного телефону, власника якого встановити не вдалося, у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно висновку від 25.03.2015 року ст. оперуповноваженого оперативної групи Крюковської виправної колонії (№ 29) ОСОБА_3 встановлено, що 25.03.2015 року під час проведення загального обшуку в установі на території виробничого об`єкту СТФ, корпус № 10, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс», який є забороненим предметом для зберігання засудженими. Власника даного телефону встановити не вдалося.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією рапорту інспектора ВНіБ Крюковської виправної колонії (№ 29) ОСОБА_4 щодо виявлення і вилучення забороненого предмету - мобільного телефону «Сіменс МС60», власника якого встановити не вдалося (а.с. 2); актом (а.с. 3) та протоколом про вилучення забороненого предмету від 25.03.2015 року № 35 (а.с.4).
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Конфіскувати в доход Держави вилучений 25.03.2015 року мобільний телефон «Сіменс МС60» ІМЕІ НОМЕР_1 , власника якого встановити не вдалося, виявленого та вилученого під час проведення загального обшуку в Крюковській виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) на території виробничого об`єкту СТФ, корпус № 10, який переданий на зберігання до Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) згідно протоколу № 35 про вилучення заборонених предметів від 25.03.2015 року.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1