НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/710/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинськ Андріївського району республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 06 травня 1998 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

· 17 травня 1999 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.140, ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16 березня 2001 року умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день;

· 29 березня 2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08 червня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

· 12 червня 2008 року Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24 грудня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів;

· 31 травня 2010 року Заводським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 01 серпня 2011 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24 квітня 2015 року, о 10.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів. скориставшись безпорадним станом сплячого у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон "Fly" OS107D, вартістю 394 грн. 99 коп. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію єдиного злочинного наміру, вийшовши із будинку, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_8 жіночий велосипед "Салют", вартістю 2403 грн. 41 коп., який знаходився на території садиби, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2798 грн. 40 коп.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000221, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, злочин вчинив з корисних мотивів у зв`язку з відсутністю постійного доходу, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці - до 23 серпня 2015 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1