Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/60/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 19.11.2014 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, співмешкає з ОСОБА_4 , такого, що не має судимості, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
з участю потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіння.

Злочин вчинено за таких обставин.
18 листопада 2014 року близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, схопив зі столу лівою рукою ніж та умисно завдав ним одного удару в нижню частину черева останнього. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді: колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням звязки печінки, великого сальника, прямого мязу живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 19.11.2014 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що разом з потерпілим ОСОБА_8 , з яким в нього хороші стосунки, прийшли до знайомого ОСОБА_9 в с. Таужне, де всі втрьох вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, коли ОСОБА_9 вийшов з будинку, в нього з ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої останній штовхнув його, та він впав на землю. Тоді він схватив в ліву руку ножа, який лежав під стільницею стола та вдарив ним один раз в праву нижню частину черева ОСОБА_8 . Від удару ОСОБА_8 упав на землю. В цей час повернувся ОСОБА_9 . Вони вдвох переложили ОСОБА_8 на диван та спробували зупинити кровотечу з рани. Ванденко викликав швидку допомогу, яка приїхавши забрала ОСОБА_8 . Ніж, яким вдарив ОСОБА_8 , він видав працівникам міліції, які також потім приїхали. В скоєному розкаюється. З потерпілим він примирився.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим в нього добрі стосунки. Вони разом вживали спиртне у ОСОБА_9 в будинку. Коли ОСОБА_9 вийшов, він почав сваритись з ОСОБА_10 . Під час сварки він штовхнув ОСОБА_10 , від чого той впав на підлогу. Після цього ОСОБА_10 наніс йому удар в праву частину живота, він відчув біль та кров, впав на підлогу та втратив свідомість. На даний час він з обвинуваченим ОСОБА_10 примиривася та претензій до останього не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що знайомий з потерпілим та обвинуваченим, перебуває з ними в хороших стосунках. Останні прийшли до нього додому. Вони втрьох вживали спиртні напої. Він вийшов по потребі з будинку. Коли повернувся, десь через півгодини, то побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_8 у якого на животі є рана з якої тече кров. Хруль сказав, що підрізав ОСОБА_8 . Тоді він вдвох з ОСОБА_10 переложили ОСОБА_8 на диван та спробували зупинити кров. Потім він по телефону викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що є медичним працівником та перебував на чергуванні. До нього надійшов виклик в с. Таужне до будинку ОСОБА_9 . Приїхавши за викликом, він виявив в будинку на дивані потерпілого, в якого була колото-різана рана в районі правого підреберя. Він надав невідкладну допомогу та повіз потерпілого в лікарню. По дорозі повідомив до міліції.

Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипідтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

· рапортом оперативного чергового Гайворонського РВ УМВС про те, що по телефону прийнято повідомлення від фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_12 про те, що до лікарні з с. Таужне, з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини доставлено ОСОБА_7 (а.п.3);
· протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.п.4);
протоколом огляду місця події від 19.11.2014 р., та фототаблицею до нього в яких зафіксовано, що в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 видав працівникам міліції ніж (а.п.7-15);
протоколом огляду чоловічої майки (тільняшки) та светра, в яких виявлені пошкодження (а.с.27);
· висновком експерта №201 від 19.11.2014 р. в якому зафіксовано, що на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням звязки печінки, великого сальника, прямого мязу живота, відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя момент спричинення (а.п.34-36);
· висновком судово-психіатричної експертизи №633 від 12.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. (а.п.75-76);
- протоколом отримання зразків крові ОСОБА_3 (а.п.95);

висновком експерта №1493 від 18.12.2014 року, відповідно до якого на ножі, вилученому в ході огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (а.п.119-125);

- висновком експерта №1494 від 23.12.2014 року, відповідно до якого на наданому на дослідженні одязі ОСОБА_3 - штанах та светрі виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 (а.п.135-143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2014 року з участю потерпілого ОСОБА_7 та ДВД-диском з відеозаписом цієї слідчої дії в яких зафіксовано, що останній спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини події (а.п.163-168);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2014 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 та ДВД-диском з відеозаписом цієї слідчої дії в яких зафіксовано, що останній спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини події (а.п.169-177);

- висновком експерта №1 від 05.01.2015 р., в якому зафіксовано, що тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_7 могли виникнути від удара ножем, наданим на експертизу. Тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах вказаних під час слідчого епксперименту з участю ОСОБА_3 (а.п.185-186);

- протоколом огляду зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , фрагмента килима, джинсових штанів, светру, пари чоловічих черевиків (а.п.205-207);

протоколом огляду майки (тільняшки), светра (а.п.209-210);

· протоколом огляду ножа (а.п.212-213) .
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіння.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. Працездатний. Співмешкає з ОСОБА_4 , разом виховують чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, є таким, що не має судимості, збитки спричинені злочином відшкодовані та потерпілий ОСОБА_7 не має до обвинуваченого жодних претензій, ОСОБА_3 має на вихованні четверо неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 6306 грн. 72 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і признати йому покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6306 грн. 72 коп. процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_7 , фрагмент килима, ніж - знищити, джинсові штани, светр, пару чоловічих черевик, які належать ОСОБА_3 , повернути останньому як власнику, майка (тільняшка), светр, які належать ОСОБА_7 , повернути останньому як власнику (а.п. 208, 211, 214).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2015