Провадження № 1-кп/537/175/2015
Справа № 537/2526/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
11 листопада 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на два роки;

2) 11 вересня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн.;

3) 16 вересня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 150 годин;

4) 28 квітня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 4 статті 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 березня 2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території ігрового поля ЗОШ № 16, розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця 59 років СРСР будинок № 37, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лівою долонею, в обличчя потерпілому, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, набряком м`яких тканин і синцем на обличчі, що за ступеням тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 535 від 1 квітня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи; позовні вимоги щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння останньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; одночасно просили суд постановити рішення яким стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 389 грн. 68 коп. грн. завданої йому злочином матеріальної шкоди у вигляді витрат які поніс останній на придбання ліків, та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях останнього та порушенні звичайного ритму життя потерпілого та його родини.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього і кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше неодноразово судимий, згідно наданих суду медичних документів на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого та його законного представника, щодо міри покарання, враховуючи неповнолітній вік особи по відношенню до якої було вчинено злочин, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, між діями ОСОБА_5 які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень і наслідками заподіяння матеріальної і моральної шкоди потерпілому є прямий причинний зв`язок.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 звернула до суду з позовною заявою в яких прохає суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 389 грн. 68 коп. та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, завдана потерпілому матеріальна шкода складається з понесених законним представником останнього, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень витрат на лікування.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Законом.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За викладених вище обставин, враховуючи думку обвинуваченого, якій в повному обсязі визнав, зазначеній в позовній заяві розмір завданої злочином матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 389 грн. 68 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ступень його вини, характер завданих потерпілому мук і страждань, пов`язаних із заподіянням йому тілесних ушкоджень за викладених вище обставин, а також те, що злочинні дії обвинуваченого фактично погіршили його соціальне благополуччя і враховуючи неповнолітній вік потерпілого ОСОБА_3 , вимагають від нього та його родини додаткових зусиль для нормалізації життя останнього.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан обвинуваченого та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди за рахунок наявного у нього майна, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації заподіяної моральної шкоди становить 2500 грн.

Обрати відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 125 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 389 грн. 68 коп. та компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 2 500 грн.

Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1