Справа № 1-62/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 рокум. НовомиргородСуддя
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Орендовський
В.А.

при секретарі Сотченко Я.В.,

з участю:

прокурора Невмитого О.Ю.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у наступному.

13.07.2009 року ОСОБА_2 прийнятий згідно
наказу № 97-к на посаду виконуючого
обов'язки помічника лісничого
Новомиргородського лісництва
державного підприємства (далі - ДП)
«Олександрівське лісове
господарство»з випробувальним
терміном три місяці та повною
матеріальною відповідальністю.
Перебуваючи на посаді помічника
лісничого, а з 16 вересня 2009 року, згідно
наказу директора ДП «Олександрівське
лісове господарство»№ 144-к від 16.09.2009
року, будучи переведеним на посаду
майстра лісу у Новомиргородському
лісництві ДП «Олександрівське лісове
господарство», з 5 січня 2010 року згідно
наказу директора вказаного
підприємства № 11-к від 05.01.2010 р., будучи
переведеним з посади майстра лісу на
посаду старшого майстра лісу
Новомиргородського лісництва з повною
матеріальною відповідальністю та
являючись службовою особою, тобто
будучи наділеним
організаційно-розпорядчими функціями,
являючись матеріально відповідальною
особою, скоїв зловживання службовим
становищем у інтересах третіх осіб,
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам, свободам
та інтересам держави, а також скоїв
службове підроблення, тобто видав
завідомо неправдиві документи, що
спричинило тяжкі наслідки.

Так, в період з грудня 2009 року по лютий
2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи з 16 вересня
2009 року по 5 січня 2010 року на посаді
майстра лісу Новомиргородського
лісництва, а з 5 січня 2010 року,
перебуваючи на посаді старшого майстра
лісу Новомиргородського лісництва ДП
«Олександрівське лісове
господарство», в порушення посадової
інструкції старшого майстра лісу
Новомиргородського лісництва, у
відповідності до якої: «старший
майстер лісу зобов'язаний організувати
та провести безпосереднє керівництво
роботами і заходами, пов'язаними з
веденням лісового господарства (рубки
лісу, лісові культури та інші
роботи)»та в порушення п. 6 Санітарних
правил в лісах України затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.07.1995 року № 555, здійснив,
використовуючи своє службове
становище у заборонений законом час,
відвід дерев під вибіркову санітарну
рубку в інтересах третіх осіб, чим
завдав шкоди державним інтересам на
суму 1016 538 грн.

Листом від 31.12.2008р. за № 02-12/2305
Кіровоградське обласне управління
лісового та мисливського господарства
клопотало перед державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Кіровоградській області
про включення до резервування цінних
лісових територій для наступного їх
заповідання лісовий масив
Новомиргородського лісництва по ДП
«Олександрівське лісове
господарство»площею 752 га. На підставі
даного клопотання та ряду інших
документів рішенням Кіровоградської
обласної ради від 22.01.2010 року № 851 на
території Новомиргородського
лісництва оголошено лісовим
заказником місцевого значення
«Новомиргородське - 1»площею 249 га та
«Новомиргородське - 2»площею 523 га. Так,
до території природно - заповідного
фонду відійшли виділи з № 1-17 кварталу
№ 27, з № 1-10 кварталу № 28, з № 1-12
кварталу № 29, з№ 1-6 кварталу № 30, з№ 1-7
кварталу № 31, з№ 1-13 кварталу № 32, з№ 1-14
кварталу № 34, з № 1-16 кварталу № 35, з № 1-2
кварталу № 36, з № 1-6 кварталу № 37, з № 1-13
кварталу № 38, з № 1-7 кварталу № 39, з № 1-Ю
кварталу № 40, з № 1-6 кварталу № 41, з № 1-19
кварталу № 43, з № 1-15 кварталу № 44, з № 1-6
кварталу № 45, з № 1-21 кварталу № 46, з №
1-19 кварталу № 47, з № 1-29 кварталу № 48, з
№ 1-25 кварталу № 49, з № 1-11 кварталу № 50 і
взято під охорону директором ДП
«Олександрівське лісове господарство»
ОСОБА_3 відповідно до охоронних
зобов»язань від 23.02.2010 року за № М3л9-564
та МзлЮ-564.

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на
проведення відводу у заборонений
законом час, тобто коли було відсутнє
листя на деревах і не можливо було
визначити приналежність тих чи інших
дерев до вибіркової санітарної рубки,
та реалізовуючи його, усвідомлюючи
свої дії, в інтересах третіх осіб,
здійснив відвід дерев під вибіркову
санітарну рубку з листопада 2009 року по
лютий місяць 2010 року на наступних
ділянках: виділі № З кварталі № 20,
виділі № 4 кварталі № 20, виділі № 12
кварталі № 20, виділі № 2 кварталі № 30,
виділі № 5 та № 7 кварталі № 34, виділі №
1 кварталі № 35, виділі № 1 кварталі № 37,
виділі № 2 кварталі № 37, виділі № 15
кварталі № 46, виділі № 12 кварталі № 57.
Дане підтверджується наступними
матеріалами відводу по вище вказаним
ділянкам лісу : «переліковою відомістю
дерев», «нумераційною відомістю дерев
призначених у вибіркову санітарну
рубку», «планом ділянки відведеної під
санітарно вибіркову рубку», актом
обстеження ділянки під проведення
вибіркової санітарної рубки та
відомостями матеріально - грошової
оцінки лісосіки 2009 та 2010 років
користування, які були складені ОСОБА_2,
без зазначення точної дати, що давало
можливість ОСОБА_2 приховати свої
неправомірні дії. Вчинене ОСОБА_2 є
порушенням п. 6 Санітарних правил в
лісах України затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.07.1995
року № 555, у відповідності до яких
насадження під санітарні рубки
відводяться в рік здійснення цих рубок
не пізніше ніж за 3 місяці ( в період з
квітня по жовтень) до початку їх
проведення, а в лісах з листяними
насадженнями - за наявності листя на
деревах.

На підставі вище перелічених
матеріалів відводу, які були складені
ОСОБА_2, керівництво ДГТ
«Олександрівський лісгосп», не будучи
обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_2
видало лісорубні квитки № 306969, № 306959, №
306958, № 306955, № 306953, № 226350, № 306967, № 306963 на
вирубку дерев у виділу № 3 кварталу № 20,
виділу № 4 кварталу № 20, виділу № 12
кварталу № 20, виділу № 2 кварталу № 30,
виділу № 7 кварталу № 34, виділу № 1
кварталу № 35, виділу № 1 кварталу № 37,
виділу № 2 кварталу № 37, виділу № 15
кварталу № 46, виділу № 12 кварталу № 57
Новомиргородському лісництву для
вирубки приватним підприємцям.
Відповідно до перелічених лісорубних
квитків на території вищевказаних
виділів та кварталів у період з 28.01.2010
року по 20.04.2010 року було здійснено рубку
дерев та реалізовано приватним
підприємцям, чим завдано шкоду
охоронюваним законом державним
інтересам.

Таким чином, органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч.2
КК України, кваліфікований, як
зловживання службовим становищем,
тобто умисне, в інтересах третіх осіб,
використання службового становища
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом державним
інтересам на загальну суму 1 016 538 грн.

Крім зазначеного, старший майстер лісу
ОСОБА_2 скоїв службове підроблення,
видавши у грудні 2009 року та січні 2010
року завідомо недостовірні документи,
а саме матеріали відводу: «перелікову
відомість дерев», «нумераційну
відомістю дерев», «плану ділянки
відведеної під санітарно вибіркову
рубку 2010 року», акт обстеження ділянки
під проведення вибіркової санітарної
рубки та відомості
матеріально-грошової оцінки лісосіки
2009 та 2010 років, при цьому не зазначивши
точної дати у нумераційних відомостях
дерев призначених у вибіркову
санітарну рубку по наступним ділянкам
лісу: виділі № 3 кварталі № 20, виділі № 4
кварталі № 20, виділі № 12 кварталі № 20,
виділі № 2 кварталі № ЗО, виділі № 5 та
№ 7 кварталі № 34, виділі № 1 кварталі №
35, виділі № 1 кварталі № 37, виділі № 2
кварталі № 37, виділі № 15 кварталі № 46,
виділі № 12 кварталі № 57, а також не
зазначивши точної дати у переліскових
відомостях дерев на вище зазначених
ділянках лісу, чим спричинив тяжкі
наслідки, у вигляді заподіяння шкоди
державним інтересам на загальну суму 1
016 538 грн.

Таким чином, органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.2
КК України, кваліфікований як внесення
недостовірних даних до офіційних
документів, а саме службове
підроблення.

Заслухавши у ході попереднього
розгляду справи прокурора, який вважав
за необхідне призначити кримінальну
справу до судового розгляду, думку
обвинуваченого ОСОБА_2 та в його
інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1,
які вважали за необхідне повернути
справу прокурору для проведення
додаткового розслідування, визнаю за
необхідне повернути справу прокурору
Новомиргородського району
Кіровоградської області для
проведення додаткового розслідування,
оскільки під час досудового слідства
допущені такі порушення вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду.

Так, згідно до ст.246 ч.1 КПК України при
попередньому розгляді справи суддя з
власної ініціативи чи за клопотанням
прокурора, обвинуваченого, його
захисника чи законного представника,
потерпілого, позивача, відповідача або
їх представників своєю постановою
повертає справу на додаткове
розслідування у випадках, коли під
час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства були
допущені такі порушення вимог цього
Кодексу, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до постанови про
притягнення в якості обвинуваченого
від 09.03.2011 року (т.2 а.с.161-163) ОСОБА_2
притягнутий як обвинувачений і йому
пред'явлене обвинувачення у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2
КК України; в описовій частині вказаної
постанови у фабулі обвинувачення окрім
іншого зазначено, що своїми діями
ОСОБА_2 скоїв службове підроблення, чим
спричинив тяжкі наслідки у вигляді
заподіяння шкоди державним інтересам
на загальну суму 1 016 538 грн. Разом з тим,
в описовій частині цієї ж постанови при
зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_2
слідчий з незрозумілих причин не
вказує кваліфікуючу ознаку складу
злочину, передбачену ч.2 ст.366 КК
України, зокрема спричинення тяжких
наслідків, тобто наводить іншу
кваліфікацію дій ОСОБА_2, яка
відповідає диспозиції частини 1 статті
366 КК України. Аналогічні
суперечливості допущені в описовій та
резолютивній частинах обвинувального
висновку. За таких обставин
обвинувачення ОСОБА_2 є неконкретним,
що є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального
законодавства.

Крім того, кримінальна справа надійшла
до суду з не підписаними слідчим копією
обвинувального висновку, копією
довідки про рух кримінальної справи,
копією списку осіб, що підлягають
виклику в зал судового засідання, що
унеможливлює виконання вимог ст.254 КПК
України про вручення вказаних
документів ОСОБА_2

До того ж, в матеріалах справи (т.2 а.с.246)
знаходиться позовна заява прокурора
Новомиргородського району, яка ним не
підписана; аркуші справи пронумеровані
олівцем, в описі документів, що
знаходяться у томі №2 кримінальної
справи вказана інша кількість аркушів
ніж та, яка є в матеріалах справи, що є
неприпустимим.

Враховуючи те, що під час досудового
розгляду справи порушені вимоги ст.22
КПК України щодо всебічності, повноти
та об'єктивності розслідування
кримінальної справи, справа підлягає
поверненню прокурору
Новомиргородського району
Кіровоградської області для
проведення додаткового розслідування
з метою усунення вказаних порушень КПК
України, які перешкоджають призначенню
справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 на період
додаткового розслідування залишити
попередню -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.6, 246 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК
України, -повернути прокурору
Новомиргородського району
Кіровоградської області для
проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 на період
додаткового розслідування залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя В. А. Орендовський