Справа № 715/795/15-к
Провадження № 1-кп/715/44/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, оскільки 11.01.2015 року близько 13 години 00 хвилин, неподалік в`їзду до МАПП «Порубне» в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка. Під час суперечки останній наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола справа та підшкірної гематоми повік правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №54 мд від 16.01.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 продовжував напад на ОСОБА_4 з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень останньому. Однак ОСОБА_4 після отриманих вказаних тілесних ушкоджень захищаючись від зазначених вище суспільно-небезпечних посягань з боку ОСОБА_5 , неадекватно оцінив ситуацію при захисті від нападу та здійснив дії, які не відповідають ступеню небезпечності посягання, а саме, діючи умисно, з метою негайного відвернення негативних наслідків для себе у вигляді отримання подальших тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 та припинення протиправних дій останнього стосовно нього, вийняв з кишені своєї куртки складний ніж, який згідно висновку комплексної імунологічно-дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї №№88,89 від 27.02.2015 року до холодної зброї не відноситься, а є складним ножем господарсько-побутового призначення. Та перевищуючи межі необхідної оборони, не враховуючи характер та ступінь небезпеки посягання зі сторони ОСОБА_5 , яка не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс один удар вищевказаним ножем ОСОБА_5 в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани передньої стінки черевної порожнини, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №2-Г від 16.01.2015 року має ознаку тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та надав суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій також підтримує клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із санкції статті 124 КК України, за скоєний обвинуваченим злочин передбачається покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, тобто вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим, що підтверджується заявою потерпілого про примирення з обвинуваченим та його клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, а провадження в справі закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати понесені у кримінальному провадженні в розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок в доход держави

Речові докази, а саме чотири марлеві тампони з речовиною бурого кольору, уламок деревини з плямою речовин бурого кольору, знищити, а кепку коричневого кольору та капюшон чорного кольору, повернути власнику.

Речовий доказ, а саме DVD-диск з відеозаписом подій, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: