Справа № 146/62/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 22 січня 2015 року від прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіка Молдова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 червня 2014 року Крижопільським районним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном, строком 1 рік, 26 листопада 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт та згідно ст. 89 КК України судимість не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, 16 грудня 2014 року близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Вапнярка Одеської залізниці, що знаходиться в адміністративних межах смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку волосяної частини голови чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 255 від 17.12.2014 року утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою у якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, у судовому засіданні, потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Судом потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з`ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК Україникримінальне правопорушення за ст. 125 КК Українивідноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1