Справа № 699/126/14-к
Номер провадження 1-кс/699/12/14
УХВАЛА

06.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно нанесли останньому кожен більше десяти ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран зовнішньої сторони носу та лівої вушної раковини, крововиливи голови та грудної клітки, крововиливи в м`які тканини голови, субарахноїдальні крововиливи, переломи кісток носа, переломи грудини, численні переломи ребер, від яких ОСОБА_7 помер.

Дане кримінальне правопорушення 05.02.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 121 КК України.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 04.02.2014 року близько 21 год він та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Потім між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла спочатку словесна сварка. Ян його звинуватив, що він не коректно висловлювався в адресу ОСОБА_8 , погано про нього відзивається. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час сидів на дивані, кулаком вдарив в обличчя, від чого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 розпочав бити ОСОБА_9 ногами, в область голови та тулуба. Зразу ж до них підійшов і ОСОБА_5 , який також став наноси удари ОСОБА_9 в область голови та тулубу. Кожен з них наніс більше десяти ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 Земський ОСОБА_10 просив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не бити ОСОБА_12 , але його не слухали, продовжили наносити удари ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її знайомими та надала номера мобільних телефонів, а саме номер абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та номера абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_2 та - НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події від 05.02.2014 року в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, один з яких залишений ОСОБА_5 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які з місця вчинення злочину втекли і їх місце знаходження не відомо.

За таких обставин 06.02.2013 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язати останніх надати слідчому копію інформації про вихідні, вхідні, нульові дзвінки, смс-повідомлення в період часу з 15 години 00 хвилин 04.02.2014 року по 10 годину 00 хвилин 06.02.2014 року за номером абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_1 та за номерами абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_2 та - НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, переміщення злочинців як до вчиненого злочину так і після його вчинення, послідовність їх телефонних з`єднань та надасть змогу встановити осіб, що вчинили злочин.

У зв`язку з тим, що іншими способами встановити осіб злочинців та довести обставини їх перебування у місці вчинення злочину не представилося можливим, а тому, слідству необхідно мати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У суді слідчий підтримав внесене клопотання.

Оператор мобільного звязку будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, враховуючи, що встановити особу, яка вчинила злочин не представилося можливим, приймаючи до уваги те, що вказана інформація може бути використана як доказ при встановлені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст..ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні:

- оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_4 , найменування підприємства ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5

- за номером абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_1 в період часу з 15 години 00 хвилин 04.02.2014 року по 10 годину 00 хвилин 06.02.2014 року;

- оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_5 , найменування юридичної особи: підприємство ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 адреса, факс НОМЕР_6 та зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні, вихідні, нульові дзвінки, sms-повідомлення:

- за номерами абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_2 та - НОМЕР_3 , в період часу з 15 години 00 хвилин 04.02.2014 року по 10 годину 00 хвилин 06.02.2014 року.

Зобовязати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому ОСОБА_3 копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1