Справа № 496/2574/15-к
Провадження № 1-кс/496/377/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.03.2015 р. біля 04:00 год. невстановлені особи через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на загальну суму 1400 гривень; кільце золоте вартістю 800 гривень; пара сережок золотих вартістю 1500 гривень; пара сережок золотих вартістю 1000 гривень; мобільний телефон «Самсунг GT-S5611» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з грошима на рахунку 20 гривень; мобільний телефон «Нокіа» вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 без грошей на рахунку; мобільний телефон «Самсунг» вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; пластикові відра у кількості 3 шт. об`ємом по 10 кг кожне, з корейською морквою загальною вартістю 900 гривень; 3 шт. пластикових відра об`ємом по 5 кг, з корейською закваскою мідій, кальмарів та сельдерею загальною вартістю 900 гривень. За даним фактом 29.03.2015 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Була проведена радіорозвідка, під час якої встановлено, що на місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. В ході виконання радіорозвідки були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку у зоні покриття « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії вказаних базових станцій у період часу з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання ст. слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року виходили на зв`язок, перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_1 : LAC 38100, CID 7342, 7352, 9312, 9633, 643, 13353; АДРЕСА_1 : LAC 38100, CID: 7342, 9553, 173, 171, 7352, 26503; АДРЕСА_1 : LAC 38100, CID 9551, 7342, 13352, 2542, 7351, 7352; АДРЕСА_3 : LAC 37002, CID 26503, 642, 7351, 9633, 7352; Одеська область Біляївський район а/д «Одеса - Київ» Клеверний міст: LAC 38100, CID 19953, 171, 26842, 173, 172, 9551.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1