Дело № 4-194/2012г.
11 апреля 2012 года Ленинский районный
суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.,
с участием прокурора - ДАТЧЕНКО А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске дело по жалобе
ОСОБА_1 на постановление органа
досудебного следствия о возбуждении
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление старшего
следователя СО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области Гнатенко М.Г. от
01.12.2011г. о возбуждении уголовного дела в
по факту нарушения авторского права и
смежных прав, принадлежащих ЧП
«Артсинема», по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
176 УК Украины, которое просит отменить.
Заявитель, указав в жалобе обоснование
своей позиции, считает, что указанное
постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено в нарушение
требований действующего
законодательства Украины и подлежит
В судебном заседании заявитель
поддержал доводы, изложенные в жалобе,
просил жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил
суд отказать в удовлетворении жалобы,
ссылаясь на то, что уголовное дело было
возбуждено с соблюдением требований
В судебном заседании старший
следователь СО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области Гнатенко М.Г. также
полагал, что оснований к
удовлетворению жалобы ОСОБА_1 нет.
Выслушав доводы участников процесса,
проверив материалы уголовного дела,
послужившие основанием к его
возбуждению, суд считает жалобу не
подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины,
поводами к возбуждению уголовного дела
1) заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
2) сообщения представителей
власти, общественности или отдельных
граждан, задержавших подозреваемое
лицо на месте совершения преступления
3) явка с повинной;
4) сообщения, опубликованные
5) непосредственное
обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или судом
признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при
наличии поводов и оснований, указанных
в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания или судья
обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав
поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, статью уголовного
Закона, по признакам которой
возбуждается дело, а также дальнейшее
его направление. Если на момент
возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно
быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов,
послуживших основанием для
возбуждения уголовного дела № 01/12/0514,
01.12.2011г. старший следователь СО ЛГУ УМВД
Украины в Луганской области Гнатенко
М.Г., рассмотрев заявление
коммерческого директора ЧП
«Артсинема»ОСОБА_2, а также материалы
ЖРЗСП №3687 от 29.11.2011г., возбудил
уголовное дело по факту нарушения
авторского права и смежных прав,
принадлежащих ЧП «Артсинема», по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК Украины.
Из материалов доследственной проверки,
представленных суду, усматривается,
что поводом для его возбуждения
послужило заявление коммерческого
директора ЧП «Артсинема»ОСОБА_2 от
При таких обстоятельствах суд считает,
что у органа досудебного следствия
имелся законный повод для возбуждения
уголовного дела, так как в соответствии
с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из
поводов для возбуждения уголовного
дела являются заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
Судом установлено, что основанием к
принятию решения о возбуждении
уголовного дела послужили документы,
добытые в ходе проведения
доследственной проверки, к которым, в
том числе, относятся: свидетельство о
регистрации ЧП «Артсинема»(л.д.5),
государственные удостоверения на
право распространения и демонстрации
фильмов (л.д.6-23), расчет размера убытков,
понесенных ЧП «Артсинема»(л.д.24-25),
протокол контрольной закупки от
23.03.2011г. (л.д.26-53), протокол осмотра и
изъятия предметов от 13.04.2011г. (л.д.54-55),
заключение специалиста №74/4 (л.д.56-65),
заключение специалиста №55/3 (л.д.66-74),
объяснения ОСОБА_3 (л.д.74-75), ОСОБА_4
(л.д.76-77), ОСОБА_5 (л.д. 78-79).
На момент возбуждения уголовного дела
органу досудебного следствия не было
известно лицо, подозреваемое в
совершении преступления, поэтому
уголовное дело было обоснованно
возбуждено по факту.
Таким образом, судом установлено, что у
органа досудебного следствия имелись
как законный повод к возбуждению
уголовного дела, в соответствии со ст.
94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для
возбуждения уголовного дела -
достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступления; дело
возбуждено компетентным лицом, в
обязанности которого входит решение
данного вопроса; порядок разрешения
вопроса о возбуждении уголовного дела,
установленный указанными выше нормами
Уголовного процессуального кодекса
Суд не принимает во внимание
доводы заявителя о том, что при
возбуждении уголовного дела были
нарушены требования Закона Украины «Об
оперативно-розыскной деятельности», а
также действия следователя
противоречат требованиям Решения
ОСОБА_6 Украины № 12-рп/2011 от 20.10.2011 года,
поскольку таковых нарушений судом не
установлено, а также, по мнению суда,
для возбуждения уголовного дела у
органа досудебного следствия имелись
основания - достаточные данные, которые
свидетельствуют о наличии
определенного уголовно наказуемого
деяния, и они указывались судом выше,
при этом не обязательно, чтобы они
освещали деяние полно и всестороннее
или уличали конкретное лицо в
совершении преступления, поскольку
установление этих обстоятельств
является задачей следующей стадии
уголовного процесса - досудебного
Суду в данной стадии судебного
процесса не предоставлено право
исследовать доказательства, давать им
оценку, другими способами проверять
вопросы относительно доказанности
вины конкретных лиц, рассматривать и
решать вопросы, которые суд обязан
решать при рассмотрении уголовного
дела по существу, на что фактически
направлена названная жалоба.
Кроме того, дать оценку указанным
доказательствам, равно как и
установить, что они освещают деяние
полно и всесторонне или уличают
конкретное лицо в совершении
преступления, вправе также следователь
при проведении досудебного следствия
При таких обстоятельствах оснований к
удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8
УПК Украины, суд, -
Оставить без удовлетворения жалобу
ОСОБА_1 на постановление старшего
следователя СО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области Гнатенко М.Г. от
01.12.2011г. о возбуждении уголовного дела в
по факту нарушения авторского права и
смежных прав, принадлежащих ЧП
«Артсинема», по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд
Председательствующий: