№1-159/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Склярова В.В. при секретаре Кухаревой Н.И. с
участием прокурора: Костюкова Д.Г. адвоката: ОСОБА_1, гражданского истца:
ОСОБА_7 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное
ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Краматорске Донецкой области, украинца, rp-на Украины, с неполным средним образованием,
холостого, детей не имеющего, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, выразившееся в следующем:
10 июня 2006 года, примерно в 15 час. 20 мин., ОСОБА_1 двигаясь на мотоцикле
без бокового прицепа ИЖ-Ю-5 НОМЕР_1, по проезжей части ул. Союзная со стороны
ул. М.Тореза в направлении ул. Кооперативной в г. Краматорске, в нарушении п. 2.1 а и б, 2.9 а, 2.9 в Правил дорожного движения Украины,
п.2.1 «Водитель механического транспортного средства
должен иметь при себе» а), удостоверение на право управление транспортным
средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, б),
регистрационный документ на транспортное средство;
п.2.9 «Водителю запрещается» а),
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в), управлять транспортным
средством... без талона о прохождении
государственного технического осмотра; будучи в состоянии алкогольного опьянения,
не имея водительского удостоверения соответствующей категории, без пройденного
в установленном порядке технического осмотра мотоцикла, без регистрационных
документов на транспортное средство, управляя данным мотоциклом.
В это же время во встречном направлении двигался
под управлением водителя ОСОБА_2 ОСОБА_1, в нарушение п.10.1 и 16.3 ПДД Украины, где сказано:
началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения»
п. 16.3 «Перед поворотом налево... водитель нерельсового транспортного средства
обязан уступить дорогу ... транспортным средствам, движущимся по
во встречном направлении прямо или направо.», после
кратковременной остановки, при выполнении
маневра левого поворота на ул. Цветущую, не убедившись в безопасности, совершил
сотрясением головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям, средней
степени тяжести, как потребовавшие длительного времени для своего заживления,
свыше 21 дня (3 недель).
Нарушение ОСОБА_1 пунктов 2.1 а и б; 2.9а и в; 10,1 и 16.13 ПДД Украины находятся в причинной
связи с наступившими последствиями.
в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным . по ст. 286 ч.1 УК Украины признал себя полностью
и показал, что 10.06.06 г.
он в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 час,
он во, дворе своего дома встретил
своего знакомого ОСОБА_4 который был с мотоциклом ИЖ принадлежащим его дяде
ОСОБА_5. Он попросил у него мотоцикл прокатиться. Тот согласился и сел сзади
него. Он двигался по ул. Союзная и при повороте на ул. Цветочную,
не увидел приближающийся во встречном
направлении автомобиль ВАЗ,
столкновение. Водительского удостоверения у него нет, навыки вождения он имеет.
Был ли тех. паспорт на мотоцикл он не знает. Ущерб признает в полном объеме. Содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 показал, что 10.06.06 г. примерно в 15,30 час, он с женой сел в такси ВАЗ,
чтобы ехать в с. Михайловка. Он сел на переднее пассажирское сидение, а жена на
заднее. Ремнем безопасности он не пристегнулся. Двигались он и по ул. Союзная в
сторону ул. М.Тореза. Затем он увидел, как мотоциклист выехал на полосу их
движения, водитель такси затормозил, но избежать столкновения не удалось. От сильного удара он ударился головой о лобовое
стекло и потерял сознание. После ДТП он попал в больницу, где
стационарно лечился. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб,
связанный с лечением в сумме 1500 грн.
и моральный ущерб в сумме 1500 грн.,
так как он по вине ОСОБА_1 потерял здоровье.
Свидетель ОСОБА_3 дала
аналогичные показания, что и ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_3 показал, что он по
Свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания, что и
подсудимый ОСОБА_1
Гражданский истец ОСОБА_7 показал, что в результате ДТП
компания, не выплатив ему франшизу. Просит взыскать с гражданского ответчика,
владельца мотоцикла ОСОБА_5 недоплаченную франшизу и понесенные расходы за проведение экспертиз в сумме 1948,23 грн., моральный ущерб в сумме 2000 грн.,
а так же услуги адвоката 2000 грн.
Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы ОСОБА_3были причинены: закрытый перелом
остистого отростка 4 позвонка,
без смещением, закрытую черепно - мозговую
травму с сотрясением головного мозга, которые относятся к телесным
повреждениям, средней степени тяжести, как потребовавшие длительного времени
для своего заживления, свыше 21 дня
(3 недель)./л. д. 61 /
Как усматривается из заключения
автотехнической экспертизы с технической точки зрения в действиях водителя
ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 и 16.3 ПДД Украины, которые находятся в
причинной связи с наступившим событием ДТП. / л.д.76-80/
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в крови
ОСОБА_1 был обнаружен алкоголь 1,2%, что
соответствует легкой степени опьянения./ л. д. 57 /
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством,
повлекшие причинение телесных повреждений, средней степени тяжести.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны по месту жительства.
вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Отягчающим вину обстоятельством суд
признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции его
от общества, что ему следует назначить наказание, не связанное с ограничением
свободы, с применением ст.75,76 УК
Украины, без лишения права управления
транспортными средствами так. как они у него отсутствуют и в
установленном законом порядке ему не выдавались.
Вещественные доказательства не приобщались.
Гражданские иски заявленный потерпевшим ОСОБА_3 по возмещению материального и
морального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с
подсудимого ОСОБА_1: материальный, связанный с лечением, удовлетворить
частично, на сумму подтвержденную справкой с медицинского учреждения - 359, 21 грн., моральный полностью в сумме 1500 грн., так как потерпевший потерял
здоровье, долго лечился и данный иск признан подсудимым. Так же суд считает
необходимым удовлетворить иск заявленный прокурором по возмещению затрат
связанных с лечением ОСОБА_3 и
взыскать его с подсудимого в пользу городской больницы № 3 г. Краматорска в сумме 289, 46 грн., так как он доказан и обоснован
калькуляцией и справкой./л.д.149-151/
Так же подлежат частичному удовлетворению иски,
заявленные гражданским истцом ОСОБА_7 и их необходимо взыскать с гражданского
ответчику ОСОБА_5: материального ущерба за
удержанную франшизу 109, 48 грн, за утерю товарного вида автомобиля 1613, 75
товароведческих экспертиз 225 грн.
а всего на сумму 1948, 23 грн.;
сумме 500 грн., так как считает,
что именно на эту сумму ему были причинены моральные страдания. В
удовлетворении иска по взыскании оплаты
услуг адвоката в сумме 2000 грн. суд считает необходимым отказать, так как данные требования
не предусмотрены законом.
Украины, суд, -
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде 1/одного/ года ограничения свободы, без
лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год,
если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязательства:
сообщать в органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства,
работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно - исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 359, 21 грн., моральный в сумме 1500 грн., в пользу городской больницы № 3 г. Краматорска в сумме 289, 46 грн.
Взыскать с гражданского ответчика
ОСОБА_5 в пользу гражданского истца ОСОБА_7материальный
ущерб в сумме 1948, 23 грн.,
моральный в сумме 500 грн.
В удовлетворении иска по взыскании оплаты услуг адвоката в сумме 2000 грн. отказать.
доказательства не приобщались.
быть/подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его