Дело №1-298/2007 г.
"30" августа 2007 г.
Терновский районный
суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего, судьи: - Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Шворак
с участием прокурора - Наумчик О.А.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина
Украины, образование средне-специальное, вдовца, имеющего малолетнего ребенка,
не работающего, в силу ст. 55 УК
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,-
в период времени с 08.30 час.
до 12.00 час. ОСОБА_2,
находясь по месту своего проживания - по адресу: АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки вместе с
находящейся у него в гостях ОСОБА_3
12 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного
завладения имуществом ОСОБА_3, в помещении кухни потребовал передать ему
немедленно принадлежащее ей имущество - одетые на ней ювелирные изделия, угрожая при этом
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья -нанесением побоев.
ОСОБА_3 психическое воздействие, выразившееся в угрозе применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2 открыто похитил принадлежащее ей
браслет стоимостью 256 гривен
кольцо стоимостью 393 гривен,
которые ОСОБА_3передала ОСОБА_2, опасаясь реализации его угроз. Своими
преступными действиями ОСОБА_2, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество
на общую сумму 649 гривен
причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 27 марта 2007 года в утреннее время ОСОБА_2,
находился на детской площадке, расположенной вблизи АДРЕСА_2 где совместно с
знакомыми ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6распивал спиртные напитки, ри этом у
ОСОБА_2 во временном пользовании находился принадлежащий матери ОСОБА_4. - ОСОБА_7 мобильный телефон «Siemens
отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6,- ОСОБА_2 , действуя из корыстных побуждений,
реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный кражу чужого
имущества, примерно в 12.30 час.
с принадлежащим ОСОБА_7 мобильным телефоном скрылся с места совершения
преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
действиями ОСОБА_2 , тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество - мобильный телефон «Siemens A-75» стоимостью 510 гривен со стартовым пакетом «Киевстар»
стоимостью 50 гривен,
на счету которого находились деньги в сумме 25 гривен, силиконовый чехол стоимостью 15 гривен и шнурок стоимостью 10 гривен, на общую сумму 610 гривен, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся,
подтвердил обстоятельства совершенного грабежа имущества ОСОБА_3, пояснив, что
золотые изделия забрал у потерпевшей, поскольку хотел, чтобы она не уходила из
его квартиры. Кольцо и браслет в тот же день были изъяты у него работниками
милиции и возвращены потерпевшей. 27.03.2007 г.
в ходе совместного употребления спиртных напитков, ОСОБА_4передал ему свой
мобильный телефон. Затем он увидел, что ОСОБА_4пьян и решил похитить телефон,
оставив его себе. Похищенное продал незнакомому мужчине в тот же день. Ущерб
потерпевшей возместил.
Кроме полного признания
вины подсудимыми, виновность последнего подтверждается протоколом осмотра и
изъятия золотого браслета и кольца в квартире ОСОБА_2 20.01.2007 г. л.д.12-13 т.1., протоколами
предъявления предметов для опознания в ходе которого потерпевшая
ОСОБА_3опознала похищенные у нее кольцо и браслет л.д.34-35 т.І.л.д.ЗЗ.
Пояснениями потерпевшей
ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашенными согласно ее заявления л.д.17 т.2
по которым, мобильный телефон 26.03.2007 года
она дала своему сыну ОСОБА_4, который пришел домой в состоянии опьянения и
сообщил, что телефон украли, о случившемся она сообщила в милицию. Протоколом
осмотра места происшествия - территории
детской площадки вблизи дома АДРЕСА_2
л.д.8 т.2, приобщенными вещественными доказательствами золотыми изделиями
ОСОБА_3 л.д.36 и другими доказательствами.
Анализируя собранные по
делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.2
УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Верна
квалификация действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества, совершенного повторно.
Назначая наказание суд
учитывает, что ОСОБА_2 в илу ст.55 УК Украины 1963 г. не судим, является вдовцом, на
иждивении имеет малолетнюю дочь, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшим
возмещен, и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает необходимым и
достаточным назначить назначить наказание ближе к минимуму санкции статей в
виде лишения свободы по совокупности преступлений с освобождением от наказания
с испытательным сроком в соответствии со ст.70,75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным
по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2
УК Украины и назначить наказание:
·по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
·по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2- 4 года лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК
Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав не выезжать за пределы
Украины для постоянного места жительства, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, без уведомления
которых своего места жительства не менять.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский
районный суд в течение 15 суток