Дело №1-102/11
15 августа 2011 года г. Херсон
Комсомольський районный суд г. Херсона в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Ширай Ю.В.
при участии прокурора Иванчук Ю.О., адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,17.11.1968года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПТУ №3,№5) до службы в армии закончил ПТУ №5, после службы в армии ПТУ №3, разведен, детей нет, до задержания работал по устному трудовому договору на ЧП "Корабел" мастером по стеклорезанию, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185УК Украины
органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185УК Украины, а именно: что будучи 04.03.2010 года осужденным Комсомольским районные судом г. Херсона по ч.1 ст.185УК Украины и проговоренного к лишению свободы сроком один год в порядке ст.75 УК Украины был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное корыстное преступления.
03.08.2010 года около 10-30 часов, находясь в помещении неработающего кафе "Ниагара", расположенного по адресу: г. Херсон ул. Рабочая,201, повторно, умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, находившегося в помещении указанного кафе, а именно: циркулярную пилу "Stair" стоимостью 750 гривен, кабель электропроводки длиной 30 м стоимостью 150 гривен, чемодан, не представлявшей для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось: три наконечника для горелки стоимостью 15гривен каждый, общей стоимостью 45 гривен, сопло для горелки стоимостью 20 гривен, слесарный ключ стоимостью 20 гривен, два зеркала стоимостью 10 гривен каждое, общей стоимостью 20гривен: сварочная проволока длиной 2 м стоимостью 45 гривен на общую сумму 1 050 гривен, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как при выходе из помещения кафе "Ниагара" был задержан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в распоряжении которого находились похищенные ОСОБА_3 предметы.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал частично, а именно признал, что попытался похитить чемодан при этом суду дал следующие показания, что в начале августа 2010 года около 9 час. Утра шел по ул. Рабочая, зашел в бывшее кафе "Ниагара", вывески на нем уже не было. Зайдя в помещение кафе увидел открытый чемодан, в котором находились ключи, гайки, плоскогубцы, диск от турбинки, зеркал не было. Закрыл чемодан, взял его и пошел. С чемоданом рядом никого не было. В помещении не видел ни турбинки, ни кабеля. Когда вышел из помещения, то сзади себя услышал крики, после чего бросил чемодан и начал убегать. Его догнали, вызвали милицию. Когда приехали работники милиции, то они з помещения вынесли турбинку зеленого цвета и что-то еще, откуда именно они принесли указанные предметы не знает. Говорили, что его задержали именного с этими предметами. ОСОБА_3 пытался возражать, ног ему не давали. Ещё вынесли кабель красного цвета, с виду его было метров 30. Когда его задержали, то при нем был только чемодан. После задержания, работники, запихнули ОСОБА_3 в гардеробную, откуда вывели его только после приезда работником милиции. В гардеробной находился еще один мужчина, вместе с которым ОСОБА_3 привезли в отдел милиции. С отдела милиции отпустили обоих и сказали придти на следующий день, ОСОБА_3 пришел, а другой мужчина нет. Также пояснил, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события пояснял только о чемодане. Когда подписывал протокол, то в нем было записано только о чемодане, о турбинке и кабеле записей не было.
Для подтверждения вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления органами досудебного следствия представлены следующие доказательства: показания потерпевшей ОСОБА_4, показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, протоколы опознания ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения и обстановки и обстоятельств события
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что она является директором ООО "Шумен". Для выполнения ремонтных работ в доме по ул. Рабочая,201 были направлены рабочие. В здании дома расположено заброшенное кафе "Ниагара", вход в которое свободный. ОСОБА_1 некоторое время ей позвонил мастер ОСОБА_5 и сообщил, что украли инструменты (турбинку, удлинитель, саквояж с инструментами). ОСОБА_4 сказала, чтобы вызвали милицию. Впоследствии весь инструмент вернули. Потерпевшая пояснила, что она как директор частного предприятия ООО "Шумен", все инструменты покупались ею лично для нужд предприятия. Все инструменты находятся на предприятии, но на балансе предприятия они не состоят, документов на инструменты у неё нет. Внешних характеристик инструментов не помнит.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает мастером текущего ремонта ООО "Шумен" В доме по ул. Рабочая, 201 в августе для выпослнения ремонтных работ были направлены сварщик и слесарь с материалами и инструментами. Он, как мастер, привез бригаду и уехал. Минут через 15 поступил звонок от ОСОБА_6, что пока они обошли здание произошла кража. ОСОБА_5 вызвал милицию и направился на объект. Когда приехал, увидел двое неизвестных мужчин и одну девушку, с виду психически не совсем здоровую. Работники милиции её отпустили сразу, а двоих мужчин задержали, один из которых подсудимый. Когда он приехал, то чемодан с инструментами сварщика был рассыпан, другие инструменты находились в помещении. Задержанные были в одном помещении, а инструменты, кроме чемодана , в другом помещении. Другого мужчину, которого задержали вместе с подсудимым, он видел на следующий день. ОСОБА_5 не видел, чтобы подсудимый брал вещи. Свидетель пояснил, что болгарка (турбинка), которую пытались похитить, принадлежит ООО "Шумен". Он является материально ответственным и эта "болгарка" впоследствии сгорела и была списана. Свидетель не поддержал показаний, имеющихся в протоколе его допроса на досудебном следствии, пояснил, что таких показаний следователю не давал, протокол подписал, не читая, протокол для прочтения следователь ему не предлагал.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что работал в ООО "Шумен" сварщиком. С бригадой выполнял работы в доме, где ранее находилось кафе "Ниагара". Зайдя на территорию бывшего кафе "Ниагара" на 1-м этаже увидел, что подсудимый держал чемодан с инструментами. Чемодан принадлежит лично ему, а инструменты, находящееся в нем, - ООО "Шумен". В чемодане были ключи, пассатижи, молоток, мелкий слесарный инструмент. Когда свидетель сказал подсудимому оставить чемодан, тот начал убегать в направлении школы №11. Свидетель догнал подсудимого и задержал его. Чемодан передал работникам милиции. После задержания подсудимого свидетель позвонил ОСОБА_5. Приехала милиция, свидетель передал ОСОБА_3 с чемоданом работникам милиции. Чемодан весом около 12 кг. Одновременно с работниками милиции появился ОСОБА_5. Пояснил, что в помещении кафе подальше от выхода находился второй мужчина, с виду "бомж". Свидетель пояснил, что "турбинки" и кабеля в руках подсудимого не видел. Свидетель не поддержал свои показания, имеющиеся в протоколе его допроса на досудебном следствии, пояснил, что не давал таких показаний следователю, которые записаны в протоколе. Протокол подписал, не читая его. Ему не предлагали прочитать написанный следователем протокол допроса;
Свидетель Качан суду пояснил, что, работая в ООО "Шумен" приехал для работы в дом по ул. Рабочая,201, где находится бывшее кафе "Ниагара"., с инструментами. Часть инструментов занесли в помещение, в частности "болгарку", кабель, трубы. Какое-то время инструменты лежали без присмотра. Для того, чтобы подсоединить кабель пошел в подвал. ОСОБА_1 некоторое время вернулся и увидел ОСОБА_6 с подсудимым.. Кроме подсудимого было еще двое - мужчина и девушка. Потом приехал мастер ОСОБА_5, прибыли работники милиции. Свидетель пошел собирать инструмент. Чемодан находился метров 70 от входа в помещение, "болгарка" и кабель находились возле входа в помещение "Ниагары". Когда приехали работники милиции, то все сложили возле помещения "Ниагары" - болгарку, кабель, чемодан. Свидетель не поддержал показания, имеющиеся в протоколе его допроса на досудебном следствии. Пояснил, что показаний, записанных в протоколе его допроса, следователю не давал, давал показания следователю такие же, как в суде, протокол допроса подписал, не читая его, протокол допроса следователь прочитать не предлагал.
В судебном заседании адвокат заявила ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 на дополнительное расследование в связи с неконкретностью обвинения, неполнотой досудебного расследования, которые невозможно устранить в судебном заседании.
Подсудимый поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, указав, что неполнота досудебного следствия может быть устранена в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ходатайство адвоката обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное ОСОБА_3, является неконкретным. В обвинении не указано каким способом ОСОБА_3 пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_4, В обвинении указано, что , находясь в помещении неработающего кафе "Ниагара" путем свободного доступа, пытался тайно похитить имущество , при надлежащее ОСОБА_4- циркулярную пилу стоимостью 750 гривен, кабель электропроводки длиной 30 м стоимостью 150 гривен, чемодан, находившееся в помещении указанного кафе.
Неработающее кафе "Ниагара", как следует из показаний свидетелей, имеет множество помещений. Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 указывали, что инструменты были привезены для проведения ремонтных работ ("турбинка", кабель электропроводки, чемодан с инструментами) и находились в разных помещениях.
Из каких помещений и каким образом ОСОБА_3 пытался похитить это имущество в обвинении не указано и в судебном заседании указанные обстоятельства, предоставленными суду доказательствами, установить невозможно.
Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_3 пытался похитить циркулярную пилу "Stair", однако потерпевшая и свидетели указывали на "болгарку" "турбинку", характеризуя ее как инструмент для резки металла, указывали, что "болгарка" никак не может быть циркулярной пилой. На указанный инструмент в деле нет документа, подтверждающего его наименование и стоимость.
В соответствии с требованиями п.4 ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде подлежат доказыванию характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Потерпевшей по делу признана ОСОБА_4, как физическое лицо, но ОСОБА_4 на момент совершения преступления работала директором ООО "Шумен". Она пояснила, что ООО "Шумен" является частным предприятием, указанные в обвинении предметы покупались ею за личные средства, но находятся в пользовании ООО "Шумен".
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он является мастером ООО "Шумен" и материально-ответственным лицом, поэтому утверждает, что турбинка, кабель - это имущество ООО "Шумен". Турбинка после задержания ОСОБА_3 использовалась, но пришла в негодность и была "списана" на предприятии. Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что чемодан является его собственностью, а инструменты, находящееся в нем принадлежат ООО "Шумен".
Подсудимый и свидетели по разному указывали на содержимое чемодана. Подсудимый отрицает наличие зеркал в чемодане, в судебном заседании никто из свидетелей не указывал на наличие таковых в чемодане.
Ни на один из предметов, указанных в обвинении, нет документов, о его стоимости, нет какого -либо обоснования стоимости предметов, которые пытались похитить.
Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании не показал, что видел ОСОБА_3 при попытке похитить циркулярную пилу и кабель.
В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указывается, что якобы ОСОБА_3 указывал где находятся чемодан с инструментами, турбинка, кабель.
Подсудимый отрицает факт того, что он указывал на турбинку и кабель при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, пояснил, что показывал где находился чемодан с инструментами. Пояснил, что когда подписывал протокол, то в нем записей об указании им на местонахождение турбинки и кабеля не было.
Как видно из протокола понятые и обвиняемый подписали протокол внизу листа, часть листа является незаполненной. Часть протокола, в которой указывается о том, что ОСОБА_3 указывает на местонахождение болгарки и кабеля дописана и отличается написанием (чернилами, размером букв) от той части протокола, где речь идет о чемодане.
Прокурор, возражая против направления дела для проведения дополнительного расследования, указывала на то, что неполноту досудебного следствия возможно устранить в ходе судебного рассмотрения, однако прокурор не указала каким образом должна быть устранена неполнота досудебного следствия, для устранения указанной неполноты не заявила ни одного доказательства.
Учитывая изложенное в мотивировочной части постановления при проведении дополнительного расследования необходимо истребовать техническую документацию, находящуюся в бюро технической инвентаризации, на помещение кафе "Ниагара". Конкретно указать в каком помещении находились инструменты, составить схему их расположения. Конкретизировать каким способом ОСОБА_3 пытался похитить все указанные в обвинении предметы.
Установить наименование предметов, их стоимость, а также принадлежность предметов.
Руководствуясь ст. 281УПК Украины, суд
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 из содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
На постановление в течении 7 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья Черныш О.Л.