overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015, суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусового характеру медичного характеру здійснюється за участю захисника.

Тому вважаю, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м. Львова 16 березня 2015 року о 9 год. 50 хв. заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/628/15-к
УХВАЛА
судового засідання

10 березня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів - до 21 травня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/158/15-к
Провадження № 1-кп/620/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуваю чого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/212/2015 Справа №641/2133/15-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
05.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/180/15-к
Номер провадження 1-кп/643/273/15
УХВАЛА
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1763/15-к
Провадження № 1-в/644/167/15
Справа № 644/1763/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 Справа № 634/42/15-к Провадження № 1-кп/634/28/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження №0000761 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000761 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 16.02.2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/184/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка має середню освіту, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 02 лютого 2015 року о 15:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3571/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/298/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 598/326/15-к
провадження № 1-кп/598/43/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 26.02.2015р. з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 Справа №1915/11238/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Левчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 02 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 02 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Б за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.ст. 122,129,296 КК України.

21 вересня 2012 року скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить подану нею скаргу на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 02 травня 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 122,129,296 КК України залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що за таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 02 травня 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 122,129,296 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись наведеним та ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 02 травня 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 122,129,296 КК залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/6321/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/653/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/19126/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу Тернопільського обласного Відділення ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» на дії прокурора м. Тернополя в порядку ст. 236 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Тернопільське обласне Відділення ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії прокурора м. Тернополя в порядку ст. 236 КПК України.

21 грудня 2012 року представник скаржника ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить подану Тернопільським обласним Відділенням ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» скарги на дії прокурора м. Тернополя в порядку ст. 236 КПК України залишити без розгляду у звязку із отриманням відповіді на повідомлення про злочин із прокуратури м. Тернополя.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що за таких обставин провадження по скарзі слід закрити.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що відповідь на повідомлення про злочин від 30 жовтня 2012 року отримана представником Тернопільського обласного Відділення ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» ОСОБА_1 вважає, що провадження з розгляду скарги Тернопільського обласного Відділення ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» на дії прокурора м. Тернополя в порядку ст. 236 КПК України слід закрити.

Керуючись наведеним та ст. 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги Тернопільського обласного Відділення ВГО « Всеукраїнський Центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування» на дії прокурора м. Тернополя в порядку ст. 236 КПК України закрити.

Головуючий Базан Л.Т.