№ справи 11
-а-1800 Головуючий
1 інстанції - Губко А.О.
ст.236-7 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А. суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М. за участю
прокурора - Карпука Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві і4/ серпня
2007 року апеляцію прокурора Солом'янського району м.Києва на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2007 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16
липня 2007 р. задоволена скарга адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого
прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_2. від 21.05.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України і
відмовлено відносно нього в порушенні кримінальної справи за тими ж ознаками
злочину. Одночасно суд встановив не визнаною міру запобіжного заходу і
зобов'язав слідчого прокуратури повернути, вилучений у ОСОБА_3. паспорт.
Приймаючи цю

постанову, районний суд
виходив з того, що прокуратурою не надані без поважних причин матеріали, на
підставі яких була порушена кримінальна справа, а в постанові слідчого не
вказано ні день, ні час настання смерті потерпілого, конкретно не описан механізм
спричинення тілесних ушкоджень і причинний зв'язок їх зі смертю потерпілого.
Виходячи із зазначеного, суд зробив висновок про відсутність таких наявних
ознак, які б стали привідом для порушення кримінальної справи.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор звернувся з апеляцією і просить
скасувати постанову суду і залишити без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_3., посилаючись на те, що суд не з'ясував причини не надання
матеріалів справи і передчасно визнав їх неповноважними. В той же час матеріали
надійшли до суду в день розгляду скарги о 10 годині 20 хвилин. Окрім того,
суддею в порушенні ст.236-8 КПК України не з'ясовані приводи і підстави до
порушення кримінальної справи, а її висновки з цих питань є безпідставними і
протирічать матеріалам справи.

В запереченні на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_1. зазначив, що в
матеріалах справи нема даних про умисел ОСОБА_3. на вбивство ОСОБА_4., а
прокурор не довів правомірність порушення кримінальної справи і не був
присутнім у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і уточнивши її
просить повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію обгрунтованою з
наступних підстав:

згідно ст.236-8
КПК України у разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, на
підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений строк,
суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови
про порушення справи.

Задовольняя скаргу адвоката ОСОБА_1. з цих обставин, районний суд не
перевірив чи дійсно причини, з яких матеріали не потрапили до суду своєчасно,
були неповажними.

Як зазначено в апеляційному поданні ці матеріали надійшли
до суду під час розгляду скарги. Ці обставини підтверджуються наданими
рапортами

працівників
прокуратури Солом'янського району м. Києва, в яких вказано, що суддя
відмовилась прийняти матеріали кримінальної справи. Крім того, з пояснень
прокурора і рапорту слідчого ОСОБА_2 вбачається, що матеріали кримінальної
справи були надані несвоєчасно з поважних причин, тому що 13.07.2007 року вони
надавалися іншому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5., який
розглядав подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає висновок суду про відсутність
поважних причин ненадання матеріалів справи - необгрунтованим.

Окрім того, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови.

Не отримавши матеріали, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, суд, в порушенні ст.236-8 КПК України, не дослідив
наявність приводів і підстав для винесення постанови; зробив висновок про їх
відсутність та про порушення слідчим вимог ч.2 ст.94 КПК України.

Виходячі із зазначеного колегія суддів вважає, що районний суд допустив
неповноту, залившивши недослідженими такі обставини, з'ясування яких має
істотне значення для правильного вирішення справи, тому постанова суду підлягає
скасуванню з поверненням її на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді необхідно усунути неповноту і прийняти рішення
відповідно до ст.236-8 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365; 366; 382 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16
липня 2007 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого
прокуратури Солом'янського району м.Києва ОСОБА_2. від 21.05.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за

ч.1 ст.
115 КК України
і відмовлено в порушенні справи відносно нього за тими ж ознаками злочину,
скасувати і повернути її на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.