Справа № 296/6854/14-к
Вирок

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003138 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Черняхів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий:

- 07.07.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 17 години ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в коридорі якої, на поличці помітив 3 мобільних телефони, 2 із яких належать ОСОБА_4 , інший належить ОСОБА_7 . У вказаний день, час, місці та вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Nокіа», модель «ХргеssМusіс», що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , повторно таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Nокіа», модель «ХргеssМusіс», вартістю 430 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої були кошти для розмов в сумі 38 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу військового цвинтаря, що розташований по вул.Селецькій в м.Житомирі незаконно, шляхом знахідки, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 12,313 грам в перерахунку на суху речовину, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання - у будинок АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 26.09.2014 року, зберігаючи при собі, переносив вищевказаний небезпечний наркотичний засіб вулицями міста Житомира до 16 години 55 хвилин 26.09.2014 року.

26.09.2014 року о 16 годині 55 хвилин біля будинку №14-б, що по пров.Енергетичному в м.Житомирі, працівниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет з зеленою сухою подрібненою рослинною масою, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів №2/967 від 22.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 12,313 грам в перерахунку на суху речовину, який він незаконно, повторно, зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 . Підтвердив обставини за яких він знайшов та зберігав для власних потреб наркотичний засіб.

В ході судового розгляду по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 були дослідженні наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона проживає в одній квартирі з братом ОСОБА_6 07.06.2014 року перебувала разом з братом в дворі будинку. В цей час до брата звернувся його знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з проханням надати можливість зателефонувати із стаціонарного телефону, на що брат погодився та вони разом пішли до квартири. Вранці слідуючого дня вона виявила, що телефон марки «Нокіа», який вона залишила на полиці біля стаціонарного телефону відсутній та здогадалась, що телефон викрав чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

Протокол огляду місця події від 18.06.2014 року, згідно з яким було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій потерпіла вказала місце на полиці де вона залишила мобільний телефон, який було викрадено.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким свідок ОСОБА_9 на фотознімку за №1 опізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.06.2014 року близько 18-00 години поблизу магазину «Калина», розташованого по вул.Вітрука, 45, в м.Житомирі, намагався продати йому мобільний телефон марки «Нокіа»

Протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 показав місце на полиці де знаходився мобільний телефон, який він викрав.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу були дослідженні наступні докази.

Свідок ОСОБА_10 в суді підтвердив, що 26.09.2014 року був запрошений в якості понятого та був присутнім при вилученні у затриманого громадянина полієтиленового пакету з подрібненою рослинною масою. Затриманий громадянин пояснив, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб, який він знайшов та зберігав для власних потреб.

Свідок ОСОБА_11 в суді підтвердив, що він працює ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та 26.09.2014 року близько 16 год 45 хв. спільно з ДІМ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_12 поблизу будинку №14-б по пров.Енергетичному в м.Житомирі було затримано ОСОБА_5 , у якого було вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою. В присутності понятих ОСОБА_5 пояснив, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб, який він знайшов поблизу військового кладовища та зберігав для власних потреб.

Протокол огляду місця події від 26.09.2014 року, згідно з яким по АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з зеленою подрібненою рослинною масою.

Висновок експерта №2/967 від 22.10.2014 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12, 313 г.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно :

за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, та доведена вина обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є не тяжкими.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризуються, примусового лікування від наркоманії не потребує.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, його наслідків, даних про особу обвинуваченого суд призначає покарання в межах санкцій статтей, за якими він визнається винним та за правилами ч.1 ст.70 КК України, ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Підлягають стягненню в прибуток держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 245,96 грн.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково 1 місяць позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2013 року та остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 245 гривень 96 копійок.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 12,313 грам, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1