overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа 688/2181/15-к
№ 1-кп/688/113/15
Ухвала

17 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 червня 2015 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к

Провадження № 1/126/16/14

09 квітня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 25 березня 2015 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були піддані примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 09.04.2015 року , однак постанова суду від 25 березня 2015 року про примусовий привід свідків виконана не була, тому суд вважає, що вищевказаних свідків слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 30.04.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 30.04.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідків :

ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючого в с. Писарівка Кодимський район Одеської області;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_6 .

Постанову в частині виконання приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 доручити начальнику Кодимського РВ ГУМВС в Одеській області.

Постанову в частині виконання приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 доручити начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Первомайського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1731/15-к

Провадження № 1-в/126/61/2015

"25" травня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2145/15-к

Провадження № 1-кс/126/464/2015

18 червня 2015 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000760 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України України надійшов до суду 17.06.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні. Підставами для самовідводу зазначає те, що по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України він був слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000760 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000760 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2162/15-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в обвинувальному акті по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07.07.2015 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
137/1022/15-к

У Х В А Л А

22.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостинці, Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі (початок строку 23.04.2013 року, кінець строку 23.06.2017 року), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положеннь ст. 82 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Літинської ВК 123Ш ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що у відповідності до положень ст. 82 КК України засуджений відбув 1/2 призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У п. 2 ч. 4 названої статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно витягу з протоколу за №13 від 29.05.2015 року засідання комісії Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених, комісія відмовила у застосуванні ст. 82 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки засуджений не став на шлях виправлення (а.с. 7).
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , котра міститься в матеріалах особової справи засудженного, вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо(а.с.8).
Хоча ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відбув 1/2 частини призначеного йому покарання, однак раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз засуджений за тяжкий злочин (а.с. 9-10), а також під час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1454/15-к
Провадження №:1-в/138/138/15

У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії №114 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив його клопотання не розглядати.
Прокурор та представник ВК не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України суд,
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1414/15-к
УХВАЛА
22.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року біля 19-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала пошкодження у вигляді: синців на обличчі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, рани на нижній губі, садна на лівій стопі, які відповідно до висновку № 73 від12.05.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та просить закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки він помирився з потерпілою ОСОБА_5 та вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши характеризуючі матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 ч.1 п. 1 вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
копія Справа № 1/3356/12 року
номер провадження 1/229/107/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №127/3202/15-к
Провадження №1-в/127/186/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Проте, в матеріалах про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 відсутнє рішення суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , що унеможливлює суд розглянути питання про його продовження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Матеріали про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна. оскарженню не підлягає.
Суддя: