overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-146/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.09.2014 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 1995 года рождения осужденного по ч. 2 ст. 185 УК Украины (1960 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, -
02.09.2014 г. в суд поступило ходатайство ОСОБА_2 ,в своем ходатайстве осужденный просит суд предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела .
Рассмотрев данное ходатайство осужденного, установлено, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины. По результатам рассмотрения указанного уголовного дела судом постановлен обвинительный приговор от 22 августа 2011 года, которым осужденного ОСОБА_2 подвергнуто к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
Осужденным ОСОБА_2 неоднократно подавалось ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Ст. 255 УПК Украины предусматривает обеспечение права на ознакомление после назначения дела к судебному разбирательству и до вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ст. 88 УПК Украины письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено в течении трех суток со времени провозглашения приговора. В соответствии со ст. 349 УПК Украины письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течении строка, установленного для подачи апелляции, а поэтому суд считает необходимым отказать в ходатайстве от 18.08.2014 года ОСОБА_2 в предоставлении возможности на ознакомления с материалами уголовного дела так как согласно расписки от 21.09.2011 года ОСОБА_2 , которая имеется в материалах уголовного дела осужденный ознакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседании в полном объеме. Таким образом право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела реализовано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 255, 349 УПК Украины ( 1960 г.) , -
ОСОБА_2 1996 года рождения осужденного по ч. 2 ст. 185 УК Украины (1960 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в ходатайстве от 18.08.2014 року о предоставлении ему возможности в ознакомлении с материалами уголовного дела - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 344/4492/14-к
Провадження № 1-в/344/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та по місцю проживання характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, умови та порядок іспитового строку не порушував. На даний час неофіційно працює на будівництві.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/322/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/31/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.05.2015 р. до Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.129 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000076, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.129 ч.1 КК України на 20 травня 2015 р. на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3285/15-к
1-в/405/284/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 26.04.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «15» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/551/15-к
Провадження № 1-в/400/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 ,. звернувся до суду з поданням у зв`язку з виконанням вироку керуючись ст.ст.537,539 КПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий листа за № 215/3864/14-к виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно шкоди в сумі 41186,70 грн., на користь ПАТ ПГЗК.

Боржник від сплати ухиляється, на виклики не зявляється, рішення суду не виконується. З метою усунення випадку виїзду боржника за межі України просив задовольнити вказане подання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного, що дане подання відноситься до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з подання виконавчий лист № 215/3864/14-к виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, тобто за місцем ухвалення вироку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цьго Кодексу.

Таким чином суд вважає , що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та розяснити право подати таке клопотання до суду який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/302/2015 Справа №641/4846/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
7.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №: 630/468/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 травня 2015 року м. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о применении привода к потерпевшей и свидетелям.
Защитник и подсудимый против применения привода к потерпевшей и свидетелям не возражали.
Учитывая, что потерпевшая и свидетели в предыдущие судебные заседания не являлись, к ним неоднократно применялись привода в судебные заседания, а также с целью процессуальной экономии, суд считает необходимым потерпевшую и свидетелей доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
- потерпевшую ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- свидетеля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
на 18 мая 2015 года в 14 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10-Б
Исполнение постановления возложить на Люботинское отделение милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №718/457/15-к
Провадження №1-кп/718/37/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 грудня 2014 року біля 21 години в с. Ревно Кіцманського району Чернівецької області, знаходячись у господарстві співмешканки ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки із сином співмешканки ОСОБА_7 умисно наніс останньому декілька ударів кулаком в обличчя та по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у виді забою передньої частини черевної стінки та поперекової ділянки, забою лівої половини грудної клітини, забійно-рваної рани верхньої губи, гематоми підочної ділянки зліва, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Також, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком по голові та тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого плеча, у кута нижньої щелепи зліва, по передній поверхні правого плеча, по зовнішній поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від обвинувачення та просили провадження закрити, оскільки вони примирилась з обвинуваченим.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 303/2666/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.01.2015 року для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 України, на 15 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5046/13-к
Провадження № 1-в/314/314/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.01.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 125 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського району Запорізької області від 22.12.2008 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2014 року на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2008 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 30.07.2013 року Кінець строку: 30.07.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 06.03.2014 року, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку від 22.01.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2015 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 02.04.2015 10:45

02.04.2015

10.04.2015