Справа № 471/366/15-к
Провадження №1-кп/471/31/15
Номер рядка звіту 36
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року біля 22 години 00 хвилин в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, що розташоване по вулиці Пушкіна вказаного населеного пункту, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий хрест на могилі ОСОБА_5 , спричинивши родичу померлого ОСОБА_5 моральну шкоду, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованому йому злочині.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не працюючого, вчинив тяжкий злочин, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ: саморобний виріб для розпилювання металевих виробів, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, згідно вимог п.4 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Речовий доказ: саморобний виріб для розпилювання металевих виробів, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1