15 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Лагода
при секретаре –Кулинич Н.А.,
с участием прокурор – Семеновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем,
ранее не судима, СПД, проживающей по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
ОСОБА_1, действуя умышленно,
использовала заведомо поддельный
документ, при следующих
обстоятельствах: 16 июня 2011 года в
дневное время суток, ОСОБА_1 имея
умысел на использование заведомо
поддельного документа, приобретенного
ее при неустановленных следствием
обстоятельствах, у неустановленного
следствием лица, находясь в помещении
ПАО «Ерсте Банк», расположенного по пр.
Мира, 15, в Ворошиловском районе г.
Донецка, действуя умышленно, с целью
использования поддельного документа
при оформления потребительского
кредита, предоставила кредитному
эксперту заведомо поддельный документ,
а именно справку о доходах №130 от 10 июня
2011 года, согласно которой она работает
в Государственном коммунальном
лечебно-профилактическом предприятии
Городской платной стоматологической
поликлинике г.Донецка, в должности
старшей медсестры и получает
заработную плату в размере 4750 гривен в
месяц, тем самым умышленно
использовала заведомо поддельный
документ, в результате чего между
ОСОБА_1 и ПАО «Ерсте Банк»был заключен
кредитный договор №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня
В судебном заседании подсудимая
виновной себя признала полностью и
пояснила, что в июне 2011 года ей для
личных целей потребовались денежные
средства в размере 30 000 гривен, в связи с
чем, она обратилась в AT «Ерсте Банк»,
где для получения потребительского
кредита предоставила оригиналы
необходимых документов, в том числе
справку о доходах, которая не
соответствовала действительности,
поскольку ОСОБА_1 в указанном
учреждении никогда не работала. Кроме
того она собственноручно подписала
анкету и другие документы,
предоставленные ей работником банка,
необходимые для получения кредита.
16.06.2011 года она приехала в отделение АТ
«Ерсте Банк», заключила кредитный
договор на 30 000 гривен и в кассе
получила 25 500 гривен, остальные 4 500
гривен были потрачены на страховку
кредита и другие обязательные платежи
по кредиту. В ГКЛПП Городская Платная
Стоматологическая Поликлиника она
никогда не работала, заработную плату в
ГКЛПП Городская Платная
Стоматологическая Поликлиника никогда
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
выслушав мнения участников процесса,
считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1
в совершении инкриминируемого ей
преступления доказана полностью, что
подтверждается и ее признательными
показаниями. Действия подсудимой
органом досудебного следствия
квалифицированы верно по ч.4 ст.358 УК
Украины, как использование заведомо
поддельного документа.
Суд, учитывая, что ОСОБА_1 совершила
преступление небольшой тяжести,
чистосердечно раскаялась в содеянном,
активно способствовала раскрытию
преступления, что согласно ст. 66 УК
Украины является обстоятельством,
смягчающим ее наказание, а также
личность подсудимой, которая на учете в
психоневрологическом и
наркологическом диспансерах не
состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, ранее к
уголовной ответственности не
привлекалась, обстоятельств,
отягчающих ее наказания не
установлено, в связи с чем, суд считает
возможным назначить ей наказание не
связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства:
кредитное дело №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня 2011
года на имя ОСОБА_1, экспериментальные
образцы подписи: ОСОБА_2 на пяти листах,
ОСОБА_3 на пяти листах,
экспериментальные образцы оттиска
печати Государственного коммунального
лечебно-профилактического предприятия
Городской платной стоматологической
поликлиники г.Донецка на пяти листах,
которые находяться в материалах
данного дела –хранить в уголовном
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области затраты на
проведение экспертизы № 17 от 14.02.2012
года, в сумме 507 грн. 60 коп. (л.д.44).
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 4 ст. 358
УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 50-ти необлагаемых
минимумов доходов граждан, что
составляет 850 гривен.
Меру пресечения –подписку о невыезде
до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
кредитное дело №014/ZAW8А9/3/001 от 16 июня 2011
года на имя ОСОБА_1, экспериментальные
образцы подписи: ОСОБА_2 на пяти листах,
ОСОБА_3 на пяти листах,
экспериментальные образцы оттиска
печати Государственного коммунального
лечебно-профилактического предприятия
Городской платной стоматологической
поликлиники г.Донецка на пяти листах,
которые находяться в материалах
данного дела –хранить в уголовном
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области
затраты на проведение экспертизы в
сумме 507 гривен 60 копеек.
Апелляция на приговор может быть
подана в Донецкий апелляционный суд
через данный суд в течение 15 суток
после провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Судья местного суда Ворошиловского