Справа № 589/3831/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/243/14 р.
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
1. 21.09.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2. 18.07.2011 року за ст.. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 18.02.2014 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
16.06.2014 близько 11-00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Норма», за адресою м. Шостка, вул. Орджонікідзе, б. 1, маючи умисел на таємне, із корисних мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «України», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1183 від 09 липня 2014 року 672 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 672 грн.
Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 11.07.2014 року про що свідчить розписка обвинуваченого.
Відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження не обиралося.
Ухвалою суду від 21.11.2014 року було призначене підготовче судове засідання на 03.12.2014 року на 9-00 год., про що обвинувачений був повідомлений рекомендованим листом, однак в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 03.12.2014 року підготовче судове засідання відкладено на 09.12.2014 р. на 14 год.00 хв. та до обвинуваченого застосований привід.
Ухвала суду від 03.12.2014 р. щодо застосування до обвинуваченого приводу не виконана у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні за місцем мешкання обвинуваченого двері будинку ніхто не відкрив.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, раніше неодноразово судимий в тому числі й за аналогічні злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин. Обвинувачений ухиляється від суду, на виклики до суду не з`являється чим перешкоджає кримінальному провадженню, що унеможливлює об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, ні матеріальних ні моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши прокурора, а також аналізуючи обставини справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З урахуванням обставин справи, суд вважає оголосити розшук обвинуваченого та застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою як єдиного можливого заходу для запобігання ризикам передбаченого ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Пунктом 5 ст. 183 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є доцільним, тому що він обвинувачуються у скоєнні середньої тяжкості корисливого злочину проти власності за який йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років, раніше неодноразово судимий в тому числі й за аналогічні злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про його злочинну діяльність та підвищену суспільну небезпечність. Обвинувачений ухиляється від суду, на виклики до суду не з`являється, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що унеможливлює об`єктивно та своєчасно розглянути справу. Обвинувачений ніде не працює, а тому у нього відсутнє джерело існування, що дає суду достатні підстави того, що обвинувачений може продовжити кримінальні правопорушення.

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об`єктивному розслідуванню кримінальної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний відповідно до ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених процесуальним законом обов`язків. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Розмір застави суд визначає з урахуванням обставин кримінального злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу і ризиків, передбачених КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути наперед непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини справи та даних про особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, те, що обвинувачений скоїв середньої тяжкості злочин, суд дійшов висновку про визначення обвинуваченому розміру застави з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить - 24360 грн. та вважає визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, а саме: прибувати за викликом до Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 127-129 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обчислюється з моменту затримання і закінчується по спливу шістдесяти днів з моменту затримання.

Виконання взяття під варту обвинуваченого доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Організацію доставки ОСОБА_4 , покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та СІЗО м. Суми.

Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми при доставки ОСОБА_4 , у СІЗО м. Суми рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.00 коп.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинувачену, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1