Справа № 692/979/13-к
Провадження № 1-кп/692/61/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 с.м.т. Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді Шевченка В.О. секретаря Гончаренко Т.Б. за участі прокурора Семенюти І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області, вул. Шевченка, 11, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 червня 2013 року близько 14-ї години в с..м.т. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області по вул.. Шевченка, 5 умисно, із корисливих мотивів таємно викрав із присадибної ділянки ОСОБА_2 металевий стопчик загорожі вартістю 164 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому предявлено у обвинуваченні, та дав показання, що дійсно він 18 червня 2013 року викопав металевий стопчик та продав його незнайомому чоловікові. Вину визнає, кається.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, є людиною похилого віку, не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину особою похилого віку, що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, вчинене шляхом крадіжки суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 не обиралися.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий