Справа № 592/504/15-к
Провадження № 1-кс/592/164/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту
22 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в кінці жовтня місяця 2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 на прилеглій до свого домоволодіння земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикоростучу рослину коноплі, яку діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, як для власного вживання без мети збуту, зірвав при цьому достовірно знаючи, що вказані рослини являються наркотичним засобом. В подальшому зірвану рослину коноплі ОСОБА_6 діючи умисно з корисливим мотивом переніс до сараю свого домоволодіння, де їх висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання без подальшої мети збуту. На початку жовтня місяці 2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 в невстановленому місці придбав один пакетик із порошкоподібною речовиною із вмістом психотропної речовини «амфетамін», яку потім мав намір використати для збуту психотропних речовин.
В кінці жовтня місяці 2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 в невстановленому місці придбав чотири пакетики з порошкоподібною речовиною з вмістом психотропної речовини «амфетамін», які потім мав намір використовувати для власного вживання без мети подальшого збуту.
Так, 24.10.2014 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 вирішив збагатитись за рахунок збуту психотропних речовин.
Реалізуючи свій злочинний намір 24.10.2014 року близько о 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу ресторану «Кристал» по проспекту Шевченко 30, в м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_6 гроші в сумі 900грн., на що останній передав йому поліетиленовий пакунок із подрібненою порошкоподібною речовиною, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною - «амфетамін».
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1335 від 07.11.2014 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, яку 24.10.2104 року ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 , є вміст психотропної речовини - «амфетамін», маса «амфетаміну» в порошкоподібній речовині становить 0,0536г.
Цим самим ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 900грн., незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину - «амфетамін», маса «амфетаміну» в порошкоподібній речовині становить 0,0536 г.
09.01.2015 року в період часу з 13 год. 02 хв. по 14 год. 24 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири пакетики з порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину «амфетамін», паперовий пакунок о з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожу на особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 28 від 10.01.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка 09.01.2015 року була вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 10,31 г.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 30 від 15.01.2015 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, яку 09.01.2105 року була вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 має вміст психотропної речовини - «амфетамін», загальна маса «амфетаміну» в порошкоподібній речовині з чотирьох вилучених пакетів становить 0,2035 г.
16.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину та додатком до нього, протокол про результати аудіо -, відео контролю за особою, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експертиз, повідомленням про підозру, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , речовими доказами, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 , його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_6 пояснив, що має намір працевлаштуватися на підприємство і з 08год. до 18 год. він буде перебувати на роботі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.1, 309ч.2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
16.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та допитано з даного приводу як підозрюваного. ОСОБА_6 свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 з 19год. до 07 годин ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду; 4) утриматися від спілкування зі свідками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 17 березня 2015 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години до 07 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду;
4) утриматися від спілкування зі свідками.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1