Провадження 1-кс/127/7155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, накладене постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.03.2008 року в кримінальній справі № 08290014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (зокрема на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання про скасування арешту заявник зазначив, що в ході досудового розслідування кримінальної справи №08290014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, відповідно до постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області Кулицького Д.С. від 18.03.2008р. автомобіль НОМЕР_2, належний йому на праві приватної власності, був визнаний речовим доказом по справі та на нього було накладено арешт.

Підставою накладення арешту стало те, що доцільність арешту полягала в необхідності збереження можливих слідів злочину на матеріальному об'єкті, що можуть бути використанні в якості доказу та являються речовими доказами, а також з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3.

Відповідно до резолютивної частини вироку Староміського районного суду м. Вінниці, автомобіль НОМЕР_2 було повернуто йому, як власнику, однак арешт не був з автомобіля знятий, що фактично позбавляє його належним чином розпоряджатись своєю власністю - автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, відповідно до постанови про зняття арешту СМ ДВС Вінницького МУЮ від 30.09.2010 року з боржника ОСОБА_1 повністю утримано матеріальну і моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_3, а також сплачено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн., витрати на користь НДЕКЦ в розмірі 892 грн. 43 коп.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, оскільки ОСОБА_1 довів, що в подальшому у застосуванні даного заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольниити.

Арешт накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області Кулицького Д.С. від 18.03.2008р. автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: