У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 лютого 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України, раніше судимого:

28.03.1994р.
за ч.2 ст.141,ст.46-1 КК

України на 3
роки позбавлення волі з

відстрочкою
виконання вироку на строк

2 роки;
23.02.2004р. за ч.1 ст.309,ст.75 КК

України на 2 роки позбавлення волі з

іспитовим
строком на 2 роки,

засуджено

- за ч.2
ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 7 років з конфіскацією ½ частини належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 24 травня 2005 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він,
в невстановлені слідством час і місці, у
невстановленої особи, повторно,
незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,
об'ємом 0.8 мл, який переніс до свого місця проживання на АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, де зберігав з метою
збуту, а 20.04.2004р. за вказаною
адресою незаконно збув за 12 грн.
ОСОБА_2. ацетильований опій об'ємом 0.8 мл, вагою в сухому виді - 0.0248 г.

Крім того, ОСОБА_1, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленої особи, повторно, незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 5.0 мл, який
зберігав при собі з метою збуту, а 26.04.2004р., знаходячись на перехресті
вулиці Чайковського і проспекту
Жовтневого в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_3 ацетильований опій за 75 грн.
об'ємом 5.0 мл, вагою в сухому виді - 0.16 г.

У невстановлені слідством час і
місці, у невстановленої особи, ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 5.0 мл, який зберігав при собі
з метою збуту, а 9.06.2004р.,
знаходячись на перехресті вулиць Південна і Чайковського в м. Миколаєві,
незаконно збув за 14 грн. ОСОБА_4. - 1 мл ацетильованого опію, вагою в сухому виді - 0.036 г.

Цього ж дня, о 19 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № АДРЕСА_2 в м. Миколаєві, незаконно збув за 14 грн. ОСОБА_5. ацетильований опій
об'ємом 1 мл, вагою в сухому виді - 0.036 г.

Цього ж дня, о 19 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2, незаконно збув
за 14 грн. ОСОБА_6. ацетильований опій об'ємом 1 мл, вагою в сухому виді
- 0.036 г.

Цього ж дня, о 22 год. 30 хв., під час огляду в ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований об'ємом 2.0 мл, вагою в сухому виді - 0.072 г, який він незаконно
з метою збуту зберігав при собі.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень у
зв'язку з тим, що матеріали справи щодо нього сфальсифіковано. Вважає, що судом
не досліджувалась контрольна закупка наркотичних засобів. Його вина матеріалами
справи не доведена. Посилається на порушення матеріального і
процесуального закону. Просить
пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин,
викладених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні,
яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.307 КК України відповідає
встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі засудженого про
фальсифікацію матеріалів справи щодо нього в частині проведення оперативної
закупки наркотичних засобів та про непричетність до збуту наркотичних засобів,
ретельно перевірялись судом апеляційної інстанції і визнані такими, що не відповідають
матеріалам справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, даних про
його особу. При цьому судом враховано те, що злочин засуджений вчинив в період
іспитового строку.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли б вплинути на
правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 2 березня 2005
року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 24
травня 2005 року щодо нього - відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.