Справа № 214/1512/15-к
1-кп/214/288/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання неодноразово не було доставлено обвинуваченого, від якого до суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення заявленого клопотання, оскільки щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд уважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити 28 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4 призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .