Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-568/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

Головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурорів Остапець Т.С., Ланди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився та мешкає в АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 23.12.2008 Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяцям обмеження волі; звільненого з місць позбавлення волі 07.04.2010 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, 03 травня 2011 року, близько 19 год., перебуваючи в пункті шино монтажу, що по вул.. Шевченка, 23, смт. Калита, Броварського району, погодився в телефонній розмові надати підсудному ОСОБА_2 місце для виготовлення наркотичного розчину.

Цієї ж дати, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_2 приніс до квартири № 25, що по вул.. Шевченка, 23, смт. Калита, Броварського району, речовину рослинного походження, де з дозволу ОСОБА_1, на кухні вказаної квартири, близько 22 год. виготовив з вказаної речовини наркотичний розчин, частину якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ввели до своїх організмів за допомогою шприца, а частину ОСОБА_2 залишив зберігати у шприці, який поклав до своєї шкарпетки.

04 травня 2011, близько 01-05 год. в ході огляду квартири № 25, що по вул.. Шевченка, 23, смт. Калита, та в якій проживає ОСОБА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено пакет поліетиленовий наповнений речовиною рослинного походження, а зі шкарпетки, що належала ОСОБА_2 шприц одноразовий ємністю 5 мл, наповнений до позначки 1 мл рідиною темно коричневого кольору.

Згідно висновку експерта за № 694/х від 25.05.2011, надана на дослідження волога на дотик подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою в сухому стані 1105 г. У наданій на експертне дослідження рідині коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів з першопочатковим обємом 1 мл, яка знаходиться у шприці медичному одноразового використання ємністю 5 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,0317 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе, в предявленому їм обвинуваченні, визнали повністю та підтвердили суду обставини викладені в обвинувальному висновку.

У скоєному щиро розкаялися, просять суд їх суворо не карати.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_1, а також про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2, послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дали покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності, не викликають.

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що наркотичні засоби вживає періодично. 4 травня 2011 року, близько 19 год. він перебував на шино монтажі, що в смт. Калита по вул.. Шевченка, 23, коли йому на мобільний передзвонив ОСОБА_2 та попросив надати йому свою квартиру для приготування наркотичного засобу, на що він дав згоду. Через дві години ОСОБА_2 прийшов до квартири № 25, що по вул.. Шевченка, 23, смт. Калита, де він проживає разом зі своєю співмешканкою та дітьми, принісши з собою пакет поліетиленовий, в якому знаходилася подрібнена рослинна речовина макова солома. В його присутності ОСОБА_2 на кухні вказаної квартири виготовив з макової соломи розчин, як наркотичний, обємом, близько 3 мл. З вказаного обєму ОСОБА_2 ввів до свого організму близько 1 мл, а 1 мл в такий же спосіб ввів до свого організму він. Використана речовина макова солома знаходилася у вказаному приміщенні до приїзду працівників міліції, які близько 1 год. ночі завітали до цієї квартири, де виявили та вилучили пакет з використаною маковою соломою, а з шкарпетки, що належала ОСОБА_2 шприц, наповнений наркотичною рідиною.

Підсудний ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1 та суду показав, що на початку травня 2011 року, точної дати вже не памятає, знайшов на одній з вулиць смт. Калита, Броварського району, пакет поліетиленовий, наповнений маковою соломою «вторяком», який забрав з собою з метою виготовити з такого нарковмісний розчин, оскільки періодично вживає наркотичні засоби. Не маючи місця, де можливо було б виготовити наркотичний засіб, він зателефонував до ОСОБА_1 та попросив виготовити такий розчин вдома у останнього, на що той погодився. У пізній вечірній час він прийшов до квартири, в якій мешкає ОСОБА_1 разом з сім»єю, принісши з собою пакет з маковою соломою. На кухні вказаної квартири в присутності ОСОБА_1 він виготовив з макової соломи наркотичний розчин, обємом близько 3 мл, з якого близько 1 мл використав для себе, ввівши такий до свого організму за допомогою шприца, а 1 мл пригостив ОСОБА_1, на прохання останнього, а 1 мл, який залишився у шприці, сховав до шкарпетки. Близько 1 год. ночі до вказаної квартири завітали працівники міліції, які в ході огляду приміщення виявили та вилучили пакет поліетиленовий з вологою маковою соломою, а з його шкарпетки шприц, наповнений наркотичною рідиною.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України; у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного а ні органом досудового слідства, а ні судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 1 а.с.127), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 130), згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 226 від 02.6.2011 (т. 1 а.с. 105), такий на наркотичну залежність не страждає і обовязкового лікування з приводу наркоманії, не потребує, не є особою небезпечною для суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 129), а тому вважає призначити такому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від покарання та встановленням іспитового терміну, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного, а ні органом досудового слідства, а ні судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі (т. 1 а.с. 116-117, 118, 119-121, 122-123), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 126), згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 225 від 02.6.2011 (т. 1 а.с. 109-110), такий страждає на психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням ліпоїдів із синдромом залежності від опіоїдів - опійну наркоманію 2 стадії, та потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування опійної наркоманії, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 1 а.с. 125), а тому вважає призначити такому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудних.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні у камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області: солома макова вагою 1105 г, шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, з вмістом наркотичної рідини знищити.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 0700, УДК в Київській області, МФО 821018) по 435,99 грн., за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні у камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області: солома макова вагою 1105 г, шприц медичний одноразовий ємністю 5 мл, з вмістом наркотичної рідини знищити.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: