Справа № 161/579/15-к
Провадження № 1-кп/161/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.06.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.27 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 304, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

· 08.04.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

· 21.07.2004 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.4, 70, 70 ч.4 КК України до 7-ми років позбавлення волі, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23.10.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів.

· за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 03.12.2014 року, близько 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №1 по вул. Даньшина в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в утримуванні обвинуваченим ОСОБА_4 лівою рукою за ліву руку потерпілого ОСОБА_5 , правою рукою шляхом ривка відкрито викрав з рук останнього мобільний телефон марки «Lenovo А316І», належний потерпілому, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.12.2014 року № 169 становить 799,20 грн., в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Укртелеком», які не становить матеріальної цінності та на рахунку яких коштів не було, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, повторно, 03.12.2014 року, близько 23:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Лєрмонтова та Баранова в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 6303 С», належний останньому, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.12.2014 року № 169 становить 420 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не становить матеріальної цінності на рахунку якої коштів не було, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані матеріальні збитки потерпілим відшкодовані повністю, шляхом повернення речей. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки шляхом повернення викрадених речей, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, а щодо покарання останньому поклалися на розсуд суду, однак, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких та корисливих злочинів, після звільнення з місць відбуття покарання належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкі, корисливі злочини в короткий проміжок часу, при цьому із застосуванням насильства, також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, не працює, не займається суспільно-корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 393,12 (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Lenovo A316I», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки « Nokia 6303C », який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: