Справа №1-88 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області в

складі: головуючого судді - Литвинюк
І.М. при секретарі - Цвіркун І.В. за участю прокурора - Марочко Л.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, із середньо-спеціальною
освітою, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови селянського фермерського господарства
«ОСОБА_1», будучи службовою особою, в період з березня 2006 року по лютий 2007
року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх
осіб, шляхом складання неправдивих документів, умисно надавав у Кіцманську
кримінально-виконавчу інспекцію довідки про те, що засуджений до виправних
робіт ОСОБА_2 працює в селянському фермерському господарстві «ОСОБА_1», а також
розрахункові дані про розмір заробітної плати та сум утримання із заробітної
плати в дохід держави з засудженого. Своїми діями підсудний заподіяв істотну
шкоду державним інтересам у вигляді порушення захисту інтересів особи,
суспільства і держави шляхом перешкоджання щодо виправлення засудженого,
запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, протягом березня 2006 року -
січня 2007 року, видавав завідомо неправдиві документи - довідки про те, що
ОСОБА_2 працює в очолюваному ним селянському фермерському господарстві і розмір
його заробітної плати складає 350 грн., щомісячно складав та видавав завідомо
неправдиві документи, що підтверджували трудову діяльність ОСОБА_2 та отримання
ним відповідної заробітної плати, при

2

цьому
всі зазначені документи відтиском гербової печатки ОСОБА_3 і подавалися у
Кіцманські кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і дав показання,
які відповідають пред'явленому обвинуваченню.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих
злочинів повністю доведена зібраними у справі і дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме, розрахунковими даними з березня 2006 року до лютого
2007 року, з яких вбачається, що кількість відпрацьованих ОСОБА_2 робочих днів,
розмір його зарплати та сум нібито перерахованих з неї в дохід держави, які
завірені гербовою печаткою СФГ «ОСОБА_1», квитанціями банку про перерахування
коштів в дохід держави (а.с. 34-57); довідкою СФГ «ОСОБА_1» № 24 від 24
листопада 2006 року, з якої вбачається, що дане господарство гарантує
працевлаштування та заробітну плату не нижчу за мінімальну (365 грн.) ОСОБА_2
(а.с. 58); довідкою СФГ «ОСОБА_1» № 10 від 09 березня 2006 року, з якої видно,
що ОСОБА_2 працює в даному господарстві з 09 березня 2006 року та розмір
заробітної плати складає 350 грн. (а.с. 59).

З інформації управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі
вбачається, що селянське фермерське господарство «ОСОБА_1» зареєстроване 15
січня 2003 року і найманих працівників немає, звітність не подає (а.с. 18).

Інформацією Кіцманського районного центру зайнятості від 20 лютого 2007
року (а.с. 18) підтверджується те, що селянське фермерське господарство «ОСОБА_1»
трудових договорів не реєструвало.

Таким чином, дії підсудного органами досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч. 1ст. 364 КК України, оскільки він вчинив зловживання
службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою
особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, суспільства та
держави. Крім того, дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК
України, оскільки підсудний вчинив службове підроблення, тобто складання та
видачу службовою особою завідомо неправдивих документів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини підсудним, активне сприяння
розкриттю злочину, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, всіх обставин справи і особи винного, суд приходить
до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і до нього
слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, а також покласти на нього обов'язки,

3

передбачені
ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для
його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.
1 ст. 366 КК України.

За ст. 364 ч.1 КК України обрати міру покарання два роки обмеження волі.

За ст. 366 ч. 1 КК України обрати міру покарання один рік обмеження вол.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання
ОСОБА_1 визначити два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені зобов'язання.

На підставі ч. 2 ст. 69 КК України звільнити ОСОБА_1 від додаткового покарання.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за
місцем його проживання

Міру запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіцманський районний
суд.