УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4204/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Писарівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6
В апеляції засуджений ОСОБА_6 не оспорює доведеність винності та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання. Мотивує тим, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, допомагав слідству і суду, добровільно повернув викрадені речі потерпілому, влаштувався на роботу, має багатодітну родину, двоє з дітей перебувають на обліку у лікарів.
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджений за те, що 21 червня 2014 року приблизно о 01 годині проник до огородженого подвір`я, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA 6 СТ- 100 АЗ» 100 Аh 900 А, з автомобіля «ЗИЛ - 130» державний знак НОМЕР_1 , вартістю 718 гривень 90 копійок, яка належала ОСОБА_8 та два автомобільних скла, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Крім того, ОСОБА_6 21 червня 2014 року близько 02 години повторно проник до домогосподарства АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки та обценьків намагався викрасти з автомобіля «ЗИЛ - 130» державний знак НОМЕР_1 дві передні фари, загальною вартістю 126 гривень 60 копійок, два склоочисники, загальною вартістю 34 гривні 80 копійок, та речі які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становлять, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час скоєння протиправних дій був затриманий потерпілим.
Суд засудив ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, заперечення прокурора ОСОБА_7 проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на встановлених у судовому засіданні обставинах, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється в апеляційній скарзі засудженим.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_6 щодо визначеного районним судом виду і розміру покарання, то перевіркою справи встановлено, що суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнав щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів. За місцем відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, судимості не погашені.
Зазначеним суд мотивував призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказані обставини свідчать про стійку схильність ОСОБА_6 до протиправної поведінки та не бажання до нормальної адаптації у суспільстві.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Таке покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даним про його особу.
Перевіркою кримінального провадження підстав для скасування або зміни вироку, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: