Справа № 438/206/15-к
Провадження №1-кп/438/47/2015
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
23 лютого 2015 року від старшого прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором прокуратури м.Борислава Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року.

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 2 березня 2015 року.

Через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержаного якого передбачено Законом України «Про металобрухт», в період з жовтня 2014 року по 9 лютого 2015 року, в приміщенні гаражу неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою одержання прибутку, здійснював операції з брухтом чорних металів, здійснив закупівлю 6,01 тонн металобрухту чорних металів, які в подальшому мав на меті реалізувати на пункт приймання металобрухту ТзОВ «Краб».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Зазначені обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_3 , в угоді про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним від 19 лютого 2015 року. Згідно даної угоди ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури м.Борислава Львівської області ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді сто годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 472 КПК України однією з умов укладення угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час підготовчого судового засідання, після роз`яснень ОСОБА_3 , положень ч. 4 ст. 474 КПК України, ст. 42 КПК України , обвинувачений, не заперечуючи факту укладення на досудовому розслідуванні угоди з прокурором про визнання винуватості та визначення міри покарання за ч. 1 ст. 213 КК України, пояснив, що заперечує свою винуватість за ч. 1 ст.213 КК України, про те, що він не згоден з угодою і просить її не затверджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та ін. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки угоду про визнання примирення було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Враховуючи дане положення закону, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично заперечує беззастережне визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в укладеній угоді. За таких обставин суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості суперечить закону, порушує права обвинуваченого на захист і не може бути затверджена судом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні 0000061 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. укладеної між старшим прокурором прокуратури м.Борислава Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1