Справа № 1-301 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

28 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кантурак Н.П.,

прокурора Кінаш М.А.,

захисника ОСОБА_1.,

представника
потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого
директором ПП «Техносервіс-Каскад» м. Івано-Франківськ, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3.
обвинувачується в тому, що вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що
спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також спричинило
смерть іншої потерпілої.

Так, 04.06.2006
року о 17 годині 45 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем марки
«Опель-Омега» реєстраційний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю понад 60 км/год по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську
в напрямку від вул. Вовчинецької до вул. Надрічної. У цей час з вул.Івасюка на
АЗС «ОККО» виконував поворот ліворуч автомобіль марки УАЗ-3962 реєстраційний
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_4., який заздалегідь увімкнув покажчик лівого
повороту. У автомобілі УАЗ-3962 знаходились пасажири: ОСОБА_5. та ОСОБА_6. При
наближенні до автомобіля УАЗ-3962 водій ОСОБА_3. не обрав в установлених межах
безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з
автомобілем марки УАЗ-3962 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.
При цьому, водій ОСОБА_3. грубо порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п.11.2. цих же Правил, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні
рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.12.1. Правил
дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. Правил
дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а також п.12.4. цих же Правил,
згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год. У результаті допущених ОСОБА_3. порушень ПДР
України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля
УАЗ-3962 ОСОБА_6. померла від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з крововиливами під м'яку мозкову оболонку, переломами
кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилася набряком головного мозку, і
які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення; а пасажир цього ж
автомобіля ОСОБА_5., згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта з
переломами поперечних паростків та дужки третього поперекового хребця, правого
поперечного паростка другого поперекового хребця, гематомою
попереково-здухвинної ділянки справа, яка ускладнилася розвитком
спондилоартрозу поперекового відділу хребта із стійким больовим,
полірадикулярним синдромом справа та помірним порушенням функції хребта та
ходьби, і які відносяться до середньої тяжкості, як такі що викликали тривалий
розлад здоров'я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину і які
не є небезпечними для життя; а також у вигляді забою м'яких тканин з обширними
гематомами правої вертлюгової ділянки та ділянки правого ліктьового суглоба,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому
засіданні захисник підсудного ОСОБА_3. заявив клопотання, яке підтримав сам
підсудний ОСОБА_3., в якому просив суд закрити дану кримінальну справу відносно
підсудного ОСОБА_3. на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, оскільки підсудний має дитину, які на день набрання чинності цим Законом
не виповнилося 18 років.

Прокурор не
заперечила проти закриття даної кримінальної справи та звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності з цих підстав. Заперечень проти задоволення
даного клопотання від інших учасників судового розгляду також не поступило.

Під час судового
розгляду встановлено, що ОСОБА_3. має одну дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
якій не виповнилося 18 років станом на 09.06.2007 року - на день набрання
чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Судом також
встановлено, що ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України,
до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Крім
того, даний злочин відноситься до злочинів, вчинених з необережності, за які
законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

Таким чином, на
підсудного ОСОБА_3. поширюється дія Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року. Підсудний ОСОБА_3. не заперечив проти застосування до нього
амністії. За таких обставин, на підставі п. б ст.1 цього Закону, ОСОБА_3. слід
звільнити від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі.

На підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, керуючись ст. 85 КК України,
ст. 6 КПК України, -

постановив:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_3, а кримінальну справу про його
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -
закрити на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Запобіжний захід
ОСОБА_3. - підписку про невиїзд, після набрання постановою законної сили -
скасувати.

Речові докази по
справі: автомобіль «Опель-Омега» р.н. НОМЕР_1 (а.с.31-34)
-повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_3.; гумове колесо з
диском автомобіля УАЗ-3962 р.н. НОМЕР_2(т.1 а.с. 82-83) - повернути за
належністю його законному володільцю Станції швидкої та невідкладної медичної
допомоги м. Івано-Франківська.

Арешт,
накладений по даній кримінальній справі на все майно ОСОБА_3., в тому числі:
автомобіль «Опель-Омега» р.н. НОМЕР_1 (т.1 а.с.31), на
1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1(т.1 а.с. 149,152) -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.