В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000755 від 11.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачеве, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, працюючого прибиральником прибудинкової території в ТОВ «Наш-Добробут», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 3 квітня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник через вхідні двері у житло, а саме - кімнату № НОМЕР_1 , яка не була зачинена на ключ у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки Nokia C-7, стального кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 843 гривні 59 копійок із вміщеною картою пам`яті Transend microSD 8 Gb, вартістю 55 гривень 30 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 898 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та детально розповів про обставини скоєння ним злочину.

Так, ОСОБА_5 показав, що він дійсно 3 квітня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. шляхом вільного доступу проник у житло а саме - кімнату № НОМЕР_1 , яка не була зачинена на ключ у гуртожитку за адресою : м.Ужгород, вул.Загорська.26, та викрав мобільний телефон марки Nokia C-7, стального кольору, із вміщеною картою пам`яті.

Із письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував їй заподіяну шкоду і вона просить не позбавляти його волі.

Оскільки учасники судового провадження не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5

Визнаючи ОСОБА_5 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії ї за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу: по місцю проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, а також відсутність до нього з боку потерпілої будь-яких претензій.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/219 від 25.04.2014 року, вартістю 245,70 грн., товарознавчої експертизи № 23/264 від 20.05.2014 року, вартістю 245,70 грн., загальна вартість яких становить 491,40 грн., слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Nokia C-7, стального кольору, IMEI: НОМЕР_2 із вміщеною картою пам`яті Transend microSD 8 Gb, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1