Справа №212/641/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітнього обвинуваченого ; ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням № 0000014 відносно обвинуваченого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суходільське Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, що не працює, 17.01.2015року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звільнений від кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, навчається на 1-му курсі Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею, прописаний та мешкає з бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;
Неповнолітній обвинувачений, ОСОБА_6 будучи раніше притягнутим до відповідальності за ст.. 190 ч.1 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності 17.01.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за ст.. 190 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв навмисний корисливий злочин за наступних обставин;
Так, неповнолітній ОСОБА_6 , повторно, 22 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись біля будівлі Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею, розташованого по вулиці Соціалістичній, будинок № 10-А в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, під вигаданим приводом гри на мобільному телефоні, отримав від неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «НТС DESIRE 601» вартістю - 2855 грн., з пакетом налаштувань вартістю - 499,90 грн., який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи, що не поверне неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «НТС DESIRE 601» загальною вартістю - 3354 гривень 90 копійок, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись цим майном за своїм розсудом.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він у повному обсязі, згоден з викладеними обставинами вчинення ним злочину, яка зазначені у обвинувальному акті.
Він маючи намір заволодіти телефоном потерпілого у справі шляхом зловживання довірою, попросив у нього на деякий час телефон, начебто для того щоб пограти у гру, і тоді коли потерпілий передав йому свій телефон він заволодів ним, а потім здав цей телефон у ломбард. Виручені від цього кошти він витратив на свої потреби. У даний час цей телефон співробітниками міліції вилучено з ломбарду і повернуто потерпілому у справі. Він сирота, і до недавнього часу його опікуном була його бабуся.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні вказаного вище злочину, його вина по ст. 190 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами наданими суду стороною обвинувачення, а саме;
- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.01.2015року, відповідно до якого з ломбарду вилучено зазначений вище мобільний телефон;
- протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки «НТС DESIRE 601», що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , який в ході досудового слідства було повернуто йому на зберігання.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого у справі ОСОБА_10 по ст. 190 ч.2 КК України за ознаками; заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії середньої тяжкості. В якості обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує; повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цього злочину, щиросердне каяття, відшкодування шкоди завданої злочином, та ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив цей злочин у неповнолітньому віці.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст.. 190 ч.2 КК України, з випробуванням на підставі ст.. 104 КК України, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш суворого покарання.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_6 на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання, - в вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Речовий доказ - мобільний телефон «НТС DESIRE 601», що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , передати останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини -6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11 "янов