АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-
112/2007р. Головуючий
Категорія ч1 ст.366 КК Синецька
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Демиденка A.І.

суддів Охріменка І.К., Восколовича В.І.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Чорнобаївського району Грищенка Р.Л., який підтримував
обвинувачення в суді першої інстанції на
постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
20.12.2006 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.366
КК України направлена
прокурору Чорнобаївського району для проведення додаткового
розслідування,-

встановила:

Як вбачається з постанови суду, органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона, відповідно до наказу начальника
Чорнобаївського відділу культури райдержадміністрації НОМЕР_1, працюючи на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись згідно посадової інструкції директора сільського
будинку культури службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями, в період часу з січня по серпень 2006
року вносила в офіційні документи-табелі обліку робочого часу завідуючої
Воронинським сільським клубом завідомо неправдиві відомості про відпрацьований
нею робочий час кожний день, крім вихідних, по 5 годин, хоча достовірно знала
про те, що вона кожний день по 5 годин не працювала, підписувала вказані табелі
обліку робочого часу, подаючи їх кожний місяць до бухгалтерії Мельниківської
сільської Ради для нарахування заробітної плати, чим вчинила службове
підроблення.

Направляючи кримінальну справу на додаткове
розслідування, суд вказав на те, що органом досудового слідства допущена
суттєва неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому
засіданні, та що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, так як
обвинувальний висновок не містить даних щодо конкретного періоду (часу ) відсутності на
роботі обвинуваченої без поважних причин в період часу з січня по серпень 2006
року, відносно якого внесено неправдиві відомості в табель робочого часу.

В своїй апеляції помічник прокурора просить постанову суду скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення відповідає вимогам закону, так як в ньому
зазначені час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі
органу досудового слідства, а тому підстав, на думку апелянта, для направлення
справи на додаткове розслідування не має.

До початку судового засідання в апеляційній інстанції
помічник прокурора Чорнобаївського району Гриценко Р.Л., який підтримував
обвинувачення в судовому засіданні, відкликав подану ним апеляцію на вказану
постанову суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає
необхідним апеляційне провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відмовою
помічника прокурора від апеляції та за відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Чорнобаївського району Гриценка Р.Л. на постанову Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 29 грудня 2006 року про направлення даної справи по
обвинувачення ОСОБА_1 за ст..З66 ч.1 КК України на додаткове розслідування
провадженням закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляції.,

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду Черкаської області