Справа № 602/696/15-к
Провадження № 1-кс/602/85/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

16.07.2015 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказуючи що 26 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 в ніч на 19 травня 2015 року, взявши заздалегідь заготовлене знаряддя пласкогубці, зайшов на загороджену та цілодобово охоронювану територію ТОВ «РМЗ Гефест», що в м.Ланівці, вул.Миру, 26 Тернопільської області, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок та проник в середину гаражного приміщення. Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя пласкогубців, від`єднав від автомобіля марки «Ford Transit», який зберігався в гаражному приміщенні і належить ОСОБА_6 , електрогенератор марки D03XA98VB10K35BB 12V95A, після чого із викраденим генератором покинув територію ТОВ «РМЗ Гефест», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1680 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснивши при цьому, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки даного кримінального правопорушення він не вчиняв, 19 травня 2015 року у вказаний гараж він не заходив і генератора не викрадав. В подальшому працівникам міліції він видав свій генератор, який купив напередодні і що даний генератор підходить до автомобіля потерпілого є простим збігом.. Також, він не знав, що дана територія має власника і думав, що майно, яке там знаходиться є бесхозним і нікому не належить.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000149 від 26 травня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримав 16 липня 2015 року о 14 годині 05 хвилин. Від підпису на другому примірнику клопотання ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів клопотання.

14 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В присутності понятих ОСОБА_5 від підпису у постанові про підозру відмовився.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та протоколом добровільної видачі від 25 травня 2015 року.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 179, 184, 193, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період з 17 липня 2015 року до 17 вересня 2015 року такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 на визначений ним час;

2) не відлучатися за межі м.Ланівці Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1