Справа № 369/1829/15-к
Провадження № 1-кп/369/162/15
В И Р О К
іменем України
02.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого в силу ч. 3 ст. 88 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 31.01.2015 року близько 17 години, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Фора», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів товаром, належним ТОВ «Фора», а саме: лікером «Шеріденс» вартістю 262,91 грн. (без ПДВ), проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитися, оскільки за лінією кас був затриманий охороною ТОВ «Фора».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що 31.01.2015 року перебував в приміщенні магазині ТОВ «Фора», здійснював покупки, знаходячись у алкогольному відділі, побачив пляшку лікеру, на оплату якого коштів не мав, а тому вирішив викрасти алкогольний напій, для чого сховав пляшку лікеру «Шеріденс» під куртку, в яку був одягнутий, та попрямував на вихід. Пройшовши за касу ОСОБА_4 збирався йти до виходу з магазину, але був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Фора». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000387 (том 2 а.с. 1); рапортом інспектора чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.01.2015 року (том 2 а.с. 5); заявою начальника відділу безпеки ТОВ «Фора» ОСОБА_5 від 31.01.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 31.01.2015 року близько 17 години намагався викрасти товар з магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 40 (том 2 а.с. 6); актом списання товару від 31.01.2015 року, яким підтверджується, що вартість лікеру «Шеріденс» становить 262,91 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 7); протоколом огляду від 31.01.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Фора» по вул. Святошинська, 40, в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 видав товар, який намагався викрасти з магазину ТОВ «Фора» (том 2 а.с. 14).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ч. 3 ст. 88 КК України (том 2 а.с. 48), за місцем реєстрації характеризується посередньо (том 2 а.с. 50), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 51), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину № 124 ТОВ «Фора» (том 2 а.с. 19), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1