Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6127/13-к
Провадження № 1-кс/711/1398/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., при секретарі Туз Н.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кривенко Є.П., слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Кривцова Д.О. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля , який перебуває у користуванні гр.. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

16 липня 2013 року слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Кривцов Д.О. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Кривенко Є.П. звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Тойота - Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні гр..ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення предметів та речей.

В клопотанні зазначено, що 24 червня 1997 року близько 23.00 години ОСОБА_2 знаходячись в 1-му під'їзді будинку №174 по вул. Благовісній в м . Черкаси за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 та невстановленими в ході досудового слідства особами, на замовлення ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство гр.. ОСОБА_5

9.04.1998 року близько 22.00 години ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 біля будинку №409 по вул. Гоголя в м . Черкаси вчинили на замовлення ОСОБА_4 умисне вбивство ОСОБА_7

26.03.2001 року близько 12 години 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №218 по вул.. Р.Люксембург в м . Черкаси за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства , грубо порушуючи громадський порядок , ігноруючи встановлені правила поведінки, незважаючи на перебування в житловому будинку, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчинив хуліганство відносно гр.. ОСОБА_8, а саме, зайшовши за нею в під'їзд №4 вищевказаного будинку, діставши ножа , наніс їй один удар ззаду в область попереку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани м'яких тканин попереку, яка не проникає в черевну порожнину та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, після чого на автомобілі ОСОБА_3 з місяця події втекли.

Дані кримінальні провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 5.06.2013 року та за ст..115 ч.2 п.12, ст..296 ч.4 , які було об'єднано.

В ході досудового розгляду вище вказане кримінальне провадження було повернуто судом на додаткове розслідування та до оперативного підрозділу ОВС було направлене доручення на необхідність перевірки ОСОБА_2 на причетність до інших злочинів, скоєних на території Черкаської області та отримано відповідь на доручення, що останній причетний до збуту наркотичних засобів на території м. Черкас та Черкаської області та використовує у своїй у своїй злочинній діяльності автомобіль «Тойота - Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігає наркотичні засоби.

Просив розглянути клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Тойота - Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанні про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно клопотання відсутні будь - які дані про те, що обставини використання автомобіля в якому нібито зберігаються наркотичні засоби мають пряме чи побічне відношення до вчинення вбивства ще в 1997,1998 роках та вчиненню хуліганства в 2001 році.

Тобто, клопотання не містить будь - яких даних про те , що проведення обшуку у вказаному автомобілі на предмет наявності чи відсутності наркотичних засобів спрямоване на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у вказаному конкретному кримінальному провадженні за № 0000421 від 5.06.2013 року та за ст..ст.115 ч.2 п.12, ст..296 ч.4 , які було об,єднано.

Вважаю, що це суперечить положенням п.п.1.2 ст..223 КПК України

В клопотанні надано не достатньо доказів про обґрунтованість клопотання., а тому вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 234, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Кривцова Д.О. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Тойота - Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотання речей та предметів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Клочко О.В.