СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 58НОМЕР_3/2007 г. Председательствующий в 1 инст.
ст. Рыбалко Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Алейникова Г.И. Судей: Булейко О.Л., Женевой Н.И.
С участием прокурора: Пазынич М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_1. на постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09. 02. 2007 года.
Этим постановлением жалоба
адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1.
на постановление следователя прокуратуры Запорожской области ОСОБА_3. от
ІНФОРМАЦІЯ_3о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 3 УК Украины оставлена
Как указано в постановлении районного
суда, адвокат ОСОБА_2. обратился в суд в интересах ОСОБА_1. с жалобой на
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3,
368 ч. 3 УК Украины, указав на то, что привлечение ОСОБА_1. к уголовной
ответственности является незаконным и безосновательным, ссылка следствия на то,
что ОСОБА_1. в нарушение требований "Порядка осуществления таможенного
контроля и таможенного оформления товара и транспортных средств с применением
грузовой декларации", утвержденного приказом Государственной таможенной
службы Украины НОМЕР_1осуществлял незаконное оформление грузовых таможенных
деклараций НОМЕР_2. с многократной
повышенной стоимостью экспортированных товаров на сумму 8 082 114,8
грн., чем государству причинен существенный вред на общую сумму 3 999615,0 грн.
не соответствует действительности и никакими доказательствами не
ОСОБА_1. будучи ІНФОРМАЦІЯ_1 согласно
с должностной инструкцией, Положением о таможенном посту
"ІНФОРМАЦІЯ_2" не принимал участия в таможенном оформлении, к
вопросам кодировки, определения номенклатуры, классификации и определения
соответствия таможенной стоимости товара,
указанному декларантом в
его фактической стоимости, ІНФОРМАЦІЯ_1и инспекторы грузового отдела не имеют
никакого отношения, поскольку это не входит в их должностные обязанности.
Постановление о возбуждении
уголовного дела не содержит ссылок на источник выявления факта завышения
таможенной стоимости товара и размер вреда, причиненный государству.
органов досудебного следствия о том, что ОСОБА_1. как ІНФОРМАЦІЯ_1"ІНФОРМАЦІЯ_2"
Крымской региональной таможни создал организованную преступную группу с целью
получения систематических незаконных вознаграждений в виде взятки является
безосновательным и никакими доказательствами не подтверждается.
09. 02. 2007 года постановлением
судьи Орджоникидзевского районого суда г. Запорожья оставлена без
удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1. на постановление
следователя прокуратуры Запорожской области ОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_3 о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. Суд мотивировал данное решение
тем, что у следователя прокуратуры было достаточно поводов и основания для
возбуждения уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_1. просит
постановление районного суда от 09. 02. 2007 года отменить, а также отменить
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него от 14. 12. 2006
Заслушав докладчика, прокурора,
который считает, что постановление законно и обосновано и его необходимо
оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия
судей пришла к выводу, что апелляция не
подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины,
уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные
данные, которые указывают на наличие в деянии признаков преступления.
Как видно из материалов дела, которые
были исследованы коллегией судей, поводом к возбуждению уголовного дела
послужило непосредственное выявление органом дознания признаков преступления,
что подтверждается НОМЕР_3 рапортами оперуполномоченного Феодосийского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым ОСОБА_НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_НОМЕР_3.
Кроме того, материалы дела содержат
следующие данные: заключение НОМЕР_4 судебно-экономической экспертизы от
ІНФОРМАЦІЯ_5, заключение НОМЕР_5 судебно-экономической экспертизы от
ІНФОРМАЦІЯ_5, акт о результатах проверки таможенного оформления экспортных
грузовых таможенных деклараций на таможенном посту "ІНФОРМАЦІЯ_2"
Крымской региональной таможни в 2003 году отІНФОРМАЦІЯ_6., которые указывают на
наличие признаков преступления.
Именно исследовав указанные
документы, следователь по особо важным делам прокуратуры Запорожской области
ОСОБА_3. принял решение в порядке ст. ст. 94 п. 5, 97 УПК Украины и возбудил в
уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных
ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч.
следователя соответствуют требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины.
ОСОБА_1. о том, что при вынесении постановления следователем нарушены
требования ст. 98 УПК Украины, а именно отсутствуют требования
указанные в ст. 94 УПК Украины, не указаны основания, послужившие возбуждением
уголовного дела, а также не предоставлены законные основания для возбуждения
уголовного дела в отношении него, а постановление районного суда вынесено,
только, на основании формальных поводов для возбуждения уголовного
дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Кроме того, сам ОСОБА_1. в
апелляции указал, что следователь имел формальные поводы и основания для возбуждения в
отношении него уголовного дела.
апелляции утверждения адвоката, который ссылается на отсутствие доказательств виновности
ОСОБА_1. в совершении преступления не могут
быть предметом исследования на данной стадии процесса.
районный суд законно и обосновано принял решение, которым оставил
без удовлетворени жалобу адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1.
оснований к изменению или отмене данного постановления коллегия судей не установила.
Руководствуясь ст. ст. 365 - 366
УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 09. 02. 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы адвоката ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1. на постановление следователя
прокуратуры Запорожской области ОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_3 о возбуждении
уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» Крымской региональной таможни ОСОБА_1. по признакам
преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 3 УК Украины - без изменения.