Справа № 559/988/13-к
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

за участю прокурора: Самсонова А.А.,

при секретарі Комісарук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 4 березня 2013 року, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливим умислом, вирішив вчинити крадіжку із житлового будинку ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Шевченка, 50, в с. Шепетин Дубенського району Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 4 березня 2013 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власниці та інших осіб, потрапив на територію господарства ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Шевченка, 50, в с. Шепетин Дубенського району Рівненської області та шляхом відкриття навісного замку та вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку останньої, звідки таємно викрав одну пляшку олії «Стожар», ємністю 1 літр, вартістю 17 гривень 00 копійок, одну скляну трилітрову банку із свинячим салом, вартістю 70 гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «Nokia 1661», вартістю 238 гривень 00 копійок, всього на суму 325 гривень 00 копійок.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, не одружений, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами проведених оглядів місць події, показаннями потерпілих, свідків, результатами проведених слідчих експериментів, речовими доказами, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Проте останній ніде не працює, має тільки постійне місце проживання, немає сімї, таким чином не підтримує тісних родинних звязків, у звязку з чим може вільно залишити місце проживання і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Цим самим слідчий вважає, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_2 з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити постійне місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом незявлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання, поклавши на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 є обгрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, що у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких. Суд враховує і характеристику підозрюваного, який проживає один, не має засобів до існування, характеризується негативно за місцем проживання. Запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м'яких.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 27 березня 2013 року до 27 травня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: