Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Боїуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Тітова М.Б.

при
секретарі Ткаченко
НА.

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого, військовозобов'язаного, жителя
АДРЕСА_2, раніше судимого: 15 вересня 2003 року Богуславським районним судом,
Київської області за ст. 317 ч.І КК України до З років позбавлення волі,
звільненого із місць позбавлення волі 20.12.2005 року відповідно до постанови
Білоцерківського міського суду Київської області по ст. 81 КК України
умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи незняту та непогашену судимість за вчиненя злочину, передбаченого
ст. 317 ч.І КК України, знову вчинив злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, а саме 12 грудня 2006 року біля 22.00 години він
знаходячись в м. Богуславі по вул.Дачна незаконно придбав, отримавши як оплату
боргу у ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений наркотичним
засобом 1,6 мл., після чого придбану наркотичну речовину приніс в свій будинок
по АДРЕСА_2, де став її незаконно зберігати без мети збуту, для власного
вживання. 13 грудня 2006 року працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено шприц з рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3301 від 28.12.2006 року
вилучена у ОСОБА_1 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, маса якого в рідині в перерахунку на суху речовину становить
0,11 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю і не
заперечував фактичні обставини справи. Суду він пояснив, що 12 грудня 2006 року
біля 22.00 години до нього додому на АДРЕСА_2 прийшов знайомий ОСОБА_2, з яким
вони вийшли на вулицю. Під час розмови на вулиці ОСОБА_2 запропонував
йому, як оплату боргу, отримати у нього одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл.
заповнений наркотичним засобом 1,6 мл. Він погодився і отримав від ОСОБА_2
вказаний шприц з наркотичною рідиною, після чого наркотичну речовину приніс в
свій будинок, де став її незаконно зберігати без мети збуту, для власного
вживання. 13 грудня 2006 року працівники міліції виявили та вилучили у нього
шприц з рідиною темно-коричневого кольору. У вчиненому злочині він щиро
кається.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються
і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним
злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 309 ч.2 КК України, поскільки
він маючи незняту та непогашену судимість за вчиненя злочину,
передбаченого ст. 317 ч.І КК України,
знову вчинив злочин

пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме 12 грудня 2006 року незаконно
придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11
г.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить його щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначені обставини, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, його позитивну характеристику по місцю проживання, що у
нього на утриманні знаходиться мати похилого віку та яка на даний час тяжко
хворіє, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і
призначивши йому покарання в виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст.
309 ч.2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: медичний шприц ємн. 5 мл. з рідиною об'ємом 1,6
мл. необхідно знищити.

Судові витрати по справі в сумі 139 грн. 49 коп. за проведення
судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь
експертної установи.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки
не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-вржонавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі: медичний шприц ємн. 5 мл. з рідиною об'ємом 1,6 мл. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області 139 грн. 49 коп. судових витрат по справі
за проведення судово-хімічної експертизи.

Мру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський
районний суд.