Справа № 136/2772/14-к
В И Р О К
іменем України

"03" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 16 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
-- в вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч.2 К України
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Сторона захисту ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілого на 21 244 гривень
В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2014 біля 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною штахетиною, та скляною розбитою пляшкою в область голови та лівого передпліччя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани волосистої частини голови та обличчя, лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №1815 від 28 листопада 2014 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив, що дійсно 06 вересня 2014 року він вчинив бійку з ОСОБА_7 , під час якої він заподіяв йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду засвідчила, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани волосистої частини голови та обличчя, лівого передпліччя. Від отриманих ушкоджень він лікувався в Липовецької ЦРЛ, на лікування потратив 1244.64 гривні, йому завдана моральна шкода яку він оцінює в сумі 20 000 гривень. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Суд враховує те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_5 стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено матеріалами справи:

Згідно висновку експерта №1815 від 28 листопада 2014 року при обстежені ОСОБА_7 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани волосистої частини голови та обличчя, лівого передпліччя, заподіявши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний, понад 6, але не більше 21 дня, розлад здоров`я.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі надані обвинуваченням докази, дії підсудного кваліфікує за ч.2, ст..125 КК України, оскільки ОСОБА_5 тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначені покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину моральних та фізичних страждань потерпілого, а також матеріальний стан цивільного відповідача, за таких обставин позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, підлягає до часткового задоволення, оскільки шкода виникла у наслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Позов в частині відшкодування понесених потерпілим матеріальних витрат, які документально в суді підтверджені, підлягає повному задоволенню.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст..125 ч.2 КК України у виді громадських робіт за місцем проживання.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 в вчинені злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1244 грн.64 коп, та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а разом 6244 гривні 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати за надання правової допомоги адвокатом які документально підтверджені, в сумі 1200 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1