Справа
№1-299/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 p. Києво-Святошинський районний суд

Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалюк

за участю прокурора - О.М. Бистрика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського
районного суду

Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Октябрьський Ванінського р-ну Хабаровського краю РФ, росіянина, який має тимчасове посвідчення громадянана
України, не одруженого, що має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.10.2002 р.
Переяслав-Хмельницьким міськсудом Київської області по ст.
186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1500 грн., який проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 185 ч.2,
186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винив крадіжку та грабіж,
при наступних обставинах.

Так, 7.11.2003 року близько 1
години, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Жовтневій в с.
Хоцьки, Переяслав-Хмельницького
району, Київської області, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину № 92, який належить споживчому товариству
"Вікторія", де шляхом
відривання металевих ґрат та виставлення віконної рами, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: - чотири пляшки
бальзаму "Цілющий", вартістю
11грн. кожна, на суму 44грн.; - шість
пляшок шампанського „КЗШВ",
вартістю 10грн. кожна, на суму
60грн.; - три пляшки слабоалкогольного напою „Лонгер", вартістю 2, 5грн. кожна, на суму 7, 5грн.; - дві пляшки горілки „ Мягков", вартістю 9, 5грн.
кожна, на суму 19грн.; - дві пляшки
горілки „Сержант Петренко",
вартістю 6, 5грн. кожна, на суму
13грн.; - двадцять пляшок горілки „Золотонішська", вартістю 9грн. кожна, на суму 180 грн.; - пляшку вина
„Кадарка", вартістю 6, 5грн.; -
пляшку алкогольного напою „Вишня на коньяку", вартістю 6, 5грн.; - дві пляшки горілки „5
капель", вартістю 10грн.
кожна, на суму 20грн.; - дві пляшки
горілки „СВ", вартістю 10, 5грн.
кожна, на суму 21грн.; - дві пляшки
горілки „Пісня", вартістю 9, 8грн.
кожна, на суму 19, 6грн.; - набір з
горілкою „Хлібний дар", вартістю
40грн.; -двадцять пачок майонезу „Делікатний", вартістю 1, 5грн. кожна, на суму 30грн.; - три пачки майонезу
„Європейський", вартістю 1, 8грн.
кожна, на суму 5, 4грн.; - дев'ятнадцять
пачок кетчупу „Торчин", вартістю 2,
1грн. кожна, на суму 39, 9грн.; - чотири
пачки гірчиці „Міцна", вартістю 1,
5грн. кожна, на суму 6грн.; - п'ять
пачок чаю „Ліптон", вартістю 5,
8грн. за кожну, на суму 29грн.; - три
пачки чаю „Батік", вартістю 5,
3грн. кожна, на суму 15, 9грн.; -
дванадцять пачок чаю „Бесіда",
вартістю 2, 5грн. кожна, на суму
30грн.; - п'ятдесят разових пакетиків шампуню,
вартістю 0, 5 грн. кожний, на
суму 25грн.; - сорок баночок паштету "Шпротний", вартістю 1, 5грн. кожна, на суму 60грн.; - двадцять баночок консервів
„Шпроти в маслі Ризькі", вартістю
2, 5грн. кожна, на суму 50грн.; -
двадцять баночок консервів "Шпроти в маслі", вартістю 2, 2грн. кожна, на суму 44грн.; - двадцять сім разових
пакетиків кави "Маккофе",
вартістю 0, 6грн. кожен, на суму
16, 2грн.; - сто дві пачки цигарок „ Прима оптіма", вартістю 1, 5грн. кожна, на суму 153 грн.; - сто дев'яносто пачок
цигарок "Прилуки", вартістю 1,
5грн. кожна, на суму 285грн.; -
п'ятдесят чотири пачки цигарок „ЛМ",
вартістю 2, 4грн. кожна, на суму
129, 6грн.; - п'ятдесят сім пачок цигарок "Бонд", вартістю 2грн.
кожна, на суму 114грн.; - сто двадцять
пачок цигарок „Козак", вартістю 0,
65грн. кожна, на суму 78грн.; - двадцять
пачок цигарок „Честерфілд",
вартістю 3, 3грн. кожна, на суму
66грн.; дев'ятнадцять пачок цигарок „Мальборо", вартістю 3, 8грн.
кожна, на суму 72, 2грн.; - п'ятнадцять
пачок цигарок „Кемел", вартістю 3,
3грн. кожна, на суму 49, 5грн.; -
вісімнадцять пачок цигарок „ Прима срібна", вартістю 1, 4грн. кожна, на суму 25, 2грн.; - вісім пачок цигарок
„Лайкі Страйк", вартістю 3, 2гн.
кожна, на суму 25, 6грн.; - сто двадцять
пачок цигарок „Ватра"( без фільтра),
вартістю 0, 8грн., на суму
96грн.; - двісті двадцять п'ять пачок цигарок „Прима"(без фільтра), вартістю 0, 8 грн. кожна, на суму 180грн.; - сімдесят п'ять

пачок цигарок „Експрес",
вартістю 0, 7грн. кожна, на суму
52, 5грн.; -
десять пачок цигарок „Слімс", вартістю 3, 8грн. кожна, на суму 38 грн.; - сім пачок цигарок „Монте Карло", вартістю 2грн. кожна, на суму
14грн.; -
шістдесят пачок цигарок „Прима робоча", вартістю 0, 5грн. кожна, на суму 30грн.; - сто сорок пачок цигарок „Тройка",
вартістю 1, 1грн. кожна, на суму
154грн.; -
сім пачок цигарок „Вінстон", вартістю 2, 8 грн. кожна, на суму 19, 6грн.; - сім кілограм ковбаси „Луганська",
вартістю 15грн. за один кілограм,
на суму 105грн.; -
п'ять кілограм сосисок,
вартістю 9грн. за один кілограм,
на суму 45грн.; -сорок п'ять плиток шоколаду „Корона",
вартістю 1, 5грн. кожна, на суму
67, 5грн.; -
чотирнадцять плиток шоколаду „Чайка", вартістю 2, 2грн. кожна, на суму 30, 8грн.; - двадцять плиток шоколаду „Мілка",
вартістю 2, 5грн. кожна, на суму
50грн.; -
п'ять плиток шоколаду „Оленка", вартістю2, 2 грн. кожна, на суму 11грн.; - шість пачок „
Солоних горішків,
вартістю 0, 75грн. кожна, на суму
4, 5грн.; -п'ять банок кави „Нескафе",
вагою ЮОгр., вартістю 9, 8 грн. кожна, на суму 49грн.; - п'ять банок кави „Нескафе",
вагою 50гр., вартістю 6 грн. кожна, на суму 30грн.; - п'ять банок кави „Маккофе",
вагою ЮОграм, вартістю 6, 5грн.
кожна, на суму 32, 5грн. - чотири банки кави „Маккофе",
вагою 50грам, вартістю 4, 5грн.
кожна, на суму 18грн.; - шістнадцять пачок фасованого рису,
вартістю 2, 7грн. кожна, на суму
43, 2грн.; -
п'ятнадцять пачок фасованої гречки, вартістю 3 грн. кожна, на суму 45грн.; - п'ятнадцять пачок фасованого пшона,
вартістю 2
грн. кожна, на
суму 30грн.; -
шість пачок фасованого гороху, вартістю 1, 9грн. кожна, на суму 11, 4грн.; - дванадцять пачок прального порошку „Гала", вартістю 2, 8грн. кожна, на суму 33, 6грн.; - одну пачку прального порошку „Гала автомат", варті ст. 4, 4рн.; - порожній мішок з під цукру, вартістю
1грн., а всього майна, що належало СТ „Вікторія" на загальну
суму 3 086грн.29 копійок.

Одночасно з вказаного магазину ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке належало голові споживчого товариства
„Вікторія", ОСОБА_2, а саме: - спортивний костюм, 58 розміру, виготовлений із синтетичної тканини, вартістю 80 грн.; - жіночу куртку 58
розміру, виготовлену із синтетичної
тканини, вартістю 100 грн.; - жіночу
трикотажну шапку, вартістю 30грн, а всього майна, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 210 грн.

Таким чином, в результаті крадіжки
СТ „Вікторія" була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму
3086грн.29копійок, а потерпілій ОСОБА_2 - на загальну суму 210грн.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2004 року близько 10
години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник в
приміщення Храму Вознесіння Господнього розташованого по вул. Машинобудівників, 17 м. Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, звідки відкрито
викрав портфель вартістю ЗО грн., який
належить потерпілому ОСОБА_3 та кадило вартістю 320 грн., Євангіліє вартістю 150 грн., хрест дерев'яний різбленний вартістю ЗО
грн., які належать Храму Вознесіння
Господнього, після чого з викраденим з
місця вчинення злочину зник, заподіявши
матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив суду, що приблизно наприкінці жовтня чи на початку
листопада 2003
року він підтримував дружні стосунки з громадянкою на
ім'я ОСОБА_4, яка мала власну квартиру в
м. Переяслав-Хмельницький. Мати ОСОБА_4
проживала в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району. Саме у
вищевказаний проміжок часу ОСОБА_4 запросила його в гості до своєї матері в с. Хоцьки. Коли вони
приїхали у вказане село та проходили по центральній вулиці, то неподалік від початку вказаного села з
правого боку він бачив продуктовий магазин.

Вночі того ж дня, коли ОСОБА_4 та її
мати спали він пішов до вказаного магазину,
щоб подивитись чи можна до нього проникнути та скоїти з нього крадіжку.
Він спробував похитати дані грати руками і вони з легкістю піддались, тобто з допомогою сили своїх рук він відірвав
дані грати від стіни, так як вони були
укріплені лише кількома гвіздками. Після цього він розбив скло у даному
вікні, хоча тепер він точно не пам'ятає,
можливо,
що він витягнув всю раму зі склом з даного вікна.

Через вказане вікно він проник до підсобного приміщення магазину, де через коридор пройшов до торгового залу.
Там він знайшов один порожній мішок з-під цукру, в який завантажив горілку різних видів
(скільки саме пляшок він уже не пам'ятає),
цигарки різних видів та продукти харчування (ковбасу, майонез,
каву, чай, шоколадки та ще щось, але що саме він уже не пам'ятає). Наповнивши
мішок він виліз з магазину та відніс викрадене майно до покинутого
будинку, розташованого позаду
магазину, неподалік від нього. Там він
залишив викрадене майно, а сам з
вищевказаним мішком знову повернувся до магазину, де знову став завантажувати у мішок продукти
харчування. Крім цього з магазину він викрав спортивний костюм, який висів неподалік від дверей підсобного
приміщення та ще якісь носильні речі,
але що саме він також на даний час не пам'ятає. Викрадений спортивний
костюм мав штани синього кольору, а
куртку (кофту) червоного кольору. Після цього через вищевказане вікно він знову
виліз з магазину та відніс викрадене майно до того ж покинутого будинку, де залишив. З собою він взяв з викраденого
майна лише спортивний костюм пару пляшок горілки та деякі продукти харчування.
Після цього він пішов додому до ОСОБА_4. Коли він прийшов до неї вона
прокинулась і разом з нею ми розпили спиртні напої, які він приніс з собою. Він не розповів
їй, що скоїв крадіжку, а сказав,
що дану горілку та закуску він купив. Спортивний костюм він їй не
показував. В розмові він розповів їй, що
наступного ранку рано він поїде додому в м.
Переяслав-Хмельницький.

Насправді, вранці рано наступного
дня він взяв дома у ОСОБА_4 дві порожні господарські сумки значних розмірів і
пішов до будинку, де залишив викрадене
майно. Там він завантажив

викрадене майно у вказані сумки,
залишивши лише кілька пляшок горілки,
після чого вийшов до автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ і попутнім
автобусом поїхав до м. Бориспіль.
Викрадений спортивний костюм він по дорозі вдягнув на себе. В м. Бориспіль він відразу пішов на ринок, де продав незнайомим йому особам цигарки „Бонд" та
„Мальборо", оскільки знав, що дані цигарки
дорогі. Потім на тому ж ринку він продав і решту викраденого майна. Отримані
гроші він залишив собі.

Після цього він знову повернувся в с. Хоцьки, де по дорозі до
ОСОБА_4, зайшов до покинутого
будинку, де переховував викрадене з
магазину майно, забрав там горілку, що залишалась і пішов з нею до ОСОБА_4, Там він разом з ОСОБА_4 розпив дану
горілку, сказавши їй, що горілку він купив. Про крадіжку він
Пальоні нічого не розповідав. Переночувавши у ОСОБА_4 в с. Хоцьки, наступного дня він повернувся додому в
м. Переяслав-Хмельницький, після чого поїхав в Росію, в м.
Брянськ., де проживав значний
час.

Повернувшись у України, він у 2004 року перебував у Києво-Святошинському районі в пошуках роботи, та 23 січня 2004 року близько 10
години він прийшов в адміністративне приміщення
церкви, розташованої по вул. Машинобудівників в м. Вишневе, так як отець ОСОБА_5 обіцяв йому знайти
роботу. Так як отця ОСОБА_5 не було, він
зайшов в підвальне приміщення даної церкви,
де проводиться служба, щоб
зігрітись. Він заглянув в одну із кімнат,
в якій нікого не було і побачивши портфель темного кольору праворуч від
входу, викрав даний портфель і вийшов з
церкви. В цей час в приміщенні церкви вже знаходились якісь жінки з дитиною. З
викраденим портфелем він пішов в напрямку залізничної станції в м. Вишневе. Але
приблизно через 10-15
хвилин по вул.
Святошинській в м. Вишневе навпроти банку "Аваль" його
наздогнали священик та його помічник та разом з працівниками міліції затримали
його та вилучили викрадений портфель.

У вчиненні злочину щиро каявся,
запевнив суд що усвідомив свою провину.

Крім повного визнання вини підсудним його винність також підтверджується
сукупністю доказів зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені судом, а саме: -письмовими заявами
потерпілих про злочин /т.1 а.с. 2, т.2
а.с. З, /,
які просять притягти до відповідальності винну особу;
-протоколом виявлення та вилучення від 23.01.2004р. /т.2 а.с. 26/, з якого вбачається що викрадені речі було
виявлено та вилучено у підсудного; -розпискою потерпілого про повернення
викраденого портфелю /т.2 а.с. 28/; -протоколами огляду місця події /т.1 а.с.
3-7, т.2 а.с. 4/; протоколами
відтворення обстановки та обставин подій /т.1 а.с. 42, т.2 а.с. 22/; та іншими матеріалами справи у
їх сукупності.

Таким чином, дії підсудного
правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно з проникненням у
приміщення, та ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього органами досудового слідства дії підсудного були кваліфіковані
по ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом
паспортом та іншими важливими особистими документами.

Однак, аналізуючи зібрані в справі
докази, суд вважає, що наявність у діях підсудного ознак цього
злочину не підтверджується, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
заволодіння підсудним особистими документами потерпілого фактично відбулося за
відсутності умислу на це, а саме при
крадіжці іншого майна, тому дії винного
утворюють лише склад злочину проти власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправдати підсудного у скоєнні даного злочину.

Призначаючи покарання суд враховує,
що ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин,
будучи раніше судимим, за місцем
проживання характеризується посередньо,
заподіяна матеріальна шкода частково усунена, у вчиненому щиро каявся, сприяв слідству.

До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття та
на підставі ч.2 ст. 66 КК України
часткове усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за можливе виправлення підсудного тільки в умовах ізоляції від
суспільства.

Однак, за наявності декількох
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особистості підсудного, що має хворобливий стан, хворіє на туберкульоз, суд вважає за можливе призначити основне
покарання за злочин передбачений ч.2
ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті за цей злочин.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити у
відповідності зі ст. 81 КПК України. Цивільний позов
ОСОБА_2.3алишити без розгляду у зв'язку її неявкою в судове засідання без
поважних причин, роз'яснивши її право
звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323 і 324
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, і за цим законом призначити
покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і за цим законом з застосуванням
ст. 69 КК України призначити покарання у виді двох років шести місяців
позбавлення волі.

Його ж по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.3 КК України виправдати.

В силу ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з 25.04.2007р.

Зарахувати в строк покарання перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ від
23.01.2004р. по 02.02.2004р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного
департаменту України з ПВП в м. Києві та Київській області.

Речові докази -
сумка,
кадило, євангіліє, хрест,
паспорт, що зберігається у
потерпілого ОСОБА_3. /а.с. 27/- залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через
Києво-Святошинський райсуд
Київської області.