Справа № 188/90/15-к
Провадження № 1-кп/188/33/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001100 від 15.12.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

10.04.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності 10.04.2014 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин проти власності при наступних обставинах.

15 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на другому поверсі адміністративної будівлі Петропавлівської селищної ради, розташованої по вул. Радянська, 53 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де розміщені службові кабінети Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації. Проходячи по коридору, ОСОБА_3 побачив біля службового кабінету працівника Управління праці та соціального захисту населення багатофункціональний друкуючий пристрій формату А-3 марки «Xerox» моделі «WC 5020», який у вказаному місці тимчасово залишив без нагляду програміст Управління праці та соціального захисту населення з метою здійснення з ним технічних робіт. У ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме картриджа багатофункціонального друкуючого пристрою формату А-3 марки «Xerox» моделі «WC 5020», повторно.

ОСОБА_3 15 грудня 2014 року у період часу приблизно з 12 годин 30 хвилин до 13.00 години, знаходячись у коридорі біля службового кабінету Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, розташованого в будівлі по вул. Радянська, 53 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливим намірами, переконавшись у тому , що навколо нікого немає та його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав, витягнувши руками, картридж вартістю 1458,80 грн. з багатофункціонального друкуючого пристрою формату А-3 марки «Хегох» моделі «WC 5020», який знаходиться на балансі Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним по своєму, завдавши Управлінню праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі вартості викраденого картріджа.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що він 15.12.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин прийшов до кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району на реєстрацію, але там було зачинено. Виходячи з адміністративного приміщення Петропавлівської селищної ради, в якому розташована кримінально-виконавча інспекція та інші установи, проходячи по коридору, ОСОБА_3 побачив біля одного з кабінетів багатофункціональний друкуючий пристрій марки «Xerox», з якого викрав картридж, скориставшись тим, що його ніхто не бачить. Викрадений картридж ОСОБА_3 сховав біля магазину «Брусничка», а сам повернувся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, де його почали питати, чи брав він картридж з друкуючого пристрою біля службового кабінету Управління праці та соціального захисту населення, і він зізнався у скоєному.

Вартість картриджа з багатофункціонального друкуючого пристрою формату А-3 марки «Хегох» моделі «WC 5020» у сумі 1458,80 грн. підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 29/38 від 16.01.2015 року (а.с.28-30).

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим крадіжки, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, представник якого ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в обсязі, визначеному судом з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і таким, що підлягає кримінальному покаранню.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України та обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, немає.

Суд, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, був звільнений від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий злочин в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, визначених санкцією ч. 2 статті 185 КК України.

До цього покарання на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі.

У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання ОСОБА_3 під вартою на строк 60 днів, починаючи з 23.03.2015 року до 21.05.2015 року до або до набрання вироком законної сили.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду Управлінню праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації в розмірі 1458,80 грн. У ході досудового слідства майнову шкоду було відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна власнику. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ картридж з багатофункціонального друкуючого пристрою формату А-3 марки «Хегох» моделі «WC 5020» слід залишити відповідальній особі потерпілого ОСОБА_6 , у якого він зберігається і який є представником його власника (а.с. 34).

У кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 393,12 грн. і відповідно до ч.2 ст.124 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені довідкою (а.с. 27) витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до цього покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року і визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 23.03.2015 року до 21.05.2015 року або до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду і обчислювати строк відбування покарання з 23.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речовий доказ картридж з багатофункціонального друкуючого пристрою формату А-3 марки «Хегох» моделі «WC 5020» залишити відповідальній особі потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 34).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1