У Х В А Л А

Справа № 569/20697/13-к

18 листопада 2013 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

слідчого Крупенко Б.І.,

ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом строком на два місяці ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем(здійснення перевезення пасажирів),раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом строком на два місяці ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 липня 2013 року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем FORD Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по нерегульованому перехрестю вулиць Сагайдачного та Гетьмана Полуботка м. Рівне Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка йшла позаду цього транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

01.08.2013 ОСОБА_5 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 191 від 02.08.2013, причиною її смерті є хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз і ішемічна хвороба серця.

У висновку судової амбулаторної психіатричної експертизи № 304/13 від 04.09.2013 вказано, що ОСОБА_1 у момент вчинення злочину страждав на психотичний розлад, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_1 також страждає на психотичний розлад й потребує застосування примусових заходів медичного характеру амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно наказу МОЗ України № 299 від 24.12.1999 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами», до перелік захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами відносяться хронічні психічні захворювання і стани, що прирівнюються до них і потребують обов'язкового диспансерного динамічного спостереження.

Слідчий зазначає, що у ОСОБА_1 є посвідчення водія РВА № 090549, видане 18.03.2000 року Рівне РЕП УДАІ, категорій В, С, D і ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на протязі 2010-2013 років за порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: порушення правил стоянки-зупинки, порушення правил обгону, керування транспортним засобом без посвідчення водія, скоєння дорожньо-транспортної пригоди й залишення місця ДТП. Вказані дані підтверджуються інформацією з ВДАІ УМВС України у Рівненській області.

Причиною, у звязку з якою потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, слідчий зазначає, про необхідність запобігти вчиненню ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, повязаного з порушенням Правил дорожнього руху України, а також наявність у нього психічного захворювання, при якому особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку слідчого,ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинененя ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Наявність достатніх підстав, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.151 КПК України клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та (або) слідчого,підозрюваного,його захисника.

Згідно ч.2 ст.152 КПК України при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 150-152, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом строком на два місяці ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом строком на два місяці ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого приватним підприємцем (здійснення перевезення пасажирів), раніше не судимого,у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вилучити у ОСОБА_1 посвідчення водія РВА № 090549, видане 18.03.2000 року Рівне РЕП УДАІ, категорій В, С, D і E.

Копію ухвали надіслати для виконання у відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області (м.Рівне,вул.Ст.Бандери,14-а), слідчому та прокурору - для здійснення контролю.

Копія ухвали надсилається особі,яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному,іншим заінтересованим особам не пізніше дня,наступного за днем її постановлення,та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак