Справа № 450/2364/14-к Провадження № 1-кп/450/132/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 25.06.2014р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, українка, громадянка України, освіта середня-технічна, студентка третього курсу заочної форми навчання Львівського Державного університету ім. Ів. Франка, неодружена, непрацююча, раніше несудима, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщення торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу , таємно намагалась викрасти з магазину „Зара жіночі штани темного кольору, марки „Зара, артикул 5520/018/401/36 вартістю 169 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 було затримано працівниками охорони за межами антикрадіжної рамки з вищевказаним викраденими майном, тому остання не мала реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та пояснила, що дійсно 25.06.2014 року близько 17 год. вона знаходилась в приміщенні магазину „Зара, що знаходиться в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс. Так як в неї не вистачало коштів на придбання штанів то в неї виник умисел викрасти штани. З стелажу вона взяла жіночі штани темного кольору та сховала їх в сумку. Коли вона вийшла з приміщення магазину „Зара за антикрадіжні рамки то до неї підійшли працівники охорони. Після чого в неї було виявлено неоплачений товар, а саме вищевказані штани.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодилась, що вартість викрадених штанів становить 169 грн. так як, через деякий час після скоєння вищевказаного злочину, вона бачила в магазині „Зара, що вартість аналогічних штанів становить 99 грн.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, суд вважає що її вина повністю доведена, зібраними під час досудового слідства доказами, зокрема;

Показами представника потерпілого, ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 25.06.2014 року працівниками охорони магазину „Зара була затримана ОСОБА_6 у якої було виявлено неоплачений товар, а саме жіночі штани темного кольору, марки „Зара, артикул 5520/018/401/36 вартістю 169 грн. Вказані штани обвинуваченою було викрадено з магазину „Зара, що розташований в ТРЦ „Зара. Після цього, ним було викликано СОГ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. По-приїзду, працівниками міліції було проведено першочергові слідчі дії, в результаті чого вищевказані штанги були вилучені у ОСОБА_6 .

Крім того, представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що йому достеменно невідомо як формується роздрібна ціна на товари в магазині „Зара, однак він знає, що ціни формуються в центральному офісі „Зара та передаються в магазин в електронному варіанті через комп`ютерну програму.

Також, представник потерпілого повідомивсуд, що через деякий час вищевказані штани продавались за ціною 99 грн., тобто зі скидкою, так як це є право власника товару та його комерційна політика.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2014 року згідно з яким предметом огляду є службове приміщення ТРЦ „Кінг Крос Леополіс в якому знаходилась ОСОБА_6 і в якої вилучено жіночі штани темного кольору, марки „Зара, артикул 5520/018/401/36.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2014 року, згідно яким вилучені під час огляду місця події від 25.06.2014 року жіночі штани визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 25.06.2014р. та передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ГУМУСУ у Львівській області.

Згідно довідки менеджера чоловічого відділу магазину „Зара ТОВ „Зара Україна ОСОБА_7 станом на 25.06.2014 року закупівельна вартість товару штани артикул 5520/018/401/36 становила 121 грн. 84 коп., роздрібна ціна в мережі магазинів ТОВ „Зара Україна становила 169 грн. з ПДВ, та 140, 84 грн. без ПДВ, різниця між закупівельною вартістю та роздрібною ціною становить 47 грн. 16 коп. , а саме ПДВ 28 грн. 16 коп., та націнка магазину 19 грн. Зазначена довідка видана на основі даних програми „ІС6Підприємство 8.2 (8.2.13.219) база даних „IRMU

Отже суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.2 ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , що досудовим слідством невірно кваліфіковано дії обвинуваченої і неправильно встановлено суму спричиненої шкоди потерпілому, не знайшли свого підтвердження і є безпідставними. Так на думку сторони захисту досудовим слідством невстановлено собівартість викрадених штанів, від якої залежить чи наявний в діях обвинуваченої склад злочину чи адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сторона захисту безпідставно вказує, що при визначенні вартості спричиненої шкоди слід враховувати собівартість викраденого товару. Так згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартість цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину.

Судом встановлено, що роздрібна ціна викраденого майна, а саме жіночих штанів артикул 5520/018/401/36 на час скоєння злочину становила 169 грн.

А тому, кваліфікація дій підсудної ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 , у судовому засіданні у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодовано і ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором докази, враховуючи особу обвинуваченої, яка по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, являється студентом третього курсу університету ім. Ів. Франка заочної форми навчання, ні де не працює суд вважає, що їй слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України не пов`язане з ізоляцією від суспільства та стягнення грошових коштів, так як остання ніде не працює і немає своїх доходів, а проживає за рахунок батьків.

Щодо речових доказів, а саме жіночих штанів артикул 5520/018/401/36 то суд вважає, що їх слід повернути обвинуваченій ОСОБА_6 , так як останньою було сплачено ТОВ „Зара Україна вартість вказаних штанів, що підтверджується квитанцією № 792950003 від 29.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.

Речові докази жіночих штанів артикул 5520/018/401/36 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ГУМУСУ у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1