печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3305/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002975 від 28.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 06.02.2014 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 позицію прокурора підтримала.

Потерпілий ОСОБА_7 та цивільний позивач ОСОБА_8 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, подавши відповідні клопотання, судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_5 заперечувавала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, заявивши письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому послалась на те, що він не відповідає вимогам КПК України, зокрема в порушення ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведену процесуальну дію визнання ОСОБА_7 потерпілою особою, у змісті обвинувального акту та реєстру вказане різне місце проживання потерпілого ОСОБА_7 , в реєстрі відсутні відомості щодо допиту потерпілого та свідків, допитаних в ході досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті вказана інша сума цивільного позову, ніж та, що зазначена у позовній заяві ОСОБА_8 , відносно якої ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі не вказано жоден процесуальний статус цієї особи. Зазначені недоліки, як вважав захист, перешкоджають ОСОБА_6 належним чином організувати свій захист від пред`явленого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення йому обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала зазначену позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, у змісті обвинувального акту вказаний розмір шкоди зазначений прокурором як цивільний позов, заявлений «потерпілого стороною», який становить 500700 грн.

Разом з тим, у змісті обвинувального акту потерпілим визнаний ОСОБА_7 , яким позовні вимоги не заявлені, оскільки відповідна позовна заява до обвинувального акту від імені ОСОБА_7 не долучена.

Натомість, до обвинувального акту долучена позовна заява ОСОБА_8 з урахуванням уточнень, зроблених її представником ОСОБА_4 , на 205 469 грн. 71 коп.

Таким чином, суд погоджується з позицією захисту, про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки в ньому зазначений розмір збитків, спричинених «потерпілій стороні», який не підтверджений ані існуванням такого позову з боку ОСОБА_7 в додатках до обвинувального акту, ані сумі, вказаній в цивільному позові ОСОБА_8 .. Зазначена особа не вказана як сторона процесу ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ані в супровідному листі прокуратури Печерського району м.Києва від 02.02.2015, яким вказаний обвинувальний акт був направлений до суду.

Крім того, згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; виду заходу забезпечення кримінального провадження, дату і срок його застосування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджувала, що постановою слідчого від 18.06.2014 ОСОБА_7 було визнано потерпілим, проте вказані відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_4 до клопотання від 26.02.2015 в інтересах ОСОБА_7 було долучено копію постанови ст.слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_9 від 18.06.2014 про залучення адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілого ОСОБА_7 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про зазначену процесуальну дію слідчого.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією захисту, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відображення всіх процесуальних дій, проведених слідчим в ході досудового розслідування, який на думку суду складений недбало, поверхово без дотримання вимог, встановлених ч.2 ст. 109 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зазначені недоліки перешкоджають обвинуваченому на відповідній стадії процесу належним чином організувати свій захист, а суду забезпечити участь всіх сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, оскільки процесуальний статус ОСОБА_8 органом досудового розслідування не визначений, а тому, вказане унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п.7 ч. 2, п.1 ч.4 ст. 291, ч.2 ст. 109 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975 від 28.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1