overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/64/14
Єдиний унікальний № 742/851/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що 07 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин невстановлена особа ромської національності, шляхом вільного доступу з будинку за адресою АДРЕСА_1 викрала гроші в сумі 10000 грн.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 08 лютого 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000138.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 18865 CID 26853.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину особи, які його вчинили користувалися мобільним телефоном, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 18865 CID 26853 у період часу з 10:30 год. по 13:00 год. 07.02.2014 р., яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент "А"),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",

- типи з`єднання абонентів "А",

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/275/14
Єдиний унікальний № 742/4128/14
УХВАЛА
11 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 20 лютого 2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 05 липня 2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2012 року звільнити умовно достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки, 5 (п`ять) місяців, 1 (один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/570/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/582/2015
Категорія - ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

13.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.,

секретаря судового засідання - Надь Н.Ю.,

з участю

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 21.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали кримінального провадження №0001789 від 21.04.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено на 13.09.2013 року о 14год.00хв.

В судове засідання призначене на 13.09.2013 року о 14 год. 00хв. прокурор м. Ужгород на якого покладені повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, - не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки був присутній під час судового засідання при розгляді справи.

У зв'язку з неявкою прокурора в судове засідання суд змушений відкласти судовий розгляд і вважає за необхідне повідомити про викладене прокурора Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 324, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 21.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 24 вересня 2013 року о 14год. 30хв.

Копію ухвали надіслати прокурору Закарпатської області для відповідного реагування та вирішення питання про відповідальність прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Дело № 1-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.02.2011пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Воронина Е.И., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается Учитывая, что приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 30.11.2010г. обвиняемому назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при проведении досудебного следствия мера пресечения не избиралась, суд считает целесообразным избрать ему меру пресечения по настоящему уголовному делу заключение под. стражу.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины на 22 февраля 2011г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
Избрать подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебное заседание вызвать подсудимого, прокурора, потерпевших, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
Дело № 1-п-132/11
/о прекращении уголовного дела /
04.04.2011 пгт.Широкое
В ночь с 25 на 26 января 1996 года неустановленое лицо проникнув в хозяйственную постройку ОСОБА_1, расположенного в с. Андреевка Широковского Днепропетровской области, окуда похитило 6 уток и 4 гуся, чем причинило ущерб на сумму 10 000 000 карбованцев.
По факту кражи индивидуального имущества возбуждено уголовное дело 05.04.1996 г., по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.140 ч.2 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить потерпевшему, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья О.В.Леонидова
Справа № 1-п-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
07.04.2011 пгт.Широкое
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Леонидовой Е.В., при секретаре Лагоде Л.Б., с участием прокурора Лысяка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое материалы уголовного дела № 5733 по факту кражи государственного имущества, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области для разрешения в порядке ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
В ночь на 15.11.1994 года неустановленный преступник проник на территорию КСП «Широковское», расположенное в 3 км. севернее пгт. Широкого Широковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитил поросенка весом около 100 кг., стоимостью около 2000000 карб., и с похищенным скрылось.
По факту кражи государственного имущества возбуждено уголовное дело 20.12.1994 г., по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По причине неустановления виновного лица уголовное дело приостановлено.
Представитель гражданского истца надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась. Возражений о прекращении уголовного дела № 5733 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в суд не поступало.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.81 ч.3 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 5733 по факту кражи государственного имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.), прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.
Судья Е.В.Леонидова
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються органом досудового слідства у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що вони 01 січня 2011 року приблизно в 22.00 години, за попереднім зговором між собою з метою таємного викрадення чужого майна, прибули в господарство ОСОБА_7, яке розташоване по вул. Богуславська, 106 в с. Медвині Богуславського району Київської області, де скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникли в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали комплект запасних частин до мотоцикла «Іж Юпітер-5» на загальну суму 872 гривні, після чого з місця вчинення злочину зникли, а майном, яке здобули злочинним шляхом, розпорядилися на власний розсуд.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинений на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених органом досудового слідства обрано правильно і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 21 лютого 2011 року з 10.00 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району, службу в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, кримінальну міліції в справах дітей Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, захисників.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілого, представників служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації і кримінальної міліції в справах дітей Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, свідків згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 0707/7449/2012
№ 1/0707/643/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Постановою суду від 19 вересня 2012 року провадження по справі було зупинено в звязку розшуком підсудного.

30 листопада 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду був доставлений підсудний ОСОБА_1

Враховуючи, що обставини зупинення провадження по справі усунуті, тому провадження по справі слід відновити.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України відновити, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30.11.2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 1-КП/303/202/13
Номер рядка стат. звіту 25
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

кримінальне провадження № 0000059

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золочівка, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим з ОВС СВ ДПС у Закарпатській області майора податкової міліції - В. В. Карабін, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, радником юстиції - Ю. Ю. Варга, у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золочівка, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 від 21 травня 2013 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід в виді підписки про невиїзд.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золочівка, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на 10 червня 2013 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.

У підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, радником юстиції - Ю. Ю. Варга, (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Морозова Н. Л.