Справа №642/3623/15-к
Провадження 1-кп/642/383/15
В И Р О К

Іменем України

14.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, гр. України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно у середині березня 2015 року у вечірню годину (точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені), знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 безкоштовно отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, обріз мисливської рушниці та діючи умисно, з метою здобуття вогнепальної зброї для подальшого її носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, залишив даний обріз мисливської рушниці собі, тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

З того часу і до 21.04.2015 року ОСОБА_4 носив дану вогнепальну зброю при собі та зберігав її без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у сараї у відомому йому місці.

21.04.2015 року у 14 годині 30 хвилин співробітниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_4 у сараї було вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці №108 від 23.04.2015 року, є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з колишньої одноствольної гладкоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру 1952 року виготовлення виробництва Механічного заводу (СРСР), шляхом саморобного укорочення ствола до залишкової довжини 159 мм. та саморобного укорочення прикладу (до шейки прикладу), що придатний для проведення пострілів штатними патронами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення зазначеного злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, у середині березня 2015 року вечором біля будинку №28/19 по вул. Полтавський Шлях він безкоштовно отримав від малознайомого чоловіка обріз мисливської рушниці і залишив цей обріз мисливської рушниці собі. Він переніс обріз додому і до 21.04.2015 року зберігав за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 у сараї, а 21.04.2015 року у 14 годині 30 хвилин співробітники міліції вилучили у нього цей обріз. Свою провину він визнає повністю і просить суд його суворо не карати.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №108 від 23.04.2015 року в сумі 460 гр. 80 коп. на користь держави.
Речові докази вогнепальна зброя - обріз, виготовлений саморобним способом з колишньої одноствольної гладкоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру 1952 року виготовлення виробництва Механічного заводу (СРСР), та полімерна гільза мисливського патрону 16-го калібру, які зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №108 від 23.04.2015 року в сумі 460 гр. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з колишньої одноствольної гладкоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру 1952 року виготовлення виробництва Механічного заводу (СРСР), та полімерну гільзу мисливського патрону 16-го калібру, які зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищіти.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1