Справа № 667/57/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну і необгрнутовану постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Вільямовського про закриття кримінального провадження № 00220 від 12 грудня 2014 року та зобов`язати слідчого продовжити проведення досудового слідства. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий прийняв оскаржуване ним рішення без допиту осіб, які проводили ремонтні роботи в кафе «Ізумруд» та були очевидцями протиправних дій міліціонерів та зовсім проігнорував та не надав правової оцінки по його заяві по факту перебування міліціонера ОСОБА_5 в приміщенні, належному йому на праві власності без належного дозволу слідчого судді. Також не зроблено жодного висновку в постанові по факту зникнення з приміщення теплових конвекторів, бо працівниками міліції не було прийнято належних заходів по збереженню його майна після обшуку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи двічі повідомлялися належним чином, витребувані матеріали кримінального провадження суду на вимогу не надали. Судом ухвалено слухання справи у відсутності прокурора, слідчого з урахуванням думки представника заявника щодо відсутності заперечень закону з цього питання та обмежених законом строків розгляду таких скарг.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши оскаржувану постанову, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Статтею 306 ч.1 КПК України встановлено, що скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто з безпосереднім дослідженням доказів, наданими сторонами процесу. Оскільки прокурором та слідчим не надані матеріали кримінального провадження, то суд має виходити лише з доводів скаржника та постанови від 12.12.2014 р.

Оскаржувана постанова винесена в порушення вимог закону, є передчасною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи і не містить обґрунтованих мотивів прийняття слідчим вказаного рішення.

Так, вивченням постанови від 12.12.2014 року встановлено, що слідчим по провадженню № 00220 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та оглянуті матеріали кримінального провадження № 0002112 за ст..203-2 ч.1 КК України, в ході розслідування якого допитувалися свідки: працівники міліції та поняті з приводу обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зроблено висновок про відсутність в діях працівників міліції ознак складу злочину, передбаченого ст..365 КК України.

Відповідно до вимог ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим в конкретному кримінальному проваджені свідки не допитувалися та не проводилися інші дії, спрямовані на збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00220 від 12 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1