дело №1-270-07
10 апреля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой
области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Дурнайкиной
с участием прокурора Мирошниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование средне - специальное, ранее не судимого, работает "ООО"
Диана", грузчиком, проживает АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил кражу личного имущества ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
гостях своего знакомого ОСОБА_2 по месту его проживания в АДРЕСА_3, где они
вдвоем, а также с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки, ОСОБА_1, действуя
умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на похищение чужого
имущества путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, тайно похитил мобильный телефон марки «Сименс - S 65», стоимостью 1360 грн., принадлежащий ОСОБА_3, причинив
последнему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным во вменяемом ему преступлении и
показал, что 16.12.06. примерно
в 18 час. он на улице
встретил ОСОБА_2, с которым они купили 0,5 литра водки и решили распить ее на дому у ОСОБА_2Дома
также был брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
который с ними спиртное не употреблял. После распития спиртного ОСОБА_1 остался
ночевать дома у ОСОБА_2, а на утро они решили распить еще бутылку водки. Купив
бутылку водки, они пригласили распить ее ОСОБА_3, которого встретили на улице.
Когда распили спиртное, то решили расходиться. Незаметно для всех он взял
мобильный телефон, который находился в кухне дома ОСОБА_2 на полке, с тем,
чтобы потом его продать, а деньги присвоить себе. Данный телефон он обменял на
другой телефон, который продал неизвестному мужчине за 350 грн.
показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не
противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.
признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается
показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.
в судебном заседании ОСОБА_3, суду пояснил, что 16.12.06. в вечернее время к ним домой вместе с
братом ОСОБА_2 пришел ОСОБА_1, которые стали распивать спиртные напитки, после
чего ОСОБА_1 остался у них ночевать. На утро потерпевший ушел на работы, при
этом свой мобильный телефон он оставил дома. Придя с работы, хотел позвонить по
своем мобильному телефону, но телефона не обнаружил и стал дожидаться брата с
тем, чтобы спросить у него брал ли он телефон. Когда брат пришел домой и сказал
о том, что телефон он не брал, они вдвоем с братом стали спрашивать о телефоне
у ОСОБА_1 и у ОСОБА_3, которые отрицали то, что брали телефон. При таких
обстоятельствах он написал заявление в милицию о случившемся преступлении.
Учитывая то, что преступлением ему причинен материальный вред, он просит
взыскать с ОСОБА_1 стоимость похищенного им телефона, о чем подал гражданский
иск и на его удовлетворении настаивает.
подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 18.12.06.,
в ходе которого было
отмечено отсутствие мобильного телефона «Сименс - S 65» по месту проживания потерпевшего
образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, личность виновного, посредственную характеристику подсудимого
отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами является
то, что виновный раскаивается в содеянном, сотрудничал с органами
предварительного следствия, а также то, что преступление совершено им впервые.
приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание
в виде штрафа в доход государства, что будет необходимым и достаточным для
исправления и предупреждения новых преступлений.
по делу гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 причиненного
преступлением материального вреда в размере 1360 подлежит удовлетворению в полном
во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ст. 185 ч.
подвергнув наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что в денежном выражении составляет 510 грн.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить
иск удовлетворить в полном объеме, взыскав сОСОБА_1в пользу ОСОБА_4 1360 грн.
приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонньйй суд всеми участниками судебного разбирательства в
с момента его провозглашения.
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.