Справа№1-31-2007
Вирок

Іменем
України

м.Горохів 12
лютого 2007 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Чонки
В.В.

за участю секретаря Федонюк
О.М.

прокурора Овсієнка
С.А.

ФесикаС.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Луцька, Волинської області, українця, гр. України, освіти середньої, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.12.2005 року Горохівським
райсудом за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, однорічний іспитовий строк, мешканця села
Полюхно Горохівського району, Волинської області у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи
раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив
злочин.

Так, 20
листопада 2006 року, близько 22-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна, скориставшись темною
порою доби за допомогою викрутки відчинив вікно будинку громадянки ОСОБА_2,
розташованого у селі Полюхно Горохівського району, проник в одну із житлових
кімнат звідки таємно викрав гроші в сумі 575 гривень, 2 проїзних квитки до
міста Київ загальною вартістю 121.80 грн., З пляшки горілки „Пшенична" на
загальну суму 19.50 грн., рулон туалетного паперу вартістю 40 коп., 2 банки
згущеного молока загальною вартістю 5.40 грн., а всього викрав майна належного
потерпілій на суму 722 грн. 10 коп.

Розмістивши
викрадене по кишенях та рукавах свого одягу, намагаючись вийти з будинку,
ОСОБА_1 був затриманий потерпілою та її донькою.

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково,
суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 його колишня дружина. На даний час
перебувають з нею у розірваному шлюбі. 20 листопада 2006 року біля 22-ї години знаючи, що по місцю
мешкання потерпіла зберігає продукти харчування, вирішив скоїти крадіжку.
Проникнувши у середину будинку, підсвічуючи собі запальничкою викрав З пляшки
горілки, 2 банки згущеного молока, рулон туалетного паперу. Гроші в сумі - 575
грн. та квитки проїзні до Києва не викрадав. Коли намагався вийти з будинку на
нього накинулися потерпіла та її дочка. Вдарили пляшкою горілки по голові,
внаслідок чого він втратив свідомість. Вважає, що гроші та проїзні квитки йому
в кишеню засунула дружина, щоб помститись. Потім його зв'язали і передали
працівникам міліції.

Крім часткового
визнання вини, факт скоєння ним злочину стверджується показаннями потерпілої,
свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла
ОСОБА_2 при проведенні судового слідства пояснила, що вона займається
підприємницькою діяльністю по реалізації продуктів харчування. З підсудним на
даний час перебуває у розірваному шлюбі. 20 листопада 2006 року вона із своєю
донькою та племінницею знаходилися дома. Біля 22-ї години вони почули якийсь
стук, що донісся із сусідньої кімнати будинку. Коли вона ввімкнула світло, то
застала свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який ховався за диван. Вони
зрозуміли, що він скоїв крадіжку, адже наприкінці 2005 року він був засуджений
за аналогічний злочин. Підсудний був у стані алкогольного сп'яніння, став на їх
адресу виражатися нецензурною лайкою. Тоді вони його зв'язали, а згодом виявили
у його кишенях гроші в сумі 575 грн., 2 квитки проїзні до міста Києва. Гроші та
квитки вона приготувала на поїздку до сина на урочисте прийняття присяги
військовослужбовця. Ще було виявлено у крадія З пляшки горілки „Пшенична",
туалетна бумага, 2 банки
згущеного молока. Все викрадене їй повернуто, крім 3-х пляшок горілки, які
розбилися при його затриманні. На даний час заявляє цивільний позов у сумі 19
грн. 50 коп. і просить стягнути з винного вказану суму у свою користь. Стосовно
призначення покарання підсудному за скоєне покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні будучи допитана в якості свідка дала аналогічні показання
показанням її матері - потерпілої ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при
проведенні судового слідства пояснили, що в той вечір біля 22-ї години разом
пішли до крамнички потерпілої, щоб купити хліба. Коли підходили до подвір'я
ОСОБА_1 чули якісь крики. Зайшовши на подвір'я побачили, що колишній чоловік
потерпілої ОСОБА_1 прив'язаний до металевої труби поясом від жіночого халату. В
їх присутності потерпіла виймала гроші з кишені одягу підсудного. Грошей було
575 грн. та 2 проїзних квитки до міста Києва.

Заявою
потерпілої ОСОБА_2 (а.с.З) від 21.11.2006 року встановлено, що підсудний
ОСОБА_1 скош крадіжку з її будинку шляхом проникнення в будинок.

З розписки
потерпілої (а.с.14) вбачається, що гроші в сумі 575 грн. та 2 проїзних квитки
до міста Києва вона отримала від працівників міліції.

Постановою про приєднання до справи речових доказів від
15.12.2006 року (а.с.24) встановлено, що викрутка належна підсудному ОСОБА_1
визнана по справі речовим доказом і передана до камери схову Горохівського РВ
УМВС для вирішення справи по суті.

Аналізуючи
матеріали справи досліджені в суді, в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена матеріалами справи і
його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2,185 ч. З КК України - як замах на
вчинення злочину особою, яка виконала усі дії які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не
залежали від її волі, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, вчинене повторно.

Стосовно
показань даних підсудним, щодо невизнання вини у скоєні крадіжки грошей та
проїзних квитків належних потерпілій, суд до уваги не приймає і відноситься
критично, розцінюючи це як спробу підсудного ухилитися від відповідальності.
Невизнання вини підсудним спростовується показаннями потерпілої та свідків, які
безпосередньо були присутні при вилученні грошей та квитків потерпілою з кишень
одягу підсудного.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, всі обставини справи, його особу.

ОСОБА_1 раніше
судимий, злочин скоїв повторно під час іспитового строку призначеного за
попередній злочин, на шлях виправлення та перевиховання ставати не бажає, по
місцю мешкання характеризується негативно, а тому суд дійшов висновку, що
підсудному слід призначити покарання з реальним його відбуттям у виправній колонії.

До обставин, що
пом'якшують покарання суд відносить його каяття у скоєному.

До обставин, що
обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину підсудним у стані
алкогольного сп'яніння та повторно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України підсудному частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Горохівського районного суду від 28.12. 2005 року кінцево призначивши
до відбуття міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з
зали суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 12 лютого 2007 року.

Цивільний
позов задовільнити як
такий, що знайшов
своє повне

ствердження в суді та визнаний підсудним.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 19 (дев'ятнадцять) грн. 50
коп. спричиненої шкоди.

Речовий доказ по
справі (а.с. 25) викрутку належну підсудному ОСОБА_1 - знищити.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до судової палати по кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд протягом
п'ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з
часу отримання копії даного вироку.

Головуючий B.B.
Чонка