overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-387
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бейко М.А.

секретаря: Баран В.В.

з участю прокурора: Орищенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.Калуш
АДРЕСА_1
не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у скоєнні злочиу передбаченого ст. 121 ч.1 КК України суд
,-

ВСТАНОВИВ :

що слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано – Франківській області майор міліції
ОСОБА_2
за погодженням з прокурором м. Калуша, звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_1
.

В поданні відображено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 05.00 годин
ОСОБА_1
, знаходячись в гуртожитку «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» на
АДРЕСА_2
м.Калуш, та перебуваючи в нетверезому стані, на грунті неприязних відносин, наніс проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, та живота з пошкодженням діафрагми та сальника громадянину
ОСОБА_3
, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
.

Беручи до уваги все вищенаведене, а також те, що вчинений
ОСОБА_1
злочини відноситься до категорії тяжких і законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 121 ч. 1 КК України – на строк від п»яти до восьми років, а також враховуючи особу підозрюваного
ОСОБА_1
, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, може перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, то слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного
ОСОБА_1
, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підставне і належить до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні здобуто достатньо доказів на причетність підозрюваного
ОСОБА_1
до інкримінованого йому діяння, то слід обрати йому запобіжний захід тримання під вартою для запобігання подальшій злочинній діяльності.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання задовольнити й обрати підозрюваному
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженцю і жителю м. Калуша,
АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, громадянину України, раніше не судимому, обрати міру запобіжного західу у вигляді взяття під варту.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, а
ОСОБА_1
під розписку.

3. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі трьох діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-91/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора – Клюкіна А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
жителя
АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
особа без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2005 року
ОСОБА_1
. засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 з застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Засуджений
ОСОБА_1
. в судовому засіданні пояснив, що нових злочинів він не вчиняв, розкаявся та просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
. за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень, що потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не допускав до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

На підставі викладеного та враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився,
ОСОБА_1
. не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

від покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2005 року за ч. 2, 3 ст. 185 з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №5-105/2007 року
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

в складі:
головуючого - судці Семеняки О.М.

при секретарі -
Дашковській Н.І.

за участю
прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів,
Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського РП про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 16.03.2007 року за ч. 1
ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один
рік.

ВСТАНОВИВ :

Засудженний ОСОБА_1 за період відбування покарання, які поклав на нього
суд, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочин не
вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ
Канівського району, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що
засуджений доказав своє виправлення не заперечує проти звільнення його від
відбуття покарання по амністії, тому підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного та керуючись п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 2007 р.,
суд -

постановив:

Засудженого, ОСОБА_1, 1978 р.н., звільнити від покарання, призначеного
вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2007 року
за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-17908р.
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е
де н н я о б ш у к у

19 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Лисенко М. Є., розглянувши подання старшего
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

В період з 25 липня 2008 року по 23 серпня 2008
рок під час тимчасового проживання малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, використовуючи безпорадний стан дівчинки в силу її
малолітнього віку, вступив з нею у статеві зносини.

За даним фактом 17 вересня 2008 року СВ
Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст.
152 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що предмети зі слідами
злочину та речові докази по справі,
можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1
в с. Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області.

У поданні
слідчий просить дати згоду на
проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах громадянина
ОСОБА_1, за місцем проживання.

Заслухавши думку
слідчого СВ та розглянувши матеріали кримінальної справи та подання,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є
достатні дані вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1, можуть
знаходитися предмети, зі слідами
злочину та речові докази по справі щодо вступу з малолітньою дівчинкою у статеві зносини і які
мають значення для
встановлення істини в
справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та
господарських спорудах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 5-59
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Смілянський Є.А.

при
секретарі - Гапон Т.В.

з участю
прокурора - Спесивцева М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Чутівка,
Оржицького району , освіта
середня, не одружена, не працює ,
українка, гр.України, має дві
неповнолітні дитини, засуджена Оржицьким
районним судом Полтавської області від 23.02.2006 року за ч.2 ст.
162 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до Оржицького районного суду
подання відносно засудженої ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого
відбування покарання відповідно до п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію " від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_1 за час
перебування на обліку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію "
від 19.04.2007 року.

Прокурор
вважає, що подання КВІ Оржицького району
підлягає задоволенню.

Засуджена
ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вона
усвідомила свою неправомірну поведінку і стала на шлях виправлення , прохала звільнити її від відбуття покарання, не заперечує щодо застосування до неї
амністії.

Суд розглянувши
матеріали подання , контрольну справу
, заслухавши інспектора КВІ Оржицького
району, висновок прокурора, пояснення засуджені ОСОБА_1 приходить до
висновку , що подання підлягає
задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування
покарання ОСОБА_1 виконувала обов'язки,
покладені на неї судом,
систематично правопорушень та злочинів не скоювала характеризувалась
позитивно, має двох неповнолітніх дітей
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 10.05.1990 року-а.с. 35) відносно
яких не позбавлена батьківських прав. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, п.''б"
ст. І Закону України "Про амністію ", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від основного покарання призначеного вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 23.02.2006 року за ч.2
ст. 162 КК України до 2-х років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України звільнена від
відбування

покарання з іспитовим строком 2 роки у відношенні
основної міри покарання, відповідно до
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-125/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко К.В.

при секретарі - Мазур Л.П.

за участю прокурора - Карташової К.В.

представника КВІ Богуславського О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Новокиївка Каланчацького р-ну.,
Херсонської обл., громадянина України, українця,
освіта середня не повна, не одруженого, учня 9- го класу Новокиївської середньої школи, проживаючого АДРЕСА_1раніше не судимого, засудженого вироком
Суворовського районного суду м. Херсон від 29.05.2007
року за ст. 277 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випроуванням строком
на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 за час перебуваня на обліку кримінально - виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконує.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, протягом 1997 - 2007 років амністія чи помилування відносно
нього не застосовувались, в момент вчинення
злочину був неповнолітнім

Засуджений проти застосування до
нього амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. А ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
Суворовським районним судом м. Херсон 29.05.2007 року за ст. 277 ч.1КК
України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
в строк 15 діб.
Справа № 4-20-2008р
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г.СОРОКОПУДА

розглянувши подання слідчого Маньківського РВ УМВС про проведення
обшуку в житловому та інших господарських приміщеннях гр. ОСОБА_1,
розташованого в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
Маньківського РВ УМВС по справі № 130070011 за погодженням з прокурором
Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, розташованого в с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що в період часу з 08.11.2007року по 09.11.2007
р. в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області невідомі особи, шляхом
вільного доступу проникли до житлового будинку гр.. ОСОБА_2 і вчинили крадіжку
ювелірних виробів із золота (п'ять обручок,
ланцюжок із хрестиком, 3 пари сережок, золоту монету номіналом 5 рублів,
датовану 1905 роком із зображенням Миколи 1, чим спричинили потерпілій
матеріальні збитки на суму близько 3000грн.

В ході
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в домоволодінні
гр. ОСОБА_1,1963 року народження, уродженця м. Умань, жителя с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, можуть знаходитись предмети, що
можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави для винесення
постанови на проведення обшуку житла та інших приміщень гр. ОСОБА_1, 1963 року
народження, уродженця м. Умань, жителя с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області і є його особистою власністю чи знаходяться в його
постійному користуванні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести
обшук житла та інших господарських приміщень ОСОБА_1, 1963 р. н., розташованого в с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю, чи
перебуває в його особистому користуванні.

Контроль за
виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №1-п-6/2008
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 року Голованівсь
кий районний суд Кіровоградс
ької області

в складі головуючого судді
Конякіна С.М.
при секретареві
Корніцькій Л.В.
з участю прокурора
Мельниченко Л.В.

розглянувши в відкритому с
удовому засіданні подання с
лідчого Голованівського РВ У
МВС про закриття кримінально
ї справи в звязку з закінче
нням строків давності

в с т а н о в и в :

В поданні вказано, щ
о в ніч на 08 травня 1993 року в с. Од
ая Голованівського району н
евідомі особи зірвавши замк
и з дверей запасного виходу в
магазині ТПП № 48 Голованівсь
кого РСТ проникла в приміщен
ня, звідки таємно викрала ТМЦ
на загальну суму 467705 крб., чим сп
ричинила матеріальні збитки
на вказану суму.
Згідно чинного Кримі
нального Кодексу дії невстан
овлених осіб слід кваліфікув
ати по ч. 3 ст. 185 КК України. Згідн
о ч. 2 ст. 49 КК України особа не мо
же бути притягнута до кримін
альної відповідальності, якщ
о з дня вчинення нею злочину м
инуло 15 років.
В судовому засіданні
слідчий Голованівського РВ
УМВС подання підтримав.
Прокурор проти подан
ня не заперечує.
Суд заслухавши слідч
ого, прокурора, вважає, що пода
ння підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, що в ніч на 08 тра
вня 1993 року в с. Одая Голованівс
ького району скоєно крадіжку
матеріальних цінностей, тоб
то з дня вчинення злочину ми
нуло понад 15 років. Особи, що с
коїла крадіжку не встановлен
і. Дії не встановлених осіб ор
ганами досудового слідства к
валіфіковано по ч. 3 ст. 185 КК Укр
аїни.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України о
соба не може бути притягнута
до кримінальної відповідаль
ності, якщо з дня вчинення нею
злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 3 ст.11 КПК
України, ч.2 ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу
№ 967 по факту крадіжки ТМЦ із
магазину ТПП № 48 Голованівськ
ого РСТ провадженням закрит
и в звязку з закінченням ст
років давності.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного с
уду Кіровоградської області
через Голованівський районн
ий суд на протязі 7 діб з момен
ту її проголошення.

Суддя:
СПРАВА №5-303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого- судді ФЕЄР
І.С.

при
секретарі АНДРІКАНИЧ
С. С.

з участю
прокурора ГАЛАЙ
М. М.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за поданням інспектора
кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП м. Мукачево в Закарпатській області про
звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового
строку засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженя, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2004 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 засуджений за ст.
ст. 187 ч.4, 357 ч.3 КК України
із застосуванням ст. ст. 69,
70 ч.1 цього ж Кодексу до 05 (п»яти) років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України він
звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 03
(три) роки. В теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_1 по місцю свого проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності під час відбування покарання
не притягався, громадський порядок не
порушував, став на шлях виправлення і
тому в поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає,
що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів подання вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_1 під час
іспитового строку, який закінчився не
вчинив нового злочину, не мав приводів в
органи правопорядку, по місцю проживання
зарекомендував себе з задовільної сторони,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Подання задоволити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканця АДРЕСА_1 звільнити від

відбування покарання, призначеного йому
вироком Мукачівського

міськрайонного
суду від 04 серпня 2004 року, у
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №9-162/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського районного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з
Вознесенським міжрайонним прокурором,
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В
провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській області
знаходиться кримінальна справа за фактом відкритого заволодіння невстановленими
особами з погрозою фізичною розправою 04.03.2007 року на ст.
Мартинівка Вознесенського району грошима в сумі 700 грн. та орденами і
медалями ВВВ в кількості 12 штук з будинку ОСОБА_2

За даним
фактом 15.03.2007 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 186 ч.3 КК України.

13.07.2007
р. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною
інформацією про те, що за місцем
мешкання останнього у АДРЕСА_1, можуть
знаходитися ордени та медалі, викрадені
з будинку ОСОБА_2

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися
ордени та медалі, викрадені з будинку
ОСОБА_2, тому вважаю необхідним надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, у АДРЕСА_1 в
будинку та інших підсобних приміщеннях,
які йому належать.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 4-587
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Остафійчук К.В.

за участю прокурора - Дячук В.В.

розглянувши
подання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Карпенко Д.М. про надання дозволу на проведення
обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.Києві за згодою заступника прокурора Оболонського району
м.Києва звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку
за місцем проживання ОСОБА_1, 1979 року народження за адресою - АДРЕСА_1.

Слідчій у поданні посилається на те, що слідчим відділом
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.Києві розслідується кримінальна справа, яка порушена 27.07.2007 року за
ст.115 ч.1 КК України за фактом вбивства ОСОБА_2. Проведеними слідчими діями по
кримінальній справі, отриманої оперативної інформації, у вчиненні вказаного
злочину підозрюється ОСОБА_1.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню
тому, що проведення зазначеної слідчої дії необхідно для перевірки причетності
до вчинення даного злочину сина вбитої - ОСОБА_1.

Крім того за місцем проживання ОСОБА_1. можуть
знаходитися речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Карпенко
Д.М. провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, 1979 року народження за
адресою - АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.