overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-53/2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Шамринського О.Є.

представника КВІ Рожищенського р-ну -
Дембіцької К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
с.Кроватка, вул. Партизанська, українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рожищен-ського районного суду від
16.08.2007 року за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні
зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, з часу засудження до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував, за місцем
проживання характеризується позитивно, поведінкаОСОБА_1 в період іспитового
строку свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки
не становить, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить
звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_1від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 16.08.2007
року за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК
України до 4-х років позбавлення волі, звільнити
від покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 1-143/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

08
вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Сеник Н.В.,

та
адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307,
ч.1 ст.308 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.307, ч.1 ст.308 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у
вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудного на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

Клопотання адвоката підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1 з утримання під вартою на підписку про не виїзд залишити без
задоволення, а міру запобіжного заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307,
ч.1 ст.308 КК України.

Справу призначити до
слухання на 15.09.2008 року на 15.00 годину в приміщенні Кременецького районного
суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Справа №5-52 /08
П О С ТА Н О В А

7 серпня 2008 року Шполянський районний суд , Черкаської області

в складі :
головуючого судді КИСЕЛЬОВОЇ Т.М.

при секретарі
ХОМЕНКО О.П.

представника Шполянського
підрозділу

КВІ
КИСЛИЧЕНКО В.М.

з участю прокурора ВАРЕНКА
Р.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця с. Чайківщина , Оржицького району ,
Полтавської області , жителя с. Товмач , Шполянського району , Черкаської
області , українця , громадянина України , військовозобов «язаного , не
одруженого , працюючого у СТОВ « ЛНЗ -Агро «

засудженого Шполянським райсудом 19.07. 2006 року по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуваннями з іспитовим строком 2 роки.

Покарання відбуває з 19 липня 2006 року.

Вивчивши матері справи , вислухавши пояснення засудженного , висновок
представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. характеризується позитивно . правопорушень та повторних
злочинів не скоював чим довів своє
виправлення , тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від покарання
призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19
липня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З
оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду КИСЕЛЬОВА Т.М.
Справа № 1-Н-10/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Здражко І.О.

представника неповнолітнього
ОСОБА_3

представника відділу і справах дітей
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховки, матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, учня 7 класу ЗОШ
НОМЕР_1
м. Каховки, не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинившого злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою слідчого Каховського РВ УМВС України Херсонської області від 23.06.2008 р. закрито кримінальну справу, порушену за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а матеріали, у відповідності до ст.7-3 КПК України надіслані до суду для судової перевірки і застосування до неповнолітнього, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру.

В ході судової перевірки встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_1
07.04.2008 року біля 22.30 год., за попередньою змовою з
ОСОБА_2
таємно скоїли крадіжку чужого майна, а саме проникли в магазин “Паляничка”, розміщеного в м. Каховка по вул. К.Маркса, шляхом відгинання вхідної двері в магазин, де і викрали продукти харчування та інші товари, а також готівку на суму 1300 грн.

Виннність
ОСОБА_1
підтверджується дослідженими в ході судового засідання доказами.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення неповно-літнього, який щиро розкаюється, прокурора і представників, вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього на поруки матері.

Керуючись ст. 105 ч.2 п.3 КК України, ст.ст. 7-3, 447 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1
заходи виховного характеру,
передавши на поруки матері

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., яка проживає в
АДРЕСА_1
, строком на
1 рік
.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 15 діб з моменту її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа
№ 1-203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2008 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі
: головуючої -
судді Олексюк Т.І.

при секретарі -
Савчук Л.В.

з участю :
прокурора - Орлецького В.В.

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у залі суду
м.Кіцмань справу про
обвинувачення ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх
дітей, непрацюючого, військовозобов”язаного, несудимого, у
вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.296, ч.3
ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 21 години на автошляху сполученням
АДРЕСА_2 , що проходить через
АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 . з хуліганських спонукань, виражаючи явну
неповагу до суспільства, ігноруючи правила поведінки, безпричинно, з особливою
зухвалістю, умисно наносив удари ногами по автомобілю марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1
,
пошкодивши обидва дзеркала бокового вигляду цього автомобіля, після чого, виражаючись нецензурною лайкою, наніс
кілька ударів руками та ногами водію ОСОБА_2 ., спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а також незаконно
відкрито заволодів важливими особистими документами ОСОБА_2 .: посвідченням водія, талоном до
посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,
дорученнями на керування та розпорядження автомобілем, приховавши ці документи та маючи
реальну можливість розпорядитись
ними.

Свою
вину у вчинених
злочинах ОСОБА_1 . визнав
повністю за наведених у
пред»явленому йому обвинуваченні обставин
і в судовому
засіданні заявив клопотання
про закриття провадження
по справі у
зв”язку з примиренням
з потерпілим та відшкодуванням завданих
збитків.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1 .,
потерпілого ОСОБА_2
,
прокурора, суд приходить
до висновку про наявність
підстав для звільнення ОСОБА_1 .
від кримінальної відповідальності, оскільки він
вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився
з потерпілим, відшкодував завдані
злочином збитки.

На
підставі ст.46 КК
України, керуючись ст.8, п.2 ч.1 ст.237, ст. 282 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.296,
ч.3 ст.357 КК України
у зв”язку з
примиренням з потерпілим,
а справу відносно
нього провадженням закрити.

На
постанову може бути
подана апеляція протягом
7 діб з
дня її винесення
до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя
:
№5-137-2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Бухана В.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лозова, Харківської
області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 13 грудня 2005 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 309 ч.1,
КК України на два роки позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України -
з випробувальним строком на два роки,
про звільнення від призначеного судом покарання згідно п.Б ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,

встановив:

13
грудня 2005 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України - з випробувальним строком на два роки.

В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування до засудженого ОСОБА_1. Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
на тих підставах, що за період
відбування покарання він зарекомендував себе з позитивного боку та має
неповнолітню дитину.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1., представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок
прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання,
суд вважає що подання слід задовольнити.

Згідно
п.Б. ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які не позбавлені
батьківських прав, та на день набрання
чинності цим законом мають дітей, яким
не виповнилось 18 років.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону його виконання
покладається на суди.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1. засуджений за вчинення
умисного злочину, за яке законом не може
бути призначено покарання більше п'яти років позбавлення волі, а також що гр.ОСОБА_1. не заперечує проти
застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, необхідно відносно засудженого
застосувати амністію та звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, п.Б
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 16
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„08"
травня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1975 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був засуджений 15.07.2005 року Томаківським
районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області клопоче про
скасування засудженому строку випробовування і направлення для відбування
покарання в місця позбавлення волі,
згідно вироку Томаківського районного суду від 15.07.2005 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1., характеризувався
негативно, ніде не працює, живе за рахунок випадкових коштів, веде жебраний спосіб життя, жодного разу на неодноразові виклики
засуджений не з'являвся на реєстрацію до КВІ Томаківського району, без повідомлення КВІ зник з постійного місця
проживання, по тій самій причині був
оголошений в розшук. На основі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2,
3 ст.
166 КВК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволене, так як на даний момент місце знаходження
засудженого ОСОБА_1., не відоме. На
думку прокурора дане клопотання не може бути задоволене без явки самого
засудженого ОСОБА_1., який тривалий час
знаходиться у розшуку.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У клопотанні
начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа №5-120/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Красноградський районний суд
Харківської області

в складі:
головуючого - судді Жигилій СП.

при секретарі Агафоновій
М.С.

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання

Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП про звільнення від
покарання щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,
не працює, не одруженого, засудженого вироком Красноградського районного суду
від 22.06.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі із
звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком суду від 22.06.2006 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання
характеризуються посередньо, на реєстрацію завжди з'являвся своєчасно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного судом в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 166
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408 - 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського
районного суду від 22.06.2006 року, за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року
обмеження волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на один

рік.

Постанова може
бути Оскаржена протягом 7 діб в Харківський апеляційний суд

через
Красноградський районний суд.
15 июня 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк
с участием прокурора: Бережного
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гр.Украины, украинца, образование неоконченное высшее, холостого,
не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК Украины,
В ночь с 22.03.2007 года
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, без согласия
собственника, незаконно проник в жилой дом
принадлежащий гр.ОСОБА_2 расположенный в с. Лебедевка
Сахновщинского района Харьковской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил суду,
он употреблял спиртные напитки, ночью
зашел в какой то двор, с входной двери
чужого дома сорвал навесной замок, зашел
в дом и в одной из комнат лег спать. На следующий день его разбудила незнакомая
женщина, которой объяснить что он здесь
делает не смог. После этого его доставили в Сахновщинском РО ГУМВД Украины в
Харьковской области сотрудники милиции.
Кроме признания вины,
вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
подсудимый вину признал полностью, суд
считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.1 УК Украины,
как незаконное проникновение в жилище.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности.
ст.89 УК Украины не судим, по
месту жительства характеризуется посредственно,
в содеянном чистосердечно раскаивается,
тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возместил, поэтому наказание в виде штрафа будет
соразмерно содеянному подсудимым.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание
денежный штраф в размере 850 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток.
К О П І Я Справа
№5-172/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з
участю прокурора Ніжнік Л.І, розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, освіта базова вища,
раніше судимому 04.02.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.
185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України з застосуванням ст.
70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку
- 26.05.2005 року, кінець - 26.11.2011 року.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що
він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на
шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За
період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті
відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до
праці та зразкову поведінку 07 разів
заохочувався адміністрацією колонії, мав два стягнення.

За характером спокійний та врівноважений.
Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину вчиненого
злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув 1/2 частини призначеного судом
покарання. Цивільного позову немає.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна
невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо
засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на
шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що
засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки
02 місяці 17 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком два роки із відрахуванням в доход держави 20 відсотків
щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський