Справа № 493/108/15-к
Провадження № 1-кп/493/49/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Сургут Тюменської області Росії, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області:

1. 29.11.2010 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 310 ч.1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року;

2. 16.01.2015 року за ст. 395 КК України до 1 року 8 м-ців позбавлення волі,

проживаючого в с. Мирони Балтського району Одеської області

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10 січня 2015 року, близько 18 години, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Мирони Балтського району Одеської області, де, шляхом демонтажу, з покрівлі гаражу таємно викрав 30 листів жесті розміром 20х80 см кожний, вартістю 10 грн. за один, на загальну суму 300 грн., після чого, під критим навісом, біля підсобного приміщення, вищевказаного домогосподарства таємно викрав три дерев`яно - стружкові плити розміром 2х1.5 м кожна, вартістю 33 грн., на загальну суму 99 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 399 грн.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що таємно вкрав у потерпілої ОСОБА_6 30 листів жесті і три дерев`яні плити, однак плити повернув потерпілій, а решту збитків заплатила його сестра, так як він був арештований, потерпіла претензій до нього ніяких не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як визнає себе винним у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, маючи на увазі, що він раніше скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, за що вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року був засуджений до 5 років позбавлення волі, судимість за цей злочин ще не знята і не погашена в установленому законом порядку.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Крім того, суд констатує, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений, із застосуванням ст. 71 п.1 КК України до 1 року і 8 місяців позбавлення волі, тому відносно нього слід застосувати дію ч.4 ст. 70 КК України, тобто в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

При таких обставинах суд вважає за доцільне, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувати частково покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованої вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року, до вступу вироку в законну силу залишити такою ж, а строк відбуття покарання рахувати з 16 січня 2015 року.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ