Справа № 456/3617/14-к
Провадження № 1-кп/456/18/2015
ВИРОК

іменем України

"03" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз, 19.04.2012 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , незаконно збув за ціною 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 фольговий згорток з частково подрібненою речовиною білого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/489 від 19.06.2014р., містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0012 грам..

Крім того, 10.06.2014р. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув за ціною 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 фольговий згорток з двома фрагментами білої речовини, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/555 від 18.06.2014р., містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0009 грам.

Окрім цього, 19.07.2014р. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув за ціною 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 фольговий згорток з фрагментом речовини білого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/855 від 05.08.2014р., містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0016 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у предявленому обвинуваченні заперечив повністю та суду пояснив, що протягом 2005-2012 р.р. вживав наркотики. Останнім часом проживав у квартирі своїх батьків, що по АДРЕСА_1 . Однак, ні в ті дні, а ні до того наркотичні засоби нікому не збував. Блістери з написом субітекс, які були виявлені в його квартирі під час обшуку, він знаходив в своєму підїзді, забирав їх додому де й зберігав. Грошові кошти в сумі 200 грн., які були в нього виявлені 19.07.2014р. йому перед тим (за дві години) повернув товариш як борг, однак де той проживає чи будь-які засоби звязку йому невідомі. Також зауважив, що протягом 2014р. неодноразово затримувався працівниками міліції,

які його обшукували та погрожували кримінальним переслідуванням, з цього приводу в прокуратуру чи інші органи не звертався. Просить по предявленому обвинуваченні його виправдати.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість по вказаних епізодах злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий досить давно та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Також повідомив, що він колишній наркозалежний. В минулому неодноразово купляв в ОСОБА_8 наркотичні засоби субітекс. Після того як пройшов курс лікування, його замучила совість, оскільки знає, що ОСОБА_9 протягом багатьох років продає наркотики. А тому на пропозицію працівників міліції добровільно погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 .. Перед виходом до ОСОБА_11 , працівники міліції в присутності понятих проводили його зовнішній огляд на предмет наявності наркотичних засобів, після чого вручали йому грошові кошти, які були помічені. Попередньо про закупку домовлявся з ОСОБА_12 по телефону. Від приміщення міліції до будинку останнього йшов сам, позаду нього ішли працівники міліції та поняті. Перший раз сам чекав ОСОБА_8 біля його підїзду. Після чого повертався до працівників міліції та в присутності понятих видавав наркотичні засоби про що складався відповідний протокол. Другий раз також підійшов під підїзд та зателефонував до обвинуваченого, після чого через 10 хв. ОСОБА_11 вийшов та впустив його в підїзд, де передав фрагмент таблетки субітекс, а саме її половину. До того багато разів купляв наркотики у ОСОБА_13 .. Контрольовані закупки проводив два рази по вищезазначеній процедурі. Розраховувався за наркотичні засоби коштами, які йому видавали працівники міліції, а саме при контрольованій закупці йому вручили шість купюр номіналом по 50 грн..

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий досить давно та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Також повідомив, що він колишній наркозалежний. Протягом тривалого часу багато разів купляв наркотики зокрема субітекс у ОСОБА_9 про що повідомив працівників міліції. В подальшому на їхню пропозицію добровільно погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 .. Перед виходом для закупки, працівники міліції в присутності понятих проводили його зовнішній огляд на предмет наявності наркотичних засобів, після чого вручали йому грошові кошти в сумі 300 грн.. Попередньо про закупку домовлявся з ОСОБА_12 по телефону. Від приміщення міліції до будинку ОСОБА_8 йшов пішки, позаду нього на деякій відстані йшли працівники міліції разом з понятими. Підійшовши до підїзду будинку в якому проживає ОСОБА_11 натиснув домофон, та зайшов в підїзд. Наркотики купляв в підїзді, це була частина таблетки. Після чого повертався до працівників міліції та в присутності понятих видавав наркотичні засоби про що складався відповідний протокол. Квартира ОСОБА_8 розташована на другому поверсі, двері в квартиру праворуч. Контрольовані закупки проводив один раз по вищезазначеній процедурі. Розраховувався за наркотичні засоби коштами, які йому видавали працівники міліції, а саме при контрольованій закупці йому вручили дві купюри номіналом по 100 грн.; та дві купюри номіналом по 50 грн..

- показами свідка-понятого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в кінці травня 2014р. був запрошений працівниками міліції у відділок, що по вул. Коссака, в м. Стрий (районна міліція) прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого. Після чого, вони направились в службовий кабінет оперативного працівника, де йому представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів. При ньому провели зовнішній огляд покупця, який сказав, що його прізвище ОСОБА_15 , та вручили йому грошові кошти в сумі триста гривень, точно пригадує, що дві купюри були по - 100 грн., та дві по - 50 грн., які перед тим відкопіювали, переписали серії та завірили підписами. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_15 йшов попереду, а він та ще один понятий, два працівники міліції, йшли позаду, постійно його бачили. Дійшовши до будинку по вул. С.Стрільців, 10, ОСОБА_15 підійшов до третього підїзду зліва та подзвонив, двері в підїзд відкрилися та він зайшов всередину. Повернувся за декілька хвилин та повідомив, що придбав наркотичні засоби у ОСОБА_9 . Разом з покупцем вони повернулись в райвідділ міліції де провели вилучення вказаної таблетки опечатали таку в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та двоє працівників міліції.

Також був понятим при контрольованій закупці в середині червня, однак закупщиком була інша особа, який назвався ОСОБА_7 .. При ньому провели зовнішній огляд покупця, та вручили йому грошові кошти в сумі триста гривень, всі купюри були по - 50 грн., які перед тим відкопіювали, переписали серії та завірили підписами. Не пригадує чи ОСОБА_16 кудись телефонував. З ОСОБА_5 закупник зустрівся біля підїзду будинку, та разом зайшли в підїзд. Вони знаходилися на відстані близько 100 метрів від підїзду, стояли біля 15 хв.. Разом з покупцем вони повернулись в райвідділ міліції де ОСОБА_16 видав частини таблетки білого кольору загорнуту у фольгу, після чого провели вилучення вказаної таблетки опечатали таку в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та двоє працівників міліції;

- показами свідка-понятого ОСОБА_17 , який суду пояснив, що в червні 2014р. був запрошений працівниками міліції, на вул. Коссака, в м. Стрий, прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого. В службовому кабінеті, йому представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів. Перед тим провели зовнішній огляд покупця, та вручили йому грошові кошти в сумі триста гривень, всі купюри були по - 50 грн., які відкопіювали, переписали серії та завірили підписами. Вийшовши на вулицю, закупник, який назвався ОСОБА_18 йшов попереду, а він та ще один понятий, два працівники міліції, йшли позаду, той весь час був в полі їхнього зору. Коли дійшли до будинку по вул. С. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підійшов до одного з підїздів будинку, вони знаходилися навпроти. За декілька хвилин до ОСОБА_18 підійшов чоловік, якого опізнати він не зможе та вони зайшли в підїзд. За деякий час ОСОБА_20 вийшов з підїзду, пройшов повз них і вони всі направилися в приміщення міліції. В кабінеті повідомив, що придбав у ОСОБА_9 наркотичні засоби та витягнув з кишені згорток з фольги в якому містився кусок таблетки білого кольору. В райвідділі міліції провели вилучення вказаної таблетки опечатали таку в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та двоє працівників міліції. Тиску на ОСОБА_18 працівники міліції не чинили;

- показами свідка-понятого ОСОБА_21 , який суду пояснив, що з ОСОБА_12 особисто не знайомий. Влітку 2014р. працівниками міліції був запрошений прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого, сам є учасником громадського обєднання Сотня Січових Стрільців. Після чого, вони направились в службовий кабінет оперативного працівника, де йому представили особу, якого звати ОСОБА_20 , яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів. При ньому провели зовнішній огляд покупця, та вручили йому грошові кошти в сумі триста гривень, купюри точно не пригадує, які перед тим відкопіювали, переписали серії та завірили підписами. Він разом з ОСОБА_18 направились до будинку по АДРЕСА_2 , йшли удвох. У будинку, в якому проживає ОСОБА_11 є 7-8 підїздів, ОСОБА_20 , зайшов в третій підїзд будинку. Вийшовши за 10 хвилин, ОСОБА_20 сказав, що все добре і вони вдвох повернулися в міліцію. В яку саме квартиру заходив ОСОБА_20 не знає. В службовому кабінеті оперативного працівника ОСОБА_20 повідомив, що придбав у ОСОБА_8 наркотичні засоби та витягнув з кишені згорток з фольги в якому містилася таблетка білого кольору з написом s 8. Після чого працівники міліції провели вилучення вказаної таблетки, опечатали таку в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та двоє працівників міліції. Крім того приймав участь при обшуку у квартирі ОСОБА_8 та його затриманні. Зокрема після вищевказаних подій, вони повернулися та провели обшук у квартирі ОСОБА_13 .. При обшуку, були присутні мама обвинуваченого, сестра та ще одна дівчина. Під час обшуку знайшли 30 блістерів з написом субітекс, які були порожні, також знайшли патрони та білий порошок, який містився у згортку фольги. Під час поверхневого огляду обвинуваченого виявили грошові кошти частина з яких, були кошти, які перед тим видавали ОСОБА_18 працівники міліції для проведення контрольованої закупки наркотичних засобів. Вказані події відбувалися літом (липень-серпень) 2014р. в обідню пору доби.

- показами свідка ОСОБА_22 , який в суді пояснив, що з ОСОБА_9 знайомий досить давно та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Про те, що ОСОБА_9 торгував наркотиками йому нічого не відомо. Сам особисто колишній наркозалежний, і ОСОБА_9 декілька разів, а саме у 2012р. пригощав його субітексом. Попередньо телефонував ОСОБА_9 та просив пригостити, винагороду за це ОСОБА_9 не брав. Зокрема, ОСОБА_9 давав йому близько 1/8 частини таблетки. Покази дає добровільно, тиску не чинили.

- показами свідка ОСОБА_23 , яка в суді пояснила, що з ОСОБА_9 знайома близько 6-ти місяців та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Про те, що ОСОБА_11 продає наркотичні засоби

їй нічого не відомо. В той день, коли працівники міліції проводили обшук була у квартирі ОСОБА_10 .. Під час обшуку виявили та вилучили пластмасові баночки з під лікарства і упаковки, блістери. По закінченню обшуку оголосили протокол обшуку і дали підписати. Зауважень до протоколу не було;

- показами свідка ОСОБА_24 , який в суді пояснив, що з ОСОБА_12 знайомий близько півтора року та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Також повідомив, що являється колишнім наркозалежним. Протягом півтора року, купляв в ОСОБА_8 наркотичні засоби субітекс, приблизно три рази на тиждень. Попередньо домовлялись про зустріч по телефону, після чого приходив під підїзд будинку АДРЕСА_2 , де зустрічався з обвинуваченим та купляв в нього субітекс. Розцінки були різні, орієнтовно четвертина таблетки коштувала 100 грн., 1/8 частина 50 грн.. Покази дає добровільно без жодного тиску;

- показами свідка ОСОБА_25 , який в суді пояснив, що з ОСОБА_12 не знайомий. В кінці травня 2014р. був запрошений працівниками міліції в приміщення Стрийського МВ, що на вул. Коссака, в м. Стрий прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого. В кабінеті оперативного працівника, йому представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів. Перед тим провели зовнішній огляд покупця, та вручили йому грошові кошти в сумі триста гривень, всі купюри були по - 100 грн., які перед тим відксерили, переписали серії та завірили підписами. Вийшовши на вулицю, хлопець, який мав здійснювати закупівлю йшов попереду, а вони (разом з понятим та працівники міліції), йшли позаду, на відстані візуального контакту. Коли дійшли до будинку по АДРЕСА_2 , той хлопець, підійшов до одного з підїздів будинку здається третього, та зайшов в підїзд. За деякий час останній вийшов, пройшов повз них і вони всі пішли в напрямку до приміщення міліції. В службовому кабінеті закупник повідомив, що придбав у ОСОБА_8 наркотичні засоби та витягнув з кишені згорток з фольги в якому містився фрагмент таблетки білого кольору. Після чого, вказану таблетку помістили в пакет та опечатали;

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими,оскільки вони фактично не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі та майже повністю відповідають тим показам, які вони давали на досудовому слідстві.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду грошових купюр від 21.05.2014р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано дві купюри номіналом по 100 грн. та дві купюри номіналом по 50 грн. в присутності понятих (а.с. 19-20);

-протоколом огляду місця події від 21.05.2014р., відповідно до якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 31 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих видав працівникам міліції, частково подрібнену тверду речовину білого кольору, схожу на фрагмент таблетки. Як пояснив ОСОБА_6 , що вказаний наркотичний засіб він придбав за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за ціною 300 грн. (а.с. 22-23);

- висновком експерта № 3/489 від 19.06.2014 року, згідно з яким: 1) наданий на дослідження подрібнений фрагмент таблетки, який знаходиться в згортку фольгованого паперу, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0012 гр. (а.с. 31-33);

- протоколом огляду грошових купюр від 10.06.2014р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано шість купюр номіналом по 50 грн. в присутності понятих (а.с. 44-46);

-протоколом огляду місця події від 10.06.2014р., відповідно до якого ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 31 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих видав працівникам міліції, два куски білої речовини неправильної форми, ззовні схожі на частини таблетки. Як пояснив ОСОБА_7 , що вказані наркотичні засоби він придбав за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за ціною 300 грн. (а.с. 49-52);

- висновком експерта № 3/555 від 18.06.2014 року, згідно з яким, в наданому фрагменті таблетки

білого кольору, яка міститься в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0009 гр.(а.с. 59-61);

- протоколом огляду грошових купюр від 19.07.2014р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано одну купюру номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 50 грн.; три купюри номіналом по 20 грн.; дві купюри номіналом по 10 грн.; чотири купюри номіналом по 5 грн. в присутності понятих (а.с. 122-127);

-протоколом огляду місця події від 19.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 32 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих видав працівникам міліції, тверду речовину білого кольору, ззовні схожою на фрагмент таблетки. Як пояснив ОСОБА_7 , що вказаний наркотичний засіб він придбав за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за ціною 300 грн. (а.с. 128-130);

- висновком експерта № 3/855 від 05.08.2014 року, згідно з яким, в наданому фрагменті таблетки білого кольору, яка міститься в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0016 гр.(а.с. 152-154);

- протоколом обшуку та оглянутими в судовому засіданні відеозаписом обшуку від 19.07.2014р., відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 проводився обшук на підставі ухвали суду від 18.07.2014р.. Під час обшуку було виявлено та вилучено 33 блістери з написом Субітекс із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, один використаний медичний шприц ємкістю 20 мл. з напівпрозорою речовиною жовтого кольору з ватним тампоном, сім полімерних пляшок з написом Тропікамін, пять полімерних пляшок з написом Мідріацил, згорток паперовий білого кольору наповнений кристалічною речовиною білого кольору (а.с. 68-77).

Окрім того, перед обшуком було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно з кишені штанів видав грошові кошти, серед яких були грошові купюри, зокрема одна банкнота номіналом 100 грн. серії та номера: ЗА 1098169; дві по 50 грн. серії та номера: ПГ 5951687, ПЖ НОМЕР_1 , є саме тими, які надавалися легендованій особі ОСОБА_7 для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (протокол огляду грошових купюр (а.с. 126-127). (а.с. 68-77).
- висновком експерта № 3/854 від 22.08.2014 року, згідно з яким, 2) на поверхнях тридцяти чотирьох фрагментів блістерів виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (а.с. 169-172);

- висновком криміналістичної експертизи № 2777 від 28.08.2014 року, згідно з якої, на банкнотах номіналом 100 грн. з позначенням серії та номера: НОМЕР_2 номіналом 50 грн. з позначенням серії та номера: НОМЕР_3 , ПЖ НОМЕР_1 на загальну суму 200 грн.; гігієнічній паличці, за допомогою якої проводили змиви з правої руки ОСОБА_5 , мобільному телефоні Nokia ОСОБА_5 ; чохлі ОСОБА_5 , медичних рукавицях, упакованих в пакети № 0857921 та № 0857922, є нашарування суміші двох спеціальних хімічних речовин, які мають спільну родову належність з наданим зразком СХР.

На банкнотах номіналом 100 грн. з позначенням серії та номера: ЗХ 2678680, КУ 2618706, КЗ 8656408, МБ 0532380, ЕД 8281309, номіналом 50 гривень з позначенням серії та номера: РЕ 6144309, КМ 0800324, КК 3655726, ПЕ 8180750, КР 6437529, ПА 2148531, КУ 0836212, КМ 4241303, КТ 2344164, ЗГ 1972880, номіналом 20 гривень з позначенням серії та номера: МВ 8830882, МЕ 2743124, КХ 7520725, МЙ 5186088, номіналом 10 гривень з позначенням серії та номера: МВ 4159219, НА 1431590 на загальну суму 1100 гривень, гігієнічній паличці, за допомогою якої проводили змиви лівої руки ОСОБА_5 , медичних рукавицях, упакованих в пакети № 0857928, нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено (а.с. 182-184).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та свідками зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковати за ч.1 ст.307 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд провадиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В обвинувальному акті, в якості обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачували виключно в збуті наркотичних засобів, саме від такого обвинувачення ОСОБА_5 будував свій захист. А тому викладені у висновках, після предявленого обвинувачення кваліфікуючі ознаки злочину, у вигляді незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, судом не беруться до уваги, оскільки в самому обвинуваченні такі ознаки відсутні та це не було предметом судового розгляду

Клопотання від прокурора щодо пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення, які до цього не були пред`явлені, не поступало.

Також судом беруться до уваги вимоги абзацу 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасовки; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх; тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого і таке переконання у суду є.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Також, в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б помякшували покарання обвинуваченого.

Враховується судом й те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має відносно молодий вік.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Судові витрати в загальній сумі 1106,82 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 19 липня 2014 року.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить бупренорфін масою, 0,0012 грам та яка передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 34); фрагменти крихкої на дотик речовини білого кольору, яка містить бупренорфін масою, 0,0009 грам та яка передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 62); опечатаний полімерний пакет з логотипом Експертної служби МВС України ( 0857932) у якому міститься фрагмент таблетки білого кольору, яка містить бупренорфін масою, 0,0016 грам та яка передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 156); опечатаний полімерний пакет з матеріалу світло-синього кольору в якому знаходиться використаний медичний шприц обємом 20 мл. з ватним тампоном білого кольору на якому наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не виявлено та який переданий на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 163); опечатаний поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1635646 в якому знаходиться інєкційний шприц з вязкою напівпрозорою рідиною світло-жовтого кольору, фрагмент речовини неправильної геометричної форми блідо-жовтого кольору, який знаходиться в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та в порошкоподібній речовині червоно-коричневого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку; дрібнокристалічну речовину темно-синього кольору, що знаходиться в скляному флаконі та паперовому згортку, є калій перманганатом, який відноситься до прекурсорів, масою 11, 9568 грам; тридцять чотири фрагменти блістерів, на яких виявлено залишкові кількості бупренорфіну; чотирнадцять полімерних флаконів; дрібнокристалічну речовину темно-синього кольору, що знаходиться в паперовій упаковці з рукописними написами Мg Марганець 20, 0 серія ц 10, та є калій перманганатом, який відноситься до прекурсорів, масою 19, 0785 грам, які передані на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 175-176); грошові кошти в сумі 200 грн. банкнотами номіналом 100 грн. з позначенням серії та номера: НОМЕР_2 , номіналом 50 грн. з позначенням серії та номера: НОМЕР_3 , ПЖ НОМЕР_1 які передані на зберігання в ПАТ Приватбанк, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Гуцульська, 15 передати в дохід держави (а.с. 185-186); грошові кошти в сумі 1100 грн. які передані на зберігання в ПАТ Приватбанк, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Гуцульська, 15 конфіскувати (а.с. 185-186); мобільний телефон Nokia та чохол до нього, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області конфіскувати (а.с. 185-186); гігієнічні палички, медичні рукавиці, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області знищити (а.с. 185-186).

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 1106,82 гривень за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000495 (а.с. 30, 58, 151).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору

Суддя ОСОБА_1