14.04.2015 Справа № 638/4933/15-к
Провадження № 1-кп/638/395/15
ВИРОК
14 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
Знаходячись в приміщенні цього магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з вішалки один трикотажний чоловічий джемпер сірого кольору торгової марки «ОРЕМ», вартістю 300 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої, експертизи № 745 від 27.02.2015. Після чого сховала вказаний джемпер під свою куртку і з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим товаром на свій розсуд, спричинив своїми діями матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
2. 04.12.2014 близько 12 год. ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь прийшла в магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з вішалки 1 кофту жіночу типу гольф «Алеся СТ-89» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 636 від 25.02.2015 - 459 грн. , після чого сховала кофту під свою куртку і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду в розмірі 459 грн.
3. 07.02.2015 близько 15 год. 35 хвилин ОСОБА_4 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь прийшла в магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з вішалок наступний одяг: кофгу-кенгуру дитячу сірого кольору марки «Яооіз» в кількості 1 шт., вартістю 180 грн., светр дитячий рожевого зі вставками білого кольору марки «Асіісіаз» в кількості 1 шт., вартістю 100 грн., вітровку дитячу сірого кольору з абстрактним малюнком марки «ТИ» в кількості 1 шт., вартістю 150 грн., дитячу стьобану куртку чорного кольору марки «8орШе» в кількості 1 шт., вартістю 280 грн., загальна вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 746 від 27.02.2015 складає 710 грн. Після чого, сховала вказаний одяг під куртку і з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у злочинах, скоєних при обставинах, вказаних вище, визнала повністю, щиро кається, пояснивши при цьому, що заподіяну шкоду потерпілим по справі у добровільному порядку відшкодувала.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочинів, що їй інкримінуються, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування :
за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які що обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченої ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу № 636 від 25.02.2015 вартістю 368 грн. 28 коп., судово-товарознавчу експертизу № 746 від 27.02.2015 вартістю 368 грн. 28 коп., судово-товарознавчу експертизу № 745 від 27.02.2015 вартістю 368 грн. 28 коп., загальна сума витрат на залучення експертів складає 1104 грн. 84 коп., яка відповідно до ст. 214 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись статями 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч. 1 ст. 185 КК України строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1105 ( одна тисяча сто п`ять ) грн. на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: