АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1565/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ст. 185 ч.3,
Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«14» ноября 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Тютюника В.М.
судей Джавага
Г.Н., Алейникова Г.И.
участием прокурора Маслобоева
адвоката ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда
г. Запорожья от 12 июня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец и житель г. Запорожья, ранее судимый:
Шевченковским райсудом по ч.2 ст.
229-1, 17, ч.3 ст. 81 УК Украины на 3 года лишения свободы; освобожден
07.07.2001г. по УДО на 8, 5 мес;
2) 09.12.2003г.
Шевченковским райсудом по ч.2 ст.
ст. 185 УК Украины на
2 года 1 мес. лишения
свободы; освобожден 28.09.2004г. по отбытию срока;
3) 23.12.2004г.
Шевченковским райсудом по ст. 395 УК
ареста; освобожден 23.03.2005г. по
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.5
ст. 185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 01.07.2006 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец и житель г.Запорожья, ранее судимый:
Шевченковский райсудом по ч.2 ст. 140 УК
Украины на 1год бмес. лишения свободы;
Жовтневым райсудом по ч.2 ст. 140 УК
6 мес. лишения свободы; освобожден
16.10.2000г. УДО на 2, 14 мес;
Шевченковским райсудом по ч.2 ст. 140 УК
Украины на 2года лишения свободы; освобожден 28.02.2003г. по отбытию срока;
4) 15.09.2003г.
Жовтневым райсудом по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы; освобожден
15.07.2005г. по отбытию срока;
5) 22.03.2006г. Ленинским райсудом по
ч.1 ст. 309 75, 76 УК
лишения свободы с исп. сроком 1год,
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.5
ст. 185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины определено наказание в
виде 7 лет лишения свободы
с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено
наказание в виде 7 лет
6 мес. лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 01.07.2006 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженец и житель
г.Запорожья, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.5
ст. 185 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание в виде 5 лет
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 01.07.2006 года.
Постановлено взыскать
солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу:
ОСОБА_5 - 2300 грн.;
ОСОБА_13 - 1990 грн.; ОСОБА_14 - 4165 грн. 10 коп.; ОСОБА_15 -7950 грн.; ОСОБА_16 - 5075 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в
пользу: ОСОБА_17 -6125 грн.;
Постановлено взыскать солидарно с
ОСОБА_2, ОСОБА_4 в пользу: ОСОБА_20
ОСОБА_21 - 4077 грн.
Постановлено взыскать солидарно с
Гражданский иск ОСОБА_30 на сумму 340 грн. 91 коп. оставлен без рассмотрения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре суда, нигде не работающий житель г. Запорожья
ОСОБА_2 , будучи ранее неоднократно
судим за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 185 УК
Украины, судимость за которые в
установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 мая 2006 года по 30 июня 2006 года,
как самостоятельно, так и по
предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
а также в составе организованной им преступной группы, совместно с указанными лицами, совершил ряд тяжких корыстных преступлений на
территории г. Запорожья.
В средине мая 2006 года ОСОБА_2, имея умысел на обогащение преступным
путём, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_3 ранее неоднократно
судим за совершение краж, рассказал ему
о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним совершать квартирные
кражи, проникая в квартиры путём
повреждения замков типа «Кале», которыми
двери, при этом поставил ОСОБА_3 в известность о
способе, орудиях и средствах совершения
преступления и, получив его
согласие, вступил с ним в
предварительный сговор.
Во исполнение своего преступного
умысла, 16 мая 2006 года,
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Бородинскую Ленинского
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_1
оборудована замками типа
«Кале». Позвонив в эту квартиру установили,
что жильцы отсутствуют.
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 действуя
согласованно с ОСОБА_2, разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее подобранный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_1,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: золотое обручальное
кольцо стоимостью 600 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 500 гривен; золотое кольцо с двумя красными камнями
стоимостью 350 гривен;
деньги в сумме 850 гривен;
принадлежащие ОСОБА_5, причинив ему
ущерб на общую сумму 2300 гривен, который для него является значительным, а также: магнитную пенсионную карту, со счета которой похищены денежные средства в
сумме 500 гривен, принадлежащую ОСОБА_6, причинив ей материальный ущерб на указанную
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
Продолжая свою преступную
деятельность, 19 мая 2006 года,
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Горького Жовтневого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_2
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей соседних
квартир расположенных на лестничной площадке,
после чего с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения
ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в непосредственной близости
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_2,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: пневматический
654K» стоимостью 600 гривен; цифровую фотокамеру «Olympus» стоимостью 900 гривен; золотое кольцо с бриллиантом
стоимостью 800 гривен;
золотую цепь стоимостью 550 гривен;
золотой крест стоимостью 150 гривен;
гривен; принадлежащие ОСОБА_7, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
3800 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
Продолжая свою преступную
деятельность, 24 мая 2006 года,
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Дзержинского Жовтневого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_3
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир, расположенных на
лестничной площадке, после чего с целью
наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном
появлении опасности остался в непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_3,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: деньги в сумме 100 евро,
что по курсу НБУ на 24.05.2006 года
составляло 648 гривен
США, что по курсу НБУ на 24.05.2006
года составляло 3282 гривны 50 копеек; деньги в сумме 4000 гривен; пневматический пистолет «ПМ»
стоимостью 500 гривен;
принадлежащие ОСОБА_8, причинив ему
материальный ущерб на общую сумму 8430 гривен
97 копеек, который для него является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, с целью совершения квартирной кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Запорожскую Жовтневого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь
квартиры АДРЕСА_4 оборудована
замками типа «Кале», после чего позвонив
в эту квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_4,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: золотые серьги
стоимостью 800 гривен;
золотые серьги стоимостью 600 гривен;
золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 1800 гривен; золотое кольцо с рубином стоимостью 1000 гривен; золотое обручальное кольцо с
изумрудом и бриллиантами стоимостью 1600 гривен; золотое кольцо стоимостью 800 гривен; золотой кулон стоимостью 250
гривен; золотой кулон
стоимостью 300 гривен;
золотой кулон стоимостью 900 гривен;
кольцо стоимостью 900 гривен;
золотое обручальное кольцо
стоимостью 600 гривен; золотое кольцо стоимостью 300 гривен; золотые серьги
стоимостью 400 гривен; бусы из белого жемчуга
стоимостью 400 гривен;
розового цвета стоимостью 250 гривен;
комплект постельного белья
белого цвета стоимостью 80 гривен; принадлежащие ОСОБА_9, причинив ей
материальный ущерб на
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Тбилисскую
Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по
указанной улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_5
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_5,
указанную сумму, который для него
является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
Во второй половине мая 2006 года,
в связи с занятостью ОСОБА_3,
ОСОБА_2, имея умысел на
обогащение преступным путём, рассказал
своему знакомому ОСОБА_4 о своих преступных намерениях и предложил совместно с
ним продолжать совершать квартирные кражи,
проникая в квартиры путём повреждения замков типа «Кале», которыми оборудуются входные двери, при этом поставил ОСОБА_4 в известность о
способе, орудиях и средствах совершения
преступления и, получив его
согласие, вступил с ним в
предварительный сговор.
Во исполнение своего преступного
умысла, 31 мая 2006 года,
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, с целью совершения квартирной кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 г/н НОМЕР_1, под управлением последнего, прибыли на улицу Малиновского Коммунарского
района г. Запорожья.
Выполняя свою роль ОСОБА_4 остался в
вышеуказанном автомобиле, с целью
наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможной
опасности, а ОСОБА_2, обходя подъезды домов по указанной улице
установил, что входная дверь квартиры АДРЕСА_6
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установил, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей соседних
квартир расположенных на лестничной площадке,
предварительному сговору с ОСОБА_4,
используя трикотажные
перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными
насадками к ней, взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_6,
после чего проник в жилище, откуда
тайно похитили: цифровую фотокамеру «Olympus» с картой памяти стоимостью 2603 гривен; радиотелефон «Panasonic
KX-TC1205UAB» стоимостью 280 гривен; принадлежащие ОСОБА_20
ему материальный ущерб на общую сумму 2883 гривен, который
для него является значительным.
Не останавливаясь на содеянном, в тот же день 31 мая 2006 года,
примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_4, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 г/н НОМЕР_1, под управлением последнего, прибыли на улицу Чумаченко Коммунарского
района г. Запорожья.
ОСОБА_4 остался в вышеуказанном автомобиле,
с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о
возможной опасности, а ОСОБА_2 , обходя подъезды домов по указанной улице
установил, что входная дверь квартиры АДРЕСА_7 оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установил, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
ОСОБА_2 разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир, расположенных на лестничной площадке, после чего действуя
предварительному сговору с ОСОБА_4,
используя трикотажные
перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными
насадками к ней, взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_7,
после чего проник в жилище,
откуда тайно похитили: игровую приставку «Sony
документами стоимостью 1200 гривен;
аудиомагнитофон «Masson»
стоимостью 50 гривен;
тонометр механический «Microlife»
стоимостью 77 гривней мобильный телефон «Nokia 7210» с документами стоимостью 1000 гривен; кожаную мужскую куртку стоимостью
косметический набор «Avon»
стоимостью 150 гривен;
принадлежащие ОСОБА_21, причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 4077 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Панфиловцев
Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_8
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 действуя
согласованно с ОСОБА_2, разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_8,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: деньги в сумме 1500 гривен; золотую цепь стоимостью 500 гривен; флэш - карту памяти стоимостью 350 гривен; принадлежащие ОСОБА_11 , причинив ей материальный ущерб на общую сумму
2350 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
Продолжая преследовать свой преступный умысел, в тот же день 02
примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 ,
с целью совершения квартирной кражи,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, прибыл на улицу Артёма Жовтневого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 увидел, что входная дверь квартиры АДРЕСА_9
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установил, что жильцы
совершении кражи из этой квартиры, ОСОБА_2 разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей соседних
квартир расположенных на лестничной площадке,
после чего действуя повторно,
используя трикотажные перчатки,
применяя заранее приисканный им разводной ключ и отвёртку с различными
насадками к ней, взломал замки входной
двери, после чего проник в жилище, откуда тайно похитил: золотое кольцо с камнем
красного цвета стоимостью 800 гривен;
золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 500 гривен; золотое кольцо с камнями
синего и белого цветов стоимостью 260 гривен;
золотое кольцо с камнем «аметист» стоимостью 300 гривен; золотые серьги стоимостью 300 гривен; золотые серьги с камнем
«янтарь» стоимостью 300 гривен;
золотую серьгу с камнем «бриллиант» стоимостью 500 гривен; золотую цепь стоимостью 120 гривен; золотой браслет стоимостью 1000 гривен; серебряный кулон стоимостью 200 гривен; серебряную цепь стоимостью 200 гривен; кулон из горного хрусталя
стоимостью 200 гривен;
швейную машинку «Зингер» стоимостью 1000 гривен; дорожную сумку стоимостью 50 гривен; флакон мужского одеколона «Givanshi»
стоимостью 115 гривен; деньги в сумме 400 гривен; принадлежащие ОСОБА_17, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
6245 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество ОСОБА_2 впоследствии реализовал. Полученные от
реализации деньги потратил на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2,
с целью совершения квартирной кражи,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, прибыл на улицу Дудыкина
Ленинского района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 увидел, что входная дверь квартиры АДРЕСА_10 оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установил, что жильцы
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_2 разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей соседних
квартир расположенных на лестничной площадке,
после чего действуя повторно,
используя трикотажные перчатки,
применяя заранее приисканный им разводной ключ и отвёртку с различными
насадками к ней, взломал замки входной
двери квартиры АДРЕСА_10, после чего проник в жилище, откуда тайно похитил: деньги в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ на 05.06.2006 года составляло 1100 гривен; цифровую фотокамеру «Olympus» с документами стоимостью 1500 гривен; золотую серьгу с изумрудами и
цирконием стоимостью 175 гривен;
кольцо из белого золота с изумрудом стоимостью 1000 гривен; золотую цепь с кулоном
стоимостью 1767 гривен
перстень и серьги с голубым топазом стоимостью 1515 гривен; золотую цепь стоимостью 400 гривен; золотые серьги с вставкой из
белого золота и фионитами стоимостью 300 гривен; золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 1767 гривен 50 копеек; золотое кольцо с камнем рубин
стоимостью 656 гривен
принадлежащие ОСОБА_18, причинив ей
50 копеек, который для неё является значительным.
Похищенное имущество ОСОБА_2 впоследствии реализовал. Полученные от
реализации деньги потратил на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Дзержинского Жовтневого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_11
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_11,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: деньги в сумме 222 долларов США, что по курсу НБУ на 06.06.2006 года составляло 1121 гривен 10 копеек; деньги в сумме 4460 гривен; золотое кольцо с рубином
стоимостью 3460 гривен;
золотое кольцо с розовым камнем стоимостью 2000 гривен; золотое обручальное кольцо
стоимостью 500 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 650 гривен; золотую цепь стоимостью 400 гривен; золотой кулон стоимостью 200 гривен; набор постельного белья
стоимостью 80 гривен;
мельхиоровый столовый набор из 12 приборов
стоимостью 250 гривен;
принадлежащие ОСОБА_12, причинив ей
10 копеек, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Лепика Жовтневого района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь
квартиры АДРЕСА_12 оборудована
замками типа «Кале», после чего позвонив
в эту квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир на лестничной площадке,
после чего с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения
ОСОБА_2о возможном появлении опасности остался в непосредственной близости
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_12,
совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище,
откуда тайно похитили: 16 двд
- дисков, по цене 15 гривен за 1 диск,
на общую сумму 240 гривен;
золотой браслет стоимостью 1350 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 400 гривен; принадлежащие ОСОБА_13, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
1990 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
Продолжая преследовать свой преступный умысел, в тот же день 08
примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 ,
с целью совершения квартирной кражи,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, прибыл на проспект Юбилейный
Хортицкого района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 увидел, что входная дверь квартиры АДРЕСА_13 оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установил, что жильцы
этого, приняв решение о совершении кражи
из этой квартиры, ОСОБА_2 , разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
квартир расположенных на лестничной площадке,
повторно, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной
квартиры АДРЕСА_13, после чего проник в
жилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 4051 гривна, принадлежащие ОСОБА_19, причинив ей материальный ущерб на указанную
сумму, который для неё является
Похищенные деньги ОСОБА_2 впоследствии потратил на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Олимпийскую Коммунарского
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_14
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 действуя
согласованно с ОСОБА_2, разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_14,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: деньги в сумме 150 долларов США, что по курсу НБУ на 09.06.2006 года составляло 757 гривен 50 копеек; деньги в сумме 320 евро,
что по курсу НБУ на 09.06.2006 года
составляло 2057 гривен
сумме 500 гривен; золотой
кулон стоимостью 200 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 400 гривен; золотое кольцо с белым камнем стоимостью 250 гривен; принадлежащие ОСОБА_14, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
4165 гривен 10 копеек, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Заднепровскую Хортицкого
района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_15
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 действуя
согласованно с ОСОБА_2, разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_15,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: золотую цепь с кулоном
стоимостью 600 гривен;
золотое кольцо с камнем бриллиант стоимостью 2500 гривен; золотые серьги стоимостью 100 гривен; золотые серьги стоимостью 100 гривен; золотые серьги стоимостью 100 гривен; золотые серьги стоимостью 200 гривен; золотой браслет стоимостью 250 гривен; золотую булавку стоимостью 100 гривен; золотое обручальное кольцо
стоимостью 150 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 250 гривен; золотой крест стоимостью 150 гривен; деньги в сумме 3000 гривен; флакон духов «Piton
Trussardi» стоимостью 300 гривен; флакон духов «Angel
Slesser» стоимостью 150 гривен; принадлежащие ОСОБА_15, причинив ему материальный ущерб на общую
сумму 7950 гривен, который для него является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3, с целью
совершения квартирной кражи, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли на улицу Валерия Лобановского
Ленинского района г. Запорожья.
Обходя подъезды домов по указанной
улице и осматривая замки дверей,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь квартиры АДРЕСА_16
оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 действуя согласованно
с ОСОБА_2, разорвав бумагу из-под пачки
сигарет, заклеил смотровые глазки дверей
соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения ОСОБА_2 о возможном появлении опасности остался в
непосредственной близости возле него.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, используя трикотажные перчатки, применяя заранее приисканный им разводной
ключ и отвёртку с различными насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_16,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: музыкальный центр «Panasonic» с двумя аудиоколонками стоимостью 1800 гривен; мобильный телефон «Motorola» с документами стоимостью 800 гривен; двд - проигрыватель «ВВК» стоимостью 800 гривен; 10 двд - дисков, по цене 25 гривен за 1 диск,
на общую сумму 250 гривен;
5 аудиокассет, по цене 5 гривен за 1 кассету, на общую сумму 25 гривен; золотое обручальное кольцо
стоимостью 1150 гривен;
золотое кольцо с камнем «фионит» стоимостью 250 гривен; принадлежащие ОСОБА_16, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
5075 гривен, который для неё является значительным.
Похищенное имущество соучастники
впоследствии реализовали. Полученные от реализации деньги поделили между собой
в заранее оговоренных равных частях и потратили на собственные нужды.
В средине июня 2006 года,
ОСОБА_2, имея умысел на
обогащение путём совершения преступлений,
решил организовать преступную группу. С этой целью, ОСОБА_2
предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно продолжать совершать квартирные
кражи. Похищенное имущество и другие материальные ценности впоследствии
продавать, а полученные от реализации
деньги делить между собой.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились с
предложением ОСОБА_2 и, таким
образом, под его руководством, сорганизовались в стойкое объединение для
совершения тайных похищений чужого имущества,
объединённых единым планом с распределением функций участников
группы, направленных на достижение этого
плана, известного всем участникам
Являясь организатором
преступной группы, ОСОБА_2 осуществлял общее руководство, планировал преступную деятельность и
совершение конкретных преступлений,
распределял роли между соучастниками,
руководил их действиями, как
самостоятельно, так и совместно с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подыскивал места совершения краж, принимал в них непосредственное участие, после чего также принимал участие в сбыте
похищенного имущества.
ОСОБА_3 А.Г, и ОСОБА_4,
будучи активными участниками организованной преступной группы, действуя согласованно между собой, совместно с ОСОБА_2. подыскивали объекты совершения
преступлений, перевозили похищенное
имущество, сбывали его, а также выполняли другие действия, направленные на достижение общей преступной
Действуя во исполнение общего
преступного умысла, соучастники с целью
подыскания объектов для совершения преступлений приезжали в различные районы г.
Запорожья и проходя по подъездам домов,
с целью облегчения возможности взлома запорных устройств дверей и, проникновения в жилище, выявляли квартиры оборудованные замками типа
«Кале» и, отсутствие общего тамбура.
Совершая преступления, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 подходили к входным дверям и путём прозвона устанавливали
наличие в квартирах жильцов и, в случае
их отсутствия, ОСОБА_2, с ведома остальных соучастников, используя трикотажные перчатки, применяя разводной ключ и отвёртку со
специальными насадками к ней, взламывал
замки входной двери, после чего вдвоём
ОСОБА_3, выполняя отведённую ему роль, разорвав бумагу из-под имеющейся у него пачки
сигарет, заклеивал смотровые глазки
дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении опасности
оставался в непосредственной близости от места преступления.
После совершения квартирной
кражи, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2, переносили похищенное имущество в
автомобиль, который под управлением
ОСОБА_4 находился недалеко от того дома,
в котором совершалось преступление.
ОСОБА_4, согласно отведённой ему роли, находился вблизи дома выбранного участниками
группы для совершения преступления,
оставаясь в салоне автомобиля которым он управлял, откуда вёл наблюдение за окружающей
обстановкой и был готов предупредить соучастников в случае возникновения
опасности по мобильному телефону.
Для обеспечения мобильности при
подготовке и совершении преступлений,
подыскания объектов совершения квартирных краж и перевозки
похищенного, соучастники использовали
автомобиль марки ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащий частному
предпринимателю ОСОБА_32 , который
С целью проникновения в
квартиры, путём повреждения замков типа
«Кале», ОСОБА_2, как организатор преступной группы, приискал несколько разводных ключей и
отвёртку с различными
для сокрытия следов
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 приискали перчатки из
ткани. Для поддержания связи между собой и предупреждения о возникновении
опасности в ходе совершения преступлений,
участники преступной группы использовали имеющиеся у них мобильные
Добытое преступным путём чужое
имущество соучастники перевозили на автомобиле к местам реализации, сбывали его,
а вырученные деньги делили между собой в заранее оговоренных долях.
Участники организованной группы на
протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся
преступлениях, во время совершения
которых действовали с распределением ролей по заранее разработанному и
одобренному всеми плану, при этом все
соучастники сознавали, что действия
каждого из них являются неотъемлемой частью всего объёма действий при
совершении преступлений.
Во исполнение общего преступного
умысла, 14 июня 2006 года,
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_17.
разработанному плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_17 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу из-под
пачки сигарет, заклеил смотровые глазки
дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2 , действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя перчатки, применяя разводной ключ и отвёртку с
насадками к ней, взломал замки входной
двери квартиры АДРЕСА_17, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в
жилище, откуда тайно похитили: деньги в
сумме 150 гривен; золотой
крест стоимостью 150 гривен;
золотые серьги стоимостью 600 гривен;
золотую зубную коронку стоимостью 500 гривен;
золотую цепь стоимостью 870 гривен;
золотое кольцо стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_22, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
2520 гривен, который для неё является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего реализовали
имущество, а вырученные деньги разделили
между собой и потратили на собственные нужды.
Кроме этого, 16 июня
2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_18.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_18 оборудована замками типа
«Кале», после чего позвонив в эту
квартиру установили, что жильцы
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно
с участниками организованной преступной группы,
используя перчатки, применяя
разводной ключ и отвёртку с насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_18,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: деньги в сумме 1500 гривен; утюг «Tefal» стоимостью 300 гривен; флакон одеколона «Colt» стоимостью 50 гривен; принадлежащие ОСОБА_23, причинив ему материальный ущерб на общую
сумму 1850 гривен, который для него является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего реализовали
имущество, а вырученные деньги разделили
между собой и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_19.
разработанному плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_19 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу из-под
пачки сигарет, заклеил смотровые глазки
дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя
перчатки, применяя разводной ключ и
отвёртку с насадками к ней, взломал
замки входной двери квартиры АДРЕСА_19;
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: золотые серьги
стоимостью 300 гривен;
чёрную шубу из меха волка стоимостью 380 гривен; золотую цепь стоимостью 180 гривен; зарядное устройство к
мобильному телефону «Samsung»
стоимостью 60 гривен;
оператора мобильной связи «UMC»
стоимостью 50 гривен;
принадлежащие ОСОБА_24, причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 970 гривен, который для неё является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места преступления, после чего реализовали имущество, а вырученные деньги разделили между собой и
потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_20.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_20 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу из-под
пачки сигарет, заклеил смотровые глазки
дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2 , действуя
повторно, согласованно с участниками
организованной преступной группы,
используя перчатки, применяя
разводной ключ и отвёртку с насадками к ней,
взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_20,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: золотой браслет с
камнями изумруд и бриллиантами стоимостью 5200 гривен; комплект из золотых сережек и
золотого кольца с чёрными камнями стоимостью 2700 гривен; золотое обручальное кольцо
стоимостью 150 гривен;
золотое обручальное кольцо стоимостью 150 гривен; обручальное кольцо из золота и платины
стоимостью 400 гривен;
золотую цепь стоимостью 131 гривна;
золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 450 гривен; золотой браслет стоимостью 300 гривен; золотой браслет стоимостью 200 гривен; золотую цепь стоимостью 200 гривен; золотой крест стоимостью 100 гривен; золотой крест стоимостью 200 гривен; золотую серьгу стоимостью 150 гривен; фрагмент золотой цепи
стоимостью 50 гривен;
золотые серьги с мелкими бриллиантами 1200 гривен; комплект серебренных серёжек и кольцо с камнем
цирконий стоимостью 200 гривен;
золотое кольцо стоимостью 200 гривен;
золотое кольцо с белыми камнями стоимостью 300 гривен; золотое кольцо с мелкими
бриллиантами стоимостью 800 гривен;
комплект серебренных сережек и кулон с камнями янтаря стоимостью 200 гривен; золотой браслет с камнем
«ламинар» голубого цвета с вкраплениями желтого янтаря стоимостью 200 гривен; фотокамеру «Olympus» стоимостью 700 гривен; принадлежащие ОСОБА_25, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего реализовали
имущество, а вырученные деньги разделили
между собой и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_21.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_21 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя
перчатки, применяя разводной ключ и
отвёртку с насадками к ней, взломал
замки входной двери квартиры АДРЕСА_21, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в
жилище, откуда тайно похитили:
музыкальный центр «Sony»
с 2-мя акустическими колонками стоимостью 1500 гривен; деньги в сумме 500 гривен; депилятор «Вгауп» стоимостью 600 гривен; принадлежащие ОСОБА_26, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
2600 гривен, который для неё является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего реализовали
имущество, а вырученные деньги разделили
между собой и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_22.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_22 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
Приняв решение о совершении кражи из
этой квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу
из-под пачки сигарет, заклеил смотровые
глазки дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными
ролями, заняли места с целью наблюдения
за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя перчатки, применяя разводной ключ и отвёртку с
насадками к ней, взломал замки входной
двери квартиры АДРЕСА_22, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в
жилище, откуда тайно похитили: золотое
кольцо с камнем нефрит зелёного цвета стоимостью 300 гривен; золотое кольцо с камнями
фионит белого цвета стоимостью 250 гривен;
золотое кольцо стоимостью 100 гривен;
золотой кулон с камнем нефрит зелёного цвета стоимостью 100 гривен; золотой кулон стоимостью 60 гривен; золотую цепь стоимостью 260 гривен; золотую цепь стоимостью 130 гривен; принадлежащие ОСОБА_27, причинив ему материальный ущерб на общую
сумму 1200 гривен, который для него является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места преступления, после чего реализовали имущество, а вырученные деньги разделили между собой и
потратили на собственные нужды.
Не останавливаясь на содеянном, в тот же день 29 июня 2006 года,
примерно в 11.30 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения
квартирной кражи, прибыли к дому АДРЕСА_23.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_23 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру
установили, что жильцы отсутствуют.
После этого, приняв решение о совершении кражи из этой
квартиры, ОСОБА_3 разорвав бумагу из-под
пачки сигарет, заклеил смотровые глазки
дверей соседних квартир расположенных на лестничной площадке, после чего совместно с ОСОБА_4, действуя в соответствии с отведёнными ролями, заняли места с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении опасности.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя перчатки, применяя разводной ключ и отвёртку с
насадками к ней, взломал замки входной
двери квартиры АДРЕСА_23, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в
жилище, откуда тайно похитили:
персональный компьютер в сборе (жидкокристаллический монитор «Samsung»,
системный блок «Original Codegen», 2 акустические
колонки «Sven»), с документами к нему, стоимостью 7800 гривен; модем «ACORP» с документами к нему стоимостью 500 гривен; деньги в сумме 1001 доллар США, что по курсу НБУ на 29.06.2006 года составляло 5055 гривен 05 копеек; 10 российских рублей, что по курсу НБУ на 29.06.2006 года составляло 1 гривну 86 копеек; 200 венгерских форинтов, что по курсу НБУ на 29.06.2006 года составляло 4 гривны 55копеек; комплект из золотого
браслета и золотой цепи стоимостью 2700 гривен; золотую цепь стоимостью 210 гривен; золотую цепь стоимостью 180 гривен; золотой браслет стоимостью 224 гривны; 5 золотых зубных коронок и золотой мост
стоимостью 300 гривен;
фотоаппарат «Olimpic»
стоимостью 220 гривен;
маникюрный набор «Zolinger»
стоимостью 300 гривен; набор отвёрток с магнитными насадками
стоимостью 50 гривен;
коньяка «Марсель» стоимостью 50 гривен; бутылку водки «Хортица»
стоимостью 15 гривен;
бутылку венгерского вина стоимостью 50 гривен; бутылку вина «Сеперари» стоимостью 25 гривен; принадлежащие ОСОБА_28, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего реализовали
имущество, а вырученные деньги разделили
между собой и потратили на собственные нужды.
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на
автомобиле ЗАЗ НОМЕР_2 государственный
номер НОМЕР_1, под управлением
последнего, с целью совершения квартирной
кражи прибыли к дому АДРЕСА_24.
Действуя согласно разработанному
плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
обходя подъезды дома и осматривая замки дверей увидели, что квартира АДРЕСА_24 оборудована замками типа «Кале», после чего позвонив в эту квартиру установили, что жильцы отсутствуют.
совершении кражи из этой квартиры,
ОСОБА_3 разорвав бумагу из-под пачки сигарет, заклеил смотровые глазки дверей соседних
квартир расположенных на лестничной площадке,
после чего совместно с ОСОБА_4,
действуя в соответствии с отведёнными ролями, заняли места с целью наблюдения за окружающей
обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении опасности.
В это время ОСОБА_2, действуя повторно, согласованно с участниками организованной
преступной группы, используя
перчатки, применяя разводной ключ и
отвёртку с насадками к ней взломал замки входной двери квартиры АДРЕСА_24,
после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в жилище, откуда тайно похитили: телевизор «Nocasonic» с пультом дистанционного управления
к нему стоимостью 500 гривен;
2 одеяла по цене 100 гривен, на сумму 200 гривен; деньги в сумме 20 гривен; принадлежащие ОСОБА_29, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
720 гривен, который для неё является значительным.
Погрузив похищенное в автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, соучастники скрылись с места
преступления, после чего были задержаны
сотрудниками милиции.
Описанным выше способом за указанный
период ОСОБА_2, действуя в составе
организованной им преступной группы,
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
доходов граждан, установленный
законодательством Украины на момент совершения преступлений и является
значительным ущербом.
осужденный ОСОБА_4 указывает на
необоснованность приговора в отношении него и просит его отменить, ссылаясь на то, что. выводы суда о его виновности не
соответствуют действительным обстоятельствам дела. В кражах он участия не
принимал и о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершают кражи не знал. Он только
перевозил их куда они указывали в качестве таксиста. Несколько раз сдавал вещи
в ломбард по своим документам, но о
том, что они краденные не знал. На
следствии давал признательные показания так как к нему применялись
психологические методы воздействия со стороны работников милиции. Просит дать
правильную юридическую оценку его действиям и назначить ему наказание не
связанное с лишением свободы.
-- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, поскольку судом дана не правильная
юридическая оценка его действиям.
Организованной преступной группы у них не было поэтому просит
переквалифицировать его действия с ч.5
УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины и учесть все смягчающие
обстоятельства такие как: чистосердечное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие болезни - цироз печени, что на иждивении у него находится мать
пенсионерка и смягчить ему наказание.
- осужденный ОСОБА_3 указывает на
необоснованность приговора в отношении него. Просит его отменить в связи с
существенными нарушениями норм УПК,
поскольку к нему органами досудебного следствия применялись недозволенные
методы следствия, он не был ознакомлен с
материалами дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. ОСОБА_4 участия в кражах не принимал,
у них не было организованной группы. Кроме того судом нарушены их
процессуальные права, Они не ознакомлены
с материалами дела и протоколом судебного заседания. Мера наказания ему
назначена чрезмерно суровая, без учета
смягчающих наказание обстоятельств.
Заслушав докладчика. адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию осужденного
ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, поддержавших свои
апелляции, заключение прокурора, полагавшего апелляции оставить без
удовлетворения, а приговор - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_4 подлежит частичному
удовлетворению, а апелляции ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела
виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
совершении преступлений, за которые они
осуждены доказана полностью.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 факты совершения краж не
отрицают, однако оба указывают, что организованной преступной группы у них не
было. ОСОБА_4 в кражах участия не принимал и о том, что они совершают кражи не знал. Он их
подвозил как таксист куда они ему говорили.
ОСОБА_4 также пояснял в суде, что ему не было известно о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершали кражи. Его
вызывали в качестве таксиста, чтобы он
отвез их куда они скажут.
В ходе досудебного следствия
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью
признавали себя виновными в предъявленном каждому из них обвинении и подробно
рассказывали как совершали преступления,
как распределялись роли,
кто, что должен делать и
вырученные от продажи краденного деньги распределялись между ними в оговоренных
Виновность осужденных полностью подтверждается
исследованными судом доказательствами:
имущества 16.05.2006г. по АДРЕСА_1:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, который пояснил суду, что 16.05.2006г. вернувшись домой примерно в 13.00 час,
он обнаружил, что дверь
закрыта, однако замок имеет неполадки.
Осмотрев квартиру он обнаружил, что
неизвестными было похищено принадлежащее ему имущество: золотое кольцо
стоимостью 600 грн.;
золотое обручальное кольцо стоимостью 500 грн.; золотое женское кольцо с двумя красными камнями
и денежные средства в сумме 850 грн.
Также в ходе дальнейшего осмотра, они с
женой обнаружили, что была похищена её
электронная пенсионная карта, на счет
которой жене начисляется пенсия в Укрпромбанке,
с которой как сообщили работники банка были в дальнейшем похищены деньги
Таким образом, в результате кражи был
причинён материальный ущерб на общую сумму 2800 грн. - 2300 лично ему, и 500 грн. его жене ОСОБА_33 Ущерб является для них
показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными
в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 131-132);
со счёта ОСОБА_6, согласно которой
18.05.2006г. с её магнитной карточки были сняты денежные средства в сумме 500 грн. (т.1 л.д. 138);
- протоколом осмотра места происшествия
от 16.05.2006г. по АДРЕСА_1, который
подтверждает произошедший факт
кражи из этой квартиры
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о
непричастности к совершению кражи из данной квартиры несостоятельны и
опровергаются исследованными судом доказательствами:
ОСОБА_2, данными в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого от 01.07.2006 г. (т.4 л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
г., 17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116, 123-127,
ОСОБА_3, данными в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого от 01.07.2006 г. (т.4 л.д.266-267), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-182, 304-306), согласно
которых подсудимые подробно поясняли об обстоятельствах совершенной кражи по
· протоколом очной ставки от
05.09.2006г. между ОСОБА_2. и ОСОБА_3
(т.4 л.д. 154-156), на которой они также признавали факт
совершения кражи из вышеуказанной квартиры;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 21.07.2006
г. и ОСОБА_3 от 03.08.2006
г., которые на местности указали на входную дверь
квартиры АДРЕСА_1, подробно рассказали о деталях совершённого
преступления (т.4 л.д. 181-196, л.д.307-325);
имущества 19.05.2006г. по АДРЕСА_2:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными ею в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании,
которая пояснила, что 19.05.2006
года, вернувшись с работы примерно в 13.00 час,
она обнаружила, что замок двери в
повреждён. Сама дверь была не заперта на замок,
повреждён, обнаружила,
что из квартиры было похищено принадлежащее ей
пневматический пистолет MP 654K,
серийный номер НОМЕР_3,
фотокамера «OLYMPUS»
кольцо с бриллиантом стоимостью 800 грн.;
стоимостью 550 грн., золотой крестик с изображением Иисуса Христа,
сумме 800 грн. Таким
образом ей был причинен
ущерб на общую сумму 3800 грн., который для неё является
(т.1 л.д. 192-195, 198-199);
- показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в
судебном заседании, который
пояснил, что19.05.2006 г.,
примерно в 13.10 час.
ему позвонила мать и сообщила,
что входная дверь в квартиру
не открывается. Приехав
домой, открыл дверь при помощи
сварочного аппарата.
Пройдя в квартиру они
обнаружили, что произошла кража, все вещи были разбросаны
по квартире, везде был беспорядок (т.1 л.д.200);
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что они не совершали кражу из вышеуказанной
квартиры опровергаются исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
качестве подозреваемого
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от
04.07.2006 г., 17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
111, 113-116, 123-127, 151-153);
- показаниями ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого от 01.07.2006 г.
(т.4 л.д.266-267), в качестве
04.07.2006 г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-282, 304-306);
которых подсудимые подробно поясняли об обстоятельствах совершенной
- протоколом очной ставки от
05.09.2006г. между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, в ходе которой они полностью
подтвердили ранее данные ими показания (т.4
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 20.07.2006г. с участием ОСОБА_2 и от 03.08.2006
ОСОБА_3, которые на местности указали на
входную дверь квартиры АДРЕСА_2, подробно рассказали о деталях совершённого
преступления (т.4 л.д. 167-180,
· протоколом осмотра места происшествия
от 19.05.2006г. поАДРЕСА_2, который
подтверждает произошедший факт кражи из этой квартиры и в ходе которого с
указанной квартиры был изъят окурок сигареты «Прилуки
особливі» (т.1 л.д. 146-149);
ОСОБА_3, данных в судебном заседании
явствует, что он курил сигареты «Прилуки
выводов судебно-медицинской экспертизы № 600 от 30.08.2006г., на окурке сигареты «Прилуки
особливі», изъятой из указанной квартиры, установлено наличие слюны без примеси крови и
не исключает выкуривание данной сигареты ОСОБА_3 или ОСОБА_2. (т.1 л.д.159-161), что свидетельствует о нахождении подсудимых и
совершении ими кражи в данной квартире;
кражи имущества 24.05.2006г. по АДРЕСА_3:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, пояснившего суду, что 24.05.2006
года, вернувшись примерно в 21.00 час.
домой, он обнаружил, что замки двери были
Пройдя в квартиру, обнаружил, что в комнате вещи были перемещены со
привычных ме ст. Он вызвал милицию и
обратился с заявлением по факту
в его жилище, а затем обнаружил, что из квартиры пропали деньги,
он хранил в кресле-кровати: 100 евро, две купюры достоинством по 50 евро
курсу к гривне - 643 грн.
эквиваленте соответственно 643 грн.);
США, купюрами достоинством 100, 50 и
курсу к гривне - 505
за сто долларов США - в
эквиваленте соответственно 3282, 5 грн.);
также был похищен пневматический
типа пистолета «МАКАРОВА» 4, 5 мм. стоимостью 500 грн. В результате
ему был причинен ущерб 8425, 5 грн., который является для него значительным;
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что они не совершали кражу из вышеуказанной
квартиры опровергаются исследованными в суде:
- показаниями подсудимого ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании,
кражу имущества из вышеуказанной квартиры он совершил вместе с ОСОБА_2, похищенный пистолет ОСОБА_2 оставил себе;
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого от 01.07.2006 г.
(т.4 л.д. 101), в качестве обвиняемого от
04.07.2006 г., 17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
111, 113-116, 123-127,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
- протоколом очной ставки от
05.09.2006г. между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, в ходе которой они полностью
подтвердили ранее данные ими показания (т.4
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
20.07.2006г. с участием
ОСОБА_2 и от 03.08.2006 г.
которые на местности
указали на входную дверь квартиры АДРЕСА_3, подробно рассказали о деталях совершённого
преступления (т.4 л.д.167-180, 307-325);
Более того, из материалов уголовного дела явствует, что постановлением по результатам
доследственной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по данному
эпизоду, которое было отменено, а уголовное дело по данному эпизоду было
возбуждено после дачи ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
признательных показаний (т.1 л.д.202-207).
кражи имущества 26.05.2006г. по АДРЕСА_4:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании, что
26.05.2006г. обнаружила, что
квартиры открыта и замки взломаны, из
квартиры было похищено имущество:
изделия; бусы из белого жемчуга; 2 комплекта.
Таким образом, ей был
· показаниями подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердивших факт совершения
кражи из вышеуказанной квартиры;
· заключением эксперта № 179 от 01.08.2006г., в ходе которого установлено, что 2 следа перчаток,
изъятые 26.05.2006г. в ходе осмотра места происшествия - по ул. Запорожской 5/78 в г. Запорожье, оставлены перчатками, материал и структура микрорельефа
следообразующей поверхности которых аналогична материалу и структуре
микрорельефа следообразующей поверхности пары перчаток № 1, изъятых
30.06.2006г. в ходе осмотра автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 с г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 (т.1 л.д.241-248);
протоколом осмотра места происшествия
от 26.05.2006г. по АДРЕСА_4, который
подтверждает произошедший факт кражи из этой квартиры (т.1 л.д.216-224);
имущества 30.05.2006г. по АДРЕСА_5:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что 30.05.2006г. примерно в
16.25 час, он возвратился домой, обнаружил,
что замок на входной двери поврежден,
были разбросаны, в квартире был
беспорядок, из квартиры был похищен
· показаниями подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердивших факт совершения
кражи из вышеуказанной квартиры;
· показаниями», свидетеля
ОСОБА_35, пояснившего суду,
что 30.05.2006г. примерно в 16.30 час eмy позвонила і ОСОБА_36, которая попросила
приехать к её сыну, проживающего АДРЕСА_5, так
как у того произошла кража и были повреждены замки входной двери. Приехав к
ОСОБА_10 он увидел, что действительно
замки входной двери были повреждены и все вещи разбросаны по полу квартиры;
· заключением эксперта № 228 от 17.08.2006г., в ходе которого установлено, что следы орудия взлома на фрагменте
цилиндрового механизма, изъятого
30.05.2006г. с места кражи из квартиры АДРЕСА_5,
оставлены раздвижным ключом из набора № 2, изъятым
30.06.2006г. из автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 г/н
НОМЕР_1 у ОСОБА_4 (т.1 л.д.303-305);
- протоколом осмотра места происшествия
от 30.05.2006г. по АДРЕСА_5, который
подтверждает произошедший факт
кражи из этой квартиры, а также в ходе его был изъят фрагмент
цилиндрового механизма замка входной двери (т.1 л.д.296);
кражи имущества 31.05.2006г. по АДРЕСА_6:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_20
им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том,
обнаружили, что сломан замок входной
двери, пройдя в квартиру, они с женой увидели, что было похищено имущество: цифровая
фотокамера «OLYMPUS»
mju-800, вместе с цифровой картой памяти SANDISK
Memory Stick PRO Duo Ultra II 512 Mb, в чехле из кожзаменителя серого цвета, в коробке,
стоимостью 2603 грн.;
беспроводный телефон «Panasonic»
KX-TC1205UAB черного цвета, стоимостью 280 грн. Таким образом, в результате кражи ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму 2883 грн., который является значительным (т.1
· показаниями свидетеля ОСОБА_37, пояснившей суду, что 31.05.2006г., примерно в 16-20 час,
обнаружила, что произошла кража и
все вещи были разбросаны по полу, из
квартиры было похищено: радиотелефон в корпусе чёрного цвета, цифровой фотоаппарат «Олимпус» в корпусе
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о том, что они не совершали кражу из вышеуказанной
квартиры опровергаются исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого от 01.07.2006 г.
(т.4 л.д.101), в качестве обвиняемого от
04.07.2006 г., 17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
111, 113-116, 123-127,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду совместно с ОСОБА_4;
- показаниями ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого, согласно протоколов допроса от 01.07.2006
13), в качестве обвиняемого, согласно протоколов допросов от 06.09.2006
(т.5 л.д. 19-24, 36), в
ходе которых ОСОБА_4 подробно пояснял об обстоятельствах
кражи по данному эпизоду;
- протоколом очной ставки от
06.09.2006г. между ОСОБА_2. и
которой они полностью подтвердили данные ими показания (т.4 л.д.157-158);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 19.07.2006г. с участием ОСОБА_2, который на местности указал на входную дверь
квартиры АДРЕСА_6, подробно рассказал о деталях совершённого
преступления (т.4 л.д. 159-166);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 28.07.2006г. с участием ОСОБА_4, который на местности указал сторону, в которую уходил и с которой возвращался ОСОБА_2 при совершении квартирной кражи (т.5 л.д.41-54);
· протоколом осмотра места происшествия
от 31.05.2006г. по АДРЕСА_6, который
подтверждает произошедший факт кражи из этой квартиры (т.1 л.д.316-320);
имущества 31.05.2006г. по АДРЕСА_7:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_21, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании о том,
что 31.05.2006 г., примерно в
14 часов, она вместе с мужем обнаружили, что замок входной двери сломан, было
следующее принадлежащее ей имущество: игровая приставка «SONY
50 грн., тонометр механический «Microlife» стоимостью 77 грн.,
телефон «NOKIA» 7210 стоимость мобильного телефона 1000 грн.; куртка мужская
кожаная темно коричневого
цвета стоимость куртки 1600 грн.;
косметически набор «AVON»
Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4077 грн.,
который является значительным (т.1 л.д.382, 385-386);
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_38, данными в ходе
досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.389);
· показаниями ОСОБА_2, данными в судебном заседании, подтвердившего факт совершения им кражи из
вышеуказанной квартиры;
· заключением эксперта № 141 от 15.08.2006г., согласно которого следы орудия взлома на
фрагменте цилиндрового механизма,
изъятого 31.05.2006г. с места осмотра кражи из кв.АДРЕСА_7, оставлены предметом с размерными
характеристиками как и у раздвижного ключа из набора № 1, изъятого
30.06.2006г. из автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 г/н
НОМЕР_1 у ОСОБА_4 (т.1 л.д.362-363);
- протоколом осмотра места происшествия
АДРЕСА_7, который подтверждает произошедший факт
из этой квартиры, в ходе которого был
изъят фрагмент цилиндрового механизма
входной двери и следы перчаток (т.1 л.д.348-357);
том, что он не участвовал в совершении
кражи опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе досудебного следствия в
качестве подозреваемого, согласно
протокола допроса от 01.07.2006 г., 03.07.2006 г.
(т.5 л.д.8-13), в качестве
обвиняемого, согласно протоколов
допросов от 07.07.2006 г., 26.07.2006 г., 06.09.2006 г., 12.10.2006 г., (т.5 л.д. 19-25, 36);
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого от 01.07.2006 г., в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.;
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
с участием ОСОБА_4 от 28.06.2006 г.
(т.5 л.д.41-54), в ходе которого он
обстоятельства совершенного им преступления;
кражи имущества 02.06.2006г. по АДРЕСА_8:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11
, данными на досудебном следствии
оглашенными в судебном заседании, о
том, что 02.06.2006 г.,
обнаружила, что дверь только прикрыта, замки имеют признаки взлома, из квартиры
похищено следующее принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 1500 грн.;
цепочка стоимостью 500 грн.;
Флэш-карта памяти для персонального
компьютера, стоимостью 350 грн. Таким образом ей был причинен
на сумму 2350 грн., который является значительным (т.1 л.д.440,
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3
о том, что они не совершали кражу из
вышеуказанной квартиры опровергаются исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
- показаниями ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия в
подозреваемого от 01.07.2006 г.
(т.4 л.д.266-267), в качестве
04.07.2006 г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-282, 304-306);
которых подсудимые подробно поясняли об обстоятельствах совершенной
- протоколом очной ставки от
05.09.2006г. между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, в ходе которой они полностью
подтвердили ранее данные ими показания (т.4
- протоколом осмотра места происшествия
от 02.06.2006г. по АДРЕСА_8, который
подтверждает произошедший факт
кражи из этой квартиры
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
с участием ОСОБА_2 и от 03.08.2006 г.
которые на местности
указали на входную дверь квартиры № 14 по
ул. Панфиловцев, 25 в г. Запорожье, подробно рассказали о деталях совершённого
преступления (т.4 л.д.167-180, 307-325);
том, что он не мог в один день совершить
две кражи несостоятельны и опровергаются его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, также показаниями, данными им в судебном заседании, из которых видно, что они пользовались услугами «такси» под
управлением разных водителей; из квартир они похищали, в основном,
золотые изделия, деньги и другие
необъемные предметы. Поскольку квартиры по ул.Панфиловцев и ул.Артема находятся
на небольшом расстоянии между собой, то
ОСОБА_2 вполне мог совершить в один день
две кражи, что он и подтвердил на
досудебном следствии. Также ОСОБА_2
признал факт совершения 29.06.2006 г.
двух краж по разным адресам.
того, в судебном заседании ОСОБА_2 указывал,
что не мог совершить кражи в один день из квартир по ул.Панфиловцев и
ул.Дудыкина, однако это противоречит
материалам дела, поскольку кража по
ул.Дудыкина была совершена 05.06.2006 г.
кражи имущества 02.06.2006г. по АДРЕСА_9:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_17, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что, 02.06.2006г. , примерно
16.00 час. обнаружила,
что обе входные двери открыты,
замки взломаны, все вещи
вывалены на пол по всей квартире, было
похищено: золотое кольцо с камнем
цвета стоимостью 800 гривен;
золотое кольцо с камнем розового цвета
кольцо с камнями синего и белого цветов стоимостью
золотое кольцо с камнем «аметист» стоимостью 300 гривен; золотые
стоимостью 300 гривен;
золотые серьги с камнем «янтарь» стоимостью 300
золотую серьгу с камнем «бриллиант» стоимостью 500 гривен; золотую цепь
браслет стоимостью 1000 гривен;
серебряную цепь стоимостью 200 гривен;
стоимостью 200 гривен;
швейную машинку «Зингер» стоимостью 1000
дорожную сумку стоимостью 50 гривен;
флакон мужского одеколона «Givanshi»
115 гривен; деньги в
сумме 400 гривен. Таким
образом, ей был причинён
на общую сумму 6245 гривен, который для неё является значительным (т.2
том, что он не совершал кражу из
вышеуказанной квартиры, опровергаются
исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от
с участием ОСОБА_2, который на местности
указав на входную дверь
АДРЕСА_9, подробно рассказал о деталях
преступления (т.4 л.д. 167-180);
· протоколом выемки и осмотра от
12.07.2006г., в ходе которой был изъят
договор о залоге НОМЕР_4 от
29.06.2006г. о сдаче в ломбард по АДРЕСА_26,
(583пробы), а также изъятием
непосредственно указанной в договоре золотой цепи (т.З л.д.297, 314);
протоколом предъявления
предметов для опознания от 08.09.2006г.,
в ходе которого потерпевшая ОСОБА_17 опознала среди предъявленных
ей, свою похищенную цепь (т.2 л.д.66);
осмотра цепи от 08.09.2006г., в ходе
которого осмотрена опознанная потерпевшей ОСОБА_17 золотая цепь и возвращена ей
на ответственное хранение (т.1 л.д.67-70);
осмотра места происшествия от 02.06.2006г. по АДРЕСА_9, который подтверждает произошедший факт кражи
из этой квартиры (т.2 л.д.2-8);
Доводы ОСОБА_2 о том, что выводы трассологической экспертизы, о том,
что следы орудий взлома на замках,
изъятых 02.06.2006 г., оставлены не предметами, изъятыми из машины ОСОБА_4 30.06.2006
г., а выводы экспертизы по следу перчаток и
дактилоскопической экспертизы не подтверждают факт совершения им кражи, несостоятельны.
В судебном заседании подсудимые
поясняли, что в связи с износом перчаток
ими приобретались новые, которыми они
пользовались при совершении последующих краж.
Кража из указанной квартиры была
совершена 02.06.2006 г., а инструменты которые были изъяты из машины
ОСОБА_4 не в этот день, а после
совершения другой кражи 30.06.2006 г.
След микроструктуры материала, и след перчаток, изъятый с места кражи кв. АДРЕСА_9 согласно
заключения эксперта от 28.06.2006 г.
(т.2 л.д.24) не пригодны для установления групповой принадлежности
следообразующего объекта.
Указанные обстоятельства
не могут свидетельствовать об отсутствии ОСОБА_2 в данной квартире и
подтверждать его невиновность по данному эпизоду.
имущества 05.06.2006г.
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_18, данными на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что в период ее отсутствия
с утра и до момента ее возвращения с работы,
неизвестные путем взлома
входной двери проникли в помещение квартиры и похитили следующее,
ей имущество: деньги - 200 долларов США, что эквивалентно
цифровую фотокамеру «OLYMPUS», стоимостью 1500 грн.; Золотую серьга,
дуги с изумрудами и цирконием,
стоимостью 175 грн.;
золотое (белое золото)
кольцо, с изображением цветка, стоимостью 1000 грн.; золотую цепочку с золотым
виде трапеции, стоимостью 1767, 50
грн.; золотой перстень с
топазом, а также серьги с голубыми топазами общей
стоимостью 1515 грн.;
стоимостью 400 грн.;
золотые серьги в виде символа «волны», с
золота и с фионитами, стоимостью 300 грн.; золотое кольцо с камнем
в форме лепестка лотоса, стоимостью 1767, 50
грн.; золотое кольцо с
рубин, стоимостью 656, 50 грн. Таким образом ей был причинен
общую сумму 9586, 50 грн., который является для нее значительным (т.2
л.д.166-167, 170-171);
Доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал кражу из вышеуказанной
квартиры, опровергаются исследованными в
суде:
- показаниями ОСОБА_2,
данными в ходе досудебного следствия в качестве
подозреваемого от 01.07.2006
г. (т.4 л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
123-127, 151-153), согласно
которых подсудимый подробно пояснял об
совершенной кражи по данному эпизоду;
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от
21.07.2006г. с участием
ОСОБА_2, который на местности указал на
подробно рассказал о деталях
совершённого преступления
- протоколом осмотра места происшествия
от 05.06.2006г. по АДРЕСА_10, который
подтверждает произошедший факт
из этой квартиры (т.2 л.д.73-89);
- договором о залоге НОМЕР_5 от 05.06.2006г. согласно которого в
кражи 05.06.2006г. ОСОБА_2 сдал в
ломбард, расположенном в г.
Запорожье, АДРЕСА_26, золотые
серьги 585 пробы, весом 1, 21 гр.,
дней, получив денежную ссуду в размере 67 грн. 79 коп. (т.З л.д.299);
- залоговым билетом НОМЕР_6 от 13.06.2006г., согласно которого
сроком на 7 дней, в ломбард,
расположенный по АДРЕСА_27 - цифровую
фотокамеру «Олимпус», получив денежную
ссуду
в размере 200 грн., а 18.06.2006г. вновь выкупил её обратно (т.З
факт хищения указанных предметов из квартиры АДРЕСА_10;
кражи имущества 06.06.2006г. по АДРЕСА_11:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_12, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что 06.06.2006г., примерно в
14.00 час, она вернулась домой, обнаружила,
что было похищено: деньги в сумме
США, деньги в сумме 4460 гривен, золотое кольцо с рубином стоимостью
3460 гривен, золотое кольцо с розовым камнем стоимостью 2000 гривен, золотое
кольцо стоимостью 500 гривен, золотое обручальное кольцо стоимостью
650 гривен, золотую цепь стоимостью 400 гривен, золотой кулон стоимостью 200
гривен, набор постельного белья стоимостью 80 гривен, мельхиоровый столовый
стоимостью 250 гривен.
Таким образом, в ходе кражи ей был
10 копеек, который для неё
значительным (т.2 л.д.224-226);
- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными в ходе досудебного следствия и
в судебном заседании, о том, что 06.06.2006г. ему позвонили и сообщили,
квартире его матери произошла кража. Приехав домой к матери ОСОБА_40
обнаружил, что в квартире все вещи
разбросаны, кругом беспорядок, после чего они
работников милиции (т.2 л.д.230);
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_41 , данными в ходе
досудебного
следствия и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.231);
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3
о том, что они не совершали кражу из
вышеуказанной квартиры, опровергаются
исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
ОСОБА_3, данными в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого от 01.07.2006 г. (т.4 л.д.266-267), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-282, 304-306), согласно
которых подсудимые подробно поясняли об обстоятельствах совершенной кражи по
- протоколом очной ставки от
05.09.2006г. между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, в ходе которой они полностью
подтвердили ранее данные ими показания (т.4
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
с участием ОСОБА_2 и от 03.08.2006 г.
на местности указали на входную дверь квартиры АДРЕСА_12,
подробно рассказали о деталях совершённого преступления (т.4
л.д.167-180, 307-325);
- протоколов осмотра места происшествия
от 06.06.2006г. по АДРЕСА_12, который
подтверждает произошедший факт
из этой квартиры (т.2 л.д. 175-179);
· договором о залоге НОМЕР_6 от 06.06.2006г. согласно которого
06.06.2006г. ОСОБА_2 продал в
ломбард, расположенный в АДРЕСА_26, 2 золотых
(1 - весом 4, 05 гр.,
2 - 11, 56 гр.), получив денежные средства в размере 901 грн. 95 коп. (т.З л.д.300);
· залоговым билетом НОМЕР_7 от 07.06.2006г., согласно которого ОСОБА_2 сдал,
сроком на 3 дня, в ломбард,
расположенный по АДРЕСА_27 - золото
(583 проба, вес 5, 88 гр.),
получив денежную ссуду в размере 260 грн. (т.Зл.д.341);
обстоятельства подтверждают показания подсудимых как на досудебном
следствии, так и в суде, о том,
что похищенные предметы, в
основном, сдавались после совершения
кражи, поскольку денежные средства были
необходимы им для приобретения наркотических средств.
Также несостоятельны
доводы ОСОБА_2 на противоречивость выводов судебной трассологической
экспертизы, поскольку представленные для
экспертизы следы орудия взлома и следы перчаток не пригодны для установления их
групповой принадлежности (т.2 л.д.184-212).
кражи имущества 08.06.2006г. по АДРЕСА_13:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_13
, пояснившей суду, что 08.06.2006г.
в 13.05 час. обнаружила поврежденный замок входной
двери, в квартире все
со шкафов были разбросаны по полу, было
240 гривен, золотой браслет стоимостью 1350 гривен, золотое обручальное кольцо
самым ей был причинён ущерб на общую сумму 1990
гривен, который для неё является значительным;
Доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3
о том, что они не совершали кражу из
вышеуказанной квартиры, опровергаются
исследованными в суде:
- показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
ОСОБА_3, данными в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого от 01.07.2006 г. (т.4 л.д.266-267), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-282, 304-306), согласно
которых подсудимые подробно поясняли об обстоятельствах совершенной кражи по
- протоколом очной ставки от 05.09.2006г.
между ОСОБА_2. и ОСОБА_3, в ходе которой они полностью подтвердили
ранее данные ими показания (т.4
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
с участием ОСОБА_2 и от 03.08.2006
г. с участием ОСОБА_3,
на местности указали на входную дверь квартиры АДРЕСА_14,
подробно рассказали о деталях совершённого преступления (т.4 л.д.167-
эпизоду кражи имущества 08.06.2006г. по АДРЕСА_15:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_19, пояснившей суду, что 08.06.2006г.
примерно в 15.50 час,
обнаружила входную дверь открытой,
все вещи в квартире были
разбросаны по полу квартиры, у неё были похищены деньги в сумме 4051 грн.,
чем её причинён значительный ущерб;
· показаниями свидетеля ОСОБА_42, данными в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании, о
том, что 08.06.2006г. примерно в
16.00час. ему позвонила его мать
ОСОБА_19 и сообщила о произошедшей краже с её квартиры. Приехав к ней домой он
увидел, что все вещи были разбросаны по
полу квартиры и вокруг был беспорядок (т.2 л.д.305);
· показаниями свидетеля ОСОБА_43, пояснившей суду, что 08.06.2006г. примерно в 16.05 час.
ему позвонил супруг ОСОБА_42. и
сообщил, что у его матери произошла
кража с квартиры. После этого они оба поехали домой к ОСОБА_19 и увидели, что все вещи были разбросаны по полу и кругом
том, что он не совершал кражу из
вышеуказанной квартиры, опровергаются
исследованными в суде:
- его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия в
от 01.07.2006 г. (т.4
л.д.101), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
151-153), согласно которых подсудимый подробно
совершенной кражи по данному эпизоду;
· протоколом осмотра места происшествия
от 08.06.2006г. по АДРЕСА_16, который
подтверждает произошедший факт кражи из этой квартиры (т.2 л.д.247-251);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 21.07.2006г. с участием ОСОБА_2, который на местности указал на входную дверь
квартиры АДРЕСА_16, подробно рассказал о деталях совершённого преступления
По эпизоду кражи имущества
09.06.2006г. по АДРЕСА_17:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_14, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании о том,
что 09.06.2006г. у нее из
были похищены деньги в сумме 500 грн., 150 долларов США, 320 Евро,
кулон стоимостью 200 грн.;
золотое обручальное кольцо стоимостью 400 грн.;
кольцо с камнем белого цвета, стоимостью
кражи ей был причинён значительный ущерб на общую сумму 4165, 10 грн.
- показаниями подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры;
- протоколом осмотра места происшествия
от 09.06.2006г. по АДРЕСА_13, который
подтверждает произошедший факт
из этой квартиры, в ходе которого были
изъяты следы перчаток и фрагмент
механизма замка входной двери (т.2 л.д.308-317);
кражи имущества 13.06.2006г. по АДРЕСА_15:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_15, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 13.06.2006 г. из его квартиры были похищены
золотые изделия, деньги, духи,
на общую сумму 7950 грн., ущерб является для него значительным (т.2
показаниями подсудимого
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердившего факт
совершения кражи совместно с ОСОБА_2, в
результате которой ими было похищены золотые изделия, духи,
которые он забрал себе;
- протоколом осмотра места происшествия
от 14.06.2006г. по АДРЕСА_15, который
подтверждает произошедший
кражи из этой квартиры (т.2 л д 344);
Суд считает
несостоятельными доводы ОСОБА_2 о том,
что кражу он совершил один,
поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого
ОСОБА_3, его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия и другими
кражи имущества 20.06.2006г. по АДРЕСА_16:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_16, пояснившей суду, что 20.06.2006 года,
у нее из квартиры было похищено имущество: музыкальный центр «Panasonic» с двумя аудиоколонками стоимостью 1800 грн.; мобильный телефон «Motorola» стоимостью 800 грн.; ДВД-проигрыватель «ВВК»
стоимостью 800 грн.;
ДВД-диски в количестве 10 штук
каждый, общей стоимостью 250 грн.,
аудиокассеты в количестве 5 шт.
каждая на сумму 25 грн.;
Золотое обручальное кольцо стоимостью 1150 грн.; золотое кольцо с камнем «фионит», стоимостью 250 грн. Таким образом ей был причинен
материальный ущерб на общую сумму 5075 грн., который является для нее значительным;
· показаниями подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердивших факт совершения
кражи из вышеуказанной квартиры;
· залоговым билетом НОМЕР_9 от 20.06.2006г., согласно которого ОСОБА_2 сдал,
сроком на 7 дней, в ломбард,
расположенный по АДРЕСА_27 - музыкальный
центр «Панасоник», получив денежную
ссуду в размере 300 грн., а 21.06.2006г. выкупил его обратно (т.З л.д.352-353);
· протоколом осмотра места происшествия
от 20.06.2006г. по АДРЕСА_16, который
подтверждает произошедший факт кражи из этой квартиры (т.2 л.д.379-382);
кражи имущества 14.06.2006г. по АДРЕСА_17:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_22, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что 14.06.2006 г.,
было похищено имущество: золотой крестик,
стоимостью 150 грн.;
серьги, стоимость 600 грн.; зубная золотая коронка, стоимостью 500 грн.; золотая
стоимостью 870 грн.;
деньги купюрой 100 грн.
кольцо, стоимостью 250 грн. Таким образом, в результате кражи ей был причинен
в на сумму 2520 грн., который является значительным (т.2
- показаниями подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, данными в судебном
заседании, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры;
- протоколом осмотра
места происшествия от 14.06.2006г. по АДРЕСА_17, который подтверждает произошедший факт кражи
из этой квартиры (т.2 л.д.397);
имущества 16.06.2006г. по АДРЕСА_18:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_23, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании о том,
что 16.06.2006 г., у него из
были похищены деньги в сумме 1500 грн.;
электрический утюг «Tefal»
туалетной воды «KOLT», стоимостью 50 грн. Таким
образом, в результате кражи ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму
1850 грн., который является значительным (т.2 л.д.488,
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в
судебном заседании, подтвердивших факт
совершения кражи из вышеуказанной квартиры;
обыска от 03.07.2006г. по месту жительства ОСОБА_2, по АДРЕСА_19, в
ходе которого был обнаружен и изъят утюг «Tefal FV4180» в корпусе белого цвета с
· протоколом осмотра вещественного
доказательства от 03.08.2006г., в
котором указано, что осмотрен утюг «Tefal
белого цвета, изъятый при обыске по
месту жительства ОСОБА_2, на котором
имеется серийный НОМЕР_9. (т.2 л.д.495-498);
- заключением эксперта № 138 от 18.07.2006г., согласно которого следы
перчаток № 1 и № 2, изъятые
16.06.2006г. при осмотре места происшествия по ул.
Курузова 15/66 в г. Запорожье, оставлены перчатками с такой же вязкой, структурой,
и размером линий как и перчатки № 1, изъятые 30.06.2006г. в ходе
автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 г/н
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 (т.2
эксперта № 156 от
10.08.2006г., согласно которого стержни
для наборной отвёртки четырёх гранёные,
по типу шила, изъятые при осмотре
автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 г/н
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, могли быть использованы для повреждения
запирающего механизма врезного замка,
изъятого при осмотре места кражи из квартиры АДРЕСА_18д. 15 по ул. Курузова в г. Запорожье (т.2
эксперта № 596 от
29.08.2006г., согласно которого не
исключено выкуривание сигареты «Прилуки особливі»,
16.06.2006г. в ходе осмотра места происшествия - с лестничной площадки около квартиры АДРЕСА_19,
ОСОБА_3 или ОСОБА_2. (т.2
- протоколом осмотра места происшествия
от 16.06.2006г. по АДРЕСА_20, который
подтверждает произошедший факт
квартиры, а также на лестничной площадке
около данной квартиры был
изъят окурок сигареты «Прилуки
особливі». Кроме этого
были изъяты следы перчаток и
врезного замка (т.2 л.д.432-438);
Доводы ОСОБА_2 о том, что он не похищал деньги несостоятельны, поскольку в судебном заседании его показания
в части похищения денег противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего
ОСОБА_23, подсудимого ОСОБА_3, подтвердившего факт кражи денег из этой
квартиры, и его собственными
показаниями, данными в ходе досудебного
имущества 19.06.2006г. по АДРЕСА_21:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_24, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в
судебном заседании, о том, что 19.06.2006 г. из ее
квартиры было похищено
имущество: золотые серьги кольцевидной формы
стоимостью 300 грн.; черная шуба из меха волка, стоимостью 380 грн.; золотая
цепочка 583 пробы, стоимостью 180 грн.,
зарядное устройство к мобильному телефону
«САМСУНГ» стоимостью 60 грн.; СИМ-карта для мобильного
стоимость сим-карты 50 грн.;
Таким образом ей был причинен
материальный ущерб на общую сумму 970 грн.,
значительным (т.З л.д.15-16, 19);
· показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в судебном заседании, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры;
· протоколом выемки и осмотра от
12.07.2006г., в ходе которой был изъят
договор о залоге НОМЕР_10 от
20.06.2006г. о сдаче в ломбард ОСОБА_2. - цепи (583пробы), а также изъятием золотой цепи (т.З
· протоколом предъявления предметов для
опознания от 17.08.2006г., в ходе
которого потерпевшая ОСОБА_44 опознала среди предъявленных ей, свою похищенную цепь (т.З л.д.21-22);
протоколом осмотра цепи
от 17.08.2006г. (т.3
- протоколом осмотра места происшествия
от 19.06.2006г. по АДРЕСА_19, который
подтверждает произошедший
кражи из этой1 квартиры, в ходе которого
были изъяты следы перчаток (т.3
кражи имущества 23.06.2006г. по АДРЕСА_20:
показаниями потерпевшей
ОСОБА_25, пояснившей суду, что 23.06.2006 года был взломан замок на входной
двери и из квартиры были похищены золотые и серебряные изделия, фотокамера «Olympus»,
- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в судебном заседании,
факт совершения кражи из вышеуказанной квартиры;
- протоколом осмотра места происшествия
от 23.06.2006г. по АДРЕСА_20, который
подтверждает произошедший факт
из этой квартиры, в ходе которого был
изъят фрагмент цилиндрового механизма
входной двери (т.З л.д.30-35);
кражи имущества 27.06.2006г. по АДРЕСА_21:
· показаниями потерпевшей
ОСОБА_26, пояснившей суду, что 27.06.2006 г.,
были повреждены замки входной двери и из квартиры похищено имущество:
музыкальный центр „SONY"
серебристого цвета, с двумя
акустическими колонками стоимостью 1500 грн.; деньги в сумме 500 грн.; электрический депилятор «BRAUN»,
Таким образом, в результате кражи ей был
причинен прямой ущерб на сумму 2600 грн.
Ущерб для нее является значительным;
· показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в судебном заседании, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры;
- протоколом осмотра места происшествия
от 27.06.2006г. по АДРЕСА_21, который
подтверждает произошедший
кражи из этой квартиры (т.З л.д.81-84);
кражи имущества 29.06.2006г. по АДРЕСА_22:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_27, данными
в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том,
из его квартиры были похищены золотые изделия,
в результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 1200 грн.,
который является значительным (т.З л.д. 153-155);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_45 , данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании (т.З л.д. 166-167);
· показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в судебном заседании, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры;
· протоколом обыска от 03.07.2006г. по
месту жительства ОСОБА_2, по АДРЕСА_19, в
ходе которого был обнаружен и изъят золотой кулон в виде сердца (т.4 л.д.247);
· протоколами предъявления предметов
для опознания от 21.08.2006г. (т.З л.д.158, 159);
осмотра от 21.08.2006г. (т.З л.д. 160-164);
- протоколом осмотра места происшествия
от 29.06.2006г. по АДРЕСА_22, который
факт кражи из этой квартиры (т.З л.д.136-139);
имущества 29.06.2006г. по АДРЕСА_23:
· показаниями потерпевшей
ОСОБА_28, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании,
о том, что 29.06.2006г. из ее
квартиры было похищено: персональный компьютер в сборе с модемом; деньги в
сумме 1001 доллар США; 10 российских рублей; 200 венгерских форинтов; золотые изделия;
фотоаппарат; маникюрный набор; набор отвёрток с магнитными насадками; спиртные
напитки, тем самым причинив ей
46 копеек, который для неё является значительным (т.З
л.д. 196-197, 201-202);
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_46, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании (т.З л.д.208-209);
· показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными в ходе судебного заседания, подтвердивших факт совершения кражи из
вышеуказанной квартиры, отрицавших
· показаниями свидетеля ОСОБА_47, данными в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании,
работавшего продавцом -консультантом
в магазине, расположенном в районе рынка
«Анголенко» в г. Запорожье, пояснившего, что с мая 2006 года с ОСОБА_2. неоднократно разговаривали по поводу покупки
им компьютерной техники, мобильных
телефонов и других предметов у ОСОБА_2 или его друзей. Также ОСОБА_2 приезжал к нему сам или с парнем по имени
ОСОБА_3 на такси «Таврия - славута»
серого цвета, водителя которого звали
Петр, предлагал купить у него пару
цифровых фотоаппаратов, музыкальный
центр «Панасоник»; пару мобильных телефонов,
пневматический пистолет,
ноутбук, и другие предметы. Он
просто смотрел, однако их не приобретал, так как они ему не были нужны.
29.06.2006г. приобрел у ОСОБА_2, который приезжал с ОСОБА_3 и водителем
ОСОБА_4 на автомобиле «Таврия - славута», компьютер в полном комплекте, который впоследствии был у него изъят (т.З
· протоколом выемки ог01.0?.2006г. в
ходе которой у ОСОБА_47 был изъят компьютер в сборе, который ему продал ОСОБА_2 (т.З л.д.214);
· протоколом осмотра вещественного
доказательства от 03.07.2006г. (т.З л.д.217-219);
- протоколом осмотра места происшествия
от 29.06.2006г. по АДРЕСА_23, который
подтверждает произошедший факт кражи
этой квартиры (т.З л.д. 170);
том, что они не похищали у ОСОБА_28
доллары, суд считает
необоснованными, поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшей.
кражи имущества 30.06.2006г. по АДРЕСА_24:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_29, данными в ходе досудебного
и оглашенными в судебном заседании, о
том, что 01.07.2006г. после
из больницы, она обнаружила, что из квартиры было похищено:
телевизор, 2 одеяла
и деньги в сумме 20 гривен, чем ей был причинен материальный
на общую сумму 720 гривен, который для неё является значительным (т.З
· показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
данными в судебном заседании,
подтвердивших факт совершения кражи из вышеуказанной квартиры;
· протоколом осмотра от
30.06.2006г., в ходе которого с
автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 г/н
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 было
обнаружено и изъято телевизор и 2 одеяла
вещественных доказательств от 19.07.2006г. (т.З л.д.267-269);
эксперта № 157 от
10.08.2006г., согласно которого стержни
для наборной отвёртки четырёх гранёные по типу шила, изъятые 30.06.2006г. при осмотре автомобиля
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, могли быть использованы для повреждения
запирающего механизма врезного замка,
изъятого 02.07.2006г. при осмотре места кражи из квартиры АДРЕСА_24; а следы на части цилиндрового
механизма, изъятой 01.07.2006г. там
же, сотавлены раздвижным ключом, изъятом 30.06.2006г. при осмотре автомобиля
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 (т.З
осмотра места происшествия от 01.07.2006г.,
по АДРЕСА_24, которые подтверждают
произошедший факт кражи из этой квартиры,
в ходе которых были изъяты цилиндровый и запирающий механизмы замка
входной двери (т.З л.д.232-234, 236-237);
- протоколом осмотра от
30.06.2006г., в котором указано, что осмотрен
автомобиль ЗАЗ НОМЕР_2 г/н НОМЕР_1, серебристого цвета, под управлением
ОСОБА_4, с которого было изъято: 2 пары матерчатых перчаток, разводной ключ с
ручкой синего цвета, отвёртка с набором наконечников и ручкой
лежащих в чехле синего
Доводы подсудимых о
том, что ОСОБА_4 не участвовал в
совершении краж по эпизодам от 14.06.2006 г.
по АДРЕСА_17 у ОСОБА_22; 16.06.2006 г.
по АДРЕСА_18 у ОСОБА_23; 19.06.2006 г.
по АДРЕСА_19 у ОСОБА_24; 23.06.2006 г.
по АДРЕСА_20 у ОСОБА_25; 27.06.2006 г.
по АДРЕСА_21 у ОСОБА_26; 29.06.2006 г.
по АДРЕСА_22 у ОСОБА_27; 29.06.2006 г.
по АДРЕСА_23 у ОСОБА_28; 30.06.2006 г.
по АДРЕСА_24 у ОСОБА_29 опровергаются:
- показаниями ОСОБА_2,
данными в ходе досудебного следствия в качестве
подозреваемого от 01.07.2006
г. (т.4 л.д. 101), в
качестве обвиняемого от 04.07.2006 г.,
17.07.2006 г., 24.07.2006 г., 05.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.110-111, 113-116,
123-127, 151-153), согласно
которых подсудимый подробно пояснял об
совершенных краж по данным эпизодам;
- показаниями ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия в
качестве подозреваемого от 01.07.2006 г.
(т.4 л.д.266-267), в качестве обвиняемого от 04.07.2006
г., 25.07.2006 г., 05.09.2006 г., 11.10.2006 г.
(т.4 л.д.л.д.275-282, 304-306), согласно
которых подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершенных краж по
ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого,
обвиняемого, согласно протоколов
от 01.07.2006 г., 03.07.2006 г., 07.07.2006 г., 26.07.2006 г., 06.09.2006 г., 12.10.2006 г.
(т.5 л.д.8-13, 19-24, 36), в которых он пояснял об
обстоятельствах совершенных краж по этим эпизодам;
очной ставки от 05.09.2006г. между ОСОБА_2.
и ОСОБА_3, в ходе которой они
полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.4 л.д. 154-156);
очной ставки от 06.09.2006г. между ОСОБА_2.
и ОСОБА_4, в ходе которой они
полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.4 л.д. 157-158);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.07.2006г. с участием
ОСОБА_2 и от 08.08.2006 г.
с участием ОСОБА_3, которые на местности
указывали на входные двери вышеуказанных квартир, подробно рассказал о деталях совершённых
преступлений (т.4 л.д. 181-196, л.д.326-334);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.07.2006г. с участием
обвиняемого ОСОБА_4, который на
местности указал направление в котором уходили и возвращались ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при совершении краж (т.5
залоге НОМЕР_5 от 15.0б.2006г. согласно которого 15.06.2006г. ОСОБА_4 продал в ломбард, расположенный в АДРЕСА_26, 2 золотые
серьги 583 пробы, весом 2, 84 гр.,
получив денежные средства в размере 157 грн. 31 коп (т.З л.д.299),
о залоге № 040699 от
23.06.2006г. согласно которого 23.06.2006г. ОСОБА_4 продал в ломбард, расположенный в АДРЕСА_26, 2 золотые
обручальные кольца 583 и
500 пробы, весом 1, 35 гр. И 2, 17 гр.,
получив денежные средства в размере 169 грн. 80 коп. (т.3 л.д.307);
24.06.2006г. согласно которых 24.06.2006г. ОСОБА_4 .продал в ломбард, расположенный в АДРЕСА_26: лом золота (500 пробы, вес 1, 18 гр.),
золотой браслет (500 пробы, вес 1, 23 гр.),
золотую цепь (585 пробы, вес 3, 04 гр.),
серьги (583 пробы, вес 4, 84 гр.),
золотую серьгу (500 пробы, вес 2, 15 гр.),
золотой крест (585 пробы, вес 0, 38 гр.) и золотое кольцо (585 пробы, вес 1, 26 гр.),
получив денежные средства в размере 628 грн. 39 коп. и 64 грн. 73 коп. (т.З л.д.308-309);
· договорами о залоге НОМЕР_12
и НОМЕР_13 от 25.06.2006г. согласно которых
25.06.2006г. ОСОБА_2 сдал в
ломбард, расположенный в АДРЕСА_26: золотые серьги (585 пробы, вес 5, 54 гр.) и золотой крест (500 пробы, вес 1, 36 гр.),
10 дней, получив денежные ссуды в размере 245 грн. 38 коп. и 58 грн. 79 коп.(т.З л.д.310);
25.06.2006г. согласно которых 25.06.2006г. ОСОБА_2 продал в ломбард, расположенный в АДРЕСА_26: золотой браслет (585 пробы, вес 2, 77 гр.),
золотой браслет (583 пробы, вес 2, 85 гр.) и золотое кольцо (585 пробы, вес 1, 47 гр.),
получив денежные средства в размере 372 грн. 50 коп. и 213 грн. 83 коп. (т.З л.д.312);
27.06.2006г., согласно которого ОСОБА_4
сдал в ломбард, расположенный по
АДРЕСА_27 -музыкальный
центр «Сони» без дистанционного управления,
получив денежную ссуду в размере 300 грн. (т.З л.д.354);
выемки от 07.07.2006г. об изъятии музыкальный центр «Sony» с серийным НОМЕР_17 и 2 акустические колонки к нему с
серийными НОМЕР_18 и
5214176, который 27.06.2006г. сдал под залог
ОСОБА_4 (т.З л.д.128);
осмотра вещественного доказательства от 01.09.2006г. (т.З л.д.129-133);
выемки и осмотра от 12.07.2006г., в ходе
которой был изъят договор о залогеНОМЕР_4 от
29.06.2006г. о сдаче в ломбард по АДРЕСА_26,
(лом, 585 пробы), а также изъятием непосредственно указанной в
договоре золотой цепи (без застёжки) (т.З л.д.297, 314);
выемки и осмотра от 12.07.2006г., в ходе
которой был изъят договор о залогеНОМЕР_4 от
29.06.2006г. о сдаче в ломбард по АДРЕСА_26,
(585 пробы), а также изъятием непосредственно указанного в
договоре золотого браслета (т.З л.д.297, 314);
предъявления предметов для опознания от 26.08.2006г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_28 опознала
похищенный у нее золотой браслет (т.Зл.д.220-221);
осмотра вещественного доказательства от 26.08.2006г. (т.З л.д.222-225);
свидетеля ОСОБА_49, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том,
что на протяжении последних полутора лет она знакома с ОСОБА_2, а примерно в сентябре 2005г. она начала с ним
совместно проживать. Он ей говорил, что
работает где-то слесарем и получает зарплату в размере примерно 500 грн.
Примерно в мае 2006г. к ним домой
несколько раз приходил ОСОБА_3 ОСОБА_3,
с которым ОСОБА_2 чём-то беседовали,
о чём именно она не слышала. Также,
примерно в июне 2006г. к ним домой приходил второй знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_4, с которым они также о чём-то беседовали на
кухне, о чём она также не слышала.
Примерно в мае 2006г., точного числа она не помнит, ОСОБА_2 принёс домой тонкое золотое кольцо с
вставкой из белого камня и подарил его ей,
сказав, что купил его.
Также, примерно через неделю после
этого, ОСОБА_2 принёс домой и вновь
подарил ей другое тонкое золотое кольцо (с небольшой выпуклой вставкой, в виде сеточки) и золотые серьги, сказав,
что купил их для неё.
Примерно через пару дней после
этого, ОСОБА_2 сказал ей, что он якобы должен кому-то деньги и в связи
с этим она должна отдать ему подаренные им золотые изделия, чтобы он мог сдать их в ломбард под залог и
вернуть денежный долг. Кому он был должен и при каких обстоятельствах, он ей не говорил. Она отдала ему подаренные
ей серьги и первое кольцо, после чего он
их унёс и больше домой не приносил,
говоря, что он их в последствии
принесёт но до настоящего времени так и не приносил, где он их дел ей не известно. Второе
подаренное ей ОСОБА_2 кольцо она потеряла (т.4 л.д.27-28); , ''
- показаниями свидетеля ОСОБА_50, данными в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании, о
том, что с мая 2006г. ОСОБА_3 начал
часто общаться или созваниваться с ОСОБА_2,
она видела их с ОСОБА_4, который стоял
возле автомобиля «Таврия-славута» (т.4 л.д.32-33);
собранными по делу доказательствами.
совершения кражи у ОСОБА_22 ОСОБА_4 были сданы в ломбард золотые изделия.
ОСОБА_4 непосредственно в день
совершения кражи 23.06.2006 г.
и на следующий день 24.06.2006 г.
сдавал в ломбард золотые изделия,
похищенные в большом количестве у ОСОБА_25
музыкальный центр «Сони» у ОСОБА_26,
который в этот же день ОСОБА_4 сдал в ломбард, получив за него деньги. Музыкальный центр был
впоследствии опознан, изъят и возвращен потерпевшей.
кражи у ОСОБА_27 ОСОБА_4 были сданы в ломбард золотые изделия, которые впоследствии были опознаны, изъяты и возвращены потерпевшему.
кражи у ОСОБА_28 ОСОБА_4 были сданы в ломбард золотые изделия, которые впоследствии были опознаны, изъяты и возвращены потерпевшему. Похищенная
у ОСОБА_28 компьютерная техника была изъята у ОСОБА_47 и возвращена потерпевшей.
Доводы ОСОБА_4 о том, что он не знал о совершаемых кражах, не участвовал в них, несостоятельны и опровергаются как его
показаниями, данными в ходе досудебного
следствия и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
преступления, так и вышеуказанными
документами из которых видно, что
ОСОБА_4 неоднократно в день или после совершения краж похищенные золотые
изделия и другие предметы сдавал в ломбард,
Судом проверялись доводы
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что на них оказывалось психологическое
воздействие со стороны следователя, оперативных
работников, которые обеспечивали их
наркотическими средствами. Постановлением прокурора отдела прокуратуры
Запорожской области от 12.04.2007 года
в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, следователя отказано за отсутствием в их
действиях состава преступления.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь
ОСОБА_51 пояснил, что обо всех эпизодах
совершенных ими квартирных краж подсудимые давали пояснения добровольно. Впоследствии
об обстоятельствах совершенных ими краж они подтверждали на очных ставках и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
понятых. Жалоб от подсудимых в период досудебного следствия не было. О месте
сбыта золотых изделий и других предметов подсудимые сообщали следствию на
допросах, после чего следствием делались
запросы, изымались договора
залогов, залоговые билеты и приобщались
Потерпевший ОСОБА_8 вызывался
следователем после признательных показаний подсудимых, поскольку по факту совершения кражи из его
квартиры было постановлено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В материалах уголовного дела имеются
распечатки звонков с мобильных телефонов между ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. в период с 17.05.2006 г. по 30.06.2006 г. (т.4 л.д.200-234, 335-355, т.5 л.д.64-66). Из указанных
документов видно, что подсудимые
поддерживали постоянную связь между собой,
как в период совершения краж, так
и в последующие дни.
том, что у них отсутствовала
организованная группа несостоятельны и опровергаются сплоченностью их действий
при совершении квартирных краж, их
показаниями, данными в ходе досудебного
следствия. Осужденные подыскивали квартиры,
входные двери которых были оборудованы замками типа «Кале», поскольку ОСОБА_2 имел опыт взлома таких замков, квартирные кражи совершали в перчатках, заклеивали глазки дверей других квартир, расположенных на одной площадке, поддерживали связь между собой при помощи
мобильных телефонов, реализовывали
похищенное в ломбарде, на квартирные
кражи выезжали на автомобиле.
Проанализировав все собранные по делу
доказатальства суд дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о
виновности всех осужденных. При этом суд правильно расценил изменение показаний
осужденными как избранную ими форму защиты с целью избежания наказания за
Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 худом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище, причинившее
значительный ущерб потерпевшему и по ч.5
ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище, причинившее
значительный ущерб потерпевшему,
организованной группой.
Доводы осужденных о том, что судом были нарушены их процессуальные
права, что они не были ознакомлены с
материалами дела, протоколом судебного
заседания и звукозаписью судебного заседания не состоятельны и опровергаются
По окончанию досудебного следствия
они были полностью ознакомлены с материалами дела о чем на л.д.192, 194, 196 т.5 имеются протоколы с подписями
каждого из осужденных.
В ходе рассмотрения дела в суде они
так же были ознакомлены с материалами дела,
а после изготовления протокола судебного заседания и с протоколом
судебного заседания и звукозаписью судебного заседания о чем также имеются
заявления осужденных на л.д.19, 20, 21, 280,
Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденные всячески затягивали процесс
ознакомления с материалами дела, о чем
свидетельствуют акты на л.д.275, 276 т.6.
Каких - либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Мера наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначена в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о личности каждого,
отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденные
ссылаются в апелляциях и назначил им минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за более
тяжкое тяжкое из совершенных ими преступлений.
ОСОБА_3 обоснованно назначено
наказание в соответствии со ст. 71 УК
Украины, поскольку он новые преступления
совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Оснований к дальнейшему смягчению
наказания и применению ст. 69 УК Украины
в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляционный суд не усматривает.
Учитывая, что ОСОБА_4 ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, суд обоснованно применил в отношении
него ст. 69 УК Украины и назначил ему
наказание ниже низшего предела санкции ч.5
ст. 185 УК Украины, однако при этом суд в достаточной степени не
учел роль ОСОБА_4 в совершении преступлений. Поскольку роль его в совершении
преступлений менее значительна, чем его
соучастников, в содеянном он
раскаивается, судебная коллегия считает
возможным снизить ему наказание.
В порядке ст. 365 УПК Украины судебная коллегия считает
необходимым уточнить срок отбытия наказания осужденными.
Из материалов дела видно, что фактически ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны 30 июня 2006 года,
а протоколы задержания оформлены 1 июля 2006 года.
При указанных обстоятельствах каждому
из осужденных подлежит зачету один день содержания под стражей / 30 июня/.
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 12 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и Емца Петра Витальевича
изменить, ОСОБА_4 по ч.5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины снизить наказание до 4-х лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ему
наказание в виде 4-х лет
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 30 июня 2006 года / с момента фактического задержания . В остальной части приговор оставить