overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/49/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки золотих виробів з будинку ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

2.12.1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки золотих речей з будинку ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в біля 12 год дня 29 листпада 1996 р. невстановлені слідством особи, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли до будинкуОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, звідки викрали дві золоті обручки,, три золотих перстені, золотий хрестик, та позолочений ланцюжок, на загальну суму біля 600 грн..

30 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

1 грудня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки золотих виробів з будинку ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 1310/1148/2012
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

та адвокатів ОСОБА_3М і ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому , що перший , працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" , а другий головним бухгалтером цього ж товариства , на протязі 2006 - 2008 років ухилилися від сплати податків у дохід держави , не сплатили їх на суму 1605 000 грн. і цим спричнили державі тяжкі наслідки.

На час попереднього розгляду справи в суд надійшов лист , підписаний заступником прокурора Львівської області І.Білецьким , який по даній справі затверджував обвинувальний висновок.

В цьому листі заступник прокурора Львівської області просить повернути кримінальну справу для доопрацювання.

Це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 31 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад" кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України , заступник Генерального роркурора України , прокурор Автономної Республіки Крим , області , міст Києва або Севастополя у межах його поноважень .

Як вбачається з постанови від 24 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 , який є депутатом Новосілківської сільської ради Золочівського району, то справу проти нього порушив прокурор Львівської області.

Кримінальну справу проти ОСОБА_1 порушив не прокурор області , а прокурор відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 районної ради від 27.06.2012 року № 03-15/469 підтверджено , що ОСОБА_1 є депутаом районної ради V1 демократичного скликання .

В копії його посвідчення вказується воно дійсне до 31.10.2015 року.

Отже , кримінальну справу проти ОСОБА_1П, порушила особа , яка не вправі була це робити в силу вимог ст. 31 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відтак , справа не може бути призначена до судового розгляду , а повинна бути повернута в прокуратуру Львівської області за її вимогою .

Керуючись ст. 232 ч.3 , 237 , 240 ,244 п.3 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 212 ч.3 КК України повернути в прокурату Львівської області за вимогою .

Запобіжний захід , заставу , що була обрана обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 446/1815/14-к
УХВАЛА
судового засідання
02.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
у с т а н о в и в :

31.03.2015 р. в даному кримінальному провадженні судом проголошено обвинувальний вирок.
При виготовленні тексту оригіналу обвинувального вироку судом допущена технічна описка та вказано дату ухвалення судового рішення 01.04.2015 р. замість правильного 31.03.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
виправити у вступній частині обвинувального вироку проголошеному 31.03.2015 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України допущену описку та правильно читати дату ухвалення вироку 31.03.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
465/2143/15-к
1-кп/465/245/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону 30.03.2015 року.

Ухвалою від 07.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/456/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 квітня 2013 року вироком Борщівського районного суду за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Козівського РП Бережанського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 19 квітня 2013 року вироком Борщівського районного суду за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного вироком суду покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/780/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000137 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 08 травня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
У Х В А Л А

29.04.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000114 від 10.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 02.04.2015 р.
Як передбачено ст. 320 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вимоги ст. 320 ч.1 КПК України, суд вважає, що є підстави для призначення запасного судді.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не викликалися.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 314, 315, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запасного суддю, відповідно до вимог ст. 35 ч.3 КПК України, про що зробити відповідну відмітку в журналі судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/56/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддею зроблено запит до лікарняного закладу з приводу перебування її на лікарняних, з 2012 року, а також, що було поновлено строк на оскарження судових рішень потерпілими.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка оголосила запит до лікарняної установи, з якого вбачається, що інформація така витребувалась через скарги потерпілих про неодноразове відкладення справи із-за хвороби обвинуваченої, в дати призначення судових засідань, на протязі 2014р. та 2015 р., а не з 2012 року, як про це заявила ОСОБА_6 , а питання про поновлення строку розглядалось колегіально, а не суддею одноособово, в судовому засіданні, за участю обвинуваченої, потерпілих та прокурора, які не вбачають підстав для задоволення відводу, ознайомившись з доводами та матеріалами провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відводу, так як відсутні обставини, які викликають сумнів в упередженості та зацікавленості судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/26/15
Справа № 470/283/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Березнегуватського районного суду ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження. Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 28.04.2015 року справу було призначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3361/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/402/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.стю.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.стю.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.стю.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/477/15
Номер справи місцевого суду: 496/6250/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1247/15-к
Номер провадження 1-кп/585/142/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 389 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 6 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/306/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/437/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Даним вироком ОСОБА_4 визнаний у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 1 ( один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року і остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Апеляційна скарга законного представника неповнолітнього відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року.
2. Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.
3. Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2