overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8218/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного регсгоу досудових розслідувань за №0000008 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 шляхом використання підроблено копії договору від 24.03 2014 купівлі-продажу підвального приміщення площею 40,3 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до речей та документів, а саме договору від 24.03 2014 купівлі-продажу підвального приміщення площею 40,3 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , який зберігається у ПН ХМНО ОСОБА_7 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/986/15-к
Номер провадження 1-кп/736/99/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року за супровідним листом прокуратури Корюківського району Чернігівської області, затверджений прокурором Корюківського району юристом 3 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. на 04 серпня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/164/13
Єдиний унікальний № 742/3014/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Мандрики К.С., за участю прокурора Залозного С.О., інспектора кримінально-виконавчої інспекції - М.О.Гостар, розглянувши подання інспектора Прилуцького РП КВІ - К.М. Заєць щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.182 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.2).

Із подання інспектора Прилуцького РП КВІ - К.М. Заєць вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Прилуцького району з 25.06.2012 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.1). Іспитовий строк збіг повністю.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Прилуцького РП КВІ - К.М. Заєць, щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 11-сс/795/277/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та захисника адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1994/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 р. представник спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «Марком») звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги послався на те, що 14 липня 2014 р. ТОВ «Марком» подало до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про крадіжку торгового обладнання, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України інформація за вказаною заявою не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор ОСОБА_4 скаргу визнав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

14 липня 2015 р. ТОВ «Марком» звернулося до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про те, що з орендованого товариством приміщення ТОВ «Роялті-Рент» викрало торгове обладнання на суму 1834500 грн.

З огляду на те, що заява ТОВ «Марком» за змістом є заявою про злочин і містить виклад обставин, які можуть свідчити про крадіжку (ст. 185 КК України), слідчий відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ТОВ «Марком» до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, при цьому слідчий чи прокурор на стадії прийняття заяви про кримінальне правопорушення не уповноважені давати оцінку достатності наведених у заяві відомостей для висновку про наявність складу чи події злочину (кримінального правопорушення), вважаю бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин (кримінальне правопорушення) за заявою спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 14 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/252/14
760/2460/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2014 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт від 31.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити провадження до судового розгляду та обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.109 та ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, 177, 178, 183, 331, 336, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002908 від 01.03.2013 року, яке відбудеться 19.02.2014 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 25.03.2014 року до 02-00 год.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2195/15-к
Номер провадження 11-кп/775/132/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000563 від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України, покарання призначене за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати експертної установи на проведення судової експертизи у розмірі 245,52 грн.

На зазначений вирок першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 29 липня 2015 року на 10 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року. на 29 липня 2015 року на 10 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2217/685/12
Провадження № 4/2217/31/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду

20 квітня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та інших приміщень ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла та інших приміщень ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Дільничний уповноважений Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що 19.04.2012 року ним заведено накопичувальну справу по факту незаконного продажу самогону жителькою смт. Теофіполь ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено, що на протязі останнього року ОСОБА_1 займається за місцем свого проживання виготовленням самогону, який реалізовує жителям смт.Теофіполь за ціною 15 грн. за 0,5 л. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зберігає самогон та апарат для його виготовлення за місцем свого проживання в квартирі чи інших господарських приміщеннях за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив подання задоволити з метою документування протиправної діяльності і притягнення винної до відповідальності.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши пояснення дільничного уповноваженого Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зберігає самогон та апарат для його виготовлення за місцем свого проживання в квартирі чи інших господарських приміщеннях за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведенного, керуючись ч.5 ст.177, ч.4 ст. 190 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

провести огляд житла та інших приміщень, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 128/2458/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 11.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 12:40 год. 07.08.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Загороднюк В.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11-00 год. 02 квітня 2010 року з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/587/15-к
п/с № 1-кп/174/42/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1