overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/64/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
05 травня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 від 12 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 14 травня 2015 року на 10.30 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати старшого прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/168/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 січня 2015 рокуна 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Єдиний унікальний № 500/3385/15-к
Провадження № 1-кп/500/335/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000966, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
11 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 червня 2015 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1162/15-к
Провадження №1-в/503/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений з випробуванням.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кодимського районного підрозділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді одного року обмеження волі звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Жуковського С.А.

при секретарі Бершадської А.Ю.

за участю прокурора Урсалова С.В.

представника КВІ Насонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року, в місцях позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція Малиновського району м. Одеси просить направити ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, так як він не виконує обов'язки, покладені на нього судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 09.04.2012 року перебуває на обліку у Малиновському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, а саме після надходження особової справи у відношенні нього з Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області. За час перебування ОСОБА_2 на обліку, 21.06.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси направлялося клопотання про скасування йому строку випробування (ар.ос.с.138-139). Однак, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2012 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

До адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпроАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси, яка підтримали клопотання кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не підтримав клопотання кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, ОСОБА_2, який вказав, що повісток з КВІ він не отримував, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_2. не вклонявся від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області - відмовити.

Копії ухвали направити начальнику Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та прокурору Малиновського району м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя: С.О. Жуковський
Справа № 1410/33/2012
Провадження № 1/1410/32/2012
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Раєвич Т.М.

за участю секретаря Кузьміної О.Ю.

прокурора Бурдун М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду даної справи від свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшли письмові клопотання про визнання їх потерпілими по даній кримінальній справі, так як вилученням в ході досудового розслідування належних їм паспортів громадян України порушені їх права.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із змісту обвинувачення підсудної ОСОБА_2 слідує, що в результаті її умисних дій заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

А тому, враховуючи це суд, керуючись ст.ст. 49, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Раєвич Т.М.
Справа № 476/1237/13-к
Провадження № 1-кп/476/88/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.11.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року від в.о. прокурора Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Варданяна Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
02.03.1202.03.2012 года г. Одесса
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 04.01.2012 г. в дневное время суток, работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения проверки продуктового магазина СПД Верлан, расположенного по адресу: г. Одесса ул. Г. Цветаева 3/5, было обнаружено и изъято три литра жидкости, которые согласно заключении специалиста №1 от 05.01.2012 г. являются окрашенными ароматизированными водно-спиртовыми смесями, которые по органолептическим показателям (запах) и по физико-химическим показателем прочности не соответствуют требованиям действующего государственного стандарта на коньяки Украины - ДСТУ 4700:2006, а также предоставлена на исследования прозрачная бесцветная жидкость в одной пластиковой бутылке является водно-спиртовой смесью, которая по органолептическим показателям и показателем прочности не отвечает требованиям ДСТУ 4256:2003, которую ОСОБА_1 незаконно приобрела с целью сбыта и хранила с этой целью, а также сбыла незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было так же установлено, что СПД Верланосуществляет незаконную реализацию подакцизного товара (табачных изделий).
06.01.2012 года в отношении ОСОБА_1 было возбужденно уголовное дело по ст. 204 ч. 1 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Павлова 12, может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, в связи с чем необходимо произвести обыск.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления следователя, т.к. кроме рапорта сотрудника милиции в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о том, что по указанному адресу может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, которые имеют существенное значение для установления истины по делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что строение расположенное по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Павлова 12 является жилищем либо иным владением лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о производстве обыска по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Павлова 12 - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья В.Д. Корой
Справа № 1421/4881/12 р.
Номер провадження: 5/1421/162/12
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Літвіненка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ ДПтС України в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання у звязку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.09.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.

Термін випробування закінчився 12.09.2012 р.

Кримінально-виконавча інспекція Первомайського МВ КВІ ДПтС України в Миколаївській області клопоче про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період випробування не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого 12.09.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, - звільнити від відбуття покарання в звязку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/98/12 Дело № 2020/3398/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.04.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела № 62970254
Из материалов уголовного дела усматривается, что 08 марта 1997 года неустановленные лица, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совершили хулиганские действия в вестибюле общежития, расположенного по ул. Киргизской 6 б в г. Харькове
По данному факту ОД Коминтерновского РО 22.03.1997 года возбуждено уголовное дело по ст. 206 ч.1 УК Украины.
22.05.1997 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины
27.02.2012 года досудебное следствие Коминтерновским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возобновлено.
Постановлением Коминтерновским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 16.03.2012 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1,248 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, возбужденное по ст. 206 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту хулиганских действий в вестибюле общежития, расположенного по ул. Киргизской,6 б - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья
Судья -ОСОБА_4
Справа № 1п- 447/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1577/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 15.08.1997 на 16.08.1997 невстановлена слідством особа скоїла крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, що знаходився біля будинку № 9 по вул. Гайдара в м. Черкаси, чим завдало потерпілому ОСОБА_1
О.Д. значних матеріальних збитків на суму 50 гривень.
16.08.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
16.10.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
02.08.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1577/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.