overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-25/2007
року м.Свалява
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Вінер Е.А.
при секретарі: Левко М.В.
з участю прокурора: Чонка О.Ю.
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
Вперше справа до судового розгляду була призначена на 10.00.год.
19 січня 2007 року. З того часу неодноразово надсилались в
Львівський слідчий ізолятор №9 вимоги суду та постанови про етапування підсудного ОСОБА_1в судове засідання, які
залишились без виконання.
Справа в суді понад чотири місяці і не розглядалась по
причині не доставки конвоєм
підсудного та жодних повідомлень про причини недоставки суду
Відповідно до ст. 403 КПК України постанова суду є обов»язковою для всіх
державних і громадських
підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
В черговий раз постанова суду не була виконана, внаслідок
2007 року судове засідання не відбулось.
Враховуючи те, що постанова суду не виконується, слід
довести до відома керівництва
Державного департаменту України з виконання покарань та вжити відповідних заходів.
Керуючись ст.ст.23-2,273,340
КПК України, суд,
Про викладене довести до відома керівництва Державного
департаменту України з виконання покарань.
Про вжиті заходи повідомити Свалявський районний
суд у встановлений
На окрему постанову може бути
подано апеляцію протягом 7 діб
з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 5-45/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

за участю прокурора ЖМУРА Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина
України, неповної середньої освіти, не працюючого, не одруженого, такого, що
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 4 липня 2006 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Йому було призначено
покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засуджений звільнений з випробуванням 2 роки.

Інспектор
Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши
представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, прокурора, яка вважала можливим задовольнити
подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Покладені
на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1 виконував,
нового злочину не скоїв.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 4 липня 2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України у
вигляді 4 років позбавлення волі.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом семи діб.

Суддя
І.М. Бобровський
Дело №5-105/2007г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Трухановой Л.Н. при секретаре - Чикаленковой Я.А.
с участием прокурора - Згуевич Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Харцызске представление Харцызского МО УИИ УГЛУ ВИН в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Харцызска Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, осужденного 20 апреля 2006г. Харцызским городским судом Донецкой
ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1год, проживающего:АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, -
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 20 апреля 2006года ОСОБА_1 признан виновным
и осужден по ст. ст.
15ч.2, 185 ч.3 УК Украины к Згодам лишения свободы с испытательным
ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы об изменении места учебы, жительства и периодически являться к ним на
регистрацию, выполнил. За период отбытия
наказания к уголовной, административной
ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно,
испытательный срок истек 20 апреля 2007года.
На основании изложенного суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 20 апреля
2006года. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи до судового розгляду

25
жовтня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дідика В.М. , при секретарі - Головень
М. А. з участю прокурора - Фрицюк В.В. потерпілого - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п.2 ч.2 ст 115 КК
України

встановив:

Постановою
органу досудового слідства від 28 вересня 2007 року справу направлено до суду
для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дана справа
підсудна апеляційному суду Закарпатської області.

Запобіжний захід
щодо обвинуваченої обрано правильно,
підстав для зміни немає.

Вимоги
КПК України під час порушення кримінальної справи та проведення дізнання та
досудового слідства додержано, підстав для її закриття або зупинення немає.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241,
244 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі №2 апеляційного суду Закарпатської області на 10 годину 02
листопада 2007 року.

Враховуючи
характер захворювання повідомити обвинувачену про час і день розгляду справи
З'ясувати: чи бажає вона бути присутньою в залі судового засідання та дати свої
пояснення? Якщо бажає, то доставити її
на вказаний день і час, якщо не бажає
-отримати від неї письмову відмову.

Справу
розглянути з участю прокурора, захисника
та осіб згідно списку, що підлягають
виклику.

Запобіжний захід
обвинуваченій залишити попередній - тримання під вартою.

Справа № 1-20/07 Головуючий Дідик В М
№4-69/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслюка
Я. С

з участю прокурора Дем'янюка
Б. І.

та слідчого СВ Чортивського РВ УМВС У

в Тернопільській області Пелікана
П. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання слідчого СВ

Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області лейтенанта міліції
Пелікана П. І. про

проведення обшуку житла,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року прокурором
порушено кримінальну справу №
165816 по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а
саме в період часу з 28 квітня
по 08 травня 2007 року невідомі
особи шляхом вільного доступу таємно викрали недіючий провід АС-35 довжиною 970 метрів, чим
спричинили УКЗ Угринь магістрального газопроводу „СОЮЗ" Богородчанського
ЛВУМГ матеріальну шкоду на загальну суму 1624,
77 гривень.

05 червня 2007
року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області лейтенант
міліції Пелікан П .1. звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання в
будинку, господарських будівлях та інших володіннях гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с Колиндяни
Чортківського району, оскільки згідно поданого рапорту о/у ВКР Чортківського РВ
УМВСУ дану крадіжку скоєно гр-кою
ОСОБА_1, яка незаконно здійснює операції з брухтом кольорових та чорних
металів без державної реєстрації, а тому за місцем проживання даної громадянки
можуть знаходитися викрадені речі, які здобуті злочинним шляхом, а також засоби
скоєння злочину, кігті, засоби для розрізання проводу, інші пристрої.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити,
оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені речі та засоби вчинення
злочину, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть
зберігатись по місцю проживання ОСОБА_1 та з метою з'ясування обставин по
справі необхідно провести обшук житла та інших господарських будівель гр.
ОСОБА_1

Керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на
проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання в будинку, господарських
будівлях та інших володіннях гр-ки
ОСОБА_1 за адресою с
Колиндяни, Чортківського району Тернопільської області.

Постанова не оскаржується.
Справа № 5-61/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

З участю
прокурора Долецького
О.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Подання
Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДЦ ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 21.06.2006
року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.
ст. 296 ч. 2; 104 КК України до 1 року позбавлення
волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено 1 рік іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора Долецького
О.Ф., який підтримує подання, представника КВІ Вахнія В.М. , який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку, так як
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і
виконав покладені на нього обов'язки, а
також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 21.06.2006 року Немирівським районним судом Вінницької області
за ст.
ст. 296 ч. 2; 104 КК України до 1 року позбавлення
волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її
оголошення.
Дело №1-23-2007
2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н. с участием прокурора - Дрей М.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по об­винению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки ст. Пижил Сюмсинского р-на, Удмурской АССР, русской, гр-ки
России, со средним образованием, вдовы, не работающей, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимой.
совершении преступления предусмотренного ст. 229-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_1 постановлением Славянского городского суда от 08.06.2000
года была объявлена в
розыск. Согласно сообщению из Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
умерла в г. Карачаеве, Карачаево-Черкесской республики РФ, запись акта о смерти
№ 88 от ІНФОРМАЦІЯ_1 в Карачаев­ском РАГС.
ст.6 п.8 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рож­дения, уроженки ст. Пижил
Сюмсинского р-на, Удмурской АССР производством пре­кратить.
постановление может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через
Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с момента его
С Т А Н О В Л Е Н И Е
№4-231/2008
года города Мариуполя
райсуд г. Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре
Трифоновой Е.В. с участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев представление
следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя о разрешении на
задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя находится уголовное
дело, возбужденное 1.07.2008 года в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины.
обвиняется в том, что он по
предварительному сговору с ОСОБА_2. и неустановленными следствием лицами путем
злоупотребления должностным лицом своим служебным положением завладели
имуществом ОАО «МЗТМ» и вывезли с территории предприятия, причинив ущерб на
согласия прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит дать
разрешение на задержание и доставку обвиняемого в суд под стражей для решения
вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав
следователя, поддержавшего представление и прокурора, поддержавшего доводы
следователя, считает, что представление подлежит удовлетворению.
из материалов уголовного дела, местонахождение ОСОБА_1. не установлено, в связи
с чем 30.07.2008 г. был объявлен его розыск. В силу ст.165-2 УПК Украины, если
ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья
вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и
доставление его в суд под стражей.
скрывается от органа досудебного следствия, обвиняется в совершении
преступления, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок свыше
трех лет, что дает основание суду для дачи разрешения на задержание обвиняемого
и доставление его в суд по стражей.
165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
на задержание и доставку в суд по стражей ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 УК Украины.
Судья Одерий С.М.
П О С Т А Н О В А справа №5-125/2008р.

23
травня 2008 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
суду Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Стадника В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу Гусятинського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Кринцилів Городецького
району, жителя с. Малі Бірки Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина України,
пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого 10.05.2006 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.248 ч.2 КК України до
2 років обмеження волі з випробуванням
на 2 роки іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 10.05.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 248 ч.2 КК України до 2
років обмеження волі з випробуванням на
2 роки іспитового строку.

09.05.2008 року
засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання
засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обвязки, позитивно характеризується.

Начальник Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс
до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1. період
відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов”язки, позитивно характеризується, а тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та
керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.05.2006 року.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Густинського районного
суду
Г.М.Римар
справа №5-38/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
:

головуючого - судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Червонюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням
Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Городня, Чернігівської
області, мешканця м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.07 р.
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та
на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

14.07.2008 р. Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період
іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, виправдав виявлене судом довір'я.

У судове засідання представник КВІ не з'явився.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від
відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи №77/2007
КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засудженого можливо звільнити від призначеного судом покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, термін іспитового строку, враховуючи приписи
ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.4081,
409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області від 12.07.07 року .

Постанова
протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №9-38/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Москаленко В.М.,

прокурора Кропива
Г.О.

розглянувши
подання ст. слідчого СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області
А.О. Крупки, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської
області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінніОСОБА_1,
1962 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року, близько 18 год. поблизу
Золотоніського КПП ДАІ
Золотоніського району в ресторані "Вояж", що знаходиться вздовж
автодороги Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1,
знаходячись в номері готельного типу, незаконно збув ОСОБА_3, продавши
за 21000 доларів США, особливо
небезпечний наркотичний засіб - героїн вагою - 729,073 грм., що являється
особливо великим розмірами, після чого був затриманий працівниками міліції.

Згідно отриманої оперативної інформації та даних, що містяться
в матеріалах ' кримінальної справи, є
підстави вважати, що в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 можуть знаходитись
заборонені предмети, а також предмети, які мають доказове значення для
кримінальної справи, у зв'язку з чим, необхідно провести обшук даної квартири.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на
задоволенні подання.

Вислухавши думку
слідчого, прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,
оскільки в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 можуть знаходитись
заборонені предмети, а також предмети, які мають доказове значення для
кримінальної справи, у зв'язку з чим, необхідно провести обшук даної квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Золотоніського міжрайонного
прокурора про винесення постанови про
проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_1 - задоволити.

Провести обшук по місцю проживанняОСОБА_1, 1962 року
народження, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена і на
неї може бути внесене прокурором подання до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3-х

днів.
Справа
№ 5-54/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007 рік Михайлівський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді - Міняйло Н.С.,

при
секретарі -Лапезіної Н.О.,

за участю прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ / Михайлівського підрозділу / УДДУ ПВП в Запорізькій
області Титаренко Л.О. від 06.06.2007 року про звільнення від призначеного
покарання стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Михайлівського районного суду, Запорізької області від 06.06.2005
року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення
волі. У відповідності зі ст. 75 КК України від відбування призначеного
покарання звільнений і встановлено іспитовий строк на 2 рік. Згідно ст. 76 п.
2, 3,4 КК України на нього покладені певні обов'язки.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 06.07.2005 року.
Ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового
строку не порушував умови відбування покарання. Після розгляду питання
скасування покарання в Михайлівському райсуді став на шлях виправлення.
Систематично прибував до інспекції на реєстрацію.

За
місцем проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши
вказане подання, вислухавши засудженого,
котрий засудив скоєний злочин і пообіцяв
ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає,
що, подання підлягає задоволенню, так, як ОСОБА_1 виправдав
довіру суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Василівського MB КВІ /
Михайлівського підрозділу / УДДУ ПВП в Запорізькій області Титаренко Л.О.
від 06.06.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1від призначеного покарання за вироком Михайлівського
районного суду Запорізької області від 06.06.2005 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької* області через
Михайлівський районний суд протягом 7 діб.