пр. № 1-кс/759/1110/15
ун. № 759/4198/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002024

від 03.03.2015р. за ч.1 ст.190 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, -

В с т а н о в и в :

19.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002024 від 03.03.2015р. за ч.1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №1264 за 2013р. щодо вчинення правочину дарування за №ВТІ 747987 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , гр-м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_1 , укладеного 29.07.2013р., яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002024 від 03.03.2015р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлена особа у невстановлений період часу та місці шахрайським шляхом заволоділа майном померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартирою АДРЕСА_3 . Так, 13.10.2014р. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно висновку експерта №2868 від 06.10.2014р. встановлено, що смерть настала від хронічної ішемічної хвороби серця. Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 уклав договір дарування квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . Допитана як свідок рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_8 повідомила проте, що брат ні з ким дружніх відносин не підтримував, в офіційному шлюбі за все життя не перебував, цивільного шлюбу у нього не було, дітей він не має, рідні, крім неї, у нього відсутні. Вона вважає, що квартира вибула із володіння брата шахрайським шляхом і що її померлий брат до цього не має жодного відношення. У зв*язку із чим просить перевірити факт відчуження цієї квартири, зокрема, щодо підписів нотаріальних документів братом. Враховуючи необхідність провести перевірку відповідності дійсним обставинам справи версії свідка, слідству необхідно провести посмертну почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 на нотаріальних документах, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме: приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

При вирішенні клопотання, суд враховую ті обставини, що згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи покупця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002024 від 03.03.2015р. за ч.1 ст.190 КК України, зокрема, щодо справжності підпису ОСОБА_6 на нотаріальних документах, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , місце знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №1264 за 2013р. щодо вчинення правочину дарування за №ВТІ 747987 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , гр-м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_1 , укладеного 29.07.2013р.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 повернути вилучені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , після проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: