Справа
№ 538/2242/13-к
№ 1-кп/538/199/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Катріченко А.М.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці кримінальне прова-дження №
0000500, зареєстрованому у ЄРДР
03.10.2013р. відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, не одруженого, працюючого
працівником з благоустрою в
Червонозаводській міській раді,
судимого вироком Лохвицького
районного суду від 03.06.2013р. за ч. 1 ст. 185
КК України до 240 годин громадських
робіт, покарання відбув в повному
об'ємі, паспорт громадянина України
серія НОМЕР_2, виданий Лохвицьким РВ
УМВС України в Полтавській області
05.07.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
якому 8 жовтня 2013 року повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2013р., приблизно о 10 годині, із
корисних спонукань, маючи умисел на
повторне таємне викрадення чужого
майна, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, із території магазину « Ажур
» в м. Червонозаводське ( вул.
Комсомольській-15 ) Лохвицького району,
шляхом вільного доступу викрав
металевий швелер довжиною 1,4 метра,
який належить ОСОБА_2. Своїми умисними
діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 156,80
грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в
повному об'ємі, щиро розкаявся і
пояснив суду, що ранком 03.10.2013р. він в м.
Червонозаводське проходив мимо
магазину « Ажур », де помітив декілька
металевих швелерів. З метою скоїти
крадіжку, ОСОБА_1 взяв один із кусків
довжиною 1,4 м і з допомогою скутера
своєї сестри перевіз на пункт прийому
металобрухту, де був затриманий
працівниками міліції.

Суд за згодою всіх учасників судового
процесу визнає за розумне не
досліджувати докази щодо обставин
вчинення злочинів.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, переконавшись, що фактичні
обста-вини справи учасниками судового
процесу не оспорюються та з'ясувавши
правильне розуміння ними змісту цих
обставин і за відсутності сумнівів у
добровільності і істинності їх
позиції, роз'яснивши їм, що в такому
порядку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
об-межившись лише допитом
обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням
матеріалів проваджен-ня, що
характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши покази обвинуваченого
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина
обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1,
скоєні ним з прямим умислом, які
виразилися у повторному таємному
викрадені чужого майна ( крадіжка ),
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК
України.

При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що
обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні
злочинів визнав в повному об'ємі, щиро
розкаявся, позитивно характеризується
по місцю проживання, матеріальні
збитки відшкодував, має молодий вік.
Дані обставини суд визнає
пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
встановлені.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Лохвицького районного суду від
03.06.2013р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 240
годин громадських робіт, міру
покарання по якому станом на 16.12.2013р.
відбув в повному об'ємі.

Суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України, враховуючи тяжкість
вчиненого, особу об-винуваченого,
обставини, що пом'якшують покарання,
приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 можливо без
ізоляції від суспільства, звільнивши
його у порядку ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази -
металевий швелер, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 у відповідності до
вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ,
яка була об'єктом кримі-нального
правопорушення, належить повернути
законному володільцю - ОСОБА_2

Цивільний позов і процесуальні
витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України
суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (
одного ) року і 6 ( шести ) місяців
позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд
звільняє ОСОБА_1 від відбування
пока-рання з випробуванням, якщо він на
протязі іспитового строку в 1 ( один )
рік і 6 ( шість ) місяців не вчинить
нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-ви-конавчої
інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази - металевий швелер,
який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2, по-вернути законному
володільцю - ОСОБА_2.

На вирок суду може бути принесена
апеляція через Лохвицький районний суд
до апеляційного суду Полтавської
області на протязі 30 днів з дня його
проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Копію судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надіслати потерпілій ОСОБА_2, яка не
була присутньою в судовому засіданні.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду
Савинський
Г.Б.

Ст. секретар

Несмирна Л.Г.