Справа № 203/368/15-к
У Х В А Л А

23 січня 2015 року року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємного викраденні чого майна (крадіжці), вичиненому повторно.
Водночас було встановлено, що при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитування сусідів, підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме, у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено та підозрюваний був оголошений у розшук, враховуючи викладене, слідчий з метою запобіганням можливим ризикам звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дії, вчинені підозрюваним кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що вищезазначені кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за № 0000841 (а.с. 3).
Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а.с. 15,16).
Вподальшому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, ухвалою суду від 08.12.2014 року даний обвинувальний акт було повернуто прокурору для приведення у відповідність до закону, при цьому суд послався на те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, на неодноразові виклики до суду не з`являється, що унеможливило призначення кримінального провадження до розгляду.
Також, судом було встановлено, що 22 січня 2015 року кримінальне провадження № 0000841 було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідної постанови (а.с. 20).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання підозрюваний не з`являється, не має доказів того, що він офіційно працює. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, з моменту його викликів до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС та суду не з`являється, проведеними оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на даний час не вбачається можливим, у зв`язку з чим підозрюваний був оголошений у розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців, тобто в строк до 23 березня 2015 року.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку виконання ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1