Справа № 11-а-581, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 236-8 КПК України ОСОБА_1
Доповідач: Делієв О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця «04»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів Дубченка А.П., Красновського І.В.

З участю прокурора Іоніді К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляціями ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Великоолександрівського району від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами ВДАІ з ОАТ Високопільського району зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В поданих апеляціях:

ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 15 березня 2011 року у звязку з тим, що постанова прокурора про порушення кримінальної справи є незаконною, та скасувати постанову прокурора від 24 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи і відмовити у її порушенні повністю;

Адвокат стверджує, що суд належним чином не обґрунтував свою постанову, та не надав оцінку всім доказам по справі.

Просить скасувати постанову суду від 15 березня 2011 року та ухвалити постанову, якої скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та апеляцію адвоката, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із змісту наведеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції ці вимоги закону виконав. Судом перевірено наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. В апеляції ОСОБА_2 не зазначено, чому дана постанова є незаконною, не наведені підстави для її скасування.

Твердження адвоката в апеляції про те, що суд в постанові не надав оцінки усім доказам по справі колегія суддів до уваги не приймає тому, що суд, як раніше зазначалося, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справу, не має права давати оцінку зібраним доказам.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Скасувати постанову прокурора Великоолександрівського району Херсонської області про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами ВДАІ з ОАТ Високопільського району зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, апеляційний суд немає можливості, оскільки це, згідно п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України, відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2011 року про залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Великоолександрівського району від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами ВДАІ з ОАТ Високопільського району зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін, а апеляції Кар пуши А.В. і адвоката залишити без задоволення..

Головуючий:

Судді: