У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Таран Т.С. і Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 11 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 27 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Караганди Республіки Казахстан,

громадянина України, несудимого, -

засуджено:
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.2
ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки 3
місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов»язків,
передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він наприкінці серпня 2006 року в с.Чорногузи
Вижницького району Чернівецької області,
шляхом проникнення у будинок потерпілого ОСОБА_2, вчинив крадіжку його грошей у
сумі 1500 грн..

У вересні того ж року з того ж будинку і за тих же обставин ОСОБА_1
повторно вчинив крадіжку грошей потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2500 грн..

5 жовтня 2006 року з того ж будинку ОСОБА_1 повторно намагався викрасти
1000 грн. потерпілого ОСОБА_2, але свій злочинний намір не довів до кінця з
незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2007 року
зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. зазначає, що
досудове слідство та судовий розгляд проведені неповно, однобічно, із
застосуванням незаконних методів слідства та порушенням його права на захист,
зазначає, що відтворення обстановки і обставин події проводилося без понятих, а
протокол, складений на цю слідчу дію, підписано невідомими особами, у зв»язку з
чим ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за викладених у вироку обставин
стверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він виявив відсутність
грошей і вирішив упіймати злодія; для цього, замкнувши у будинку зятя ОСОБА_3,
поклав ключі у схованку, як завжди, а той пізніше зателефонував дружині і
повідомив про виявлення у будинку ОСОБА_1; аналогічними показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3; даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, показаннями
свідка ОСОБА_6, про те, що була присутньою в якості понятої при проведенні
даної слідчої дії, іншими зібраними по
справі доказами.

Доводи скарги про порушення права на захист засудженого ОСОБА_1
спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що він відмовлявся від
захисника (а.с. а.с. 31, 32), а постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 16 листопада 2006 року
на його вимогу йому забезпечено захисника ОСОБА_7.

Аналогічні апеляції твердження касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
застосування щодо нього незаконних методів слідства були предметом перевірки
суду касаційної інстанції і підтвердження не знайшли.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон
при кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину і даним про його особу.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

с у д д і :

Кармазін Ю.М. Таран
Т.С. Пекний С.Д.