overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.01.2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/296/15-к
Провадження № 1-в/210/34/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

, засудженого 17 жовтня 2013 року Бердянським міськрайоним судом, Запорізької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , 17 жовтня 2013 року Бердянським міськрайоним судом, Запорізької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Відбуває покарання у Криворізької виправної колонії №80. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року застосовано ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скоротити на половину не відбуту частину покарання, яка становить 01 рік 06 місяців 19 днів.

ОСОБА_3 перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується задовільно, сумлінно ставиться до праці, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В :

У відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року ОСОБА_3 :

1.Заборонити вихід з житлового приміщення (квартири) з 23-00 до 04-00 годин.

2.Заборонити виїзд за межі м. Кривого Рогу, без попереднього узгодження з органами МВС.

3.Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ, що здійснює адміністративний нагляд 1 (один) раз на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні 17.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору.

В обґрунтування даної заяви обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на його думку, прокурор не належно здійснював прокурорський нагляд за веденням слідства, при цьому не реагував на заяви обвинуваченого про застосування до нього фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та зазначив, що вважає такий безпідставним, оскільки дані висловлювані не обґрунтовані.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадження на наявності обставин, зазначених в пунктах 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України.

На передбачені законом підстави для відводу прокурора в заявах про відвід посилань немає, допущені на думку заявників порушення висловлені у переважній більшості у формі припущень, не підтверджені належними допустимими і достовірними доказами.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/562/15 Справа № 206/7855/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку в апеляційному порядку зазначеного вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою у строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/216/15-к
Провадження № 1-кп/400/29/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України о 09 годині 30 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5697/14-к
1-кп/303/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України
встановив :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 15 липня 2014 року.
Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін, а повинно було бути вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
За таких обставин слід виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду вказавши, запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.116 КК України, а саме : запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_6
ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.02.2015 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.01.2015 вирок апеляційного суду Закарпатської області від 21.10.2014, ухвалений за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
На виконання вказаної ухвали касаційного суду дане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
Одночасно роз`яснюю учасникам судового розгляду, що до визначеної дати розгляду справи, ви вправі подати клопотання, пов`язані з її апеляційним розглядом .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою, та доставити його в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 640/1716/15-к
н/п 1-кп/640/212/15
УХВАЛА
іменем України

05.02.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2015р. за № 0000175, стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу справ між суддями від 02.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2015р. за № 0000175, стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України - на 16.02.2015 року об 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/965/15-к
Провадження № 1-кп/644/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання про відмову від адвоката

17 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд, ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, вислухавши думку прокурора, потерпілої, - вважає, що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове провадження по справі № 644/965/15-к номер провадження 1-кп/644/222/15 кримінального провадження №0000085 від 12.01.2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, року, щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - розглядати без участі захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1044/15-к
Провадження № 1-в/646/75/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 05 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/132/14-к

№ провадження 1-в/453/7/15
16.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява Сколівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06.02.2014 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, засудженого, котрий просив звільнити його від покарання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 06.02.2015 року.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років обмеження волі призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06.02.2014 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 129/256/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/67/2015
У Х В А Л А
29.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, проходячого військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , із середньою освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 402 КК України;

Встановив:

27.01.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений військовим прокурором обвинувальний акт від 22.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, на 03 лютого 2015 р. 11-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: