Оправа № 1-65 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.

при секретарі -
Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора -
Савицького І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 гр-н України, освіта середня, одружений, має неповнолітню
дитину, робітник ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, раніш не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006
року близько 19 години 40 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номер НОМЕР_1, належним
ІНФОРМАЦІЯ_5, рухаючись зі швидкістю до 30
км на годину в сторону центра міста, проїжджаючи мимо автобусної зупинки
„ІНФОРМАЦІЯ_6", проявивши неуважність, не замітив переходивших дорогу по
позначеному пішохідному переходу тримаючихся за руки пристарілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
і скоїв на них наїзд. В результаті наїзду ОСОБА_2 отримав середнього ступеня
тяжкості тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки справа,
синців правого колінного суглоба, лівого стегна, навколо правого ока. ОСОБА_3.
отримала тяжкі тілесні пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітки
справа, переломів 1-5 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 1-4 ребер
справа по біля хребтовій лінії з крововиливами під пристінкову плевру,
крововиливів на поверхнях та у тканину легень, крововиливу у заочеревну
клітковину справ, крововиливу у навколо ниркову клітковину правої нирки,
крововиливу у правий наднирник, крововиливу у клітковину тазу, перелом лобкової
кістки справа, крововиливу у м"які тканини правого плеча, розрив
суглобової сумки правого плечового суглобу, перелому суглобової поверхні правої
лопатки, травматичного розриву спайок капсули печінки, обширних крововиливів у
м"які тканини правої та лівої гомілки, перелому правої малогомілкової
кістки, забитої рани лівої підколінної ямки, забитої рани лобу справа,
дрібносередкових крововиливів у м"які мозкові оболонки, синці та садна
лобу, кінцівок, що призвели до смерті.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1. порушив Правила
дорожнього руху України:

п. 1.7
„ Водії зобов"язані бути особливо уважними таких учасників дорожнього
руху, як особи похилого віку та з явними ознаками інвалідності.":

п.12.3 „
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення

швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників дорожнього руху об"їзду перешкоди";

п.18.1 „
Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека"

невиконання яких створило аварійну ситуацію на дорозі і
знаходиться в причинному зв"язку з наслідками пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
скоєні даного злочину за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні злочину підтверджується:

показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 26.10.2006 року о 19-40 він

разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3. переходили
ІНФОРМАЦІЯ_4 по

пішохідному переходу, тримаючись за руки, він з палицею в
руці і були збиті

автомобілем під керуванням підсудного -
потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 26.10.2006 року на
ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобілем під керуванням підсудного була смертельно травмована
йогонерідна матір;

протоколом огляду
місця пригоди, яким
зафіксовано, що місцем
пригоди є

пішохідний перехід на ІНФОРМАЦІЯ_4, де

водії зобов'язані пропустити пішохода /а.с.3-7, 13-16/;

актами медичного освідчення та заключениями судово-медичної
експертизи, згідно

яких в результаті ДТП ОСОБА_3. отримала тяжкі тілесні
пошкодження, від яких

померла в лікарні,
ОСОБА_2. отримав середнього
ступеня тяжкості тілесні

пошкодження
/а.с.23-24, 27,
40-41, 45-46/;

протоколами відтворення обставин
події, які явились
об'єктами судово-

автотехнічних експертиз, згідно яких встановлено
наявність вини в діях водія

ОСОБА_1. під час скоєння ДТП /а.с.56-59,66-68, 71-73, 78-84/; та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в дорожньо-транспортній
пригоді встановлена і доведена, а кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України
правильна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим середнього ступеня
тяжкості тілесного пошкодження та тяжкого тілесного пошкодження, що потягло
смерть учасника руху.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує в якості
обставин , що
пом'якшують покарання те ,
що ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється, раніш не судимий, характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, завдані збитки відшкодував,
потерпілі прохають його не карати, що визнається судом пом"якшуючими вину
обставинами.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину,
особи ОСОБА_1., суд
вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з
позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1. у скоєному кається,
трудовий колектив клопочеться про передачу його на поруки колективу для
виправлення та перевиховання, мається можливість його виправлення без ізоляції
від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання
з випробуванням застосувавши ст..75
КК України у відношенні до основного виду покарання, передавши його на
поруки трудовому колективу для виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст.323 ,
324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3-х
років 3-х місяців
позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 2 роки.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у
відношенні основної міри покарання.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу ОСОБА_1. на поруки
задовольнити, передавши його на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 для
виправлення та перевиховання.

Зобов'язати ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з"являтися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

СМ.
Чередников.