Провадження № 1-кп/702/27/15
Справа № 702/209/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадяники України, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітної, освіта базова вища, раніше не судимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 18 жовтня 2014 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа проникла всередину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де із шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті, таємно викрала золотий хрестик вагою 0,84 г та золоту підвіску вагою 1,2 г, вартість яких становить 1264,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1264,80 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, - таемне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину та цивільний позов потерпілої в сумі 3264,80 грн. визнала повністю та показала, що 18.10.2014 року вони прийшла до будинку потерпілої, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Хвіртка була зачинена, вона перелізла через тин, вхідні двері хати були зачинені, вона із-під камінця, який був поблизу дверей, дістала ключа, відчинила двері, зайшла в хату, із шафи, яка стоїть в спальній кімнаті, дістала синю сумку, з неї дістала золотий хрестик та золоту підвіску, сумку поклала в шафу, з хрестиком та підвіскою вийшла з хати, замкнула двері, ключа поклала під камінь, перелізла через тин і пішла додому. Вона раніше бачила, що потерпіла діставала ключ із-під камінця. Наступного дня із своїм малолітнім сином здала золоті вироби в ломбард за 520 грн., кошти віднесла в магазин «Еліт» для погашення кредиту, порозумілася з потерпілою, має намір відшкодувати потерпілій її цивільний позов, щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 подала в суд заяву від 23.02.2015 року, в якій просить справу розглянути без неї, пред`явлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, її вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Обвинуваченою ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин , вона позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається, тому суд вважає що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обовязки.
Цивільний позов потерпілої в сумі 3264,80 грн. підлягає до задоволення повністю.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 66, 67 КК України; ст.ст.1200, 1202 ЦК України; ст.ст. 100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд
з а с у д и в :
Обвинувачену ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всього 3264,80 грн., в тому числі: матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 1264,80 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1