overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: реєстраційної справи ПП «Грифон БУД» (), юридична адреса: м.Львів, пл. Старий Ринок, 8, яка зберігається у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: реєстраційної справи ПП «Грифон БУД» (), юридична адреса: м.Львів, пл. Старий Ринок, 8, яка зберігається у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6187/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю Чернігівської області, м. Прилуки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмети та речі, за допомогою яких вчинялася несанкціонована врізка, мобільні телефони, за допомогою яких винні особи спілкувались з питань здійснення даного злочину, документи, чорнові записи, щодо протиправної діяльності і розрахунки, які здійснювались під час цього, грошові кошти, цінності та майно, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецькому В. - дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю Чернігівської області, м. Прилуки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмети та речі, за допомогою яких вчинялася несанкціонована врізка, мобільні телефони, за допомогою яких винні особи спілкувались з питань здійснення даного злочину, документи, чорнові записи, щодо протиправної діяльності і розрахунки, які здійснювались під час цього, грошові кошти, цінності та майно, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/8351/15-к
Провадження № 1-кс/461/4696/15
про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити одяг і взуття ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що одязі і взутті ОСОБА_4 можуть міститися сліди злочину і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити одяг і взуття ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/15
Справа №447/2969/14-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

13.07.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В ухвалі судом було допущено описку, а саме щодо строку дії запобіжного заходу, де помилково вказано "02 червня 2015 року", замість правильного "27 липня 2015 року".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі від 28.05.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року, де замість строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту "02 червня 2015 року" вказати " - 27 липня 2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4360/15-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
12 червня 2015року cуддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2013року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до трьох років та шести місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 червня 2014року,-

установив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2014року ОСОБА_2 , відповідно до п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

В.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що за час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, систематично порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду: на протязі 2014року гр. ОСОБА_2 один раз притягався до адміністративної відповідальності Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.187 КУпАП, один раз за ч.2 ст.187 КУпАП, на протязі 2014року гр. ОСОБА_2 два рази притягався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оглянувши матеріали подання, зокрема копію постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015року, вбачається, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрито, довідку ТзОВ «Компанія К-інвест» №262 від 12 червня 2015року вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТзОВ «Компанія К-інвест» з 2 червня 2015року по договору ЦПХ №27 від 2 червня 2015року, на даний час працює на підприємстві дорожнім робітником, характеристику №263 від 12 червня 2015року, вбачається, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, засудженого ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у задовленні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3 п. «г», 5, 10, ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

у задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/694/15-к
Провадження №1-кп/594/78/2015
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 11 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомити прокурора Заліщицького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/959/15-к
Провадження № 1-кп/673/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 00 хв. 6 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/509/15
Справа № 686/7527/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.
08 липня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 27 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/530/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

24.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

24.02.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України о 10:00 год. 13.03.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1560/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

03.06.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України о 09:45 год. 26.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2011м. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Діденко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при провадженні досудового слідства не було допущено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10 год.30 хв., 22 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, а також прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/737/15-к
Провадження №1-кп/145/94/2015
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

16.06.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Ухвалу про привід ОСОБА_4 від 16.06.2015 р не виконано, оскільки він за місцем проживання відсутній.

27.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Тиврівського району Вінницької області - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/226/15-к
Провадження №1-кп/157/24/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

Свідок у даній справі ОСОБА_10 в судове засідання 16 березня 2015 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи судовою повісткою, яку відмовився отримати. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

З метою забезпечення явки вказаного свідка до суду до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Теклине Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , привід до Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

Копії ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1