АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-а 663 2007 р. Головуючий
у судії інстанції Усатенко Ю.Ю.
186 ч.2КК Доповідач
у суді II інстанції Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Медведенка Ю.С. , суддів Петрової
І.М. , Поступайло Н.І., за участю прокурора Сагайдака І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 11 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, судимого:

21.05.2003 року
Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за

ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого із

застосуванням ст. 75
КК України від відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік.

Постановою Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від

26.10.2004 року
звільнення від покарання з випробуванням скасоване, однак постанова

не виконана,

засуджено
за ст.
186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до цього
покарання часткове приєднано невідбуте покарання за вироком Добровеличківським
районного суду Кіровоградської області від 21.05.2003 року і остаточно
призначено ОСОБА_1 покарання до 4 років
1 місяця позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним за
те, що 29.04.2006 року о 23 год. 55 хв. під час
слідування в електропоїзді № 805 сполученням « Кіровоград - Одеса», у вагоні № 10, під час руху електропоїзду по перегону ст.
Шостаківка - ст. Плетений Ташлик, який розташований на

території Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1
з погрозою застосування насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно,
відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 належний йому мобільний
телефон „Моторола V-50" вартістю 300
грн. і гроші у сумі 7 грн., чим завдав
останньому матеріальну шкоду на суму 307 грн.

В
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить пом'якшити йому покарання,
застосувати стосовно нього
ст. 69 КК України, мотивуючи тим, що його виправлення можливе без позбавлення
волі, а також те, що він визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, хворіє на туберкульоз та остеомієліт.

Заслухавши
доповідача, прокурора про залишення
вироку районного суду без зміни,
засудженого ОСОБА_1 , який
підтримав апеляцію, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає з наступного.

На
підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд правильно
кваліфікував дії засудженого за ст. 186 ч.2 КК України, що не оскаржується сторонами по справі.

Призначаючи
засудженому покарання, районний суд у
повній мірі врахував, що він вчинив
тяжкий злочин, не вперше притягується до
кримінальної відповідальності, за місцем
проживання характеризується негативно,
фактично врахував і ті пом'якшуючі обставини, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому правильно дійшов висновку про
можливість його виправлення в місцях позбавлення волі в призначений строк.

Підстав для
пом'якшення засудженому покарання колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11
квітня 2007 року стосовно нього - без зміни.