Справа № 1-
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Тимченко Л.М

при
секретарі Міщенко
С.А

з участю
прокурора Мітіна

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Лубни Полтавської області, булоруса, громадянина
України, освіта вища, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою м.
Дніпропетровськ АДРЕСА_1, проживає в м. ДніпропетровськуАДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за
таких обставин.

16 грудня 2006 року близько 18 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в
громадському місці - в вагоні 10 пасажирського поїзду №НОМЕР_1 сполученням
Київ-Севастополь, під час його руху по перегону залізничної колії ст.. Олександрія- ст.
Зелена Одеської залізниці, що на території Олександрійського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю у виді погроз та сварки нецензурною
лайкою на адресу пасажирів та провідника вагону ОСОБА_3, та умисно пошкодив
його DYD програвач моделі „EMPREX,, вартістю 1540
грн та наніс йому тілесні ушкодження в виді забоїв м"яких тканин обличчя,
поєднаних з переломами кісток носа без зміщення та внутрішньої травми в виді
струсу головного мозку, які за висновком судово-медичної експертизи від
16.01.2007 року віднесені до категорії легких, що спричинили короткочасний
розлад здоров"я.

Підсудний вину
свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні
інкримінованого йому злочині визнав повністю у скоєному щиро каявся і повністю
підтвердив викладені вище обставини, уточнивши суду, що він відшкодував
потерпілому вартість DYD в сумі 1540 грн, що підтверджується розпискою. Свій
поступок він осуджує і запевняє суд, що більше такого ніколи не станеться.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина доведена повністю
зібраними у справі доказами, дослідження яких і перевірка проводилась судом
відповідно вимог ст..ст. 209, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає, що вина
підсудного доведена повністю, дії ОСОБА_2суд
кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як

хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд враховує, що
підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем
проживання характеризується позитивно, в даний час ніде не працює, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом"якшують покарання суд вважає щире каяття
підсудного його добровільні правдиві покази в ході досудового слідства і в
суді, що допомогли встановити істину у справі та відшкодування матеріальної
шкоди.

Обставиною що обтяжує покарання суд вважає споєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи думку потерпілого та
запевнення підсудного, що він більше не скоїть подібного, суд вважає можливим призначити
підсудному покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього
відповідно ст.. 75 КК
України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, що є
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У справі був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000 грн.

Суд враховує, що в судовому засіданні він не знайшов свого підтвердження
поскільки потерпілий лікувався за страховкою і його перебування на лікарняному
більше 21 дня було не обумовленим.

Суд оцінює моральні страждання, що були нанесені потерпілому в сумі 500
грн, які необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілого.

Судових витрат
немає.

Речові докази
передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.299, 301-1, 321-324 КПК України,суд,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним
за ч. 1 ст. 296 України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на три роки.

Відповідно
до ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю поведінкою виправдає
виявлену йому довіру та виконає покладені на нього обов"язки періодично
з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації та
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання та місця роботи, не виїзджати за межі України.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд -залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму 500 грн на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом
15 діб з

моменту проголошення.