Справа № 1418/1623/12
Провадж.№ 1/1418/136/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ялта,
АР Крим, українка, громадянка України,
маюча середню освіту, заміжню,
пенсіонерку, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судиму,

в скоєні злочину передбаченого ст.
310 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року, точної дати в
ході досудового слідства встановити не
виявилося можливим, ОСОБА_1 на
присадибній ділянці свого
домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 виявила дикоростучі кущі
рослини коноплі, які виросли самосівом.
З метою подальшого вирощування даних
дикоростучих кущів рослин конопель
ОСОБА_1 не стала їх виривати, а залишила
рости, для власних потреб, без мети
збуту. В червні 2012 року, продовжуючи
свій злочинний намір, направлений на
незаконне вирощування конопель, ОСОБА_1
виявлені нею на присадибній ділянці
дикоростучі кущі коноплі, обробила від
бур'яну та здійснила полив водою, з
метою доведення їх до стану дозрівання,
тобто стала незаконно вирощувати
коноплю, для власного вживання без мети
збуту.

22.06.2012р. працівниками Новобузького РВ
УМВС під час проведення
санкціонованого обшуку у
домоволодінні ОСОБА_1, яке розташоване
в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 130
кущів рослин коноплі, які росли зі
слідами обробітку, та які ОСОБА_1
незаконно вирощувала, для власних
потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №925 від
07.07.2011р. надані на експертизу кущі,
загальною кількістю 130 шт. мають
морфологічні ознаки рослини роду
конопля, містять тетрагідроканабінол і
відносяться до нарковмісної рослини
роду конопля.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
провину визнала, щиро сердечно
розкаялася, суду пояснила, що дійсно
вона виростила коноплю для власних
потреб. Викладене в обвинувальному
висновку підтверджує в повному обсязі,
просила суд строго її не карати.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись свідченнями
підсудної і характеризуючими даними її
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 2 КК
України доказана і її дії, тобто
незаконне вирощування конопель, у
кількості п'ятдесяти і більше рослин -
кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєний підсудною злочин відноситься
до категорії тяжких.

Підсудна по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлення.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудної ОСОБА_1 на користь експертної
установи підлягають стягненню,
оскільки були втрачені на здійснення
експертизи в сумі 588,00грн., як судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченого 310 ч. 2 КК України
і призначити покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбуття покарання з випробуванням
строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 588,00грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- пакет №1 із 130 кущами рослин
конопель, вилучені під час проведення
обшуку у дворі домоволодіння ОСОБА_1,
які знаходяться в кімнаті речових
доказів Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області - знищіти.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко