Справа№ 640/1719/15-к
н/п 1-кп/640/213/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньо технічної, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.04.2012 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 03.07.2014 звільнений з Диканівської ВК №12 Харківської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» Постановою Червонозаводського р/с м. Харкова,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Угода про примирення між представником ТОВ « БЕРШКА УКРАЇНА» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, була досягнута під час досудового провадження 29 січня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, останній раз: 11.04.2012 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 03.07.2014 року Постановою Червонозаводського р/см. Харкова звільнений з Диканівської ВК Харківської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію», на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної судимості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин:
05 січня 2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Вегshка» в ТРЦ «ДАФІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини та взув на себе належний ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» товар: одну пару чоловічих черевиків ТМ «ВЕRНКА» арт. 7071/332/040, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 08.01.2015 - 649 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 , пішов до виходу з магазину, перетнувши лінію антикрадіжних воріт магазину «Вегshka» та не оплативши вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони магазину.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла особа під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 рік з із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Потерпіла особа не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення, ніяких претензій не має.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, адвоката, потерпілої особи, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку що угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання передбачене угодою про примирення.
Суд не знаходить підстав для покладання на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Позовних вимог по справі на заявлено.
Речових доказів по справі не має.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 8 від. 08.01.2015 року у сумі 195 грн.60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення укладену між представником ТОВ « БЕРШКА УКРАЇНА» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яка була досягнута під час досудового провадження 29 січня 2015 року затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 / двох / років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 195 грн. 60 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -