Дата документу Справа № 335/1363/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/603/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1363/14-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутська Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор у провадженні ОСОБА_8 , в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, клопотання про заміну ОСОБА_7 покарання було розглянуто за відсутності засудженого, у зв`язку з чим він не мав можливості дати пояснення суду, а у порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, у матеріалах провадження відсутній звукозапис судового засідання.

Зазначені порушення, на думку прокурора, відповідно до положень ст. 412 КПК України, є істотними, у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року, на покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 року та цей вирок набрав законної сили, але засуджений ОСОБА_7 ухиляється від сплати штрафу, призначеного судом.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав скаргу прокурора у провадженні, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів провадження до суду першої інстанції звернувся прокурор з клопотанням про заміну ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року, на покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Порядок вирішення питання по клопотанню прокурора визначений нормами ст.539 КПК України, згідно з якими у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник та прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Однак, як свідчать матеріали провадження, засуджений ОСОБА_7 належним чином про судовий розгляд клопотання прокурора повідомлений не був.

Зазначені обставини унеможливлювали вирішення судом питання по суті подання за відсутності засудженого, а також вказують на допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до норм ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Підлягає скасуванню судове рішення й з тих підстав, що в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Отже, виходячи з викладеного, доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування ухвали суду та призначення по провадженню нового розгляду в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року, якою ОСОБА_7 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року, на покарання у виді 150 годин громадських робіт, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4