Провадження № 1-кс/461/4893/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

17.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Цьвока Р.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Гуцуленка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працюючому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати житло в період часу з 19.00 год. до 08.00 год., мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати житло в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: с.Михайленичі, Самбірського району, Львівської області у визначений час (з 19.00 год. до 08.00 год.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклик у визначений слідчим, прокурором або судом час;

- утриматись від спілкування зі свідками;

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 16 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та на Самбірський РВ УМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.