overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/137/13- к
УХВАЛА
Іменем України
14.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора

Калинівського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Так під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки не порушував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання про його звільнення в судове засідання не з`явився. Про слухання подання відносно нього повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подання, суд визнає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1328/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року за ч.1 ст.122 КК України,-
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку зі сторони сусідівта сільської ради до КВІ не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року за ч.1 ст.122 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2696/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 р., якою повернуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України. у кримінальному провадженні № 11кп/777/332/15, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, по`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 р., якою повернуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України. у кримінальному провадженні № 11кп/777/332/15, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 25 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 337/1705/15-к 1-кп/335/276/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, -
20.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Клопотання прокурора прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.366 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3270/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження щодо ОСОБА_1

14 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-310/3270/15-к

№ 11-кп/778/1142/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою задоволено подання начальника Бердянського КВІ, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 , та направлено останнього для відбуття покарання призначеного за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 06.03.2014 р. у вигляді двох років позбавлення волі ,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/59/15
Справа №447/418/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео-конференції подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до засудження не працюючого, одруженого. Раніше неодноразово судимого.

По даній справі засудженого: 28.08.2012 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 28.08.2012 року було засуджено Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку 20.08.2012 року. Кінець строку 20.11.2015 року.

Адміністрація Держівської ВК№110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягугався та до нього було застосовано 2 заохочення у виді подяки, що свідчить про його виправлення.

Станом на 25.02.2015 року невідбута частина покарання складає 8 місяці 25 днів.

В судовому засіданні представник Держівської ВК №110 ОСОБА_4 подання підтримав, просив таке задоволити, покликаючись на обставини викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 подання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив суд таке задоволити.

Прокурор проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання про умовно-дострокове звільнення задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1274/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.ст.155 ч.1, 156 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000642, про обвинувачення останнього по ст.ст.155 ч.1, 156 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.ст.155 ч.1, 156 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.05.2015р. о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/34/15
Справа № 470/403/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 30 квітня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 20 травня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 02 червня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3413/15-к
Провадження № 1-кс/591/812/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні за його заявою та дії останнього по вказаному кримінальному провадженню свідчать про його упередженість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вказана заява про відвід є зловживання правом зі сторони заявника, оскільки аналогічна заява з тих самих підстав вже була розглянута слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 29.04.2015 року, а тому просив заяву залишити без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2015 року ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Зарічного районного суду м Суми з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 та ухвалою від 29.04.2015 року в задоволенні його заяви було відмовлено.
14.05.2015 року ОСОБА_4 знову звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м Суми з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , зміст якої повністю ідентичний попередній заяві.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви вважаю необхідним залишити заяву про відвід прокурора без розгляду, так як вона має ознаки зловживання правом, оскільки аналогічна заява вже була раніше розглянута слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/2344/15-к
Провадження № 1-в/589/238/15
УХВАЛА
20.05.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 25.11.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 06.12.2009 року.

Станом на 20 травня 2015 року ОСОБА_4 відбув 05 років 05 місяців 14 днів

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 25.11.2011 року на 01 рік 06 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1817/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/524/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року , -

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 728/1085/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України № 1-КП/728/91/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду об 11.00 годині 27 травня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: