Справа №1-292/2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Сторожинецький
районний суд в складі головуючого

судді Казюка
О.О.

при секретарі
Полішенко СП.

з участю
прокурора Зарубайко Н.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народженця та
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
українця,

громадянина України,
освіта середня, неодруженого, раніше
не судимого, не

працюючого, в скоєнні злочину по ст. 286ч.1КК України,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2007
року біля 6 год.45хв. в м.
Сторожинець, по вул.
.Б.Хмельницького Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ- ДЄУ НОМЕР_1 2006 року випуску д.номерний
знак НОМЕР_2, який належить направі
власності ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, рухаючись
по ділянці дороги смт.
Красноїльськ-Сторожинець зі швидкістю 80 км за годину по рівній дорозі з
мокрим асфальтобетонним покриттям загальною шириною 7, 5 м. , з нанесеною одною розділеною суцільною лінією
1.1 горизонтальної розмітки , рухаючись
по своїй правій смузі руху з с. Буденець в центр м.
Сторожинець , порушив вимоги п.п.
12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: згідно п. 12.1 під час вибору у встановлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним; - згідно п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю 60 км за годину. Порушивши вказані вимоги
дорожнього руху, ОСОБА_1 не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху до даних дорожніх умов,
рухався з перевищенням допустимої швидкості, по умовах руху у населеному пункті, при цьому втратив контроль над керованістю
автомобіля, внаслідок чого відбувся
виїзд автомобіля поза межі проїзної частини,
наїзд на місток і електороопору з перекиданням, в результаті чого пасажир автомобіля ЗАЗ- ДЄУ
НОМЕР_1 2006 року випуску д.номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому 5-8 ребер зліва,
лівобічний пневмоторакс, які
відносяться до тілесних ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я, а пасажир ОСОБА_5 отримала політравму, поєднану травму голови та кінцівок, ЗЧМТ,
струс головного мозку, закритий
скалковий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням, травматичний шок другого ступеня, які відносяться до тілесних ушкодження
середньої тяжкості, що викликали
тривалий розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про
звільнення від кримінальної відповідальності,
оскільки помирився з обома потерпілими,
відшкодував їм повністю спричинену шкоду. Просить кримінальну справу
щодо нього закрити згідно ст. 46
КК України в зв'язку з примиренням .

Вислухавши
думку учасників судового процесу,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
та дослідивши письмову заяву потерпілого ОСОБА_4,
які не заперечують проти закриття кримінальної справи
щодо підсудного,

оскільки він
відшкодував спричинену шкоду та вони помирилися, висновок прокурора, який вважає,
що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286ч.1 КК України підлягає закриттю
згідно ст. 7-1, 8 КПК України, ст. . 46 КК України в зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілими, суд приходить
до висновку про необхідність закриття кримінальної справи, виходячи зі слідуючого: згідно ст. 46
КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що вона
примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував потерпілим шкоду та
примирився з потерпілими.

Злочин
по ст.
286ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. . 12 КК України).

При
таких обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1
по ст. 286ч.1КК України у зв'язку з
примиренням потерпілих з винним.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.
ст. 8, КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
286ч. 1 КК України закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпшими.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий
доказ - автомобіль марки ЗАЗ- ДЄУ НОМЕР_1 2006 року випуску д.номерний знак
НОМЕР_2, залишити в розпорядженні ОСОБА_1

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду в Чернівецькій області
через Сторожинецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.