overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1805/15-к
У Х В А Л А
30.06.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта середня, не працює, раніше судимий, запобіжний захід застосований у вигляді тримання під вартою до 04.08.2015р.,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 17.06.2015р.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду.
Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, інші учасники процесу підтримали прокурора.
Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про необхідність повернення прокурору Виноградівського району обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України (ч.ч.1,3 ст.370 КПК). Згідно ч. 4 ст.370 КПК України вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З обвинувального акту та оголошеної підозри вбачається, що Роспопа інкримінується скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у інше приміщення вчиненої повторно та в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Суд, вважає, що вказаних вимог закону органом досудового розслідування дотримано не в повному обсязі.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 належним чином не затверджений процесуальним прокурором.
Дані порушення суд визнає істотними, а відтак обвинувальний акт з доданими матеріалами слід повернути прокурору Виноградівського району для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.291,314-317,370,377 КПК України-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/1567/15-к
Провадження № 1-кп/309/217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого с у д д і ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Х у с т, кримінальне провадження № 0000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 27 лютого 2015 року о 16 годині ОСОБА_4 незаконно, діючи умисно проник через підвальне приміщення в будинок АДРЕСА_2 , за яким по довіреності доглядає ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав пилосос червоного кольору «Євротек». Даним злочином потерпілй ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Дільничний ДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомив суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер і додав актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 . Оглянутим актовим записом про смерть в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 31 року, про що зроблено актовий запис за №39 від 04 червня 2015 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності .

Заслухавши думку прокурора. суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У відповідності до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого .

Враховуючи вищенаведену норму, та беручи до уваги те, що обвинувачений помер суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням - з а к р и т и у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Речовий доказ: пилосос марки «Eurotec» 3000 W червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2337/15-к
Провадження №: 1-кп/332/237/15
УХВАЛА
01 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України відкласти до 14 липня 2015 року до 09год.30хв.го

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 0818/5563/2012 1/335/39/2013
04 июля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 11.12.2012 года подсудимая ОСОБА_1 объявлена в розыск.
В настоящее время отсутствует информация о месте нахождения подсудимой, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с изложенным, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, а также, выяснения места нахождения подсудимого и обеспечения его явки в суд, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести следственные действия, направленные на установление места нахождения подсудимого.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимой ОСОБА_1:
1. Установить фактическое место проживания подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, последний известный адрес: АДРЕСА_1:
- истребовать справку с адресного бюро о ее регистрации или снятия с регистрации;
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимой; протокол допроса указанных лиц предоставить суду.
2. Истребовать: - из лечебных учреждений - информацию о пребывании на лечении в период с 11.12.2012 года по настоящее время;
3. Предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 12 июля 2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья А.В.Воробьев
1Справа № 335/2696/15-к 1-кп/335/220/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити на 09-30 годину 07 квітня 2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/5402/15-к 1-кп/335/372/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України на 18 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
22.05.2015 Провадження №1-кс/337/246/2015
ЄУН № 337/2072/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0000960 від 21 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено один місяць - до 21 травня 2015 року (включно).

Станом на 21 травня 2015 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/631/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 10.00 год. 25 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1297/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівська область, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 449/802/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.07.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.07.2014р. до суду з прокуратури Перемишлянського району надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.07.2014р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04.08.2014р. о 14.30год в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/640/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.,

суддів Калиняк О.М., Гуцала І.П.,

при секретарі Нікітчуку П.В.,

з участю прокурора Тимошенка М.П.,

представника

ПП «Західний Буг» ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ПП "Західний Буг" ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року про арешт майна ПП "Західний Буг" JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640B072912, двигуна № RG6089H року випуску; JOHN DEERE 9660 WTS, заводський №Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1, 2003 року випуску; CASE IH AFH 8010, заводський № HAJ103220, двигун № B903-051694, 2004 року випуску - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно із забороною використання зернозбиральних комбайнів ПП "Західний Буг" JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640В072912, двигуна № RG6089H року випуску; JOHN DEERE 9660 WTS, заводський №Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1, 2003 року випуску; CASE IH AFH 8010, заводський № HAJ103220, двигун № B903-051694, 2004 року випуску, які знаходяться у власності ПП «Західний Буг», відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6