Справа № 362/2646/15-к
Провадження № 1-кп/362/188/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.06.2015 колегія суддів Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 06.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області,українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому,що 06.08.2014року,близько 03 години 30хв., знаходячись біля будинку №9 по вулиці Шевченка в м. Василькова Київської області реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , будучи упевненим, що саме ця особа наносила удари його батькові, з мотивів помсти за побиття його батька, вийнявши з-під поли куртки, у яку був одягнутий, ніж та взявши його в праву руку, підбіг до ОСОБА_9 та завдав йому два удари в грудну клітину зліва та один удар в область живота. Від вказаних ударів ОСОБА_9 упав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_8 , наніс ще декілька ударів ногами по тулубу потерпілого.

Після цього, ОСОБА_8 , вважаючи що вчинив всі дії, які були необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку. Злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки потерпілий ОСОБА_9 після отриманих поранень був госпіталізований до реанімаційного відділення Васильківської ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу, завдяки чому він залишився живий.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого просив суд повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку із невідповідністю до вимог КПК України. Також він просив визнати бездіяльність прокурора та слідчого протиправними при розв`язанні клопотань та проведенні досудового розслідування, зобов`язати розпочати слідство відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, п.п.7,11,12 ч.2 ст.115 КК України,а також відносно ОСОБА_10 як пособника.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи це тим,що прокурором не виконано вимоги суду першої та апеляційної інстанції. Сам обвинувальний акт не відповідає вимога КПК України та допущено порушення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вивчення обвинувального акту встановлено,що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України,а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується скарги представника потерпілого на бездіяльність прокурора і слідчого про зобов`язання їх перекваліфікувати дії обвинуваченого та вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в зв`язку із чим вивчити матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні,то колегія суддів відмічає,що законом не передбачено вчинення таких дій судом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до слідуючих висновків.

Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід,обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину,на даний час покази суду, як і потерпілий та свідки не давав, а тому суд вважає, що обвинувачений не надав суду достатніх доказів, які свідчать про зменшення ризиків,передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що давало б суду можливість не обирати йому запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.128,176 178,181,331, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника потерпілого - відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого,захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000948 від 06.08.2014 року відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000948 від 06.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області,українця, громадянина України, мешканця м. Василькова, Київської області, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого на червня 2015 року о год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області,українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього обов`язки,передбачені ч.5 ст. 194 КПК України,а саме не відлучатися із дому за адресоюАДРЕСА_2 із 22год. до 06.год. та покидати населений пункт, де він проживає лише для роботи та супроводження дітей на навчання Прибувати на виклик до суду до 04.08.2015 року включно.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3