Справа № 1-32/2007 p.
Вирок

Іменем України

01 лютого 2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1(зареєстрований АДРЕСА_2) в м. Новий Буг, Миколаївської
області, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.124 КК України,

Встановив:

31 жовтня 2006
року близько 14 год. до помешкання,
розташованого по АДРЕСА_2, де проживає
ОСОБА_2 зайшов його знайомий ОСОБА_1., який перебував у стані
алкогольного сп'яніння. В процесі з'ясування питання щодо розповсюдження
ОСОБА_2. відомостей стосовно ОСОБА_1., які він вважав були образливими, між ним
та ОСОБА_2., який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, виникла
бійка, ініціатором якої був ОСОБА_1. Усвідомлюючи перевагу ОСОБА_2 у фізичній
силі, ОСОБА_1. залишив помешкання останнього, а коли прийшов до свого будинку
за місцем проживання розповів про своє побиття знайомому ОСОБА_3., який
знаходився у його помешканні і запропонував останньому піти разом до ОСОБА_2 та
розібратись з останнім.

Прийшовши до
помешкання ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3., який перебував у стані алкогольного
сп'яніння, без запрошення, не маючи дозволу від проживаючих там осіб, здійснили
вторгнення у житло де вчинили напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Захищаючись від
суспільно небезпечного посягання з боку зазначених осіб, ОСОБА_2, схопив зі
столу, що стояв біля ліжка, кухонний ніж і наніс ним удар потерпілому ОСОБА_1.
в область живота, заподіявши останньому
тяжке тілесне ушкодження, що не відповідало небезпечності здійсненого на
нього посягання з боку потерпілого, тобто діяв з перевищенням меж необхідної
оборони.

Викладене
підтверджується такими доказами: показаннями підсудного ОСОБА_2., який визнав
себе винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.124 КК України з яких
вбачається, що 31.10.2006 року близько 14 год.
коли він відпочивав на ліжку до нього у житло -забіг ОСОБА_1., який
перебував у стані алкогольного сп'яніння і став наносити йому удари, схопившись
з ліжка наніс останньому удар кулаком в обличчя і виштовхнув його з приміщення
будинку, через деякий час у кімнату, в якій він знаходився разом з
співмешканкою ОСОБА_4., зайшли ОСОБА_1. та ОСОБА_3., який тримав в руці
металевий стілець, коли він піднявся з ліжка до нього підскочив ОСОБА_1. і
наніс йому удар кулаком в обличчя, у відповідь

2

ударив ОСОБА_1. головою, ОСОБА_3. тримаючи
в руці стілець став

рухатися в його сторону, в цей час ОСОБА_4., яка знаходилася
позаду

ОСОБА_3, схопила лопату, що стояла за шафою, але
останній побачивши

це жбурнув на
неї стілець, вихопив з її рук лопату та наніс нею удар по голові

ОСОБА_4. після
чого остання упала на підлогу, сам же він борюкався з ОСОБА_1, а коли ОСОБА_3.
став бити його лопатою, він схопив зі столу,

що стояв біля
ліжка, кухонний ніж, яким ударив ОСОБА_1. в область живота,

останній його
відпустив і вибіг з кімнати, а за ним вибіг і ОСОБА_3., щиро

кається у
скоєному, вказані дії вчинив з метою захисту своїх прав та прав його

співмешканки ОСОБА_4.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1.
з яких видно, що 31 ясовтня 2006 року близько

14 год. після вживання алкогольних напоїв
прийшов у помешкання ОСОБА_2.

щоб з'ясувати питання щодо розповсюдження останнім образливих відомостей
стосовно

нього, між ним
та ОСОБА_2., який також перебував у стані алкогольного

сп'яніння,
виникла бійка, коли прийшов до свого будинку за місцем проживання

розповів про
своє побиття знайомому ОСОБА_3., який
знаходився у його

помешканні і
запропонував останньому піти
разом до ОСОБА_2.
та

розібратись з
останнім, що відбувалося далі не пам'ятає, так як перебував у стані

сильного
алкогольного сп'яніння, з обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.124 КК

України згоден,
жодних претензій майнового та морального характеру до останнього не

має, цивільний позов не заявляв і намірів його заявляти не має;

- показаннями свідка ОСОБА_4. з
яких вбачається, що 31.10.2006 року близько 14 год. коли вони з співмешканцем ОСОБА_2. лежали на ліжку до них
у житло зайшов ОСОБА_1.,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння, і відразу кинувся до ліжка і
став бити ОСОБА_2., той піднявся з ліжка і також ударив ОСОБА_1. та разом виштовхнули останнього з житла, через деякий
час у їх помешкання знову зайшов ОСОБА_1., а разом з ним і ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. кинувся битися до ОСОБА_2., а ОСОБА_3. тримаючи в руці стілець став
рухатися в його сторону, побачивши це схопила лопату, що стояла за шафою, і
кинулася з нею на нього, але останній жбурнув на неї стілець, вихопив з її рук
лопату та наніс нею удар по її голові від чого вона упала на підлогу і втратила
свідомість, тому не бачила коли і яким чином ОСОБА_2 ударив ОСОБА_1. ножем;

протоколом відтворення обстановки та обставин події і
таблиці зображень до нього з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 в
присутності понятих розповів і показав на місці про обставини заподіяння
потерпілому ОСОБА_1. тілесного ушкодження шляхом нанесення удару кухонним ножем
в область живота, що мали місце 31.10.2006 року у приміщенні жилого будинку
АДРЕСА_1(а.с.46-48); протоколом огляду
місця події від 31.10.2006 року з якого вбачається, що в одній з кімнат
приміщення будинку АДРЕСА_1 на підлозі біля ліжка та столу маються плями бурого
кольору схожі на кров, з місця події вилучено ніж (а.с.12-13);

висновком
експерта-криміналіста за НОМЕР_1 та таблиці зображень до нього з яких видно, що
ніж, вилучений 31.10.2006 року в домоволодінні ОСОБА_2., є ножем
господарсько-побутового призначення і холодною зброєю він не являється
(а.с.52-55); висновком судово-медичного експерта за НОМЕР_2 з якого вбачається,
що у ОСОБА_1. маються ушкодження у виді рани в лівій повздовжній області від
якої йде раневий канал, що проникає в черевну порожнину, по ходу якого маються
численні наскрізні поранення сліпої кишки, які викликали внутрішню черевну
кровотечу; черевна гематома. За критерієм небезпеки для життя вказані
ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с.59-60).

3

Сукупність
досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 при заподіянні потерпілому ОСОБА_1. шкоди у вигляді тяжких
тілесних ушкоджень шляхом нанесення удару кухонним
ножем з врахуванням раптовості нападу на нього, неготовності до його відбиття
та кількості нападників, обставин, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, захищаючись від суспільно небезпечного
посягання застосував засоби, явно
невідповідні характерові і небезпеці посягання тобто діяв з перевищенням меж необхідної оборони, чим вчинив злочинні
дії, які суд кваліфікує за ст.124 КК України як умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж
необхідної оборони.

При призначенні підсудному ОСОБА_2покарання за
скоєне суд враховує

його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину ( невеликої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_2., який вперше притягається до
кримінальної відповідальності, задовільно
характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і згідно до вимог ст.75 КК
України приймає рішення про його звільнення від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків,
передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання у виді
обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину
і виконає обов'язки, передбачені п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з
місця постійного проживання.

Речові докази: ніж, господарсько-побутового призначення, вилучений в
домоволодінні ОСОБА_2., що знаходиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.