Справа№1-335/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Маресьєва, 1/7, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 року, близько 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 41 по вул. Щорса м. Чернігова, таємно викрав скутер «Вайпер ЕХ-50QT Шторм», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 24.07.2011 року, в денний час, він проходив поруч з інтернет-магазином по вул. Щорса м. Чернігова в районі «Круга», де побачив мопед. Маючи проблеми матеріального характеру, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він викрав вказаний мопед та покотив його в бік вулиці Толстого. В районі вулиці Сіверянської до нього підійшов чоловік, який сказав, що мопед належить йому і його затримали працівники міліції. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнає та просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1300 грн. слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий до суду не зявився, не обгрунтував та не підтримав свої вимоги, одночасно розяснивши, що його вимоги можуть бути розглянуті в цивільному порядку.

Речові докази мопед «Вайпер ЕХ-50QT Шторм», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити в його користуванні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, викрадене майно повернуто власнику, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази мопед «Вайпер ЕХ-50QT Шторм», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_3, - залишити в його користуванні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1300 грн. - залишити без розгляду, розяснивши, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка