Справа № 627/402/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.10.2013 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин при на наступних обставинах.

28 лютого 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілої вдома не було і на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення та через відкриті двері, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: оприскувач ТМ «Zirka» ОГ-116, вартістю 266,00 грн..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 03.03.2015 року на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий за крадіжку чужого майна, перебуває на обліку в Краснокутському МРВ КВІ з 12.11.2013 року, термін іспитового строку закінчується 08.10.2015 року, на обліку у психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, згідно акту судово-наркологічної експертизи від 20.03.2015 року №138, ОСОБА_4 має синдром залежності до алкоголю та потребує лікування; не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, Краснокутська селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. Крім того, суд зазначає, що обвинувачений, будучи раніше засуджений вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року, вчинив злочин у період іспитового строку, а отже покарання слід призначити за сукупністю вироків з застосуванням ч.1, ч.4 ст.71 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речовий доказ оприскувач ТМ «Zirka» ОГ-116, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1