Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Овчаренко В. С

з участю прокурора- Гут Г. В

захисника ОСОБА_2 В

представника служби у справах дітей ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,13 червня 1993р.н.,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого,раніше судимого 08.12.2009р. Миронівським райсудом за ст.185ч1 КК України до 50 годин громадських робіт, покарання відбув повністю;

за ст.ст.289ч1,185чЗ, ч2 ст.15,ч.З ст.186 КК України,

ОСОБА_5, 19.10.1992р.н.,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого,-

за ст.ст. 185ч2,185чЗ,ч.2 ст.15,ч.З ст.Т86 КК України,

встановив:

У ніч з 8 на 9 серпня 2009 року неповнолітній ОСОБА_4С шляхом вільного доступу зайшов на територію садиби, що с.Яхни вул. Кооперативна 26, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілому ОСОБА_6, з метою здійснення поїздки в с.Маслівка, Миронівського району, із вказаного подвіря викотив на дорогу автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, та яким по дорученню керує ОСОБА_8І, шляхом перемикання контактної групи завів двигун і на вказаному автомобілі поїхав в с.Маслівка, Миронівського району, де,покатавшись автомобіль залишив. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 11 154 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09. 2009 року біля 14-00 неповнолітній ОСОБА_4С за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5М з метою крадіжки чужого майна,прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_9У,що по вул. Кооперативній 5 в с.Яхни, Миронівського району, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері та проникли всередину будинку, звідки таємно викрали коробку шоколадних цукерок вартістю 18 грн., навушники вартістю 25 грн., та гроші у сумі 100 грн., а всього на загальну суму 143 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими речами підсудні розпорядились на власний розсуд.

21 листопада 2009 року біля 19-ї год. ЗО хв., неповнолітній ОСОБА_10, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, повторно, з метою крадіжки чужого майна , шляхом зняття защіпки відчинив вхідні двері і проникли до приміщення літньої кухні, яка розташована на території садиби в с.Яхни вул.Лісовій 7а, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілому ОСОБА_11, звідки таємно викрали велосипед іноземного виробництва вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_11 І.3., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На викраденому велосипеді вони покатались , після чого залишили його.

21 листопада 2009 року біля 21-ї години неповнолітній ОСОБА_5М повторно, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на території садиби розташованої в с.Яхни вул.Дерибасівська 24, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_12, таємно викрав велосипед „Аіст вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

На викраденому велосипеді підсудний покатався, після чого його залишив.

На початку лютого 2010 року неповнолітній ОСОБА_4С повторно, з метою крадіжки чужого майна , шляхом взлому навісного замка, проник всередину приміщення погребу, що розташований на території садиби в с. Яхни по вул. Яровій 1, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілій ОСОБА_13, звідки таємно викрав 300 кг. картоплі вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 1500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденою картоплею ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У кінці квітня 2010 року біля 19год. ЗО хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5М та малолітнім ОСОБА_14А, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, із корисливих спонукань, шляхом зняття шибки віконного скла, через утворений отвір проник у будинок, що розташований в с. Яхни по вул. Міжгірна 10, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілому ОСОБА_15, звідки таємно викрали : обігрівач вартістю 140 грн., два спінінги вартістю 120 грн. за один на суму 240 грн., 20 риболовецьких бльосон вартістю 10 гривень за одну на суму 200 грн., казанок ємністю 5 л вартістю 65 грн., чавунну каструлю ємністю 4 л вартістю 90 грн., 2 риболовецькі вудки вартістю 50 грн. за одну на суму 100 грн., а всього на загальну суму 835 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими речами підсудні розпорядилися на власний розсуд.

8 травня 2010 року біля 21-ї години ЗО хвилин неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_16А ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, повторно, із корисливих спонукань, шляхом пошкодження скоби для навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину будинку, який розташований в с. Яхни по вул. Дерибасівській 48, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілому ОСОБА_17, звідки таємно викрали музикальний центр „Panasonic SB -VK460EE-S вартістю 1310 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадений музикальний центр підсудні перенесли та заховали на місцевому цвинтарі, де його знайшов потерпілий.

17 серпня 2010 року біля 23-ї години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_14А повторно, із корисливих спонукань, з метою відкритого повторного викрадення чужого майна, прийшли до будинку, що розташований в с.Микитяни по вул.Гайдара 27, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілій ОСОБА_18, де ОСОБА_5, діючи відповідно до попередньої домовленості, залишився стояти біля вхідних дверей будинку, та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_14

ОСОБА_4 та ОСОБА_14 через отвір у віконній рамі, проникли до будинку, який розташований в с. Микитяни по вул. Гайдара 27, Миронівського району, Київської області, та належить потерпілій ОСОБА_18, де звязали руки потерпілій, звалили її на підлогу і нанесли їй удари по обличчю та грудях, чим згідно акту судово-медичної експертизи № 30/92 від 20 жовтня 2010 року заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щічної ділянки з переходом на ліву виличну та скроневу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і в той же час по будинку шукали гроші, але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки грошей не знайшли.

Залишивши потерпілу у будинку підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_14 вийшли із нього на вулицю,де їх чекав ОСОБА_5 , після чого розійшлися по своїх домівках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4С свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що 08 .08. 2009 року в вечірній час він разом з друзями перебував біля кафе-беру „Назарій, що в с.Яхни,відпочивав,після чого вирішив піти до будинку ОСОБА_6 і там взяти автомобіль , щоб на ньому покататися.

Приблизно о 23.00год. він підійшов до садиби ОСОБА_6,подивився,чи нікого немає, зайшов на подвіря, підійшов до автомобіля , відчинив водійські дверці і випхав автомобіль на дорогу. На проїздній частині він сів за кермо і шляхом перемикання контактної групи завів мотор та поїхав в с Маслівка. В селі автомобіль заглох поблизу технікуму ,тому він його там залишив і пішки повернувся додому.

02.09.2009 року близько 0 14.00 год. він знаходився біля свого дому зустрівся з ОСОБА_5М і запропонував останньому здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_9У,на що той погодився. Підійшовши до вхідних дверей будинку він взяв ключ від своїх вхідних дверей будинок і за його допомогою відчинив вхідні двері будинку потерпілої. Вони разом зайшли у будинок, звідки викрали коробку цукерків, навушники та 100грн.,після чого пішли додому.

21.11.2009року у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_5М ,під час розмови ОСОБА_5М запропонував йому покататись на його велосипеді, він відповів йому що його велосипед поломаний. Потім запропонував ОСОБА_5М викрасти велосипед біля будинку №7, по вул.. Лісовій с. Яхни, на що той погодився..Прийшовши до будинку,вони перелізли через огорожу , підійшли до приміщення літньої кухні. Відчинивши вхідні двері літньої кухні, які були зачинені на защіпку ,вони зайшли до приміщення і побачили під стіною велосипеда,якого викотили на вулицю. Вони сіли на велосипеда і поїхали кататись селом. Зупинились біля будинку ОСОБА_19..Г, де ОСОБА_5М запропонував йому викрасти ще одного велосипеда, щоб кататись на двох велосипедах. Проте у нього велосипед був, а тому він не погодився на крадіжку. Він залишився з велосипедом на городі, а ОСОБА_5М пішов до подвіря будинку. Через деякий час ОСОБА_5М повернувся з велосипедом. Після цього вони на двох велосипедах поїхали кататись, а покатавшись, заховали велосипеди в кущах, а самі розійшлися.

На початку лютого місяця 2010 року, у вечірній час він разом із ОСОБА_20, ОСОБА_21 та Бутником Р вирішили викрасти картоплю з погріба ОСОБА_13П Підійшовши до погріба за допомогою металевої монтировки зірвали навісний та врізний замки, відчинивши погріб вони всі зайшли всередину погріба,звідки викрали близько 10 мішків картоплі. Його товариші картоплю забрали, грошей йому не дали.

В кінці квітня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_5М та ОСОБА_14А , розпивали пиво. Під час розмови ОСОБА_14А їм піти до будинку № 10, вул.. Міжгірна, с. Яхни, щоб щось викрасти . Вони знали, що власники будинку проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. На пропозицію ОСОБА_14А вони погодились. Прийшовши до будинку вони розігнули цвяхи, витягли шибку вікна та через вікно залізли в будинок. Він взяв собі вудочку, і відразу виліз з будинку. ОСОБА_5М та ОСОБА_14А викрали з будинку два спінінги, миску, каструлю, дві вудочки, а потім самі вилізли через вікно з будинку.

8 травня 2010 року біля 21-ї години він на вулиці зустрів свого ОСОБА_14А , випили з ним пляшку пива. Йдучи по дорозі ОСОБА_16»яз В.А запропонував йому вчинити крадіжку у ОСОБА_17 Б, на що він погодився . Після цього вони зайшли на подвіря будинку потерпілого, підійшовши до вхідних дверей вони побачили, що вони зачинені на навісний замок. Потім ОСОБА_16 пішов у літню кухню, взяв вила і за допомогою них він вирвав скобель, відчинили двері будинку . ОСОБА_14 зайшов у середину, а він залишився біля будинку і спостерігав , щоб ніхто не йшов. ОСОБА_14А вийшов з будинку із двома колонками,а потім виніс музикальний центр та навушник до мобільного телефону.

Викрадене вирішили заховати на кладовищі, а пізніше забрати.

17 серпня 2010 року у вечірній час він зустрівся із ОСОБА_14 та ОСОБА_5 та пішли до магазину в с.Микитяни,але магазин був зачинений. Під час розмови ОСОБА_14А запропонував піти до баби ОСОБА_18, яка проживає неподалік, щоб у неї викрасти гроші. Вони знали, що вона проживає сама і уже стара, а тому не зможе їм чинити опір. Вони підійшли до будинку потерпілої, ОСОБА_5 залишився стояти біля дверей будинку і дивитися ,щоб ніхто не йшов , а він із ОСОБА_14 підійшли до вікна, металевий лист, що був замість шибки, видавили, і через утворений отвір, проникли всередину. Вони пішли у спальню і побачили, що ОСОБА_18 спить. Коли ОСОБА_14 включив світло баба прокинулася ,піднялася з ліжка і почала кричати. ОСОБА_22 підійшов до неї і намагався звязати їй руки фартухом, потім повалив потерпілу на підлогу, звязав їй руки і наніс один удар ногою по обличчя. Він в цей час шукав гроші, але їх не ОСОБА_18 сказала, що грошей у неї не має і продовжила кликати на допомогу. Потім ОСОБА_22 розбив лампочку, яка горіла у її кімнаті. В звязку з тим, що грошей вони не знайшли то він із ОСОБА_22 вийшли із її будинку через двері де їх чекав ОСОБА_5 і пішли кожен по своїх домівках.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_5М свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і щодо обставин вчинення злочинів,дав суду покази,аналогічні показам підсудного ОСОБА_4С

У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_4 автомобілем:

- протоколом огляду місця події від 9 серпня 2009 року, в ході якого працівниками міліції під час огляду домоволодіння, що розташоване в с.Яхни вул.Кооперативна 26, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_6, було виявлено крадіжку автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8

( ОСОБА_22 №1 а.с. 21 )

-протоколом огляду місця події від 10 серпня 2009 року згідно якого працівниками міліції в м.Миронівка по вул.Лєрмонтова 20, було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, який був вилучений в с.Маслівка, Миронівського району, Київської області.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 28-34 )

-показаннями потерпілого ОСОБА_8І,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що 8 серпня 2009 року вранці він разом із дружиною на автомобілі приїхали на весілля в с.Яхни. Автомобіль ВАЗ 2103 він поставив у двір ОСОБА_6 , а самі пересіли в інший автомобіль і поїхали на весілля, що відбувалося у приміщенні столової Владиславської ЗОШ Свій автомобіль він на замок не зачиняв і всі документи залишив у ньому.

Приблизно о 2-й годині ночі вони повернулися із весілля в с.Яхни і виявивли, що автомобіля на місці не було. Оглянувши дорогу у різні сторони він свого автомобіля не знайшов. Потім зателефонували у міліцію і повідомили про крадіжку.

10 серпня 2009 року до нього зателефонували працівники міліції і повідомили, що його автомобіль вони знайшли і щоб він приїхав у Миронівський РВ і його забрав. Коли він приїхав у міліцію, то там побачив свій автомобіль, який був цілий та не пошкоджений. Лише у ньому був зламаний замок запалення. Всі документи також були на місці.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 47 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від З листопада 2009 року за участю ОСОБА_4 ,в ході якого він вказав за яких обставин незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 382- 45 КК, який належить ОСОБА_8

( ОСОБА_22 №1 а.с. 55-59 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 9 грудня 2009 року за участю ОСОБА_4., в ході якого він показав де він залишив автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, після незаконного заволодіння ним.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 79-81 )

По епізоду вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5М крадіжки із будинку ОСОБА_9:

-протоколом огляду місця події від 4 вересня 2009 року, згідно якого працівниками міліції під час огляду будинку, що розташований в с.Яхни вул. Кооперативна 5, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_9 були виявлені сліди злочину.

( ОСОБА_22 № 1 а.с. 120 )

-протоколом додаткового огляду місця події від 2 грудня 2009 року згідно якого ОСОБА_9 Показала, де саме у її будинку, що розташований в с.Яхни вул. Кооперативна 5, Миронівського району, Київської області, були викрадені її речі.

( ОСОБА_22 № 1 а.с. 123-127 )

- показаннями потерпілої ОСОБА_9У ,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що 2 вересня 2009 року невідомі особи із її будинку, що розташований в с.Яхни вул.Кооперативна 5, Миронівського району, викрали 100 грн., коробку цукерок та навушники.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 131 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4С,в ході якого він показав за яких обставин він 2 вересня 2009 року спільно із ОСОБА_5 із будинку ОСОБА_9 вчинили крадіжку

( ОСОБА_22 №1 а.с. 139-141 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_5, в ході якого він показав за яких обставин він 2 вересня 2009 року спільно із ОСОБА_4 із будинку ОСОБА_9 чинили крадіжку

( ОСОБА_22 №2 а.с. 158-160 )

По епізоду вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 велосипеда:

- протоколом огляду місця події від 23 листопада 2009 року яким є садиба, що розташована в с.Яхни вул.Лісова 7а, Миронівського району, та належить ОСОБА_11 1.3., де виявили сліди злочину

( ОСОБА_22 №1 а.с. 161 )

- показаннями потерпілого ОСОБА_11,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що 21 листопада 2009 року невідома особа із приміщення літньої кухні, яка розташована на території його садиби, що в с.Яхни вул.Лісова 7а, Миронівського району, викрала велосипед іноземного виробництва вартістю 700 грн. В послідуючому він вказаний велосипед забрав у свого односельчанина ОСОБА_23, який його знайшов біля магазину в с.Яхни.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 164-165 )

-показаннями свідка ОСОБА_6В,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що у листопаді 2009 року він біля магазину «Назарій», що в с.Яхни, Миронівського району, у кущах знайшов два велосипеди, один з яких у нього пізніше забрав ОСОБА_11 1.3.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 166 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4 в ході якого він показав за яких обставин він 21 листопада 2009 року спільно із ОСОБА_5 із літньої кухні ОСОБА_11 1.3. викрадали його велосипед.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 169 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_5, в ході якого він показав при яких обставинах він 21 листопада 2009 року спільно із ОСОБА_4 із літньої кухні ОСОБА_11 1.3. викрали його велосипед.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 158-160 )

По епізоду вчинення ОСОБА_5 21 листопада 2009 року крадіжки велосипеда із подвіря ОСОБА_19,

-протоколом огляду місця події від 2 грудня 2009 року згідно якого під час огляду працівниками міліції садиби, що в с.Яхни вул.Дерибасівська 24, Миронівського району, були виявлені сліди злочину.

( ОСОБА_22 № 1 а.с. 191 )

-показаннями потерпілого ОСОБА_19Г , даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що в ніч з 21 на 22 листопада 2009 року із його подвіря будинку, розташованого в с.Яхни вул.Дерибасівська 24, Миронівського району, Київської області, було викрадено велосипед „Аіст.

В послідуючому він дізнався, що вказаний велосипед знайшов ОСОБА_23, житель с.Яхни до якого він пішов додому і там забрав свій велосипед , який той знайшов у кущах біля магазину „Назарій, що в с.Яхни.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 164-165 )

- показаннями свідка ОСОБА_6 В,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні, про те, що у листопаді 2009року біля магазину «Назарій», що в с.Яхни, Миронівського району, у кущах він знайшов два велосипеди, один з яких у нього пізніше забрав ОСОБА_19

( ОСОБА_22 №1 а.с. 166 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_5М, в ході якого він показав за яких обставин 21 листопада 2009 року із подвіря домоволодіння ОСОБА_19 викрав його велосипед.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 158-160 )

По епізоду вчинення ОСОБА_4 крадіжки картоплі із погрібу ОСОБА_13 і. П.,

- протоколом огляду місця події від 18 лютого 2010 року згідно якого працівниками міліції під час огляду садиби, що в с.Яхни вул.Ярова 1, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_13, були виявлені явні сліди злочину.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 232 )

- показаннями потерпілої ОСОБА_13,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що у лютому 2010 року з погріба, що розташований на території її дачного будинку в с.Яхни вул.Ярова 1, Миронівського району, було викрадено 300 кг. картоплі.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 236 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4, в ході якого він показав за яких обставин він у лютому 2010 року із погріба ОСОБА_13 викрав 300 кг. картоплі.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 241-243 )

По епізоду вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 С.М. крадіжки майна із приміщення дачного будинку ОСОБА_15,

- показаннями свідка ОСОБА_14А про те, що в кінці квітня 2010року вони зустрілись з ОСОБА_4С та ОСОБА_5М поблизу клубу в с.Яхни,попили пива. Коли пиво закінчилось,хтось із них запропонував піти до дачного будинку гр.ОСОБА_15І та щось викрасти,знаючи при цьому, що він мешкає у м. Києві і у будинку нікого немає. Приїхаши до подвіря будинку на велосипедах,проникли на територію подвіря,разом розігнули цвяхи і витягнули шибку вікна, через вікно проникли всередину будинку, звідки викрали вудочки, обігрівач, казанок, каструлю, бльосни, казанок та каструлю залишили біля будинку, а вудочки викинули у ставок.

-протоколом огляду місця події від ЗО квітня 2010 року , згідно якого працівниками міліції під час огляду садиби, що в с.Яхни вул. Міжгірна 10, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_15, були виявлені явні сліди злочину.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 260 )

- показаннями потерпілого ОСОБА_15,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні, про те, що кінці квітня 2010 року із його дачного будинку, який розташований в с.Яхни вул. Міжгірна 10, Миронівського району, були викрадені речі: обігрівач, два спінінги, 20 риболовецьких бльосон, казанок ємністю 5 літрів, чугунну каструлю ємністю 4 літри, 2 риболовецькі вудки.

( ОСОБА_22 №1 а.с. 265 )

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4 ,в ході якого він показав за яких обставин у кінці квітня 2010 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 із дачного будинку ОСОБА_15, що в с.Яхни вул. Міжгірна 10, викрали його речі

( ОСОБА_22 №1 а.с. 275-277 )

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_5 в ході якого він показав за яких обставин у кінці квітня 2010 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_14 із дачного будинку ОСОБА_15, що в с.Яхни вул.Міжгірна 10, викрали його речі (ОСОБА_22 №2 а.с.158-160)

По епізоду вчинення ОСОБА_4 крадіжки майна із будинку ОСОБА_17

-показаннями свідка ОСОБА_14А про те, що у травні 2010року він зустрівся з ОСОБА_4С і запропонував йому вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_17Б,достовірно знаючи, що потерпілого дома немає, на пропозицію підсудний погодився. Вони прийшли на подвіря потерпілого,у повітці знайшли вила,якими вирвали скобля,відчинили двері,він зайшов у середину будинку,а ОСОБА_4С залишився на сторожі. У середині будинку у спальній кімнаті він знайшов музикальний центр та навушник до мобільного телефон а, забрав їх і виніс на вулицю, після чого разом з ОСОБА_4С перенесли викрадене на місцевий цвинтар і там заховали, у подальшому вони його на тому місці не знайшли, де викрадене поділось йому невідомо.

- явкою з повинною ОСОБА_4 в якій він зізнався у таємному викраденні спільно із ОСОБА_14 із будинку ОСОБА_17, що в с.Яхни вул.Дерибасівська 48, Миронівського району, музикального центру.

(ОСОБА_22 N2 а.с. 10 )

-протоколом огляду місця події від 9 травня 2010 року згідно якого працівниками міліції під час огляду садиби ,що в с.Яхни вул.Дерибасівська 48, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_17, були виявлені явні сліди злочину.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 17-20 )

- протоколом огляду місця події від 29 липня 2010 року згідно якого працівниками міліції під час огляду будинку, який розташований в с.Яхни вул.Дерибасівська 48, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_17, були оглянуто музикальний центр „Панасонік, який після вчинення крадіжки був знайдений на цвинтарі в с.Яхни.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 22-23 )

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 ,даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що 8 травня 2010 року із його будинку, який розташований в с.Яхни вул.Дерибасівська 48, Миронівського району, було викрадено музикальний центр „Панасонік, який в послідуючому він знайшов на цвинтарі і приніс до себе додому.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 33-34 )

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4 в ході якого він показав за яких обставин 8 травня 2010 року спільно із ОСОБА_14 із будинку ОСОБА_17, що в с.Яхни вул.Дерибасівська 48, викрали його музикальний центр.

( ОСОБА_22 N21 а.с. 41-44 )

По епізоду вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замаху на відкрите викрадення майна із будинку ОСОБА_18:

- показаннями свідка ОСОБА_14А про те,що у серпні 2010року в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_4С та ОСОБА_5М і вирішили піти у магазин с.Микитяни. Проте, виявилось, що магазин вже закритий, а тому хтось запропонував піти до баби ОСОБА_18Ф та викрасти у неї гроші. З цією метою вони всі пішли до будинку потерпілої,ОСОБА_5М залишився на сторожі,а він з ОСОБА_4С підійшли до будинку він сам видавив металевий лист,який був вставлений замість шибки, через вікно з ОСОБА_4 проникли всередину будинку. Зайшли у спальню,побачили,що потерпіла спить, він ввімкнув світло, від якого баба прокинулась та стала кричати,виганяти їх з будинку. Він підійшов до неї, звалив на підлогу та став фартухом звязувати їй руки,при цьому наніс кілька ударів по тілу потерпілої. Потім стали шукати гроші, але не знайшли, а тому потерпілу залишили та пішли з будинку.

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2010 року згідно якого працівниками міліції під час огляду будинку, який розташований в с.Яхни вул.Гайдара 27, Миронівського району, Київської області, та належить ОСОБА_18, були виявлені явні слідчи злочину.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 87 )

-показаннями потерпілої ОСОБА_18Ф даними у ході досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні про те, що 17 серпня 2010 року біля 23-ї години вона відпочивала у своєму будинку, який розташований в с.Микитяни вул.Гайдара 27, Миронівського району. В цей час почула, що хтось зайшов у її кімнату, включив світло , вона піднялася, та побачила двох молодих хлопців, які звалили її на підлогу почали бити, звязали руки та запитували де гроші, але вона сказала, що не має і вони гроші шукали по шухлядах. А коли не знайшли, то її залишили та вийшли із будинку. Одного із вказаних осіб вона знає і це був ОСОБА_4.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 163 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_4С в ході якого він показав за яких обставин 17 серпня 2010 року спільно із ОСОБА_14 та ОСОБА_5 намагалися із будинку ОСОБА_18, що в с.Микитяни вул. Гайдара 27, Миронівського району, викрасти її гроші.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 117-121)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 жовтня 2010 року за участю ОСОБА_5 в ході якого він показав за яких обставин 17 серпня 2010 року спільно із ОСОБА_14 та ОСОБА_4 намагалися із будинку ОСОБА_18, що в с.Микитяни вул.Гайдара 27, Миронівського району, викрасти її гроші.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 152-154)

-висновком судово-медичної експертизи №30/92 від 20 жовтня 2010 року згідно якої потерпілій

ОСОБА_18 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щічної ділянки з переходом на ліву виличну та скроневу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.2 а.с. 102)

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №753 від 15.09.2010року, та №847 від 13.10.2010 року ОСОБА_4 під час вчинення вище вказаних інкримінованих йому діянь міг та може у даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 182-183, 207-208)

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №754 від 15.09.2010 року, та №846 від 13.10.2010 року ОСОБА_5 під час вчинення вище вказаних інкримінованих йому діянь міг та може у даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності.

( ОСОБА_22 №2 а.с. 191, 199)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що підсудний ОСОБА_4С умисно незаконно заволодів транспортним засобом , тобто вчинив злочин,передбачений ст.289ч1 КК України

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 С таку ознаку як з будь-якою метою,оскільки Законом України від 22.09.2005року № 2903-1У вона виключена з ч.1 ст.289 КК України.

Крім того,підсудні ОСОБА_5М та ОСОБА_4С умисно вчинили таємне викрадення чужого майна,повторно,за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло та приміщення,а тому повинні нести відповідальність за ст.185чЗ КК України.

Крім того, підсудні ОСОБА_4С та ОСОБА_5М вчинили замах на відкрите викрадення чужого майна,поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого,вчиненому повторно ,за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у житло, а тому повинні нести відповідальність за ст.ст.15ч2,186чЗ КК України.

Крім того, ОСОБА_5М умисно вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно,тобто вчинив злочин,передбачений ст.185ч2 КК України.

При призначенні підсудним міри покарання суд керується cm.cm.65,103 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ,особи винних,обставини,що як помякшують,так і обтяжують покарання, а також умови життя та виховання підсудних,рівень їх розвитку, роль кожного з них у вчиненні злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання ,суд вважає щире каяття підсудних,їх правдиві покази,що сприяли слідству,ОСОБА_5М вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинили у неповнолітньому віці,ОСОБА_4С посередньо,а ОСОБА_5М позитивно характеризуються за місцем проживання, тяжких наслідків від їх дій не настало, потерпілі до них претензій не мають, ОСОБА_5М є інвалідом з дитинства,обоє страждають на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5М основне покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Що стосується підсудного ОСОБА_4С,то з урахуванням всіх обставин справи,його особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування cm.cm.69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілими не заявлені,судові витрати відсутні. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.ст. 185чЗ,289ч1,15ч2,186чЗ КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185чЗ КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.289ч1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;

за ст.ст. 15ч2,186чЗ КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 С тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 С рахувати з моменту затримання,тобто з 07 жовтня 2010року ' ;

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст. 185ч2,185чЗ,15ч2,186чЗ КК України і призначити йому покарання:

за ст.185чЗ КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.185ч2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ст.ст. 15ч2,186чЗ КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5М в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2, музикальний центр Панасонік та вила, вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд,засудженим ОСОБА_4С в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко