Справа №1-13/08
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ
21 січня 2008 року

Нововолинський міський суд
Волинської області під головуванням

судді
Свередюка А.В.

за участю секретаря
Гнатюк К.В.

прокурора
Смаля О.І.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нововолинська,
росіянина, гр.України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 20 листопада 2000
року Нововолинським міським судом за ст.140 ч.3, 140ч.2, 145ч.1, 42 (в редакції
кримінального кодексу 1960 року) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Звільнений
постановою Маневицького районного суду на підставі ст.52 КК України 6 серпня
2003 року умовно-достроково на 1 рік п'ять місяців 11 днів, за вчинення
злочинів передбачених ст.190ч.2, 309ч.1 КК України,

встановив:

З початку квітня по кінець
травня 2007 року ОСОБА_1 повторно, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_2,
пообіцявши останньому продати плазмові телевізори, заволодів грошима в сумі
6500 доларів США, а в переводі на національну валюту України 32825 грн., так як
телевізорів у нього не було і наміру їх продавати не було.

20 жовтня 2007 року ОСОБА_1
в м.Червонограді Львівської області у невстановленої слідством особи незаконно
без мети збуту придбав 0,43г. наркотичного засобу - ацетильованого опію, який
перевіз у м.Нововолинськ, де незаконно без мети збуту зберігав до моменту
виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав
частково, та показав, що з ОСОБА_2. ні про які телевізори не вів розмови і
грошей у нього не брав, тому що у нього телевізорів для продажу не було.
ОСОБА_1 показав, що в м.Червонограді в жовтні 2007 року придбав для власної
потреби ацетильований опій, який перевіз у м.Нововолинськ, де працівники
міліції виявили та вилучили наркотичний засіб.

Незважаючи на те, що
ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні повторно шахрайства, факт вчинення ним
злочину підтверджується дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав,
що в квітні 2007 року ОСОБА_1 запропонував йому придбати плазмові телевізори по
400 доларів за один. Він взяв без дозволу батьків 4000 доларів США і передав
ОСОБА_1 У встановлений строк ОСОБА_1 телевізори не передав, і сказав, що
потрібно ще 2000 доларів США в зв'язку з підвищенням ціни і збільшенні
кількості телевізорів. Передавши ОСОБА_1 2000 доларів США, останній телевізорів не дав. Через деякий час він передав
ОСОБА_1 ще 500 доларів США,
але телевізорів, так і не отримав. Батьки виявили пропажу
грошей і він зізнався їм, що гроші передав ОСОБА_1 для придбання телевізорів.
ОСОБА_1 ні телевізорів, ні грошей не повернув.

Представник потерпілого
ОСОБА_3 пояснила, що в серпні 2007 року вона та її чоловік виявили пропажу 6500
доларів США.
Спочатку син не зізнався про те, що гроші взяв він. Через
деякий час син розповів, що передав 6500 доларів США ОСОБА_1 для придбання телевізорів, але ОСОБА_1 телевізорів не передав і
грошей не повернув.

Свідок ОСОБА_4 показав, що
в квітні 2007 року ОСОБА_2 попросив перевезти плазмові телевізори. У нього було
2000 доларів США.
Через деякий час ОСОБА_2 зустрівся з високого зросту
чоловіком і щось передав йому. По словам ОСОБА_2 чоловік пішов за ключами від
гаража. Через годину, незважаючи на неодноразові дзвінки, підсудний не з'явився
і він поїхав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що
в травні 2007 року бачив як ОСОБА_2 передавав ОСОБА_1 долари США.

Свідок ОСОБА_6 показав, що
часто буває у ОСОБА_3 по громадській роботі. Одного разу до маршрутного таксі
його проводив ОСОБА_2, який запропонував придбати по дешевій ціні плазмового
телевізора. Біля будинку культури в селищі Жовтневому м.Нововолинська ОСОБА_2
передав підсудному 4000 доларів США на придбання плазмових телевізорів.

На підставі досліджених доказів
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у тому, що з квітня по кінець
травня 2007 року повторно, зловживаючи довірою, заволодів 6500 доларами США ОСОБА_2 Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК
України.

Факт вчинення ОСОБА_1
незаконного без мети збуту придбання, перевезення, зберігання наркотичного
засобу підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_7 показав, що
20 жовтня 2007 року на пожежній площі в м.Нововолинську у ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено працівниками міліції медичний шприц з наркотичним засобом.

20 жовтня 2007 року під час
огляду місця події працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 медичний
шприц в якому було у відповідності до висновку експерта 0,43г., в переводі на
суху речовину, наркотичного засобу - опію ацетильованого (а.с.56-57, 75-76
(а)).

Медичний шприц з
наркотичним засобом було оглянуто як речовий доказ і приєднано до матеріалів
справи (а.с.63-64).

Таким чином на підставі
досліджених доказів в їх сукупності суд визнає винним ОСОБА_1 у незаконному без
мети збуту придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу -
ацетильованого опію вагою 0,43г. в переводі на суху речовину. Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази: два медичні
шприци, один з яких заповнений наркотичним засобом - знищити (а.с.64).

Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 є сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненні злочину
передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

При проведенні досудового
слідства ОСОБА_1 перебував під вартою з 15 по 25 вересня 2007 року (а.с.20,
38).

За проведення судової
експертизи (а.с.75-76 (а)) та дослідження наркотичного засобу (а.с.58-59) суд
стягує з ОСОБА_1 353,08 грн. в доход держави.

При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу:
характеризується посередньо, не працює, потребує протинаркоманійного лікування,
на шлях виправлення та перевиховання не став і вважає, що для виправлення та
перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,
призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення
волі на строк один рік;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки;

На підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк два
роки шість місяців.

Строк відбуття покарання
рахувати ОСОБА_1 з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк
відбуття покарання строк перебування під вартою з 15 по 25 вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави 353 (триста п'ятдесят три) грн. 8 (вісім) коп. судових витрат.

Речові докази: медичні
шприци, наркотичний засіб - ацетильований опій - знищити.

Вирок може бути оскарженим
протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд.