Справа № 4 - 24 / 2007р.
ПОСТА НОВА

15 березня 2007
р. Маньківський
районний суд

в складі:
головуючого - судді В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при секретарі Н.В.ФІЛІПЧАК

з участю
прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову прокурора Маньківського району про порушення відносно неї
кримінальної справи за ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Маньківського
району про порушення відносно неї кримінальної справи.

В своїй скарзі вказує на те, що 25.12.2006р. прокурором Маньківського
району порушена кримінальна справа за ст. 166 КК України відносно неї за злісне
невиконання обов'язків по догляду за дитиною, тобто за її неповнолітнім сином
ОСОБА_2,1990р.н. її син ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної
відповідальності і вироком Маньківського районного суду від 14.07.2006р.
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки. Перебуваючи на іспитовому терміні, ОСОБА_2 знову скоїв
злочин, передбачений ч.І ст. 162 КК України. На підставі цих даних, прокурор
Маньківського району виніс постанову про порушення кримінальної справи за ст.
166 КК України відносно скаржника ОСОБА_1 Вона вважає, що дана постанова є
незаконною і необгрунтованою, оскільки вона жодного разу не залишала свого сина
без нагляду, працює і своєю працею утримує його. Характеристики відносно неї
позитивні, компрометуючих матеріалів відносно неї в сільській раді відсутні. її
син завжди охайно одягнутий і нагодований, а те що він вчинив злочин, скаржник
вважає, що це не є підставою для порушення кримінальної справи відносно неї.

Скаржниця в судове засідання не з'явилась, проте її
неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор заперечував на задоволення
скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали порушення кримінальної справи ,
вислухавши сторони, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі, скасувавши постанову прокурора Маньківського району від
25.12.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 166
КК України за відсутністю ознак злочину виходячи із того, що як встановлено в
засіданні, суспільна небезпечність даного злочину полягає у посяганні на
відносини, які забезпечують нормальний розвиток і виховання неповнолітнього, а
також здоров'я, безпеку життя, особисту свободу честь та гідність особи, що
підлягає опіці. Суд із матеріалів про порушення кримінальної справи не вбачає
підстав і обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання
свого сина та не забезпечує йому нормальний розвиток. Вона постійно працює,
проживає у власному будинку веде господарство, її син закінчив загальноосвітню
школу. Об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 166 КК України є дія або
бездіяльність, яка виявляється в злісному невиконанні обов'язків по догляду за
дитиною, тобто: залишення дитини без нагляду, харчування одягу, ненадання
грошового утримання, ухилення від
догляду і лікування тяжко хворого, що призвело до тяжких наслідків.

Оскільки даний
злочин передбачає злісний характер, то він є триваючим у часі, або
систематичним. Тобто до скаржника повинні були бути застосовані відповідні
попередження з боку органів опіки і піклування, або місцевих органів влади.
Докази в матеріалах про порушення даної кримінальної справи щодо існування цих попереджень
відсутні. Прокурор в своїй постанові про порушення кримінальної справи відносно
скаржника за ст. 166 КК України вказує як підставу для порушення кримінальної
справи настання тяжких наслідків, однак під тяжкими наслідками в даному випадку
слід вважати різні види фізичної або моральної шкоди, заподіяної
неповнолітньому, тобто: розлад здоров'я, психічне захворювання, інвалідність,
самогубство потерпілого, які не доведенні в засіданні, але вони є необхідною
умовою для порушення кримінальної справи за ст. 166 КК України, тобто відсутні
ознаки об'єктивної сторони злочину передбаченого ст. 166 КК України, тому суд
вважає, що прокурором при винесені постанови про порушення кримінальної справи
за ст. 166 КК України не дотримані вимоги ст. 94, 98 КПК України, а тому скаргу
ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову прокурора Маньківського району
про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 166 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 2368 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора Маньківського району
від 25.12.2006року про порушення кримінальної справи за ст. 166 КК України
-задовольнити.

Постанову прокурора Маньківського району, Черкаської
області від 25.12.2006р. про порушення кримінальної справи за ст. 166 КК України
відносно ОСОБА_1- скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ст. 166 КК України -
відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 7 діб.