Справа № 644/127/15-к
ВИРОК
іменем України
20 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003411 від 23.12.2014 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня-спеціальна, що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

· за ч.2 ст. 15 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23.12.2014 року близько 14-30 години, знаходячись у приміщенні супермаркету «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 6, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із стелажу торгівельного залу супермаркету одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, десятирічної витримки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4284 від 25.12.2014 року, вартістю 210 гривень 51 копійка, потім ОСОБА_4 непомітно для інших осіб, сховавши вищевказану пляшку коньяку під куртку, направилася в сторону касової зони, де оплатила лише упаковку насіння, вийшла за територію касової зони, так і не оплативши вищевказану пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, після чого намагалась покинути приміщення супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла, в силу незалежних від її волі та свідомості обставин, оскільки за касовою зоною на виході з супермаркету ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, по місцю проживання характеризується задовільно, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4284 від 25.12.2014 року у розмірі 146,70 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4284 від 25.12.2014 року у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (стягувач (отримувач): Держава, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, витримка 10 років, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого вважати повернутою за належністю; електронний носій лазерний диск з відеозаписом камер спостереження від 23.12.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1