overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6283/14-к Номер провадження 11-кп/786/103/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Полтава ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

В ході перевірки апеляційної скарги встановлено, що прокурором не повністю дотримано закріплених в статті 396 КПК України вимог до апеляційної скарги.

Статтею 396 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема в ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтями 412, 415 КПК України визначені виключні підстави для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Однак, в поданій апеляційній скарзі жодної з цих підстав не зазначено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор наводить мотиви щодо незаконності судового рішення, але вони не узгоджуються з вимогами апеляційної скарги, оскільки не містять в собі конкретних підстав для призначення нового судового розгляду і в зв`язку з цим скасування вироку, як того вимагає законодавство.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Полтава ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3636/14-к Номер провадження 11-кп/786/285/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2168/14-к Номер провадження 11-кп/786/180/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали від 30.01.2015 р. про залишення без руху апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 4 ст. 196, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду потерпілим подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до відмітки у поштовому повідомленні копія ухвали ОСОБА_3 отримана 10 лютого 2015 року, однак, недоліки апеляційної скарги в установлений строк ним не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з вищевказаним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/189/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2013 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2013 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду 20.12.2010 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/15-к Номер провадження 11-кп/786/399/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 26.03. 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченою ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частині майна, що є власністю обвинуваченого.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

08 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на 10-00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/492/13-к Номер провадження 11-кп/786/440/2013Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 1 листопада 2013 року щодо них,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_4 - за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_2- за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.194, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_3- за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 1 листопада 2013 року щодо них.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Виговська К.П.

громадського захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 травня 2011 року, не зявилися, свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з невідомих для суду причин та не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищезазначених свідків.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що показання зазначених свідків являється суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, в звязку з чим суд застосовує до них примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України оголосити перерву до 30 червня 2011 року на 14-30 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою х. Холодний, вул. Лісна, 4, Золотоніського району, Черкаської області;

ОСОБА_9, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про примусовий привід направити до Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області для виконанням та Золотоніському міськрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_10
Справа №704/1521/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,
У провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , з тих підстав , що суддя ОСОБА_6 відмовив у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Адвокат підтримав заяву про відвід.
ОСОБА_7 при прийнятті рішення поклався на думку суду.
Прокурор заперечував на задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_6 зазначив, що не вбачає підстав для задолення заяви про відвід.
Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки що він протирічить підставам для відводу, зазначеним в нормах ст. ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України,
У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/395/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч.1 ст. 263 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4832/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема 4 рази не прибув для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення щодо нього вироку від 16.10.14 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м.Києва та став на облік. У подальшому з невідомих причин ОСОБА_4 4 рази не прибув для реєстрації та за інформацією працівників міліції перестав проживати за адресою, яка вказана була ним при постановленні на облік. На думку суду представники кримінально-виконавчої інспекції мали вжити всіх можливих заходів щодо встановлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_4 і з`ясування причин такої неявки, а не одразу звертатися до суду з клопотанням про скасування іспитового строку.
З урахуванням того, що представники кримінально-виконавчої інспекції не вичерпали всіх можливих заходів, у тому числі й за місцем реєстрації, щодо встановлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_4 і не з`ясували причин такої неявки, суд вважає, що на даний час скасування іспитового строку останньому є передчасним, а тому клопотання про таке скасування не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2671/15-к
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 12.03.2015р., який надійшов 06.05.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 12.03.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 12.03.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 14.05.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 858 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.