В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1- 757 -2008

21 жовтня 2008
року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Дунда Л.Р., Нейлюк Г.Я.

прокурора : Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Прибужани, Кам»янко - Бузького району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта вища , розлученого , продавець магазину» Керхер», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

за ст.191 ч. 5 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 привласнив , розтратив, заволодів чужим майном
яке було ввірене йому і перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах.

08.12.2006 року між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 було
укладено трудовий договір № 967/06
згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу продавцем - консультантом магазину
« Керхер» м. Івано-Франківська, що по АДРЕСА_2.Також з ОСОБА_1 було укладено
договір № 2 про повну матеріальну відповідальність.

Переслідуючи
корисливі мотиви та бажаючи незаконно привласнити, заволодіти коштами ОСОБА_2 в
особливо великих розмірах ОСОБА_1 , умисно ,кошти в сумі 196 тис.14 грн..
отримані від реалізації товарно - матеріальних цінностей, які були ввірені йому
і перебували в його правомірному
володінні, щодо яких був наділений
правомочністю по розпорядженню, зберіганню їх, в період з червня 2007
року по червень 2008 року в касу
магазину не вніс, а протиправно , безоплатно вилучив, привласнив, заволодів
ними, розтратив , обернув на свою користь
поліпшуючи своє матеріальне
становище. За результатами проведеної
інвентаризації 13.06.2008 року на складі- магазині виявлено нестачу товарно -
матеріальних цінностей на суму 204 тис.14 грн. 36 коп. про , що складено акт.
Після проведеної інвентаризації ОСОБА_1 вніс в касу в рахунок погашення нестачі
35 тис. грн.., а кошти в особливо великих розмірах на суму 169 тис. 14 грн.
умисно звернув у свою користь привласнив , розтратив в силу своєї посади .

Підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він 08.12.2006 року влаштувався на роботу
до ПП ОСОБА_2 продавцем - консультантом в магазин « Керхер».З ним було укладено
договір про повну матеріальну відповідальність. Він займався реалізацією
техніки.Кошти від реалізації товару він вносив в банк і перераховував на
відповідні рахунки , а інколи це робила ОСОБА_2. З червня 2008 року він брав частково гроші які
використовував на погашення кредитів , сплату аліментів , та оплату за оренду
квартири. Під час роботи проводилися перевірки , однак він борги скривав. Він
створював під час перевірки документи якими нібито гроші перераховувалися , і
ревізори не бачили недостачі. 09.06.2008 року приїхала ОСОБА_2 і попросила показати банківську квитанцію , про передачу 50 тис. грн.. в м. Київ. Він тоді
признався , що кошти не перераховував і тоді була проведена інвентаризація під
час якої було виявлено нестачу. На даний час він повністю погасив
заборгованість, про що потерпіла написала йому розписки. Просить суворо його не
карати.

Враховуючи
, що підсудний винним себе визнав повністю і не оспорює фактичних обставин
справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду
справи, тому обмежується допитом підсудного.

На підставі
наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст. 191 ч. 5 КК України , так як він .
привласнив , розтратив, заволодів чужим майном яке було ввірене йому і
перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах на суму 169 тис.14 грн.. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні
та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та
обставини , що пом”якшують покарання..

Обставинами ,що
пом”якшують покарання суд визнає що розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю
злочину , судиться вперше , шкоду відшкодував повністю.

Обставин ,що
обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи пом”якшуючі обставини, що розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю
злочину, судиться вперше , шкоду відшкодовано, що пом»якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , суд приходить до висновку ,що до нього слід застосувати ст. 69 КК
України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції ст.. 307 ч. 3 КК України, та без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

Беручи до уваги
особу підсудного, наслідки вчиненого, його негативне ставлення до вчиненого,суд
приходить до висновку , що його виправлення можливе без реального відбування
покарання , тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від
відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку.

Суд вважає , що таке покарання
буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В задоволенні
цивільного позову слід відмовити, так як шкоду повністю відшкодовано , і
потерпіла від цивільного позову відмовилася.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323,324

КПК
України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191ч.5 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання п”ять років позбавлення
волі ,
без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю ,без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , з
встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст.
76 КК України зобов”язати повідомляти органи кримінально- виконавчої системи
про зміну місця проживання ,та періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна: