Справа № 1/149-2008 р.
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого
- судді Соколовської
секретарі Пруц
прокурора Мазура Ю.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки і
жительки с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, з середньою
освітою, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинила
таємне викрадання чужого майна.
Злочин вчинено за наступних
Підсудна ОСОБА_1 15 червня
2008 року біля 24 години, перебуваючи біля ставка в м. Шаргороді в компанії зі
своїми друзями, під час розпиття спиртних напоїв, помітила в сумочці ОСОБА_2
мобільний телефон « Нокія - 6233» вартістю 1017 грн. 60 коп., з метою його
крадіжки, відкрила сумочку потерпілої, викрала телефон, сховала його в косметичку, яку поставила у свою сумочку, а
на другий день, усвідомивши протизаконність своїх дій, добровільно видала
працівникам міліції.
Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, не заперечувала
факту вчинення крадіжки при вище наведених обставинах, розкаялась у
скоєному, просила її суворо не карати.
ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності її позиції
у суда немає. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких обставинах вона
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила
таємне викрадання чужого
майна, винуватість її доведена, дії
органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести
кримінальну відповідальність за
ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри
покарання підсудній ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 розкаялась у
скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, сприяла
розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем постійного проживання,
має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудної.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудної суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що
необхідним й достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та
попередження нових злочинів є покарання у виді сплати штрафу.
справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
і засудити до сплати штрафу у
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п'ятсот
Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
мобільний телефон « Нокія - 6233» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2.
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ-