Справа
№ 1-133/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Орінко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю прокурора - Сербул Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борбин, Млинівського району, Рівненської області, мешканець АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня
базова, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючий,
військовозобов'язаний, раніше судимий:

- Володимирицьким
районним судом Рівненської області: 09.12.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України
до штрафу в 680 грн. Вказана судимість погашена к встановленому законом
порядку;

- Млинівським
районним судом; 31.08.2008 року по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК
України, до 3-х років позбавлення волі, але на підставі ст.. 75 КК України від
відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло при
слідуючих обставинах:

21.10.2007 року, близько 22-ї
години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння
ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Підійшовши до жилого будинку
ОСОБА_1, за допомогою рук вирвав скобу з навісним замком, на вхідних дверях,
після чого проник у середину будинку, за ним проник і ОСОБА_2, звідки з кімнати
кухні таємно викрали алюмінієвий бетон , вартістю 200 грн., у якому знаходилося
25 літрів домашнього вина, вартістю 10 грн. за 1 літр. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
викрадений бетон з вином з вказаного домоволодіння винесли та залишили біля
будинку, після чого у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення грошей - доларів США,
які він помітив 14.10.2007 року під час перебування у домоволодінні ОСОБА_3 в
піджаку останнього. Далі з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 через вхідні двері, які
той час були не замкненими знову проник до домоволодіння ОСОБА_3, де у кімнаті спальні
відчинив шафу та з внутрішньої правої кишені таємно викрав 250 доларів США,
вартість яких в перерахунку на українську національну валюту - гривню, згідно
довідки № 385, виданою 01.09.2008 року Бобринецьким ТВБВ, по курсу НБУ - 100
доларів США - 505,00 грн., станом на 21.10.2008 року становить 1262,5 грн.
Після цього покинув вказане домоволодіння тим самим шляхом, що і проник, та
разом із ОСОБА_2, який не був обізнаний у крадіжці 250 доларів США, зникли з
місця події, та розпорядилися викраденим вином на власний розсуд, розпивши його
протягом доби. А викраденими 250 доларами США ОСОБА_1 розпорядився на власний
розсуд, витративши їх впродовж наступних двох тижнів у м. Києві на продукти
харчування, та алкогольні напої. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1
спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1712,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та
пояснив, що 21.10.2007 року він прийшов до свого брата ОСОБА_4 з яким та
ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Коли він вийшов покурити то згадав, що близько
трьох днів тому допомагав ОСОБА_3 заносити бідон з домашнім вином з
подвір'я до будинку, також він знав, що
на той час ОСОБА_3 був дома відсутній, тому у нього виник умисел викрасти бідон
з вином з домоволодіння ОСОБА_3 Він
запропонував ОСОБА_2 піти по вино, на що той погодився. Близько 22 години вони
разом підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, де він зірвав металеву
скобу із вхідних дверей та проник до будинку. Після чого вони з ОСОБА_2 винесли
вказаний бідон з вином з домоволодіння ОСОБА_3
Коли вони вийшли з домоволодіння він згадав, що приблизно 14.10.2007
року, перебуваючи вдома у ОСОБА_3 він бачив, як останній клав до внутрішньої
кишені піджаку долари США, а тому у нього виник умисел на їх викрадення, але
про вказаний умисел ОСОБА_2 він нічого не говорив, так як не хотів з ним
ділитися викраденим, а лише повідомив тому, що піде поправити штору у кімнаті
кухні. Зайшовши до будинку він підійшов до шафи з одягом і з піджака до якого
клав долари США ОСОБА_3 та виявивши у внутрішній кишені гроші, забрав їх і
поклав до кишені своїх штанів. Вийшовши з будинку він разом з ОСОБА_2,
викрадений бідон з вином віднесли до домоволодіння його брата ОСОБА_4, де і
розпивали викрадене вино. 14.11.2007року він попрямував до м. Києва, де
працював на будівництві, вказані гроші забрав з собою, які витратив на продукти
харчування та спиртні напої. Бідон він повернув ОСОБА_3

В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає в повному
обсязі.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою
учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та
речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих
обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а
також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту,
дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185
КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння
правильно кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло.

При призначені
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який
законом віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, який характеризуються
посередньо, обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що
обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи щире
каяття підсудного, а також те, що матеріальна шкода не відшкодована, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе в ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов по
відшкодуванню шкоди в сумі 1512 грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню
постільки спричинений злочинними діями при цьому враховує офіційний курс долара
США на час розгляду справи, що становить 764 грн. за 100 доларів США, а тому
відшкодуванню підлягає 1910 грн.

Керуючись ст.ст. 321 - 323
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3
ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4 КК
України за сукупністю злочинів до
призначеного покарання частково
приєднати покарання Млинівського районного суду Ровенської області від
31.08.2008 року і остаточно призначити покарання позбавлення волі на строк три
роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити арешт.

Строк відбуття покарання
вважати з часу затримання, з 28.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 1910 грн.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя В.В.Орінко