overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/890/13-к
номер провадження 1/695/64/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Голубицького В.В.

захисників адвокатів: ОСОБА_1,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявилися.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі. Виконання постанови доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням покласти на Золотоніську міжрайонну прокуратуру

Підсудний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, також суд покладає контроль за виконанням постанови на Золотоніську міжрайонну прокуратуру та прокуратуру м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розглядом відкласти на 14-30 год. 17 квітня 2013 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до свідків :

1. ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 17 квітня 2013 року.

Постанову в цій частині направити на виконання до Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніську міжрайонну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/425/13- к
номер провадження 1/695/58/13
П О С Т А Н О В А

18.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Аньола С.М.

захисника адвоката: ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі. Виконання постанови доручити Соснівському РВ та Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням покласти на Золотоніську міжрайонну прокуратуру та прокуратуру м. Черкаси.

Підсудний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів потерпілих неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до потерпілих примусовий привід через органи внутрішніх справ, також суд покладає контроль за виконанням постанови на Золотоніську міжрайонну прокуратуру та прокуратуру м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України розглядом відкласти на 14-00 год. 28 лютого 2013 року.

Застосувати примусовий привід через Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області до потерпілих:

1. ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

Доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 28 лютого 2013 року.

Постанову в цій частині направити на виконання до Соснівського РВ УМВС в Черкаській області.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до потерпілого:

1. ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 28 лютого 2013 року.

Постанову направити на виконання до Золотоніського МРВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніську міжрайонну прокуратуру та прокуратуру м. Черкаси.

Суддя: Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2353/13-к
номер провадження 1-кс/695/149/13
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Грицак А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою 21.06.2013 року постановлено ухвалу. Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку - помилково зазначено строк дії ухвали 19.08.2013 року замість 18.08.2013 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учаснику судового розгляду не заперечували проти виправлення описок.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року строк дії ухвали до 10-20 год. 19 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 10-20 год. 18 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року по справі № 695/2353/13-к у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Замінити у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 10-20 год. 19 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 10-20 год. 18 серпня 2013 року.

Копію ухали направити до арештного дому Черкаського СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4875/13-к
номер провадження 1-кс/695/360/13
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

09.12.2013 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

про застосування запобіжного заходу застави, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про застосування запобіжного заходу застави у невизначеному розмірі відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При вивченні матеріалів клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

Отже зазначення розміру застави є обовязковим при подачі клопотання.

В клопотанні ставиться вимога про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави при цьому не зазначається розмір який є достатнім з точки зору органу досудового слідства.

Таким чином, недотримання слідчого вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, а саме не зазначення конкретного розміру застави, є недоліком який потребує усунення, оскільки є таким, що перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст. 182 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 9, 182 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Золотоніському міжрайонному прокурору клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу застави відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1031/14-к
номер провадження 1-кп/695/105/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалами суду від 03.04.2014 року та 22.04.2014 було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4

05.05.2014 року на адресу суду був надісланий рапорт про неможливість доставити в судове засідання обвинуваченого, оскільки він відсутній за місце свого проживання та місце його перебування на даний час не встановлено.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Суд, вислухавши доводи прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, ухвали про примусовий привід не виконані, а тому є необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 187 КПК України,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 19.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 19.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/663/15 Справа № 711/5060/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 р. м. Черкаси
09 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/662/15 Справа № 711/2760/15-к Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/386/15
Справа № 754/7706/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000962 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпіла підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 червня 2015 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/1158/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Олійника В.С.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 25.10.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
09.01.2013 Справа № 756/524/13- к
Порядковий № 1кп/756/40/13
Унікальний № 756/524/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

09 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на те, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України строк призначеного покарання не може перевищувати 5 років, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Янчука Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя