Провадження № 1-кп/537/148/2015
Справа № 537/1921/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Муравленко Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 06.03.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 09.07.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду 22.12.2014 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 19 днів;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

27.03.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Fly DS 133», вартістю 550 грн. та радіоприймач CD-card, вартістю 110 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 660 гривень..

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочини передбачені ст.ст.185, 186 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, в обвинувальному акті зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, у своїй промові прокурором заявлено про пом`якшуючу обставину часткове відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, оскільки потерпілому під час досудового розслідування повернуто радіоприймач. Однак? враховуючи поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання пом`якшуючими обставинами щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди, оскільки щире каяття у вчиненому передбачає здійснення активних дій з боку винної особи, а саме поведінка обвинуваченого, вибачення у потерпілих та вчиненні заходів щодо погашення завданих збитків, чого на думку суду ОСОБА_4 проявлено не було. Натомість, повернення потерпілому викраденого майна, вилученого під час досудового розслідування у обвинуваченого, не дає підстав приймати цей факт як часткове відшкодування завданої шкоди, а є підставою для визнання дій обвинуваченого пов`язаних в добровільною видачею правоохоронним органам викраденого як пом`якшуючу обставину - активне сприяння розкриттю злочину. Тому, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те, що завдані злочином збитки не відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за вчинення злочину проти власності, вчинив зазначений злочин у період умовно-дострокового звільнення, не працює, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2013 року з діагнозом : синдром залежності від каннабіноїдів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст..71 КК України, оскільки обвинувачений раніше судимий і вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Враховуючи, що злочин вчинено обвинуваченим у період умовно-дострокового звільнення, підстав для застосування положень ст..75 КК України не вбачається.

Речовий доказ: радіоприймач CD-card, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.100 КПК України, залишити у розпорядженні потерпілого як йому належний.

Про наявність судових витрат та цивільного позову стороною обвинувачення та потерпілим суду не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за попередніми вироками Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.07.2013 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, арештувавши його в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого, тобто з 25 травня 2015 року.

Речовий доказ: радіоприймач CD-card, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні потерпілого..

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1