№1-51 2007г.
2007г. г. Приморск
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой
с участием прокурора Селенова С.Л.
защитника ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя
ОСОБА_4 рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, образование неполное среднее, не работает и не учится,
холостого, ранее не судимого
и обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
27 октября 2006г. около 21-00 часа 30
минут ОСОБА_5 находясь в помещении дома культуры в ІНФОРМАЦІЯ_3, где в то время
отдыхали жители села, увидел ОСОБА_2
Из хулиганских побуждений, используя незначительный
повод ОСОБА_5 (считая, что ОСОБА_2 обидел его знакомую) затеял ссору с
потерпевшим. В процессе ссоры ОСОБА_5, грубо
нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, в
присутствии находившихся в помещении дома культуры жителей села, из
хулиганских побуждений нанес потерпевшему один удар рукой в область головы.
Когда к месту происходящего подошел ОСОБА_3 и попытался пресечь хулиганские
действия ОСОБА_5, подсудимый нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область головы,
от чего последний упал на землю.
Продолжая свои хулиганские действия, отличающиеся особой
дерзостью, ОСОБА_5 нанес лежавшему на земле ОСОБА_3 несколько ударов рукой и
ногой в область головы и туловища. Находящийся там жеОСОБА_2 попытался
прекратить хулиганские действия подсудимого, однако последний нанес ему один
удар кулаком в область лица, от чегоОСОБА_2 упал на землю. В продолжение своих
хулиганских действий ОСОБА_5 нанес лежащему на
земле потерпевшему несколько ударов по голове и различным частям тела. После
результате хулиганских действий ОСОБА_5
потерпевшим согласно судебно-
экспертизНОМЕР_1, НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4г. были причинены легкие телесные
повреждения в виде: ОСОБА_2 кровоподтеков на лице, задней поверхности грудной
клетки слева, раны и ссадины на лице, ОСОБА_3 кровоподтеков на лице, голове,
слизистой оболочке верхней губы справа, раны на лице, сотрясения мозга
В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_5 свою вину
признал частично. При этом пояснил, что пришел в ДК. Там он подошел к ОСОБА_2
что бы выяснить по поводу телефонных угроз. В ответ ОСОБА_2 начали бить его.
Защищаясь, он ударил ОСОБА_2. Позже к нему подошел ОСОБА_3 и ударил. В ответ он
тоже ударил потерпевшего. ОСОБА_3 упал на землю. Вмешались остальные жители
села и прекратили драку. Вину признает частично так как потерпевшие первыми
начали драку, а он вынужден был защищаться.
Не смотря на частичное признание
своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления,
по мнению суда, доказана представленными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что когда он находился в ДК к нему
подошел ОСОБА_5 и спросил почему обижают его знакомую. Он ответил, что ничего
подобного не делал. Тогда подсудимый нанес ему удар по голове. Позже к
подсудимому
подошел ОСОБА_3 и спросил почему он бьется. ОСОБА_5
ничего не ответил и начал бить ОСОБА_3 Он подошел к ним и подсудимый нанес ему еще
несколько ударов от которых он
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, чтоОСОБА_2
рассказал, что его побил
когда увидел выходящего из клуба подсудимого спросил почему он избил
Тот ничего не объясняя нанес ему удар по голове, от которого он упал на
землю. После этого ОСОБА_5 начал бить
- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.26.27, 33-34)
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_5 в умышленном, грубом нарушении общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нарушении отдыха жителей
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины
В ходе рассмотрения дела адвокатом
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям,
что потерпевшие примирились с подсудимым и претензий не имеют.
Подсудимый ОСОБА_5, его законный представитель ОСОБА_4 не возражали против прекращения дела по указанным
Суд, выслушав мнение прокурора,
потерпевших, поддержавших ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.
Подсудимый впервые привлекается к
уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой
тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не возражает против
прекращения дела по этим основаниям, участники достигли соглашения о возмещении ущерба.
изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. 7-1, 282 УПК Украины суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению по ч. 1
ст. 296 УК Украины прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5- подписку о
невыезде- отменить. Постановление
может быть обжаловано
в Запорожский апелляционный суд,
районный суд, на протяжении 7 дней со дня оглашения.