УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі;

Головуючого - Катарова П.Г.

Суддів-
КорольоваМ.П., РадіоноваІ.І.

за участю прокурора - Ігнатова Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок.
Сакського міськрайонного суду -АРК від 22.12.2006р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимий:

29.11.2004р. Сакським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання з'

іспитовим строком на 2 роки;

02.03.2005р. Євпаторійським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою
Сакського міськрайонного суду від 25.07.2005р. звільнений від призначеного
покарання за вироком Євпаторійського міського суду від 02.03.2005р. по п.
„б" ст. І Закону України „Про амністію" від 31.05.2005р.

засуджений за ст. 185
ч. З КК України до 3
років позбавлення волі.

Згідно-зі ст. 71
ч. 1 КК
України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до призначеного
покарання, що не відбуте за вироком Сакського міськрайонного суду від
29.11.2004р. остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу
ст. 89 КК
України не судимий,

засуджений за ст. 185
ч. З КК України до 3
років позбавлення волі; за ст. 289
н. 2 КК
України до 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

Справа №
11-395 (2007р.)

Головуючий в 1
інстанції Погребняк СМ.

Категорія ст. 185
ч. З, 289 ч. 2 КК України

Доповідач Корольов М.П.

В
силу ст. 70 ч. 1 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75
-КК України засуджений звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком на 2 роки, та
у порядку ст. 76 КК
України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання
без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися на
реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи та повідомляти його про зміну
місця мешкання.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_3. на відшкодування заподіяної шкоди 720 грн.

Згідно вироку ОСОБА_2 в началі липня 2006р. біля 09.00 год. з метою
крадіжки чужого майна, за попереднім зговором з ОСОБА_1, через ворота проникли
на територію будинку •АДРЕСА_1
належного ОСОБА_3., де проникли в будинок, звідки таємно викрали опалювальні
батареї кількістю 51 секції,
які коштують 25 грн. за
одну секцію, на суму 1275
грн..

Продовжуючи раніш початий злочин ОСОБА_2 в той же день
біля 21.00 год. за
попередньою умовою з ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, який направлений на
крадіжку майна ОСОБА_3, знову через вхідні ворота проникли на територію
вказаного будинку, який належить ОСОБА_3, де шляхом підбору ключів відкрили
замок на вхідної двері воріт гаража, звідки таємно викрали майно, яке належало
ОСОБА_3, чим заподіяли потерпілої шкоду на суму 2275 грн.

ОСОБА_2 14.07.2006р. біля 24.00 год. з метою незаконного заволодіння мотоциклом МТ-10,
належного ОСОБА_4, прийшов до будинку АДРЕСА_2, де
через незаперті ворота проник у двір вказаного будинку, та з гаражу таємно
викрав та заволодів вказаним транспортним засобом, який коштує 980 грн, та без
дозволу ОСОБА_4 деякий час їздив на ньому, після чого збув мотоцикл за 100 грн., чим скоїв
потерпілому матеріальну шкоду на суму 980
грн.

В апеляції засуджений Карімов просить вирок змінити,
пом'якшити йому покарання, застосувати до нього ст. 69 чи ст. 75 КК України,
мотивуючи тим, що він щиро розкаявся у скоєному, вину признав, у нього на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, в одного з них важка хвороба серця.

У судовому засіданні апеляційній інстанції, прокурор
вважає залишити апеляцію без задоволення, а вирок без зміни.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія
приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг та доведеність вини
ОСОБА_1, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне та
обгрунтоване покарання.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку
доказів та не оспорюються у апеляції.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України
урахував особу засудженого та обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі
і ті, на які посилається апелянт. Суд обґрунтовано врахував те, що новий злочин
Карімов скоїв під час іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 365-366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Сакського міськрайонного суду АРК від 22 грудня 2006р.
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1 -
без задоволення.

Головуючий:

Судді :