Справа № 2114/1170/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, такого, що має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, с. 1-ше Травня, вул. Рильського,13, раніше неодноразово судимий, в останнє 02.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 020066-12, порушена за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2012 року близько 20.30-21.00 годин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку № 97 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні, вчинили напад на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, поєднаний із застосуванням фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в завданні потерпілому ударів кулаками рук в область обличчя, від яких він упав та втратив свідомість, а також в численних ударах ногами в область тулубу та голови потерпілого, в процесі чого заволоділи майном потерпілого, а саме:

- чоловічою курткою фірми Ріпзон, вартістю 750 гривень;

- мобільним телефоном окіа E61і, вартістю 500 гривень з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 гривень;

- звязкою ключів у кількості 3 штук, вартістю 30 гривень кожний, загальною вартістю 90 гривень;

- срібним ланцюжком, вартістю 1 200 гривень з срібною ладанкою, вартістю 300 гривень;

- шкіряним гаманцем, вартістю 150 гривень, в якому знаходились

гроші в сумі 15 гривень;

- чоловічим наручним годинником Романсон, вартістю 600 гривень,

в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 622 гривні.

08.02.2012 року о 20.50 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.02.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Постанову про притягнення в якості обвинуваченого складено із урахуванням вимог ст. 132 КПК України, обвинувачення предявлено в порядку передбаченому ст. 140 КПК України із дотриманням вимог ст. 142 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, із змінами та доповненнями станом на 15.11.2011 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може застосовуватися у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, просив суд відмовити у задоволенні подання, обравши відносно нього запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити.

При вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким; ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення тяжких злочинів, має не зняту та не погашену судимість; перебуває на іспитовому строку; зареєстрований у Київській області, проте, зі слів, мешкає за адресою АДРЕСА_2; має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4; згідно довідок на обліку у психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває.

На теперішній час, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, схильний до вчинення злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства чи суду.

Суд вважає, що досліджених під час судового засідання матеріалів достатньо для вирішення по суті питання щодо обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Л.А. Скрипнік

Суддя: Н.В.Стамбула