№ 207/4763/13-к
№ 1-кп/207/340/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Погребняк Т.Ю., при
секретарі Скала А.С., за участю
прокурора прокуратури Баглійського
району м. Дніпродзержинська Кунашнього
А.А., розглянувши у судовому засіданні в
м. Дніпродзержинську в залі
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська кримінальне
провадження за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, громадянки України,
яка навчається в Дніпродзержинському
технологічному коледжі, не заміжня,
раніше не судима, мешкає у АДРЕСА_1,
звинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року, приблизно о 18
годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за
адресою свого місця проживання - в
кімнаті АДРЕСА_1 маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, скориставшись
тим, що потерпіла ОСОБА_3 не контролює
своє майно, реалізуючи свій злочинний
намір, таємно із корисних мотивів
викрала мобільний телефон марки
Самсунг GT-S 5260, вартістю 1500 грн., що
належить потерпілій ОСОБА_3 Після чого
ОСОБА_2 зникла з місця злочину,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, чим завдала потерпілій
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала
свою вину у скоєному, пояснила, що є
сиротою, мешкає у гуртожитку
навчального закладу; у день, коли мала
місце подія злочину, потерпіла, котра є
її подругою, зайшла до неї у гості до
кімнати, де вона мешкає, і забула там
свій мобільний телефон; пояснила, що
телефон потерпілій не повернула, інша
її подруга на ім`я Кристина продала цей
телефон своєму знайомому; потім
телефон розшукала міліція і повернула
потерпілій. На даний час розкаюється у
скоєному, з потерпілою помирилася,
шкодує про вчинене і просить не
позбавляти її волі. Пояснила, що у
навчальному закладі отримує стипендію
і отримує допомогу від держави, просить
призначити покарання у вигляді
грошового штрафу, який зобов'язується
сплатити.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України
за згодою прокурора, обвинуваченої,
потерпілої, суд не досліджував доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, зокрема, покази свідків,
дані під час досудового слідства, про
виклик яких клопотань від прокурора не
надходило. Обвинуваченій, потерпілій
роз'яснено зміст обставин, на
підтвердження яких свідками надано
покази на досудовому слідстві. Судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
вищенаведених обставин, а також
встановлено відсутність сумнівів у
добровільності їх позиції. Також в
судовому засіданні судом роз'яснено
учасникам судового провадження, що у
даному випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини
обвинуваченою, її вина у вчиненні
інкримінованого кримінального
правопорушення (злочину)
підтверджується сукупністю зібраних у
справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка у
судовому засіданні пояснила, що вважає
винною у події злочину також дівчину на
ім`я Кристина, кот ра на її думку мала
бажання заволодіти її телефоном; з
обвинуваченою дійсно примирилися,
телефон їй повернуто, претензій
матеріального чи будь-якого характеру
до обвинуваченої не має, просить її не
карати суворо; з розписки потерпілої
вбачається, що мобільний телефон марки
Самсунг GT-S 5260 їй повернут о, таким чином
завдану злочином шкоду на суму 1500 грн.
відшкодовано повністю на досудовому
слідстві (л.с.31);

- протоколом огляду від 12.10.2013 року (л.с.
28-29);

- постановою про визнання речових
доказів (л.с.30).

Виходячи з зібраних у справі доказів,
суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_2 в
скоєнні таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), повністю доведеною і
кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК
України.

Вирішуючи питання про вид та розмір
покарання обвинуваченї ОСОБА_2, суд
враховує обставини та тяжкість
скоєного, особу обвинуваченої, яка
згідно довідки головного лікаря 1-ї
міської лікарні м. Дніпродзержинська
(л.с.36) не перебуває на обліку у лікаря
нарколога, за місцем проживання та
навчання характеризується задовільно
(л.с.34), раніш не судима, прагне
перевиховатись без ізоляції від
суспільства, претензій матеріального
характеру потерпіла сторона до неї не
має, як пом`якшуючу вину суд враховує
визнання своєї вини обвинуваченою та
каяття у скоєному, тому суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_2,
покарання у вигляді грошового штрафу
на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді
грошового шт рафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком чинності не обирати.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженій та
прокурору.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 30 днів з дня
проголошення вироку.

Суддя
Погребняк Т.Ю.