Справа №1 -7107
ВИРОК

Ім"ям України

26 лютого 2007 р.
Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Марківського О.В.

при секретарі -
Марковськой І.В.

з участю
прокурора - Черкащина Ю.О.

адвоката -
ОСОБА_1.

потерпілих
-ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинувачення

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працює охоронником на фірмі ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, раніше не судимий у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч2 КК України.

встановив:

ОСОБА_615.10.2006 року приблизно о 02 години 00 хвилин , на автошляху АДРЕСА_2в районіОСОБА_7 керуючи
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5, який не мав
державного номеру, рухаючись
поАДРЕСА_3, гальмівна система та рульове
управління якого, знаходилися в
працездатному стані, що дозволяло
утримувати мотоцикл в обраному напрямку руху,
знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли обумовити раптовий для водія івід
мотоциклу в бік від завданого напрямку руху,
чи раптову втрату управління мотоциклом,
в порушені вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України 10.10.2001 року №1306, а саме:
п.п. 2.1 «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним
засобом відповідної

категорії
і прикладений до посвідчення талон,

б) реєстраційний документ на транспортний
засіб», п.п. 2.8 в. «Водію

забороняється
керувати транспортним засобом не зареєстрованим в

Державтоінспекції, без номерного знаку або талона про
проходження

державного
технічного огляду» ; п.п. 11.4 «під час обрання в визначених

межах
безпечної швидкістю руху водій повинен враховувати дорожню

обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати
його рух і

безпечно
керувати ним», п.п. 12.2 « у темний час
доби в умовах недостатньої

видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав можливість

зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги», п.п. 12.3 « в разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об»єктивно
може виявити, він повинен вжити заходів
для зменшення швидкості впритул до зупинки транспортного засобу або
небезпечного для інших учасників дорожнього руху об»їзду перешкоди», не маючи посвідчення водія на право керування
мотоциклом, не обравши небезпечну
швидкість руху, допустив необачність і
здійснив з»їзд з проїжджої частини на узбіччя,
що призвело до подальшого перекидання мотоциклу .В наслідок зазначених
подій пасажир мотоциклу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6року народження отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому основи черепу на рівні передніх
черепних ямок, забію головного мозку в
області його стовбуру, крововиливу під
м»яку мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку зі сторони основи, двох крововиливів в м»які покрови
голови, в лівій лобній області і правій
тьмяно-потиличній області, синця на
верхньому віці правого ока, садна на
лівій щоці, 17 саден на верхньо-наружній
поверхні правого плеча, трьох саден на
тильній поверхні правої кисті, 7 саден
на наружній поверхні правого плеча,
трьох саден на тильній поверхні правої кисті, 7 саден на наружній поверхні лівого
передпліччя, садна в області гребеня
правої підвздошної кістки та в наслідок забію головного мозку в результаті
закритого перелому кісток основи черепа настала смерть потерпілої.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_6 вину
свою в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що 14.10.2006 року придбав автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_7 дн НОМЕР_1для запчастин,
але поставивши де-які запчастини на даний автомобіль вирішив на ньому
проїхатись по селу і поїхав доОСОБА_9.
Коли приїхав доОСОБА_9. , то
помітив там братів ІНФОРМАЦІЯ_8 які
попросили відвезти їх в АДРЕСА_4, погодившись на це, вони на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_7 дн
НОМЕР_1поїхали в АДРЕСА_4, вони пішли до бару, де вживали спиртні напої, він випив приблизно 200 гр. горілки.
Приблизно о 02 години 00 хвилин він хотів вже їхати додому і підійшовши до
автомобіля помітив, що в салоні
автомобіля на задньому сидінні знаходились пасажири. Після цього ОСОБА_10 почав
умовляти його відвезти всіх в АДРЕСА_5. Погодившись на вмовляння ОСОБА_10. він сів за кермо свого автомобіля і вони всі
разом поїхали в АДРЕСА_5. Хто саме знаходився в салоні його автомобіля він не
знає, тому що був не знайомий з тими
дівчатами, але крім дівчат в автомобілі
знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12. Виїхавши з АДРЕСА_4 він рухався на
автомобілі обережно, зі швидкістю
приблизно 60 кмгод. і не перевищував дану швидкість. На відстані приблизно 5
км. Від АДРЕСА_4, він помітив на проїжджій частині яму, яку вирішив обминути і тому виїхав на узбіччя
з правої сторони, потім щоб повернутись
знову на проїжджу частину він різко вивернув кермо автомобіля вліво і в цей час
сталось перекидання автомобіля і він втратив свідомість тому, що відбувалось потім, не пам»ятає. В Новотроїцькій ЦРЛ він прийшов
до свідомості і йому стало відомо про те,
що одна з пасажирок його автомобілю

-ОСОБА_13
загинула під час ДТП. Що стало
причиною ДТП пояснити
не може.

Допитана по справі в якості потерпілої ОСОБА_14пояснила, що від шлюбу має дві доньки -
ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н. таОСОБА_13ІНФОРМАЦІЯ_10р.н., які проживали разом з нею. її молодша донька
- ОСОБА_13не працювала, тому, що знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною. ОСОБА_13була не одружена і виховувала свого сина - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н. сама. 15.10.2006 року зі
слів своєї старшою доньки - ОСОБА_15 та ОСОБА_17, їй стало відомо, що вони потрапили в ДТП,
яка сталася за селом АДРЕСА_4 і що ДТП сталося з вини водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_7, на якому вони їхали до АДРЕСА_5, ОСОБА_6 Приїхавши на місце події вона
дізналась про те, що ОСОБА_13внаслідок
ДТП загинула на місці події. До ОСОБА_6
вона не має претензій матеріального та морального характеру. Допитана по
справі в якості потерпілої ОСОБА_15показала,
що 14.10.2006 року ввечері знаходилась в барі, що розташований в АДРЕСА_4, також там була її сестра - ОСОБА_13, яка зустріла там свого знайомого
ОСОБА_10ихайла, який приїхав з АДРЕСА_5разом зі своїм
братом ОСОБА_11 таОСОБА_6.
Знаходячись в барі вони всі разом розпивали спиртні напої, пізніше ОСОБА_10 запропонував їм поїхати в АДРЕСА_5 і вона
погодилася, також разом з нею поїхали її
сестраОСОБА_13та ОСОБА_17 Вона з сестрами сіла до автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_7на
заднє сидіння, також в автомобілі на
задньому сидінні знаходились ОСОБА_18
ОСОБА_19 таОСОБА_20, братиІНФОРМАЦІЯ_8 сіли на переднє пасажирське
сидіння, за кермом знаходився ОСОБА_6 ВодійОСОБА_6.
перебував в стані алкогольного сп»яніння. Коли вони виїхали з АДРЕСА_4, тоОСОБА_6. спочатку рухався на автомобілі
обережно, а потім збільшив швидкість і
не впоравшись з керуванням автомобілю вчинив перекидання, і вона відразу втратила свідомість тому, що відбувалось потім не пам»ятає. В
результаті ДТП вона
отримала тілесні ушкодження і знаходилась на лікуванні в хірургічному відділені
Новотроїцької ЦРЛ. Вважає, що причиною ДТП було те, що водій автомобіля - ОСОБА_6 знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, перевищив
швидкість та не впорався з керуванням автомобіля.

Допитана
по справі в якості потерпілоїОСОБА_19 дала покази аналогічні показам
потерпілоїОСОБА_3. Допитаний по справі в
якості свідка ОСОБА_10 ОСОБА_11ович показав,
що 14.10.2006 року вечері зустрів ОСОБА_6, який був на автомобіліІНФОРМАЦІЯ_7 і
звернувся до нього з проханням про те,
щоб він відвіз їх в АДРЕСА_4.ОСОБА_6. погодився на
його прохання і тому вони поїхали в АДРЕСА_4, при цьому з ними також поїхав ОСОБА_18
Приблизно о 02 год. 00 хв.
15.10.2006 року вони зібрались їхати додому і коли він підійшов до автомобіля
на якому приїхав, то помітив, що там на задньому сидінні знаходились
пасажири, хто саме він не знає, але серед них була його дівчинаОСОБА_13та її
сестраОСОБА_15. Він разом з братом - ОСОБА_11

зайняли місце на
передньому пасажирському сидінні і після цього поїхали в АДРЕСА_5. За кермом
автомобіля бувОСОБА_6., який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, але не дивлячись на це він рухався обережно.
На відстані приблизно 5 км. від АДРЕСА_4 сталось
перекидання автомобіля на якому вони їхали,
і тому він відразу втратив свідомість. Під час ДТП він отримав
тілесні ушкодження і знаходився на лікуванні в Новотроїцькій ЦРЛ, але доОСОБА_6. ніяких претензій не має. Пізніше йому стало відомо , що в наслідок ДТП загинула ОСОБА_13. Пояснити, що стало причиною ДТП не може.

Судом визначено
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК України, та роз"яснено підсудному та іншим
учасникам процесу, які їм зрозумілі.
Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: -протоколом огляду
місця пригоди та фототаблицею
до нього (а.с. 3-10) -протоколом огляду транспорту (а.с. 11-12)

· протоколом
медичного огляду (а.с. 13-14)

· матеріали
авто-технічної експертизи (а.с. 20-29)

· речовими
доказами (а.с. ЗО)

-матеріалами
судовомедичної експертизиНОМЕР_2 (а.с. 32-39) Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину
передбачений ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього
руху, або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним
засобам, що спричинило смерть
потерпілого, або заподіяли тяжке тілесне
ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки
скоєного, скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння, а також
приймаючи до уваги щире каяття,
добровільне відшкодування завданої шкоди, позитивну характеристику, особу підсудного, на утриманні двоє малолітніх дітей, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6а
за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років.
Застосувати ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням 2 роки. На підставі
ст. 76 п4 КПК України зобов»язати
засудженого періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд залишити без змін. Речові докази: мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_5передати володільцям, осколки
фар

- знищити.

Цивільний
позов задоволити стягнувши з ОСОБА_7на користьОСОБА_18матеріальну шкоду в сумі
5041, 50 грн. та моральну - в сумі 20000 грн.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
15 днів з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.