Справа № 509/748/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0002745 від 10.11.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, мешкає та зареєстрований в

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, учня 8 го Д класу

Одеської ЗОШ №72, раніш не судимого

по ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 р., приблизно в 16 годин 20 хвилин, неповнолітній обвинувачений Сирбу разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_10 знаходились у під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . В процесі спілкування Сирбу вирвав з рук потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «LG L7 Dual» вартістю 1889 гр. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 15 гр., на рахунку якої було 20 гр., тим самим відкрито заволодів майно загальною вартістю 1924 гр., належним на праві власності потерпілій ОСОБА_12 .

Після відкритого заволодіння чужим майном Сирбу з місця вчинення злочину зник і потім вказаним майном розпорядився як своїм особистим.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину свою в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і показав, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в справі не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор Новікова, захисник ОСОБА_14 , обвинувачений Сирбу, законний представник н/обвинуваченого ОСОБА_15 та представник служби у справах дітей вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин справи, оскільки вони ними не заперечуються, в зв`язку з чим суд вважав недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ні ким не заперечуються.

Таким чином, оскільки Сирбу відкрито заволодів чужим майном (грабіж) кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому Сирбу суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його характеристику, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше та вчинив злочин у неповнолітньому віці.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_13 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі але із застосуванням ст.ст.75,104 КК України

Керуючись ст.ст. 369-771, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України Сирбу від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один)рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1