Справа № 487/6656/14-к
Провадження № 1-кп/487/40/15
ВИРОК
Іменем України
25.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілих ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент скоєння злочину учня 2 курсу ВПУ №21, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент скоєння злочину учня 11 класу СЗОШ №57, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент скоєння злочину учня 11 класу СЗОШ №57, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент скоєння злочину учня 11 класу СЗОШ №57, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент скоєння злочину учня 2 курсу МППЛ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд-

встановив:

01.05.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_19 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля магазину «Ковбаси Камо», який розташовано у подвір`ї будинку № 4-Г по вул. Лазурна в м. Миколаєві, побачили, як із вище вказаного магазину вийшов невстановлений в ході досудового розслідування хлопець. Побачивши даного хлопця ОСОБА_19 та невстановлена особа, що знаходилась з ним, перебуваючи у громадському місці, грубо, демонстративно, зневажаючи на норми моральності та нахабно поводячись порушили громадський порядок, а саме почали наносити удари невстановленому під час досудового слідства хлопцю, що вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В цей час неподалік даного магазину перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_17 разом із дружиною ОСОБА_25 , знайомою ОСОБА_26 і її неповнолітніми дітьми, де у їх присутності ОСОБА_19 разом із невстановленою особою вчиняли вище вказані хуліганські дії.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_19 разом з невстановленою особою, ОСОБА_17 підійшов до останніх та зробив зауваження. У відповідь на зауваження ОСОБА_19 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення хуліганських дій підійшов до ОСОБА_17 та почав наносити удари останньому в область обличчя. В цей час, до ОСОБА_17 підбігли ОСОБА_20 з ОСОБА_22 та грубо, демонстративно, зневажаючи на норми моральності також почали наносити удари ОСОБА_17 .

В свою чергу ОСОБА_16 , з метою припинення хуліганських дій Будик ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 зробив спробу припинити бійку, однак останні не реагуючи на зауваження продовжили виражатися нецензурною лайкою і ОСОБА_19 переставши наносити удари ОСОБА_17 підбіг до ОСОБА_16 та продовжив свої хуліганські дій, що супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень останньому. Крім того, до ОСОБА_16 підбіг ОСОБА_20 , і також почав бити останнього. В цей же час, до ОСОБА_17 підбігли ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 і грубо, демонстративно, зневажаючи на норми моральності, також почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_17 . Крім того, в бійці брали участь ще декілька невстановлених в ході досудового слідства осіб.

Під час даної події поруч стояли ОСОБА_25 і ОСОБА_26 разом із неповнолітніми дітьми, неодноразово робили зауваження та вимагали припинити хуліганські дії осіб, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , які в свою чергу на зауваження не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії в присутності малолітніх, жінок та інших осіб, які також стояли неподалік зі своїми дітьми.

Після припинення вчинення вище вказаними особами хуліганських дій, що супроводжувалися побиттям ОСОБА_16 та ОСОБА_17 останні зникли з місця вчинення злочину.

Приблизна через 10 хвилин продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 повернулись на вище вказане місце, і знову почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що супроводжувалось ігноруванням всіх встановлених в суспільстві відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокій і відпочинок, не дотримуючись встановлених правил поведінки в побуті, а саме ОСОБА_19 повалив з ніг ОСОБА_16 та почав наносити удари ногами і руками в різні частини тіла разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , а також іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами. В цей час ОСОБА_17 наносили удари ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Хуліганські дії ОСОБА_19 разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжувалися на протязі тривалого часу, та не припинялись продовж 30 хвилин, і супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_19 під час вчинення ним хуліганських дій, які мали місце 01.05.2013 року з 19 годин 00 хвилин біля магазину «Колбаси Камо», який розташований у подвір`ї будинку № 4-Г по вул. Лазурна в м. Миколаєві вчинив інший злочин.

Знаходячись у вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_19 в ході хуліганських дій виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 завдав удар кулаком в область обличчя ОСОБА_16 , а саме в область нижньої щелепи, чим спричинив її перелом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_19 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`ю потерпілого та ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які запобігали хуліганським діям.
ОСОБА_20 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які запобігали хуліганським діям.
ОСОБА_21 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб (хуліганство).
ОСОБА_22 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які запобігали хуліганським діям.
ОСОБА_23 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб (хуліганство).
ОСОБА_24 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб (хуліганство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.296 КК України та заявлені позови не визнав, суду пояснив, що 01.05.2013 року біля 17 год.30 хв. зі своїм товаришем ОСОБА_20 та його дівчиною ОСОБА_28 ,проходячи через двір біля будинку АДРЕСА_7 побачили бійку між дорослими чоловіками, які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння і неповнолітніми особами. Чоловіки поводили себе дуже агресивно та самі нападали на неповнолітніх. Він та ОСОБА_20 почали розбороняти та зупинили бійку, потім пішли. Настоює, що на місці бійки інших обвинувачених, крім нього самого та ОСОБА_20 , не було. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та заявлені позови не визнав, суду пояснив, що 01.05.2013 року ввечері разом зі своєю дівчиною ОСОБА_28 та ОСОБА_19 , проходячи через двір будинку АДРЕСА_7 побачили бійку, де четверо неповнолітніх осіб нападали на дорослих чоловіків. Вони з ОСОБА_19 зупинили бійку та пішли по своїм справам. Особисто він відтягнув від чоловіків двох неповнолітніх осіб. Також вказав, що в момент бійки у дворі знаходилися діти та жінки. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та заявлений позов не визнав, суду пояснив, що 01.05.2013 року ввечері знаходився у сусідньому дворі поряд з будинком АДРЕСА_7 , коли побачив там бійку, підійшов та став спостерігати за тим, що коїться. Через деякий час прийшли знайомі йому ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які почали відтягувати неповнолітніх осіб та дорослих чоловіків, що дралися між собою, при цьому нікому ударів не наносили. В цей час було чутно дитячі та жіночі крики, хтось кликав міліцію. Потім неповнолітні особи вбігли, а він пішов по своїм справам. Настоює, що в момент бійки бачив лише ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , чому в ході досудового слідства вказав, що на місці бійки був також ОСОБА_29 та інші обвинувачені пояснити суду не зміг. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та заявлені позови не визнав, суду пояснив, що 01.05.2013 року на місці бійки біля будинку АДРЕСА_7 взагалі не був, так як у цей час з 30.04 по 02.05.2013 року знаходився у своїх родичів за адресою АДРЕСА_8 . Про обставини бійки дізнався від своїх товаришів, інших обвинувачених по справі. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та заявлені позови не визнав, суду пояснив, що 01.05.2013 року в час коли відбувалася бійка біля будинку АДРЕСА_7 разом зі своєю родиною знаходився у барі, де відмічали день народження. Біля 20 години разом зі своєю дівчиною пішли з бару, а потім ще з трьома друзями поїхали на Площу Перемоги. Повернувся до бару біля 24 години. Про бійку та обставини її скоєння дізнався від знайомих. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та заявлені позови не визнав, суду пояснив, що ввечері 01.05.2013 року проходив через двір по вул. Лазурна та бачив працівників міліції, поряд з ними було багато людей та незнайома жінка з дитиною, яка дуже кричала, в той момент потерпілих по справі він не бачив. Потім поїхав до своєї сестри та залишився у неї, додому повернувся на наступний день. Про обставини бійки дізнався від своїх друзів. В судових дебатах просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду показав, що на початку травня 2013 року після обіду у дворі будинку АДРЕСА_7 гуляв у дворі зі своєю дружиною та малолітньою дитиною, бачив, як неповнолітні особи штовхають незнайомого йому чоловіка, він запитав, що коїться та почув у відповідь, що це не його справа, тому пішов. Приблизно через 20 хвилин він почув крик жінки про допомогу. А потім біля магазину «Ковбаси Камо» побачив двох чоловіків, які були побиті та в крові, разом з ними були жінки з дітьми, як пізніше взнав це були потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . З їх слів він дізнався, що неповнолітні особи затіяли бійку з приводу того, що одна з жінок зробила їм зауваження з приводу їх поведінки, а чоловік за неї заступився. Через деякий час неповнолітні особи біля 10 чоловік повернулися і знову почали бити чоловіків, при цьому було багато людей, які просили зупинити побиття та кричали. Свідок особисто бачив та пам`ятає, що обвинувачений ОСОБА_19 вдарив потерпілого ОСОБА_16 у щелепу, а потім став наносити інші удари у різні частини тіла, також удари наносили інші неповнолітні особи, а коли ОСОБА_16 впав на землю один з неповнолітніх вдарив його ногою в обличчя. З поведінки неповнолітніх було видно, що вони знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. В залі суду свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_20 , як на особу яка приймала участь у хуліганських діях та наносила удари потерпілим.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що 01.05.2013 року у вечері бачила біля магазину «Ковбаси Камо» бійку між біля 10 неповнолітніми особами та двома чоловіками. Коли неповнолітні особи розбіглися, то вона побачила, що чоловіки були дуже побиті та в крові, пізніше вона взнала, що це були потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Потім, через деякий час неповнолітні повернулися та знову почали бити потерпілих. Свідок також вказала, що особисто бачила як обвинувачений ОСОБА_19 бив потерпілого ОСОБА_17 в обличчя та наносив удари ногами в різні частини тіла. Також впізнає обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , як осіб, які 01.05.2013 року наносили удари потерпілим.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що 01.05.2013 року ввечері з дітьми та чоловіком ОСОБА_17 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_7 неподалік магазину «Ковбаси Камо» та побачили як з приміщення магазину вийшов неповнолітній хлопець, в цей час до нього підійшли якісь молоді хлопці та почали бити. Її чоловік ОСОБА_17 зробив хлопця зауваження і попросив зупинити побиття, поряд знаходилися інші люди та діти, на що у відповідь обвинувачений ОСОБА_19 його вдарив, потім чоловіка стали бити обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , повалили на землю, били руками і ногами. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_16 , який знаходився поряд зі своєю родиною, підійшов та хотів зупинити побиття її чоловіка, але його теж почали бити руками та ногами. Потім підійшли обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , які теж стали бити її чоловіка ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Розуміючи, що обвинувачені не хочуть зупинити свої протиправні ді,ї свідок побігла до приміщення магазину просити викликати працівників міліції, а коли повернулася, то обвинувачених вже не було, її чоловік та ОСОБА_32 були побиті та в крові. Через деякий час обвинувачені повернулися і знову почали бити ОСОБА_16 , били поки той вже не зміг піднятися, а потім вбігли. У ході досудового слідства впізнала обвинувачених за фотознімками, впізнає також в судовому засіданні.

Аналогічні покази дала допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що 02.05.2013 року була свідком розмови неповнолітніх осіб про бійку, яка була вчинена ними 01.05.2013 року у дворі біля будинку АДРЕСА_7 з чоловіками за те, що останні зробили їм зауваження з приводу їх поведінки. В ході досудового слідства та в суді вказала на обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_21 як на осіб які вихвалялися скоєнням даного злочину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що 01.05.2013 року у вечірній час у дворі біля будинку АДРЕСА_7 бачив як близько 10 хлопців били двох чоловіків руками та ногами по різним частинам тіла. Поряд знаходилися люди, які почали кричати, тому молоді хлопці розбіглися. Він побачив, що двоє чоловіків, які залишилися на місці були в крові. Приблизно через 10-15 хвилин молоді хлопці повернулися та знову почали бити чоловіків, били руками та ногами, у ході побиття один чоловік впав на землю, однак його продовжували бити. У ході досудового розслідування свідок взнав прізвища чоловіків яких били це були ОСОБА_17 та ОСОБА_32 , також за фотознімками впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, яка наносила удари потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_32 суду пояснив, що 01.05.2013 року біля 17.00 год. повертався із гаражу додому. У дворі біля будинку № 4-г по вул. Лазурна зустрів потерпілого ОСОБА_17 з дружиною і дітьми та почав з ними розмовляти, у дворі було багато людей. В цей час вони побачили як з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вийшов молодий хлопець і до нього підбігли декілька неповнолітніх осіб, які вели себе дуже агресивно та почали сваритися з хлопцем, а потім один з вказаних неповнолітніх, як пізніше взнав потерпілий це був обвинувачений ОСОБА_19 , почав наносити удари в обличчя хлопця. ОСОБА_17 зробив зауваження, підійшов та хотів зупинити бійку, на що ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_17 в обличчя, а потім останньому по одному удару нанесли ще двоє неповнолітніх, як пізніше дізнався потерпілий це були ОСОБА_20 та ОСОБА_22 . Потерпілий вирішив також підійти, щоб зупинити неповнолітніх та в цей час ОСОБА_19 наніс йому удар в область обличчя, а удар наніс ОСОБА_20 . В свою чергу, ОСОБА_22 , який знаходився позаду потерпілого також наносив удари. В цей момент дружина ОСОБА_35 побігла до магазину, щоб викликати працівників міліції. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 перестали наносити удари і вбігли, але приблизно через півгодини повернулися з іншими неповнолітніми та продовжили побиття, а саме били руками і ногами, від отриманих ударів він та ОСОБА_17 падали на землю. У ході досудового слідства взнав прізвища інших неповнолітніх осіб, які наносили йому та ОСОБА_17 удари, це були ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 . В результаті побиття він отримав тілесні ушкодження, довгий час знаходився на лікуванні, була проведена операція: металоостеосинтез пластинами кісток нижньої щелепи. Просить стягнути з обвинувачених які особисто наносили йому удари ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_22 в солідарному порядку спричинену йому матеріальну шкоду у сумі 29255,21 грн., яка складається з 4 900,01 грн. придбання ліків, що підтверджується відповідними чеками та квитанціями та 24 355,20 грн. вартість встановлених під час операції гвинтів та пластин. Також просить стягнути на його користь з усіх обвинувачених в солідарному порядку спричинену моральну шкоду у сумі 30 000 грн., оскільки вони разом приймали участь у побитті.

Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що 01.05.2013 року ввечері він з дружиною ОСОБА_25 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_7 неподалік магазину «Ковбаси Камо», разом з ними була сусідка ОСОБА_26 . Також у дворі було дуже багато дорослих людей та дітей. Біля 18.00 год. зустріли свого приятеля ОСОБА_16 та почали розмовляти. В цей час побачили як з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вийшов молодий хлопець, до нього підбігли декілька неповнолітніх осіб та почали його бити. Не витримавши він зробив зауваження та підійшов зупинити бійку, але його відштовхнули та нанесли удар в обличчя, як пізніше взнав, це був ОСОБА_19 , потім отримав ще декілька ударів від інших неповнолітніх, а саме ОСОБА_29 та ОСОБА_20 . Побачивши, що неповнолітні почали його бити, ОСОБА_16 також підійшов та хотів зупинити неповнолітніх, але останні також почали наносити йому удари в різні частини тіла, потім зупинили побиття і вбігли. Приблизно через півгодини ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 повернулися з іншими неповнолітніми особами та продовжили його та ОСОБА_16 побиття. Особисто потерпілий пам`ятає, що його потім також били ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , прізвища яких він дізнався в ході досудового слідства. Чи били інші неповнолітні особи, що знаходилися поряд він не пам`ятає. В результаті побиття він та ОСОБА_16 були дуже побиті та в крові. На даний час ніяких матеріальних та моральних претензій він до обвинувачених не має.

Також вина обвинувачених ОСОБА_19 в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.296 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 в скоєнні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України та ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в скоєнні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

· даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2013 року;

· даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2013 року;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_23 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_22 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_24 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_21 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Також дана особа в результаті одного з ударів зломала ОСОБА_16 щелепу;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_20 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_22 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_21 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року била раніше незнайомого хлопця і на зауваження припинити побиття даного хлопця, зроблене ОСОБА_17 , не реагувала, а потім почала наносити удари йому та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_23 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_24 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала обвинуваченого ОСОБА_20 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_22 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_24 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_20 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_21 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала обвинуваченого ОСОБА_23 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_24 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_21 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_20 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_22 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_23 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року била раніше незнайомого хлопця і на зауваження припинити побиття даного хлопця, зроблене ОСОБА_17 , не реагувала, а потім почала наносити удари йому та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 01.05.2013 року брала участь у бійці та наносила удари ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнала обвинуваченого ОСОБА_21 за рисами обличчя, як особу, яка 02.05.2013 року неподалік магазину Ковбаси Камо розповідала як вона із знайомими 01.05.2013 року біля даного магазину побила чоловіків, які зробили їм зауваження;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 за рисами обличчя, як особу, яка 02.05.2013 року неподалік магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 розповідала як вона із знайомими 01.05.2013 року біля даного магазину побила чоловіків, які зробили їм зауваження;

· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_17 , який на місці показав і розказав про обставини скоєння злочину обвинуваченими;

· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_16 , який на місці показав і розказав про обставини скоєння злочину обвинуваченими.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №751 від 08.05.2013 ОСОБА_17 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №933 від 19.06.2013 ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, перелом кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров`я та перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Крім того, відповідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 13.05.2013 року вих. № 5501, з медичної картки стаціонарного хворого № 566, витягу з медичної карти стаціонарного хворого ОЛВЛ, виписки з історії хвороби № 320 Вузлової лікарні ст. Миколаїв ОСОБА_16 відповідно з 01.05.2013 року по 12.05.2013 року, з 13.05.2013 року по 27.05.2013 року, з 03.06.2013 року по 14.06.2013 року та з 07.06.2013 року по 18.06.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи з поліневритом зліва, астеноневротичний синдром.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних та обставини справи, у відповідності зі ст. 65 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_19 скоїв злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, виховувався у родині з одним із батьків, раніше не судимий, на обліку не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та негативно за місцем навчання.

Обвинувачений ОСОБА_20 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, виховувався у родині з обома батьками, раніше не судимий, на обліку не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_21 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, виховувався у родині з одним із батьків, раніше судимий, перебуває на обліку в ВКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з 15.10.2013 року, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_22 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, виховувався у родині з обома батьками, раніше не судимий, на обліку не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_23 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, виховувався у родині з одним із батьків, раніше не судимий, перебуває на обліку в ВКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з 27.09.2013 року, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_24 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, виховувався у родині з одним із батьків, раніше не судимий, на обліку не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та навчання..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітніми

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинувачених, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та, ОСОБА_24 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які скоїли злочини середньої тяжкості та на момент скоєння злочину були неповнолітніми, підпадають під дію Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. та Закону України «Про застосування амністії в Україні», в зв`язку з чим обвинувачені підлягають звільненню від відбування покарання.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_21 , то йому належить призначити покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_19 на користь Головного фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації 493,44 грн. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_16 суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29255,21 грн. в солідарному порядку з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами), піклувальником.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги потерпілого ОСОБА_16 , поклавши обов`язок по відшкодуванню спричиненої матеріальної шкоди на обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які на час розгляду справи досягли повноліття.

Крім того, суд вважає, що неправомірними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_16 були спричинені моральні страждання, які полягають у певних душевних стражданнях, довгостроковому лікуванні, порушенні нормальних життєвих зв`язків, чим завдано певну моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, з урахуванням роз`яснення Пленуму Верховного Суду України викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", моральна шкода у розмірі 10 000 грн. відповідає характеру та обсягу душевних страждань яких зазнав потерпілий, з урахуванням вимог розумності та справедливості та підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , які на час розгляду справи досягли повноліття та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 . У разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, покласти обов`язок по відшкодуванню шкоди на його матір ОСОБА_36 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_19 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_19 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та Закону України « Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, як особу яка на момент скоєння злочину була неповнолітня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_19 не обирався.

ОСОБА_20 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_20 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_20 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_20 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, як особу яка на момент скоєння злочину була неповнолітня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_20 не обирався.

ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_21 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_21 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_21 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_21 не обирався.

ОСОБА_22 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_29 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_29 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_29 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, як особу яка на момент скоєння злочину була неповнолітня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_22 не обирався.

ОСОБА_23 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_23 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_23 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, як особу яка на момент скоєння злочину була неповнолітня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_23 не обирався.

ОСОБА_24 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_24 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_24 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_24 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, як особу яка на момент скоєння злочину була неповнолітня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_24 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 29 255,21 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_21 майна, достатнього для відшкодування завданої ним моральної шкоди, ця шкода відшкодовується в частці якої не вистачає або в повному обсязі його матір`ю ОСОБА_37 .
Стягнути з ОСОБА_19 на користь Головного фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації 493,44 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_16 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1