Справа № 404/5682/14-к
Номер провадження 1-кс/404/962/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004848, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 29.06.2014 року близько 19.00 годин перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка. На фоні раптово-виниклих неприязних відносин, у гр. ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 почав причиняти ОСОБА_7 удари руками в область голови та тіла. Спричинивши тілесні ушкодження, ОСОБА_6 заспокоївся та ліг спати. ОСОБА_7 в цей момент пішов до своєї кімнати відпочивати. 30.06.2014 року о 08.00 годині ОСОБА_8 зайшла до кімнати ОСОБА_7 виявила труп останнього. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 611 від 01.07.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії від удушення, яка була завдана ОСОБА_6 .

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, постійно вживає алкогольні напої, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що ОСОБА_6 постійно вживає алкогольні напої та порушує громадський порядок, вчиняє бійки та сварки, як з нею так із потерпілим по справі.

Відповідно до відтворення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_9 зазначила при яких обставинах та як саме спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких останній помер підозрюваним ОСОБА_6 .

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що характеристика підозрюваного повністю спростовує їх, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, а тому відповідно до п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.07.2014 року 18 год. 30 хв.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 30 хв. 02.09.2014 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1