overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2727/13-к
Номер провадження 11/786/62/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані невинними і виправдані за ч.2 ст.125 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Не погодившись з вироком суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просила скасувати вирок та постановити новий, яким визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їм покарання у відповідності з чинним законодавством.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду першої інстанції з наступних підстав.
9 квітня 2014 року до апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2014 року, щодо якої не прийнято рішення про її прийнятність, та клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якому також не прийнято рішення.
Згідно ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не надав передбачену ст. 349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі ст. 349 КПК України, якщо апеляція подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст. 349, 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року та розділом 11 Перехідних положень КПК України ) суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 350, 351 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3,

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився 25.05.1961 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, , працюючого головою правління ЗАТ "Авангард", ,

за ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 28.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/572/12
Номер провадження 1/1701/83/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 09:30 12.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1507/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 15 червня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 30 хв. 14.07.2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1680/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла

"07" червня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа N 7/115-12, яка була порушена 31 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 по факту збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_2 в період з січня по травень 2012 року по місцю свого проживання, за адресою: м. Дубно Рівненської області, вул. Шевченка, 17/4 незаконно виготовляла алкогольні напої шляхом змішування етилового спирту з водою, які в подальшому незаконно збувала.

Так, в період з 18 по 29 травня 2012 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання незаконно реалізувала ОСОБА_3 незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 7.5 л З метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, а саме грошових коштів, якими ОСОБА_3 розраховувався з ОСОБА_2 за придбані, ним алкогольні напої необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зібрані матеріали перевірки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських будівлях за адресою м. Дубно Рівненської області, вул. Шевченка, 17/4 Рівненської області можуть знаходиться грошові кошти, якими ОСОБА_3 розраховувався з ОСОБА_2 за придбані, ним алкогольні напої, які можуть мати доказове значення по справі, тому подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 - задоволити.

Провести обшук житла та іншого володіння та прилеглої території за адресою м. Дубно Рівненської області, вул. Шевченка, 17/4 Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1605/2012
ПОСТАНОВА

про проведення огляду житла

"28" травня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши подання начальника Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області на розгляді знаходяться матеріали по факту незаконної реалізації підакцизних товарів (спирту) по місцю проживання громадянкою ОСОБА_2, жителькою с. Здовбиця вул. Молодіжна, 9 Дубенського р-ну.

Під час розгляду даних матеріалів працівниками Дубенського МВ було вилучено пластикову пляшку об'ємом 1,25л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, придбаної громадянами у ОСОБА_2 по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно наданої для проведення відповідного дослідження. Дана рідина була направлена на проведення хіміко-фізичного та технічного дослідження в НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці.

Згідно висновку спеціаліста № 584 від 16.05.2012 року вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції, що наведені в ДСТУ 4256:2003, не відповідає міцності, наявність сторонніх механічних домішок вказує на те, що представлена водно-спиртова суміш виготовлена з недотриманням технологічних умов виробництва (тобто виготовлена в не заводських умовах), представлена спиртовмісна рідина може відноситись до небезпечних для здоров'я і життя людини, неякісних та фальсифікованих харчових продуктів.

ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв, що становлять небезпеку для життя та здоров'я громадян та вказує на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зібрані матеріали перевірки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських будівлях за адресою с. Здовбиця вул. Молодіжна, 9 Дубенського р-ну Рівненської області можуть знаходиться фальсифіковані напої, які можуть мати доказове значення по справі, тому подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 - задоволити.

Провести огляд житла та іншого володіння та прилеглої території за адресою с. Здовбиця вул. Молодіжна, 9 Дубенського р-ну Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/859/13-к
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 04.07.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 червня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 червня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1/1713/95/11
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора - САмолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 05 серпня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/4998/15-к
03 квітня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання, -
Також, наголошує, що надана письмова інформація не підписана особисто прокурором - відповідачем, а іншою особою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задоволити .
Прокурори які приймали участь у розгляді скарги вказують, що клопотання від 16 березня 2015 року будуть розглянуті слідчими і прийняті процесуальні рішення, досудове розслідування буде закінчено у строки визначені у статті 219 КПК України.
Заслухавши заявника скарги, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 303 КПК України визначає перелік дій, рішень та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді та передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Згідно статті 220 КПК України заявник має право подавати клопотання. Ці клопотання, відповідно до частини 1 статті 220 КПК України повинні бути розглянуті слідчим або прокурором.
За змістом статті 36 КПК України клопотання по кримінальному провадженню слід подавати прокурору , що здійснює повноваження у формі процесуального керівництва.
Враховуючи, що клопотання скаржника від 16 березня 2015 року стосується двох вище наведених кримінальних проваджень, не розгляднуті слідчими, тому відповідно до частини 1 статті 220 КПК України зобов"язати слідчих, які розслідують кримінальні провадження, розглянути клопотання скаржника та вирішити питання: щодо процесуального положення скаржника - визнання його потерпілим, відповідно до статті 55 КПК України , обгрунтованості кваліфікації дій осіб вказаних у ЄРДР та закінчення досудового розслідування у строки встановлені статтею 219 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволити.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 3 КПК України дає чіткі визначення сторін кримінального провадження та їх правовий статус, і таке визначення як «відповідач: прокурор ...», про що зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, положення не містить.
Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3997/15-к
19 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 07 жовтня 2014 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , для встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слід задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9509/15-к
07 липня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3992/15-к
19 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 16 січня 2015 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора прАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1