Провадження № 1-кс/127/4346/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

слідчого Куліцького М.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Куліцького М.В., про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що в період часу з 20:00 год. 01.06.2013 року до 10:00 год. 04.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою збагачення, таємно, ігноруючи волю потерпілого, шляхом запуску двигуна заволодів, належним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, автомобілем марки "MAN" номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер R03135, вартістю 25000 доларів США (станом на 04.06.2013 року сума еквівалентна 199825 грн.), який знаходився на території неохоронюваної стоянки за адресою: м. Вінниця, вул. генерала Арабея, 17. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події зник, завдавши ОСОБА_2 великої матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.06.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.06.2013 року; протоколом огляду від 05.06.2013 року за адресою: Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, 6, під час якого вилучено викрадений автомобіль «MAN»; протоколом огляду від 05.06.2013 року за адресою: Вінницький район, с. Писарівка, вул. Поповича, 6, під час якого вилучено борти та маніпулятор від викраденого автомобіля; протоколом огляду від 17.06.2013 року за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, 2-ий пров. Незалежності, 29А; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.06.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

07.06.2013 року Вінницьким міським судом було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою строком до 04.08.2013 року.

31.07.2013 прокурором м. Вінниці строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи №1100/13-21 від 29.07.2013 року необхідно змінити підозру ОСОБА_1, продовжити строк тримання під вартою, виконати інші слідчі дії, відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та направити справу до суду не менш як за 10 днів до завершення строку тримання під вартою.

Наявність судимостей у ОСОБА_1 вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Також під час досудового розслідування було вилучено мотоцикл «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2, який згідно показань свідків належить ОСОБА_1 Згідно відомостей, наданих Сектором Укрбюро Інтерполу, вилучений мотоцикл значиться викраденим і Італії від 09.01.2013 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень.

У слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3 х місяців.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні будь які ризики передбачені ст. 177 КПК для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, однак є особою молодого віку, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України є раніше несудимою особою, крім того ризики, передбачені ст. 177 ч.5 КК України які зазначені слідчим та прокурором не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Посилання слідчого на вилучення у ОСОБА_1 мотоцикла «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2 та його причетність до вчинення іншого кримінального правопорушення нічим не підтверджується.

Твердження в клопотанні про можливість вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень не доведено жодним доказом і є припущенням сторони обвинувачення.

Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 не може бути підставою для продовження строків тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 доводи слідчого про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є непереконливими, а необхідності проведення слідчих дій з перебуванням підозрюваного під вартою немає, слідчим і прокурорм не доведено.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183,199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Куліцького М.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: