Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді ЯщенкаМ.А.,

при секретарі Погорєлової Н.Ю.,

з участю прокурора Ярьоменка скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. дільничного інспектора Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського райсуду м. Кременчука зі скаргою на постанову від 09.12.2010 року, винесену ст. дільничним інспектором Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В , якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.194, 296 КК України за відсутністю складу злочину. В скарзі ОСОБА_1 вказав, що винесена постанова від 09.12.2010 року є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з таких підстав: перевірка по його заяві проведена формально, поверхово та однобічно, в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; не виконані вказівки суду, зазначені в постанові від 23.09.2010р. про опитування очевидців пригоди, які знаходились поблизу залізничного переїзду під час його побиття та пошкодження автомобіля.

Суд, заслухавши доводи скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважав за необхідне не скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дослідивши відмовний матеріал, приходить до переконання, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2010 року підлягає скасуванню та направленню прокурору Кременчуцького району для організації додаткової перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні органом дізнання перевірка по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по факту спричинення йому тілесних ушкоджень та пошкодження автомобіля за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 194,296 КК України проведена формально та однобічно. Так, не були опитані очевидці, викладених в скарзі подій 03.07.2010 р., зокрема працівники ДАІ, до яких звернувся ОСОБА_1 відразу після інциденту і які затримували громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4О та доставляли до ОСОБА_5 Не становлено особу та не опитано сторожа залізничного переїзду , який , зі слів ОСОБА_1 , був очевидцем пригоди, не вжито заходів для встановлення власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1, з метою встановлення суми заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати постанову ст. дільничного інспектора Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 09.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.194, 296 КК України і направити відмовний матеріал з постановою прокурору Кременчуцького району для організації проведення додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову ст. дільничного інспектора Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 09.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.194, 296 КК України і направити відмовний матеріал з постановою прокурору Кременчуцького району для організації проведення додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1

На постанову може бути подана скарга на протязі 7 діб з моменту отримання до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука..

Суддя: