Справа № 591/4383/15-к
Провадження № 1-кс/591/1084/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором та мотивував його тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 за ч.2 ст.187 КК України в ході якого встановлено, що 07.04.2015 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад. Крім того ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа 22.04.2015 близько 09 год. 20 хв. знаходячись в м.Буринь Сумської області, діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців м.Харків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та мешканця м.Суми ОСОБА_10 .. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто підбурювання та пособництво у підробленні офіційного документа з метою його особистого використання. 30.06.2015 Апеляційним судом Сумської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 скасовано, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_11 в с.м.т. Терни Недригайлівського району Сумської області. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину ґрунтується на даних, встановлених із свідчень потерпілого ОСОБА_11 , протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 для впізнання фотознімків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших доказах. За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, і інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі ОСОБА_5 , не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

Слідчий клопотання підтримав.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить три місяці та ухвала суду втрачає законної сили 30 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1