overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-24/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого............................................ Загреби А.В.

при секретарі.......................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомон В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області .. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глодоси, Новоукраїнського району .Кіровоградської області, українець, громадянина
України, освіта неповна середняче працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 20.12.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.Зст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.
75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1. доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , засудженого
вироком 20.12.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.Зст.185 КК України до З років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік., звільнити від призначеного
йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
№ 5-43/07
г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной
колонии № 77
представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловка Донецкой области, ранее судимого: 22.11.2004 года Калининским районным
судом города Горловки Донецкой области по ст.185 ч.1, 104 УК Украины к 1
году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 23.08.2005 года
Калининским районным судом города Горловки
Донецкой области по ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области от 07.10.2005 года за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины, осужден к 2 годам
6 месяцам лишения свободы.
Приговором Никитовского
районного суда города Горловки Донецкой области от 07.10.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения
Меру наказания отбывает с
01.09.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.12.2005 года. По состоянию на 17.01.2007 года отбыл 1 год 7 месяцев 2 дня, к
отбытию 10 месяцев 28 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим
добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Никитовского
районного суда города Горловки Донецкой области от 07.10.2005 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
Дело № 5-47/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания
г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Донецкой области, ранее судимого:
27.02.2004 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.122 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, освобожден на основании п.б ст.1 Закона
Украины «Об амнистии», 18.08.2004 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, приговором Дзержинского
городского суда Донецкой области от 17.08.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.2, 71, 72 УК Украины, осужден к 2 годам 1 месяцу
Приговором Дзержинского
городского суда Донецкой области от 17.08.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2, 71, 72 УК Украины, осужден к 2 годам
1 месяцу лишения свободы.
наказания отбывает с 03.08.2005 года, в БИК №77 содержится
с 21.10.2005 года. По состоянию
на 17.01.2007 года отбыл 1 год 5 месяцев 14 дней, к отбытию 7 месяцев 16 дней.
Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Дзержинского городского суда Донецкой области от 17.08.2005 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И.
суда 27-02
№5-21/2007
освобождении от наказания
22 января 2007 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города
в составе: председательствующего судьи Поливода СВ.,
при секретаре Глущенко Н.В.,
прокурора Панкратова А.П.,
рассмотрев представление
инспектора УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе
об освобождении от наказания по отбытии испытания
10.01.2006 года ОСОБА_1 осужден Гагаринским районным судом города Севастополя по
ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе обратился в
суд с
представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания по отбытии им испытания.
Прокурор против освобождения от
наказания осужденного не возражал.
мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что за период
отбытия испытания ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно, обязанности
возложенные на него по приговору суда в целом выполнил, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности
в течение испытательного срока не привлекалась, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 может быть освобожден от
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст.
4081 УПК Украины, суд, -
освободить от наказания по ч. 1 ст. 263 УК Украины по приговору Гагаринского
районного суда города Севастополя от 10.01.2006 года по отбытии наказания.
постановление может быть обжаловано в семидневный срок с момента вынесения
постановления в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи Апелляции через Гагаринский районный суд города
Председательствующий
судья: С.В. Поливод
Справа №9-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

про дозвіл на
проведення огляду домоволодіння

М.Новоукраїнка

11 січня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області Загреба А.В., розглянувши подання о/у ВКР
Новоукраїнського РВ УМВС, погодженого
з прокурором Новоукраїнського району про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень,
розташованого АДРЕСА_1, яке належить
і де проживає гр-н ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року до ВКР Новоукраїнського РВ УМВС
України в Кіровоградській області надійшла
оперативна інформація відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він в домоволодінні, де проживає,
зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Керуючись ст.30 Конституції України
та ч.4 ст. 190 КПК України,

Подання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати дозвіл
на проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, яке належить і де проживає гр-н ОСОБА_1, розташованого АДРЕСА_1,
з метою отримання доказів його злочинної діяльності.

Виконання постанови покласти на Новоукраїнський
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

місцевого суду Загреба А.В.
Справа 5-5/2007
ПОСТАНОВА

" 16 " січня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з
участю прокурора Сапейка К.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, 1966 року народження жителя м. Золотоноша Черкаської області, АДРЕСА_1 від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 20.12.2005 року гр. ОСОБА_1.
засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України
до 2 років обмеження волі з позбаленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років, з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну на один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1. характеризується з
позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не
застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1. від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженої, вважає необхідним задовольнити
подання, поскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_1.
виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
20.12.2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-109 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 152 ч.1 КК Сухомудренко В.В.
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » січня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Цинди P.M., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси справу за апеляцією помічника Смілянського
міжрайонного прокурора Кіхтенко C.O. на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2006 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_1, гр. України, раніше не судимого, -

за ч.1ст.152 КК України направлена Смілянському
міжрайонному прокурору на додаткове розслідування для встановлення
особи підсудного.

Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у
зґвалтуванні Римар В.О., яке мало місце 18 травня 2006 року у кв. АДРЕСА_1.

Оскільки він не з'явився до суду 25
вересня 2006 року на попередній розгляд справи, а після і в судові засідання 05 та 19 жовтня 2006 року, суд оголосив його
розшук і змінив міру запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Вбачаючи в діях Смілянського МРВ
УМВС України в Черкаській області формальний підхід до розшуку і взяття під варту ОСОБА_1, суд скерував справу прокурору
на додаткове розслідування, запропонувавши йому Посприяти в усуненні цих
недоліків та належно встановити особу підсудного.

В апеляції помічника Смілянського
міжрайонного прокурора порушується питання про скасування постанови суду внаслідок її безпідставності з наступним
направленням справи на новий судовий розгляд.

2

Заслухавши суддю-доповідача, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши
над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення
з таких підстав.

З боку суду прийняті вичерпні та радикальні міри
по забезпеченню розгляду справи в розумні строки. Його висновок щодо
неналежного встановлення особи підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства
та про те, що з боку Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області на
протязі тривалого часу має місце формальний підхід до його розшуку і взяття під
варту є правильним, оскільки він узгоджується з вимогами процесуального закону.
За сприяння прокурора, який здійснює в суді
державне обвинувачення, розшук підсудного повинен стати
більш активним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу помічника Смілянського міжрайонного
прокурора залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 04 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Вірно. Суддя апеляційного суду Черкаської області

А.І. Демиденко
Справа № 1-30/2007р. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року м.
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. при
секретарі Гамері В.З. з участю прокурора Кобільника Р.І. розглянувши при
попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 КК України,-
Дана кримінальна справа підсудна Бориславському міському суду, підстав для
її закриття чи зупинення не вбачається.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Суттєвих порушень КПК України під час порушення справи,
проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 10-хв. 12 лютого 2007 року.
До суду викликати осіб, згідно
обвинувального висновку. Міру запобіжного зазйзду залишити без змін.
Суддя:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Гошовського
Г.М.,

суддів -
Дідика В.М., Лізанця П.М.,

з участю
прокурора - Сирохман Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Іршавського району, який
брав участь в її розгляді судом першої інстанції, на постанову Іршавського
районного суду від 13 листопада 2006 року. Цією постановою кримінальну справу
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Іршавського району Закарпатської області, з
середньою освітою, одруженого,

судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з
іспитовим строком один рік, зі стадії
попереднього розгляду повернуто
прокурору для усунення виявлених
порушень.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 28 жовтня 2004 року, близько 23-ої години, з вузькоколійної залізниці,
належної АТЗТ «Довжанський лісокомбінат» в АДРЕСА_2 Іршавського району, таємно викрав 7
восьмиметрових рейок вартістю 862 гривні 40 копійок, а 9 лютого 2006 року з
цієї ж залізниці, за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ще 5 рейок,
вартістю 616 гривень.

Постанова мотивована тим, що в судове засідання з»явився
обвинувачений ОСОБА_2, який у цій справі оголошений в розшук, і пояснив, що
вони з ОСОБА_3, який незабаром повернеться, виїжджали на заробітки і їм не було
відомо про порушення кримінальної справи. За наведених обставин суд визнав
неможливим окремий розгляд справи щодо ОСОБА_1.

В апеляції порушується питання про скасування постанови
та направлення справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що
справу можна розглянути щодо ОСОБА_1 за відсутності співучасників.

Справа:
№ 855/06 .

Головуючий
у першій інстанції: Даруда І.А.

Доповідач:
Дідик В.М.

2

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання,
що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.237 КПК України при попередньому розгляді справи суддя, окрім інших
питань, з»ясовує, чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

За повідомленням прокурора Іршавського району виділена в
окреме провадження кримінальна справа щодо ОСОБА_2. 19 грудня 2006 року в
порядку ст. 232 КПК України направлена в суд, а щодо ОСОБА_3 - зупинена в зв'язку з
розшуком обвинуваченого.

За таких
обставин повернення прокуророві кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з підстав, зазначених у постанові
суду є незаконним.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію помічника прокурора Іршавського
району задовольнити, постанову Іршавського районного суду від 13 листопада 2006 року
про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Іршавського району скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії попереднього розгляду.
Справа № 5 -2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О. С

з участю
прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого , раніше не
судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду від 23.12.2005
р. ОСОБА_1визнаний винним за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.3, 70 КК
України і йому призначено покарання - за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.3, 70 КК
України - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Інспектор Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції
звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1, від покарання в
зв'язку із закінченням терміну іспитового строку .

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ, яка подання
підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1, від
покарання , пояснення ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, суд вважає , що
подання слід задовольнити.

З
матеріалів справи вбачається, що
протягом іспитового строку
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю

2

проживання
характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений
судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України
, керуючись ст . 408-1 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в
зв'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-18/2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд. Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна
В. О.

при секретарі: Пономаренко
Т.В.

з участю прокурора: Донець Т.Б.

представника MB КВІ: Маційчук В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого до виправних робіт ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,'уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 27.04.2005р.
Соснівським районним судом м, Черкаси за ч. 2 ст. 186
КК України до 2-х років
позбавлення волі, постановою Пртідніпровського
районного суду м. Черкаси від 27.06.2006 року замінено невідбуту частину міри
покарання у вигляді позбавлення волі на 10 місяців більш м'яку у вигляді
виптравних робіт строком на 10 місяців з вирахуванням 20 % заробітної плати на
користь держави та звільнений з - під варти, для вирішення питання про
умовно-дострокове звільнення згідно ч.З ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Золотоніського міськрайонного суду надійшло подання із Золотоніського Міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення згідно ч.З
ст.81 КК України ОСОБА_1.

У судовому
засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні даного подання, оскільки
згідно довідки від 10.01.2007 року виданої Золотоніським MB КВІ
УДДУПВП в Черкаській області 06 жовтня 2006 року Золотоніським міськрайонним
судом встановлено адміністративний нагляд відносно гр.. ОСОБА_1 , який 05.09.2006 року вчинив
правопорушення за ч.І ст. 178 КУпАП, 13.09.2006 року вчинив
правопорушення за ст. 178
КУпАП, та 02.09.2006 року вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Представшее відділу виконання кримінальних покарань - начальник Золотоніського MB КВІ
Маційчук В.П підтримав думку прокурора так як за поданням дані матеріали на
ОСОБА_1 були підготовлені та направлені передчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника MB КВІ та прокурора, вважає, що подання про
умовно-дострокове звільнення згідно ч.З ст.81 КК України ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 на
шлях виправлення не став, скоїв адміністративні правопорушення, внаслідок чого
за останнім встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні клопотання
MB КВІ
відносно засудженого до виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., про умовно-дострокове звільнення згідно ч.З ст.81 КК
Украши - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськім
міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя : В.О. Таратін