Пров. №1/668/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суворовський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурорів: Чауса В.І., Старостенка Р.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Смидович Єврейської АО Хабаровського
краю Росії, громадянки України, освіта
вища, одружена, утриманців не має,
фізичних та психічних вад здоров'я не
має, інвалідності не має, працює
провідним економістом підприємства
Херсонської облспоживспілки
«Центральний ринок», не є потерпілою
внаслідок аварії на ЧАЕС,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засуджувалася

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 365 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи згідно з
розпорядженням Херсонського міського
голови №301-к від 06.04.2007 року посаду
начальника управління споживчого
ринку Херсонської міської ради (далі -
Управління) і відповідно до ст.ст. 1, 54
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 2 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» будучи
службовою особою, вчинила дії, які явно
виходять за межі наданих їй прав та
повноважень, за таких обставин.

ОСОБА_2 на початку 2011 року на своєму
робочому місці за адресою: АДРЕСА_2,
виконуючи покладені на неї, як на
начальника Управління, обов'язки щодо
керівництва управлінням споживчого
ринку Херсонської міської ради,
передбачені посадовою інструкцією,
достовірно знаючи, що відповідно до
рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 18.11.05 року
№553 «Про підвищення
конкурентоспроможності суб'єктів
господарювання міста, що займаються
торгівлею, громадським харчуванням та
надають побутові послуги» оформлення і
видача дозволів на експлуатацію
об'єкта торгівлі, громадського
харчування та сфери послуг (далі -
дозволи) здійснюється безкоштовно,
тому відповідно вона не уповноважена і
не має права просити або вимагати у
громадян та суб'єктів господарської
діяльності оплату будь - яких коштів за
оформлення і видачу таких дозволів, а
також усвідомлюючи, що таких дій ніхто
не має права виконувати та дозволяти,
діючи умисно, явно виходячи за межі
наданих їй прав чи повноважень, дала
незаконну вказівку підпорядкованим їй
працівникам - начальнику відділу
нормативного регулювання споживчого
ринку Управління ОСОБА_3, спеціалістам
відділу нормативного регулювання
споживчого ринку того самого
Управління ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб ОСОБА_4
та ОСОБА_5 під час приймання заяв та
документів від суб'єктів господарської
діяльності на оформлення і видачу
дозволів вказували заявникам -
суб'єктам господарської діяльності та
їх представникам на необхідність
сплати грошових коштів (обов'язкової
плати) за такі дозволи на банківський
рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта банк»
госпрозрахункового підрозділу при
Управлінні (далі - госпрозрахунковий
підрозділ) та надавали з цією метою
заявникам ці реквізити банківського
рахунку для перерахування на нього
коштів під виглядом плати за надані
інформаційно - консультативні послуги,
які суб'єктам господарської діяльності
фактично не надавались. При цьому,
ОСОБА_2 було достовірно відомо, що
рішенням сесії Херсонської міської
ради від 30.11.2010 року №11 «Про
затвердження структури, загальної
чисельності апарату Херсонської
міської ради IV скликання, її виконавчих
органів», яке набрало чинності 01.02.2011
року, визначено структуру Управління, в
склад якої не ввійшов
госпрозрахунковий підрозділ, і
визначені такими, що втратили чинність
рішення Херсонської міської ради №360
та №710 та, відповідно, втратили
чинність затверджені цими рішеннями
положення про госпрозрахунковий
підрозділ, госпрозрахунковий
підрозділ втратив право надавати
платні послуги та взагалі вести
господарську діяльність у зв'язку з
відсутністю установчих документів.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи посаду
начальника Управління, у березні 2011
року прийняла від ОСОБА_6 (представника
групи фізичних осіб - підприємців
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11.), у травні 2011 року - від фізичної
особи - підприємця ОСОБА_12 заяви на
одержання дозволів на експлуатацію
об'єкта торгівлі, громадського
харчування та сфери послуг і
достовірно знаючи, що оформлення та
видача таких дозволів здійснюється
безкоштовно, повідомила ОСОБА_6 та
ОСОБА_12 про необхідність сплати
грошових коштів за ці дозволи і у
подальшому така сплата була проведена
підприємцями на банківський рахунок
госпрозрахункового підрозділу НОМЕР_1
в ПАТ «Дельта банк» за таких обставин.

ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_6 про
необхідність сплати заявниками -
фізичними особами - підприємцями
обов'язкової плати у розмірі 340 гривень
за один дозвіл та направила її до
спеціаліста відділу нормативного
регулювання споживчого ринку
Управління ОСОБА_4, давши останній
вказівку прийняти заяви від ОСОБА_6 та
надати їй реквізити банківського
рахунку госпрозрахункового підрозділу
для перерахування на нього коштів за ці
дозволи. ОСОБА_4 на виконання вказівки
ОСОБА_2, не усвідомлюючи
протизаконність її вказівки, прийняла
від ОСОБА_6 заяви та надала ОСОБА_6
реквізити банківського рахунку
госпрозрахунковому підрозділу для
перерахування на нього коштів під
виглядом плати за інформаційно -
консультативні послуги, які
госпрозрахунковим підрозділом їм
фактично не надавались. Після цього
фізичні особи - підприємці ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не
підозрюючи, що дозвіл оформлюється та
видається безкоштовно, вважаючи плату
у розмірі 340 грн. обов'язковим та
передбаченим чинним законодавством
платежем, безпідставно сплатили 11.03.2011
року 340, 510, 680 та 850 грн. відповідно та
ОСОБА_11 сплатила 17.03.2011 року 340 грн. за
вказаними ОСОБА_4 реквізитами
банківського рахунку
госпрозрахункового підрозділу, чим їм
було заподіяно шкоду у розмірі
сплачених ними коштів.

Підприємцю ОСОБА_12 ОСОБА_2 повідомила
про необхідність сплати коштів за
дозвіл у сумі 510,0 грн. та особисто
надала такі ж реквізити рахунку
госпрозрахункового підрозділу, як і
ОСОБА_6, після чого він, не підозрюючи,
що дозвіл оформлюється та видається
безкоштовно, вважаючи плату у розмірі
510 грн. обов'язковим та передбаченим
чинним законодавством платежем,
безпідставно сплатив 30.05.2011 року 510 грн.
за вказаними ОСОБА_2 реквізитами
банківського рахунку
госпрозрахункового підрозділу, чим
йому було заподіяно шкоду у розмірі
сплачених ним коштів.

Крім того, на виконання вимоги ОСОБА_2,
спеціалісти відділу нормативного
регулювання споживчого ринку
Управління ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи
що вони діють на підставі законної та
правомірної вказівки її
безпосереднього керівника ОСОБА_2,
упродовж часу із 01.01.2011 року по серпень
2011 року вчиняли дії, направлені на
виконання вказівки ОСОБА_2 щодо
повідомлення заявникам - суб'єктам
господарської діяльності та їх
представникам, які звернулись до них за
оформленням та видачею дозволів, про
необхідність сплати грошових коштів
(обов'язкової плати) за такі дозволи, та
надання з цією метою заявникам
реквізитів банківського рахунку
госпрозрахункового підрозділу НОМЕР_1
в ПАТ «Дельта банк» для перерахування
на нього коштів під виглядом плати за
інформаційно - консультативні послуги,
які госпрозрахунковим підрозділом їм
фактично не надавались.

Так, внаслідок зазначених дій ОСОБА_4
заявниками, не підозрюючи, що дозвіл
оформлюється та видається безкоштовно,
вважаючи плату, на необхідність сплати
якої вказала ОСОБА_4, обов'язковим та
передбаченим чинним законодавством
платежем, на банківський рахунок
госпрозрахункового підрозділу НОМЕР_1
в ПАТ «Дельта банк» під виглядом плати
за інформаційно - консультативні
послуги були внесені наступні платежі:
ФОП ОСОБА_14 05.01.2011 року 510 грн.;
бухгалтером ТОВ «Колос Плюс 2» ОСОБА_15
03.03.2011 року 1870 грн.; бухгалтером ФОП
Томіча ОСОБА_16 І.Ю. 14.02.2011 року 680 грн.;
бухгалтерією ХОФ СУН ТОВ із іноземними
інвестиціями «Кершер» 19.01.2011 року 2992
грн., 16.03.2011 року 3740 грн.; бухгалтерією
ТОВ «Сент Плюс» 07.02.2011 року 2618 грн.;
бухгалтерією Херсонського обласного
відділення РНП ПАТ «Укрнафта» 25.02.2011
року 2448 грн.; бухгалтерією ПрАТ
«Херсонська кондитерська фабрика»
10.01.2011 року 680 грн., 03.03.2011 року 170 грн.,
20.04.2011 року 850 грн., 12.05.2011 року 170 грн.,
16.06.2011 року 340 грн., 20.07.2011 року 170 грн.,
16.08.2011 року 850 грн.; бухгалтерією ВАТ
«Херсонський суднобудівний завод»
24.01.2011 року 408 грн.; бухгалтерією ТОВ
«Світ школяра» 24.03.2011 року 2720 грн.; ФОП
ОСОБА_17 20.04.2011 року 510 грн.; ФОП ОСОБА_18
10.05.2011 року 850 грн., 11.08.2011 року 850 грн.; ФОП
ОСОБА_19 19.04.2011 року 170 грн., 16.05.2011 року 170
грн.; ФОП ОСОБА_20 30.05.2011 року 1530 грн.; ФОП
ОСОБА_21 26.05.2011 року 1530 грн.; ФОП ОСОБА_22
27.05.2011 року 2295 грн., 09.06.2011 року 765 грн.,
08.07.2011 року 255 грн.; ФОП ОСОБА_23 в липні 170
грн.; ФОП ОСОБА_24 15.08.2011 року 340 грн.; ФОП
ОСОБА_25 09.08.211 року 340 грн.; ФОП ОСОБА_26
17.08.2011 року 340 грн.; ФОП ОСОБА_27 12.08.2011
року 1360 грн.; представник ФОП ОСОБА_28 -
ОСОБА_29 12.08.2011 року 170 грн., чим їм було
заподіяно шкоду у розмірі сплачених
ними коштів.

Також, внаслідок зазначених вище дій
ОСОБА_5 заявниками, не підозрюючи, що
дозвіл оформлюється та видається
безкоштовно, вважаючи плату, на
необхідність сплати якої вказав
ОСОБА_5, обов'язковим та передбаченим
чинним законодавством платежем, на
банківський рахунок
госпрозрахункового підрозділу НОМЕР_1
в ПАТ «Дельта банк» під виглядом плати
за інформаційно - консультативні
послуги були внесені наступні платежі :
ФОП ОСОБА_30 12.01.2011 року 510 грн., 16.02.2011
року 510 грн., 14.03.2011 року 510 грн., 13.04.2011
року 510 грн., 16.05.2011 року 510 грн., 14.06.2011
року 510 грн., 15.07.2011 року 510 грн., 15.08.2011
року 510 грн.; бухгалтерією ТОВ «Торговий
ДІМ Маркет-Груп-Херсон» 18.01.2011 року 952
грн., 19.01.2011 року 408 грн., 14.02.2011 року 408
грн., 14.03.2011 року 1020 грн., 18.04.2011 року 850
грн., 20.04.2011 року 340 грн., 22.04.2011 року 340
грн., 16.05.2011 року 1020 грн., 30.05.2011 року 170
грн., 16.06.2011 року 510 грн., 16.06.2011 року 1700
грн., 18.07.2011 року 170 грн., 17.08.2011 року 510
грн.; ФОП ОСОБА_31 22.04.2011 року 340 грн.;
бухгалтерією ПП «Торговий Дім Корсіка»
24.02.2011 року 1700 грн., 24.03.2011 року 1020 грн.;
ФОП ОСОБА_28 28.03.2011 року 170 грн., 20.06.2011
року 170 грн.; ФОП ОСОБА_30 11.04.2011 року 510
грн., 04.05.2011 року 510 грн., 07.06.2011 року 510
грн., 05.07.2011 року 510 грн.; ФОП ОСОБА_32
11.07.2011 року 340 грн.; бухгалтерією ТОВ
«Фірма Хорошая» 18.03.2011 року 170 грн.,
17.06.2011 року 340 грн., 08.07.2011 року 340 грн.,
15.08.2011 року 680 грн., чим їм було заподіяно
шкоду у розмірі сплачених ними коштів.

Допитана в ході судового розгляду
підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні
інкримінованого їй злочину визнала
повністю, фактичні обставини справи не
оспорила, щиро розкаялася. Показала, що
з 02.04.2007 року по 18.07.2011 року працювала
начальником управління споживчого
ринку Херсонської міської ради, в
структуру якого входить відділ, який
займається оформленням та видачею
дозволів на експлуатацію об'єкта
торгівлі, громадського харчування та
сфери послуг,що відповідно до закону
має здійснюватися безкоштовно. З 2008
року при Управлінні був створений
госпрозрахунковий підрозділ, за яким
було закріплено здійснення функцій з
надання інформаційно - консультаційних
послуг громадянам. За обставин,
викладених у обвинувальному висновку,
з метою зменшити кількість осіб у
чергах, вона дала вказівку підлеглим їй
працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з початку
2011 року повідомляти заявникам -
суб'єктам господарської діяльності та
їх представникам, які звернулись до них
за оформленням та видачею дозволів, про
необхідність сплати грошових коштів за
такі дозволи та надавати їм з цією
метою реквізити банківського рахунку
госпрозрахунковому підрозділу для
перерахування на нього коштів під
виглядом плати за інформаційно -
консультативні послуги, внаслідок чого
такі кошти на рахунок
госпрозрахункового підрозділу від
суб'єктів господарської діяльності
фактично надходили.

Суд вважає, що дії підсудної підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 365 КК України як
перевищення влади, тобто умисне
вчинення службовою особою дій, які явно
виходять за межі наданих їй прав чи
повноважень, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам та
інтересам окремих громадян, інтересам
юридичних осіб та державним інтересам.

Під час судового розгляду підсудна
заявила клопотання про звільнення її
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею на поруки трудовому
колективу підприємства Херсонської
облспоживспілки «Центральний ринок».

Прокурор не заперечив проти
задоволення клопотання, захисник
підтримав позицію підсудної та просив
задовольнити заявлене нею клопотання.
Думка потерпілих щодо звільнення
підсудної від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
на поруки в ході судового розгляду була
з'ясована, останні не заперечили з
приводу цього.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши викладені в
клопотанні доводи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості та щиро
покаялась, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їхнім клопотанням за умови, що вона
протягом року з дня передачі її на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Вирішуючи заявлене підсудною
клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності, суд
враховує, що вона вперше притягується
до кримінальної відповідальності, за
місцем роботи і проживання фактично
характеризується виключно позитивно,
вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК
України належить до категорії злочинів
середньої тяжкості, визнала свою
провину, висловила жаль з приводу
вчиненого, загальні збори трудового
колективу підприємства Херсонської
облспоживспілки «Центральний ринок» 16
квітня 2013 року прийняли рішення про
взяття її на поруки трудовому
колективу, трудовий колектив направив
до суду клопотання від 19 квітня 2013 року
про передачу підсудної на поруки
трудовому колективу з переліком
конкретних заходів, які будуть
застосовані до підсудної, і приходить
до висновку про можливість звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки трудовому колективу.

Під час судового розгляду справи
цивільні позивачі ТОВ ДТ
«МАРКЕТ-ГРУП-ХЕРСОН», ТОВ «Херсонська
кондитерська фабрика», ФОП ОСОБА_18
подали до суду заяви про залишення
пред'явлених ними цивільних позовів
без розгляду.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК
України 1960 року, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею її на поруки -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК
України і передати її на поруки
трудовому колективу підприємства
Херсонської облспоживспілки
«Центральний ринок».

Провадженні у справі закрити.

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд -
скасувати.

Накладення арешту на майно ОСОБА_2 -
скасувати.

Цивільні позови ТОВ ДТ
«МАРКЕТ-ГРУП-ХЕРСОН», ТОВ «Херсонська
кондитерська фабрика», ФОП ОСОБА_18 -
залишити без розгляду та роз'яснити
право звернутися з позовними вимогами
в порядку цивільного судочинства.

Речові докази зберігати при справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі порушення
умов передачі на поруки (не виправдання
довіри колективу, ухилення від заходів
виховного характеру, порушення
громадського порядку) протягом одного
року з моменту набрання цією
постановою законної сили, справу буде
відновлено і судом підлягатиме
вирішенню питання про її кримінальну
відповідальність.

На постанову протягом семи днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Н.В. Корольчук