Справа № 1-38/ 2008 р.
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Павлюченко
при секретарі Кателевській Л.А.
з участю прокурора Баліошенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
села Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянка
України, освіта неповна середня,
співмешкає, має 3 неповнолітніх дітей, працює по найму у підприємця,
жителька села Петрівка Нововоронцовського району, не судимої,
в злочину передбаченому ст. 166 КК
Підсудна
ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично
зловживає спиртними напоями, самоусунулася від виконання батьківських
обов'язків, не забезпечила повноцінного розвитку своєї доньки ОСОБА_2, яка
навчаючись в першому класі Хрещенівської загальноосвітньої школи систематично
пропускала уроки без поважних причин і за період з 01.09.2006 року по
25.05.2007 року пропустила без поважних причин 56 учбових днів. Вищевказана
бездіяльність ОСОБА_1. спричинила тяжкі наслідки. Так згідно
судово-психологічної експертизи № 182 від 21.11.2007 року рівень психічного
розвитку ОСОБА_2 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо, у неї є
суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку,
які не є проявами психічного захворювання, рівень психічного розвитку відстає
від її однолітків і відповідає віку 5-6 рокам, що є тяжкими наслідками.
Підсудна
ОСОБА_1. вину визнала повністю, суду пояснила, що вона є матір'ю 3
неповнолітніх дітей, діти часто хворіють, так з молодшою дитиною майже 2 місяці
перебувала в лікарні, за дітьми доглядав співмешканець, який мало приділяв
уваги навчанню ОСОБА_2 і відвідування
школи. Інколи із співмешканцем вживала спиртні напої і виникали сварки із
співмешканцем, а коли підросла старша донька, вона стала впливати на
співмешканця і вони перестали пити.
даний час вона працює на свинофермі, тому в робочий час не має змоги
відвідувати школу. Вона усвідомлює свою відповідальність за розвиток дитини
тому обіцяє контролювати її навчання і відвідування школи.
Вина підсудної
підтверджується слідуючими доказами.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що
вона є вчителем доньки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. Дитина добродушна, має гарні
стосунки з однокласниками, але через занедбаність відстає в розвитку від своїх
однокласників, не відвідує уроки без поважних причин, мати не контролює ні
навчання дитини, ні відвідування школи. Таке було можливе через те, що мати
разом із співмешканцем п'ють горілку, а потім сваряться при дітях. Матір
запрошували на батьківські збори, але вона до школи не приходить. Над дитиною
потрібні контроль і допомога матері в навчанні.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона як спеціаліст з
питань сім'ї та молоді неодноразово проводила роботу з неблагонадійною сім'єю
ОСОБА_1., яка проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5 не створила належних умов
для розвитку доньки ОСОБА_2. Через зловживання спиртними напоями ОСОБА_1 не цікавиться як навчається
дитина, на виклики до школи не являється. Через безконтрольність матері ОСОБА_2
пропустила в 2006 - 2007 році 56 навчальних днів і має пропуски занять і в
цьому році. Дитина приходить до школи брудною.
ОСОБА_6 пояснив, що сім'я ОСОБА_1. стоїть на обліку в сільській раді як
неблагополучна сім'я, сама ОСОБА_1 разом із співмешканцем зловживають спиртними
напоями, сваряться між собою при дітях. Діти залишені напризволяще, їх ніхто не
контролює, тому діти не відвідують школу. Про ці недоліки говорили ОСОБА_1 коли
відвідували вдома, вона обіцяє, але обіцянок не дотримує.
Із запису в класному
журналі видно, що учениця 1 класу Хрещенівської середньої школи з 1.09.2006 -
25.05.2007 року пропустила 56 навчальних днів без поважних
акта обстеження матеріально - побутових умов сім'ї ОСОБА_1. видно, що
санітарний стан житлового приміщення незадовільний .
висновку судово - психологічної
розвитку ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 2000 року народження низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо, у неї
є суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку,
що не є проявом захворювання. Рівень розвитку ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає її
віку, а відповідає 5-6 рокам. Неблагополучна ситуація в сім'ї вплинула
негативно на розвиток дитини, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді суттєвого
розумового відставання ОСОБА_1 ОСОБА_2.
правильно кваліфіковане по ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки. При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, до обставин які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та
сприяння розкриттю злочину, злочин скоєно від збігу тяжких сімейних обставин
через хворобу новонародженої дитини, до обставин які обтяжують покарання суд
відносить скоєння злочину щодо малолітньої дитини, з врахуванням даних про
особу, суд вважає суд вважає за можливе звільнити її від покарання відповідно
до ст.ст. 75, 79 КК України.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
по ст. 166 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,79 КК
України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу Кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи чи проживання.
захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про
з ОСОБА_1. на користь експерта ОСОБА_7
313 (триста тринадцять) грн. судових витрат за проведення експертизи
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя