ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богачени, Новоаненського району, Республіки Молдова, громадянина ПМР, молдованина, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.05.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч.1,70 КК України на 6 років позбавлення волі,
в скоєні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2010 року ОСОБА_4 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ознаками злочину передбаченого ст. ст.296 ч.4, ст..121 ч.1,70 КК України на строк 6 років позбавлення волі. 06.11.2010 прибув для відбуття покарання до кінцевого терміну 19.06.2016 у Південну виправну колонію управління ДПтСУ в Одеській області (51), що по вулиці Люстдорфська дорога,б.9-а в м. Одесі.
Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із режимом утримання в Південній виправній колонії управління ДПтСУ в Одеській області (№51), та з правами і обов`язками ув`язненого під особистий підпис. В Південну виправну колонію управління ДПтСУ в Одеській області (№51) прибув засуджений ОСОБА_4 09.10.2010 році з Ізмаїльського слідчого ізолятору управління ДПтСУ в Одеській області, до праці не приступав у зв`язку з небажанням працювати на виробництві, систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню стягнень з боку адміністрації Південної виправної колонії управління ДПтСУ в Одеській області (№51), за що має 88 стягнень, 70 з яких є злісним порушником режиму утримання, з яких 15 накладено в поточному році, поміщувався в дисциплінарний ізолятор згідно наказу № 332 на підставі вимог наказу ДДУВП №205-2004 р. та переводився до приміщення камерного типу установи на протязі року, але належних висновків для себе не робить та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, є суспільно небезпечною особою, негативно впливає на поведінку інших засуджених.
Засуджений ОСОБА_4 за систематичне порушення режиму утримання 12.03.2014 року згідно постанови начальника колонії підполковника ОСОБА_5 є рішення про переведення засудженого до приміщення камерного типу терміном на 3 місяця, в подальшому за систематичне порушення режиму утримання 11.09.2014 року переведений до ДПК (дільниця посиленого контролю). В подальшому засуджений продовжував чинити злісну непокору вимогам адміністрації установи та скоїв навмисний злочин при наступних обставинах:
23.10.2014 о 08.00 год. засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ДПК не виконав законної вимоги представника адміністрації повноваженої особи в.о. начальника ДПК майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме прибирати приміщення камери згідно затвердженого графіку чергування при цьому був забезпечений необхідним інвентарем, висловлювався грубо та використовував при цьому нецензурну лайку, при повторному зауваженні про припинення порушення режиму тримання почав погрожувати ОСОБА_6 , однак засуджений до прибирання не приступив, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу, в тому числі в демонстративній формі, в присутності інших працівників чергового наряду, в зухвалій формі при цьому поводив себе не тактовне та грубо, усвідомлюючи в той же час, що дана робота була йому прописана згідно графіка виконання робіт засудженими в колонії у жовтні 2014 року, вказана особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи, яку він сам самостійно повинен виконувати, про що зокрема свідчить медичний висновок начальника медичної частини, що станом на 23.10.2014 він може залучатись до робіт по благоустрою на території установи.
29.10.2014 керівником установи винесено постанову про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Крім того, 07.11.14 о 10.15 год. засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ДПК не виконав законної вимоги представника адміністрації повноваженої особи в.о. начальника ДПК майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме прибирати приміщення камери згідно затвердженого графіку чергування при цьому був забезпечений необхідним інвентарем, висловлювався грубо та використовував при цьому нецензурну лайку, при повторному зауваженні про припинення порушення режиму тримання почав погрожувати ОСОБА_6 , однак засуджений до прибирання не приступив, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу, в тому числі в демонстративній формі, в присутності інших працівників чергового наряду, в зухвалій формі при цьому поводив себе не тактовне та грубе, усвідомлюючи в той же час, що дана робота була йому прописана згідно графіка виконання робіт засудженими в колонії у жовтні 2014 року, вказана особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи, яку він сам самостійно повинен виконувати, про що зокрема свідчить медичний висновок начальника медичної частини, що станом на 07.11.2014 він може залучатись до робіт по благоустрою на території установи.
10.11.2014 керівником установи винесено постанову про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Крім того, 11.11.2014 о 10.10 год. засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ДПК не виконав законної вимоги представника адміністрації повноваженої особи в.о. начальника ДПК майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме прибирати приміщення камери згідно затвердженого графіку чергування на листопад 2014 року при цьому був забезпечений необхідним інвентарем, висловлювався грубо та використовував при цьому нецензурну лайку, при повторному зауваженні про припинення порушення режиму тримання почав погрожувати ОСОБА_6 , однак засуджений до прибирання не приступив, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу, в тому числі в демонстративній формі, в присутності інших працівників чергового наряду, в зухвалій формі при цьому поводив себе не тактовне та грубе, усвідомлюючи в той же час, що дана робота була йому прописана згідно графіка виконання робіт засудженими в колонії у жовтні 2014 року, вказана особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи, яку він сам самостійно повинен виконувати, про що зокрема свідчить медичний висновок начальника медичної частини, що станом на 11.11.2014 він може залучатись до робіт по благоустрою на території установи.
14.11.2014 керівником установи винесено постанову про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Крім того, 22.11.2014 р., біля 10 годин 10 хвилин згідно графіку чергувань, на листопад 2014 року, затвердженому начальником установи черговим був засуджений у відділенні ДПК ОСОБА_4 , в.о. начальника ДПК майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , було запропоновано виконати законну вимогу, а саме прибирання камери №2 ДІЗО/ПК та приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно ст.1189 п. 5 КВК України.
Засуджений ОСОБА_4 був забезпечений належним інвентарем (віник, совок), робочим одягом парою печаток, на той момент медичних показників для звільнення від роботи не мав, засуджений ОСОБА_4 , законну вимогу прибрати камеру№2 в ДІЗО/ПКТ та приступити до роботи по благоустрою місця позбавлення волі згідно графіку, затвердженому начальником виправної колонії УДПтСУ в Одеської області засуджений відмовився виконувати категоричній формі що є не виконанням законних вимог адміністрації. Засудженому ОСОБА_4 було попереджено про дисциплінарну відповідальність за не виконання законних вимог адміністрації та вдруге було запроновано прибрати камеру №2 у присутності комісії при вході в ДІЗО/ПКТ та приступити до роботи, на що засуджений ОСОБА_4 , відмовився в категоричній формі, до прибирання не приступив, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу, в тому числі в демонстративній формі, в присутності інших працівників чергового наряду, в зухвалій формі при цьому поводив себе не тактовне та грубе, усвідомлюючи в той же час, що дана робота була йому прописана згідно графіка виконання робіт засудженими в колонії у листопаді 2014 року, вказана особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи, яку він сам самостійно повинен виконувати, про що зокрема свідчить медичний висновок начальника медичної частини, що станом на 22.11.2014 він може залучатись до робіт по благоустрою на території установи, тим самим порушуючи вимоги ст. ст.107, 118 п.5, 134, 135 кримінально-виконавчого кодексу України та скоїв інші порушення режиму тримання.
22.11.2014 керівником колонії винесено постанову про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 23.10.204 року о 08 годин, 07.11.2014 року о 10.15 годин, 11.11.2014 року о 10 годині, 22.11.2014 року о 10 годині не виконав вимоги представника адміністрації, щодо прибирання приміщення камери.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст.391 КК України за ознаками: злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судові витрати по справі відсутні.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 сприяв розслідуванню кримінального провадження, вчиненим злочином не завдано матеріальних збитків, в зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст.367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 04.02.2015 року.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси, а засуджений в той же строк з дня отримання рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1