Справа № 1-151/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року Шполянський райсуд Черкаської області
В складі : головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ О.К.
З участю прокурора НАУМЕНКОП.О.
Адвоката ОСОБА_3.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
справу по обвинуваченню ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України ,
військовозобов'язаного, з середньою освітою , одруженого , має 14 річного сина
, не працюючого , судимості 27. 09. 1983 р., 30.11. 1989 р. , 06. 03. 1996 р.
Шполянського райсуду Черкаської області - погашені , постановою Шполянського
райсуду від 13. 11. 2002 р. звільнений від відбування покарання по ст. 215 ч.2
КК України на підставі ст. 1 п. б Закону України « Про амністію « , судимого
25. 02. 2005 р. Шполянським райсудом по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі , звільненого 04.10. 2006 р. з Старобабанівської ВК -92
постановою Уманського райміськсуду від 26. 09. 06р. згідно ст. 82 КК України за
заміною не відбутого строку покарання на виправні роботи на 1 рік 3 міс. 7
днів, відбув виправні роботи 3 міс. 4 дні ,
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3. 389 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кам'янка Черкаської області , жителя
АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , з освітою 9 класів ,
невійськовозобов'язаного, не одружного , працюючого по домовленості з
приватними особами , в силу п. 1 ч.1 ст. 89 КК України - не судимого ,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-
Підсудній ОСОБА_1 25. 02. 2005 р. Шполянським райсудом Черкаської
області був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі в
кримінально - виконавчій установі , відбував покарання в Старобабанівській ВК
-92 , а 26. 09. 06 р. Уманським
райміськсудом йому було замінено не відбуту частину покарання згідно ст. 82 КК
України - позбавлення волі - більш м'яким - виправними роботами на 1 рік 3 міс.
7 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави і 17. 11. 06р. при
постановці на облік в Шполянській кримінально виконавчій інспекції він був
письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від
відбування виправних робіт з метою ухилення від відбування виправних робіт
ОСОБА_1 будучи забезпеченим роботою в СПОП « Відродження м. Шпола і маючи
реальну можливість працювати охоронником , ОСОБА_1 6,8,10, 12.березня 2007 р.
систематично ухилявся від відбування виправних робіт, без поважних причин не
з'являвся на роботу та 13. 03. 07р. звільнився з роботи за власним бажанням. За
ініціативою Шполянської МКВІ 27.03. 07 р. ОСОБА_1 був знову зарахований на
посаду охоронника СПОП « Відродження « м. Шпола і відпрацювавши 2 зміни - 28 та
30.03. 07р. , знову умисно ухилявся від відбування виправних робіт не з'являвся
на роботу в квітні : 1,3,5,7,13, 15. 17. 19.,21, 23, . 25. 27, 29- го та в
травні 2007 р. - 2,4,6,8,10, 12 числа і таким чином , допустив 19 прогулів на
роботу без поважних причин , в зв'язку з чим наказом № 114 13.05.07р. був
звільнений з посади охоронника СПОП « Відродження « за прогули.
Таким чином , ОСОБА_1 в березні, квітні , травні 2007 р. умисно ухилявся
від відбування виправних робіт - покарання до якого був засуджений.
ОСОБА_1 будучи 25.02.05 р. засудженим
Шполянським райсудом по ст.. 185 ч.3 КК України
і не відбувши покарання , повторно скоїв злочин - замах на крадіжку
чужого майна при слідуючих обставинах : 24.06. 2007 р. близько 24 год. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , після чого , як ОСОБА_2 , який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло в вікні магазину «
Дитячий одяг « на вул.. Леніна біля залізничного вокзалу в м. Шпола Черкаської
області , відігнув грати і заліз в приміщення магазину та став спаковувати
дитячий одяг в сумку та мішок , ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 заліз через вікно в
магазин і своєю запальничкою освітлював місце скоєння крадіжки речей , а також
допомагав спаковувати речі в сумку , пакети , мішок та подавав ці речі на
вулицю ОСОБА_2. Прибувши до місця крадіжки наряд працівників міліції затримав
ОСОБА_1 , який намагався втекти та ОСОБА_2 у яких були речі викрадені з
магазину « Дитячий одяг « підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 8798, 70 грн. /
різний дитячий одяг , маски звірів , іграшки /
Таким чином , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили замах на крадіжку чужого майна
кваліфікуючими ознаками якої є проникнення в інше приміщення / та повторність -
у ОСОБА_1 / передбачене ст.ст. 15 ч.1- 185 ч.3 КК України , бо крадіжку вони не
довели до кінця з причин , що не залежали від їх волі - були затримані з
викраденим майном працівниками міліції біля магазину.
В ході досудового слідства ОСОБА_1 давав пояснення / а.с, 20/ про скоєну
крадіжку , вину по ст. 185 ч.3 КК України визнавав повністю /а.с. 148 / в листі
на ім.'я прокурора Черкаської області - вину в скоєнні крадіжки теж визнавав
повністю . Допитаний в судовому засіданні , вину в скоєнні злочину - ухилення
від відбування виправних робіт - визнав частково, вину по ст. 185 ч.3 КК
України -не визнав , пояснив , що ніби-то на нього під час слідства чинився
психологічний тиск та побиття
працівниками міліції.
Допитаний на попередньому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_2 вину
по с. 185 ч.3 КК України визнав повністю , щиро каявся і дав покази про те , що
ввечері 23.06.07 р. після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 вирішив
вчинити крадіжку речей з магазину « Дитячий одяг « на вул. Леніна в м. Шпола і
з цією метою він розбив скло в вікні, відігнув грати і заліз в приміщення де
збирав речі дитячі , покликав на допомогу ОСОБА_1 і останній же заліз в приміщення , освітлював
запальничкою місце викрадення речей та тримав сумку і мішок , а ОСОБА_2
спаковував речі . Просив не позбавляти його волі..
Окрім показів підсудніх , їх вина підтверджується такими доказами :
ОСОБА_1 відбування покарання :
- матеріалами Шполянського МКВІ про ухилення від відбування покарання
засудженим ОСОБА_1 / а.с. 37-90 / . з яких витікає , що ОСОБА_1 двічі в березні
та в квітні травні 2007 р. будучи працевлаштованим в СПОП « Відродження « м.
Шпола покинув роботу , допустив 23 прогули без поважних причин на роботі так як
систематично ухилявся від відбування призначеного судом покарання .
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
те , що ОСОБА_1 систематично в березні - травні 2007 р.
ухилявся від відбування виправних робіт в СПОП
« Відродження « , залишив роботу і виїхав з м. Шпола.
на крадіжку чужого майна :
протоколу огляду місця події - магазину « Дитячий одяг « де 24.06. 07р. ОСОБА_1
, ОСОБА_2 були затримані з викраденими речами, зачитаними в судовому засіданні
показами потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку дитячих речей з її магазину ,
інвентаризаційним описом викрадених речей даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про викрадення ними речей з магазину, даними протоколу
відтворення обстановки . Обставин події крадіжки з участю ОСОБА_2 даними
протоколу огляду викрадених речей ,їх
передачею потерпілій та квитанцією про прийняття в КРД Шполянського РВ УМВС
частини викрадених речей ;
-12, 21-30 , 115 -117 . 126 -127 ,131 -132 . 159 -164
ОСОБА_7 , ОСОБА_8. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та
зачитаними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 про те, що 24.06. 07
р. біля магазину « Дитячий одяг « на вул. Леніна в м. Шпола було затримано
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з викраденими з магазину речами.
зібрані по справі докази , суд вважає , що дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід
кваліфікувати не як крадіжку , а як замах на крадіжку чужого майна , бо вони
крадіжку до кінця не довели , а були затримані з речами біля магазину . тобто
за ст..ст. 15 ч.1- 185 ч.3 КК України - замах на крадіжку чужого майна з
проникненням в приміщення та окрім того , для ОСОБА_1 - як замах на крадіжку
скоєний повторно . Суд вважає , що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України
кваліфіковані правильно - ухилення від
відбування виправних робіт.
При призначенні покарання суд враховує характер і
ступінь скоєних ними злочинів - замах на
крадіжку відноситься до тяжких злочинів , що обоє підсудні характеризуються по
місцю проживання позитивно , обставиною,
яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття , обставиною яка пом'якшує
покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є відшкодування потерпілій
ОСОБА_6 завданих збитків , а обставиною
, яка обтяжує покарання винних суд визнає те , що вони скоїли злочин в стані
алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що ОСОБА_1 по
ст.. 389 ч.2 КК України слід призначити покарання в вигляді арешту перевівши
його в позбавлення волі згідно правил ст. 72 КК України , а по ст..ст. 15
ч.1-185 ч.3 КК України - в вигляді позбавлення волі та призначити йому
покарання за сукупністю злочинів . Дані покарання ОСОБА_1 призначається за сукупність вироків перевівши
не відбуту частину покарання 1 рік : 3 дні виправних робіт / 3 міс. виправних
робіт він відбув згідно довідки Шполянської МКВІ - а.с. 44 / згідно правил ст.
72 КК України в 4 міс. 1 день позбавлення волі і остаточно призначити покарання
ОСОБА_1. Шляхом повного складання призначених покарань згідно ст. 71 КК
Суд вважає ,
що враховуючи щире каяття ОСОБА_2, відшкодування ним завданих потерпілій
збитків , його позитивні характеристиці з місця
проживання , виправлення ОСОБА_2
можливе без відбування покарання і тому його можна звільнити від
відбування покарання з випробуванням.
Судових витрат по справі немає , цивільний
ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд . -
винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.1 -185 ч.3. 389 ч.2 КК
України і призначити йому покарання :
- за ст..ст. 15 ч.1 -185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.
- за ст. 389 ч.2 КК України - 6 місяців арешту.
злочину шляхом повного складання призначених покарань перевівши арешт в
позбавлення волі призначити ОСОБА_1 відбувати 4 роки 6 місяців позбавлення
вироків до покарання за новим вироком повністю
приєднати не відбуту частину покарання 4 міс. 1 день позбавлення волі за
вироком Шполянського райсуду від 25.02. 2005 р. і остаточно призначити ОСОБА_1
відбувати покарання в вигляді 4 років 10 місяців 1 день позбавлення волі в
кримінально - виконавчих установах.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.11. 2007 р. зарахувавши йому попереднє
ув'язнення з 04.07. 2007 р. по 19. 11. 2007 р. . а міру запобіжного заходу -
затримання під вартою - залишити попередню.

- ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ст..ст. 15 ч.1-185 ч.3 КК України :
призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75 ,76
п.3 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо він
протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину : виконає
покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2. відмінити з дати
вступу вироку в законну силу.

Речові
докази _ одяг дитячий 13 найменувань ,
що знаходяться в КРД Шполянського РВ
УМВС - повернути засудженому ОСОБА_2.

На вирок
суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дати його проголошення ,
а засудженим ОСОБА_1, - протягом 15 діб з дати отримання ним копії вироку суду.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського
районного суду ГОРОБЕЦЬ
О.К.