Ухвала

Іменем України

24.04.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. при секретарі Забрудській В.Б., з участю заявника ОСОБА_1, його представника, - адвоката Петрушанко О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

13.03.2013 року, заявник ОСОБА_1, подав скаргу на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В. від 04.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000287 відносно колишньої його дружини ОСОБА_4 про викрадення в нього кредитної банківської картки та зняття з неї грошей в сумі 7280 грн., оскільки в ході досудового розслідування не були з»ясовані всі обставини та факти відносно цього, а прийняте рішення є передчасним. Прохав скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0000278, заслухавши заявника та його прадставника, - адвоката Петрушанко О.Д., вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000278, слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року, внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення по факту викрадення ОСОБА_4 його банківської картки та зняття з неї грошей в сумі 7280 грн., та за ним розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового захисту з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, зазначені вимоги закону, слідчим Потапенко Р.В. в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не враховані, і не виконано всіх слідчих дій щодо повного та об»єктивного встановлення всіх обставин та фактів за вказаною заявою.

Зокрема, слідчим не з»ясовано коли сторони розірвали шлюб, тобто коли вони перестали бути однією сім»єю, не витребувано та не приєднано до матеріалів провадження копію свідоцтва про розлучення, що має суттєве значення для правової оцінки діяння за даним фактом.

Також, слідчим не з»ясовано коли заявником ОСОБА_1 була придбана зазначена банківська картка, в якому банку, не витребувано та не долучено відповідних документів про ці обставини, що також має визначальне значення.

Не зя»совано слідчим і обставин, хто саме та коли, зняв гроші з даної банківської картки, не витребувано та не долучено даних фото-відеофіксації банкомата, де проводилася зазначена операція.

В ході досудового розслідування, слідчим взагалі не допитувався потерпілий ОСОБА_1 із зазначених обставин.

Виходячи з наведеного, вважаю, що слідчий без достатньо повного з»ясування всіх обставин та фактів по справі, прийняв передчасне рішення про закриття даного кримінального провадження, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати рішення слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В. від 04 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 25 лютого 2013 року, а його матеріали направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: