overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/25/2012
провадження 1/1814/15/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є

з участю: прокурора Черток М.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Путивль Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Кірова, 16/58, в м. Путивль Сумської області, раніше судимого:

1) 25.04.2006 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 27.08.2007 року за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70, 71, 72 КК України, до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 27.02.2009 року звільнився по відбуттю покарання;

3) 06.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.10.2011 року, близько 18 години, за попередньою змовою, ініціатором якого був підсудний, з раніше засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за цей злочин, з метою крадіжки кольорового металу з приміщення цеху колишнього заводу Сейм, по вул. Кірова, 39 в м. Путивль, прийшли до цього приміщення, яке на теперішній час належить потерпілому ОСОБА_2, де підсудний ОСОБА_3 проник в середину цього приміщення та через вікно подав чотири алюмінієві пластини, загальною вагою 90, 5 кг., вартістю 814 грн. 50 коп., але не довели цей злочин до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані охоронцями, коли виносили останню пластину, а підсудному ОСОБА_3 вдалося втекти з місця злочину.

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що він вину свою не визнає і досудове слідство не довело його вину в інкримінованому йому злочині, оскільки відбитків його пальців на пластинах та в цеху не знайдено.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволення, адвоката підсудного, який підтримав заявлене клопотання підсудного, вважає, що дане клопотання підсудного не підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в замаху на крадіжку з іншими співучасниками злочину, які вже за цей злочин засуджені і вирок по ним вступив в законну силу, вину вони в цьому визнали повністю. Допитані в судовому засіданні по даній кримінальній справі засуджені також підтвердили свою вину та участь ОСОБА_3 в предявленому йому обвинуваченні.

Органи досудового слідства виконали всі необхідні процесуальні дії та зібрали необхідні докази про можливість вирішення питання про виновність ОСОБА_3 по предявленому обвинуваченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Суддя
справа № 2110/7456/12
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

14.02.2013 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

суддів Дорошинської В.Е.

Решетова В.В.

при секретарі Волошиній І.В.

за участю прокурора Петрова В.М.

адвоката Гіліна Є.О.

захисника ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків судом визнана обовязковою.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 20.02.2013 р. 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: АДРЕСА_3.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити Великолепетиському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А.Іванищук

судді В.Е.Дорошинська

В.В.Решетов
Справа № 666/2472/13-к
Провадження № 1-кс/666/252/13
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

24.04.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою посилаючись на те, що постановою старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона молодшим радником юстиції ОСОБА_2 від 25.03.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; зобовязати старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона визнати ОСОБА_1 потерпілою та передати їй на зберігання автомобіль Опель-Астра, сірого кольору, обєм двигуна 1364 куб.см, шасі № WOL0AIL НОМЕР_1 Н 2007р., д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 26.04.2013 року о 11 год. 00 хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. А. Іванищук
Справа № 666/6963/13-к
Провадження № 1-кс/666/603/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні заяви про відвід

30.10.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., за участю слідчого Кудь О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Кудь Олексія Сергійовича по кримінальному провадженню № 0000016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. по кримінальному провадженню № 000016.

Заява про відвід мотивована тим, що за заявою ОСОБА_1 з приводу протиправних дій робітників міліції до ЄРДР було внесене кримінальне провадження № 0000016. Досудове розслідування по цій заяві здійснює слідчий Кудь О.С., який, на думку ОСОБА_1, проводить формальне розслідування, ігнорує клопотання ОСОБА_1, не надає можливості ознакомитися із матеріалами провадження № 000016.

У судове засідання ОСОБА_1 конвоєм не доставлено.

Слідчий у судовому засіданні вказав, що вважає, що підстави для відводу відсутні. Окрім того зазначив, що досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, викладених у заяві. Сумніви в неупередженості слідчого є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.77, 81, 110, 309, 369,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Кудь Олексія Сергійовича по кримінальному провадженню № 0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук
Справа № 667/6743/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

19 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до суду надійшло подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Вказане подання отримано суддею 19.08.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), повязаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст.539КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.08. 2013 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
Справа №702/1532/14-к
Провадження №1-кп/702/137/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/137/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/137/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/46/14-к
Провадження №1-кп/702/25/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/25/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рахів Закарпатської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/25/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 27 січня 2014 року на 12 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/512/14-к
№ провадження 1-кп/702/63/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/63/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/63/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 19 травня 2014 року на 15 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4404/15-к р.

УХВАЛА
07 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 41 від 30 липня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

22 березня 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

з участю прокурора Костюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання 03.03.2011 року та 22.03.2011 року викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Суд вважає, що вказані свідки не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України до свідка, який не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідків:

-ОСОБА_2, 30.06.1984 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, 22.03.1994 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, 24.12.1991 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду о 14 год. 30 хв. «24» березня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання, зобовязавши його повідомити про результати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 750/7914/15-к
Провадження № 1-кс/750/2139/15

У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення допиту свідка у судовому засіданні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 29.03.2015р.

в с т а н о в и в:

10.08.2015 р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить провести допит свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001321 від 29.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обставин, що можуть унеможливити її допит в суді та вплинути на повноту та достовірність показань.

Зважаючи на наявність обставин, що можуть унеможливити допит даного свідка в суді, вплинути на достовірність чи повноту показань, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.225, 372 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні. Матеріали допиту передати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001321.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/149/15 Справа № 734/2351/15-к
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні у смт. Козелець Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 20 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-48/2011
ПОСТАНОВА

12.07.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст.203 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів , передбачених ст.203 ч.1 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 липня 2011 року о 10 годині 40 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя