Вирок

Іменем України

16 листопада 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого - судді - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
м.Кременчука Полтавської області, освіта середня, вдівець, не працює, проживає с.Трудовик Козельщинського району,
Полтавської області, судимий: 15.11.83 року Автозаводським райсудом
м.Кременчука за

ст.ст.140ч.3,
140ч.2, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців поз-

бавлення
волі.

12.07.88
року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ст.ст.

17-140ч.2
КК України до 1 року 4 місяці 24 дні
виправних робіт;

3.04.89 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ст.ст.140ч.2, 43 КК України до 3-х років
позбавлення волі. Звільнився 30.11.1991 року;

5.08.94
року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ст.229-6

ч.1
КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою

виконання
вироку на 2 роки.

31.05.95
року Автозаводським райсудом м.Кременчука за
ст.ст.

229-6ч.2,
43 КК України до 4-х років позбавлення
волі. Звільнив-

ся 3.04.99 року по кінцю строку

5.09.2000 року Козельщинським районним судом Полтавської
області за ст.ст.140ч.3, 101ч.1, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Звільнився 27.08.2005 року по закінченню строку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.
Козельщина Полтавської області, українець, освіта н/середня, не одружений,
працює будівельником фірми «Нью-Крон» м.Київ, Дарницький район, проживає
АДРЕСА_1, прописаний с.Вишняки Козельщинського району Полтавської області,
згідно ст..89 КК України не судимий.

Обоє обвинувачуються за ст. 185ч.3 КК України,

встановив :

Попередньо
домовившись про крадіжку підсудний ОСОБА_1та підсудний ОСОБА_2 7 червня 2007
року близько 24 години прийшли в домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, упевнившись
у відсутності господарів, шляхом виставлення шибки вікна, проникли в будинок, що розташований в
с.Вишняки Козельщинського району, звідкіля таємно викрали: електронаждак
«Елпром-ТЕТ ЕВЕН б/в вартістю 175 грн., електробритву «Харків-6103» б/в
вартістю 22 грн.50 коп., 2 алюмінієвих протеня б/в вартістю 17 грн., три
трилітрові алюмінієві каструлі по ціні 16 грн. на суму 48 грн., алюмінієву
каструлю 1,5 л вартістю 12 грн., алюмінієву каструлю 10 л вартістю 42 грн.,
алюмінієвий казан 3 л вартістю 20 грн., алюмінієву сковороду вартістю 16
грн., редуктор до газового балону
вартістю 28 грн., гамак з алюмінієвим корпусом вартістю 70 грн., 3 кг банку
фарби полової «Зебра» вартістю 26 грн., 3 кг банку білої фарби «Зебра» вартістю
29 грн., алюмінієву м'ясорубку б/в
вартістю 17 грн., 10 ложок з нержавіючої сталі на суму 20 грн., 8 штук виделок на суму 18 грн., 80 коп. та
інше майно, а всього на загальну суму 701 грн. 50 коп. Викрадене склали в мішки
і заховали з метою подальшого продажу. Частково викрадене майно було виявлено в
домоволодінні ОСОБА_1і ОСОБА_2

Допитаний
по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю і пояснив,
що він запропонував вчинити крадіжку з будинку підсудному ОСОБА_2, що вони
разом вночі і зробили, продати посуд на метал не зміг, поскільки в селі його не
прийняли.

Допитаний
по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив,
що погодився на умовляння ОСОБА_1вчинити крадіжку з будинку в якому
постійно господар не проживав. ОСОБА_1витягнув шибку у вікні і вони разом
проникли в будинок, звідкіля викрали майно і перенесли в мішках.

Крім визнання підсудними своєї вини,
їх вина в повному обсязі
обвинувачення підтверджена
слідуючими доказами:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про те, що при приїзді в село вона виявила одне вибите вікно
і одне без шибки, в будинку все було перевернуто і викрадено алюмінієвий посуд,
електронаждак, а також інше майно;

- показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що вона
була присутня при вилучені і огляді викрадених речей в її домоволодінні, які
викрав її син із ОСОБА_1;

- заявою потерпілої про крадіжку із
будинку(а.с.2);

-
протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_1про те, що виявлено електронаждак і
електробритву потерпілої (а.с.9);

-
протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 про те, що було виявлено і
вилучено алюмінієвий посуд і викрадене майно потерпілої (а.с.11);

-
висновком товарознавчої експертизи, про те, що вартість викраденого
майна з урахуванням зносу становить 701 грн. 50 коп. (а.с.49); -
речовими доказами (а.с.34-35).

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України вірна, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК
України також підтверджена доказами в суді, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.

Вирішуючи
питання про покарання суд визнає як пом'якшуючі обставини обох підсудних, щире
каяття підсудних, те, що від їх дій тяжких наслідків не настало, відшкодування
ними шкоди завданої злочином.

Суд також
враховує, молодий вік підсудного ОСОБА_2 і відшкодування ним потерпілій шкоди
завданої потерпілій злочином. Суд
також приймає до уваги, що обоє підсудних
характеризуються негативно, але при цьому ОСОБА_2 має роботу.

З урахуванням
вказаних обставин і ступеня тяжкості злочину, суд приймаючи обом підсудним
покарання у вигляді позбавлення волі приходить до висновку про можливість
виправлення засуджених без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК
України звільняє обох засуджених від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України.

Призначити
покарання ОСОБА_1за ст.185ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Призначити
покарання ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до набрання чинності вироком залишити попередній - підписка
про невиїзд.

Речові докази:
електронаждак «Елпром-ТЕТ ЕВЕН», електробритву «Харків-6103», 2 банки фарби
«Зебра», редуктор до газового балона, алюмінієвий посуд, тясьму, ремінь,
конопляну мотузку, алюмінієві вироби, залишити власниці ОСОБА_3

Вирок може бути оскарженим в строк 15 діб в Апеляційний
суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок