Справа № 1-78/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 03 вересня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця громадянина України,з середньою-спеціальною

освітою , одруженого на утриманні одна неповнолітня

дитина , син ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 112 Київської області, раніше не судимий.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, 06 липня 2010 року близько 21-ї години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_1 знаходився на території підприємства ТОВ «Т-Талант», по вул. Чкалова 3, де він раніше працював, та куди пройшов через прохідну. В подальшому, підсудний, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав камеру відео спостереження моделі «ВІАТЕК», сірого кольору VB-29 с.н. № 09102690 вартістю 800 гривні, що належала ТОВ «Т-Талант», зірвавши її з кріплення та поклавши до поліетиленового пакета, який був при ньому. З викраденим, підсудний зник з місця вчинення злочину, залишивши територію через прохідну, а в подальшому був затриманий працівниками охорони. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Т-Талант», матеріальну шкоду на суму 800 гривні 00 копійки.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки чужого майна, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Пояснивши при цьому, що дійсно 06.07. 2010 року близько 21-ї години, він знаходився на території підприємства ТОВ «Т-Талант», по вул. Чкалова 3 в м. Бровари Київської області, де він раніше працював, та пройшов на територію через прохідну, привітавшись з охоронцем. На підприємство він прийшов, щоб забрати свою трудову книжку, так як раніше підприємство зупинило свою роботу і він не міг без трудової влаштуватись на іншу роботу. В подальшому, він будучи на території переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав камеру відео спостереження моделі «ВІАТЕК», сірого кольору, зірвавши її з кріплення та поклав до поліетиленового пакета, який був при ньому. З викраденим, він залишивши територію так само через прохідну, а після його затримали працівниками охорони. Крадіжку вчинив із відчаю, йому та камера не була потрібна, при вчинені злочину був тверезий, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував, камеру повернув. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, матеріальну шкоду спричинену злочином відшкодовано повністю, на утриманні він має неповнолітню дитину та дружину інваліда 1-ї групи, за якою доглядає, більше подібного не допустить.

Підсудній, ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт крадіжки не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного, викрадення чужого майна /крадіжка/, на суму 800 гривні, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини та щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та дружини інваліда першої групи.

Обставин, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, матеріальна шкода спричинена злочином повністю відшкодована, на утриманні у підсудного мається неповнолітня дитина та дружина інвалід 1-ї групи, яка потребує постійного догляду, він має постійне місце проживання, суд вважає, що підсудний як особа не являється суспільно небезпечним, а тому приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у відповідності з санкцією ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі:- камера відео спостереження моделі «ВІАТЕК», сірого кольору VB-29 с.н. № 09102690, що передана під збережну розписку представнику ТОВ «Т-Талант» (а.с.59), після набрання вироком законної чинності залишити в користуванні власнику та дозволити розпоряджатися нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривні, в прибуток держави.

До набрання вироком законної чинності, засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:- камера відео спостереження моделі «ВІАТЕК», сірого кольору VB-29 с.н. № 09102690, залишити в користуванні власнику.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук