Справа № 404/3076/15-к
Номер провадження 1-кп/404/239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0002264 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с Давидівка Голованіського р-ну Кіровоградської обл., українка, гр.-ка України, заміжня освіта вища, працює завідуюча їдальнею ПРАТ « Креатив», не судима, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 скоїла порушення правил безпеки руху , під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

20.03.2015 року о 16-25 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем « Кіа-Ріо» № НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Попова зі сторони вул.. Г.Сталінгаруду в напрямку вул.. М.Конева напроти будинку 9-б м. Кіровограда грубо порушила вимоги п..п 1.5, 2.3 Б,Д Правил дорожнього руху, згідно яких:

П 1.5. дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху.

П 2.3.Б водії під час руху повинен бути уважним слідкувати за дорожньою обстановкою, щоб правильно реагувати на її зміни та не відволікатись від керування транспортним засобом. При цьому будучи інформованою що у вказаному місці пішохідного переходу позначеного розміткою 1.14.1. « зебра» та дорожним знаком 5.35.1 « пішохідний перехід», не вибрала безпечної швидкості руху, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшила швидкість в порушенні п. 18.11 ПДР, продовжила рух далі, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який переходила дорогу по пішохідному переходу. В наслідок чого завдав потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритой черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми в тім`яний ділянці голови справа, закритої травми хребта, перелому поперекового відростку 4 поперекового хребця , гематоми поперекової та клубної ділянки, яки за сукупністю відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та пояснила що вона дійсно скоїла кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Та на теперішній час повністю відшкодувала шкоду, помирилась з потерпілим тому просить суд застосувати до неї вимоги ст. 46 КК України.

Вислухав обвинуваченого, та дослідивши матеріали провадження відповідно ч 3 ст. 349 КПК України суд вважає її вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки руху , під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Та цей злочин відповідно ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, та навпаки е злочином з необережності.

Розглядаючи клопотання обвинуваченої та захисника щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд враховує, що особа дійсно скоїла злочин невеликої тяжкості вперше, характеризується особа позитивно, раніше не судима, повністю відшкодувала заподіяні збитки як потерпілому, так і державі відповідно розписок та квитанції. Відповідно пояснення потерпілої вона дійсно примирилась з обвинуваченою та також просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд не бачить жодної перешкоди для відмови в задоволенні цього клопотання, а тому клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ч 3 ст. 288, 284- 286 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні відмовити.

Речові докази автомобіль залишити власнику.

Стягнув з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз 1473 грн.72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1