УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року. Колегія судців
Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - Топчий В.М. суддів -
Тіщенко О.І. - Бондарева
В.К. за участю прокурора- Бородіної І.Т.
адвоката - ОСОБА_1 заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі апеляцію ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 липня 2007 року,
якою скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи
залишена без задоволення,

встановила:

05.07.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим зі скаргою на постанову
заступника Генерального прокурора України - прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 від 11 червня 2007 року про
порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України.

ОСОБА_2
посилався на те, що постанова від 11 червня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо нього винесена особою,
яка не мала на це права, тобто заступник Генерального прокурора України - прокурор Автономної Республіки Крим
ОСОБА_3 не був легітимним прокурором АР Крим.

Суд постановою від 19 липня 2007 року скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.

В апеляції
ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 просять скасувати постанову суду та постанову заступника Генерального прокурора
України - прокурора АР Крим ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.
Апелянти посилаються на те, що скарга судом розглянута всупереч вимогам ч. 1 ст. 236-8 КПК України, тобто з пропуском 5-денного
строку. Крім того, суд не взяв до
уваги те, що ОСОБА_3 не мав повноважень порушувати кримінальну справу, тому що
його кандидатура на посаду прокурора Автономної Республіки Крим не узгоджена з
Верховною Радою АР Крим.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, підтримавши апеляцію, думку
прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Справа №11-1366 Головуючий
у першій інстанції - Довженко Ю.П.

Категорія ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України Доповідач -
Топчий В.М.

2

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11 червня 2007 року про порушення
щодо нього кримінальної справи без задоволення, суд, за
результатами розгляду скарги, дійшов до висновку, що
кримінальна справа порушена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України.

Стаття 15 Закону України „Про прокуратуру" передбачає повноваження
Генерального прокурора України по керівництву
органами прокуратури. Відповідно до цієї статті, заступників Генерального
прокурора України призначає Генеральний прокурор України.

З наданих матеріалів вбачається, що 7 червня 2007 року Генеральний прокурор
України своїм Наказом № 395 К призначив ОСОБА_3 заступником Генерального прокурора
України -прокурором Автономної Республіки Крим (а.с. 70).

Цей Наказ не оскаржувався і не скасовувався, тому доводи апелянтів о
нелегітимності посадової особи безпідставні.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевірив
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і прийшов до
правильного висновку, що при порушенні справи були додержані
вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, та залишив скаргу без задоволення.

Недотримання суддею строку розгляду скарги на постанову прокурора про
порушення справи не може бути підставою для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 липня 2007 року , якою
скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи залишена без задоволення
- без зміни.