АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/148/15 Справа № 691/323/14-к Категорія: ст.125 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік 6 місяців 8 днів обмеження волі.

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 6 березня 2014 року, близько 1 години, в приміщенні літньої кухні будинковолодіння по АДРЕСА_1 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, на побутовому ґрунті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, наніс удар ножем в область грудей гр. ОСОБА_9 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки лівого плечового суглобу на межі з грудною кліткою, з якими був госпіталізований до Городищенського РТМО. Згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 18 березня 2014 року ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі.

Вказує, що ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі та зараховано у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 06.03.2014 по 10.12.2014 за правилами зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченими ч.ч.1, 5 ст.72 КК України. Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні одного епізоду кримінального правопорушення, він раніше не судимий, тому положення ст.ст. 70, 71 КК України стосовно нього не застосовувались. Тому суд помилково призначив обвинуваченому покарання у днях, що допускається лише після призначення покарання за санкцією статті Особливої частини КК України та при умові застосування правил заміни, складання покарань або зарахування попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що вирок суду підлягає зміні для приведення у відповідність з кримінальним законом, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при встановлених у вироку обставинах, підтверджений наданими та перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України доказами. Його дії вірно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

Ці висновки не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з вимогами прокурора про погіршення становища обвинуваченого та посилення йому покарання до 1 року 7 місяців обмеження волі, оскільки доводів про м`якість призначеного покарання в розумінні ст.ст. 50, 65 КК України прокурором в скарзі не наведено.

Встановлено, що до проголошення вироку ОСОБА_8 тримався під вартою з 6 березня по 10 грудня 2014 року, тобто 9 місяців і 4 дні.

Санкція ч.2 ст.125 КК України не передбачає покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у співвідношенні один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, що для обвинуваченого означає відбутих ним 18 місяців 8 днів або 1 рік 6 місяців 8 днів обмеження волі.

Суд в мотивувальній частині вироку вказав, що при обранні міри покарання вважає за можливе обмежитись фактично відбутим терміном ув`язнення.

При цьому суд зробив заміну покарань у спосіб, що відповідає ч.2 ст.73 КК України, та правильно ухвалив вважати, що ОСОБА_8 відбув призначене покарання.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Головуючий :

Судді :