overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/206/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/74/2015
У Х В А Л А
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З Талалаївського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що в Талалаївському районному суді здійснюють судочинство троє суддів, суддя ОСОБА_8 , якому 16 серпня 2014 року виповнилось 65 років, суддя ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року та суддя ОСОБА_10 , у якої 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду вперше.

Таким чином, станом на 05 травня 2015 року в Талалаївському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що справу необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

-

У Х В А Л И Л А

:

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від Миколаївської області від 10 квітня 2015 року, в якій порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 16 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Прокурор у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
303/2437/15-к
1-кс/303/421/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000743 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
ст.слідчого СВ Мукачівського МВВС ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
Старший с лідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому судді не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного, у звязку з його неприбуттям на виклик суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що підозрюваний належним чином повідомлений про час,дату та місце слухання справи.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду підозрюваного, який не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. За ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 139,140,187 КПК України, слідчий суддя -,
УХВАЛИВ :

Повторно призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000743 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 05 травня 2015 року 09.30 год.
Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору м.Мукачева для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1897/15-к
Провадження №1-кп/307/282/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000789 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 2 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1426/15-к
Провадження №1-кп/333/208/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/208/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 1-27/11 1/335/9/2013
07 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 07.05.2013 года подсудимый ОСОБА_1 не явилсь, причину неявки суду не сообщил, судебное поручение не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно и руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 23 мая 2013 года на 14-00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: А.В.Воробьев
Дело №1/0825/777/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не трудоустроенного, учащегося ЗПЛА проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 21.12.2012 года на 14-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кп/337/432/2014
Справа № 337/6918/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.10.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №1-кп/337/432/2014 у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/419/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та присвоїти єдиний номер № 1-кп/337/419/2014.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора, просив об`єднати провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/337/432/2014 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/419/2014 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в єдине провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/419/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3313/15-к
Пр. 1-кп/336/354/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 402 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 03 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/627/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1193/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №316/627/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року,

встановила:
18.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 19.05.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 10.04.2015р. на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року на 20 липня 2015 року на 12 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6836/15-к
Провадження № 1-кс/461/3802/15
17.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу трупа ОСОБА_4 та інших речей, що були із трупом, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити. Місцем зберігання одягу та речей трупа ОСОБА_4 визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення відповідних експертиз, після проведення яких одяг зберігати у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до одягу трупа ОСОБА_4 та інших речей, що були із трупом, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити. Місцем зберігання одягу та речей трупа ОСОБА_4 визначити СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення відповідних експертиз, після проведення яких одяг зберігати у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1