Справа № 639/134/15-к
Провадження № 1-кс/639/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність першого заступника начальника Управління МВС України на Південній залізниці та інших службових осіб управління щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Управління МВС України на Південній залізниці та інших службових осіб управління щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.11.2014 року.
В обгурнтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12 листопада 2014 року вона направила поштою на адресу начальника УМВСУ на ПЗ заяву про скоєний злочин відносно начальника управління на Південній залізниці Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті України, голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Санітарно епідеміологічна станція на Південній залізниці» ОСОБА_5 , в якому просила внести відомості за заявою до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 366, 384, 172 КК України.
02 грудня 2014 року вона отримала лист заступника начальника УМВСУ на ПЗ від 17.11.2014 року, згідно якого її заява від 12.11.2014 року, відносно посадових осіб ДП «Південна залізниця» внесено до ЖЕО ЛВ на ст.. Лозова УМВСУ на ПЗ, та розпочата перевірка в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Із такою бездіяльністю службових осіб Управління МВС України на Південній залізниці вона не згодна, оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України, її заява про скоєне кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР, як того вимагає закон, що порушує її права.
Одночасно із скаргою ОСОБА_3 подано в суд клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що будь яких процесуальних документів вона з УМВСУ на ПЗ з приводу її заяви від 12.11.2014 року не отримувала, отримавши 02.12.2014 року відповідь заступника начальника УМВСУ на ПЗ від 17.11.2014 року, вона оскаржила цю бездіяльність до слідчого судді Лоівського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою судді від 10.12.2014 року, скарга була їй повернута без роз`яснення права звернення до іншого суду, у зв`язку з чим вона 15.12.2014 року звернулась із скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді від 18.12.2014 року, яку вона отримала 24.12.2014 року, скарга була їй повернута із роз`ясненням права звернення до іншого суду за місцем знаходження УМВСУ на ПЗ.
У встановлений законом строк вона не мала змоги звернутись до відповідного слідчого судді із скаргою через зазначені вище обставини, а також через те, що вона є одинокою багатодітною матір`ю, на її піклуванні знаходиться троє неповнолітніх дітей, двоє з яких у період з 19.12.2014 року по 12.01.2015 року хворіли, що позбавило її можливості звернутись в Жовтневий районний суд м.Харкова із відповідною скаргою, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення в суд із скаргою пропущений нею з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідними документами ОСОБА_3 , 02.12.2014 року отримала відповідь заступника начальника УМВСУ на ПЗ від 17.11.2014 року на її заяву від 12.11.2014 року, яку оскаржила до слідчого судді Лоівського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою судді від 10.12.2014 року, скарга була їй повернута без роз`яснення права звернення до іншого суду.
15.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді від 18.12.2014 року, скарга була їй повернута із роз`ясненням права звернення до іншого суду за місцем знаходження УМВСУ на ПЗ.
ОСОБА_3 є одинокою багатодітною матір`ю, на її піклуванні знаходиться троє неповнолітніх дітей, двоє з яких, а саме: ОСОБА_6 , 2006 р.н. та ОСОБА_7 , 2001 р.н., у період з 19.12.2014 року по 12.01.2015 року хворіли.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб УМВСУ на ПЗ підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні вона з об`єктивних причин не мала змоги звернутись до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Управління МВС України на Південній залізниці, із відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, представник Управління МВС України на Південній залізниці, при розгляді клопотання про поновлення процесуальних строків покладався на розсуд суду, проти вимог скарги запаечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , представника Управління МВС України на Південній залізниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 направила поштою на адресу начальника УМВСУ на ПЗ заяву про скоєний злочин відносно начальника управління на Південній залізниці Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті України, голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Санітарно епідеміологічна станція на Південній залізниці» ОСОБА_5 , в якому просила внести відомості за заявою до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 366, 384, 172 КК України.
02 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримала лист заступника начальника УМВСУ на ПЗ від 17.11.2014 року, згідно якого її заява від 12.11.2014 року, відносно посадових осіб ДП «Південна залізниця» внесена до ЖЕО ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на ПЗ, та розпочата перевірка в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Суду з Управління МВС України на Південній залізниці не надано будь яких даних на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин, посадовими особами органу міліції не дотримані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.
Водночас, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності першого заступника начальника Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 необхідно відмовити, оскільки вказані вимоги ОСОБА_3 виходять за межі компетенції слідчого судді відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність першого заступника начальника Управління МВС України на Південній залізниці та інших службових осіб управління щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2014 року задовольнити.

Зобов`язати першого заступника начальника Управління МВС України на Південній залізниці внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за завою ОСОБА_3 від 12.11.2014 року про скоєння кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1