№ 233/9090/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Слідчий суддя
Костянтинівського міскрайонного суду
Донецької області:

Петруня Н. В.

при секретарі
Кюсевій Т.О,

за участю прокурора

Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Кошель А.С,

власника
ОСОБА_3,

розглянув клопотання старшого
слідчого СВ Костянтинівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Савченко Д.О. про арешт тимчасово
вилученого майна, що належить ОСОБА_3, у
кримінальному провадженні № 0003178
від 17 грудня 2013р. за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

Перевіривши надані матеріали
клопотання у кримінальному
провадженні № 0003178 від 17 грудня
2013р., включаючи витяг з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши докази по доданим
матеріалах, заслухавши прокурора
Кошель А.С, ст.. слідчого Савченко Д.О.,
власника майна ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
відомості про те, що 17 грудня 2013 року
приблизно о 19 годині 30 хвилин по вул.
Леніна за напрямком руху з боку вул.
Білоусова в сторону вул. Тельмана
м.Костянтинівка Донецької області
рухався автомобіль «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_3, який в
районі будинку № 210 по вказаній вулиці
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який пересікав проїжджу
частину зліва направо по напрямку руху
автомобіля. В результаті ДТП пішохід
ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження:
ЗЧМТ струс головного мозку, закритий
перелом ліктьової кістки?, садна
обличчя та забої кісток таза.

17 грудня 2013 року під час огляду місця
події, а саме проїжджої частини
вул.Леніна м.Костянтинівка Донецької
області біля будинку № 210 по вказаній
вулиці було зафіксовано розташування
автомобіля «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_1, а також
був оглянутий автомобіль «TOYOTA VENZA» д/н
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому було зафіксовані
механічні пошкодження, та вищевказаний
автомобіль був вилучений та
направлений на майданчик тимчасового
тримання, який розташовано на
території Костянтинівського МВ за
адресою м.Костянтинівка вул.Київська 40.

18 грудня2013 року вищевказаний
автомобіль «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_1 було
визнано по кримінальному провадженню
речовим доказом і залучено до справи в
якості речового доказу.

18 грудня 2013 року ст.. слідчий
Костянтинівського МВ ГУМВС Україні в
Донецькій області звернувся до
слідчого судді з клопотанням
погодженим з прокурором про арешт
вказаного тимчасово вилученого майна,
оскільки вказана річ зберегла на собі
сліди кримінального правопорушення та
вилучення автомобіля необхідно для
проведення слідчих дій, а саме для
проведення додаткового огляду з участю
спеціаліста автотехніка та проведення
слідчого експерименту за участю водія
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 170 КПК України
арештом майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого, або неосудної особи,
яка вчинила суспільно-небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно за ухвалою слідчого судді
або суду до скасування арешту майна у
встановленому КПК України порядку.

В силу ст. 170 ч.2 КПК України слідчий
суддя накладає арешт на майно у вигляді
речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК
України.

Як вбачається з ч.2 ст. 167 КПК України
тимчасово може бути вилученим майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати що вони підшукані,
пристосовані чи використанні як засоби
чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення чи зберегли на собі
його сліди, тощо.

Відповідно ч.2 ст..173 КПК України при
вирішенні питання про арешт майна
слідчий суддя повинен врахувати в тому
числі: - правову підставу для арешту
майна; достатність доказів, що вказують
на вчинення особою кримінального
правопорушення.

Згідно довідки 01-3/722 від 23 грудня 2013
року в результаті ДТП пішохід ОСОБА_5
отримав тілесні ушкодження: струс
головного мозку, забійна гематома
потилочної області, садна обличчя,
забій грудинної клітки та лівого
локтевого суглобу.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене, вважаю, що особою, яка
звернулася з клопотанням - слідчим та
прокурором, не доведено підстави
необхідності накладення арешту на
вказане майно - автомобіль «TOYOTA VENZA» д/н
НОМЕР_1 , оскільки не доведено та не
надано достатність доказів вчинення
ОСОБА_3 кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 286 КК України, тому
необхідно відмовити у задоволенні
клопотання ст..слідчого
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Савченко Д.О. про
арешт тимчасово вилученого майна -
автомобіля «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання
старшого слідчого СВ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Савченко Д.О. про
арешт тимчасово вилученого майна, що
належить ОСОБА_3, у кримінальному
провадженні № 0003178 від 17 грудня
2013р за ст.. 286 ч.1 КК України.

Тимчасове вилучене майно -
автомобіль «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_1,
повернути негайно власнику - ОСОБА_3.

Копію ухвали вручити прокурору Кошель
А.С., слідчому Савченко Д.О., власнику
майна ОСОБА_3

На ухвалу слідчого судді може
бути подана апеляційна скарга
протягом п*яти днів з дня її оголошення
безпосередньо до Апеляційного суду
Донецької області.

Слідчий суддя
Петруня Н.В.