28.03.2012 Дело № 1-288/11
22 февраля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 30 июня 2005 г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 г. Михай Василий Драгович был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины и осужден к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
При вынесении приговора суд в его вступительной части ошибочно указал, что ОСОБА_1 был ранее судим 30.06.2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, таким образом не верно указал наличие приговора Киевского районного суда от 30.06.2005 года в отношении ОСОБА_1.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения вступительной части приговора касательно сведений о приговоре Киевского районного суда от 30.06.2005 года в отношении ОСОБА_1.
п. 4 Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоровразъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым уточнить вступительную часть приговора относительно приговора Киевского районного суда от 30.06.2005 года в отношении ОСОБА_1., а именно: отсутствие приговора Киевского районного суда от 30.06.2005 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Уточнить вступительную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1.
Считать, приговор Киевского районного суда от 30.06.2005 года в отношении ОСОБА_1. ошибочно указанным.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Д.В. Чижиченко