Справа
Головуючий у 1-й інстанції - Левченко Т.А.
Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня “22” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого: Безверхого О.М.

суддів: Крамаренка В.І.,

Пархоменко
О.М.

з участю
прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.

та
адвоката: ОСОБА_2

засудженої:
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми
Сумської області від “4” лютого 2008р.

яким,
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянка України, українка,

уродженка м. Ромни,
Сумської
області, мешканка м. Суми,
раніше не судима,

засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2
років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення експертиз - 2288 гривень 10коп..

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена
за вчинення злочинів за слідуючих обставин.

В липні 2007 року перебуваючи в с. Андріящівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1
знайшла на одному з огородів рослини дикоростучої коноплі, зібрала їх і
перевезла до місця свого проживання
АДРЕСА_1, і маючи на меті отримання доходу від збуту особливо
небезпечного наркотичного заходу привела листя коноплі до стану їх використання,
а саме для вживання шляхом куріння.

В середині серпня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись в
квартирі по місцю свого проживання за надані їй послуги ОСОБА_3 розрахувалась з
нею особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс” (маріхуана) вагою
2,671гр..

В кінці серпня 2007 року ОСОБА_1 повторно, в
квартирі по місцю свого мешкання
незаконно збула 2,671гр. особливо небезпечного наркотичного засобу
“Канабісу”ОСОБА_4 за 40 гривень..

5 вересня 2007 року ОСОБА_1, повторно збула, за місцем
свого проживання, 8,013гр. особливо небезпечного наркотичного засобу
“Канабіс”ОСОБА_3та ОСОБА_5 за 120 гривень.

22 серпня 2007 року ОСОБА_1, повторно, за місцем свого
проживання, незаконно збула 4,21гр. наркотичного засобу “Канабісу” ОСОБА_6. за
40 гривень.

23 серпня 2007 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання,
повторно, збула особливо небезпечний наркотичний засіб “Канабіс” відповідно
ОСОБА_7 - 2,65гр. за 40 гривень, і ОСОБА_8 - 3,67гр. за 40 гривень.

5 вересня 2007 року, протягом дня, ОСОБА_1 за місцем
свого проживання, повторно, незаконно збула особливо небезпечний
наркотичний засіб “Канабіс” відповідно
ОСОБА_6. - 2,26гр. за 40 гривень, ОСОБА_8 - 2,42гр. за 40 гривень і ОСОБА_7 -
2,1гр. за 40 гривень.

Всього за період серпня - вересня 2007 року ОСОБА_1
незаконно, повторно, збула 30,665грам особливо небезпечного наркотичного засобу
“Канабіс”, що перевищує невеликий розмір.

Окрім цього, 6 вересня 2007 року працівниками міліції в
квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
133,04грам особливо небезпечного наркотичного засобу “Канабіс”.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_2 не оспорюючи
правильність юридичної кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1 зазначає, що суд
призначаючи покарання не в повній мірі
врахував пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше
не засуджувалась, вину визнала, розкаялась, має на утриманні неповнолітню
доньку, позитивно характеризується. Тому він прохає вирок суду змінити і призначити покарання засудженій з застосуванням
ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1,
захисникаОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію, міркування прокурора
Ворфоломеєвої Н.П., яка вважала вирок
суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини
засудженої у вчиненні злочину за вказаних обставин підтверджені зібраними у
справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції адвоката ОСОБА_2 не оспорюються як і кваліфікація її злочинних
дій за ст. 307 ч. 2 КК України.

Покарання засудженій ОСОБА_1 судом призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винної, пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі
тих на які посилається адвокат в апеляції. При цьому суд застосувавши вимоги
ст. 69 КК України призначив засудженій ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі
встановленій в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення
апеляції вважає, що засудженій призначено покарання необхідне і достатнє для її
виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 362, 365, 366, 377
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2008
року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: Безверхий О.М.

Судді: Крамаренко
В.І.,

Пархоменко О.М.