overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2420/14-к
Провадження № 1-кп/500/251/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 травня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 24 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 травня 2014 року, на 08:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/842/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/317/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівсьського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зборівського районного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано йому покарання. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівсьського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк з для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 26 серпня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
пр. № 1/2608/843/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 11 грудня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакціїї 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти патрульної служби Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, м. Київ, пр-т Перемоги, 109; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором роти патрульної служби Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, м. Київ, пр-т Перемоги, 109; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інспектором роти патрульної служби Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, м. Київ, пр-т Перемоги, 109, к. 103; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, м. Київ, пр-т Перемоги, 109, к. 320; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, кімн. 45, примусовий привід в судове засідання на 25 грудня 2012 року на 10.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4291ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року адвокату ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, адвокат ОСОБА_6 оскаржив її у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування такої ухвали і призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додану до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що адвокатом ОСОБА_6 дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

7 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 9 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження № 1-кп/295/22/15 та матеріали справи № 295/17368/13-к; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали провадження № 1-кп/295/22/15 та матеріали справи № 295/17368/13-к щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

07 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 викладені без урахування положень чинного КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не може скасувати вирок апеляційного суду, а вирок місцевого суду залишити в силі, який вже був скасований у частині призначеного ОСОБА_1 покарання Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на зазначене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданнями строку для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 666/5596/13-к
провадження № 1-кп/666/252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002876 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, які передані судді 11.09.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 03 жовтня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 666/75/15-к
Провадження № 1-кс/666/26/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження

13.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі просить зобов`язати прокурора Дніпровського району м.Херсона внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.277, 366, 367 КК України на підставі його заяви від 10.12.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду, оскільки заявником строк подання скарги не пропущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зал с/з № 508 на 15.01.2015 року о 14 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити прокурора Дніпровського району м.Херсона, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5069/14-к
провадження № 1-кс/666/561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
16.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.06.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001072 від 28.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 16.07.2014р.звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.06.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001072 від 28.03.2014р до розгляду на 18.07.2014 року о 09-30год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона № 504.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/1610/13-к
ПОСТАНОВА

про судове доручення

28 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклик суду у судові засідання вказані свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили, місце їх перебування суду не відомо.

Беручи до уваги, що показання зазначених свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення про встановлення їх місцеперебування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_1, -

постановив:

Доручити СВ прокуратури Херсонської області встановити місцеперебування свідків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома суду адреса його проживання - м. Херсон, вул. Перекопська, 177); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома суду адреса його проживання Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Бульварна, 19); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (остання відома суду адреса його проживання - АДРЕСА_1); ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (остання відома суду адреса його проживання - Бериславський район, с. Тягинка, вул. Калініна) та забезпечити їх явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 12 квітня 2013 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905, з особистими документами, що посвідчують їх особу.

Постанову направити начальнику СВ прокуратури Херсонської області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/6335/13-к
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

піднаглядного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона справу за поданням начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (далі Суворовського РВ) про продовження адміністративного нагляду за піднаглядним:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 34, засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року звільнення скасовано і направлено для відбування призначеного покарання, звільнився з місць позбавлення волі 26.05.2012 року,

Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду від 28.03.1986 року №3, із змінами, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2013 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук