У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора та
засудженої

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,
Сорокіної О.А., ОСОБА_1,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 січня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на
постановлені щодо неї судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 16 лютого 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судиму,

засуджено
за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь Каланчацької лікарні 1.253,29 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 18 квітня 2006 року вирок залишений без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за те, що вона 14 серпня 2004 року об 22 год. знаходячичь на 32 км
автошляху Каланчак-Скадовськ, поблизу фірми СЗАТ “Партизан” в смт.Каланчак, на
грунті неприязних відносин навмисно завдала декілька ударів палкою ОСОБА_2 по
голові та руці, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодженя.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 вважає, що справу сфабриковано,
висновки суду про її винуватість в заподіянні ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі
ушкодження потерпілий отримав після падіння з мотоциклу. Вирок грунтується лише
на показаннях самого потерпілого і висновків експертиз. За змістом скарги
ОСОБА_1 просить скасувати постановлені щодо неї судові рішення і закрити справу
за відсутністю в її діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка
підтримала свою касаційну скаргу, прокурора про залишення судових рішень без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2 як на досудовому
слідстві так і в суді про те, що тілесні ушкодження йому заподіяла палицею
ОСОБА_1; даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки і обставин
події; даними протоколу очної ставки між ОСОБА_1 і потерпілим; даними, що
містяться у висновках судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз
про те, що середньої тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дій
тупих предметів і виникнення даних ушкоджень при падінні з мотоцикла
виключається. Перелом лівої променевої кістки руки має характер прямого
(ударного) механізму, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Тому вважати, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, як про це йдеться у касаційній скарзі
засудженої ОСОБА_1, у колегії суддів підстав немає.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, у
тому числі й тих, які б були пов”язані із фабрикацією справи чи із
фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і
всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і
справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України
кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого,
даних про особу ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Каланчацького
районного суду Херсонської області від 16 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року щодо неї - без
зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.