Справа № 686/4231/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
18.12.2014 року, близько 03 год., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Реал», що по вул. М. Залізняка, у м. Хмельницькому,діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав, належний ОСОБА_5 планшет марки «Lenovo», моделі «А3300», вартістю 1893 грн. 60 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння грабежу. При цьому пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , штовхнув останнього, який впав на асфальтне покриття. Під час падіння, з кишені куртки ОСОБА_5 випав планшет марки «Lenovo», який, він в присутності останнього відкрито викрав. Вартість викраденого планшету не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за викладених в описовій частині вироку обставин, діючи з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 (грабіж), загальною вартістю 1893 грн. 60 коп. і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, є раніше не судимим, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та добровільне повернення викраденого майна.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та позиції потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та при призначенні покарання покладався на думку суду, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369,370,371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Речовий доказ по справі: планшет марки «Lenovo» моделі «А3300» в корпусі білого кольору, переданий ОСОБА_7 на зберігання повернути ОСОБА_5 за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 235 грн. 87 коп. покласти на засудженого ОСОБА_6 та стягнути з нього на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1