Дело №1-35/2007 ПРИГОВОР
20 апреля 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
председательствующей - судьи Редько Ж.Е.,
при секретаре Левченко Л.В.,
с участием прокурора Сердюк А.Ю.,
защитников ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
потерпевшейОСОБА_13.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Димитров Донецкой
дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Димитров Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
с базовым общим
средним образованием, вдовца,
имеющего сына ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не судимого, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст.115 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 23.00 часов, находясь
совместно со своей же,нойОСОБА_2. по своему месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, из ревности, имея
умысел на лишение жизниОСОБА_2., находясь в помещении коридора
указанного дама, стал наносить множественные удары руками, а затем табуретом по
голове и туловищу потерпевшей, а после того, как она упала на пол, подсудимый
ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный
на умышленное убийство потерпевшей, продолжал избиватьОСОБА_2.,
нанося ей множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшей
телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями
в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности, в лобной, височных
областях справа и слева в затылочных областях, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области,
в затылочной области справа и слева
по конвекситальным поверхностям и по базальным
поверхностям правого и левого полушария и в желудочки головного мозга; ушибленной раны № 1 в правой височной
области, ушибленной раны № 2 на 15 см кзади и влево от раны № 1 и на
14,5 см кзади и влево от левой ушной раковины,
ушибленной раны № 3 в левой затылочной на 2,5 см кзади от левой ушной раковины, ушибленной раны № 4 на спинке
носа, в центре; закрытой тупой травмы
грудной клетки с переломами ребер слева: 3 - по передне-подмышечной линии и средне-ключичной линии, 4, 5 - по
передне-подмышечной линии; открытого перелома
костей носа; кровоподтеков в лобной области, на границе роста волос, вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа, по
задней поверхности в средней и нижней трети правого и левого предплечья, по
тыльной поверхности правой и левой кисти, на третьих фалангах 3, 4, 5
пальцев правой и левой кисти, на правом коленном
суставе, на правой и левой голени, в верхней трети и средней трети, в правой и левой поясничной области, в области
внутренней лодыжки левой голени, которые
по степени телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, от которых в
ночь с 16.10.2006 года на 17.10.2006
года в период времени с 23.00 до 03.00 часов потерпевшаяОСОБА_2
скончалась на месте.
После чего подсудимый ОСОБА_1, оставив потерпевшую в коридоре, зашел в дом.
Утром 17.10.2006 года подсудимый ОСОБА_1 вынес телоОСОБА_2. и спрятал его в
помещении летней кухни, находящейся на территории указанного домовладения, а
сам 23.10.2006 года обратился в Димитровский
ГО УМВД Украины с заявлением об исчезновении его жены.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении признал
себя частично и пояснил, что с потерпевшейОСОБА_2.
он состоял в зарегистрированном браке с 2002 года. От брака есть сын ОСОБА_6, 2002 года рождения. Жена
работала на шахте слесарем посменно,
часто употребляла спиртные напитки, могла не ночевать дома, оставляла ребенка одного дома либо у его матери, из-за чего
были случаи, что он ее избивал. В
октябре 2006 года он работал охранником в ООО «Спецохрана» г.Донецка вахтовым методом: 5 дней на работе, 5 дней дома.
Жена в его отсутствие постоянно отлучалась
из дома, в вечернее время в 21-22 часа дома не находилась. Месяца за два-три до
случившегося он первый раз заподозрил жену в супружеской измене, когда
она сказала, что находится на работе, в то время, как должна была быть дома. Он искал ее, кроме того, от знакомого
ОСОБА_3. узнал, чтоОСОБА_2 была у
того дома, где они выпивали, потом ходили на футбол и, когда тот ушел, жена оставалась сОСОБА_4Вместе с ОСОБА_3.
он искал жену. Знакомый ОСОБА_3.
ОСОБА_5 также сообщил, чтоОСОБА_2. видел вместе сОСОБА_4Когда домой к ОСОБА_3. пришел нетрезвыйОСОБА_4, на его вопросы тот ответил, что сОСОБА_2. не
был. Придя домой, он обнаружил жену дома, находившуюся в нетрезвом состоянии,
она пояснила, что была на работе. Ради семьи и ребенка он простил ее.
Находясь на работе в г.Донецке, он позвонил
родителям, мать сказала ему, чтоОСОБА_2 оставила у нее ребенка и ушла. Тогда он
решил уволиться с работы и 14 октября 2006 года примерно в 14 часов приехал раньше времени домой. Жены дома не было, он
пошел ее искать, начал с семьи
ОСОБА_3. и ОСОБА_7, у которых застал жену в нетрезвом состоянии, там же был
иОСОБА_4 КогдаОСОБА_4 ушел, он стал
высказывать жене претензии. Но потом они помирились, сходили на рынок, купили ей сапоги и другие вещи, пиво и
зашли в гости к ОСОБА_3. В воскресенье
15.10.2006 годаОСОБА_2 находилась дома, все было нормально. В понедельник жена ушла на работу в первую смену к 6
часам утра. Примерно в 19.20 часов
он встретил ее с работы, она была в нетрезвом состоянии. В течение дня, находясь дома с ребенком, он выпил примерно
полторы бутылки по 0,5 л пива. Примерно
в 22 часа он снова пошел в магазин за пивом, купил 2-х литровую бутылку, по дороге встретил ОСОБА_3., который ему
рассказал, чтоОСОБА_2 часто приходила
к ним выпивать, там же находился иОСОБА_4, говорил, что последний раз выгнал его жену сОСОБА_4., так как
заподозрил, чтоОСОБА_2 изменяет ему
сОСОБА_4Во время разговора распивали пиво, не допив которое он пошел- домой
выяснять отношения с женой. Дома он стал высказыватьОСОБА_2. претензии по поводу ее измены сОСОБА_4Она
призналась ему в измене, высказавшись в грубой форме. Он перестал себя
контролировать и стал избивать жену.
Отношения выясняли в коридоре, чтобы не разбудить сына, который спал в комнате. В доме никого больше не было. Как
избивал жену, он не помнит, когда
пришел в себя, увидел, чтоОСОБА_2 сидит на полу в коридоре и хрипит. Он развернулся и пошел спать. Проснувшись утром,
стал искать жену. В коридоре на полу,
на стенах была кровь. След крови вел в кладовку, возле которой находится погреб. Жену он обнаружил в погребе, из которого
ее достал, она была мертвая. Переодев
в чистое и завернув в покрывало, он вынес телоОСОБА_2. в летнюю кухню, где оставил его за дверьми. Одежду, которую
снял с жены, сжег в печи. Скорую и
милицию не вызывал, так как растерялся. ТрупОСОБА_2. находился в
кухне до обнаружения его работниками милиции, куда он
обратился с заявлением о пропаже жены. Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он частично
признает свою вину в содеянном, так как наступления смерти жены он не
хотел, что в момент причинения телесных повреждений, он не понимал, что жена
могла от его побоев умереть, теперь он понимает, что от таких действий могла
наступить смерть. Информация о том, что его жена неоднократно оставалась
наедине сОСОБА_4., унижала
подсудимого ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний,
доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами настоящего уголовного
ОСОБА_8. суду пояснила,
что погибшая - ее младшая дочь, которая с января 2001
года проживала с подсудимым. Сначала они жили нормально, до
рождения ребенка зять работал на шахте, затем по найму, в семье возникали материальные
трудности. В 2005 году дочь вышла на работу на шахту им.Стаханова, где работала
по 16.10.2006 года. Подсудимый не работал, употреблял
спиртное, избивалОСОБА_2., которая вместе с ним выпивала. В сентябре 2006 года дочь с внуком жила у нее, после
того как подсудимый избил ее. Потом они помирились и стали жить вместе.
Последний раз она видела свою дочь утром 14.10.2006 года. 13.10.2006 года мать
подсудимого по телефону сообщила ей, чтоОСОБА_2.
нет дома. В этот день дочь должна была работать с 18 часов, она приезжала на работуОСОБА_2. и от механика
узнала, что дочь на работе. 14.10.2006
года с 8 до 8.40 часов она пробыла у дочери дома, которая с сыном находилась в нормальном состоянии, ОСОБА_1. дома
не было. Примерно в 10 часов
подсудимый позвонил ей, интересовалсяОСОБА_2. Она ответила ему, что ОСОБА_2собиралась за хлебом в магазин.
Примерно в 11 часов она позвонила дочери,
та была на рынке с ОСОБА_1. и сыном. После этого звонка с дочерью больше она не общалась. 16.10.2006 года она
интересовалась, вышла лиОСОБА_2 на
работу, ей сказали, что в этот день она работала до 18 часов вечера. 18.10.2006
года она узнала, что дочь на работу не вышла, 19.10.2006 года она приехала к ней домой. ОСОБА_1 сообщил ей, что
17.10.2006 годаОСОБА_2 ушла из дома
и до сих пор не вернулась. Летняя кухня была закрыта. 23.10.2006 года она обратилась в милицию с заявлением об
исчезновении дочери. 26.10.2006 года
от работников милиции она узнала, что тело дочери нашли 25.10.2006 года в летней
ОСОБА_7. суду пояснила, что с подсудимым она проживает по соседству,
с весны 2006 года стали дружить семьями. В октябре 2006 года примерно к
обеду к ней пришлаОСОБА_2 и сообщила, что через два часа явиться ее муж ОСОБА_1,
о чем она наверное узнала по телефону. Через небольшое количество времени
пришел ОСОБА_1 и высказал жене претензии по поводу того, где она должна находиться с
ребенком. После чего они ушли. Часа через три семья ОСОБА_1пришла к ним в гости прямо с рынка, принеся с собой продукты,
пиво, покупки: сапоги, одежду. Дома
также находился ее сожитель ОСОБА_3. Вчетвером
распили примерно две бутылки водки и 2-3 бутылки пива. После распития спиртного вечером ОСОБА_1ушли. У них дома
ОСОБА_1не ругались. Это было
14.10.2006 года. После этого ОСОБА_2. она больше не видела. Через три дня ОСОБА_1 приходил к ним с сыном, говорил, что
далОСОБА_2. 300 грн., и что та поехала раздавать долги. Об
убийствеОСОБА_2. она узнала от работников
милиции. Примерно за 10 дней до описанных событий ОСОБА_2. приходила к ним домой, где находилсяОСОБА_4 и
другие. Все употребляли спиртное,
после обеда мужчины пошли на стадион играть в футбол,ОСОБА_2 пошла с ними. В
это время приходил с ребенком ОСОБА_1, искал свою жену. С футбола ее
сожитель вернулся домой примерно в 18.00 часов. ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не вернулись. Когда ОСОБА_1 в третий
раз пришел к ним,ОСОБА_4 был уже у них дома и сообщил подсудимому, чтоОСОБА_2
сидела с ним и ОСОБА_5 на ставке, и что она пошла домой. Она
подозревала, чтоОСОБА_2 встречалась сОСОБА_4., ОСОБА_2рассказывала ей,
чтоОСОБА_4 ночевал у нее на работе,ОСОБА_2 боялась, чтобы об этом не узнал ее
ОСОБА_3., будучи допрошенным в судебном заседании и на досудебном
следствии согласно протоколу допроса от 27.10.2006 года (л.д.73-75), показания
которого подтвердил в суде, пояснил, что он проживает совместно с ОСОБА_7,
с семьей ОСОБА_1знаком два года, дружили семьями, вместе употребляли
спиртные напитки, ходили в гости. ОСОБА_1 работал вахтовым методом
в г.Донецке в охране. Когда ОСОБА_1 был на работе, его жена иногда приходила
к ним сама. В начале сентября 2006 годаОСОБА_2, находясь у них в гостях
без мужа, познакомилась сОСОБА_4., который помогал ему выкапывать яму
под водопровод. После этого ОСОБА_9. иногда уходила сОСОБА_4., который предлагал ее
провести домой. Примерно в конце сентября он и его знакомые ребята играли в футбол на министадионе в городском парке. После
футбола он и ОСОБА_5 вернулись к
нему домой. ОСОБА_5 говорил, чтоОСОБА_2
осталась сОСОБА_4Часа через 1,5 пришлаОСОБА_2, которая также была с ними на стадионе. Побыв несколько минут она
ушла домой. Минут через 10 зашелОСОБА_4,
еще через несколько минут пришел ОСОБА_1 с сыном, спрашивал свою жену, на что он ответил, что та
была с ними на стадионе, а сейчас ушла домой. Он вместе с ОСОБА_1. ходили
искать в парк и на ставокОСОБА_2., но
не нашли ее. Примерно в 21.00 -21.30 часов к нему снова пришел ОСОБА_1 и пояснил, что объездил всех родственников, но
жены нигде не было. Он пояснил
подсудимому, чтоОСОБА_2 больше к ним не приходила. Встречалась лиОСОБА_2 сОСОБА_4либо с кем-то другим, ему не известно.
14.10.2006 года ОСОБА_1 приехал с
работы раньше положенного времени и с женой ходил на рынок, они купили одежду, сапоги, игрушки
сыну, зашли к ним. Подсудимый говорил
ему, что уволился с работы ради жены, будет работать здесь. Выпили 4 литра пива, подошелОСОБА_4 Никаких конфликтов с
ОСОБА_1. у них не было. Примерно в
20 часов ОСОБА_1ушли. В этот вечер или через день, точно не помнит, он встретил ОСОБА_1. в магазине, где тот
покупал пиво. ОСОБА_1 завел разговор
о своей жене. Не желая лезть в их семейные отношения, он говорил, чтобы подсудимый сам с ней разобрался. 23.10.2006
года или 24.10.2006 года подсудимый
приходил к ним домой и снова искал свою жену, говорил, что дал ей денег, чтобы она что-то купила и возвратила долги,
что она ушла и до сих пор ее нет.
Говорил, что обращался в милицию по поводу ее исчезновения. Он с женой подумал, чтоОСОБА_2 снова загуляла. Об
убийствеОСОБА_2. он узнал от старшего брата подсудимого 25.10.2006 года.
МеждуОСОБА_4и ОСОБА_2были дружеские
отношения, о других отношениях ему ничего не известно.
согласно оглашенному в судебном заседании протоколу его допроса
от 30.10.2006 года (л.д.71-72) пояснил, что с ОСОБА_1
и ОСОБА_2он встречался у ОСОБА_3., где вместе проводили время, распивали
спиртные напитки. Отношения с ОСОБА_1поддерживал дружеские, близких
отношений сОСОБА_2. он не имел. Несколько раз он провожалОСОБА_2.
домой, когда она находилась у
ОСОБА_3. одна без мужа. Но в дом к ней он не заходил, даже точно не знает, где она
живет, обычно провожал ее до полдороги. Один
раз, когда знакомые ребята играли в футбол на миниполе в городском парке г.Димитров, с ними на футболе
былаОСОБА_2 После футбола он
согласился провестиОСОБА_2. домой. Когда все разошлись, он,ОСОБА_2 и ОСОБА_5 около получаса посидели в парке, распивали
спиртные напитки. Затем ОСОБА_5 пошел
домой, а он провелОСОБА_2. до моста, после чего пошел к
находился ОСОБА_1 со своим сыном, который искал жену. На его
вопрос, гдеОСОБА_2, он ответил, что с ее слов она пошла домой.
Никаких конфликтов с ОСОБА_1. у него не было. Кто-то ему говорил, что ОСОБА_1
ревнивый, лично ему никаких претензий по поводу своей жены он не предъявлял.
О том, чтоОСОБА_2. убил ее муж, он узнал от ОСОБА_3.
ОСОБА_10. согласно оглашенному в судебном заседании протоколу
ее допроса от 10.12.2006 года (л.д.76-77) пояснила, что подсудимый - ее младший
сын от второго брака. От первого брака у нее четверо детей. НаОСОБА_2.
сын женился в 2002 году, у них имеется ребенок - сын ОСОБА_6, 2002 года рождения.
Сын с семьей проживал по адресу: АДРЕСА_1, она с мужем помогла им
купить этот дом.ОСОБА_2 работала электрослесарем на шахте
им.Стаханова, сын работал в ООО «Спецохрана» г.Донецка охранником вахтовым
методом. Жили они нормально, как в обычной семье возникали ссоры. Последний
раз она виделаОСОБА_2. в пятницу 13.10.2006 года, когда в этот день
потерпевшая после работы забрала внука домой. 17.10.2006 года она зашла к сыну
домой, спросила, где невестка. ОСОБА_1 ответил, что 16.10.2006 года она ушла
в больницу и до сих пор не вернулась. После этого на протяжении нескольких дней
она интересовалась у ОСОБА_1. по поводуОСОБА_2. В эти дни внук находился у них.
Примерно 23.10.2006 года сын заявил в милицию об исчезновении жены.
Позже от работников милиции она узнала, чтоОСОБА_2 была обнаружена мертвой
в помещении летней кухни и что это преступление совершил ее сын.
протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2006 года при осмотре
домовладения по адресу:АДРЕСА_1, в помещении летней кухни за
дверью обнаружен трупОСОБА_2. с признаками
насильственной смерти. Присутствовавший при осмотре подсудимый ОСОБА_1
самостоятельно указал место обнаружения трупа его жены и пояснил, что
16.10.2006 года в помещении коридора дома избил свою женуОСОБА_2., ее труп
он положил в указанное им место 17.10.2006 года. В ходе осмотра помещения дома
в коридоре зафиксирована дверь, ведущая в помещение погреба, были обнаружены и изъяты
электрическая переноска с пятнами бурого цвета на поверхности, мешок с пятнами бурого цвета, спортивный костюм серого
цвета, вырез материи с дивана с пятнами бурого цвета, соскоб вещества бурого
цвета с пола коридора, смыв пятна бурого цвета с плинтуса и смыв пятна бурого
цвета с пола коридора (л.д.5, 6-9),
которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.
заключению судебно-цитологической экспертизы № 1523 от 04.12.2006
года кровь трупаОСОБА_2. относится к группе Аа-В/П/, с отсутствующим
антигеном Н, кровь ОСОБА_1. относится к Оа-А аВ(1) группе. В пятне
на фрагменте обивки дивана, в смывах на марлевых тампонах с поверхности плинтуса,
с поверхности пола и в смыве пятна со скола древесины, изъятого с пола в
коридоре при осмотре места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антигены
А и Н, что не исключает принадлежность крови потерпевшейОСОБА_2. (л.д.95-98).
заключению судебно-иммунологической экспертизы № 645 от 13.11.2006
года кровь от трупаОСОБА_2. относится к группе А (2 группе) с изогемагглютинином
анти-В с сопутствующим антигеном Н, кровь ОСОБА_1. относится
к групп О (1 группе) с изогемагглютининами анти-А и анти-В, его организму свойственен
антиген Н. В пятнах на электрической переноске, изъятой с места происшествия,
найдена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать
потерпевшейОСОБА_2. Присутствие крови ОСОБА_1. возможно лишь в виде примеси.
эксперта № 327 от 02.11.2006 года при судебно-медицинском
подсудимого ОСОБА_1. обнаружены: рубцы задней поверхности
спины слева по лопаточной линии в области 6-8 ребер и 9-12 ребер, в левой
поясничной области по лопаточной и задне-подмышечной линиям, которые явились
следствием заживления ссадин, образовавшихся от действия тупого заостренного
предмета, каковыми могли быть гвозди, раны подошвенной поверхности левой стопы,
наружной лодыжки левой стопы образовались от действия
режущего предмета, каковым могли быть разбитое стекло возможно в указанный срок и по степени тяжести телесных
повреждений относятся к легким телесным
повреждениям (л.д.103). В суде подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что данные телесные повреждения он получил, когда
17.10.2006 года лазил в подвал, ногу повредил о разбитое стекло.
судебно-медицинского эксперта № 328/511 от 15.11.2006
года (л.д.88-89) при судебно-медицинском исследовании трупаОСОБА_2. обнаружены
следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы
со стороны внутренней поверхности, в
лобной, височных областях справа и слева в затылочных областях, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в
правой теменной области, в затылочной
области справа и слева по конвекситальным поверхностям и по базальным поверхностям правого и левого полушария
и в желудочки головного мозга;
ушибленная рана № 1 в правой височной области, ушибленная рана № 2 на 15
см кзади и влево от раны № 1 и на 14,5 см кзади и влево от левой ушной раковины, ушибленная рана № 3 в левой затылочной
на 2,5 см кзади от левой ушной раковины, ушибленной раны № 4 на спинке носа, в
центре; закрытая тупая травма грудной
клетки с переломами ребер слева: 3 - по передне-подмышечной линии и средне-ключичной линии, 4, 5 - по
передне-подмышечной линии; открытый перелом костей носа; кровоподтеки в лобной области, на границе роста волос,
вокруг обоих глаз с переходом на
спинку носа, по задней поверхности в средней и нижней трети правого и левого предплечья, по тыльной
поверхности правой и левой кисти, на третьих
фалангах 3, 4, 5 пальцев правой и левой кисти, на правом коленном суставе, на правой и левой голени, в верхней трети и
средней трети, в правой и левой поясничной
области, в области внутренней лодыжки левой голени, которые по степени телесных повреждений в своей совокупности
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
телесных повреждений образовались с достаточной силой для
их образования от действия тупого предмета, который не оставил после себя индивидуальных
особенностей травмирующего предмета, каковыми могли быть как руки
и ноги человека, так и тупой удлиненный предмет, содержащий ребро, каковым могла
быть табуретка, в тот момент, когдаОСОБА_2 могла находиться как в вертикальном
так и в горизонтальном положении и была обращена как передней поверхностью
тела, так и задней поверхностью тела к травмирующему предмету.
того, что вышеописанные телесные повреждения находятся как на передней, так и
на задней поверхности тела, а также механизм их образования и характер
телесных повреждений, обнаруженных на трупеОСОБА_2., можно предположить,
что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения
повреждения неоднократно менялось.
наступила от вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области, в
затылочной области справа и слева по конвекситальным поверхностям
и по базальным поверхностям правого и левого полушария и в желудочки
головного мозга, что привело к отеку и сдавливанию вещества головного мозга.
степени выраженности трупных
пятен, обнаруженных при
исследовании трупаОСОБА_2., характера, морфологии,
локализации , направления описанных телесных повреждений, смерть
потерпевшей наступила в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_3 года на ІНФОРМАЦІЯ_4 года между
23.00 и 3.00 часами, в короткий промежуток времени, который можно измерить рядом
тех пор, покаОСОБА_2 не потеряла сознание, она могла совершать какие-либо
самостоятельные действия, передвигаться, кричать, оказывать сопротивление.
телесных повреждений уОСОБА_2., которые могли образоваться после наступления смерти,
при исследовании ее трупа не обнаружено.
Вышеописанные телесные повреждения образовались при жизни.
судебно-токсиологическом исследовании крови и почкиОСОБА_2. обнаружен
этиловый спирт в количестве в крови - 2,3%о, в моче - 3,7 %о, что при жизни
могло быть расценено, как алкогольное опьянение средней степени (л.д.88-89).
допрошенной на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
согласно протоколам от 25.10.2006 года (л.д.43-46), от 27.10.2006 года (л.д.57-60),
от 23.12.2006 года (л.д. 124-127) подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он наносил
удары ногами и руками по различным частям тела жены, в том числе и по голове, допускает,
что наносил удары табуретом, сколько он нанес ударов табуретом, не помнит, поскольку был в возбужденном состоянии. Но после
его ударов табурет поломался и был
весь в крови. Жена сопротивлялась, закрывалась руками, пыталась сворачиваться. От его ударов она падала на пол, и он
при этом продолжал наносить удары.
На следующий день вместе с одеждой жены он сжег и табурет, которым бил жену. В суде подсудимый
подтвердил данные показания.
суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. досудебным
следствием квалифицированы правильно по ст.115 ч.1 УК Украины, поскольку
совокупностью приведенных доказательств подсудимыйОСОБА_1достаточно
изобличается в совершении умышленного противоправного причинения смерти другому
человеку - убийстве.
Подсудимый
ОСОБА_1 не отрицает тот факт, что его женаОСОБА_2 умерла
от побоев, которые он нанес ей руками и ногами, возможно и табуретом, поскольку
у него болели кисти рук и правая нога, а табурет был разломан и со следами
крови, понимал, что от паденияОСОБА_2. в погреб такое количество телесных
повреждений она не могла получить, но в момент причинения телесных повреждений
он не помнил, как это делал и не понимал, что жена могла умереть.
Суд
не соглашается с подсудимым в этой части, поскольку согласно заключению
амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы
№ 241 К/292 К от 20.03.2007 года ОСОБА_1 никакими психическими заболеваниями не
страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, по своему
психическому состоянию мог и может
осознавать свои действия и руководить ими, в момент совершения преступления в каком-либо временном
расстройстве психической деятельности
не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. В момент совершения
преступления ОСОБА_1 в исключительном эмоциональном состоянии (в том числе и состоянии физиологического
аффекта), которое существенно бы повлияло
на его сознательный волевой контроль за собственной деятельностью, и служит психологической основой состояния сильного
душевного волнения не находился. Суд также
учитывает и то обстоятельство, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии
алкогольного опьянения.
умысла у подсудимого на умышленное убийствоОСОБА_2. свидетельствует
локализация, характер, способы нанесения ударов, их количество,
в том числе и в жизненно важный орган - голову, что
привело к закрытой черепно-мозговой травме с кровоизлияниями,
повлекшей смерть потерпевшей.
Судом
не добыто доказательств, указывающих на необходимость применения подсудимым
обороны от действий потерпевшей. В суде подсудимый ОСОБА_1 пояснил, чтоОСОБА_2
не нападала на него, в руках у нее ничего не было, провоцировала только
словами. При исследовании трупа потерпевшей установлено наличие в крови и почке
этилового спирта в количестве, свидетельствующем о ее средней тяжести
опьянения при жизни.
вид наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ОСОБА_1
преступление относится к особо тяжким преступлениям.
качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуОСОБА_1., суд
учитывает его положительную характеристику в быту, то, что он впервые привлекается
к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
содействовал следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о его раскаянии.
Состояние алкогольного
опьянения, в котором находился подсудимый ОСОБА_1. в момент
совершения преступления, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее
При избрании меры наказания, суд также учитывает
поведение потерпевшей
ОСОБА_2., которое способствовало образованию конфликта в
совершенного преступления, личности
виновного, конкретных
обстоятельств дела суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
подлежит исчислению с момента задержания подсудимого по подозрению в
совершении настоящего преступления, согласно протоколу задержания - с
25.10.2006 года (л.д.47).
доказательства: электрическая переноска, мешок с пятнами бурого цвета, вырез
материи с дивана, смывы пятен бурого цвета с пола коридора, соскоб
пятен бурого цвета с пола коридора, лоскуты кожи с ран трупаОСОБА_2. (л.д.136),
подлежат уничтожению; два спортивных костюм, принадлежащие подсудимому
ОСОБА_1. (л.д.136), подлежат возврату подсудимому.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на девять лет.
ОСОБА_1. оставить содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска
Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_1. исчислять с 25.10.2006 года.
доказательства: электрическая переноска, мешок с пятнами бурого
цвета, вырез материи с дивана, смывы пятен бурого цвета с пола коридора, соскоб
пятен бурого цвета с пола коридора, лоскуты кожи с ран трупаОСОБА_2. уничтожить; два
спортивных костюма возвратить ОСОБА_1.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с
момента вручения ему копии приговора остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.