overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2533/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ

УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе в цілому позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/280/15-к
Провадження № 1-кп/692/27/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 березня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 02.03.2015 року.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 02.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.

Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 09:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/99/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000691 від 23 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04 березня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підписаний та затверджений старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_6 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000691 від 23 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 190 КК України на 15.00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Судді:
__________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10986/13-к

Провадження № 1-кс/712/869/15

10 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , тобто досліджувались докази по даному факту та висловлювалась позиція, а тому вона не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, на яку посилається суддя ОСОБА_4 в своїй заяві, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що підстави викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 не відповідають підставам, які викладені в ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 477/288/15-к
Провадження № 1-в/477/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 07 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 лютого 2014 року до одного року позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 20.03.2014 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки суду виконував належно, випробувальний термін закінчився 07.02.015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подання КВІ та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/200/ 2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 26 березня 2015 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №504/307/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.01.2015 року смт. Комінтернівське
26.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 212 ч.4 КК України, за матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши дане клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 212 ч.4 КК України, за матеріалами кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, на 12 лютого 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора відділу прокуратури Одеської області, підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/321/15-к
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ширяївського району Одеської області, обвинуваченого та захисника.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/495/15-к
Номер провадження: 1-в/511/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 13.02.2014 року за ст.122ч.1 КК України до 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

20.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 28.03.2014 р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів до Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, як заявлених передчасно, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи інспектором не додано вимогу на судимість ОСОБА_5 станом на день розгляду справи та відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повернення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/422/15-к Номер провадження 1-кп/728/47/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000774 від 10.11.2014р., яке надійшло до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в цей же день з викликом лише обвинуваченої, яка визнала вину і погоджується давати покази.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0000774 від 10.11.2014р., який надійшов до суду від прокуратури Бахмацького району у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 06 березня 2015 року на 14:30 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-кп/740/8/15
УХВАЛА
10 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України, неодноразово призначалось підготовче судове засідання, яке не було проведено у зв"язку з неявкою в судове засідання обвинувачених та їх законних представників.

Також встановлено, що Бориспільським міськрайонний судом Київської області у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був постановлений обвинувальний вирок, і на даний час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в Київському СІЗО №13.

Тому виникла необхідність перевести обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які утримуються в Київському СІЗО №13, до СІЗО м. Чернігова, та в подальшому до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Київського СІЗО №13 до СІЗО м. Чернігова.

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 27 березня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київському СІЗО №13, начальнику слідчого ізолятора м. Чернігова, начальнику охорони громадського порядку при УМВС України в Чернігівській області, начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/521/15-к
1-кп/171/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
10.03.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику їх до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1