Провадження № 1-кс/638/2380/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

07 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 17.01.2015 р., погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
07.01.2015 року близько 12 годин 53 хвилини ОСОБА_5 проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він помітив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стався конфлікт. У ході вищевказаного конфлікту, коли він перейшов у більш агресивну форму, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не бажаючи настання смерті останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та наніс один удар правою рукою в область щелепи, від якого ОСОБА_6 впав на землю, чим завдав останньому тяжку закриту черепно-мозкову травму, ускладнену у подальшому вторинним ішемічним розм`якшенням речовини головного мозку, згідно СМЄ трупа №20-АТ/15 від 04.02.2015 року, що у подальшому стало причиною смерті ОСОБА_6 .

За даним фактом 07 січня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за № 0000256.

В ході розслідування кримінального провадження була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , 1982 року народження, яка пояснила, що вона користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Крім того, що 07.01.2015 року вона знаходилась дома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей день нікуди не виходила.

Був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , 1995 року народження, який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , пояснив, що 07.01.2015 року він біля 10-00 годин поїхав в гості до своєї дівчини ОСОБА_10 , та хто залишився дома йому не відомо.

Був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , 1975 року народження, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , пояснив, що 07.01.2015 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 та біля 12-00 годин пішов в гості до ОСОБА_5 , якого зустрів на вулиці.

Була допитана в якості свідка ОСОБА_12 , 1977 року народження, яка користується мобільним номером НОМЕР_4 , пояснила, що 07.01.2015 року вона знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 та біля 12-00 годин пішла в гості до ОСОБА_5 , якого зустріла на вулиці, разом зі своїм чоловіком.

Була допитана в якості свідка ОСОБА_13 , 1958 року народження, яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , пояснила, що 07.01.2015 року біля 10-00 годин вона разом з чоловіком вийшла з дому та направилась в гості до своєї сестри, що далі проходило дома їй не відомо.

Був допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , 1996 року народження, який пояснив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_6 . Крім того, що 07.01.2015 року він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей день нікуди не виходив.

18.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 1979 року народження , під час допиту останнього вину не визнав та повідомив, що 07.01.2015 року з ранку 10-00 годин до 19-00 годин він знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .

Будучи допитані вищезазначені свідки пояснюють, що ОСОБА_5 07.01.2015 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ними, та нікуди в цей день не виходив.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій абонента.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України було здійснено виклик представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи слідчого переконливим та частково задовольняє його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 17.01.2015 р., погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту в якому знаходився абонент з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 05.01.2015р. до 10.01.2015 р.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту в якому знаходився абонент з номерами НОМЕР_6 з 05.01.2015 р. і до 10.01.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1