Справа № 1-71/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко
В.М.

при секретарі-Анодіній Н.П.

з участю прокурора-Гайданки А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сквира Київської області кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданівка Харцизького
району Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, у вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2007 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету незаконного
заволодіння чужим майном, знаходячись в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, користуючись тим, що господар будинку ОСОБА_2 спить, в присутності ОСОБА_3, ігноруючи вимоги
останнього припинити свої злочині дії відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_2
гроші в сумі 50 грн., чим завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення
злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється, та
просив сурово не карати.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння..

Обставиною, що пом'якшує покарання
суд визнає щире каяття.

Беручи до уваги те, що особі яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових
злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи
винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і призначити
йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі, від
відбування цього покарання останнього звільнити з
випробовуванням та іспитовим терміном, з покладанням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

2

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186
ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.186 ч.1 КК України 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону
силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Сквирський районний суд Київської

області.