Справа № 1-1080/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря
Мартинюк О.Г.

прокурора Назарук Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився та проживає
в АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою
освітою, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України судимості
немає,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 14
вересня 2007 року близько 02 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного клубу «Колізей», що по
пр.Відродження,55, в м.Луцьку, керуючись корисливими мотивом та метою, таємно
викрав жіночу сумочку, в якій знаходились: мобільні телефони «Моторола V3i» з сім карткою та грошима на ній та «Нокіа 6100» з сім
карткою, шкіряний гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200 доларів США та 70 гривень, розірваний золотий браслет, косметика, шість
ручок та зошит, також в сумці знаходились документи, а саме: паспорт
громадянина України, студентський квиток на ім'я ОСОБА_1, дві пластикові
кредитні картки, що належать ОСОБА_1, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду
на загальну суму 3365 гривень.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав
повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу таємно викрав
сумку потерпілої, з якою відпочивав в барі в одній компанії. Кількість і
вартість викраденого не оспорює, цивільний позов визнає, факт свого перебування
в стані алкогольного сп'яніння не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді
підтвердила кількість і вартість викрадених у неї речей.

Суд у відповідності до ст.
299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими
учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у
істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші
докази щодо обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

За таких обставин суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого
майна, і кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості,
особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

З огляду на пом'якшуючі
покарання обставини, з урахуванням позитивної характеристики з місця
проживання, думки потерпілої, яка просила суворо не карати підсудного, суд
приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства.

Разом з тим, враховуючи ту
обставину, що підсуний хоч і вважається таким, що не має судимості, однак
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти
власності, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, в межах санкції
ст.185 ч.1 КК України.

Речові докази: мобільні
телефони «Моторола»
та «Нокіа», шкіряний гаманець, студентський квиток, дві
кредитні картки «Приватбанку», паспорт громадянина України, жіночу сумочку,
слід залишити за належністю ОСОБА_1 (а.а.29,85).

Судові витрати за
проведення експертиз у справі суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави.

Оскільки суд визнав
недоцільним досліджувати докази щодо розміру цивільного позову потерпілої, які
ніким не оспорюються, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає до повного
задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до
вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільні
телефони «Моторола»
та «Нокіа», шкіряний гаманець, студентський квиток, дві
кредитні картки «Приватбанку», паспорт громадянина України, жіночу сумочку,
залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави судові витрати в сумі 376 (триста сімдесят шість) гривень 62 коп. за
проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 2000(дві тисячі)
гривень у відшкодування спричинених матеріальних збитків та 1000(одну тисячу)
гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 3000(три тисячі) грн.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.