Справа №1-172 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді - КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- при секретарі
- КОЛЕСНИК Г.В.

- з участю
прокурора - ПОПЕСКО О.П.

- адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, позапартійного, з повною загальною
середньою освітою, вдівця, перебувавшого у цивільному шлюбі з гр-кою ОСОБА_3.,
пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2.
і гр-ка ОСОБА_3. перебували у цивільному шлюбі понад 30 років. Проживали у
будинку, який належав ОСОБА_3. Займалися веденням підсобного господарства. На
протязі останніх років між ними почастішали сварки через те, що ОСОБА_3
одержані доходи від ведення господарства роздає більше своїм дітям, ніж дітям
ОСОБА_2.

На початку березня
2008 року господарі зарізали свиню; відмітили день 8-го березня.

14.03.2008 року
ОСОБА_2після 15 години закінчив догляд господарства і зайшов у будинок.

ОСОБА_3 лежала на
дивані і дивилась телевізійні передачі.

Підсудний затіяв з
нею чергову сварку, посилаючись на те, що вона більшу частину м'яса та сала
віддала рідній доньці.

ОСОБА_3 це
заперечувала і між ними сталася словесна перепалка із застосуванням брутальних
висловів.

ОСОБА_2 це
набридло, він пішов у веранду, з шафи узяв молоток, повернувся у кімнату і
наніс ним два удари в область голови ОСОБА_3, яка уже сиділа на дивані, від
чого вона впала на диван. Молоток поклав у шафу на веранді. ОСОБА_3 ще дихала,
тоді він з кухні, щоб добити її, узяв ніж, наніс ним удар в область шиї з лівої
сторони.

Після цього
вирішив покінчити життя: пробував повіситися, але мотузок обірвався; молотком
ударив себе в область голови; ножем декілька разів ударив в область живота.

Після цього курив,
переодягався і втратив свідомість.

Від одержаних
тілесних ушкоджень у виді відкритої черепно-мозкової травми (забійної рани
волосяної частини голови, вдавленого перелому тім'яних кісток з ушкодженням
головного мозку), колото-різаного поранення з ушкодженням гортані , ОСОБА_3
померла на місці вчинення злочину.

15.03.2008 року
після 16 години гр-ка ОСОБА_4., сусідка, зайшла в будинок, побачила, що ОСОБА_3
мертва, ОСОБА_2лежить на іншому ліжку, злякалася, вибігла з будинку, скликала
сусідів, які повідомили про ці обставини у райвідділ міліції та «Швидку
допомогу» та доньці ОСОБА_5.

Органом досудового
слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин
вчинив за обставин, викладених вище.

Додатково
повідомив, що між ним та співмешканкою в останні роки дійсно постійно виникали
сварки через те, що вона підтримувала рідних дітей шляхом передачі доходів,
одержаних від спільної діяльності.

Вона лякала його,
що рідний син ОСОБА_6, який повернувся з місць позбавлення волі, поб'є його.

Він же повідомив,
що з ОСОБА_6 часто зустрічався, але останній ніколи ніяких погроз на його
адресу не висловлював.

14.03.2008 року
після 15 години, під час чергової сварки, йому набридла така поведінка
співмешканки, тому вирішив позбавити її життя.

Молотком наніс два
удари в область голови, від чого вона впала на диван.

Не може пригадати,
чи бив її ножем. Сам же вирішив життя покінчити самогубством, але залишився
живим після проведених для цього дій.

У вчиненому щиро
розкаявся.

Вина підсудного у
вчиненні цього злочину установлена в судовому засіданні показаннями потерпілої,
свідків, матеріалами справи.

Так, потерпіла
ОСОБА_7. суду показала, що її рідна матір ОСОБА_3. з підсудним ОСОБА_2. прожили
у цивільному шлюбі майже 30 років. ОСОБА_2зловживає алкогольними напоями; матір
часто через це проживала біля неї; вона чим могла, тим і допомагала їй та
ОСОБА_6.

15.03.2008 року
після 16 години вона по мобільному телефону попросила сусідку ОСОБА_4.
допомогти їй поговорити з матір'ю. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повідомила, що
матір вбито.

Вважає, що
підсудний повинен нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог
чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4.
суду показала, що сусіди ОСОБА_3 і ОСОБА_2проживали однією сім'єю; вели
підсобне господарство. Чи виникали між ними сварки, їй невідомо.

ОСОБА_2вживав
алкогольні напої, але громадський порядок на кварталі не порушував.

15.03.2008 року
після 16-ї години по просьбі ОСОБА_5, доньки ОСОБА_3, вона зайшла в будинок останньої
і побачила цю жахливу картину. Вибігла з будинку, повідомила ОСОБА_5про
побачене; разом з сусідами сповістили міліцію та швидку допомогу.

З протоколу огляду
місця події та фото таблиць до нього вбачається, що труп ОСОБА_3 знаходився в
одній з кімнат будинку на дивані; одежа та постіль просякнуті кров'ю; кров
виявлено на багатьох інших речах (див. а.с. 5-27).

Під час дачі
пояснень зразу же після вчиненого ОСОБА_2послідовно розповідав про обставини,
які мали місце 14.03.2008 р. після 15 години в будинку ОСОБА_3, у тому числі і
про застосування кухонного ножа з білою ручкою (а.с. 36-37; 59-61; 71).

Під час
провадження відтворення обставин і обстановки події з участю захисника ОСОБА_1
підсудний детально повідомив про ці обставини (а.с. 72-75).

З висновку
судово-медичної експертизи №54-а від 15.05.2008 р. (а.с. 204-209) вбачається,
що смерть ОСОБА_3. настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка
супроводжувалась руйнуванням головного мозку; черепно-мозкова травма
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в
момент заподіяння - між нею та смертю є прямий причинний зв'язок.

З висновків різних
судових експертиз вбачається, що кров ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відносяться до групи В
з ізогемаглютинином анти - А ізосерологічної системи АВО; таку же кров
установлено на усіх речових доказах, які мають відношення до цього епізоду
(див. а.с. 187-191; 193-197; 149-154; 156-161; 163-169; 171-177; 180-185).

З висновку
стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи №126 від 12.05.2008 р.
(а.с. 198-201) вбачається, що ОСОБА_2в період вчинення злочину, в теперішній
час на душевне хронічне захворювання не страждав, не страждає, перебував і
перебуває і перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної
діяльності; в період вчинення злочину і в теперішній час міг і може
усвідомлювати свої дії і керувати ними; застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Вина підсудного
установлена також і наявністю речових доказів по справі (а.с.210-211).

Таким чином суд
прийшов до висновку, що підсудний вчинив умисне протиправне заподіяння смерті
ОСОБА_3. (вбивство), тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1
ст.115 КК України.

При призначенні
міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винуватого, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у
вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, має похилий вік,
хворіє; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав
правдиві об'єктивні показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Потерпіла вважає,
що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог
чинного Законодавства.

Так як підсудний
вчинив тяжкий злочин, має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших
осіб (страждає на хронічний алкоголізм 3-ї ст.), суд в даному конкретному
випадку вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ст.96 КК України.

З урахуванням наведеного
суд вважає, що підсудний може бути виправлений і перевихований тільки в умовах
позбавлення волі із застосування вимог ст.96 КК України і не може в даному
конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст.ст.69, 75 КК України.

До підсудного слід
застосувати вимоги ст.69-1 КК України.

Запобіжний захід
щодо підсудного слід залишити без змін; судові витрати слід стягувати з
підсудного; речові докази по справі підлягають до знищення.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.115, ст.69-1 КК України у виді
восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід
щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання
під вартою.

Строк відбуття
призначеного покарання засудженому відраховувати з 17 березня 2008 р.

За ст.96 К України
застосувати до засудженого примусове лікування від алкоголізму за місцем
відбування покарання.

Речові докази ,
які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити
(а.с.210-211).

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 451 грн.72 коп.
судових витрат (а.с. 137, 140).

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення його
копії через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис.

ГОЛОВА
ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КОВАЛЬСЬКИЙ В.І.

СЕКРЕТАР