Дело №1-660
29 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 17.03.1999 года Бердянским районным судом по
1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.07.2001 года
Запорожского районного суда от 30.07.2001 года
основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001
2) 09.07.2004 года Бердянским горрайонным судом по ч.1 ст. 122 УК
Украины 2001 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного
отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Приговором Бердянского горрайонного
суда от 09.07.2004 года
ОСОБА_1. был осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы и отбывал
наказание в Софиевской исправительной колонии №55.
19 июня 2006 года Вольнянским районным судом
Запорожской области, по представлению
администрации Софиевской ИК №55, в отношении ОСОБА_1был установлен
административный надзор сроком 1 год
соответствии с требованиями ст. 3 Закона
Украины «Об административном надзоре ОВД за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994
года, суд установил следующие ограничения:
выхода из дома с 22 часов
00 минут до 06 часов 00 минут;
находится в определенных местах (бары,
рестораны, казино);
выезда за пределы населенного пункта по личным делам;
ОСОБА_1. был ознакомлен под роспись с
ограничениями, установленными в
постановлении Вольнянского районного суда от 19.06.2006 года.
08 июля 2006 года ОСОБА_1. был освобожден из
Софиевской ИК №55 по
отбытии срока наказания.
ОСОБА_1., находясь под
административным надзором,
самовольно, без уважительных
причин и сообщения работникам милиции, с
целью уклонения от административного надзора,
оставил место жительства,
расположенное по адресу: АДРЕСА_1,
гор. Мариуполь Донецкой области,
где, не уведомляя ОВД о своем
месте нахождения, находился до 19 июня 2007 года.
Таким образом, ОСОБА_1.,
действуя умышленно, не имея на то
уважительных причин, нарушил пункт №3 правил административного
надзора, установленных постановлением
Вольнянского районного суда от 19.06.2006 года.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал
полностью и пояснил, что он уклонился от
установленного в отношении него административного надзора и самовольно, без разрешения работников милиции, покинул с.
Карла Маркса и переехал в гор. Мариуполь. Уважительных причин выезда он
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, в соответствии с
требованиями ст. ст. 299, 3011
УПК Украины, суд ограничился допросом
подсудимого и исследованием материалов дела,
характеризующих его личность.
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1правильно квалифицированы
по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места
жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, общественную
опасность содеянного и данные, характеризующие
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является способствование раскрытию
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
По месту жительства ОСОБА_1.
характеризуется отрицательно (л. д. 56), общественно-полезным
трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1., который
ранее судим (л. д. 47-48), отбывал наказание в местах лишения
свободы (л. д. 44), неоднократно привлекался к
административной ответственности (л. д. 52), имеет
постоянное место жительства (л. д. 49-50, 55), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающего и отягчающего
наказание обстоятельств, суд приходит к
выводу, что ему необходимо назначить
наказание, в пределах санкции ст. 395 УК Украины за содеянное, исчисляя срок отбывания наказания с момента
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, изменить: подписку о
невыезде - отменить, избрать -содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного
Исчислять начало срока отбывания
наказания ОСОБА_1с момента задержания - 29.08.2007 года.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора, может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.