Справа № 1-100/2008р.
Рядок статзвіту № 3
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з освітою базовою середньою, одруженого, не працюючого,
інваліда ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України - судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 08.03.2008 року близько 21.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в приміщенні житлового
будинку АДРЕСА_1, під час сварки на грунті неприязних відносин, діючи навмисно,
здавлював руки своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй заподіяти переломи рук,
після чого, схопивши і стиснувши її праву руку своєю рукою, викрутив праву руку
ОСОБА_2, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого
відлому вінцевого відростка правої ліктьової кістки з підшкірною гематомою в
області ліктьового суглобу, передпліччя та синців правої кисті, лівого
променезап”ясткового суглобу, що згідно Висновку судово-медичної експертизи №
73 від 24.03.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що 08 березня 2008 року в нього з
дружиною, яка теж перебувала в стані алкогольного сп”яніння, виникла сварка на
грунті важкого матеріального становища. Будучи сердитим він дійсно стискував
руки своїй дружині погрожуючи переломами, однак на дружину це не вплинуло та
він викрутив їй праву руку. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
вина у вчиненому встановлена по справі і перевірена в суді доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка будучи допитаною в
судовому засіданні, пояснила суду, що 08 березня 2008 року ввечері її чоловік
повернувся додому в стані алкогольного сп”яніння та ще разом з нею з приводжу
свята випив трохи вина. Біля 21 години між ними виникла сварка через побутові
проблеми. Будучи сердитим на неї чоловік схопив її за руки та стискуючи їх
погрожував, що їх поламає. Потім штовхнув її, в результаті чого вона впала та
вдарилась головою об стіну. Коли вона підвелась, чоловік вивернув їй руку та
вона почула хрускіт. Вивернута рука почала боліти та згодом опухла. Оскільки
наступні два дні були вихідними, то вона не зверталась до лікарні. А 11.03.2008
року вона поїхала до лікарні, де лікарі підтвердили факт перелому руки.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав
свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження
фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю стверджують вину підсудного в нанесенні умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним
для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення .злочину в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі та
обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та перевиховання
у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України
на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від
призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно
ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
протягом іспитового строку один рік не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу КВС.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА