Справа № 11-480/07р. Головуючий
в 1 інстанції Квятковський М. С.
ст. 27-185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України Доповідач
м. Луцьк 04
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
судді Хомицького A.M.
суддів Силки Г.І.,
прокурора Редька
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м. Луцька, який брав
участь в розгляді справи, на вирок
Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2007 року по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1, Чернакова С. О. -
вирокомОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та мешканець
м. Луцьк Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, працює вантажником-оператором ТзОВ «МЛ Олімп
плюс», не судимий, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець та
житель м. Луцьк Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працює електромонтажником у ТзОВ
«Волинська електротехнічна компанія»,
згідно ст. 89 КК України не судимий, -

-
засуджені за ст. 27 ч.2, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення
волі, за
ст. 189 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі
кожний.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_1. та Чернакову C.O. покарання 5
років позбавлення волі кожному.

На підставі
ст. 75 КК України
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом трьох років

іспитового
строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в
користь потерпілої ОСОБА_3 солідарно 9700 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди, та в користь держави -
по 143 грн. 42 коп. судових витрат з кожного.

Вирішена доля
речових доказів.

За
вироком судуОСОБА_1. та ОСОБА_2.
визнані винними в тому, що з 17
лютого 2007 року по 11 березня 2007 року,
за попередньою змовою між собою,
з метою наживи, використовуючи
для вчинення крадіжок малолітню ОСОБА_3.,
яка мала вільний доступ до заощаджень своєї мами ОСОБА_3, які зберігалися в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрали 5500 грн., спричинив потерпілій значну шкоду.

Вони
ж, з середини березня по 20 травня 2007
року, керуючись метою наживи, за попередньою змовою між собою, погрожуючи застосуванням фізичного
насильства, вимагали у малолітньої
потерпілої ОСОБА_3. передати їм гроші в сумі 10000 грн., яка,
реально усвідомлюючи погрозу,
вимушено викрала у матері ОСОБА_3 5500 грн. і передала їх ОСОБА_1. та
Чернакову C.O.,
чим було спричинено потерпілій значної шкоду.

Крім
того, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
своїми умисними діями, втягнули
малолітню ОСОБА_3. у злочинну діяльність,
що проявилось у схилянні її до систематичних крадіжок грошей зі схованки
ОСОБА_3, чим останній була заподіяна
значна матеріальна шкода на суму 11000 грн.

В
апеляції помічник прокурора м.
Луцька, який приймав участь в
розгляді справи, не оспорюючи
доведеності вини та кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилається на те, що суд,
призначивши покарання засудженим,
безпідставно звільнив їх від його відбування на підставі ст. 75
КК України, не врахувавши при цьому
тяжкість вчиненого ними злочину та те,
що злочин ними вчинений відносно малолітній, із погрозами застосування насильства. Просить
вирок суду в частині призначеного покарання скасувати і постановити свій вирок.

Заслухавши
доповідача, який доповів зміст вироку
суду, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений та виклав суть апеляції,
заслухавши прокурора, який
підтримував апеляцію, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілу ОСОБА_3,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_3, які просили вирок суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляція помічника
прокурора до задоволення не підлягає.

Висновки суду
про вчинення ОСОБА_1. та ОСОБА_2злочину при зазначених у вироку обставинах
ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказах, і не оспорюються в апеляції.
Кваліфікація дій засуджених за ст. ст. 274.2,
185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України є вірною.

Що
стосується призначеного засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2покарання, то, як
вбачається з матеріалів справи, засуджені
вину визнали повністю, щиро розкаялися у
вчиненому, сприяли розкриттю
злочину, частково відшкодували шкоду і, як пояснила в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_3, продовжують відшкодовувати
спричиненні їй матеріальні збитки,
працюють, характеризується
позитивно, є особами молодого віку,
ОСОБА_2має на утриманні неповнолітню дитину,
потерпілі просили не позбавляти засуджених волі, тому колегія суддів вважає, що суд,
врахувавши сукупність обставин,
що пом'якшують покарання і призначивши засудженим з врахуванням тяжкості
злочину покарання у вигляді позбавлення волі,
обґрунтовано звільнив їх від відбування даного покарання на
підставі ст. 75 КК України.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів
вважає, що призначене засудженим судом
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому підстав для задоволення апеляції
помічника прокурора м. Луцька та
скасування вироку в частині призначеного засудженим покарання в зв'язку з його м'якістю не
вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20
червня 2007 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - без змін .