Єдиний унікальний номер 448/37/15-к
Провадження № 1-кп/448/7/15
В И Р О К
Іменем України

24.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його законного представника - ОСОБА_6

та захисника-адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макунів Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня Львівського вищого професійного політехнічного училища, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В липні 2014р. обвинувачений ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в с.Новосільці Мостиського району Львівської області умисно, незаконно, зокрема без передбаченого законом дозволу, за допомогою підручних матеріалів виготовив кастет, що являється холодною зброєю ударної дії, та зберігав такий без відповідного дозволу у своєму житловому будинку за вказаною адресою до 28.08.2014р.

28.08.2014р. близько 23 год. 10 хв. він же, перебуваючи в с.Новосільці Мостиського району, скориставшись тим, що належний потерпілому ОСОБА_8 автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , знаходився поблизу господарства потерпілого та не був зачинений, незаконно заволодів даним транспортним засобом вартістю 11 857,75 грн. Зокрема, обвинувачений привів двигун автомобіля у дію за допомогою кухонного ножа, котрого попередньо взяв зі свого будинку, а також взяв з собою кастет, якого незаконно виготовив, поклавши в кишеню шортів.

Далі обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані з його злочинним наміром щодо незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, прослідували цим автомобілем в с.Роздільне Самбірського району, де всі троє перебували до 04 год. 30 хв. 29.08.2014р., після чого стали повертатись додому в с.Новосільці Мостиського району.

В дорозі слідування, а саме біля 11 год. 29.08.2014р. на вул.1-го Листопада м.Судова Вишня Мостиського району були затримані рідним братом потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , який своїм автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т-4», реєстр.№ НОМЕР_2 , перегородив їм дорогу, тобто не дав можливості слідувати дальше. Після цього ОСОБА_11 заставив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 сісти у свій автомобіль і доставив їх в опорний пункт міліції м.Судова Вишня. В подальшому зазначені особи втекли від нього, залишивши в автомобілі кастет, якого він ( ОСОБА_11 ) добровільно видав працівникам міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальних актах та оголошеними прокурором.

По епізоду незаконного виготовлення та носіння кастета обвинувачений пояснив, що дійсно виготовив такий особисто, без допомоги інших осіб, у липні 2014р. за місцем свого проживання в с.Новосільці Мостиського району. Виготовляв такий виключно для себе та без будь-яких дозволів. Попередньо по Інтернету проглянув кілька відео уроків по виготовленню кастетів. Після цього видрукував картинку-схему кастета, за допомогою олівця переніс таку на фанеру, вирізав з фанери макет кастета та вставив такий в гіпс, утворивши необхідну форму. Далі розігрів олово та залив таким попередньо підготовлену форму. Усвідомлював, що кастет є холодною зброєю та що ним можна наносити удари. Виготовлений кастет зберігав у себе вдома до 28.08.2014р., а в зазначений день взяв такий з собою на дискотеку в с.Роздільне Самбірського району, де перебував до 04 год. 30 хв. 29.08.2014р. В обідній час 29.08.2014р. в м.Судова Вишня Мостиського району перебував в салоні автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т-4», реєстр.№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , де і випадково залишив даний кастет.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ-2102" пояснив, що 28.08.2014р. у його друга ОСОБА_12 було день народження, яке святкували разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за його (обвинуваченого) місцем проживання. Близько 23 год. до нього зателефонувала сестра та просила приїхати на дискотеку в с.Роздільне Самбірського району. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вирушили до магазину, то він (обвинувачений) сказав їм, що йде до сусіда ОСОБА_8 та попросить у такого автомобіль. Попередньо кілька разів їздив з потерпілим даним автомобілем, а тому знав, де цей автомобіль знаходиться, що такий не зачинений та що двигун можна привести у дію за допомогою будь-якого ключа чи викрутки. З метою крадіжки автомобіля взяв з дому невеликий кухонний ніж, за допомогою якого «завів» автомобіль потерпілого та під`їхав таким до місцевої чебуречної. Далі на його (обвинуваченого) прохання за кермо автомобіля сів ОСОБА_10 , який, як вважав, мав кращі навики водіння транспортними засобами. При цьому сказав товаришам, що даний автомобіль взяв за згодою та з дозволу потерпілого ОСОБА_8 . На найближчій автозаправній станції заправили автомобіль бензином та поїхали в с.Роздільне Самбірського району, де пробули до 04-05 год. 29.08.2014р. По дорозі додому, близько 06 год., автомобіль поламався і полагодити такий їм допоміг водій автомобіля, який над`їхав. В подальшому, в передобідній час 29.08.2014р., коли слідували вулицею 1-го Листопада м.Судова Вишня, їх обігнав і перегородив дорогу рідний брат потерпілого ОСОБА_11 , який слідував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т-4». Останній став розпитувати про обставини крадіжки автомобіля. ОСОБА_9 відразу втік, а він (обвинувачений) з ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_11 сіли в автомобіль останнього. Цим автомобілем ОСОБА_11 доставив їх в опорний пункт міліції м.Судова Вишня. Коли останній зайшов в приміщення такого, залишивши їх в салоні автомобіля, то втекли звідти. Лише тоді, втікаючи від переслідувань ОСОБА_11 , зізнався ОСОБА_10 в тому, що він (обвинувачений) вчинив крадіжку автомобіля потерпілого ОСОБА_8 .

Крім зізнання, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

По епізоду виготовлення та носіння холодної зброї кастета:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 29.08.2014р. біля 13 год. у власному автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т-4», реєстр.№ НОМЕР_2 , виявив кастет. По зовнішньому вигляду такий виглядав на предмет ручної роботи. Попередньо в його автомобілі перебував саме обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . В подальшому добровільно видав виявлений кастет працівникам міліції.

- заявою свідка ОСОБА_11 від 09.09.2014р. про факт добровільної видачі ним працівникам міліції кастета, якого 29.08.2014р. виявив у належному йому автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т-4», реєстр.№ НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду вищевказаного кастета та постановою про залучення такого до справи в якості речового доказу;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2014р. та фототаблицею до такого, з якого слідує, що свідок ОСОБА_10 впізнав по зовнішньому вигляду кастет, який він (свідок) попередньо бачив у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №39 від 30.09.2014р., де вказано, що металевий предмет, виявлений в автомобілі «Фольксваген Транспортер», реєстр.№ НОМЕР_2 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, по типу кастетів.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом :

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , 1977 року випуску. Даний автомобіль стояв поблизу його господарства та мав несправний замок. Крім того, замок запалювання даного автомобіля був «розбитим», у зв`язку з чим двигун такого можна було привести у дію за допомогою будь-якого ключа чи навіть викрутки.

29.08.2014р. близько 09 год. виявив крадіжку належного йому транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 . В пошуках такого оглянув територію поблизу свого господарства та пройшовся дорогою до найближчої автозаправної станції. Не виявивши автомобіля, зателефонував до свого брата ОСОБА_11 , якому розповів про факт крадіжки автомобіля та попросив, щоб той зайнявся пошуком викраденого, зокрема, щоб власним автомобілем проїхався по території м.Судова Вишня та його навколишніх сіл. Близько 11 год. до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що знайшов викрадений автомобіль на вулиці 1-го Листопада в м.Судова Вишня Мостиського району поблизу професійно-технічного училища №82, про що повідомив працівників міліції. Не знав і не здогадувався, що крадіжку автомобіля вчинив саме обвинувачений, а дізнався про це лише в подальшому від працівників міліції.

Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає з ним по сусідству та що попередньо кілька разів підвозив такого власним автомобілем марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 .

Немає до обвинуваченого жодних претензій майнового чи морального характеру;

показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 29.08.2014р. біля 09 год. до нього зателефонував брат потерпілий ОСОБА_8 та повідомив про факт крадіжки в ніч з 28 на 29.08.2014р. автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 . Потерпілий попросив його (свідка), аби він зайнявся пошуком такого. В ході пошуків зауважив автомобіль потерпілого, що рухався вулицею 1-го Листопада в м.Судова Вишня Мостиського району біля ПТУ №82. Обігнав та перегородив дорогу автомобілю марки «ВАЗ-2102». Зауважив, що в автомобілі було троє хлопців, один з яких відразу втік. За кермом автомобіля був ОСОБА_10 , а на задньому сидінні в автомобілі перебував обвинувачений ОСОБА_5 . На його (свідка) вимогу обвинувачений та ОСОБА_10 сіли до нього в автомобіль та прослідували разом з ним в опорний пункт міліції м.Судова Вишня Мостиського району. Коли зайшов в приміщення такого, то залишив їх в салоні автомобіля. Коли повернувся, то хлопців вже не було. Зрозумів, що вони втекли.;

показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які підтвердили обставини незаконного заволодіння обвинуваченим ОСОБА_5 транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , в ніч з 28 на 29.08.2014р. в с.Новосільці Мостиського району, на які покликався обвинувачений;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що працює автоінструктором та на прохання працівників міліції взяв участь у проведенні слідчої дії з метою надання оцінки вмінню та навикам обвинуваченого ОСОБА_5 керувати транспортними засобами Ствердив, що обвинувачений має початкові навики водіння та міг проїхати автомобілем марки «ВАЗ-2102» відстань в 200-300м;

протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , від 01.09.2014р., постановою про залучення такого до справи в якості речового доказу та розпискою потерпілого ОСОБА_8 про передачу такого йому на відповідальне зберігання;

протоколом огляду місця події (ділянки вулиці 1-го Листопада в м.Судова Вишня Мостиського району) від 29.08.2014р., де зафіксовано місце затримання автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , яким попередньо незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 ;

заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 14.11.2014р. про факт видачі ним працівникам міліції кухонного ножа, яким він привів у дію двигун належного потерпілому ОСОБА_8 автомобіля під час незаконного заволодіння таким;

протоколом огляду цього кухонного ножа та постановою про залучення такого до справи в якості речового доказу;

протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 10.11.2014р., де зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання осіб по зовнішності впізнав та вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 як на осіб, котрих затримав 29.08.2014р. на вул.1-го Листопада в м.Судова Вишня Мостиського району в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2015р. з обвинуваченим ОСОБА_5 за участю спеціаліста ОСОБА_13 , яким встановлено, що обвинувачений має початкові навики водіння транспортними засобами;

висновком експерта №9/411 від 04.11.2014року, із якого слідує, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_3 , 1977 року випуску, жовтого кольору, з робочим об`ємом двигуна 1198 см.куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , станом на 28.08.2014р. становила 11 857,75 грн.;

заявою ОСОБА_8 про незаконне заволодіння його автомобілем марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_3 , та рапортом слідчого СВ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_14 від 09.09.2014р., чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Згідно акту судово-психічного експерта №803 від 08.12.2014р. рівень психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 відповідає його фактичному вікові. У неповнолітнього ОСОБА_5 немає затримки психічного розвитку та він здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України - як виготовлення та носіння холодної зброї - кастета без передбаченого законом дозволу. Вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений вчинив злочини, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, походить з багатодітної сім`ї, посередньо характеризуються за місцем свого проживання і навчання, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 просить не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання і не має до нього жодних претензій матеріального і морального характеру, бо предмет злочину автомобіль повернуто йому як власнику.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль слід залишити його законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 , кухонний ніж та кастет необхідно знищити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263 КК України, ч.1 ст.289КК України, та призначити покарання: за ч.2 ст.263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 до відбуття остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстр.№ НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити останньому; кухонний ніж та кастет, знищити.

Процесуальні витрати в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) 96 коп. гривень за проведення по справі експертиз стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1