УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Колегія суд
дів судової палати у криміна
льних справах апеляційного с
уду Житомирської області в с
кладі:
головуючого
Мельничук Н
.М.
суддів Шир
окопояса Ю.В.,
Ткаченка В.Л.
з участю секретаря Біло
ус Т.А.
прокурора
Єгорова О.М.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Житомирі кримінальну с
праву за апеляцією директора
спільного виробничо-торгіве
льного підприємства "Механік
" Слободенюка Є.А. на постанову
судді Богунського районного
суду м. Житомира від 20 грудня
2007 р.
Цією постановою залишено б
ез задоволення скаргу директ
ора СВТП "Механік" Слободенюк
а ЄА. на постанову старшого ДІ
М Житомирського MBвід 30 вересн
я 2007 року про відмову в порушен
ні кримінальної справи.
Як видно з матеріалів справ
и, в ніч з 20 на 21 вересня 2007 року,
в м. Житомирі, невідомі особи
зірвали металеві листи, шифе
р та проломавши дошки покрів
лі - проникли в металевий паві
льйон, який розташований за а
дресою - м. Житомир, вул. Крош
енська, 43а і належить СВТП "Мех
анік", звідки викрали столи, с
тільці, сейф, унітаз "Компакт
", електролічильник електрон
ний, провід, електростартер
и.
Вартість викраденого і пош
кодженого майна склала 2973 грн
. Вартість відновлювального
ремонту склала 1500 грн.
Подана заява про вчинену кр
адіжку була зареєстрована за
№ ІІІ08 ЖРЗПЗ, 21.09.2007 p., але 30.09.2007 р. бу
ло винесено постанову про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи за відсутністю озн
аків складу злочину, передба
чених ст. 185 ч.1 КК України.
12 листопада 2007 р. дану постано
ву було оскаржено до Богунсь
кого районного суду м. Житоми
ра.
Суд, пославшись на те, що пр
и винесенні вказаної постано
ви були виконані вимоги ст.
99 КПК - залишив скаргу без задо
волення.

Справа № 10-65 2008 р. Категорія с
т. 2362 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Іон
ніков В.М. Доповідач Ткаченк
о В.Л.

В апеляції скаржник проси
ть скасувати постанову судді
від 20.12.2007 p., задовольнити скарг
у на постанову дізнавача і на
правити справу для проведенн
я додаткового розслідування
.
В обгрунтування апеляційн
их вимог скаржник зазначив, щ
о розгляд справи в суді був пр
оведений без участі скаржник
а та прокурора.
Заслухавши доповідь судді
, думку прокурора про необхід
ність скасування постанови с
удді з мотивів процесуальних
порушень і направлення спра
ви на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справ
и та обговоривши доводи апел
яції, судова колегія задовол
ьняє її частково.
Вичерпний перелік підстав
та умов, за яких може бути від
мовлено в порушенні кримінал
ьної справи, дано в ст. 6 КПК Ук
раїни. Відмова в порушенні сп
рави з інших підстав (наприкл
ад, через те, що вкрадене майн
о погано охоронялось, що поте
рпілий не зміг надати довідк
у про вартість майна, що поте
рпілий не міг назвати осіб, я
кі вчинили крадіжку, за "недо
цільністю" тощо) є незаконною
, оскільки обмежує конституц
ійні права і свободи громадя
н та створює перепони для їх д
оступу до правосуддя.
В матеріалах справи відсут
ні дані про будь-яке повідомл
ення заявнику, а також прокур
ору про місце і час розгляду с
карги.
Скарга розглянута без учас
ті зазначених учасників проц
есу. Сама
постанова судді не вмотиво
вана, хоча суддя зобов'язаний
був указати в постанові, які
саме факти чи обставини покл
адені і основу прийнятого за
скаргою рішення.
Протокол судового засідан
ня не відповідає вимогам ст.
87 КПК. Виявлене процесуальне с
прощенство, з боку судді Іонн
ікова В.М. , дає підстави колег
ії суддів апеляційного суду
винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК У
країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директо
ра СВТП "Механік" Слободенюка
Є.А. на постанову судді Богунс
ького районного суду м. Житом
ира від 20 грудня 2007 року задово
льнити частково.
Постанову судді Богунсько
го районного суду м. Житомира
від 20 грудня 2007 року - скасувати
, матеріали справи направити
на новий судовий розгляд в то
й же суд іншому судді.