Cправа № 156/540/15-к
№ провадження 1-кс/156/48/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , проникли у дане житло, звідки таємно викрали електроінструменти, побутову техніку, господарчі товари та продукти харчування. Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на суму близько 30 000грн. Крім цього, в ніч з 09.06.2015 на 10.06.2015 ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали пухові подушки, перини та постільну білизну. Внаслідок крадіжки ОСОБА_9 було завдано збитків на суму близько 1000 грн. Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 10.06.2015 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, таємно, проникли у жилий будинок господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , звідки намагалися викрасти речі домашнього вжитку та велосипед марки "Мінськ" на загальну суму близько 1000грн., однак не довели свої злочинні наміри до кінця в силу незалежних від них обставин, оскільки під час вчинення даних протиправних дій, були помічені жителями с. Бужковичі Іваничівського району та затриманні під час вчинення злочину. Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі та коли особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. ОСОБА_5 по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_4 не проживає тривалий проміжок часу, мешкає без реєстрації в с. Барилів, Радехівського району Львівської області. ОСОБА_5 впродовж двох діб вчинив три умисні тяжкі кримінальні правопорушення тому не виключено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 зареєстрований у Дніпропетровській області тому перебуваючи на волі може безперешкодно залишити теперішнє місце проживання та виїхати по місцю реєстрації, або за кордон, а тому наявна очевидна неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав. Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність попередніх судимостей, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КК України, не може бути обраний . Захисник просить не обирати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Обіцяє, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування і на виклики слідчого буде з`являтися. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема міцність соціальних зв`язків підозрювнаого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність в обвинуваченого постійного місця роботи, репутацію підозрюваного. Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема , підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований в Дніпропетровській області, а проживає без реєстрації протягом тривалого часу у Львівській області, не має постійної роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт вчинення впродовж двох діб трьох умисних тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність попередніх судимостей, останньої у 2013 році, що є свідченням того, що на шлях виправлення не став, оцінюючи в сукупності всі обставини, приходжу до висновку ,що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 60900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися з с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 08 серпня 2015 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з дати затримання, тобто з 14 години 30 хвилин 10 червня 2015 року. Розмір застави встановити 60900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися з с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи . Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1