АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/774/1008/13 Слідчий суддя - Мазурчак В.М.
Категорія: ст.306 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Коваленко Н.В.,

суддів - Кононенко О.М., Джерелейко О.Є.,

за участю: секретаря Матвієнко В.М.,

прокурора Постолова М.Ю.,

адвоката Болотіна А.Є.,

розглянувши 27 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, нових доказів щодо фактичних обставин, які б могли свідчити про ознаки злочину та які не оцінювались попередньо судами в рамках цивільного судочинства, заявником надано не було, а слідчим - не виявлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник ОСОБА_1. посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. За твердженням ОСОБА_1., місцевий суд не звернув увагу на істотні порушення кримінального процесуального закону, а саме: неповноту слідства, не надав належної оцінки діям слідчого, який належним чином не розглянув його заяву про залучення до справи в якості потерпілого, не розглянув в строк клопотання про проведення слідчий дій. Крім того, вказує на залишення поза увагою його доводів щодо невірної кримінально-правової кваліфікації дій посадових осіб, яких необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20 червня 2013 року слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02 грудня 2012 року у зв'язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням, заявник 02 вересня 2013 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

При розгляді скарги, слідчий суддя вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, і дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1., посилаючись на те, що слідчим законно та обґрунтовано було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, оскільки викладені в ній висновки обґрунтовані фактичними обставинами та залишеними в силі рішеннями судів першої та апеляційної інстанції щодо розгляду скарги ОСОБА_1. на дії державних виконавців.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав належної правової оцінки доводам заявника щодо неповноти проведення слідчим досудового розслідування.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_1. 02 грудня 2012 року було внесено відповідні відомості, згідно чого останній просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.364, ст.366 КК України посадових осіб Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області та експерта-оцінювача ПП "Експерт-Центр" при виконанні ними обов'язків в частині примусового виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо залишення поза увагою його вимог про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб за ч.3 ст.364, ст.366 КК України мають місце, оскільки в ході здійснення досудового розслідування залишились поза увагою та жодним чином перевірені не були.

Крім того, судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводи ОСОБА_1. про те, що рішення суду виконувалось, про що також зазначав він в апеляційній скарзі, але з порушенням встановленого законодавством порядку та способу, що впливає на кваліфікацію дій службових осіб за ч.1 ст.382 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність, зокрема, за умисне невиконання рішення суду.

Разом з тим, слідчим суддею не було дано належної правової оцінки залишенню без розгляду слідчим клопотань заявника про виконання слідчих дій, доцільність проведення яких необхідно було розглянути.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення, у відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 382 КК України до СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 382 КК України направити до СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді: