overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1219/15-к
Провадження № 1-кп/444/128/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 18.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 18.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити на 04 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : старшого прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/742/15-к Провадження № 1-кп/447/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

24.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 07.04.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7496/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Ухвала суду про привід в судове засідання четвертий раз не виконана.

З поданих рапортів вбачається, що працівники Бродівського РВ повторно виходили за місцем проживання матері свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), зі слів якої місце проживання сина ОСОБА_7 їй не відоме. Адреса останнього відомого місця реєстрації свідка АДРЕСА_1 , ця адреса зазначається в офіційній інформації про свідка, як керівника ТзОВ «Добропласт». Проте будинку за таким номером працівники міліції не знайшли.

З наявної в суді інформації свідок ОСОБА_7 знятий з реєстрації та виписаний в с.Золочів.

Також в повторній ухвалі про привід від 25.03.2015р., 17.04.2015р. суд доручав відповідному підрозділу органів внутрішніх справ встановити місце проживання або перебування свідка. Незважаючи на це місце проживання та перебування свідка ОСОБА_7 не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через відповідний підрозділ органів внутрішніх справ з встановленням, в разі необхідності, місця проживання або перебування свідка. Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Львівської області.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області організувати виконання приводу в судове засідання на 14:00год. 29 травня 2015р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4каб. пов.2):

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований і проживав за адресою АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації в м.Золочів, працює директором у ТзОВ «Добропласт», що знаходиться за адресою: 80600, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул. Привокзальна, 4.

У разі відсутності свідка ОСОБА_7 за вказаними адресами встановити його місце проживання чи перебування та доставити в судове засідання на вказане число.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління МВС України у Львівській області для організації виконання та контролю.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Львова та прокурору Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/484/169/15
Справа № 484/2013/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1662/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Манукяна Г.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФАВОРИТ ПЛЮС жилувальником мяса,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року старший інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 11.11.2009 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з обовязками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. В звязку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, що були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області задовольнити.

2. ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 11 листопада 2009 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1874/13-к
У Х В А Л А

13.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора - Гончаренко Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000002 від 20.11.2012 року, який 27 лютого 2013 року надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, за ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

З»ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 09-00 годину 20 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Пальонної О.О.

представника Автозаводського ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ТОВ «Корида Тех», робітник, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 28 кв.51, раніше не судимого:

Засуджений: 29.12.2009 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст 76,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 29.12.2009 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст 76,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 13.10.2010 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо: мав попередження за неявку за викликом до КВІ без поважної причини та за зміну місця мешкання без повідомлення до КВІ, на реєстрації з»являвся вчасно, в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Автозаводського ВКВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_2 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом строку відстрочки виконання вироку та ставлення до праці доказав своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 408-1 КВК України, ст. 78 ч 1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 29.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
Справа № 1-195/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Могильчука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої по найму , не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2010 року підсудна ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно-небезпені наслідки та бажаючи їх настання , побила свого малолітнього сина ОСОБА_2, наносячи удари руками та шкіряним паском по різним частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1385 від 25.11.10 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудної та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної , законного представника потерпілої та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1 що виразилися в спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров*я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка працює по найму, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, її вік та стан здоровя.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 2310/1900/2012
Номер провадження 1/2310/179/2012
П О С Т А Н О В А

20.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року до суду надійшло клопотання від підсудного про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може зробити це самостійно.

Судом запропонований підсудному захисник ОСОБА_3, свідоцтво видане 05.09.2012 року №510.

Підсудний не заперечує, щодо призначення його захисником ОСОБА_3

Прокурор не заперечує проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.44, 47, 263, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисником підсудного адвоката ОСОБА_3.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 301/1086/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 11.00 год. 03.06.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/326/2015
ЄУН № 331/3813/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3233/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/369/2015

УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/369/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000464.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/369/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України о 11 год. 00 хв. 15.06.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1