Справа № 539/2437/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.02.2001 року Лубенським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (в редакції від 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна; 30.05.2003 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.05.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік; 10.10.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.08.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.08.2014 року на не відбуту частину покарання терміном 1 рік 1 місяць 2 дні

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000692 від 13.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 13 червня 2015 року о 14 год. 24 хв. знаходячись неподалік від приміщення ЗОСШ № 6, що по вул. Щелканова, 2, м. Лубни, Полтавської області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 160 грн. громадянину під псевдонімом « ОСОБА_7 » пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

13.06.2015 року ОСОБА_7 добровільно видав пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл із рідиною жовтого кольору місткістю близько 2 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 975 від 25.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,963 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

13.06.2015 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 за ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та цього ж числа йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

1) рапортом начальника СБНОН Лубенського МВ ОСОБА_8 про те, що 13.06.2015 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований;

2) протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 02.05.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, поліетиленовий пакет із маковими голівками та фрагментами стебел, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, 4 медичні шприци із залишками рідини коричневого кольору, емальоване відро ємкістю 12 л із насінням маку;

3) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.06.2015 року, згідно якого цього числа ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований;

4) показами ОСОБА_7 , який показав, що був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 ;

5) показами ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою запобігання спробам переховуватися від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий також підтримала подане клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримує та прохає обрати йому міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого, прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, будучи неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин з корисливих мотивів, ніде не працює, не одружений та не має на утриманні дітей, вживає наркотичні засоби, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків, знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000692 від 13.06.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 30 серпня 2015 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1