overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3100/14-к Провадження № 1-кп/450/177/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України встановив,-

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 02.09.2014 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст.ст.314,315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 20 листопада 2014 року на 15.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 02.09.2014 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 15.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1006/15-к Провадження № 1-кп/450/141/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"04" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (представника) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.05.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000166 від 07.02.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 08.05.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 із захисником (представником) ОСОБА_4 вважають за неможливе призначити судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак, судом ухвалено продовжити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника (представника) про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду 29.07.2015 р. о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1/521/614/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Старікова О.О.
при секретарі – Бозоєві О.Д., Макозюб І.М.
за участю прокурора – Сороченко О.С.
обвинуваченого –ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ; руського; громадянина України; директора ОФ ГП «Укрдипродор» - «Одесадипродор»; одруженого; з вищою освітою; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
ОСОБА_1, будучи директором ОФ ГП «Укрдіпродор» - «Одессадіпродор» в період травень-серпень 2012 року не виплатив працівникам ОФ ГП «Укрдіпродор» - «Одессадіпродор» заробітну плату на загальну суму 260 336 гривень 27 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що дійсно при надходженні коштів на рахунок не здійснював виплату заробітної плати працівникам ОФ ГП «Укрдіпродор» - «Одессадіпродор». Розкаюється в скоєному.
Захисник просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з в’язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити на підставі ст. 7-2 КПК України, так як ОСОБА_1 відшкодував заборгованість по заробітні платі перед працівниками ОФ ГП «Укрдіпродор» - «Одессадіпродор» за період травень - серпень 2012 року, що підтверджується наданими доказами.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудний клопотання захисника підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з в’язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.
У судовому засіданні підсудному було роз'яснено вміст ст. 299 УПК України (1960) і він у зв'язку з визнанням своєї провини, з доказами, зібраними у справі згоден, їх не оспорює і просить в судовому засіданні їх не досліджувати.
У зв'язку із заявленим клопотанням, підтриманим прокурором, суд вважає за можливе докази у кримінальній справі в повному об'ємі не досліджувати із-за недоцільності, вважати їх доведеними. Обмежити дослідження доказів допитом підсудного; дослідженням матеріалів справи; свідків не викликати.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, злочин передбачений ч.1 ст. 175 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; після скоєння злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7-2 КПК України (1960), СУД, -
Кримінальне провадження № 1/521/614/13 за обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України закрити звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід засудженому до набрання чинності ухвали залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.
154/1925/15
1-кп/154/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «07» липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/495/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
26 травня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 05 червня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Іваничівського району Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/750/15-к
Провадження № 1-кп/162/18/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000048 за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення його приводу.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5378/14-к Провадження №11-сс/773/135/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/135/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 , -
встановив:
Вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на на дії прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 , з тих підстав, що зі змісту скарги неясно, які саме дії оскаржуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане судове рішення, направивши його скаргу в належний суд для розгляду по суті.
ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , той оскаржує дії прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 , будучи незадоволеним змістом листа прокурора від 28.03.2014 року та його викликом в прокуратуру. При цьому, зміст даного листа не приводить, його копії до скарги не додає. Які саме неправомірні дії прокурора оскаржує, не вказує.
Тому слідчий суддя вірно з посиланням на вимоги ст. 303, 304 КПК України відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає прийняте вищевказаним судом рішення по скарзі ОСОБА_6 законним і таким, що не підлягає до скасування
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-
ухвалив:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/205/15-к Провадження №11-кп/773/279/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 30 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 211/3525/15-к
Провадження № 1-кс/211/597/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 05 2015 року (ЄРДР № 0000606 ) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 05 2015 року (ЄРДР № 0000606 ) , в якій вказують на незаконність даної постанови, просять скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ПАТ " Криворізький залізорудний комбінат" наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження від 05 05 2015 року (ЄРДР № 0000606 ) з ЛВ на ст. Кривий Ріг- Головний УМВС України на Придніпровській залізниці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 05 2015 року (ЄРДР № 0000606 ).

Призначити розгляд скарги , враховуючи навантаженість судді, на 23 червня 2015 року, о 16- 15 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ЛВ на ст. Кривий Ріг- Головний у термін до 23 червня 2015 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Довгинцівського району, слідчому . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4903/15-к
№1-кп/0202/284/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 від 20.01.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29.05.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 20.01.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1