Справа № 1-кп/593/4/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Згідно кримінального провадження ОСОБА_5 будучи належно попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про обов`язковість виконання судового рішення та маючи змогу його виконати, умисно, з 5 травня 2014 року не виконував та перешкоджав виконанню рішення Бережанського районного суду від 05 травня 2014 року по справі 2/593/247/2014 (593/547/14-ц) про відібрання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нього (відповідача) та передачу позивачці (матері) ОСОБА_7 , яке набрало законної сили.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили.
У зв`язку з вказаним ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні та перешкоджанні виконанню рішення суду, що набрало законної сили, тобто злочині передбаченому ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про призначення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, яке ухвалою Бережанського районного суду було задоволено.
30 грудня 2014 року дану ухвалу направлено на виконання до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.
27 лютого 2015 року під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, яку він отримав в залі судового засідання Бережанського районного суду, що підтверджується наявністю його особистого підпису на судовій повістці.
Проте, 12 березня 2015 року, чи в будь-які інші дні ОСОБА_5 не з`явився для проходження експертизи до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, про причини своєї неявки суд не повідомив, чим грубо порушив свої процесуальні обов`язки, визначені у ч.7 ст.42 КПК України щодо прибуття за викликом суду.
ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки за судовою повісткою для проходження судово психіатричної експертизи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки іншого шляху запобігти ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив посилаючись на те, що він не з`явився на проведення експертизи в зв`язку з тим, що йому не надали для ознайомлення матеріали на підставі яких буде проводитись експертиза. Окрім цього вказав, що він 20 березня та 02 квітня 2015 року з`являвся в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню, однак йому усно повідомили, що кримінальне провадження повернуто в суд. Доказів явки в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню 20 березня та 02 квітня 2015 року для проведення призначеної експертизи немає. В задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти клопотання заперечила посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження декілька раз поверталися з експертної установи без виконання і, що її підзахисний 20 березня та 02 квітня 2015 року з`являвся в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню, однак йому усно повідомили, що кримінальне провадження повернуто в суд. В задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Суд критично оцінює заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника проти клопотання прокурора, оскільки з розписки ОСОБА_5 (а.с. 216) вбачається, що йому 27 лютого 2015 року було повідомлено про те, що він повідомлений про явку в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року в якості підекспертного. Також 27 лютого 2015 року (а.с. 218) ОСОБА_5 був повідомлений про те, що наступне судове засідання по вказаній справі відбудеться 19 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. 19 березня 2015 року, після дня на який призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , останній звернувся з заявою (а.с.231) відповідно до якої просить видати копії журналу судових засідань, копію звукозапису судових засідань, копію його характеристик, копію медичних документів щодо його стану здоров`я, та інші документи справи, що направляються на судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п.1, 3 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2015 року, таким чином не виконав покладеного на нього процесуального обов`язку, чим чинить перешкоди кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених законом процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Неявка на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він не виконує свої процесуальні обов`язки, визначені у ч.7 ст.42 КПК України, свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.4 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: перешкоджання обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальному провадженню шляхом чинення перешкоду у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, а також те, що обвинувачений є працездатною особою, не працює, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вказаному ризику щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу, визначеного судом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 42, ст.ст. 176 179, 184, 187, 193, 194, 331,332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, -
строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя