overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5025/15-к
Провадження №1-кп/751/162/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001264 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, безробітного, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від вдібування покарання з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права займати посади пов`язані з обігом грошових коштів та розпорядження товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати лише обвинуваченого, без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження , суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001264 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 травня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/432/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
24 квітня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ , його адвокат не заперечує.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 , 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , проживає АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Судове засідання переназначити на 30.04.2015 року об 09:00 год. в приміщенні Широківського районного суду, зал № 1, куди доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала 13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, захисник посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, захисник не зазначив у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду та не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності її скасування з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Крім того, захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 427 КПК, а саме: додані до касаційної скарги документи, що підтверджують його повноваження не оформленні належним чином, зокрема зі змісту ордера № 000030 та договору щодо надання юридичної допомоги вбачається, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями представляти інтереси засудженого ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На порушення ч. 6 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Долучена до касаційної скарги захисника копія вироку місцевого суду не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7
розглянувши у м. Києві 08 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 жовтня2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

06 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 02 квітня 2015 року.

Зокрема, засуджений в касаційній скарзі, як і попереднього разу, по суті вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, повторно подана касаційна скарга засудженого знову не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду, про скасування якої, у тому числі сформульована його вимога.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-кп/272/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_7 , було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 15серпня 2014 року. В ході розгляду справи запобіжний захід продовжувався, зокрема ухвалою суду від 19.03.2015 року продовжено до 17.05.2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається , прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в виді домашнього арешту.
Заперечень від інших учасників розгляду справи не надійшло..
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, тому суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці з тими ж обовязками, які були встановлені ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 10 липня 2015року із зобов"язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 15.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ
ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1502/15-к
У Х В А Л А

15.05.2015 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00хв. 26 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування окрім свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3461/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/610/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 15.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/834/15-к
Провадження № 1-кп/526/75/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 11 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

На 5 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання, в яке були викликані всі учасники кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 14 травня 2015 року, однак представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, отримане ним 7 травня 2015 року.

Відповідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 147, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 2436 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №538/584/15-к
провадження по справі №1-кп/538/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 03 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 1, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 3 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ : ОСОБА_5

СУДДІ: ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_8
Справа № 550/326/15-к
Провадження № 1-кп/550/60/15
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 30 хв. 14.05.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/288/15-к Номер провадження 11-п/786/138/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по досудовому розслідуванню внесеному 17.03.2015 року в ЄРДР за № 000033 (справа № 528/288/15-к), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює троє суддів. Однак, п`ятирічний строк на який призначена суддя ОСОБА_5 закінчився; суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному; а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, а тому не має повноважень розглядати дане клопотання слідчого.

Отже, викладені у поданні ІНФОРМАЦІЯ_3 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання слідчого в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по досудовому розслідуванню внесеному 17.03.2015 року в ЄРДР за № 000033 (справа № 528/288/15-к), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_1