Справа № 703/2197/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- 1 лютого 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 25 травня 2011 року тим же судом за ч.2 ст. 190, 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 29 серпня 2012 року постановою Піщанського райсуду Вінницької області умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 8 днів.
за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Лашко, повторно, 24 березня 2015 року, близько 3 год., з метою викрадення чужого майна, відкривши люк, проник до комунікаційної шахти по вул Мазура, 18 в м. Сміла, звідки таємно викрав 60 м. розподільчого кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 2226 грн. 67 коп., чим завдав ЧФ ПАТ «Укртелеком» шкоди на зазначену суму.
Він же, повторно, 27 березня 2015 року близько 23 год 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав у ОСОБА_5 , з яким винаймав для тимчасового проживання вказану квартиру, мобільний телефон «Флай» з флеш-карткою, загальною вартістю 345 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що близько 3 год. 24 березня 2015 року він, знявши кришку люка комунікаційної шахти, що на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , проник туди та викрав близько 60 м кабеля. Обпаливши ізоляцію вказаного кабеля, близько 8 год. цього ж дня він здав його на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти витратив на ліки для дитини.
27 березня 2015 року близько 23 год 30 хв., перебуваючи в квартирі, яку знімав з ОСОБА_7 для проживання, викрав у того мобільний телефон «Флай» з флеш-карткою, який через деякий час подарував своїх знайомій ОСОБА_8 .
Крім повного визнання вини та позову ПАТ «Укртелеком» обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України, так-як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, погані його стан здоров`я і матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та прохання потерпілого ОСОБА_7 не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_9 2817 грн. 08 коп. вартості викраденого майна і відновлювальних робіт та 333 грн. 33 коп. вартості проведеної позивачем експертизи (всього 3150 грн. 41 коп.), з яким згоден обвинувачений, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 і ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільний позов ПАТ «Уртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 3150 грн. 41 коп. шкоди.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 та повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити їм за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1