Дело №1-595 2007 год
октября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Никандровой С.А.
при секретаре Коваль
прокурора Липиной
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка уголовное дело по
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2,
в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -
года, примерно в 22 часов 30
минут в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных
побуждений, через калитку проник на огражденную территорию АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_2, с целью кражи стационарной циркулярки с территории
вышеуказанного двора, где был замечен ОСОБА_3, которая потребовала от ОСОБА_1
прекратить противоправные действия. ОСОБА_1, осознавая, что его действия
замечены посторонними лицами, проигнорировал законные требования ОСОБА_3 и
открыто похитил стационарную циркулярку стоимостью 800 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб ОСОБА_2
возмещен в полном объеме.
судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых ему
противоправных действиях, признал полностью и пояснил, что действительно 14 августа 2007 года в 22-30 часов он через калитку зашел во двор ОСОБА_2 с целью
похищения стационарной циркулярки. Находясь во дворе, он услышал как ОСОБА_3
крикнула в его адрес, чтобы он уходил и ничего не трогал, на что он потребовал
чтобы они не выходили из дома и ударил ногой в дверь. После чего открыто
похитил циркулярку, поместил ее на велосипед и увез. Указал, что изложенные в
обвинительном заключении факты соответствуют действительности, и просил суд
признать не целесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу,
поскольку им не оспаривается квалификация вменяемых противоправных деяний,
обстоятельства их совершения. ОСОБА_1 также пояснил суду,
поскольку находился в тяжелом материальном положении с целью достать деньги на
лечение отца и не думал о последствиях своих действий.
мнение участников процесса, исследовав и огласив в судебном заседании материалы
уголовного дела, характеризующие личность подсудимого /л.д.35-47/, суд в
соответствии со ст.299 УПК Украины, признал не целесообразным дальнейшее
исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою
вину и не оспаривает фактических обстоятельств по делу.
обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 на
досудебном следствии верно квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с проникновением в хранилище.
УПК Украины, суд считает необходимым вещественные
доказательства по делу -
стационарную электроциркулярку со станиной размером
85x83см /л.д.9,10/, которая находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_2
оставить в его распоряжении.
наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести, мотивы, характер,
обстоятельства совершенного им противоправного деяния, принимает во внимание
чистосердечное раскаяние в совершенном, что признается смягчающими наказание
обстоятельствами, и с учетом личности подсудимого, его желания стать на путь
исправления, характеризующих материалов, осудительного отношения к
совершенному, считает возможным с целью перевоспитания, освободить подсудимого
от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде.
Конституции Украины, ст.ст.50-51, 65-67, 75,
76 УК Украины, ст.ст.323-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания ОСОБА_1
освободить с испытанием сроком на один год.
ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
доказательства по делу: стационарную электроциркулярку со станиной размером 85x83 см /л.д.9,10/ - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2
пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд на протяжении пятнадцати дней с момента