Справа №712/6182/15-к
Провадження № 1 кс/712/2528/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Мотивує скаргу тим, що 26 травня 2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001747 внесеного до ЄРДР 05.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З даною постановою, скаржниця не погоджується. Вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не вірна, так як не враховано обставин тривалої втрати нею працездатності, що підтверджується лікарняним листом, який в матеріалах справи чомусь відсутній. Крім того, СМЕ призначена і проведена без урахування вказаного факту, а саме наявності тривалої втрати працездатності, подальшого лікування та наявної шкоди її здоров`ю.

Тому на підставі ст.303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою та просила витребувати від СВ Соснівського РВ м.Черкаси матеріали кримінального провадження №0001747 та скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001747 від 26 травня 2015 року.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 під час сварки з сусідом отримала тілесні ушкодження та звернулась до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. На підставі заяви, 05.05.2015 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 та розпочато досудове розслідування. Але, 26.05.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001747, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 не згідна з даною постановою, тому звернулась до суду зі скаргою.

Так з`ясовано, що ОСОБА_4 було отримано легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується лікарняним листом. А тому, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001747 від 26 травня 2015 року винесена передчасно і підлягає скасуванню. Необхідно, зобов`язати слідчого провести всебічне, повне досудове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303,306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001747 від 26 травня 2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 провести всебічне, повне досудове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1