дело № 415/7775/12
производство № 1/415/620/12
18.12.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Ивченко Т.П.,
При секретаре Патерило О.В..,
Прокурора Листопад А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Суд, -
ОСОБА_1, вместе с осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступив в преступный сговор, направленный на тайное завладение имуществом КПП ДГС «Горводоканал», из корыстных мотивов, находясь 13.03.2012 г, около 19:20 час. на участке местности, расположенного на территории канализационной насосной станции № 8 по ул. Циолковского, дом №266-б в г. Днепродзержинске, где расположен отрезок проходящей металлической трубы, которая является частью сборного самосточного канализационного коллектора КПП ДГС «Горводоканал», и действуя согласованно, умышленно, согласно распределенных между собой ролей, реализуя свой из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, выкопали часть металлической трубы 530x6 диаметром 500 мм, длинной 9 метров, которую в последствии разрезали на три одинаковых части, длинной по 3 метра каждая, которую извлекли из траншеи на поверхность грунта с целью ее дальнейшей погрузки в автомобиль, т.е. тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитили имущество, находящееся на балансе КПП ДГС «Горводоканал», причинив ущерб на общую сумму 8925 гривен.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, что 13.03.2012 г, около 19:20 час. в связи с тяжелым материальным положением, совместно с ОСОБА_3, и ОСОБА_2, пришел на участок местности, расположенный на территории канализационной насосной станции № 8 по ул. Циолковского, дом №266-б в г. Днепродзержинске, где предварительно ОСОБА_2 выявил отрезок проходящей на вышеуказанном участке местности металлической трубы, которая является частью сборного самосточного канализационного коллектора КПП ДГС «Горводоканал», и действуя согласованно, на достижение своего преступного результата, распределив между собой роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, выкопали часть металлической трубы 530x6 диаметром 500 мм, длинной 9 метров, которую в последствии разрезали на три одинаковых части, длинной по 3 метра каждая, которую извлекли из траншеи на поверхность грунта с целью ее дальнейшей погрузки в автомобиль, и выехав за ворота предприятия, были остановлены работниками милиции, которые задержали их и доставили в Заводской РО для разбирательства.
В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.
Просит суд строго не наказывать, учесть, что совершил преступление в связи со стечением тяжелого материального положения, ранее не судим.
В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1., за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, а также учитывая, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, суд считает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.3,4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1, в период испытательного срока:
-уведомлять органы уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания по данному приговору его срок содержания под стражей с 26 ноября 2012 года по 18 декабря 2012 года.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ивченко Т.П.