Справа № 11-886 2007 року Головуючий
по 1 інстанції Соловей В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Колегія
судців судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Київської області в складі

головуючого
судді Орла А.І.

суддів Шроль В.Р., Давидової Н.І.

з участю
прокурора Нечипоренко С.
П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області від

21 червня 2007
року, якою апеляція ОСОБА_1 на
постанову Фастівського

міськрайонного
суду Київської області від 16.05.2007 року визнана такою, що не підлягає

розгляду.

Колегія суддів
, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2007 року скаргу
скаржника ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2про порушення кримінальної справи відносно організованої групи посадових
осіб Фастівського району, залишена без
розгляду та повернута скаржниці.

На дану
постанову суду ОСОБА_1. 26.05.2007 року ( згідно штампа в канцелярії суду
зареєстрована 30.05.2007 року ), подана
апеляція, яка постановою судді
Фастівського міськрайонного суду від 21.06.2007 року визнана такою, що не підлягає розгляду. Мотивуючи свою
постанову, суд зазначив, що ОСОБА_1. подана апеляція з пропуском
строку на апеляційне оскарження та клопотання про відновлення даного строку не
заявлялось.

На
постанову судді Фастівського міськрайонного суду від 21.06.2007 року ОСОБА_1.
подана апеляція, в якій вона просить
скасувати постанову суду від 21.06.2007 року та розглянути апеляцію від
26.05.2007 року по суті. Обґрунтовуючи свою апеляцію ОСОБА_1зазначає, що згідно штампа на конверті,

постанова
судді від 16.05.2007 року була їй відправлена 22.05.2007 року, а вручена їй 24.05.2007 року. Вона ж подала
апеляцію 26.05.2007 року, тобто строку
на апеляційне оскарження вона не пропустила.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора, який вважає,
що апеляція підлягає до задоволення,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає,
що апеляція підлягає до задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи,
скаржницею з Фастівського міськрайонного суду 22.05.2007 року ( згідно
поштових штампів ), була отримана постанова суду від 16.05.2007 року. 26.05.2007
року, нею на дана постанову була подана
апеляція. Тобто, апеляція подана у
встановлені строки. Посилання
судом в постанові
на те, що
представником скаржниці

пропущені без
поважних причин строки на апеляційне оскарження колегія судців вважає
безпідставними.

Колегія
суддів знаходить за необхідне скасувати і постанову судді від 16.05.2007 року.
При винесенні даної постанови суддя керувався,
як зазначено в дані постанові,
ст. ст. 97 та 251 КПК України.

Однак, ст.
97 КПК України прямо вказує на дії,
які повинні виконати прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя
при отриманні заяви або повідомлення про злочин. Це зокрема : 1) порушити
кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити
заяву або повідомлення за належністю. Перелік цих дій є вичерпним. Тобто,
суддею повинна була бути виконана лише одна з вище перерахованих дій.

Статтею
251 КПК України передбачені особливості досудового розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого. Вичерпний
перелік статей Кримінального Кодексу України,
по яким кримінальні справи порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого наведений в ст. 27 КПК України. Дані справи являються
справами приватного обвинувачення і досудове слідство по ним не проводиться, за виключенням окремих, передбачених законом випадків.

У скарзі
представника скаржниці ОСОБА_2. - ОСОБА_1., йдеться мова про порушення кримінальної справи за ст.
ст. 357 ч. 1, 364,
365, 366 та 382 КК України.
Кримінальні справи за вказаними статтями порушуються на загальних підставах і
по даним справам обов'язково проводиться досудове слідство. Застосування в
даному випадку ст. 251 КПК України при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи є не припустимим.

Поскільки
в скарзі, поданій до суду, представником скаржника ОСОБА_2. - ОСОБА_1.,
йдеться мова про злочини,
по яким обов'язково проводиться досудове слідство, і суд в даному випадку позбавлений права
вирішити питання про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів знаходить за необхідне
матеріали за даною скаргою направити до Фастівської міжрайонної прокуратури за
належністю, для прийняття рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

Крім
цього, колегія суддів знаходить за
необхідне зазначити, що в матеріалах
справи є довіреність, видана
ОСОБА_2., якою вона уповноважує ОСОБА_1.
на виконання певних дій. Перелік цих дій зазначено в довіреності. Зокрема в
довіреності зазначено, що ОСОБА_1має
право представляти ОСОБА_2в судах усіх інстанцій з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу та третій особі, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних
вимог, визнання повністю або частково
позову, зміни підстав або предмета
позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, подання виконавчого листа до стягнення.
Правом звертатися зі скаргою про порушення кримінальної справи та брати участь
в кримінальному судочинстві, даним
дорученням ОСОБА_2. ОСОБА_1. не уповноважувала. Суд на дані обставини уваги не
звернув. Але поскільки судом першої інстанції ОСОБА_1була допущена як учасник
процесу та за її апеляцією справа призначена до розгляду в апеляційній
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне розглянути дану справу за поданими апеляціями.

За
обставин, викладених вище, колегія суддів вважає, що постанови судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 16.06.2007 року та 21.06.2007 року не
можуть бути визнані законним та обґрунтованими і тому підлягають скасуванню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
97 КПК України, колегія суддів
, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанови Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2007 року,
якою скаргу скаржниці ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2про порушення кримінальної справи відносно організованої
групи посадових осіб Фастівського району залишено без розгляду та повернуто
скаржниці та від 21 червня 2007 року,
якою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно організованої групи посадових осіб Фастівського району визнана
такою, що не підлягає розгляду, скасувати,
провадження по справі закрити. Матеріали за скаргою направити до
Фастівської міжрайонної прокуратури за належністю для вирішення питання в порядку
ст. 97 КПК України.