Справа № 1-168/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Ісак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 23, Рахівського району,

Закарпатської області громадянина України,

українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

директора П.П. „ Луг-Електромонтаж,

раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем, здійснюючи діяльність на підставі ліцензії №156057 від 31.07.2006 року по виконанню будівельних робіт, уклав 20.07.2010 року договір №37 з посадовими особами відділу культури та туризму Рахівської РДА на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Рахівської районної бібліотеки в м. Рахів згідно зведеної проектно кошторисної документації на загальну суму 69978 гривень. Після проведення капітального ремонту системи опалення в центральній районній бібліотеці м. Рахів в повному обсязі ОСОБА_1, діючи умисно з метою не перероблення зведеної проектно кошторисної документації та отримання в Управлінні Державного казначейства у Рахівському районі кошти за виконані в повному обсязі роботи вніс неправдиві дані до акту виконаних робіт, зокрема в розділі прямі витрати вніс вартість експлуатації машин на загальну суму 4999,00 гривень , у тому числі заробітна плата робітників, що обслуговують машини на загальну суму 1670,00 гривень на підставі зведеного кошторису, тоді як фактично ОСОБА_1, не використовував автогідропідіймачі, висотою підйому 12 метрів, а самостійно виконав вказану роботу без використання спецтехніки.

Крім того ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем, здійснюючи діяльність на підставі ліцензії №156057 від 31.07.2006 року по виконанню будівельних робіт, уклав 20.07.2010 року договір №37 з посадовими особами відділу культури та туризму Рахівської РДА на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Рахівської районної бібліотеки в м. Рахів згідно зведеної проектно кошторисної документації на загальну суму 69,978 гривень. Після проведення капітального ремонту системи опалення в центральній бібліотеці м. Рахів в повному обсязі ОСОБА_1, діючи умисно з метою не перероблення зведеного проектно кошторисної документації та отримання в Управлінні Державного казначейства у Рахівському районі кошти за виконані в повному обсязі роботи надав завідомо підроблений документ посадовим особам відділу культури та туризму Рахівської РДА, внісши до акту виконаних робіт, зокрема в розділі прямі витрати вніс вартість експлуатації машин на загальну суму 4999,00 гривень , у тому числі заробітна плата робітників, що обслуговують машини на загальну суму 1670,00 гривень на підставі зведеного кошторису, тоді як фактично ОСОБА_1, не використовував автогідропідіймачі, висотою підйому 12 метрів, а самостійно виконав вказану роботу без використання спецтехніки. На підставі чого в подальшому ОСОБА_1, подав вказаний акт про виконання виконаних робіт до Управління Державного казначейства у Рахівському районі та отримав кошти в сумі 69978 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, згідно до викладженого в обвинувальному висновку та показав суду, що будучи фізичною особою- підприємцем, здійснюючи діяльність на підставі ліцензії №156057 від 31.07.2006 року по виконанню будівельних робіт, уклав 20.07.2010 року договір №37 з посадовими особами відділу культури та туризму Рахівської РДА на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Рахівської районної бібліотеки в м. Рахів згідно зведеної проектно кошторисної документації на загальну суму 69978 гривень. Після проведення капітального ремонту системи опалення в центральній районній бібліотеці м. Рахів в повному обсязі, діючи умисно з метою не перероблення зведеної проектно кошторисної документації та отримання в Управлінні Державного казначейства у Рахівському районі кошти за виконані в повному обсязі роботи вніс неправдиві дані до акту виконаних робіт, зокрема в розділі прямі витрати вніс вартість експлуатації машин на загальну суму 4999,00 гривень , у тому числі заробітна плата робітників, що обслуговують машини на загальну суму 1670,00 гривень на підставі зведеного кошторису, тоді як фактично не використовував автогідропідіймачі, висотою підйому 12 метрів, а самостійно виконав вказану роботу без використання спецтехніки.

Крім того будучи фізичною особою- підприємцем, здійснюючи діяльність на підставі ліцензії №156057 від 31.07.2006 року по виконанню будівельних робіт, уклав 20.07.2010 року договір №37 з посадовими особами відділу культури та туризму Рахівської РДА на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Рахівської районної бібліотеки в м. Рахів згідно зведеної проектно кошторисної документації на загальну суму 69978 гривень. Після проведення капітального ремонту системи опалення в центральній бібліотеці м. Рахів в повному обсязі діючи умисно з метою не перероблення зведеного проектно кошторисної документації та отримання в Управлінні Державного казначейства у Рахівському районі кошти за виконані в повному обсязі роботи надав завідомо підроблений документ посадовим особам відділу культури та туризму Рахівської РДА, внісши до акту виконаних робіт, зокрема в розділі прямі витрати вніс вартість експлуатації машин на загальну суму 4999,00 гривень , у тому числі заробітна плата робітників, що обслуговують машини на загальну суму 1670,00 гривень на підставі зведеного кошторису, тоді як фактично не використовував автогідропідіймачі, висотою підйому 12 метрів, а самостійно виконав вказану роботу без використання спецтехніки. На підставі чого в подальшому ОСОБА_1, подав вказаний акт про виконання виконаних робіт до Управління Державного казначейства у Рахівському районі та отримав кошти в сумі 69978 гривень. Просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 358 ч.1 КК України як підроблення іншого документу; за ст.. 358 ч.3 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Цивільного позову по даній справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: оригінал договору №429 від 19.10.2010 року про проведення капітального ремонту системи опалення Великобичківської ЗОШ, 1-3 ступенів на 14 аркушах;оригінал платіжного доручення №2105 від 29.10.2010 року на 1 аркуші;оригінал накладної №15 від 27.10.2010 року на 1 аркуші;оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2010 року по виконанню капітального ремонту електроопалення Великобичківської ЗОШ, 1-3 ступенів на 8 аркушах;оригінал договору №242 від 06.08.2010 року на 13 аркушах;оригінал платіжного доручення №1580 від 19.08.2010 року на 1 аркуші;оригінал накладної № 3 від 18.08.2010 року від 18.08.2010 року на 1 аркуші;оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за серпень 2010 року по капітальному ремонту системи опалення Ясінянської ЗОШ 1-3 ступенів на 7 аркушах, зведений кошторисний розрахунок по реконструкції електроопалення дитячої музичної школи в смт. В. Бичків на 13 аркушах, дефектний акт від 16.10.2010 року на 2 аркушах; платіжне доручення №5 від 30.11.2009 року на 1 аркуші; оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за листопад 2009 року по виконанню ремонту електроопалення дитячої музичної школи в смт. В.Бичків на 4 аркушах; оригінал договору №1/10 від 10.10.2009 року на 2 аркушах; оригінал договору №37 від 15.07.2010 року на 2 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва системи опалення центральної районної бібліотеки м. Рахів на 17 аркушах; дефектний акт по капітальному ремонту системи опалення центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за липень 2010 року по проведенню ремонту системи опаленню центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 1 аркуші; акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року системи опалення центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 14 аркушах; платіжне доручення №1138 від 20 липня 2010 року на 1 аркуші; робочий проект по капітальному ремонту системи опалення Центральної районної бібліотеки на 14 аркушах - зберігається в матеріалах кримінальної справи., по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Обміркувавши питання щодо обрання міри покарання підсудному суд враховує помякшуючими вину обставинами ОСОБА_1, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має визначене місце проживання, та роботи.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, позитивну характеристику, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкціям статтей обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 358 ч. 1 КК України 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу, за ст. 358 ч.3 КК України 600 (шістсот) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: оригінал договору №429 від 19.10.2010 року про проведення капітального ремонту системи опалення Великобичківської ЗОШ, 1-3 ступенів на 14 аркушах;оригінал платіжного доручення №2105 від 29.10.2010 року на 1 аркуші;оригінал накладної №15 від 27.10.2010 року на 1 аркуші;оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2010 року по виконанню капітального ремонту електроопалення Великобичківської ЗОШ, 1-3 ступенів на 8 аркушах;оригінал договору №242 від 06.08.2010 року на 13 аркушах;оригінал платіжного доручення №1580 від 19.08.2010 року на 1 аркуші;оригінал накладної № 3 від 18.08.2010 року від 18.08.2010 року на 1 аркуші;оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за серпень 2010 року по капітальному ремонту системи опалення Ясінянської ЗОШ 1-3 ступенів на 7 аркушах, зведений кошторисний розрахунок по реконструкції електроопалення дитячої музичної школи в смт. В. Бичків на 13 аркушах, дефектний акт від 16.10.2010 року на 2 аркушах; платіжне доручення №5 від 30.11.2009 року на 1 аркуші; оригінал акту приймання виконання будівельних робіт за листопад 2009 року по виконанню ремонту електроопалення дитячої музичної школи в смт. В.Бичків на 4 аркушах; оригінал договору №1/10 від 10.10.2009 року на 2 аркушах; оригінал договору №37 від 15.07.2010 року на 2 аркушах; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва системи опалення центральної районної бібліотеки м. Рахів на 17 аркушах; дефектний акт по капітальному ремонту системи опалення центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за липень 2010 року по проведенню ремонту системи опаленню центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 1 аркуші; акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року системи опалення центральної районної бібліотеки в м. Рахів на 14 аркушах; платіжне доручення №1138 від 20 липня 2010 року на 1 аркуші; робочий проект по капітальному ремонту системи опалення Центральної районної бібліотеки на 14 аркушах - зберігається в матеріалах кримінальної справи., по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 днів з моменту проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.