справа № 1-920/11
№ провадження 1/415/175/12
ВИРОК

Іменем
України

11.01.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:
Председательствующего, судьи
Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, гражданин Украины,
образование средне-специальное,
холост, работает ПАО «ДМКД» грузчик,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,-

по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 12.10.2011 года, примерно
в 10.00 часов возле торгового киоска,
расположенного по проспекту Аношкина,
26 в г. Днепродзержинске, обнаружил
полиэтиленовый пакет, в котором
находилось наркотическое средство
«каннабис», масса которого в пересчете
на сухое вещество составляет 41,58 г.,
который взял себе, таким образом
незаконно приобрел наркотическое
средство, которое стал незаконно
хранить при себе для личного
употребления без цели сбыта.

В этот же день, т.е. 12.10.2011 года, примерно
в 11.00 часов возле дома № 24 по проспекту
Аношкина в г. Днепродзержинске,
сотрудниками милиции был задержан
ОСОБА_2, у которого в ходе проведения
личного досмотра в правом кармане его
куртки, был обнаружен и изъят
полиэтиленовый пакет, в котором
находилось вещество растительного
происхождения зеленного цвета, которое
согласно заключения эксперта № 70/10/2757
от 23.11.2011 года, имеет
анатомо-морфологические признаки
растения конопли, содержит
тетригидроканнабинол и является особо
опасным наркотическим средством
каннабис (марихуана), масса которого в
пересчете на сухое вещество составляет
41,58 г., которое ОСОБА_2 незаконно
приобрел и хранил при себе для личного
употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, в
содеянном раскаялся, просил суд
рассмотреть дело с применением ст. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела, предъявленное ему
обвинение ему понятно, и он его не
оспаривает. Так же понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
истинная позиция.

Суду пояснил, что 12.10.2011 года, примерно в
10.00 часов он на своем автомобиле
приехал к магазину «Технополис»,
который расположен по проспекту
Аношкина в г.
Днепродзержинске. Вышел из автомобиля
он направился к киоску. За киоском на
земле он увидел полиэтиленовый пакет.
Он поднял пакет, пощупал его, пакет был
мягкий. Он
предположил, что в пакете находится
наркотическое вещество марихуана.
Пакет с его содержимым он взял с собой и
в автомобиле он хотел посмотреть, что
все же находится в пакете. Подойдя к
автомобилю к нему подошли сотрудники
милиции. В ходе осмотра обнаружили и
изъяли пакет с содержимым в
присутствии понятых.

Просит строго не наказывать,
чистосердечно раскаивается в
содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого
ОСОБА_2, мнения прокурора, полагавшего
заявление подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.

Анализируя собранные по делу
доказательства суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_2 в судебном
заседании установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины
как незаконное приобретение, хранение
наркотических средств, без цели сбыта.

Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд считает признание
своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому
ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая
характер совершенного им преступления,
личность подсудимого - ранее не
судимого, положительно
характеризующегося по месту
жительства, работы, вину признавшего,
учитывая смягчающие наказание
обстоятельства, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без его изоляции от общества с
назначением наказания в виде штрафа.

Судебные издержки по проведению
судебно-химических экспертиз подлежат
взысканию с подсудимого.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде штрафа
850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ ГУВД Украины в
Днепропетровской области судебные
издержки за проведение
судебно-химических экспертиз: № 4110
от 19.10.2011 года в сумме 168 гривен 84
копейки, № 70/10/2757 от 23.11.2011 года в сумме
168 гривен 84 копейки.

Вещественные доказательства по делу -
полиэтиленовый пакет, с наркотическим
средством каннабис (марихуана), массой
41,58 гр., находящийся в камере хранения
вещественных доказательств Заводского
РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области -
уничтожить.

Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней с момента его
оглашения.

Суддя
Савранський Т. А.