Дело № 1-76/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.03.2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием прокурора - Блажко Е.С.
подсудимого - ОСОБА_1
адвоката - Калинкиной А.В.
защитника - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 зарегистрированного АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины;
19.02.2009г. ОСОБА_1 пригласил к себе в квартиру АДРЕСА_4 в г.Запорожье для совместного распития спиртных напитков своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и ранее незнакомую ОСОБА_4
В ходе распития спиртных напитков, примерно в 20 часов 50 минут ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в кухне квартиры АДРЕСА_1, беспричинно стал наносить ОСОБА_4 удары руками и ногами, чем сбил с ног ОСОБА_4; после чего продолжил наносить ей множественные удары ногами в область головы и туловища. Действиями ОСОБА_1 воля ОСОБА_4 к сопротивлению была подавлена и ОСОБА_4 была приведена в полуобморочное состояние.
Далее, приведя ОСОБА_4 в беспомощное состояние, ОСОБА_1 на глазах у ОСОБА_4 стал накалять на электроплите металлическую вилку, которой прижигал мягкие ткани кожи живота и спины ОСОБА_4, чем доставлял ей особые мучения и физическую боль.
Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_1 с целью причинения ОСОБА_4 особых мучений и физической боли взял бытовой инструмент для измельчения овощей в виде терки, режущими частями которой стал наносить телесные повреждения на лице и на волосяных частях головы ОСОБА_4
Действиями ОСОБА_1, ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения:
- ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, ее дуг и нижней стенки орбиты со смещением отломков, множественные раны, ссадины кровоподтеки (ушибы) мягких тканей головы, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9 ребра слева с выделением воздуха и крови в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, гипостатической пневмонии;
- глубокие ссадины, ожоги в области живота, поясничной области, задней поверхности грудной клетки;
-рубцы в области лица, такие как рубец на левой половине лица, который берет свое начало у наружного конца левой брови и заканчивается в скуловой области с западением мягких тканей в проекции рубца, рубец на верхней губе которые без специальной хирургической обработки не могут сами по себе исчезнуть или максимально сгладится, поэтому являются неизгладимыми.
Привлеченный к уголовной ответственности по ч.2 ст. 121 УК Украины и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал частично и пояснил, что телесные повреждения ОСОБА_4 он действительно наносил самостоятельно, при указанных обстоятельствах, однако он не считает, что причиненные им телесные повреждения носят характер особого мучения для ОСОБА_4, кроме того, причиненное им телесное повреждение, не является таким, что повлекло обезображивание лица потерпевшей. Гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, заявленный потерпевшей ОСОБА_4, признает в полном объеме, иск о возмещении причиненное морального вреда считает необоснованным, поэтому, он удовлетворен быть не может.
Несмотря на частичное признание обвиняемым ОСОБА_1, своей вины в совершении инкриминируемом ему преступления его виновность достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе всего досудебного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он пояснял, 19.02.2009г. он приехал к ОСОБА_5 в Хортицкий район г.Запорожья. Встретившись с ОСОБА_4 они познакомились, после чего он предложил пойти к нему домой с целью распития спиртных напитков. ОСОБА_4 согласилась, и они вместе направились по месту его жительства, поднялись на лифте в квартиру. В квартиру она зашла добровольно, и вела себя в квартире непринужденно. Далее они расположились на кухне и начали распивать спиртные напитки. ОСОБА_4 пила наравне со всеми. ОСОБА_6, насколько он помнит, находился с ними в квартире непродолжительный промежуток времени, может быть, выпил несколько рюмок водки и вскоре ушел. Также к нему домой заходила ОСОБА_7, которая через непродолжительный промежуток времени ушла.
В ходе распития водки они в дружеской атмосфере разговаривали. Каких-либо конфликтов в ходе общения между ними не возникало. После ухода ОСОБА_6 квартире остался он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В ходе их общения ОСОБА_4 начала шумно себя вести, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом она выкрикивала оскорбительные фразы, выражалась нецензурной бранью. После того, как он сделал ей замечание, и сказал, чтобы она закрыла свой рот, ОСОБА_4 выразилась в его адрес в нецензурной форме. После чего он нанес ей удар ладоней правой руки в лицо. От данного удара ОСОБА_4, упала на пол, и у нее из носа пошла кровь.
После чего, он подошел к ней, и начал говорить ей, чтобы она подымалась, и уходила к себе домой. На данные требования ОСОБА_4 никак не отреагировала, и продолжала сидеть на полу. После чего он нанес ей два удара правой ногой в область туловища.
Он пытался поднять ОСОБА_4, однако она падала на пол. Когда ОСОБА_4 лежала возле плиты, он увидел на плите металлическую вилку и решил привести в чувства ОСОБА_4, поэтому включил плиту и начал накалять рабочую часть вилки. ОСОБА_4 лежала на спине. Накалив вилку, он поднял свитер ОСОБА_4 и начал прижигать ей кожу в области живота. На животе ОСОБА_4 оставались ожоги. Сколько раз он прижег ОСОБА_4, он точно не помнит. Далее он перевернул ОСОБА_4 на живот, а вилку положил на плиту. Таким образом, ОСОБА_4 лежала на животе. Он взял раскаленную вилку и прижег несколько раз кожу ОСОБА_4 в области спины. ОСОБА_4 начала терять сознание.
Далее он поднял ОСОБА_4, схватившись руками в подмышечной области ОСОБА_4. Последняя оперлась руками об рабочий стол, и стояла. Он увидел на рабочем столе металлическую терку, которую взял в руку и правой рукой нанес удар теркой по лицу ОСОБА_4. Удар был нанесен сверху вниз по диагонали. От удара ОСОБА_4 не упала. Далее он рабочей частью терки прикоснулся к лицу ОСОБА_4 и толкнул ее. По какой причине он наносил удар теркой ОСОБА_4 по лицу, он затрудняется пояснить. После чего, осознав, что он сделал, он кинул данную терку в мойку.
Далее он выходил в ванную комнату для того, чтоб помыть руки, сходить в туалет. ОСОБА_4 оставалась лежать на полу в крови. Одежда ОСОБА_4 была на ней. Во время всех вышеперечисленных событий в кухне, как он помнит, находился ОСОБА_5, его действия не пресекал. Выходил ли куда-либо ОСОБА_5, он не помнит. Он не видел, чтоб ОСОБА_5 предпринимал какие-либо действия в отношении ОСОБА_4
После того, как он нанес телесные повреждения ОСОБА_4, он предложил ОСОБА_5 отвести ОСОБА_4 и посадить в лифт. При этом он не помнит, обували ли они ОСОБА_4 либо нет.
Какие-либо материальные ценности ни он, ни ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не похищали.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которая пояснила суду, что 19.02.2009г. увидела выходящих из магазина «Антарес» ранее ей незнакомых ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Последние, визуально, в состоянии сильного алкогольного опьянения не были, возможно, были немного выпившие. Она также, накануне случившегося, употребляла спиртное, а во время встречи пила пиво. У нее завязался разговор с ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В ходе разговора кто-то из вышеуказанных лиц предложил вместе с ними поиграть в карты, выпить пиво. Изначально она собиралась пойти к своей знакомой, которая проживает в АДРЕСА_5 Однозначного ответа ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 она не давала. Далее она направилась в подъезд. Дверь подъезда оборудована домофоном. Собиралась зайти к свой подруге. Дверь в подъезд открыл ОСОБА_1. Вместе с указанными лицами она зашла в подъезд, зашла в лифт. В лифте она испугалась и не хотела идти к ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В лифте она сказала вышеуказанным лицам, что в квартиру к ним она не пойдет. Тогда ОСОБА_5 дернул ее за руку и вытащил из лифта на 7-м этаже.
Выйдя на 7-м этаже она испугалась, поскольку ОСОБА_5 был агрессивно настроен. Она предположила, что если она будет сопротивляться, ее могут силой затащить в квартиру. Далее они вместе зашли в квартиру. Заходила она добровольно и не сопротивлялась, поскольку боялась. Зайдя в квартиру, они расположились в кухне.
ОСОБА_1 был агрессивно настроен, нервничал по какой-то причине. ОСОБА_5 в квартире успокоился, вел себя нормально, начал с ней разговаривать на разные общие темы, был вполне спокойный. Также в ходе общения в квартиру зашла ранее ей незнакомая ОСОБА_7, которая заходила в кухню, в квартире находилась непродолжительный период времени. Также в ходе общения ОСОБА_6 неоднократно выходил из кухни. Из всей компании, в основном, она общалась с ОСОБА_5 В компании она пила пиво, водку не пила, а только делала вид, что пьет с мужчинами наравне. В ходе общения с ОСОБА_5, ОСОБА_1 ударил ее по голове. Чем он ударил - кулаком либо каким-либо другим предметом, она не знает. От удара она упала на пол, на спину. Упал ли табурет, она не знает, затрудняется ответить. Сразу же после того, как она упала, ОСОБА_1 подбежал к ней и начал наносить ей удары ногами по туловищу и по голове. Ударов была серия, следовали они один за другим. Удары были очень сильные, и она при этом испытывала сильную физическую боль. При этом, когда она упала, какое положение тела у нее было, она точно не помнит, однако ее расположение менялось при нанесении ей ударов ногами и после того, как ОСОБА_1 перестал ей наносить удары ногами, она лежала на спине, голова у нее была направлена в сторону выхода из кухни, ноги в сторону окна. Во время нанесения ударов, ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в ее адрес, это были угрозы, которые ничем не мотивировались. Также ОСОБА_1 говорил, что он спортсмен и что она никуда от него не уйдет. Далее, когда ОСОБА_1 перестал ее бить, он одной ногой стал в область ее ног, чтоб она не вставала. ОСОБА_1 стал лицом к выходу из кухни, и по его правую руку лежала она, по его левую руку была печь. Далее ОСОБА_1 взял с рабочего стола одну из вилок и начал накаливать вилку на плите. Она хорошо запомнила, что это была электроплита с закрытым тэном. Она видела, что ОСОБА_1 держал вилку в руке и рабочей частью прислонил к тэну электроплиты и начал накаливать рабочую часть вилки.
В это время она очень сильно перепугалась и испытывала панический страх, поскольку понимала, что ОСОБА_1 будет ее прижигать вилкой. Она боялась за свою жизнь и видела, что ОСОБА_1 очень агрессивный и понимала, что ОСОБА_1 может ее убить.
Сколько по времени накалял вилку ОСОБА_1, она не помнит, поскольку была сильно перепугана. В это время на кухне продолжал сидеть ОСОБА_5, который ничего не говорил, никак не пытались пресечь его действия а просто наблюдал за происходящим, наблюдал за тем, как ОСОБА_1 издевался над нею. ОСОБА_1 держа в руке нагретую вилку поднял свитер и оголил часть живота, после чего начал рабочей частью вилки наносить ей телесные повреждения, которые выразились в проколе мягких тканей и поворачивании вилки в разные стороны. При этом она испытывала сильную физическую боль. У нее было шоковое состояние и она даже не могла кричать. Начала терять сознание и плохо помнит происходящее, поскольку все происходило в полуобмороке. Она не кричала, поскольку боялась, что будет еще хуже и что ОСОБА_1 может ее убить.
Она умоляла ОСОБА_1, чтоб он ее не трогал и чтоб дал ей уйти, однако в его глазах она видела только ненависть и злость. Далее ОСОБА_1 опять положил вилку на электроплиту и начал накаливать ее. Также она слышала, что ОСОБА_1 возмущался по поводу того, что плита электрическая, и что если бы была газовая плита, вилка нагрелась бы сильнее. После того, как ОСОБА_1 второй раз нагрел вилку, он начал прижигать ею кожу рабочей частью вилки на животе. Далее ОСОБА_1 рукой дернул ее за боковую часть брюк (в области пояса) и, таким образом, перевернул ее на живот.
Далее ОСОБА_1 опять стал нагревать вилку и припаливать ей кожу в области спины. В это время она была уже в полуобморочном состоянии, поскольку испытывала ужасную физическую боль, сознание у нее помутилось, и она была в ужасе от происходящего. Далее ОСОБА_1 одной рукой схватил ее за волосы головы и начал поднимать. Поднимал ее ОСОБА_1 за волосы, и она чувствовала сильную физическую боль от этого, боль от ожогов и от ударов по телу менялась другой болью. Она приподнялась и стала на колени. Далее ОСОБА_1 обхватил ее рукой за шею сзади, во вторую руку взял бутылку водки и начал заливать ей водку в рот. После этого она потеряла сознание, и что происходило далее, она не помнит, пояснить не может. В сознание она пришла уже в больнице. На строгом наказании не настаивает. Просит свой иск удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями ОСОБА_8 ей причинен моральный вред, ее лицо обезображено, нужна пластическая операция, она вынуждена постоянно ходить в очках, знакомые стали от нее отворачиваться, общение с ними натянуто, она стесняется своей внешности, замкнулась в себе.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе всего досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании, который пояснил суду, что 19.02.2009г., после совместного распития спиртных напитков, он с ОСОБА_1 и ОСОБА_6, направились в Хортицкой район к ОСОБА_1 Приехав в Хортицкий район, они по дороге зашли в магазин «Антарес», расположенный в районе дома АДРЕСА_6. В магазине ОСОБА_1 приобрел бутылку водки емкостью 0,7 или 1 л. Также купили несколько бутылок пива. Далее он, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 направились домой к ОСОБА_1 для того, чтоб выпить водку. По дороге они встретили ранее ему не знакомую ОСОБА_4, которая была в состоянии средней степени алкогольного опьянения, одета была нормально, выглядела вполне нормально. ОСОБА_1 начал общаться с ОСОБА_4 В ходе общения ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 вместе с ними выпить пива и водки. ОСОБА_4 была не против, и пошла вместе с ними в подъезд к ОСОБА_1
Зайдя в квартиру к ОСОБА_1 он снял куртку и кофту и положил их в куне на столе. Далее они открыли водку и начали распивать. При этом ОСОБА_6 даже не раздевался, поскольку ему позвонила на мобильный телефон супруга, и он с ней разговаривал, выйдя на балкон. В ходе общения он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пили водку. ОСОБА_4 пила больше всех. Также в ходе распития водки они в дружеской атмосфере разговаривали. ОСОБА_4 рассказывала, что проживает не далеко от дома ОСОБА_1, что у нее есть взрослая дочь и т.д. Каких-либо конфликтов в ходе общения между ними не возникало. Водки он много не пил и начал пить пиво, поскольку ему на следующий день необходимо было рано вставать.
ОСОБА_6 с ними водку не пил и вскоре ушел. В квартире остался он, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Когда на улице потемнело, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 оставались распивать спиртные напитки, а он пошел спать. Дверь в кухню была закрыта. Зайдя в комнату, он посмотрел телевизор, полежал на диване. Далее ему захотелось покурить. Сигареты находились на кухне. Он направился на кухню. Зайдя в кухню, он увидел, что ОСОБА_4 сидит на том же месте и у нее с носа течет кровь. ОСОБА_1 в это время также сидел за столом. При этом, как он понял, конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 был уже урегулирован, поскольку ОСОБА_4 сказала ОСОБА_1 что-то по типу «ладно, хватит буянить, давай лучше выпьем водки». ОСОБА_4 была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял сигареты, понял, что конфликт уже улажен, причину он не выяснял. Далее он опять вышел из кухни и зашел в комнату. Примерно через 5-10 минут пришла ОСОБА_7, которую он попросил, чтоб она находилась в кухне вместе с ОСОБА_1, поскольку понимал, что ОСОБА_1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что в таком состоянии он может сделать что-то неадекватное. ОСОБА_7 заходила в кухню, однако была там недолго и ушла из квартиры. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 продолжали распивать в кухне водку. Далее он пытался уснуть в комнате, однако у него не получалось, поскольку громко в кухне играла музыка. Также он слышал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 о чем-то общались на повышенных тонах. Каких-либо криков он не слышал. Примерно через 30-40 минут захотелось покурить, и он решил зайти в кухню, для того, чтоб взять сигарет. Зайдя в кухню, он увидел, что ОСОБА_4 лежала на полу между холодильником и кухонным столом. Обои в этом месте были в крови. На полу было много крови. На плите также были капли крови. ОСОБА_1 при этом стоял возле нее и что-то пытался пояснить ОСОБА_4, что говорил ОСОБА_1, смысл фраз он не помнит, поскольку он был шокирован увиденным. Увидев, что на полу лежит ОСОБА_4, он сказал ОСОБА_1, что необходимо проводить ОСОБА_4 домой. Далее он и ОСОБА_1 помогли ОСОБА_4 подняться. ОСОБА_4 была в сознании, однако ее лицо было все опухшее, в крови, на лице была сплошная гематома. Он и ОСОБА_1 взяли ОСОБА_4 под руки и помогли ей пройти к лифту. При этом, ОСОБА_4 шла сама, они ее поддерживали под руки, он вел ОСОБА_4 под левую руку, а ОСОБА_1 вел ее под правую руку.
Когда они подошли к лифту, они нажали кнопку вызова лифта. При этом, когда они выводили ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_1 уже более адекватен, поскольку у него уже было другое выражение лица, он был немного напуган. Когда же он заходил в кухню и ОСОБА_4 лежала в луже крови, взгляд у ОСОБА_1 был бешенный, выражение лица злобное.
На лестничной площадке ОСОБА_1 уже протрезвел. Они вызвали лифт, ОСОБА_1 остался на лестничной площадке вместе с ОСОБА_4, а он зашел в квартиру.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе всего досудебного следствия и подтвержденные им в судебном заседании который пояснил суду, что 19.02.2009г. он с ОСОБА_5 и ОСОБА_1, направились к дому АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_1 У магазина он увидел ранее незнакомую ОСОБА_4, к которой подошел ОСОБА_1 и начал с ней знакомиться. Далее ОСОБА_1 подвел к ним ОСОБА_4, представил ее им, они познакомились. ОСОБА_1 пригласил ОСОБА_4 вместе с ними выпить спиртные напитки. ОСОБА_4 сомневалась, и как он понял, боялась идти с незнакомыми лицами. Видимо, визуально он вызвал у нее какое-то доверие, поскольку ОСОБА_4 спросила у него, будет ли все нормально. Поскольку они собирались выпить, пообщаться, никаких злых намерений у них не было, он сказал ОСОБА_4, что все будет нормально. ОСОБА_1 также уговаривал ОСОБА_4 пойти с ними, брал ее за руку, за талию. ОСОБА_4 не сопротивлялась и сама решила пойти с ними. Они зашли в подъезд, поднялись на 7 этаж. Зайдя в квартиру, они поставили приобретенное спиртное на стол. Открыли бутылку водки и начали ее распивать. ОСОБА_4 употребляла водку наравне с ними, не пропускала. Находился в квартире ОСОБА_1 примерно до одного часа, то есть примерно в 19 часов он уехал. Так, примерно в 19 часов ему позвонила на мобильный телефон супруга и сказала, чтоб он шел домой. На момент, когда он уезжал, в квартире остались: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 Обстановка в квартире была дружеская, играла музыка, было весело. ОСОБА_4 имела возможность уйти с ним, однако осталась.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, которая пояснила суду, что около года она знакома с ОСОБА_1 19.02.2009г. она увидела, что со стороны магазина, к дому АДРЕСА_7 идут ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и с ранее незнакомой ей женщиной, как потом выяснилось, с ОСОБА_4 Поговорив у подъезда с ОСОБА_4, они все зашли в подъезд, а она ушла домой. Примерно через час позвонил ей ОСОБА_1, который сказал, что он сегодня уезжает в Киев, и она может прийти и забрать диски. Она направилась к нему, позвонила в домофон. Дверь подъезда открыл ОСОБА_1 Когда поднялась, дверь квартиры была открыта. Она зашла в квартиру, прошла на кухню, увидела, что на кухне сидела ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 Они все пили спиртное. У ОСОБА_4 на лице не было побоев, но она находилась в сильной степени опьянения. Обстановка была непринужденная. Она, побыв несколько минут в комнате, забрала диски, и вышла к лифту. Вызвала лифт, но лифт был занят. Она стала ожидать лифт, стояла возле лифта около 5 минут и в это время услышала женский крик, кричала ОСОБА_4 Она решила вернуться. Когда зашла в квартиру, в комнате никого не было, музыка в комнате продолжала играть. Она прошла на кухню и увидела, что между столом и холодильником, опершись спиной об холодильник, сидела ОСОБА_4, возле нее, возле стола стояли ОСОБА_5 и ОСОБА_1 вплотную друг возле друга, так что за их спинами, ее видно не было. Она, зайдя, еще не видела ОСОБА_4, спросила у них, что они делают. Они, услышав ее голос, повернулись. И тогда, зайдя на кухню, она увидела, что сидит ОСОБА_4, у нее на лице, ей кажется, с левой стороны уже была большая гематома. Больше крови нигде не было. Она не слышала, что они говорили, так как у нее в ушах были наушники. После чего, ОСОБА_5 отошел за стол на свое место, где сидел возле двери, а ОСОБА_1 взял ее обеими руками за пояс, поднял и посадил на стул, где она сидела. ОСОБА_4 облокотилась головой об стенку. ОСОБА_10 взял бутылку с водкой и стал разливать. Помнит, что он налил себе и ОСОБА_10. Она видела, что ОСОБА_4 что-то пыталась сказать, но она не слышала, что она говорила. После этого, она пошла в коридор обуваться, стала завязывать шнурки, и увидела, что в это время ОСОБА_5 поднялся со стула, громко сказал «Раз ты мне не даешь», ОСОБА_1 в это время продолжал сидеть на стуле, опустил голову вниз. ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_4 и, расставив ноги, сделал как бы стойку, размахнулся и правой рукой с силой нанес удар ОСОБА_4 в область лица. ОСОБА_5 не видел, что она видела о том, что он наносит удар. Увидев этот удар, она очень испугалась, не завязав шнурки, выбежала с квартиры и убежала домой. Позже она своим знакомым рассказывала, что ОСОБА_5 виновен в случившемся не менее, чем ОСОБА_1, так как так считала, исходя из того, что видела, однако в данном она не уверена, так как очевидцем всех событий не была.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил суду, что 19.02.2009г. он нес службу на патрульном автомобиле №31 в составе инспектора БПС ОСОБА_12 и ОСОБА_21.
В 21 час 10 минут от дежурного по Хортицкому РО ЗГУ было получено сообщение, что в доме АДРЕСА_6 в лифте лежит женщина с телесными повреждениями.
С целью поверки информации они направились по указанному адресу и в грузовом лифте обнаружили ОСОБА_4, которая лежала в грузовом лифте. Одежда ОСОБА_4 и лифт были в крови. В ходе проведения беседы ОСОБА_4 пояснила, что ее избил хозяин квартиры этого дома, у которого она находилась в гостях. При этом ОСОБА_4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 была вызвана скорая помощь, и она была госпитализирована.
Далее, с целью установления лица, совершившего преступные действия в отношении ОСОБА_4, они осмотрели лестничные площадки дома АДРЕСА_8 в г.Запорожье и на 7-м этаже обнаружили кровавые следы волочения, которые вели из грузового лифта к квартире №37 вышеуказанного дома.
Они стали звонить в квартиру, однако дверь никто не открывал. Через дверь было слышно, что в квартире находятся люди, слышно было, как они передвигаются. Они звонили и громко стучали в дверь примерно 20 минут, однако дверь никто не открывал. Примерно через 20 минут дверь открыл ОСОБА_1. Визуально было видно, что одежда ОСОБА_1 была в крови. Также в квартире находился ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На одежде ОСОБА_5 визуально следов крови не было
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными им в ходе всего досудебного следствия и подтвержденные им в судебном заседании пояснившего суду, что с 2001 г. он проживает в гражданском браке с ОСОБА_9, с дочерью потерпевшей. 19.02.2009 г. ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что ее мать находится в реанимации, ее нашли в лифте. Позже он общался с ОСОБА_7 и с ее слов понял, что ОСОБА_4 встретил на улице ОСОБА_5 и привел ее домой к ОСОБА_1 А она вместе с ОСОБА_1 находились дома. Там также был какой то ОСОБА_5. Они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, между ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 начался какой то конфликт. Также говорила, что ОСОБА_5 домогался ОСОБА_4, тащил ее в спальню, но она отказывалась идти. Также ОСОБА_7 рассказывала, что во всем виноват ОСОБА_5, его участи в случившемся больше, чем самого ОСОБА_14 На его вопрос, почему она об этом не рассказала в милиции, она ответила, что своими руками она никого не хочет сажать. Позже выяснилось, что ОСОБА_7 очевидцем случившегося не была, говорила ему неправду, так как хотела выгородить ОСОБА_14. В настоящее время лицо ОСОБА_4 обезображено, она стыдиться людей, постоянно ходит в очках, круг ее общения изменился, она стала замкнутой, нужны деньги на пластическую операцию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными ею в ходе всего досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_7 О том, что ОСОБА_7 встречалась с ОСОБА_1 она не знала, так как она ей не говорила. Примерно 20.02.2009г от ОСОБА_13 они узнали, что очень избили его тещу ОСОБА_4, что она находится в реанимации. По району начали ходить слухи о том, что ОСОБА_4 избили то два то три человека, каждый говорил по-разному. Примерно через месяц она встретила ОСОБА_7, они с ней начали говорить о каком то криминальном событии, но уже точно не помнит, но при этом разговоре она спросила у нее, слышала ли она о том, что по АДРЕСА_9 сильно избили женщину, и прижигали ее тело. Она сказала, что она знает о данном преступлении, так как она там находилась. После чего, она ей сказала, что это поиздевались над тещей их знакомого. Она стала рассказывать, что она знает этого парня, который совершил преступление, так как она с ним встречалась, и в тот день, когда это произошло, она находилась у него в квартире, в то время, когда в квартире находилась и потерпевшая. Она стала рассказывать, что она зашла в квартиру за чем-то, что-то ей нужно было забрать у ОСОБА_1 Там в квартире находилась ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 По какой причине она не поняла, ОСОБА_5 первым стал избивать ОСОБА_4 Но избивал он не один, избивал ее и ОСОБА_1 С ее слов она поняла, что участие ОСОБА_5 было больше, потом стали прижигать ей тело вилкой. Но видела, ли ОСОБА_7 как ее избивали и прижигали вилкой, она не знает. Каким образом она оттуда ушла, она не сказала. Сказала, что она очень боится, а чего боится, она не говорила. О их разговоре она рассказала ОСОБА_9, а он сказал ОСОБА_16. Потом ОСОБА_13 попросил ее свести его с ОСОБА_7, так как он хотел сам подробно от нее узнать об обстоятельствах произошедшего. Они с мужем во дворе дома № 5 пр. Советского встретились с ОСОБА_22. и его женой, а потом подошла и ОСОБА_7 Но она находилась с ОСОБА_9, а ОСОБА_13 сам разговаривал в стороне от них с ОСОБА_7
- аналогичными пояснениями свидетеля ОСОБА_17, данными им в ходе всего досудебного следствия и подтвержденные им в судебном заседании пояснившего суду, что он с детства знаком с ОСОБА_13. Когда-то заходил к нему домой и там познакомился с его тещей ОСОБА_4 Примерно 20.02.2009г. ему позвонил ОСОБА_13 который рассказал о том, что ОСОБА_4 очень избили, поиздевались над ней, что она находится в реанимации. Примерно через неделю после этого, как ей рассказал ОСОБА_13 он вместе с ОСОБА_15 его гражданской женой встретили ОСОБА_7 При разговоре с ней, последняя рассказала о том, что посадили ее парня ОСОБА_1 и стала рассказывать за что. Они поняли с ОСОБА_15, что она рассказывает о преступлении , связанном с тещей ОСОБА_13 Они стали расспрашивать у нее, как все произошло. Она стала рассказывать , что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 затащили в квартиру к ОСОБА_1 ОСОБА_4, где стали ее избивать, что больше действий было со стороны ОСОБА_5 Как он понял, с ее рассказа, все начал ОСОБА_5 Потом, начали прижигать ей тело. Откуда она это знает, он не уточнял, находилась она там или нет, она не говорила. После этого, он позвонил ОСОБА_13 и сказал, что он знает свидетеля преступления, совершенного с его тещей и рассказал ему о том, что им рассказывала ОСОБА_7 ОСОБА_13 попросил ее свести с ОСОБА_7, так как он сам хотел с ней пообщаться. Они все встретились во дворе дома № 5 пр. Советского. ОСОБА_13 разговаривал сам с ОСОБА_7, он отходил, подходил к ним. Но в разговор он не вникал, он понял, что она рассказывает все то, что рассказывала и им.
-показаниями свидетеля ОСОБА_18 пояснившего суду, что он работает главврачом медицинского центра «Таир». Примерно в августе 2009 года к ним обратилась ОСОБА_4 по вопросу есть ли возможность исправить увечья, которые образовались после перенесенной травмы. При осмотре гр.ОСОБА_4 выражена асимметрия лица за счет деформации костей лицевого черепа и нарушения контура мягких тканей левой височной области, левой верхней скуловой области, левой щечной области, как результат перенесенной ранее травмы. Также нарушение формы левой глазной щели, за счет опущения мягких тканей в области левой брови и левого верхнего века. Коррекция данных повреждений возможна только хирургическим путем при помощи постановки специально изготовленных имплантатов либо возмещением утраченных тканей на лице путем пересадки собственной жировой ткани в вышеописанные зоны. Форма глазной щели может быть изменена только хирургическим путем при помощи операции кантопексии и фиксации мягких тканей области брови в более высоком положении, приближенному к правой брови. ОСОБА_19 была выдана справка о стоимости данных операций. Кроме того, гарантировать стопроцентный успех этих операций невозможно, так как пересадка жировой ткани будет осуществляться в рубцово измененные ткани вышеописанных областей. Из-за перелома костей орбиты со смещением добиться, чтобы разрез глаз стал симметричным, невозможно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, работающей преподавателем в школе искусств №73, имеющей высшее образование по специальности «изобразительное искусство», осмотрев фотографии с изображением ОСОБА_4 и непосредственно ее лицо в судебном заседании, пояснившей суду, что у ОСОБА_4 ярко выражена деформация левой височной кости, нарушение тканей челюстной части лица, западает уголок левой губы, левая глазная кость перебита, что приводит к опущению глазного яблока.Изменена ткань переносицы. В связи с вышеперечисленными дефектами, лицо ОСОБА_4 потеряло свою былую привлекательность, является отталкивающим, то есть обезобразилось.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвердили свои показания, изложив обстоятельства произошедшего; ОСОБА_1 подтвердил нанесение им удара по лицу, нескольких ударов руками и ногами по телу ОСОБА_4.в область ребер, прижигание кожи на спине и животе раскаленной вилкой, нанесение ударов теркой по лицу ОСОБА_4 Причастие ОСОБА_5 к нанесению телесных повреждений ОСОБА_4 ОСОБА_1 опровергнул (л.д. 297-299 , 438- 439);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_5 подтвердили свои показания, изложив обстоятельства произошедшего; ОСОБА_1 подтвердил нанесение им удара по лицу, нескольких ударов руками и ногами по телу ОСОБА_4.в область ребер, прижигание кожи на спине и животе раскаленной вилкой, нанесение удара теркой по лицу ОСОБА_4 Причастие ОСОБА_5 к нанесению телесных повреждений ОСОБА_4 ОСОБА_1 и ОСОБА_5 опровергнули (л.д. 294-296 , 436- 437)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили свои показания, изложив обстоятельства произошедшего; ОСОБА_4 подтвердила нанесение ОСОБА_1 ей ударов по лицу, нескольких ударов руками и ногами по телу, прижигание кожи на спине и животе раскаленной вилкой, нанесение удара теркой по лицу ОСОБА_4 Причастие ОСОБА_5 к нанесению телесных повреждений ОСОБА_4 участники очной ставки не подтвердили (л.д. 300-302 , 432 - 433)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные ранее, изложив обстоятельства произошедшего; (л.д. 303-304)
- протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, согласно которому ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1, как лицо, причинившее ей телесные повреждения 19.02.2009 года (л.д. 242-243)
- материалами судебной медицинской экспертизы определения степени тяжести телесных повреждений причиненных ОСОБА_4 № 863 от 19.05.2009 года, согласно заключения которой:
1. Ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, ее дуг и нижней стенки орбиты со смещением отломков, множественные раны, ссадины кровоподтеки (ушибы) мягких тканей головы, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз в совокупности у гр.ОСОБА_4 квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня;
закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9 ребра слева с выделением воздуха и крови в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, гипостатической пневмонии в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня;
глубокие ссадины, ожоги в области живота, поясничной области, задней поверхности грудной клетки в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения;
2. Повреждения, причиненные гр. ОСОБА_4 образовались от действия тупых предметов, кроме ожогов кожных покровов, которые являются следствие термического воздействия горячими предметами.
3. Давность образования телесных повреждений гр.ОСОБА_4не противоречит сроку, указанному ОСОБА_4
4.Рубцы в области лица, такие как рубец на левой половине лица, который берет свое начало у наружного конца левой брови и заканчивается в скуловой области с западением мягких тканей в проекции рубца, рубец на верхней губе которые без специальной хирургической обработки не могут сами по себе исчезнуть или максимально сгладится, поэтому являются неизгладимыми
Указанные рубцы и деформация левой половины лица за счет западения мягких тканей могут быть расценены как тяжкие телесные повреждения, если будут признаны обезображивающими лицо» (л.д. 95-98)
· материалами судебной медицинской экспертизы волос № 253 от 1.04.2009 года, согласно заключения которой, волосы, изъятые с раковины в ванной комнате, со стены в кухне, на полу принадлежат человеку, происходят с головы. Все волосы являются вырванными, жизнеспособными. Учитывая характер корневых концов, волосы могли быть вырваны быстрым движением. При сравнительном исследовании волос, изъятых с места происшествия, обнаружено их сходство по основным морфологическим признакам с образцами волос с головы ОСОБА_4, следовательно, происхождение их от ОСОБА_4 не исключается. (л.д. 105-107)
· материалами судебной иммунологической экспертизы № 224 от 26.03.2009 года, согласно заключения которой, на куртке ОСОБА_1, его брюках, паре туфель обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от лица с группой 0, изосерологической системы АВ0, в том числе от ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Происхождение крови от ОСОБА_5 исключается. (л.д. 114-117)
· материалами судебной иммунологической экспертизы № 222 от 24.03.2009 года, согласно заключения которой, на свитере ОСОБА_4 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н с изогемагглютинином анти-А и анти-В, что указывает на происхождение крови от лица (лиц) с группой 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4. Нельзя исключить примесь крови других лиц с группой 0, в том числе примесь ОСОБА_1, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением. Происхождение крови от ОСОБА_5 исключается. (л.д. 127-134)
· материалами судебной цитологической экспертизы № 40 от 25.03.2009 года, согласно заключения которой, при судебно-цитологическом исследовании терки, обнаружена кровь женского генетического пола, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н изосерологической системы АВО, что с учетом групповой принадлежности лиц, проходящих по данному уголовному делу указывает на происхождение крови от женщины с группой 0 изосерологической системы АВО, в том числе потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 140-142 )
· материалами судебной медицинской экспертизы № 421 от 20.02.2009 года, согласно заключения которой, ссадина в нижней трети левого предплечья по локтевому краю с красной не выступающей поверхностью у ОСОБА_1 квалифицируется как легкое телесное повреждение. (л.д. 152)
· материалами судебной цитологической экспертизы № 81 от 19.03..2009 года, согласно заключения которой, при судебном цитологическом исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_1, обнаружены клетки женского генетического пола и кровь человека, половую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду отсутствия в препаратах лейкоцитов, пригодных для данного вида исследования. При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови и клеток, выявлен антиген Н изосерологической системы АВ0, что с учетом групповой принадлежности лиц, проходящих по данному уголовному делу и конкретных обстоятельств дела не исключает происхождение клеток и крови от потерпевшей ОСОБА_4, примесь крови самого ОСОБА_1 не исключается при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови и клеток ОСОБА_5 исключается. (л.д. 158-160)
· материалами судебной иммунологической экспертизы № 227 от 24.03.2009 года, согласно заключения которой, на тапках обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н с изогемагглютинином анти-А и анти-В, что указывает на происхождение крови от лица (лиц) с группой 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В изосерологической системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4. Нельзя исключить примесь крови других лиц с группой 0, в том числе примесь ОСОБА_1, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением. Происхождение крови от ОСОБА_5 исключается.(л.д. 174-175)
· материалами судебной иммунологической экспертизы № 225 от 24.03.2009 года, согласно заключения которой, в смыве с тамбура в коридоре, смыве со стены в кухне, смыве с лестничной площадки 7-го этажа, смыве с пола лифта, смыве с пола на кухне обнаружена кровь человека, и выявлен антиген Н с изогемагглютинином анти-А и анти-В, что не исключает происхождение крови от лица с группой 0 изосерологической системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4 и (или) ОСОБА_1 при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением. Происхождение крови от ОСОБА_5 исключается.(л.д. 185-193)
· материалами пожарно-технической экспертизы № 7 от 23.04.2009 года, согласно заключения которой, на лицевой части представленной на экспертизу вилки, были обнаружены на незначительной площади цвета побежалости сине-зеленого цвета, что свидетельствует температуре нагрева 295 градусов по Цельсию. Железо обладает высокой теплопроводностью, т.е. нагревание и остывание железа происходит быстро. Скорость нагрева железа зависит от температуры (источника нагревания), от мощности тепловой энергии. Электрические плитки имеют температуру на нагретых поверхностях в пределах 450-600 градусов по Цельсию. Таким образом, при непосредственном контакте вилки и нагретой поверхности электрической печи произойдет нагрев вилки. Температура до которой удается нагреть вилку зависит от площади соприкасаемых поверхностей (через которую происходит передача тепла), температуры электропечи, времени в течении которого происходит нагрев. (л.д. 199-201)
· материалами судебной психиатрической экспертизы № 182 от 08.04.2009 года, согласно заключения которой, ОСОБА_1 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает специфическое расстройство личности эмоционально неустойчивого типа. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 203-211)
· материалами судебной дактилоскопической экспертизы № 99 от 27.04.2009 года, согласно заключения которой, следы №4, 9, 10, 12, 13, 15 на пленках «ЛТ» №4, 9, 10, 12, 15 изъятые 19.02.2009г. при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 оставлены: след №9 - безымянным пальцем правой руки ОСОБА_6, след №10 - мизинцем правой руки ОСОБА_6, след №4, 15 большим пальцем правой руки ОСОБА_5, след №12 - средним пальцем правой руки ОСОБА_5, след №13 безымянным пальцем правой руки ОСОБА_5.(л.д. 212-220)
· протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2009 года и фототаблицей к нему (л.д.20-38)
· справкой городской клиничекой больницы экстренной и скорой медицинской помощи от 20.02.2009 года, согласно которой 19.02.2009 года ОСОБА_4 поступила в реанимационное отделение ( л.д.44)
· протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов от 20.02.2009 года (л.д.45)
· протоколом выемки одежды ОСОБА_1 от 20.02.2009 года ( л.д.48)
· протоколом выемки одежды ОСОБА_5 ( л.д.53)
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 1 апреля 2009 года и фототаблицей к нему ( л.д. 57-60, 64-66)
· фотографиями с изображением телесных повреждений на лице и теле потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 225-227)
· фотографией с изображением ОСОБА_4 до нанесения телесных повреждений (л.д.240)
· фотографией с изображением ОСОБА_4 после нанесения телесных повреждений (л.д.241)
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания по поводу причинения им телесных повреждений ОСОБА_4 ( л.д.305-322)
· постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 от 4.12.2009 года по признакам ст. ст.121, 136 УК Украины на основании п.2ч.1 ст.6 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.447)
· и другими материалами дела.
Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме. Исследованными в судебном заседании доказательствами причастность иных лиц к причинению телесных повреждений ОСОБА_4 не установлена.
В момент совершения инкриминируемого преступления ОСОБА_1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 121 УК Украины, квалифицируемое как умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее неизгладимое обезображение лица, совершенное способом, носящим характер особого мучения.
Частичное признание ОСОБА_1 своей вины, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное, и не принимает его во внимание, поскольку его позиция противоречит показаниям потерпевшей ОСОБА_4, допрошенных свидетелей по делу, которые согласованы между собой, соответствуют иным изложенным доказательствам по делу, в частности протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, и не вызывают сомнений у суда.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 и его защиты о необходимости переквалификации его действий со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 122 ч.1 УК Украины, в виду недоказанности факта обезображивания лица потерпевшей ОСОБА_4 и причинения ей тяжкого телесного повреждения способом, носящим характер особого мучения, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает по следующим основаниям:
В соответствии с руководящими разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 7 апреля 2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» - определение обезображения лица, а также характера особенных мучений относится к компетенции суда. Является ли обезображение неизгладимым должна определить судебно-медицинская экспертиза.
Факт неизгладимости причиненного повреждения полностью доказан в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести телесных повреждений причиненных ОСОБА_4 № 863 согласно заключения которой - «рубцы в области лица, такие как рубец на левой половине лица, который берет свое начало у наружного конца левой брови и заканчивается в скуловой области с западением мягких тканей в проекции рубца, рубец на верхней губе которые без специальной хирургической обработки не могут сами по себе исчезнуть или максимально сгладится, поэтому являются неизгладимыми». Неизгладимость данных телесных повреждений также подтверждена показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившего, что «коррекция данных повреждений возможна только хирургическим путем при помощи постановки специально изготовленных имплантатов либо возмещением утраченных тканей на лице путем пересадки собственной жировой ткани в вышеописанные зоны. Форма глазной щели может быть изменена только хирургическим путем при помощи операции кантопексии и фиксации мягких тканей области брови в более высоком положении, приближенному к правой брови».
Вопрос о наличии-отсутствии обезображения лица потерпевшего является не медицинским, а юридическим и должен решаться судом с учетом общепринятых жизненных представлений о нормальном состоянии лица человека, назначение судебной эстетической экспертизы на основании ст76 УПК Украины не является обязательным.
Обезображение лица признается тогда, когда оно имеет неприятный отталкивающий вид, не присущий нормальному человеческому лицу.
Судом в судебном заседании было осмотрено лицо потерпевшей ОСОБА_4, а также имеющиеся в деле фотографии с изображением ОСОБА_4 до и после причинения ей телесных повреждений В ходе осмотра установлено наличие у потерпевшей ОСОБА_4 рубца на левой половине лица, который берет свое начало у наружного конца левой брови и заканчивается в скуловой области с западением мягких тканей в проекции рубца, а также наличие рубца на верхней губе, выражена асимметрия лица , нарушен контур мягких тканей левой височной области, левой верхней скуловой области, левой щечной области, нарушена форма левой глазной щели, опущены мягкие ткани в области левой брови и левого верхнего века, ярко выражена деформация левой височной кости, нарушены ткани челюстной части лица, западает уголок левой губы. Лицо ОСОБА_4 потеряло свою былую привлекательность, имеет неприятный отталкивающий вид, не присущий нормальному человеческому лицу, то есть лицо потерпевшей ОСОБА_4, исходя из общепринятых представлений о внешности человека, обезобразилось. Данные факты были также подтверждены эстетом - ОСОБА_20, работающей преподавателем в школе искусств №73, имеющей высшее образование по специальности «изобразительное искусство», которая пояснила суду, что у ОСОБА_4 контуры лица ярко деформированы, и лицо является отталкивающим, обезображено имеющимися на нем рубцами.
Таким образом, с учетом судебно-медицинской экспертизы, судом объективно установлено наличие неизгладимости и обезображевания лица потерпевшего в результате умышленных действий подсудимого, а следовательно причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Кроме того, умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее неизгладимое обезображение лица, совершенное способом, носящим характер особого мучения, имеет место тогда его причинение сопровождалось особыми физическими или моральными страданиями или особенной нетерпимой болью для потерпевшей. К такому способу относится причинение большого количества телесных повреждений, которые заведомо для виновного причиняли потерпевшему особые страдания. .Мучениями могут быть признаны какие-либо действия, последствиями которых являются указанные страдания и боль, данные действия могут носить характер пыток и издевательств. Удары, побои или другие насильственные действия приобретают характер пыток при неоднократном, множественном причинении боли - щипании, причинения множественных, хоть и незначительных повреждений тупыми или остроколющимися предметами, воздействие термических факторов и другие действия.
Учитывая количество и локализацию причиненных телесных повреждений, способ и продолжительность времени их причинения потерпевшей ОСОБА_4, суд считает, что последние вызвали у потерпевшей ощущение невыносимой физической боли, приведшей к потере сознания. Данные мучения потерпевшей полностью охватывались умыслом ОСОБА_1, так как последний, после нанесения потерпевшей ряда ударов руками и ногами по телу и голове, видя, что последняя находится в полуобмарочном состоянии, испытав сильную боль; считая этого недостаточно для удовлетворения своих садистских наклонностей, не желая остановиться на достигнутом, использует для причинения ей последующих повреждений вилку, которую неоднократно раскаляет на электроплите, а затем нею прокалывает мягкие ткани кожи живота, неоднократно прижигает живот и спину потерпевшей, видя, что последняя теряет сознание, умоляя ОСОБА_1 прекратить свои действия и оставить ее в покое. Показания ОСОБА_1, что он таким способом пытался привести потерпевшую в чувства, являются абсурдными и противоречат здравой логике.
Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_4 тяжкое телесное повреждение повлекшее неизгладимое обезображение лица, и приходит к выводу, что данное телесное повреждение было совершено способом, носящим характер особого мучения, а именно неоднократного и длительного (в течении более часа) причинения особо сильной физической боли в момент причинения, путем нанесения множественных повреждений тупыми предметами, а также причинения ряда повреждений с использованием термического воздействия на тело потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину свою в содеянном признал частично, способствовал установлению обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений по делу, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, суд учитывает также индивидуально-психологические особенности личности, который обнаруживает специфическое расстройство личности эмоционально неустойчивого типа, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, причиненный материальный ущерб по делу частично возмещен родственниками ОСОБА_1
Суд при назначении наказания ОСОБА_1 также принимает во внимание и поведение потерпевшей ОСОБА_4 в момент совершения преступления и непосредственно перед этим, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.2 ст. 67 УК Украины.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Таким образом, суд считает, что для исправления и ресоциализации ОСОБА_1, налаживания процесса положительных изменений в его личности, создающих у него готовность к самоуправляемому правопослушному поведению, возврату его к самостоятельной общепринятой социально-нормативной жизни в обществе, как того требует ст.6 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, необходима его изоляция от общества в учреждениях исполнения наказаний в местах лишения свободы.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_4 о возмещении ей причиненного материального вреда обоснован, подтверждается предоставленными квитанциями (л.д.235-237), ОСОБА_1 не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению с учетом части возмещения в размере 650 грн., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1586 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания - с 20.02.2009 года, согласно протокола задержания (л.д. 271).
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - пара комнатных тапочек, смывы с рук ОСОБА_5, ОСОБА_1, свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_1, 10-ть бумажных конвертов, с 5-тью смывами изъятыми с места происшествия, образцы крови на марле ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3 вилки, терка, бумажный конверт с пучком волос со сгустками вещества бурого цвета, вещи изъятые у ОСОБА_5: свитер синтетический серого цвета, футболка из х/б трикотажа белого цвета, брюки джинсовые серо-синего цвета, пара трикотажных носков черного цвета; вещи, изъятые у ОСОБА_1: куртка из кожзаменителя черно-коричневого цвета, кофта спортивная из синтетической ткани черного цвета со вставками белого цвета, брюки из стрейчевой синтетической ткани черного цвета, пара туфель черного цвета с удлиненным носком; вещи, изъятые у ОСОБА_4: свитер, джинсы, пара носков, бюстгалтер, 4 бумажных конверта с волосами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, образцы волос ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в 15 бумажных конвертах - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: Л.Г. Салтан