№ 1-320/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2007 года

г.Доброполье
Добропольский горрайон
ный суд Донецкой области
в составе председательст
вующего единолично судьи
Диденко С.А.
при секретаре

Сухина О.Ю.
с участием прокурора

Соломко А.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да г.Доброполье уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца г. Тореза Донецко
й области, гражданина Украин
ы, украинца, женатого, образов
ание среднее, не работающего
, проживающего в АДРЕСА_1, н
е судимого,
в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 286 ч.1У
Подсудимый ОСОБА_1
являясь лицом управляющим т
ранспортным средством (грузо
вым автомобилем), своими дейс
твиями нарушил правила безоп
асности дорожного движения У
краины, повлекшие причинение
потерпевшему средней тяжест
и телесные повреждения, при с
ледующих обстоятельствах:
28 августа 2003 года примерн
о в 07.00 часов, на участке автодо
роги по ул. Крупской в районе д
ома АДРЕСА_2, управляя гру
зовым автомобилем КАМАЗ - 5320 г/н
НОМЕР_1 с прицепом ГКБ г/н
НОМЕР_2, в нарушение п.п. 13.1, 10.1
Правил дорожного движения У
краины, выразившееся в том, чт
о ОСОБА_1, во время движени
я на вышеуказанном автомобил
е по автодороге ул. Крупской, п
ри изменении направления дви
жения (завершении обгона вел
осипедиста ОСОБА_2) не убе
дился, что это будет безопасн
ым и не создаст препятствий и
ли опасности другим участник
ам движения, не учел дорожную
обстановку, состояние транс
портного средства, не выбрал
безопасную дистанцию и безо
пасный интервал, т.е. совершил
действия, которые в своей сов
окупности находились в причи
нной связи с наступлением со
бытия происшествия, совершил
наезд на велосипедиста ОСО
БА_2, движущегося в попутном
В результате наезда на
пешехода ОСОБА_2, последне
му согласно заключения судеб
но-медицинской экспертизы №
106/57 от 05.07.2007 года были причинены т
елесные повреждения в виде: п
ерелома седалищной кости спр
ава, переломов левой лобково
й и левой седалищной костей в
о смещением, оскольчатых пер
еломов обеих костей правой г
олени в нижней трети, относящ
иеся к телесным повреждениям
средней тяжести, как требующ
ие для своего лечения срок св
Допрошенный в судебно
м заседании подсудимый ОСО
БА_1 виновным в совершении п
реступления, при указанных о
бстоятельствах, признал себя
полностью и показал, что он ра
нее с 2002 по 2005 годы работал водит
елем грузового автомобиля КА
МАЗ 5320 г/н НОМЕР_1 с прицепом
ГКБ г/н НОМЕР_2, у ЧП «ОСОБ
договора, заключенног
о между ОСОБА_3 и ним. Это тр
удовой договор, зарегистриро
ванный и оформленный в закон
ном порядке. Стаж вождения гр
узовым автомобилями у него с
1972 года, кроме этого он имеет н
авыки управления большегруз
ными автомобилями с прицепам
и (автопоезд). У него имеется в
одительское удостоверение к
атегории «А», «В», «С», «Д», «Е»
, которое он получил в 1997 году.
28 августа 2003 года пример
но в 07.00 часов он на вышеуказанн
ом автомобиле ехал по ул. Круп
ской г.Доброполье Донецкой о
бласти по направлению к КХП. Е
хал со скоростью примерно 20-25 к
м/час, и автомобиль и прицеп бы
ли пустыми. Погода в этот день
была ясная, проезжая часть ул
. Крупской сухая. Во время движ
ения транспортных средств дв
ижущихся в попутном и встреч
ном направлениях не было. В по
путном направлении двигалис
ь лишь два велосипедиста, впе
реди мужчина, а сзади женщина
, расстояние между ними было п
римерно 10 метров. Двигались он
и примерно в 1,5 метров от право
го края проезжей части.
Видя впереди себя вел
осипедистов он включил левый
поворот и стал выполнять ман
евр обгона велосипедистов. П
риблизившись к ним его автом
обиль и прицеп находились на
встречной полосе движения. С
начала он объехал женщину, пр
и этом расстояние между его а
втомобилем и женщиной было п
римерно 1,5 метра, а затем он ста
л объезжать мужчину, при этом
расстояние между его автомо
билем и мужчиной также было п
римерно 1,5 метра. После того ка
к он проехал мужчину, при этом
его прицеп должен был объеха
ть велосипедиста, он стал при
нимать правее, после чего поч
увствовал толчок и посмотрел
в правое боковое зеркало зад
него вида. Он увидел, что на пр
оезжей части лежит мужчина, н
е останавливаясь, и при этом н
е снижая скорость он принял п
равее, и остановился, проехал
он примерно 1,5-2 метра и останов
ился таким образом, что кабин
а его автомобиля находилась
у правой обочины, а прицеп на д
Выйдя из автомобиля, он ув
идел, что за прицепом на проез
жей части лежал вышеуказанны
й велосипедист. Он лежал голо
вой в сторону центра проезже
й части, а ногами в сторону пра
вого края проезжей части, рас
стояние от ног мужчины к прав
ому краю проезжей части сост
авляло примерно 2 метра. Подой
дя к мужчине, тот жаловался на
боли в области тазобедренно
го сустава и ног. К месту распо
ложения мужчины на проезжей
части подъехала женщина, кот
орую он ранее обогнал и котор
ая ехала за мужчиной, после че
го вышла еще одна женщина, кот
орая проживала в доме, напрот
ив которого произошло ДТП. Эт
а женщина вынесла 1,5 л бутылку
с водой. Своего внука, который
ехал вместе с ним в кабине выш
еуказанного автомобиля он по
просил принести из автомобил
я подушку, которую положил по
д голову пострадавшему. По пр
иезду скорой помощи мужчину
госпитализировали. Работник
и милиции по приезду состави
ли протокол и схему ДТП. Затем
приехал владелец КАМАЗа ОС
ОБА_3, которому он объяснил, к
После ДТП он ни велоси
педиста ни свой автомобиль н
е перемещал. Спиртное 27,28 авгус
та 2003 года он не употреблял.
Пострадавшему он ника
кой помощи не оказывал, т.к. он
уехал в командировку.
В период с 2003 года по 2007 г
од он с пострадавшим не общал
ся, видел его несколько раз в м
илиции в ходе допросов.
В содеянном он чистосе
рдечно раскаивается.
Кроме полного признан
ия своей вины подсудимым, вин
а его в объеме предъявленног
о обвинения нашла свое полно
е подтверждение в показаниях
потерпевшего, свидетелей и д
ругих материалах уголовного
дела, исследованных в ходе су
в судебном заседании поясни
л, что 28 августа 2003 года примерн
о в 08.30 час. он на своем велосипе
де «Украина» выехал из дома и
направился в церковь, распол
оженную в с. Доброполье Добро
польского района Донецкой об
ласти. День был летний солнеч
ный. Он ехал по ул. Крупской в с
торону ж/д вокзала г. Добропол
ье, на улице никакого транспо
рта не было. Он двигался по пра
вой стороне дорожного полот
на примерно в 40 см от обочины. Н
дорожное полотно асфаль
тированное, без выбоин, ровно
е, в некоторых местах мокрое, а
в некоторых местах сухое. Он п
остоянно двигался прямо, но м
окрые объезжая участки. Нахо
дясь в районе ГАИ г.Доброполь
е он услышал звук приближающ
егося сзади грузового автомо
биля. Звук он определил по мет
аллическому звуку бортов авт
омобиля. Расстояние до автом
обиля было примерно 50-60 м, однак
о в целях безопасности приня
л вправо, продолжал движение
на своем велосипеде вдоль кр
ая проезжей части. Через неск
олько минут, автомобиль, двиг
авшийся за ним стал его обгон
ять, при этом он двигался в поп
утном направлении по центру
проезжей части, каких-либо си
гналов автомобиль не подавал
, расстояние между ним и автом
обилем было примерно 1 м. Он ув
идел, что это автомобиль марк
и «КАМАЗ». Примерно 2-3 м автомо
биль «КАМАЗ» двигался по цен
тру проезжей части, а затем ст
ал принимать вправо на свою п
олосу движения, чем стал прег
раждать ему путь. В этот момен
т он почувствовал, что его чем
-то зацепило за левую руки и ле
вый рукав куртки «ветровки»,
от чего его потянуло в левую с
торону и он упал вместе с вело
сипедом. Велосипед откинуло
в сторону, а он упал на асфальт
под автомобиль и почувствов
ал сильную боль в правой ноге
, при этом он увидел, что задни
е правые колеса автомобиля е
дут на него, т.к. автомобиль пр
одолжал движение и после это
го он почувствовал сильную б
оль в области таза. Автомобил
ь, после наезда на него, проеха
л примерно 15-20 метров по ходу св
оего движения и частично вые
хал на правую обочину, остано
вился. Водитель вышел из каби
ны автомобиля и подошел к нем
у, стал спрашивать, как случил
ось так, что он попал под колес
а прицепа, водитель еще что-то
говорил, но он не помнит что, т
ак как у него болело все тело и
он был в тяжелом состоянии, од
нако сознания он не терял. Леж
ал он примерно в 40 см. от правой
обочины. После этого водител
ь КАМАЗа схватил его за плечи
и потащил его к центру проезж
ей части, т.к. он лежал первона
чально на мокром участке дор
оги, он решил, что водитель хоч
ет перетащить ею на сухой уча
сток, но т.к. водитель перемест
ил его примерно на 2 метра ближ
е к центру дороги от первонач
ального его расположения, он
понял, что водитель хочет изм
енить место наезда на него. Пр
и этом он не видел, чтобы на ме
сте ДТП была какая-нибудь жен
щина, он только может сказать
, что подходил неизвестный ем
у мужчина. Через несколько ми
нут приехал автомобиль скоро
й помощи и его госпитализиро
вали в приемное отделение Бе
лозерской горбольницы. В пос
ледующем ему никакой материа
льной помощи со стороны влад
ельца автомобиля и водителя
автомобиля совершившего на н
его наезд оказано не было. Ему
был причинен материальный в
сумме 3861,82 грн. и моральный ущер
судебном заседании пояснил,
что в августе 2003 года, точно да
ту указать не может, он ехал по
ул. Крупской в г. Доброполье н
а своем велосипеде, при подъе
зде к ГАИ г. Доброполье вперед
и себя он увидел автомобиль К
АМАЗ с дополнительным прицеп
ом. Автомобиль стоял у правой
обочины. Подъехав ближе он ув
идел, что перед прицепом, ближ
е к нему на проезжей части око
ло правой обочины дороги леж
ал какой-то мужчина, в это врем
я второй мужчина взял его под
руки или за одежду, он не помн
ит, и стал тянуть его к центру
проезжей части. Он не может по
яснить какой именно мужчина
тянул какого мужчину по доро
ге, в связи с истечением длите
льного периода времени. Что б
ыло дальше он не знает, т.к. све
рнул с дороги. Позже он узнал,
что водитель КАМАЗа совершил
наезд на ОСОБА_2, которого
судебном заседании пояснила
, что 28 августа 2003 года примерно
около 07.00 час. она ехала на вело
сипеде по ул. Крупской в г. Доб
рополье. Впереди на велосипе
де ехал мужчина в попутном на
правлении. Более впереди их н
икого не было, были ли сзади их
транспортные средства она н
е знает. Она услышала шум двиг
ающегося грузового автомоби
ля. Через некоторое время авт
омобиль поравнялся с ней и на
чал ее обгонять, при этом она е
хала на том же расстоянии око
ло 50 см от правого края проезж
ей части, а автомобиль пример
но на расстоянии 1,5-2 метра от не
е по направлению к центру дор
оги. Скорость автомобиля был
а небольшой. Автомобиль стал
обгонять мужчину на велоси
впереди нее. Когда борт
прицепа поравнялся с мужчин
ой, то последний резко поверн
ул влево и упал под задние пра
вые колеса дополнительного п
рицепа автомобиля вместе с в
елосипедом. Автомобиль немно
го проехав, остановился. Расс
тояние между мужчиной и приц
епом было примерно 1,5-2 м. Она по
дъехала к мужчине и увидела, ч
то он лежал па проезжей части
головой к центру дороги, а ног
ами к обочине, на расстоянии п
римерно 2 м к правому краю прое
зжей части, но возле мужчины о
на не останавливалась, т.к. сил
ьно испугалась. После этого о
на поехала к своей дочери и по
звонила в скорую помощь. Она в
ернулась к месту ДТП, когда пр
иехали работники милиции и с
Вина подсудимого ОС
ОБА_1 подтверждается матери
алами дела, исследованными в
ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра м
еста дорожно-транспортного п
роисшествия с план-схемой (л.д
Согласно акта № 106 судеб
но-медицинской экспертизы от
25.09.2003 года у ОСОБА_2 обнаруже
ны следующие телесные повреж
дения: перелома седалищной к
ости справа, переломов левой
лобковой и левой седалищной
костей со смещением, многоос
кольчатого перелома обеих ко
стей в нижней трети правой го
лени, травматического шока IIс
тепени, образовались от дейс
твия тупых предметов, возмож
но в указанный срок и при указ
анных обстоятельствах и отно
сятся к телесным повреждения
м средней степени тяжести, ка
к требующие для своего лечен
ия срок свыше 21-го дня. Диагноз
- травматический шок П степен
и не может быть принят во вним
ание, т.к. в истории болезни от
сутствует описание угрожающ
их жизни явлений. После оконч
ания лечения с учетом функци
и конечностей, степень тяжес
ти может быть пересмотрена.
Согласно заключения экс
перта № 106/57 от 15.05.2007 года у ОСОБА
обращении за медицинской п
омощью, и дальнейшем лечении
телесные повреждения в
виде: обнаруженные у него пр
и обращении за медицинской п
лечении телесные поврежде
ния в виде перелома седалищн
ой кости справа, переломов
левой лобковой и левой седа
лищной костей со смещением, о
скольчатых переломов
обеих костей правой голени
в нижней трети, которьде обра
зовались, возможно в
указанный срок и при указан
ных обстоятельствах, от дейс
твия тупых предметов,
каковыми могли быть выступ
ающие части грузового автомо
биля в условиях ДТП, и
относятся к телесным повре
ждениям средней степени тяже
сти,-как требующие для
своего лечения срок свыше 21
-го дня.
Выводом эксперта Харьков
ского областного бюро судебн
о-медицинской экспертизы № 186
от 10 мая 2006 года подтверджается
, что y-'ip. ОСОБА_2 в результат
е событий, имевших место 28.08.2003 г
ода были установлены следующ
их повреждения: закрытые пер
еломы седалищной кости справ
а, лобковой и седалищной кост
ей слева; закрытые оскольчат
ые переломы костей правой го
Указанные повреждения об
разовались от действия тупых
твердых предметов, индивиду
альные особенности которых в
них не отобразились, в услови
ях дорожно-транспортного про
исшествия при наезде грузово
го автомобиля на велосипедис
Из заключения судебной т
ранспортно-трассологическо
й и автотехнической эксперти
зы № 8044/1256 от 1 февраля 2007 года усма
тривается: «В рассматриваемо
й дорожно-транспортной ситуа
ции водитель автопоезда ОС
ОБА_1 должен был действоват
ь в соответствии с требовани
ями п.п. 12.1 и 10.1 Правил дорожного
Техническая возможност
ь предотвращения происшеств
ия для водителя автопоезда
ОСОБА_1 определялась выпол
нением им требований п.п. 10.1 и 13.3
Правил дорожного движения У
краины, для чего у него не было
каких-либо помех техническо
Действия водителя ОС
ОБА_1 не соответствовали тр
ебованиям п.п. 10.1 и 13.3 Правил дор
ожного движения Украины и, с т
ехнической точки зрения, нах
в причинной связи с
возникновением события д
анного дорожно-транспортно
А_2 должен был действовать в
соответствии требованиям п.
12.3 Правил дорожного движения
Если перед столкнове
нием велосипедист ОСОБА_2
маневрировал влево, то он дол
жен был действовать также и в
соответствии с требованиями
п. 10.1 Правил дорожного движени
В рассматриваемой доро
жно-транспортной ситуации во
зможность предотвращения ДТ
П не определялась односторон
ними действиями велосипедис
В действиях велосипе
диста ОСОБА_2 не усматрива
ется несоответствий требова
ния Правил дорожного движени
я Украины, которые, с техничес
кой точки зрения, находились
бы в причинной связи с возник
новением события данного дор
ожно-транспортного происшес
И другими материалами у
головного дела, исследованны
ми в ходе судебного следстви
я: рапортом работника милици
Проанализировав собр
анные по делу доказательства
в их совокупности, суд приход
ит к выводу о доказанности ви
ны подсудимого ОСОБА_1 в и
нкриминируемом ему преступл
ении, его действия следует кв
алифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Ук
раины, являясь лицом, управля
ющим транспортным средством
(грузовым автомобилем с приц
епом), своими действиями нару
шил правила безопасности дор
ожного движения Украины, пов
лекшие причинение потерпевш
ему средней степени тяжести
телесные повреждения.
Избирая вид и меру нака
зания, суд учитывает характе
р и степень общественной опа
сности содеянного, личность
подсудимого, как не судимого
, положительно характеризующ
егося в быту (л.д. 162).
К обстоятельствам, см
ягчающим наказание, суд отно
сит дачу правдивых показаний
как на досудебном следствии
, так и в ходе судебного разбир
ательства, чистосердечное ра
Обстоятельство, отяг
чающих ответственность суд н
С учетом изложенного,
суд считает возможным избра
ть в отношении подсудимого м
еру наказания в виде штрафа.
Свой вывод суд обосно
вывает тем, что подсудимый вп
ервые привлекается к уголовн
ой ответственности, положите
льно характеризуется по мест
у жительства, суд считает воз
можным назначить наказание в
виде штрафа без лишения прав
а управления транспортным ср
едством, поскольку подсудимы
й совершил преступление в тр
езвом виде, вступает в догово
рные обязательства по перево
зке грузов, и этот доход являе
тся основным, тяжких последс
По делу прокурором заявл
ен гражданский иск о возмеще
нии расходов на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБ
А_2 в размере 466,54 грн., потерпев
шим ОСОБА_2 заявлен гражда
нский иск о возмещении матер
иального ущерба в размере 3861,82
гривни, морального ущерб в ра
ски в доход государства, о воз
мещении материального ущерб
а подлежат полному удовлетво
рению. Моральный ущерб подтв
ерждается пояснениями потер
певшего в том, что преступным
и действиями подсудимого был
и нарушены жизненные связи, д
о настоящего момента он чувс
твует физическую боль во все
м теле, длительное время нахо
дился на лечении в травматол
огическом отделении Белозер
ской ЦРБ, но с учетом характер
а и степени телесных поврежд
ений взыскать сумму 3000 гривен
Вещественные доказат
ельства по делу: грузовой авт
омобиль КАМАЗ 5320 г/н НОМЕР_1
с прицепом ГКБ г/н НОМЕР_2,
переданный на хранение ОСО
БА_3, оставить за ним как за з
аконным владельцем; велосипе
д «Украина» черного цвета, пе
реданный на хранение гр ОСО
БА_2, оставить за ним за закон
ным владельцем; куртка х/б и
руль велосипеда «Украина»
, находящиеся на хранении
вещественных доказат
ельств Добропольского ГРО
УМВД Украины, возвратить
потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323-32
4 УПК Украины,суд,
ОСОБА_1 признать вин
овным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и по
двергнуть наказанию в виде ш
трафа в сумме 1000 (одна тысяча) г
ривен, без лишения права упра
вления транспортным средств
Меру пресечения подпи
ску о невыезде оставить без и
зменения до вступления приго
вора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в д
оход государства расходы Бел
озерской горбольницы на стац
ионарное лечение ОСОБА_2 в
размере 466 (четыреста шестьде
сят шесть) гривен 54 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА
_2 моральный ущерб в размере
3000 (три тысячи) гривень.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА
_2 материальный ущерб в разм
ере 3862 (три тысячи восемьсот ше
стьдесят две) гривны 82 копейки
Вещественные доказат
ельства: грузовой автомобиль
КАМАЗ 5320 г/н НОМЕР_1 с прицеп
ом ГКБ г/н НОМЕР_2, переданн
ый на хранение ОСОБА_3, ост
авить за ним как за законным в
ладельцем; велосипед «Украин
а» черного цвета, переданный
на хранение гр ОСОБА_2, ост
авить за ним за законным влад
ельцем; куртка х/б и руль велос
ипеда «Украина», находящиеся
на хранении в камере веществ
енных доказательств Добропо
льского ГРО УМВД Украины, воз
вратить потерпевшему ОСОБ
На приговор может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Донецкой области
через Добропольский горрайо
нный суд в течении 15 суток со д