Дело №1-162/2007
17 июля 2007 года Дебальцевский городской суд
В составе председательствующего судьи Тишко
При секретаре Неле два Т.В.
С участием прокурора Михайлова Р.Г. Рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новокубанск, Россия,
русского, гражданина Украины, ранее не судимого, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, проживающего
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Константиновка Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, ранее не
судимого, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_2
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
2007 года, ОСОБА_1,
примерно в 13.00, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступив в преступный сговор о
совершении кражи чужого имущества с ОСОБА_2
который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в группе лиц, из корыстных побуждений, через имеющуюся дыру в заборе ограждения
предприятия ЗАО Бетон-Нова,
расположенного по адресу: г. Дебальцево,
п. Мироновский, ул.
Советская, д. 42, проникли
на его территорию, где подошли к Энергоцеху, на входных дверях которого при помощи
металлического лома сорвали навесной замок и проникли во внутрь цеха, откуда тайно похитили 2 катушки высокого напряжения, каждая стоимостью 1291, 30 грн.,
на сумму 2582, 60 грн; 3 катушки низкого напряжения, каждая стоимостью 932, 61 грн.,
на сумму 2797, 83 грн;
3 контактов к АВМ-10, каждый
стоимостью 117, 50 грн,
, всего на сумму 352, 50 грн; 5 контактов к АВМ, каждый стоимостью 271, 5 грн. всего на сумму 1357, 5 грн,
к АВМ-10, каждая на сумму 289, 92 грн.,
всего на сумму 1449, 6 грн,
, 1 электродвигатель 3, 5 кВТ на сумму 480, 52 грн,
медного провода длиной по 100 м
каждая, стоимостью 200, 00 грн. за 100 м.
провода, всего на сумму 400, 00 грн,
принадлежащими ЗАО Бетон-Нова, причинив
предприятию ущерб всего на 9420, 55 грн.
похищенным распорядились по своему усмотрению
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал
признательные показания. В полном объеме подтвердил показания данные им в ходе
досудебного следствия и показал, что 8 апреля 2007 года после распития спиртных напитков
с ОСОБА_1, предложил последнему
совершить кражу с элнергоцеха ЗАО Бетон-Нова. ОСОБА_1согласился. Примерно в 13.00 часов, через дыру,
имеющуюся в заборе ограждения территории ЗАО Бетон-Нова они прошли на
территорию завода, где переоделись в
рабочую одержу, взяли с собой слесарные
инструменты, монтировку и пошли к
энергоцеху. Там при помощи монтировки ОСОБА_1сорвал навесной замок на входных
дверях складского помещения, и они
проникли во внутрь. Находясь в помещении энергоцеха, они скрутили с АВМ контакты и шины.
Похищенное перенесли в кайбаш, а затем
приема лома расположенный в с. Сухой Яр. Вырученные деньги разделили с
ОСОБА_1. В содеянном чистосердечно
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1дал
аналогичные показания.
Эти показания подсудимых суд считает добровольными и
В связи с признанием подсудимыми своей вины и размера
гражданского иска в полном объеме в судебном заседании было признано
нецелесообразно изучать доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, суд ограничил судебное следствие
допросом подсудимых и исследованием материалов о их личности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия
подсудимых квалифицированы правильно и их вина полностью доказана.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого
имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в хранилище, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого
имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
соединенными с проникновением в хранилище, ОСОБА_2. совершил
преступление, предусмотренное ст.
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, фактические обстоятельства дела и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. При этом принимается во внимание,
что ОСОБА_1и ОСОБА_2 ранее не судимы,
молодого возраста, по месту
прежней работы характеризуются положительно,
на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. ОСОБА_1имеет
семью, несовершеннолетнего ребенка дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает: признание
вины, чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает: признание
вины, чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_2, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимых, их искренность, суд считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимых без изоляции общества и освобождение ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Заявленный ЗАО «Бетон-Нова» гражданский иск в размере 7148 грн. 91 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными
действиями подсудимых.
подсудимых необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД в Донецкой области
судебные расходы в размере 117 грн.
70 коп.3а проведение
трасологической экспертизы.
Вещественные доказательства по
делу, 2шт. катушки со сварочного
аппарата, 1 электродвигатель 3, 5кВт, 2 бухты
медного провода длиной по 100 м.
, находящиеся на хранение у ЗАО
«Бетон-Нова» необходимо оставить в его пользовании.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы,
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы,
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
-периодически являться для регистрации в органы уголовно
Изменить ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под
стражей в СИ 6 города
Артемовска на подписку о невыезде,
освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия
наказания содержание под стражей с 25.05.2007 года по 17.07.2007 года.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_2 оставить до
вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2, солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества
«Бетон Нова» в счет возмещения материального ущерба 7148 грн.91 коп..
ОСОБА_2, солидарно, в пользу Научно - исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области
судебные расходы в размере 117 грн.
70 коп.3а проведение
трасологической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: 2 шт. катушки со сварочного
аппарата, 1 электродвигатель 3, 5 кВт,
медного провода по 100 м, находящиеся на хранении в ЗАО «Бетон-Нова»
оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение 15 суток с момент провозглашения.