Справа № 1306/2503/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої та на даний час проживаючої громадським шлюбом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Брониця, вул. Дрогобицька, 158, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 лютого 2011 року, близько 11/00 год., знаходячись в кімнаті відпочинку-будинку, який належить КП «Комбінат міського господарства», що розташований на сміттєзвалищі, яке знаходиться на землях Броницької сільської ради, Дрогобицького району, скориставшись тим, що сторож даного сміттєзвалища ОСОБА_2 вийшла з кімнати відпочинку на вулицю, таємно викрала з гаманця останньої гроші в сумі 600 грн., чим завдала їй матеріальну шкоду.

Підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненних злочинах визнала повністю. Не заперечувала факту вчиненя нею крадіжки та дала суду покази, аналогічні обвинуваченню. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина у вчиненому злочині підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 даними нею в судовому засіданні де вона показала, що вона і її чоловік працюють на міському сміттєзвалищі в с. Брониця, що належить комбінату міського господарства. В її обв'язки входить-запис автомобілів та охорона техніки. 22.02.2012 року знаходячись на робочому місці, що на території сміттєзвалища до неї прийшла ОСОБА_1, та попросила погрітись. В її присутності вона під подушку поставила гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 9800 гривень. Дані гроші мала намір витратити для встановлення пам'ятника її покійній матері. Під час спілкування з Лесик вона вийшла з побутової кімнати на вулицю, в туалет, в яку повернулась через 5-10 хвилин, після чого громадянка ОСОБА_1 почала поводилась

знервовано та пішла геть. У вечірній час вона виявила відсутність 600 гривень. На даний час Лесик повернула їй борг в сумі 283 грн.. Просить суд суворо її не карати.

- показами свідка ОСОБА_3В даними ним в судовому засіданні де він показав, що він і його дружина працюють на міському сміттєзвалищі в с. Брониця, що належить комбінату міського

господарства. 22.02.2012 року близько 10/00 год. він прийшов на роботу до дружини ОСОБА_2, яка в цей час знаходилась в побутовій кімнаті разом з ОСОБА_1. Він дав їй обід та пішов додому. У вечірній час дружина прийшла додому і повідомила, що в неї з гаманця пропали гроші в сумі 600 грн. та підозрює в цьому ОСОБА_1, так як окрім неї в приміщення більше ніхто не заходив.

- показами свідка ОСОБА_4 даними нею на досудовому слідстві де вона показала, що вона являється приватним підприємцем. На території її подвір'я знаходиться кіоск, в якому вона здійснює продаж продуктів харчування. По сусідству із нею проживає громадянка ОСОБА_1. Дана громадянка заборгувала їй гроші в сумі 380 гривень, за продукти харчування, які вона їй дала, з метою що ОСОБА_5 їй поверне гроші. Так, 24 лютого 2012 року до неї вкотре прийшла ОСОБА_6 та повернула їй гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 200 гривень і 100 гривень. З собою дана громадянка мала ще гроші в сумі 300 гривень, таким же номіналом. Після чого ОСОБА_6 пішла додому (а.с.25).

- Протоколом огляду місця події від 25.02.2012 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто кімнату відпочинку - будинку який належить КП «Комбінат міського господарства», що в с. Брониця, з якої ОСОБА_6 вчинила крадіжку грошей ОСОБА_2Б,.

а.с.11-16.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.02.2012 року з фототаблицею за

участю ОСОБА_1М, відповідно до якого ОСОБА_6 відтворила обстановку і обставини

вчинення неї крадіжки грошей, які належать ОСОБА_2 із кімнати відпочинку - будинку який

належить КП «Комбінат міського господарства», що в с.Брониця.

а.с. 36-40

- Протоколом явки із повинною від 25.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно зізналась у вчиненні крадіжки грошей, які належать ОСОБА_2

а.с. 8

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні та те що їх вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудної у вчиненні злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не була судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, посередньо характерезується по місцю проживання, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вона визнала вину, щире каяття, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання не має.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудньої, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй покарання у вигляді 180 (сто вісімдесять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню «підписку про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В