Дело №1-486/07
18.09.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, холостого, образование 8 классов, не работавшего, зарегистрированного в г. Марганце
Днепропетровской области АДРЕСА_1, в г. Запорожье - без определенного места жительства, ранее судимого 01.09.05г. Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
примерно в 18-30 часов, ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасных
наркотических средств без цели сбыта,
находясь в балке в районе ул. Исторической в г. Запорожье, незаконно изготовил из имеющегося у него
лекарственного препарата «Т- федрин» жидкость,
которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 672 от 21.03.2007 года является раствором особо
опасного наркотического средства - КУСТАРНО
ИЗГОТОВЛЕННОЕ ИЗ ЭФЕДРИНА ПРЕПАРТА,
СОДЕРЖАЩЕГО ЭФЕДРОН, весом 0, 015 г. в пересчете на сухое вещество, которое он незаконно хранил при себе без цели
сбыта до момента задержания работниками милиции примерно в 19.00. возле дома 37-6 по ул. Исторической в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину не признал. Суду пояснил,
что действительно 14.03.07г. его задержали работники милиции, стали применять к нему недозволенные методы
ведения следствия - избивать, в результате чего повредили правую руку, на которой в 2006 году была сделана операция. В
результате заставили признаться в совершении преступления. Действительно его в
день задержания освидетельствовали, но
перед этим участковый дал ему водки и ширку,
которой он сделал инъекцию. Продержали его в Заводском райотделе 20 дней,
потом он был отпущен на подписку,
после чего уехал в г. Марганец к матери. По возвращении в
Запорожье, был задержан и помещен под
стражу. В последнем судебном заседании суду пояснил, что избивали его в те 20 дней,
которые он содержался в райотделе,
после чего участковый ОСОБА_2 стал заставлять взять наркотики на себя.
Не смотря на это виновность подсудимого доказана
следующими доказательствами:
· объяснительной на л.д. 9-10, данной
ОСОБА_1 14.03.07г. работнику ОУИН ОСОБА_2,
в которой ОСОБА_1 подробно рассказывал каким образом, где и какой наркотик он изготовил и что у
· постановлением о задержании ОСОБА_1
14.03.07г. в порядке ст. 263 КоАП
· протоколом медицинского осмотра для
установления употребления психоактивного вещества и состояния опьянения на л.д.
13, подтверждающим,
что будучи освидетельствованым в ЗОНД,
а не в кабинете, 14.03.07г. в 20-30 часов, у ОСОБА_1 установлено состояние опьянения
наркотическими веществами группы эфедрина. В этой связи суд обращает внимание
на то, что в начале судебного следствия
ОСОБА_1 суду пояснял, что
освидетельствовали его в кабинете милиции,
в конце судебного следствия - на Седова.
· протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 14.03.07г. на
л.д. 14, подтверждающим,
что возле дома 37 по
ул. Исторической работником милиции ОСОБА_2,
с участием понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был задержан ОСОБА_1, у которого был изъят медицинский шприц с
жидкостью светло-желого цвета объемом 2 мл., конвалюта из
медпрепарата «Т-федрин», смывы с рук,
· веществ доказательствами (л.д. 15)
· показаниями свидетеля ОСОБА_2, который подтвердил задержание 14.03.07г.
ОСОБА_1 с наркотиками, изъятие их им с
участием понятых и составление процессуальных документов, а также объяснительной, в которой ОСОБА_1 подробно пояснял все о
совершении преступления. Недозволенных методов ведения дознания к ОСОБА_1 не
применял. После задержания был направлен на освидетельствование, т.к. видно было, что ОСОБА_1 находится под воздействием, то­ли наркотиков, то-ли спиртного. В дальнейшем ОСОБА_1 был
отпущен следователем на подписку, но он
скрылся. Никаких жалоб на руку ОСОБА_1 не заявлял.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 на л.д.
24-25, исследованными в ходе судебного
следствия, который подтвердил, что 14.03.07г. он был приглашен работниками
милиции в качестве понятого с другим незнакомым мужчиной. При нем у ОСОБА_1
изымали шприц с жидкостью светло-желтого цвета,
делали смывы с рук, срезы с
ногтей, о чем составили документы, в которых он подписался. ОСОБА_1
рассказал, что в шприце наркотик
«болтуха», который он изготовил из
таблеток для себя. Также у ОСОБА_1 изъяли блистер из-под таблеток «Т-федрин»
· показаниями ОСОБА_1 в качестве
подозреваемого и обвиняемого, в ходе
которых он также подробно пояснял каким образом им было совершено преступление.
В этой связи суд обращает внимание, что
ОСОБА_1 был допрошен 19.03.07г. и в этот же день ему избрана мера пресечения -подписка о невыезде и он был отпущен
из РОВД. (л.д. 30-31, 49-50) Таким образом не нашло своего
подтверждения то утверждение ОСОБА_1,
содержали без видимых причин в Заводском райотделе, при этом избивали, а только после этого ОСОБА_2 стал заставлять
его взять преступление на себя.
· показаниями ОСОБА_1 в стадии избрании
ему меры пресечения 22.05.07г. в виде содержания под стражей, изложенными в постановлении суда на л.д. 37, которым
представление досудебного следствия было удовлетворено. ОСОБА_1 суду
пояснял, что он употребляет
наркотики, 14 марта изготовил в балке наркотик, с которым его задержали.
· заключением эксперта на л.д. 41-42, подтверждающим, что прозрачная жидкость светло-желтого цвета
объемом 1, 5 мл., которая содержит особо опасное наркотическое
изготовленный препарат из эфедрина (содержащий эфедрон), весом 0, 015 грамм в пересчете на сухое вещество.
На двух ватных тампонах также обнаружены микроколичества особо опасного
наркотического средства - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (содержащий эфедрон).
· показаниями ОСОБА_1 в качестве
обвиняемого 24.05.07г., в которых он
виновным себя также признавал полностью,
в содеянном раскаивался и давал аналогичные признательные показания тем, которые давал ранее.
- заключением наркологической экспертизы, которая пришла к выводу, что ОСОБА_1 страдает
эфедроновой наркоманией и
алкоголизмом, нуждается в принудительном
имеет. (л.д. 68) Это
опровергает утверждение подсудимого о том.
наркотики он вообще не
То обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее изготавливал и употреблял
наркотические средства, подтверждает
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01.09.05г. на л.д. 128. При этом суд принимает во внимание
признательные показания ОСОБА_1 при рассмотрении первого дела, что дело слушалось в порядке ст. 299 УПК Украины, что опровергает утверждение ОСОБА_1 о
том, что и то преступление его заставили
взять на себя работники милиции. Кроме того,
суд учитывает, что изготовление
наркотических средств 05.07.05г. ОСОБА_1 выполнялось из таких же
препаратов, как и 14.03.07г.
Утверждение подсудимого о применении
к нему недозволенных методов ведения следствия опровергаются материалами
проверки прокуратуры Заводского района г. Запорожья и постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела. (л.д. 95-123)
Относительно травмы руки, о которой он суду пояснил, что ее травмировали работники милиции в марте
2007г. после задержания, суду представлен
матерью подсудимого выписной эпикриз о прохождении лечения с 17.04 по 14.05.06г. по поводу
посттравматического гнойного артрита 3 костно-фалангового сустава на правой кисти. Как пояснил
подсудимый, после освобождения его из
Заводского райотдела, с якобы
травмированной рукой, он по вопросу ее
лечения никуда не обращался, хотя имел
Проанализировав показания ОСОБА_1 на
досудебном следствии, в стадии судебного
следствия, доказательства по делу, которые согласуются между собой, материалы проверки прокуратуры, суд приходит к выводу, что теперешняя позиция подсудимого вызвана
уйти от уголовной ответственности, поскольку данное преступление он совершил в
период испытательного срока.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного изготовления и
хранения наркотических средств без
цели сбыта, совершенного лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины. При назначении наказания
суд учитывает следующие обстоятельства: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления: является средней тяжести;
отягчающие наказание - ранее
судим;
личность подсудимого - ранее привлекался к административной
ответственности, отбывая наказание в
период испытательного срока характеризуется негативно, по СИЗО-10 -положительно, а поэтому приходит к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно
только в местах лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01.09.05г. судим по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
сроком 3 года, данное преступление совершил в период
испытательного срока, ко вновь
назначенному наказанию необходимо присоединить часть наказания по предыдущему
приговору по правилам ст. 71 УК
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 309 ч. 2 УК Украины и определить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ко вновь назначенному
наказанию присоединить часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 01.09.05г.,
а именно два года 6 месяцев
и окончательное наказание определить в виде пяти лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечение оставить содержание
под стражей, срок отбытия наказания
исчислять с 19.05.07г.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента получения копии