Код суду 233 Справа № 233/337/15-к
Вирок
Іменем України
17 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка Чернігівського району Запорозької області, росіянина, громадянина України, освіта вища, керівник ПСП «ОДА», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України,
Водій ОСОБА_4 рухаючись у вказаному напрямку грубо порушивши правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та керуючи транспортним засобом, враховуючи дорожню обстановку, а саме дорожні умови які виразилися в слизькому покритті поверхні проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортного засобу в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху автодороги «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» в районі 34 км+900 м, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: забита рана в області чола зліва, садно спинки носа, закритий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 243 від 29.11.2014 року утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого лікування строк понад 21 дні (3 тижнів).
При русі в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог:
п. 12.1 Правил дорожнього руху, де сказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
Однак водій ОСОБА_4 порушив вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , в якому в якості пасажира перебував громадянин ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою провину в ДТП, що сталося, за наведених у обвинувальному акті обставин. Він пояснив, що невірно розрахував швидкість руху та стан дорожнього покриття, яке було слизьким. Тому він не впорався із керуванням і виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . У скоєному він щиро розкаюється, просить врахувати ті обставини, що матеріальну та моральну шкоду потерпілій він повністю відшкодував.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, тому що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, відшкодування завданої потерпілій шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням авто-технічної експертизи від 15.12.2014 року 491,40 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя