Справа № 615/308/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Валки кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 03 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 02 лютого 2015 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, в той момент, коли знайомий йому власник вказаного домоволодіння ОСОБА_5 спав та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігав, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» моделі №101, який перебував на столі в кухні будинку.

Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №496 від 12 лютого 2015 року матеріальну шкоду на суму 526 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених раніше обставинах.

При цьому обвинувачений не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свідчення надані обвинувачем. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдиві, послідовні, вину визнає повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що у скоєному розкаюється за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, своїми діями сприяв розкриттю злочину.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася і суд не вбачає підстав для її обрання.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи № 496 від 12 лютого 2015 року вартістю 293 гривні 40 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за місцем його постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи № 496 від 12 лютого 2015 року вартістю 293 гривні 40 копійок (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1