overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3833/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/398/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 01.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 14 годині 30 хвилин 17.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/388/13 Справа № 206/2251/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Двойнічної Л.М., обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Двойнічної Л.М., обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та засуджено до покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду 05 липня 2013 року, обвинуваченого ОСОБА_6 19 липня і 20 липня 2013 року, захисника ОСОБА_5 05 липня і 15 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Двойнічної Л.М., обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/583/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/244/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
02 березня 2015 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою що своєї незгоди з вищезазначеною ухвалою, яку належить вважати апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити у ній зокрема свої вимоги та вказати, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2015р. не відповідала вищезазначеним вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно пункту 1 ч.3 ст.396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з розписки від 19.05.2015р. (а.к.п.26) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 19.05.2015р., але станом на 11.06.2015р. вимоги ухвали апеляційного суду від 14.04.2015р. не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті, що тягне повернення згаданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - повернути, роз`яснивши апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 272/257/15-к
Провадження № 1-кс/272/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
11 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27Е № НОМЕР_6 12 калібр, власником якої є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання, зазначив,що рушниці можуть мати значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів,просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до них ,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що на даний час існує реальна загроза того,що вказані рушниці можуть бути втрачені або знищені, а вони необхідні для проведення відповідних криміналістичних експертиз,можуть мати значення для вирішення справи в якості речових доказів,тому надає дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27Е № НОМЕР_6 12 калібр, власником якої є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27Е № НОМЕР_6 12 калібр, власником якої є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
3.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню
після її оголошення.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 224/4505/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000674 від 23 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухине, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000674 від 23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти до «09» годину «00» хвилин «25» червня 2015 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухине, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити УМВС України на Донецькій залізниці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/693/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

23.06.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 23 липня 2014 року на 14,30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/53/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали подання ст. слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 124 1519, порушена по факту умисного вбивства, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні слідчого вказується, що 02.09.2010 року приблизно о 22 год. 30 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул.. Скоропадського, 11 Путсомитівського району Львівської області, на власному подвір»ї було виявлено труп ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

Вході проведення розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який по місцю свого проживання може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання слідчого, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_2, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання ст. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннь гр. ОСОБА_2, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-1316/18/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали подання, що надійшли від міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджену вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2008р. за ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням випробувального терміну на 3 роки.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшло подання міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 23.02.1950р.

Відповідно до вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2008 року, ОСОБА_1 засуджено по ст. 310 ч. 2, 307 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з наданням іспитового терміну на 3 роки.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття вищезазначеного виду покарання, оскільки протягом іспитового терміну засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Проаналізувавши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про доцільність звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, суд рахує, що таке подання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 протягом одного року призначеного їй іспитового терміну, зробила відповідні висновки з вчиненого злочину та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволити.

Засуджену вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2008 р. ОСОБА_1 за ст. .307 ч.3 , 310 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України терміном на три роки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/140/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011м. Пустомити

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2192, порушеної за ст. 185 ч. 4 КК України (2001 р.) по факту крадіжки чужого майна в с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 30.11.1995 р. в с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області невідомі особи таємно викрали метало-трубчате риштування ,яке належить ПП «виробничий центр», чим спричинили матеріальної шкоди у великих розмірах.

15.12.1995 року СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2192 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України.(1960р.)

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу по ст. 185 ч. 4 КК України (2001 р.), закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, яка порушена 15.12.1995 р. по ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки чужого майна в с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-2192 порушену СВ Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 15.12.1995р. за ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки чужого майна в с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого,потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 16:00 24.11.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 455/644/13-к
Провадження № 1/455/30/2013
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., вивчивши кримінальну справу №455/644/2013-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 09.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

22.02.2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області вирок Турківського районного суду від 09.11.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

24.04.2013 року листом апеляційного суду Львівської області №1-24п/13 від 11.04.2013 року дану справу надіслано Старосамбірському районному суду Львівської області для розгляду.

Справу шляхом автоматизованого розподілу передано судді Ніточко Л.Й.

Керуючись ст.245 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 21 травняя 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ніточко Л.Й.