Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/117/14-к
Провадження № 1-кп/294/329/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
5 листопада 2013 року близько 14-ої години ОСОБА_8 , знаходячись на території будинковолодіння за АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_7 спільно скоїти крадіжку качанів кукурудзи з поля, яке орендує ПрАТ «ПЗ Агро - Регіон», на яку останній погодився.
Знаходячись на вказаному полі, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 руками нарвали 500 кг. качанів кукурудзи, вартістю 1 грн. 13 коп. за 1 кг., загальною вартістю 565 грн., склавши при цьому дані качани кукурудзи в поліпропіленові мішки, які вони принесли із собою, з наміром перевезти їх у послідуючому до своїх місць проживання, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як неповнолітнього ОСОБА_8 безпосередньо на місці скоєння злочину було затримано працівниками охорони ПрАТ «ПЗ Агро - Регіон», а ОСОБА_7 від охоронців втік.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у намаганні викрасти 500 кг початків кукурудзи з поля 05.11.2013 року, де він був затриманий працівниками охорони, вказавши, що саме він запропонував ОСОБА_7 скоїти дану крадіжку.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив показання ОСОБА_8 щодо обставин намагання скоїти дану крадіжку.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 05.11.2013 року він в складі охоронців затримав ОСОБА_8 на полі, де той рвав качани кукурудзи, вилучивши мішки з кукурудзою, а інша особа, яка також рвала кукурудзу, з поля втекла.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:
- пред"явленням особи для впізнання, проведених відповідно до вимог КПК України, під час яких охоронці поля ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_7 як на особу, яка втекла з місця скоєння злочину 05.11.2013 року (а.с. 82-85).
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, являються його щире каяття у скоєному та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері до досягнення обвинуваченим повноліття.
Неповнолітній обвинувачений, його захисник та його законний представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, з"ясувавши позицію вказаних осіб, вважає можливим на підставі ст. 497 КПК України звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до неповнолітнього обвинуваченого примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері до досягнення обвинуваченим повноліття, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності із ст. 105 ч. 1 КК України неповнолітню особу, яка вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, вказані у ч. 2 ст. 105 КК України.
При цьому суд враховує те, що неповнолітній раніше не судимий та не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, на обліку в Службі у справах дітей та у КМСД Чуднівського РВ УМВС не перебував до вчинення даного кримінального правопорушення, за місцем навчання та проживання неповнолітній характеризується загалом задовільно, проживає та виховується в належних житлово-побутових умовах.
З урахуванням того, що згідно із ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, усвідомлення неповнолітнім суспільної небезпеки своїх дій, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без застосування до нього кримінального покарання, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення скоєне із-за віку неповнолітнього та пов"язаної з цим неналежної оцінки ним характеру своїх дій, звільнивши у відповідності зі ст. 497 КПК України неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до ОСОБА_8 примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, розділяючи позицію учасників даного судового розгляду, що такий захід у даних конкретних умовах є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 497 ч. 3 КПК України, ст.ст. 97,105 КК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши до ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1