Справа № 473/6006/14-к
ВИРОК
іменем України
"09" січня 2015 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002591 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2014 року близько 04-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно почав душити руками останню за шию, яка в цей час спала. ОСОБА_5 , прокинувшись від того, що ОСОБА_4 її душить, почала від нього тікати, однак він її наздогнав та металевою вішалкою вдарив по голові. Після цього почав наносити удари руками по голові та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з забійною раною на волосяній частині голови, синців на повіках обох очей, синців на правій боковій поверхні шиї, на правому і лівому передпліччі нижньої третини внутрішньої поверхні, на лівому плечі в нижній третині задньої поверхні, на тильній поверхні третього пальця лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Умисні протиправні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування та просить суд розглядати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що напередодні вчинення ним правопорушення вони святкували день народження дитини потерпілої, з якою він тривалий час проживав спільно. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прокинувся вночі і від того, що йому щось приснилося, почав душити потерпілу та наносити їй тілесні ушкодження. Після чого заснув. Просив вибачення у потерпілої, скоєне пояснював тим, що до того тривалий час не пив, а тому вчинив злочин через те, що був сильно п`яний.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що близько 9 років проживала з обвинуваченим однією сім`єю. Відносини були нормальними, за винятком тих випадків, коли обвинувачений вживав спиртне, після якого бував агресивним. Вночі 30 листопада 2014 року, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав душити її за шию, коли вона спала, а потім почав бити, в тому числі металевою вішалкою. Свої дії припинив лише після того, як побачив у неї кров. Після вчиненого пішов спати до іншої кімнати.

Окрім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , а також фактичними даними, які містяться в висновку експерта Вознесенського СМЕ №573 від 12.12.2014 року, згідно із яким у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження струс головного мозку з забійною раною на волосяній частині голови, синці на повіках обох очей, синці на правій боковій поверхні шиї, на правому і лівому передпліччі нижньої третини внутрішньої поверхні, на лівому плечі в нижній третині задньої поверхні, на тильній поверхні третього пальця лівої кісті. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути від удару, ударів руками, ногами, предметами з обмеженою контактуючою поверхнею; не виключається можливість утворення синців на шиї від здавлювання руками. Струс головного мозку з забійною раною на волосяній частині голови, синці на повіках обох очей належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші, виявлені у потерпілої тілесні ушкодження, належать до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Вознесенської ЦРЛ не перебуває; наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази за кримінальним провадженням - відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а підсудним в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1