overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. з участю прокурора Ігнатьва О.М. розглянувши подання прокурора Київської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою м Київ, АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальна справа № м47-1403 порушена щодо депутата Київської обласної ради, начальника управління Держкомзему в Бородянському районі ОСОБА_1 за фактом одержання хабара у великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідне становище, шляхом вимагання за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння ним пособництва в одержанні хабара, службовою особою, яка займає відповідне становище, шляхом вимагання за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.368 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 так як в квартирі можливе зберігання документів, що стосуються відведенню земельних ділянок.

Прокурор Ігнатьєв О.М. подання підтримав.

Оглянувши подання, вислухавши пояснення прокурора Бородянського району Ігнатьва О.М. вважаю , що подання підлягає задоволенню, так як в квартирі ОСОБА_1 можуть зберігатися документи, що стосуються земле відведенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання прокурора Київської області про проведення обшуку, задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В.Додатко
Справа № 362/3130/15-к
Провадження № 1-в/362/261/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусового лікування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступила 14.11.2013 року.

В заяві ставиться питання про відміну примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним наглядом з наступною випискою під нагляд райпсихіатра та рідних.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 , яка просить виписати її, вона буде жити з матір"ю, ходити до лікаря, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 12.06.2015 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені вираженої дебільності), з емоційно вольовою нестійкістю, ускладненою синдромом залежності від алкоголю ( код згідно з МКХ F-71.1, 10.21), а тому, враховуючи характер скоєного, стабільний психічний стан протягом всього періоду лікування, упорядковану поведінку, відсутність асоціальних тенденцій у відділенні , сформовану формальну критику до скоєного і свого стану, є можливість припинити примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом з наступною випискою під нагляд райпсихіатра та родичів.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Припинити застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із загальним наглядом з наступною випискою під обов"язковий нагляд райпсихіатра за місцем проживання та піклування рідних.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 5-238/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенка Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого . проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду від 29.09.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.203-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75, 76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік позбавлення волі призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 29.09.2010 року за ст.203-1 ч.] КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 362/5005/15-к
Провадження № 1-кс/362/1926/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3845/15-к
Провадження № 1-кс/362/965/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4974/15-к
Провадження № 1-кс/362/1897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/2/15

У Х В А Л А

08.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 03.03.2015 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання прокурора від 03.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час ця ухвала втратила законну силу. Привід ОСОБА_3 здійснено не було.
У зв`язку із зазначеним вбачається за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора від 03.03.2015.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 8 липня 2015 року на 13 годин 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-29/11
Номер рядка звіту 19
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 190 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 190 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.03.2011 на 12:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/28/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 31.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 лютого 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 .
19 березня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу прокурора. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/510/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/639/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.07.2014

УХВАЛА
27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 червня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник в своїй апеляційній скарзі не дотримав.
Зокрема, в поданій апеляційній скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, при цьому захисник не врахував, що санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, проте на застосування вимог статті 69 КК України до обвинуваченого не посилається.
Також, захисник в апеляції просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, однак підстав для застосування даної норми кримінального закону не зазначає.
Крім того, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга захисника містить суперечності в позиції сторони захисту щодо обгрунтування незаконності та необґрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення апелянтом вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_3