Дело №1-544
12 июля 2007г. Стахановский городской
суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Дыбаль С.В.
с участием прокурора Лысенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, работает ООО «Укрпромрембуд» водителем, образование неполное среднее, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, суд
02.05.2007г. в 20-00 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел в бар «Стопка», расположенный по адресу: г.Стаханов, ул.Пологая, 6, где заказал спиртные напитки и подсел за
столик к ОСОБА_2., который также
употреблял спиртные напитки. Примерно в 22-00 час.
в ходе употребления спиртных напитков,
ОСОБА_1. стал вести себя агрессивно,
высказывать в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес
посетителей, оскорбляя их человеческое
достоинство. Посетители бара «Стопка» ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, а также бармен бара
«Стопка» ОСОБА_4., неоднократно делали
замечания подсудимому, однако последний
не реагируя на их замечания, продолжал
выражаться нецензурной бранью. Продолжая хулиганские действия, подсудимый подошел к ОСОБА_5., находящемуся возле стойки бара, и беспричинно попытался нанести ему удар
рукой в область лица. Присутствовавшие рядом с конфликтующими, ОСОБА_2.
и ОСОБА_4., попросили подсудимого
успокоиться, не нарушать нормальную
работу бара и покинуть помещение. Однако последний на замечания не
отреагировал, и продолжая свои
хулиганские действия, стал с большей
агрессивностью нецензурно выражаться. После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_4.,
вывели ОСОБА_1. из помещения, при
этом ОСОБА_4пояснив ему, что бар закрыт, запер входные двери на запорное устройство.
ОСОБА_1., находясь вне помещения
бара, подошел к окну бара и, продолжая выражаться нецензурной бранью, начал стучать по стеклу, требуя,
чтобы ему открыли двери и впустили в бар, на что ОСОБА_4попросил его отойти от окна
бара и уйти. Вследствие того, что двери
ему не открыли, ОСОБА_1. стал вести себя
крайне агрессивно, стал выкрикивать в
адрес присутствующих в помещении бара угрозы физической расправы и нецензурные
выражения, и, подойдя к входной двери в бар, стал наносить удары по двери руками и
ногами, вследствие чего стеклянная часть
двери была им разбита. Своими действиями ОСОБА_1. причинил материальный ущерб
частному предпринимателю ОСОБА_6. на сумму 200грн., так как материальный ущерб возмещен, гражданский иск на указанную сумму не
Допрошенный в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения,
подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Пояснив, что все, что изложено в обвинительном заключении соответствует действительности, дополнительно пояснил, что хулиганские действия совершал в
состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб
добровольно возместил.
Фактические обстоятельства дела никем
не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного
разбирательства содержания этих обстоятельств,
в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке суд,
признав нецелесообразным исследование доказательств относительно
фактических обстоятельств, которые никем
не оспариваются, считает вину
подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме. Действия
подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождающееся особой
Разрешая вопрос о мере
наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд
учитывает тяжесть преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие,
отягчающие наказание.
Законом совершенное преступление
отнесено к категории небольшой степени тяжести. По месту жительства жалобы на
подсудимого отсутствуют (л.д.17), ранее
не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает
чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие,
наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст.75, 76 УК Украины, 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины
и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года.
На основании ст.75,
п.2, 3, 4 чЛ ст.76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года шести месяцев
не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в
со дня, следующего за днем его
провозглашения, путем подачи письменной
апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской
суд в Луганской области.