Провадження № 1-кс/200/6768/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця м. Синельникове, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014 року приблизно в 10:00 год., ОСОБА_4 знаходячись біля буд. 2-В на пл. Петровського в м. Дніпропетровську, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, від якої отримав, відповідно до раніше обумовленої уходи, боєприпаси у вигляді 5 паперових пачок, в яких знаходились патрони калібру 5,45 в кількості 30шт в пачці, а всього 150 патронів, тим самим незаконно придбав вищевказані патрони. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на незаконне носіння й зберігання боєприпасів, незаконно став носити вищевказані 150 патронів при собі.
Відповідно до п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, в обов`язки міліції входить: видавати дозвіл на придбання, зберігання, носіння і перевезення зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів.
Так, 22.10.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння і зберігання боєприпасів, близько 12:00 години 22.10.2014 знаходився в місті Дніпропетровську на пл. Петровського біля буд. № 2-в, де повинен був передати невстановленій особі вищевказані 150 патронів. Знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно в 13:00 год. ОСОБА_4 вживав спиртний напій - пиво, де до нього підійшли співробітники міліції, та зробили зауваження про те, що розпивання спиртних напоїв в громадських місцях заборонене, попередивши що за таке правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП України. Після цього було запрошено двох понятих, та в присутності яких було складено адміністративний протокол за вказаною вище статтею. На запитання співробітників міліції, чи є у ОСОБА_4 при собі заборонені речі, гр. ОСОБА_4 відповів, що не має, при цьому почав себе підозріло поводити. Після цього було викликано СОГ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в присутності понятих слідчий провів огляд особистих речей ОСОБА_4 , під час якого в пакеті білого кольору, який знаходився в його правій руці, було виявлено та вилучено 5 паперових пачок в яких знаходились 30 патронів в кожній, а всього 150 патронів калібру5,45 .
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 67/07-374 від. 24.10.2014 року150 патронів вилучені в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_4 , належать до категорії бойових припасів. Дані патрони є військовими патронами калібру 5,45 мм, зразка 1974 року і призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
29.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ст. КК України
Слідчий вважає, що у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній, знаючи міру відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинення злочину у випробувальний термін, може переховуватися від органів слідства та суду.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив не застосовувати до нього цілодобовий арешт, оскільки має намір працевлаштуватися.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, вчинений у випробувальний термін, по спливу менше місяця від оголошення вироку, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи у підозрюваного, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від органів слідства та суду. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_2 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Дата закінчення дії ухвали 30 грудня 2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1