Справа № 9-10/2007p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року м.
Валки

Валківський районний суд Харківської області У складі
головуючого судді Степаненко Г.І.

при
секретареві Хвостенко
Н.М

з участю
прокурора Зайцева Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Валківського РВ УМВС України
в Харківській області Вірановського Є.В. про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., с. Староверівка Н-Водолажського р-ну, Харківської обл.., українець
громадянин України, освіта середня, одружений, є дві неповнолітні дитини,
працює охоронцем «Нафтогазбезпека», проживає за адресою: с АДРЕСА_1, в силу ст 89 КК України , не судимий,

підозрюваного в скоєнні злочина,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

13.12.2006 року близько 03.30
год. ОСОБА_1підозрюється втому що за

попередньою змовою в групі з ОСОБА_2. та ОСОБА_5 1972 р.н.,

знаходячись на 411 км + 550 метрів автодороги Київ-Харків-
Довжанський, шляхом розбиття

вікна бокового скла пасажира проникли в автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1де

погрожуючи пістолетом-запальничкою, який потерпілий ОСОБА_3. сприйняв як
справжній,

відкрито погрожуючи фізичною розправою заволоділи грошима в сумі 600 грн., авто

магнітолою «Пролоджі», мобільним телефоном «Нокія 6230І», золотим
ланцюжком, які

належали ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальних збитків на

суму 4500 грн.

27.12.2006 року близько 04 год.00 хв.
ОСОБА_1, 1971 року
народження за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5, 1972 року народження
та ОСОБА_2, 1981 року
народження, знаходячись на автодорозі Київ-Харків, біля с.Шарівка, шляхом
розбиття вікна бокового скла пасажира проникли в автомобіль "МАН",
д.н.НОМЕР_2, де погрожуючи пістолетом-запальничкою, яку потерпілий ОСОБА_4.
сприйняв як справжній пістолет, відкрито, «ногрожуючи фізичною розправою
заволоділи грошима в сумі 1000
грн., документами на автомобіль та вантаж, чим спричинили останньому
матеріальної шкоди на суму 5600
грн. авто магнітолою і мобільним телефоном і золотим ланцюжком, які
належали ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 4500 грн.

04.04.2007 року ОСОБА_1затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1. встановлено:

Має постійне
місце роботи, працює охоронцем «Нафтогазбезпека», за місцем мешкання
характеризується задовільно, одружений, має неповнолітніх дітей.

Підозрюваний
пояснив, що заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою.

2

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1., прийшов до
висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в кримінальні справі
відсутні докази , які
характеризують особу ОСОБА_1., відсутня довідка про судимість.

Згідно з
Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику примінення судами
міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і продовження строку
утримання під вартою на стадій дізнання і попереднього слідства" від 25 квітня 2003 року суд при
вибранні крайньої міри запобіжного заходу, не повинен керуватися лише тяжкістю
скоєного злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1., а повинен встановити
факт, що другі міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст.ст. 148,
150, 165-2 КПК України, Постановою №4 Пленуму Верховного суду від 25.04.2003 року "Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства",

ПОСТАНОВИВ:

1
.В задоволенні подання слідчого Валківського РВ УМВС України в Харківській
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
відносно ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

2.Продовжити
затримання ОСОБА_1. до п"ятнадцяти діб.

Контроль за виконанням та виконання даної постанови
покласти на Валківський РВ УМВС України в Харківській області, Валківського
міжрайонного прокурора Харківської області

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області впродовж 3-х діб з моменту його проголошення.

Суддя:

%•