АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи
судей - Богдана В.В., Пистун А.А.
прокурора - Соломатиной Е.А,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
суда
Долгинцевского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец гор.Кривого
Рога Днепропетровской области,украинец, гражданин Украины, образование среднее, ранее судим:
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Долгинцевским районным судом гор.Кривого
Рога по ст. 143 ч.2 УК Украины
к 1 году лишения свободы ;
ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Долгинцевским районным судом гор.Кривого
Рога по ст. 140 ч.2,140 ч.3,141 ч.2,141 ч.3,143 ч.2 УК Украины, с
применением ст.43 УК Украины
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ;
ІНФОРМАЦІЯ_6 года Долгинцевским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 183 ч.1 УК Украины ( 1960 г.) ст.185 Ч.2Д85 ч.3,188 ч.1,190
ч.2,309 ч.1 УК Украины , с применением ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы ; по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины , к
назначенному наказанию частично присоединено
наказание не отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено наказание в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы.
Приговором суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_7 года , примерно в 12 часов ,с целью хищения
чужого имущества руками взломал входную дверь и проник в жилой дом АДРЕСА_1
гор.Кривом Роге , откуда тайно похитил имущество , принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 4820 гривен и принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_3 имущество на
прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - отозвана.
осужденный ОСОБА_1 , не оспаривая доказанности его вины и правильности
юридической квалификации содеянного, просит назначить ему наказание с
применением ст.69 УК Украины , так как в ходе как досудебного следствия и в
судебном заседании он полностью признат свою вину ,раскаялся в содеянном ,а
также с учетом его состояния здоровья, так как он страдает туберкулёзом ,
положительно характеризуется по месту
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, прокурора, которая полагала, что постановленный приговор
является законным и обоснованным,объяснения осужденного ОСОБА_1 который
поддержал поданную им апелляцию полностью, проверив доводы апелляции,
сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
тайном похищении чужого имущества, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательствах и в апелляции не спариваются.
осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все
обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных
нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида
и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности виновного, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим
обстоятельствам по делу суд назначил осужденному наказание необходимое и достаточной
для его исправления, в том числе и с учетом тех смягчающих наказание
обстоятельств, на которые осужденный ссылается
При этом судом первой инстанции
было обосновано учтено при назначении наказания осужденному, что преступление ОСОБА_1 совершил
не отбыв полностью наказание по предыдущему приговору, так как был
условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы , в связи с чем коллегия не
усматривает оснований для смягчения назначенного
ему судом наказания.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда
Долгинцевского района г.Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1,
осужденного по ст. 185 ч.З УК Украины - без изменения.