Справа №1-559/04
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2007 року

Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю
прокурора Карпінець В.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу
про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівного,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 15 січня
2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на один рік, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 187 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Рівне,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 186
КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.
Рівне, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду
від 08 червня 2006 року за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на
один рік, мешканця АДРЕСА_3,

за ч. 2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2006 року, близько 15 год., неповнолітній
ОСОБА_4., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 в АДРЕСА_5, погрожуючи
застосувати фізичне насильство до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7.,
відкрито викрали в нього мобільний
телефон „SIEMENS-ME75", вартістю
722,73 грн. (згідно

висновку
товарознавчої експертизи), стартовий пакет, вартістю 50 грн., а всього на суму
772,73 грн.

05 жовтня 2006 року, близько 16 год.,
неповнолітній ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_6., в м. Рівному на
території гідропарку, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров"я до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8., відкрито викрали в
нього мобільний телефон „NOKIA", вартістю 400,18
грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи), стартовий пакет, вартістю 50
грн., а всього на суму 450,18 грн.

21 грудня 2006 року, близько 19 год., неповнолітній
ОСОБА_5 в м. Рівному біля атракціонів в парку культури і відпочинку ім.
Т.Г.Шевченка, погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_9., відкрито викрав в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-К300і",
вартістю 500,80 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи).

23 грудня 2006 року, близько 18 год.
30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 поблизу магазину „ЮСІ", що знаходиться в
м. Рівному по вул. Чорновола, погрожуючи застосувати фізичне насильство до
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10., відкрито викрав в нього мобільний
телефон „SONY ERICSSON-K700i", вартістю 600 грн. (згідно висновку товарознавчої
експертизи).

25 грудня 2006 року, близько 15 год.,
неповнолітній ОСОБА_4., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5
поблизу магазину „Тріумф", що знаходиться в м. Рівному по вул. Орлова, 48,
застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я до
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11., відкрито викрали в нього мобільний
телефон „SONY ERICSSON-К300і", вартістю 554,69 гривень (згідно висновку
товарознавчої експертизи), стартовий пакет, вартістю 50 грн., на рахунку якого
знаходилися гроші в сумі 4 грн., а всього на суму 608 грн. 69 коп.

18 січня 2007 року, близько 18 год.
30 хв., неповнолітній ОСОБА_4., поблизу кафе „Ліана", що знаходиться в
м. Рівному по вул. Хасевича, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_12., мобільний телефон „SIEMENS
E65", вартістю
337 грн. 50 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи).

09 лютого 2007 року, близько 14 год.,
неповнолітній ОСОБА_4., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 в
АДРЕСА_4, погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_13., відкрито викрали в нього мобільний телефон „NOKIA-1100",
вартістю 148,80 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи), стартовий
пакет, вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 8 грн., а
всього на суму 206 грн. 80 коп.

12 лютого 2007 року, близько 19 год.,
неповнолітній ОСОБА_4., поблизу залу ігрових автоматів „Купідон", що знаходиться
в АДРЕСА_4, погрожуючи застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та
здоров'я, до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14., відкрито викрав в нього
мобільний телефон „SAMSYNG- С130",
вартістю 314,10 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи), з двома
стартовими пакетами, вартістю 20 грн. і 50 грн., на рахунку яких знаходилися
гроші по 5 грн. на кожному, а всього на суму 394 грн. 10 коп.

17 лютого 2007 року, близько 16 год., неповнолітній
ОСОБА_5 в м. Рівному біля атракціонів в парку культури і відпочинку ім.
Т.Г.Шевченка, погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_15., відкрито викрав в нього мобільний телефон „NOKIA-6030", вартістю 439,10
грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи), стартовий пакет, вартістю 50
грн., а всього на суму 489 грн. 10 коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_4. винним себе визнав
повністю у скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку та показав, що 17
липня 2006 року, близько 15 год.,
він за попередньою змовою з ОСОБА_5 в АДРЕСА_5, погрожуючи застосувати
фізичне насильство до неповнолітнього ОСОБА_7., відкрито викрали в нього
мобільний телефон „SIEMENS-ME75" із стартовим
пакетом. 05 жовтня 2006 року, близько 16 год.,
він за попередньою змовою з ОСОБА_6., в м. Рівному на

території
гідропарку, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я до неповнолітнього ОСОБА_8., відкрито викрали в нього мобільний
телефон „NOKIA" із стартовим
пакетом. 25 грудня 2006 року, близько 15 год.,
він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 поблизу магазину
„Тріумф", що знаходиться в м. Рівному по вул. Орлова, 48, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я до неповнолітнього
ОСОБА_11., відкрито викрали в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-КЗООі"
із стартовим пакетом, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 4 грн. 18 січня
2007 року, близько 18 год.
30 хв., поблизу кафе „Ліана", що знаходиться в м. Рівному по вул.
Хасевича, він відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_12., мобільний телефон „SIEMENS E65".
09 лютого 2007 року, близько 14 год., він за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_5 в АДРЕСА_4, погрожуючи застосувати фізичне насильство до
неповнолітнього ОСОБА_13., відкрито викрали в нього мобільний телефон „NOKIA-1100" із
стартовим пакетом, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 8 грн. 12 лютого
2007 року, близько 19 год.,
поблизу залу ігрових автоматів „Купідон", що знаходиться в АДРЕСА_4,
він погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я,
до неповнолітнього ОСОБА_14., відкрито викрав в нього мобільний телефон „SAMSYNG- С130" з
двома стартовими пакетами, на рахунку яких знаходилися гроші по 5 грн. на
кожному. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_5. винним себе визнав повністю у скоєнні
злочину за обставин вказаних у вироку та показав, що 17 липня 2006 року,
близько 15 год., він за
попередньою змовою з ОСОБА_4., в АДРЕСА_5, погрожуючи застосувати фізичне
насильство до неповнолітнього ОСОБА_7., відкрито викрали в нього мобільний
телефон „SIEMENS-ME75" із стартовим
пакетом. 21 грудня 2006 року, близько 19 год.,
в м. Рівному біля атракціонів в парку культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка,
він погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього ОСОБА_9.,
відкрито викрав в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-КЗООі".
23 грудня 2006 року, близько 18 год.
30 хв., поблизу магазину „ЮСІ", що знаходиться в м. Рівному по вул.
Чорновола, він погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього
ОСОБА_10., відкрито викрав в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-K700i".
25 грудня 2006 року, близько 15 год.,
він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4., поблизу магазину
„Тріумф", що знаходиться в м. Рівному по вул. Орлова, 48, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я до неповнолітнього
ОСОБА_11., відкрито викрали в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-КЗООі"
із стартовим пакетом, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 4 грн. 09
лютого 2007 року, близько 14 год., він за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4., в АДРЕСА_4, погрожуючи застосувати фізичне насильство до
неповнолітнього ОСОБА_13., відкрито викрали в нього мобільний телефон „NOKIA-1100" із
стартовим пакетом, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 8 грн. 17 лютого 2007
року, близько 16 год., в
м. Рівному біля атракціонів в парку культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка,
він погрожуючи застосувати фізичне насильство до неповнолітнього ОСОБА_15.,
відкрито викрав в нього мобільний телефон „NOKIA-6030" із стартовим
пакетом. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_6. винним себе визнав
повністю у скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку та показав, що 05
жовтня 2006 року, близько 16 год.,
він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4., в м. Рівному на
території гідропарку, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров"я до неповнолітнього ОСОБА_8., відкрито викрали в нього
мобільний телефон „NOKIA" із стартовим
пакетом.

Крім особистого визнання вини підсудними їх винність у
вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена сукупністю досліджених судом
доказів.

Допитаний судом в якості потерпілий ОСОБА_8. показав, що
05 жовтня 2006 року, близько 16 год.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_6., в м. Рівному на території гідропарку, застосовуючи
насильство, відкрито викрали в нього мобільний телефон „NOKIA",
вартістю 400,18 грн., стартовий пакет, вартістю 50 грн., а всього на суму
450,18 грн.

Допитаний судом в якості потерпілий ОСОБА_9. показав, що 21 грудня 2006
року, близько 19 год.,
ОСОБА_5 в м. Рівному біля атракціонів в парку культури і
відпочинку ім. Т.Г.Шевченка, погрожуючи застосувати фізичне насильство,
відкрито викрав в нього мобільний телефон „SONY ERICSSON-КЗООі",
вартістю 500,80 грн. Цивільний позов відшкодовано.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_10. показав, що 23 грудня 2006
року, близько 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_5 поблизу магазину „ЮСІ", що знаходиться в м. Рівному по вул.
Чорновола, погрожуючи застосувати фізичне насильство, відкрито викрав в нього
мобільний телефон „SONY
ERICSSON-K700i", вартістю 600
грн. Цивільний позов відшкодовано.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11. - ОСОБА_15.
подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, покази
дані на досудовому слідстві підтримує.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_12. показав, що 18 січня 2007
року, близько 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_4, поблизу кафе „Ліана", що знаходиться в м. Рівному по вул.
Хасевича, відкрито викрав у нього мобільний телефон „SIEMENS E65", вартістю 337
грн. 50 коп. Цивільний позов відшкодовано.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_13. показав, що 09 лютого 2007
року, близько 14 год., ОСОБА_4.
з ОСОБА_5, в АДРЕСА_4, погрожуючи застосувати фізичне насильство, відкрито
викрали в нього мобільний телефон „NOKIA-1100",
вартістю 148,80 гривень, стартовий пакет, вартістю 50 грн., на рахунку якого
знаходилися гроші в сумі 8 грн., а всього на суму 206 грн. 80 коп. Телефон
повернуто.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_14. показав, що 12 лютого 2007
року, близько 19 год., ОСОБА_4,
поблизу залу ігрових автоматів „Купідон", що знаходиться в АДРЕСА_4,
погрожуючи застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я,
відкрито викрав в нього мобільний телефон „SAMSYNG- С130",
вартістю 314,10 гривень, з двома стартовими пакетами, вартістю 20 грн. і 50
грн., на рахунку яких знаходилися гроші по 5 грн. на кожному, а всього на суму
394 грн. 10 коп. Цивільний позов відшкодовано.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_15. показав, що 17 лютого 2007
року, близько 16 год., ОСОБА_5,
в м. Рівному біля атракціонів в парку культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка,
погрожуючи застосувати фізичне насильство, відкрито викрав в нього мобільний
телефон „NOKIA-6030", вартістю 439,10
грн., стартовий пакет, вартістю 50 грн., а всього на суму 489 грн. 10 коп.
Цивільний позов відшкодовано.

Згідно протоколу огляду від 26 грудня 2006 року у ОСОБА_5. вилучено
мобільний телефон марки „Соні Еріксон К
300І", викрадений у потерпілого ОСОБА_11. (а.с. 160).

Згідно протоколу огляду від 19 грудня 2006 року у
неповнолітнього ОСОБА_16. вилучено мобільний телефон марки „Нокіа 1100",
придбаний ним у неповнолітнього ОСОБА_4. (а.с. 258).

Відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № 46 від 24 січня
2007 року, встановлено, що вартість мобільних телефонів станом на момент
вчинення злочину становить: 1. „Соні Еріксон К 300 і" станом на 21.12.2006 р. становить 550,80
грн.; 2. „Соні Еріксон К
700 і" станом на 23.12.2006 р. становить 600 грн. (а.с. 32-33).

Відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз №
118 від 28 березня 2007 року, встановлено, що вартість мобільних телефонів
станом на момент вчинення злочину становить: 1. початкова вартість „Siemens ME 75",
викраденого 17.07.2006 року у потерпілого ОСОБА_7. становить 735 грн., вартість вказаного
телефону на момент

викрадення
становить 722,73 грн.; 2. початкова вартість мобільного телефону марки „Nokia-1100",
викраденого 09.02.2007 р. у потерпілого ОСОБА_13. становить 248 грн., вказаного
телефону на момент викрадення - 148,80 грн.; 3. початкова вартість мобільного
телефону марки „Samsyng С-130",
викраденого 12.02.2007 p.
у потерпілого ОСОБА_14. становить 349 грн., вартість вказаного телефону на
момент викрадення становить 314,10 грн.; 4. початкова вартість мобільного
телефону марки „Nokia
6030", викраденого 17.02.2007 року у потерпілого ОСОБА_15. становить
479 грн., вартість вказаного телефона
на момент викрадення становить 439,10 грн.; 5. початкова вартість мобільного
телефону марки „Sony
Ericsson К300І", викраденого 25.12.2006 р. у потерпілого
ОСОБА_11. становить 640 грн., вартість вказаного телефону на момент викрадення
становить 554.69 грн. (а.с. 38-40).

Відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № 141 від 12 квітня
2007 року, встановлено, що початкова вартість мобільного телефону марки „Nokia 2600",
викраденого 05.10.2007 року у потерпілого ОСОБА_8. становить 490 грн., вартість
вказаного телефона на момент
викрадення 400,18 грн. Початкова вартість мобільного телефону марки „Siemens А
55", викраденого 18.01.2007 р. у потерпілого ОСОБА_12. становить 450 грн.,
вартість вказаного телефону на момент викрадення становить 337,50 грн. (а.с.
42-44).

За висновками судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітній
ОСОБА_4. під час вчинення інкримінованого йому діяння психічними
захворюваннями, які позбавляли би його здатності усвідомлювати свої дії та
керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходиться.
(а.с. 183-185).

Згідно даних Рівненського обласного центру психічного здоров"я
населення, неповнолітній ОСОБА_5. алкоголізмом, наркоманією чи психічним
захворюванням не страждає (а.с. 121 -122).

Згідно даних Рівненського обласного центру психічного здоров"я
населення, ОСОБА_6. алкоголізмом, наркоманією чи психічним захворюванням не
страждає (а.с. 235-236).

Суд вважає, що дослідженні та проаналізовані судом докази свідчать про те,
що ОСОБА_4. вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров"я потерпілого, та з погрозою застосування такого
насильства, вчиненний повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також
вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка
зазнала нападу.

Дії
ОСОБА_4.вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вірно кваліфіковані за
ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, та з погрозою застосування
такого насильства, вчиненний повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. характеризуються посередньо, повністю
визнали себе винними, щиро розкаялися у скоєному, що є пом'якшуючими покарання
обставинами.

Обтяжуючою покарання обставиною є те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. скоїли
злочини повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що виправлення ОСОБА_4. і ОСОБА_6.
можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому суд вважає за необхідне
призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч.
2 ст. 186, ч. 1ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4. раніше судимий вироком
Рівненського міського суду від 15 січня 2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один

рік, а ОСОБА_6.
раніше судимий вироком Рівненського міського суду від 08 червня 2006 року за ч.
2 ст. 289 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, тому суд
зобов"язаний призначити їм покарання із застосуванням ч. 4 ст. 81 та ст.
71 КК України за сукупністю вироків.

Суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_5. покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що згідно відповіді на запит від 12.06.2007 року
ОСОБА_5. визнаний інвалідом дитинства у зв"язкуз травматичною ампутацією
правої ступні, що зумовлює значні, стійкі функціональні порушення, він потребує
регулярних обстежень стану здоров"я, два раза на рік, із послідуючим реабілітаційним лікуванням. Останній
огляд проводився в жовтні 2005 року. На даний час ОСОБА_5. потребує
консультації ортопеда-травматолога
для вирішення питання про протезування. Ненадання профільної допомоги може
призвести до функціональних порушень організму дитини. Він потребує на даний
час протезування.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та обрати
йому міру покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України із
застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років 2

місяців позбавлення волі,

На підставі ч.4 ст.70 КК України , з урахуванням вироку від 15.01 2007
року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання призначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК
України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки 3 місяців

позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України із
застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення

волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання покарань, призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення
волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточну міру
покарання ОСОБА_4обрати у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та обрати йому міру
покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в З роки.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та
обрати йому міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком
Рівненського міського суду від 08 червня 2006 року, остаточне покарання
ОСОБА_6призначити у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяця.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4. та ОСОБА_6
залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5. змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Засудженого ОСОБА_5. звільнити з-під варти в залі суду
негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4.
рахувати з 19 лютого 2007 року. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6
рахувати з 25 березня 2007 року.

Речові докази: мобільний телефон марки „Соні Еріксон К300і" із
стартовим пакетом залишити у власності потерпілого ОСОБА_11.; мобільний телефон
марки „Нокіа 1100" залишити у власності потерпілого ОСОБА_13.;
дерев"яну біту - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб а засудженими
в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.