Справа № 691/245/14-к
Провадження № 1-кс/691/42/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без реєстрації місця проживання, проживаючого, зі слів, у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2011р. за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01.02.2013р., з не відбутою частиною 11 місяців 6 днів,

за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та внесеного в рамках кримінального провадження №0000757, -

встановив :

слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000757 від 21.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 187. ч. 1 ст. 304 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу із 7 по 21 жовтня 2013 року невстановлена особа шляхом виставлення віконної шибки на будинку, який розташований у АДРЕСА_2 проникла до середини та викрала майно яке належить ОСОБА_8 .

21 жовтня 2013 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до приймального відділення Городищенського РТМО, з тілесними ушкодженнями, доставлено гр. ОСОБА_9 , на якого напали невідомі, нанесли тілесні ушкодження небезпечні для здоров`я та заволоділи його речами.

14 лютого 2014 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

14 лютого 2014 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 лютого 2014 року матеріали кримінальних проваджень за №0000757 та за №0000074 були об`єднані в одне провадження №0000757.

17 лютого 2014року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.04.2014 року до 09 год. 40 хв.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 12 жовтня 2013 року запропонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який на той час був неповнолітній разом із ним скоїв крадіжку із будинку, який розташований у АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, та разом з ним, того ж дня у вечірній час скоїв вказану крадіжку.

25 березня 2014 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.1 ст.304 КК України та розпочато досудове розслідування.

31 березня 2014 року матеріали кримінального провадження за №0000757 та за №0000134 були об`єднані в одне провадження №0000757.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: даними протоколів огляду місця події; протоколами допиту потерпілих; показами свідків; речовими доказами; даними протоколів одночасного допиту осіб.

08 квітня 2014 року прокурором Городищенського району Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 14.05.2014р., так як у кримінальному проваджені необхідно: вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 ; повідомити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити ОСОБА_11 про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Для виконання вказаних слідчих дій потрібний строк до одного місяця.

При продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється, також слід врахувати: що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння; вчинений злочин являється особливо тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років; ОСОБА_6 являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; не навчається, у даний час ніде не працює, тобто стабільного джерела прибутків не має; проживає у АДРЕСА_1 , без реєстрації разом із батьком, який позбавлений батьківських прав. А тому має відсутність соціальних зв`язків; за місцем свого колишнього навчання у ПТУ №14 м. Городище Черкаської області, характеризується з негативної сторони; раніше судимий за вчинення злочинів проти власності; вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

У судовому засіданні, слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та вказав, що наразі досудове розслідування майже завершено, однак, є ще ряд слідчих дій, які необхідно провести, і які не можуть бути завершені у строки обраного запобіжного заходу, і це пов`язано з тим, що у справі проводилися експертизи щодо встановлення осудності підсудних, що забрало значний проміжок часу та позбавило слідство завершити досудове розслідування у строки визначені законодавством, на даний час ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.3 ст.185 КК України, вину визнає, та ч.2 ст.187 КК України, вину визнає частково, за ст. 304 ч.1 КК України підозра готується, ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, продовжують існувати. Підозрюваний заперечує, вважає, що ризики, які були заявлені та існували при обранні запобіжного заходу зникли, допитано всіх свідків, потерпілих, та просив поставити його в рівні умови з іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженні, який перебуває на волі, під домашнім арештом, та збирає докази своєї не винуватості, а він цього позбавлений, вказав, що характеристики, які є в матеріалах справи не відповідають дійсності, він у свій час займався бродяжництвом, але виправився, алкогольними напоями не зловживає, останній період часу проживав у м. Черкаси, у рідні, з батьком відносини підтримує. Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила, просила не продовжувати обраний запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а застосувати інший більш м`якший запобіжний захід, зазначивши, що всі основні слідчі дії здійснені і підозрюваний ніяким чином не буде впливати на потерпілих, свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначила, що для логічного завершення кримінального провадження по підозрі гр. ОСОБА_6 у скоєнні діянь, за які передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, на даний час, які не залежать від його оперативності, так і ті, що виникатимуть в ході подальшого розслідування, ризики не зменшились і доказом цього є особа підозрюваного, його поведінка, характеризуючі дані, спосіб вчинення інкримінованого діяння, відсутність тісних соціальних зв`язків.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено причетність гр. ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, та останньому повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, про те, що він 12.10.2013 року, близько 22год 00хв., діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до огородженої території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та розподіливши ролі між собою, відповідно до обумовленої між ними ролі, шляхом виставлення віконної рами із вікна, проник до середини будинку та в подальшому майно із будинку подав ОСОБА_10 , який, згідно обумовленої раніше ролі, знаходився біля будинку та приймав майно, яке він йому подавав зсередини будинку, таким чином з корисливих мотивів, таємно викрав майно із вказаного будинку, а саме, дві подушки, вартістю 50,00грн. за одну подушку, на суму 100,00грн., два покривала, вартістю одного покривала 75,00грн., на суму 150,00грн., два набори полуторної постільної білизни, вартістю одного набора 120,00грн., на суму 240,00грн., DVD програвач, марки ВВС, вартістю 400,00грн., тюнер до супутникового телебачення, марки EuroSky DVB 8004 Super, вартістю 500,00грн., жіночий сарафан вартістю 80,00грн. чоловічу спортивну куртку вартістю 80,00грн., дві бавовняних ковдри вартістю однієї ковдри 185,00грн., на суму 370,00грн., одну синтетичну ковдру вартістю 100,00грн., які за один раз винесли з території даного домоволодіння та розпорядилися ними на власний розсуд (кримінальне провадження від 21.10.2013р. за №0000757). Крім того, гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.187 КК України, про те, що 13.02.2014р., близько 21год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись біля кафе-бару «Піцерія», що в м. Городище, по вул. Миру, діючи умисно, з прямим умислом вчинили напад на ОСОБА_9 та із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя, тупої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя, тупої травми грудної клітки, заволоділи його речами, а саме грошима в сумі близько 400,00грн., двома банківськими картками та мобільним телефоном марки «Fly» (кримінальне провадження від 14.02.2014р. за № 0000074). 17 лютого 2014 року матеріали даних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження № 0000757, і цього ж дня слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.04.2014 року до 09 год. 40 хв. 08 квітня 2014 року прокурором Городищенського району Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 14.05.2014р., так як у кримінальному проваджені необхідно: вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 ; повідомити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити ОСОБА_11 про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Для виконання вказаних слідчих дій потрібний строк до одного місяця.

Надані слідчим докази, в тому числі, й протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , покази свідків, речові докази, дані протоколів одночасного допиту осіб, дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є особою без реєстрації місця проживання, проживає, зі слів, у батька за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не навчається, характеризується з негативної сторони, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, доводи прокурора про те, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки останній ніде не працює, та йому загрожує значний термін ув`язнення, вважаю, що ризик переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, продовжує існувати, і до завершення досудового розслідування, яке є продовженим прокурором району до трьох місяців, до 14.05.2014р., необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу, адже інші види запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не будуть належними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, і сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключає ризиків наведених прокурором, які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ст. ст. 197, 199, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, без реєстрації місця проживання, проживаючому, зі слів, у АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2011р. за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненому умовно-достроково Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01.02.2013р., з не відбутою частиною 11 місяців 6 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14 травня 2014 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1