overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Снігурівка
подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1983
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 23.12.2004 року Корабельним районним судом
м.Миколаєва за ст. 186ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі.

Станом на 02 липня 2008 року невідбутий строк покарання
складає 1 рік 09
місяців 11 днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
14.05.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,клінічна стадія 3.Вперше
діагностований туберкульоз (02.04.08) легень (дисемінований).Деструкція +.МБТ
+.М+.К 0.Туберкульогз кішківника.Туберкульозний мезаденіт.Кандидоз ротової
порожнини.Вторинна анемія.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги
становить 10 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1983 року народження, засудженого
23.12.2004 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 186ч.3,70 ч.4 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий
строк 1 рік 09 місяців
11 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
№ 1-3642007
о приводе подсудимого
«12» апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В. при секретаре
Мирошниченко Н.Л. с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката------------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.З УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 162
ч.1, 185 ч.З УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_1,
о дне слушания дела уведомлен судом, причина неявки суду неизвестна, о
причине неявки суд не уведомил.
ст.288 УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных причин,
суд имеет право применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.З УК Украины подсудимого:
проживающего в АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда
на «23» апреля 2007 года на 14-00 часов в кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Черниговскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа № 1-61
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " квітня 2007 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської

області
у складі:

головуючого -
судді Поліщук В.В.,

при секретарі
Зеленко О.І.,

з участю
прокурора Медвідь В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кишинів, молдованин, громадянин
Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, проживає Республіка Молдова,
Тераклійській район, с Чумай,
тимчасово проживаєАДРЕСА_1, не судимий

у вчиненні
злочину, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин скоєно за
слідуючих обставин.

26
лютого 2007 року о 18 год.
10 хв. в м. Гайвороні біля будівлі Гайворонської районної друкарні по вул.
Кірова ОСОБА_1. був зупинений працівниками міліції і під час особистого огляду
в кишені його куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет в якому
знаходилось 15,89 грама наркотичного засобу, який згідно висновку хімічної
експертизи № 290 від 13.03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом
канабісом (маріхуанною), який він зберігав без мети збуту.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним і підтвердив
викладені обставини. Пояснив, що 26 лютого 2007 року пакет з коноплею знайшов у парку
в м. Гайвороні поклав його собі у кишеню, а через короткий час був затриманий
працівниками міліції, які вилучили у нього вказаний пакет.

Згідно ст.
299 ч. 3 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з
учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи
викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК
України.

ОСОБА_1. вчинив
злочин середньої тяжкості.

Характеризується
позитивно, не стоїть на обліку у лікаря нарколога, розкаявся в скоєному та
сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, що пом"якшують
покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

Суд
вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначити
покарання нижче від найнижчої межі, встаноленої санкцією ч.1 ст. 309 КК
України, у вигляді штрафу з врахуванням того, що він характеризується
позитивно, розкаявся в скоєному сприяв розкриттю злочину.

Суд
вважає, що вказані обставини в їх сукупності істотно знижують ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
призначити штраф 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд з тимчасового місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази: 15,89 грам наркотичного засобу канабісу, котрий знаходиться на
збереженні в камері речових доказів Гайворонського РВ УМВС - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.
Справа № 5-15/2008
ПОСТАНОВА

20
березня 2008року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі
- Романчук С.М

з участю
прокурора - Ковальчук Л.ф.

представника КВІ
Рожищенського р-ну - Крука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду від
20.02.2007 року за ст.ст. 303 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі
ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського
р-ну в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не вчиняв, скарг на
антигромадську поведінку не надходило, з особами, котрі негативно впливали б на
його поведунку, стосунків не підтримує. До індивідуально-профілактичної роботи
ставиться з розумінням, обов'язки, покладені на нього судом виконував,
іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить звільнити його
від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_2 від
покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1нового злочину не вчинив і виконував
покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком
Рожищенського районного суду від
20.02.2007 року за ст. 303 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі ,звільнити від покарання у вигляді 5
(п"ять) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч
Справа
№1-118/2008р.
статзвіту №55
червня 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
за участю прокурора Данканич В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358
В судове засідання, 20 червня 2008 року, підсудний
ОСОБА_1 не з”явився, про причини його неявки суду не відомо, хоча належним
чином та своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам
Свалявського РВ УМВС України.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
358 ч.3 КК України слуханням відкласти та призначити до розгляду на 10. 00 год. 07 липня 2008 року
приводом працівниками міліції в зал
судових засідань Свалявського районного суду :
підсудного:
ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1.
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Головуючий : Г.К.Личко
23 апреля 2006 года. Новоайдарский
районный суд Луганской области в
председательствующего Лободюка
при секретаре Лукьяновой
с участием прокурора Воронкина
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Новоайдар представление ст.
инспектора уголовно-исполнительной инспекции Новоайдарского района об
освобождении от наказания ОСОБА_1, -
2005 года приговором
Новоайдарского районного суда ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком два года.
представления усматривается, что ОСОБА_1. во время испытательного срока не
допускал нарушений общественного порядка, не совершил нового преступления,
возложенные на него судом обязанности выполнял, характеризуется положительно.
материалы дела, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Мацай
Л. М., прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление
инспекции, суд считает представление подлежит удовлетворению.
Украины, руководствуясь ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК
Украины, суд -
уголовно-исполнительной инспекции Новоайдарского района от 10.07.2006
назначенного приговором Новоайдарского районного суда от 12.04.2005 года наказания освободить.
№ 1-602/08
П О С Т А Н О В А

27.06.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Комітету з питань культури і духовності апарату Верховної Ради
України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Комітету з питань культури і духовності апарату Верховної Ради
України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України направити прокурору
Печерського району міста Києва для
прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-432/08
23 июня 2008 г. Суворовский районный суд г.
председательствующего: судьи Борко А.Л.
при секретаре: Кзыченко С.Д.
с участием прокурора: Мамедовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Херсона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца республика Грузия г.
Телави, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, на иждивении имеет троих человек, временно не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, суд, -
г. около 0 часов 30 мин. сотрудниками милиции, во время проведения рейда по
охране рыбных запасов Украины, на реке Казак в районе с. Николаевка
Бериславского района Херсонской области был задержан гр-н ОСОБА_1,
который в период государственного запрета, без соответствующего разрешения, с
приминением запретного орудия лова - сети, производил лов рыбы. Во время задержания
у него была изъята рыба карась в количестве 200 штук, окунь 1 штука, которая,
согласно накладной № 179 от 17.04.2008 г., была сдана в филиал Херсонського
аукционного центра. В соответствии с таксами для исчисления размера возмещения
ущерба, причинённого вследствии незаконной добычи рыбы водному хозяйству
Украины ОСОБА_1, состави 1025 грн. 10 коп., что является значительным.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, глубоко
раскаялся в содеянном и пояснили суду, что
действительно ловил рыбу в реке Казак в районк с. Николаевка 17.04.2008
г. Был задержан работниками милиции, рыба была изъята. Положения ст. 299 УПК
Украины подсудимому разъяснены.
Суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 249 УК
Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный
подсудимому наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им
преступления не являющегося тяжким, положительную характеристику подсудимого,
то что имеет на иждивении троих человек, полное признание своей вины и
раскаяние в содеянном, считает возможным назначить наказание в низших пределах
УК Украины в качестве обстоятельств, смягчяющих наказание подсудимого, суд
признаёт раскаяние в содеянном.
УК Украины обстоятельств отягчяющих наказание
подсудимого судом не установлено.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, ст. ст.
66, 67 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 249 УК Украины,
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн., с конфискацией орудий и
средств лова, а также всего добытого.
приговора в законную силу меру пресечения "подписка о невыезде"
подсудимому не изменять, после вступления в законную силу - отменить.
удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства убытки причинённые
государственным рыбным запасам в сумме 1 025 грн. 10 коп., перечислить их в
фонд охраны окружающей природной среды
ГУДКУ в Херсонской области код платежа 24062100.
доказательства по делу: лесковую сеть, длиной 50-м, высотой 1.1 м, ячейув 50*50
- уничтожить. ( л.д. 18)
может быть принесена апелляционная жалоба в апелляционный суд Херсонской
области в течении 15 суток через Суворовский суд г. Херсона.
Судья: А.Л.
Справа
№ 5-34/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Токар
Т.В.

з участю прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 5 вересня 2005 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 128 КК України на два роки
обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України на один рік і шість місяців.

Інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі звернувся в
суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі, думку прокурора який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення
ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як він під час іспитового
строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тобто став на
шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 75 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання
за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2005
року.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб з наступного дня після її проголошення

через Тячівський районний суд.
Справа № 5-34/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді КОЩІЯ
М.Н.

при
секретарі Твердохліб
Г.М.

з участю
прокурора Сонько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого робітником ВАТ БМУ-10, засудженого вироком
Яготинського районного суду Київської області 17 квітня 2006 року за ст. 286 Ч.2КК України до 4-х
років позбавлення волі, з позбавленням
права керування транспортними засобами строком на 1 рік з приміненням ст.75,
76 КК України, звільненого від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, зобов"язавши його
за графіком з"являтись на реєстрацію в КВІ,-про звільнення від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Яготинського
районного суду Київської області від
17 квітня 2006 року засуджений
заст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з позбавленням права
керувати трансопртними засобами строком на 1 рік, з приміненням ст.75, 76 КК
України , звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, зобов"язавши його за графіком з"являтись на
реєстрацію до КВІ.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно
з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживав,
має позитивну характеристику з місця проживання та роботи , добросовісно
виконував покладені на нього обов'язку, тобто своєю поведінкою довів своє
виправлення і його необхідно звільнити від відбуття призначеного покарання в
зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 року, за ст.286 ч.2 КК України, з приміненням
ст.,75,76 КК України звільнити від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на
протязі 7

діб з моменту її постановления.
Дело №4-128/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Романенко В.В., при секретаре Кирилловой К.Ю., с участием
В.Е., рассмотрев представление
следователя о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1,-
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит санкционировать
проведение обыска по месту регистрации и жительства гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Ходатайство мотивировано тем, что по месту регистрации и
настоящего проживания гр-на ОСОБА_1
могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, имеющие
значение вещественных доказательств и необходимые для установления истины по
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что необходимо удовлетворить представление следователя,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
материалам доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2, по признакам
преступлений, предусмотренных п.1,6 ч.2 ст.115 и ч.3 ст.185 УК Украины.
следует, что ОСОБА_1, в период с марта по июль 2006 года, совместно с ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и иными лицами, располагая информацией о том, что ОСОБА_5. и ОСОБА_6
ведут относительно одинокий образ жизни и что ОСОБА_5. на правах частной
собственности владеет недвижимым имуществом: домовладением АДРЕСА_1, балансовой
завладения по корыстным мотивам указанным имуществом ОСОБА_5
После чего указанные
лица, используя поддельную доверенность от 06.03.2006 года, удостоверенную
частным нотариусом Житомирского нотариального округа, от имени ОСОБА_5 на имя
ОСОБА_7, путем составления фиктивного договора мены принадлежащего ОСОБА_5
домовладения по адресу: АДРЕСА_1,- общей площадью 50,9 кв.м., на жилой дом
АДРЕСА_2, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащий ОСОБА_8, тайно от ОСОБА_5,
противоправно завладели имуществом: указанным домовладением ОСОБА_5, чем
В ходе расследования
установлено, что при указанных событиях паспорт на имя ОСОБА_5 некоторое время
находился по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_9: в данный паспорт была вклеена
фотография ОСОБА_9, с этим паспортом ОСОБА_9 от имени ОСОБА_5 подписывала у
нотариуса доверенность на право отчуждения домовладения, и до настоящего
времени данный паспорт следствием не обнаружен.
проверке и в ходе досудебного следствия указанные документы обнаружены и изъяты
Принимая во внимание, что есть
достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 находится
имущество, которое может иметь значение для установления истины по делу,
необходимо провести обыск по месту жительства ОСОБА_1
Принимая во внимание изложенного,
руководствуясь ст.177 УПК Украины,
обыск у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, регистрации не имеющего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3,- по месту его фактического проживания во всех
жилых и подсобных помещениях.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: