ПОСТАНОВА

IM' ЯМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу взяття під вартою

м. Радомишль 14 грудня 2011 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі:

- суддя Коваленко В.П.

- при секретарі Білошицькій І.Ю. з участю прокурора Козачука В.Б.

слідчого Волошина В.В. розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

1. Прізвище ім'я по-батькові: ОСОБА_1

2. Рік місяць і день народження: 24.06.1986 року

3. Місце народження:м. Київ

4. Громадянство:України

5. Національність:українець

6. Освіта:неповна середня

7. Сімейний стан:не одружений

8. Місце роботи:не працює

9. Місце проживання:постійного місця проживання не має

10. Судимість:судимий в 2004 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч 3 ст. 185 КК України, в 2007 році Бобровським районним судом Чернігівської області за ч 3 ст. 185 КК України.

11. Особа встановлена: зі слів працівників сільської ради с. В. Рача

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в ніч на 10 грудня 2011 року прийшов на територію господарства ОСОБА_2, яке розташоване в по вул. Східній, 28 в с. В. Рача Радомишльського району Житомирської області, де, через вікно, проник до будинку, звідки таємно викрав насосну станцію, зварювальний апарат, електричну пилку, бензопилу, електродриль та інше майно, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 7420 гривень.

13 грудня 2011 року, о 00-30 годині, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Дослідивши в судовому засідання матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного та вислухавши думку слідчого і прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

13 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.З ст.185 КК України. 13 грудня 2011 року

ОСОБА_1 A.0. затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного злочину. ОСОБА_1 повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, на даний час не має постійного місця проживання із-за чого може ухилитись від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та може продовжити злочинну діяльність, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області-задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 24.06.198 6 року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 2 місяці, починаючи з моменту затримання Про прийняте рішення повідомити затриманого ОСОБА_1 Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району та начальникові Радомишльського РВ УМВС.

Копію постанови приєднати^до матеріалів справи.

Суддя В. П. Коваленко

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі З діб.

9.Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.