overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/221/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 поступило з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, на 03.02.2015 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 10.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9621/14-к
Провадження № 1-кп/591/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004823 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про допит свідка по справі ( згідно з наданим списком) у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання свідка, а саме: ОСОБА_6 . Вказаний свідок був допитаний, але на даний час у суду виникли додаткові питання, які підлягають з`ясуванню у свідка.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти допиту свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка в режимі відео конференції, оскільки він мешкає за межами м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для участі у відеоконференції свідків слід викликати до приміщення суду за місцем їх проживання.

З метою забезпечення прав свідка на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка - ОСОБА_6 .

Для участі у відеоконференції скретарю судового засідання викликати на 15 липня 2015 року о 16.00 год. свідка - ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: 76000. м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Уповноваженій особі вказаного суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, , зобов`язавши вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 15 липня 2015 року о 16.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/7762/12
Провадження №1/1806/468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України до судового розгляду на 10-00 год. 06 липня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/68/13- к
Провадження №1-кп/592/55/13
УХВАЛА

04.01.2013 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 04.01.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, якому запобіжний захід обирався за нормами КПК України ред. 1960 р. підписка про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до підготовчого судового засідання на 08 січня 2013 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/30/13
УХВАЛА

03.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457, яке надійшло від прокуратури м. Суми 28.12.2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 28.12.2012 року призначено до підготовчого судового засідання на 03.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000457, яке надійшло від прокуратури м. Суми 28.12.2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з»ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, висловив пропозицію щодо відкладення підготовчого судового засідання оскільки у разі відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 немає можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відкласти судове засідання для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно танчика ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 січня 2013 року на 14-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/2907/13-к
Провадження №1-кп/592/156/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 15.03.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, якому обраний запобіжний захід тримання під вартою з 22.01.2013 року., захисника ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3 та представника Сумижитло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 березня 2013 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3 та представника Сумижитло.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/6813/13-к
Провадження №1-кп/592/338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003289 від 03.05.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 Ростіслава Альбертовича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 01.07.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 05.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.07.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003289 відносно ОСОБА_2 Ростіслава Альбертовича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 Ростіслава Альбертовича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 15 липня 2013 року на 09-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/498/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000147 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 27.09.2013 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та були призначені до підготовчого судового засідання на 03.10.2013 року в яке не зявився підозрюваний ОСОБА_2

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.10.2013 року було призначене до відкритого судового засідання на 04.11.2013 року.

В судове засідання 04.11.2013 р. обвинувачений ОСОБА_2 знову не зявився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, здійснення виклику по телефону є неможливим, оскільки у нього немає мобільного телефону та інших засобів звязку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування СМВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 14-30 год. 26 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити в СМВ УМВС України в Сумській області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/7769/14-к
Провадження №1-кс/592/2232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого начальника відділу СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене, під час обшуку 02.07.2014р., майно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України, у якому проводиться розслідування по кримінальному провадженню №0000066, та по якому було вилучено майно ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами для звернення з даною скаргою до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 , повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8520/14-к
Провадження №1-кс/592/2490/14

УХВАЛА

Про надання дозволу на проникнення до житла

08.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1664/15-к
Провадження №1-кс/592/502/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
23.02.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 23.02.2015 року надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.02.2015р. про закриття кримінального провадження № №0003183.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 26 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/655/15-к
Провадження № 1-кп/584/53/15
УХВАЛА

06.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 11-00 годину 10 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко
Номер провадження 11-кп/788/458/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001867, єдиний унікальний № 582/577/14-к, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 25 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області, від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 296 ч. 1; 70 ч. 4 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати, ОСОБА_4 виправдати, кримінальне провадження закрити.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 296 ч. 1; 70 ч. 4 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційною скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Запропонувати сторонам кримінального провадження подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2

.