overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1623/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Лубни, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року за № 0000430 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_5 вважав за необхідне направити кримінальне провадження на додаткове розслідування.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, ч.3 ст.23 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Лубенського міськрайонного суду, на 15 годину 15 хвилин 28 травня 2015 року.
Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресами, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування / а.п. 4 /.

На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/401/15-к Номер провадження 11-кп/786/461/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 367 С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік та штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 4250 грн., та на підставі п. "в" ст.1, ст.14 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування основного та додаткового покарань.

На вказаний вирок 19 травня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Направити сторонам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/860/15-к
Провадження №1-кп/560/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 03 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 18 червня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3793/14-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При ухваленні вироку судом допущена описка , яка полягає в тому , що у вступній частині вироку в складі суду помилково вказано секретарем судового засідання ОСОБА_4 , тоді як секретарем судового засідання у даному судовому провадженні була ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право а власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Оскільки судом допущена описка в частині зазначення складу суду , яким розглянуто кримінальне провадження , вказана описка підлягає виправленню .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку , допущену при ухваленні вироку суду від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , вказавши , що Сарненський районний суд Рівненської області розглянув дане кримінальне провадження при секретареві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6083/15-к

Провадження № 1кп/712/305/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
05 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України ( в ред. Закону від 18.04.2013року),

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України ( в ред. Закону від 18.04.2013року).

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий , вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 судом враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я, сімейний стан, той факт, що обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше був судимий, знаходився в розшуку по вказаній справі, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06.08.2015року .
Призначити справу до слухання на 10.00. годину 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 2322/562/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецької Л.А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило. Від захисника ОСОБА_4 поступило клопотаня про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 - матері ОСОБА_3 щодо стану її здоров"я, проти задоволення якого не заперечують інші учасники.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечують проти призначення справи, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 19 березня 2012 року, зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудній під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу. Здійснити виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
23 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, ВКР СУФР МГУ Міндоходів у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1655/15-к
№ 1-кп/207/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/76/14-к
Провадження № 1-кс/209/8/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003721 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджено прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003721 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки 7 грудня 2013 року приблизно о 09.30 годин майна на квітковому ринку по бул. Будівельників в м. Дніпродзержингська яке належить ОСОБА_5 ..
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону з зазначеними ІМЕЙ потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003721 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4205/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 30.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 30.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 30.10.2014 року, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/690/15-к
1-кп/0187/140/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

29.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

02.06.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України призначити у підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1