У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним та засудити:

за ч.4 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року) 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 року) - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.190 КК України 2 роки обмеження волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 цього Кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

В обгрунтуваня цього прокурор зазначив, що вказане рішення суду вважає незаконним у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту), невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків цієї апеляційної скарги. Такими визнано:

- не зазначено якими доказами обґрунтовуються доведеність вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, а якими злочину за ч.1 ст.190 КК України;

- відсутність клопотання про дослідження доказів;

- не має посилання на пункти ст.420 КПК України, що передбачають перелік обставин, з яких вироку суду першої інстанції скасовується апеляційним судом та постановлюється новий.

17 лютого 2015 року на виконання цієї ухвали прокурором ОСОБА_2 подано нову апеляційну скаргу та клопотаня про поновленя пропущеного строку. При цьому мотивувальна частина апеляційної скарги містить перелік доказів, якими обґрунтовуються доведеність вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України та пункти ст.420 КПК України.

Однак в порушення вимог ч.3 ст.404 КПК України у скарзі не зазначено умов, за яких слід повторно дослідити докази, які були досліджені судом першої інстанції. Також у прохальній її частині відсутнє клопотання про дослідження доказів.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 - повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців.

Суддя