О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.01.2015 г. г. Жмеринка
Коллегия судей Жмеринского горрайонного суда Винницкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Жмеринка уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство о замене ему меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест. Отметил, что он является инвалидом третьей группы по зрению и нуждается в лечении, которое не может осуществить в условиях пребывания под стражей.
Защитник обвиняемого ОСОБА_9 поддержал заявленное обвиняемым ОСОБА_5 ходатайство, которое просил удовлетворить.
Прокурор ОСОБА_10 возразил относительно удовлетворения ходатайства об замене меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 с содержания под стражей на домашний арест и просил продлить срок содержания под стражей на два месяца.
Согласно ч.1, 3 ст. 331 УПК Украины в ходе судебного разбирательства суд по ходатайству стороны обвинения или защиты вправе своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого. Независимо от наличия ходатайства суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом в отношении обвиняемого такой меры и продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев. До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
На досудебном следствии 02.11.2013 года следственным судьей Жмеринского горрайонного суда Винницкой области применено к ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, которая мотивированными определениями Жмеринского горрайонного суда продолжался при рассмотрении дела по существу.
Приговором Жмеринского горрайонного суда Винницкой области от 16 мая 2014 мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлено без изменений до вступления приговора в силу.
По результатам пересмотра приговора постановлением Апелляционного суда Винницкой области от 27.10.2014 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение предварительно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей оставлено без изменений.
Согласно определения коллегии судей Жмеринского горрайонного суда от 09.12.2014 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей продлен до двух месяцев, а именно до 23 января 2015 года.
Судом установлено, что обстоятельства по делу со времени избрания меры пресечения не изменились, а риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины не уменьшились, что делает невозможным применение к обвиняемому более мягкого пресечения. Обстоятельства, указанные обвиняемым и его защитником об ухудшении его состояния здоровья и необходимостью лечения и невозможности осуществления лечения в местах содержания под стражей, не подтверждены доказательствами.
Таким образом, коллегия судей, учитывая требования ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, его возраст, характер выдвинутого обвинения, тяжесть наказания, грозит обвиняемому в их взаимосвязи с возможными рисками по делу, в частности, что обвиняемый, с учетом указанного, может скрываться от суда, не усматривает достоверных оснований для применения других мер, альтернативных содержанию под стражей, как таковых, недостаточны для предотвращения рисков и выполнению обвиняемым процессуальных обязанностей, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_5 его защитника ОСОБА_6 об изменении меры пресечения и продолжить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 22.03.2015 года.
Также в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении судебно - медицинской независимой экспертизы проведение которой поручить Киевскому научно - исследовательскому институту судебных экспертиз по адресу: АДРЕСА_1 , на решение которой поставить следующие вопросы: проводились ли хирургические вмешательства относительно ОСОБА_5 на пальцах ног и искалеченной правой руки и исследовать документацию больницы Жмеринского района по данному поводу ( адреса больниц: г. Жмеринка Винницкой области, ул. Киевская,88 и ул. Центральная,26) ? Мог ли ОСОБА_5 босыми, больными ногами и искалеченной правой рукой бить по голове и другим частям тела потерпевшей ОСОБА_11 и как следствие создать удушения. Если мог, то какие побои и отпечатки пальцев на шее остались бы от искалеченной правой руки и босых, больных ног? Кроме того просил обследовать место происшествия и провести дополнительный следственный эксперимент относительно воспроизведения действий, обстановки с участием обвиняемого, свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и адвоката. Измерить расстояние от места происшествия по АДРЕСА_2 , где он находился в 10 часов 31.10.2013 года.
Относительно данного ходатайства адвокат ОСОБА_9 поддержал его, прокурор ОСОБА_10 положился на усмотрение суда.
Изучив данное ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 , заслушав участников уголовного производства, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению учитывая следующее.
В соответствии с ч.3 ст. 93 УПК Украины сторона защиты, осуществляет сбор доказательств путем истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных и физических лиц вещей, копий документов, сведений, выводов экспертов, выводов ревизий, актов проверок; инициирование проведения следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий и других процессуальных действий, а также путем осуществления других действий, которые способны обеспечить представление суду надлежащих и допустимых доказательств.
Инициирование стороной защиты в отношении которого осуществляется производство, проведения следственных (розыскных) действий осуществляется путем представления следователю, прокурору соответствующих ходатайств, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 220 этого Кодекса. Постановление следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий может быть обжаловано следственному судье.
Принимая во внимание, что оснований, для назначения экспертизы, определенных ст. 332 УПК Украины не усматривается, заявленные ходатайства стороной защиты могли возбуждаться досудебном расследовании, также не заявлялись обвиняемым и его защитником в подготовительном судебном заседании, в судебном заседании суд определил объем доказательств и не исследовал еще материалы уголовного производства, в связи с чем не имеет возможности определить необходимость назначения дополнительной, повторной или комплексной экспертизы, которая предусмотрена законом, в связи с чем у суда нет достаточных оснований для назначения по делу экспертизы и проведение дополнительного эксперимента и других следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ч.3, ст.332, 369, 371 ч. 3, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого ОСОБА_5 .
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , 18 ноября 1968 года рождения, уроженцу и жителю с. Слобода Носковецкая Жмеринского района Винницкой области, в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 22 марта 2015 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая
Судьи
Правильність перекладу посвідчую
Перекладач ОСОБА_7 .