Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/73/15-к
Провадження №1-кп/503/43/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2014 року за №0000764, по звинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого:

· 05 лютого 2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки;
· 10 лютого 2009 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який відповідно до п.8 ст.89 КК України має не зняту та непогашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

- з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 10 лютого 2009 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнившись з виправної установи 08 серпня 2014 року у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання, маючи незняту та непогашену судимість, у вересні місяці 2014 року (більш точної дати не встановлено) на сміттєзвалищі, розташованому на околиці м.Кодима Одеської області, зірвав два самостійно проростаючі кущі коноплі, які приніс до свого помешкання в АДРЕСА_1 , де за допомогою сонячного тепла висушив, відділив листя від стебла, подрібнив та в подальшому зберігав, періодично вживаючи їх шляхом куріння за допомогою власноруч виготовленого пристрою з двох пластикових пляшок.

11 грудня 2014 року в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції був виявлений та вилучений саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді двох порожніх пластмасових пляшок та фольги, на стінках яких була виявлена особливо небезпечна наркотична речовина екстракт канабісу масою у сухому залишку 0.347 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно у вересні місяці 2014 року на смітнику за м.Кодима Одеської області він зірвав два кущі коноплі, які приніс до себе додому, де висушив та подрібнив, а після цього періодичне вживав шляхом куріння за допомогою самостійно виготовленого ним пристрою з двох порожніх пластикових пляшок та фольги (кальяну). Бачив, що на внутрішніх стінках цих пляшок утворився наліт з речовини темно коричневого кольору, яка є наркотичною речовиною. Так, під час перебування в місцях позбавлення волі дізнався, що внаслідок куріння листя коноплі за допомогою саморобного кальяну, на внутрішніх стінках пляшок утворюється коричневий наліт, який є наркотичною речовиною екстрактом канабіса, який можна вживати. Однак, вказану наркотичну речовину він не вживав, оскільки вона небезпечна для здоров`я.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням судової експертизи наркотичних засобів №154 від 22 грудня 2014 року.

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зокрема, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 308 та 317 КК України.

При цьому, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які є п.3 постанови № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів», під «незаконним зберіганням» наркотичної речовини суд визнає дії обвинуваченого ОСОБА_3 , пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у його володінні, зокрема у визначеному ним місці незалежно від часу такого володіння. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 був обізнаний, що нашарування на внутрішніх стінках пляшок речовини коричневого кольору є наркотичним засобом.

Підставою для кваліфікації дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України є вчинення ним зазначеного злочину в період непогашеної судимості за вироками Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2007 року та 10 лютого 2009 року, якими його за сукупністю вироків було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 та ч.1 ст.317 КК України. Водночас, з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити посилання на ст.ст.310 та 314 КК України, оскільки обвинувачений раніше за цими злочинами до кримінальної відповідальності не притягувався. Окрім цього, санкція ч.2 ст.309 КК України взагалі не містить посилання на ст.314 КК України.

Кількість наркотичної речовини - екстракту канабісу, яку ОСОБА_3 незаконного зберігав (а це відповідно до висновку судової експертизи №154 від 22 грудня 2014 року 0.347 грамів) згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є достатньою для кваліфікації його дій за ст.309 КК України, позаяк кримінальна відповідальність за незаконне поводження з екстрактом канабісу настає у разі його зберігання у кількості більше 0.3 грамів.

Відповідно до ст.65 КК України і роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які є в постанові №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відтак, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (середня тяжкість), обставини вчиненого злочину, зокрема мотиви незаконного зберігання наркотичної речовини, кількість цієї речовини (0.347 грамів при необхідних для кримінальної відповідальності 0.300 грамів), а також дані про його особу, зокрема, задовільну характеристику за місцем його проживання, визнання своєї вини, каяття у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також відомості про його особу, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення зі звільненням від його відбування з випробуванням, оскільки таке покарання є достатнім та необхідним для його виправлення.

Окрім цього, у відповідності з вимогами ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведену судову експертизу наркотичних засобів №154 від 22 грудня 2014 року в сумі 491 грн.40 коп.

Речові докази відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75 та 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання строком на два роки, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні.

Відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 491 грн.40 коп. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №154 від 22 грудня 2014 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: нижню частину пляшки ємністю 2 літра з надписом «Янтар»; верхню частину пластикової пляшки ємністю 1.5 літра у верхні частині якої знаходиться нашарування речовини темно-коричневого кольору; металізований папір (фольга) з залишками речовини зеленого та коричневого кольору, які заарештовані ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року (справа №503/2451/14-к) та зберігаються Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1