1-кп/381/53/15
381/379/15-к
У Х В А Л А
«02» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/53/15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000269 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Байрамали (Туркменістан), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 11 класу Півнянської ЗОШ І-ІІІ ступеней, вірмена, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_9 , його законного представника та захисника, які просили клопотання прокурора задовольнити, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_8 , який також просив вказане клопотання задовольнити, прокурора, яка в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання, проаналізувавши клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

26.10.2014 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи під час руху у тамбурі вагону № 2 електропотягу № 6493 сполученням «Фастів Житомир» в межах Фастівського району Київської області, відчуваючи після сварки з незнайомим йому раніше гр. ОСОБА_8 , який зробив обґрунтоване зауваження, раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_10 наніс з прикладанням зусилля кілька ударів руками по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, 26.12.2014 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, відтак з цієї дати його притягнуто до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обґрунтована належними доказами.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку. Сторони також згодні із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, які покладаються на законного представника.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_10 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілий.

Згідно з ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 97 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 97 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, - дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про можливість звільнити підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ч. 1 ст. 97 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285 - 288, 314, 369-372, 376, 395, 484, 497 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.ст. 44, 97 КК України - закрити, а ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 97 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати на підставі ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру тривалістю до досягнення ним повноліття, а саме: до 25.11.2015 року, включно, у виді:

- передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 ;

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 18 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. та з 24 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби) залишати місце проживання (домоволодіння по АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ