Справа № 1003/5661/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешкає місто Біла Церква вул Леваневського71 кв 86 ,непрацюючого,раніше судимого

27.03..2008 року Білоцерківським міськрайсудом по ст.ст 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт

24.03.2009 року Білоцерківським міцськрайонним судом Київської області по ст.. 389 ч.2185 ч.2,70 КК України до 5 місяців 25 днів арешту .

25.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений відвідбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.. в скоєні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

МІШИНА ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, українця, гр./на України,ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацює, військовозабов»язаного, раніше несудимого в скоєні злочину,передбаченого ст.. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна,яке підсудний ОСОБА_2отримав, зберігав та продав, знаючи про те,що майна придбане злочинним шляхом.

Злочини скоєно за таких обставин:

22 жовтня 2011 року близько 15 годин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в магазині « Поплавок»,що по вулиці Шевченка в місті Білій Церкві . повторно, умисно з метою заволодіння майном потерпілого, таємно від оточуючих вчинив крадіжку пневматичного пістолету марки КМ 42 HN,вартістю 470 грн та пневматичного пістолету « Drosman 1088»,вартістю 396 грн,чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 866 грн.

Підсудний ОСОБА_2 під час скоєння крадіжки ОСОБА_1 знаходився поруч нього та спостерігав крадіжку, після чого ,близько 17 годин ОСОБА_1 один з пістолетів ««Crosman 1088»,вартістю 396 грн передав ОСОБА_2 який,знаючи,що пістолет здобутий злочинним шляхом збув його,продав за 100 грн, а гроші використав на власні потреби.

Крім того, 12.01.2012 року близько 11 год.ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає разом з мамою та бабусею, таємно від оточуючих скоїв крадіжку кухонного комбайну ROTEX RCP 19 ВК,вартістю 600 грн, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю,пояснив,що 22 жовтня 2011 року він разом з ОСОБА_2 зайшов до магазину « Поплавок» по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві, де роздивлялися товар. Вітрина магазину була відчинена, він вкрав з вітрини два пневматичні пістолети. ОСОБА_2 спостерігав за крадіжкою,але не приймав участі в ній. Потім він на прохання ОСОБА_2 віддав йому один з пістолетів і той продав його, гроші витратив на власні потреби.

12 січня 2012 року він вкрав у своєї мами кухонний комбайн, комбайн продав, а гроші витратив на власні потреби.

Розкаюється у вчиненому, просить пом»якшити покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_1 Р 22.10.2011 року зайшли в магазин « Поплавок» де роздивлялися товар. Одна з вітрин була відчинена, він побачив,що ОСОБА_1 вкрав два пневматичних пістолети.Потім вони вийшли з магазина, він попросив дати йому один з пістолетів, ОСОБА_1 віддав йому один з пістолетів, який він продав за 100 грн, гроші потратив на власні потреби.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні інкримінованих злочинів доведена повністю, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно. Правильна також юридична кваліфікація дій ОСОБА_2 по ст.. 198 КК України,як незаконне отримання,зберігання та збут майна,придбаного злочинним шляхом.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних , обставини, що помякшують відповідальність.

Підсудні свою винуватість в скоєнні злочину повністю,визнали, активно сприяли розкриттю злочину. Завдані матеріальні збитки відшкодовано частково, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений по ст.. 185 ч.2 КК до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.На даний час повторно скоїв злочин,направлений на заволодіння майном в період іспитового строку, що свідчить про те,що він не бажає стати на шлях виправлення,заслуговує призначення йому міри покарання ,пов»язаного з позбавленням волі. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання по попередньому вироку.

З врахуванням ролі ОСОБА_2 в скоєні злочину, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання в вигляді арешту.

ОСОБА_2 запобіжного заходу засудженим необхідно змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Взяти засуджених під варту з залу суду.

Цивільний позов ОСОБА_3 в сумі 470 грн підлягає до задоволення, ОСОБА_1 визнав його в повній сумі.

Речові докази по справі пневматичний пістолет «Crosman 1088», повернути потерпілому ОСОБА_3кухонний комбайн ROTEX 19 ВК повернути потерпілій ОСОБА_4

Необхідно стягнути з засуджених солідарно 1216 грн 16 коп за проведення балістичної експертизи на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч2 КК України

МІШИНА ОСОБА_4 В»ячеславовича визнати винним в скоєні злочину,передбаченого ст.. 198 КК України та призначити покарання

ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року по ст.. 185 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 три роки шість місяців позбавлення волі.

МІШИНУ ОСОБА_4 В»ячеславовичу призначити покарання по ст.. 198 КК України чотири місяці арешту.

Початок відбування строку покарання . відраховувати з 20 березня 2012 року обом засудженим.

ОСОБА_2 запобіжного заходу ОСОБА_1 та МІШИНУ ОСОБА_2 В»ячеславовичу змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Взяти засуджених під варту з залу суду.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 470 грн

Речові докази по справі пневматичний пістолет « Drosman 1088», повернути потерпілому ОСОБА_3кухонний комбайн ROTEX 19 ВК повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 та МІШИНА ОСОБА_4 В»ячеславовича солідарно 1216 грн 16 коп за проведення балістичної експертизи на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засуджених та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк..

.

Суддя: З. А. Машарова