№ пр. 1- кп /645/258/15
№ 645/1719/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31.01.2015 р. приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в маршрутному таксі № 267 в районі перехрестя вул.Мєжлаука та пр.Московського в м.Харкові, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув сумку, яка висіла на плечі у ОСОБА_5 , звідки витяг гаманець з грошовими коштами 570 грн., що належали потерпілій. Однак довести до кінця свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки був відразу викритий та затриманий потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з червня 2012 р. перебуває на обліку в КЗОЗ ОНД, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 рік не скоїть новий злочин.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя