Справа № 474/428/15-к
П. №1-кп/474/33/15
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.15 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (ЄРДР 0000392) та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -
Учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_2
захисник ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
27.04.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на те, що строк тримання під вартою вказаної особи за ухвалою суду від 29.04.2015 року закінчується 09.07.2015, тяжкість скоєних злочинів, спосіб їх вчинення, та враховуючи, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2 може почати впливати на свідків, продовжити свою злочину діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а також переховуватися від суду, враховуючи також те, що стан здоров`я підозрюваного, не перешкоджає триманню його під вартою, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяці.
Заслухав доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В зв`язку з неналежним виконанням встановлених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, постановою Врадіївського РВ УМВС України від 02.04.2015 року останнього було оголошено в розшук.
18 квітня 2015 року о 11.00 годині ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу від 26.03.2015року.
Після чого, ухвалою слідчого судді від 19.04.2015 року, обвинуваченому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.04.2015 року, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 були ті обставини, що прокурор надав суду достатні матеріали щодо обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за одним з яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, та були встановлені ризики того, що вказана особа, яка є раніше судимою та посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
22 квітня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком на шістдесят днів.
Тому, зважаючи, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено та до 09.07.2015 року судовий розгляд справи закінчити не можливо, ризики, передбачені в ухвалі слідчого судді від 19.04.2015 року та в ухвалі суду від 29.04.2015р. не відпали та продовжують існувати та враховуючи, те що за неналежне виконанням встановлених раніше на обвинуваченого обов`язків під час досудового розслідування, останнього було оголошено в розшук, після чого, ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому в суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, що передбачено ст. 197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 197, 199, 371, 372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали рахувати з 15 години 45 хвилин 09 липня 2015 року до 15 години 45 хвилин 6 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1