Справа №1-385/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1. про порушення кримінальної
справи відносно Генерального прокурора ОСОБА_2., прокурора Дарницького району
ОСОБА_3., начальника Дарницького РУГУ у Києві ОСОБА_4. за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України в якій просить суд
порушити кримінальну справу за ст. 356 КК України, відносно Генерального
прокурора України ОСОБА_2., прокурора Дарницького району ОСОБА_3. та начальника
Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4.

Скаргу
обґрунтовує наступним.

22.02.2008
року постановою Петровського районного суду Кіровоградської області для нього
був установлений адміністративний нагляд строком на один рік.

03.03.2008
року він був поставлений на облік по
адміністративному нагляду в Дніпровському РУГУ МВС України у м. Києві.

06.03.2008
року ним була подана апеляція на постанову Петровського районного суду
Кіровоградської області.

В порушення
вимог ч. 1 ст. 354 КПК України, працівником
Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві 21.04.2008 року після 22 год. 00
хв. було проведено перевірку місцезнаходження ОСОБА_1. за його місцем
проживання.

Вивчивши
скаргу, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи
відносно Генерального прокурора ОСОБА_2., прокурора Дарницького району ОСОБА_3., начальника Дарницького РУГУ
МВС у м. Києві ОСОБА_4. за ст. 356 КК
України залишити без розгляду та повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, а
також справи про злочини, передбачені ст. 236 КК України, щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як
за скаргою потерпілого, кому і належить у такому разі право підтримувати
обвинувачення.

Відповідно до
ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК
України встановлені щодо обвинувального висновку.

Згідно зі ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому
слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з
обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про
потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому
обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки;
наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні
на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті
кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Відповідно
до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються:

1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх
адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;

2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з
зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони
заарештовані;

3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до
забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;

4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з
посиланням на відповідні аркуші справи.

Подана скарга не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального
висновку у відповідності до ст. ст. 223, 224 КПК України.

В поданій скарзі не зазначено суть пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., а також
відомості про особу кожного з обвинувачених, а саме їх ім'я та по-батькові, день, місяць, рік народження. В своїй
скарзі скаржник при посиланні на докази, а саме
апеляцію від 06.03.2008 року не
долучив її до матеріалів скарги. Скаржник просить задовольнити цивільний
позов, але до скарги не додано довідок про цивільний позов. Цивільний позов
складається у виді окремого процесуального документу, який також в матеріалах
скарги відсутній.

Крім того, скаржник взагалі не вказав місце, час, спосіб, мотив і наслідки
злочину, вчиненого ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з
проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі
залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1
ст. 251 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК
України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину,
подану потерпілим скаргу необхідно йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. про порушення
кримінальної справи відносно Генерального прокурора ОСОБА_2., прокурора
Дарницького району ОСОБА_3., начальника Дарницького РУГУ МВС у м. Києві ОСОБА_4. за ст. 356 КК України - залишити без розгляду
та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Карабань