и м е н е м У к р а и н ы
Судья
Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при
секретаре Савицкой О.А., с участием прокурора Моисейченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саки жалобу ОСОБА_1на постановление инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ
Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от
обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по дознанию и фиксации
ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела
от 24.05.2008 г. по ст. 286 УК Украины по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ОСОБА_1 были причинены
средней степени тяжести телесные повреждения, мотивируя своё требование тем,
что решение об отказе в возбуждении уголовного
дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и
противоречит требованиям Закона, поскольку проверка проведена поверхностно и
необъективно, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление и
обязать СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму возбудить уголовное дело по ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном
обьёме и уточнив требования по жалобе, просил суд отменить постановление
инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от
24.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г..
в судебном заседании об удовлетворении жалобы и отмене постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела не возражал.
пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материал об отказе в
возбуждении уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом
достоверно установлено, что ОСОБА_1. обратился в Сакский ГО ГУ МВД Украины в
Крыму с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ему (ОСОБА_1)
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
судом установлено, что постановлением инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ
Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 24.05.2008 г. в возбуждении уголовного
дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3., имевшего место 20.03.2006 г., в
результате которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные
повреждения, было отказано согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием
состава преступления.
по мнению суда, проверка обстоятельств по данном факту была проведена неполно и
необъективно, правильная оценка имеющимся в материале доказательствам не дана.
установлено судом, при проведении проверки по заявлению ОСОБА_1. органами внутренних дел, в нарушение
водители транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., вообще не
принадлежность транспортных средств - автомобиля ВАЗ-2103 гн НОМЕР_1, которым
управлял ОСОБА_2. и автомобиля “Мерседес” гн НОМЕР_2, которым управлял
ОСОБА_3., конкретным владельцам не установлена
осмотр места происшествия и фиксация следов ДТП не проводилась
осмотр транспортных средств не производился
того, как установлено судом, в тексте постановления от 24.05.2008 г. об отказе
в возбуждении уголовного дела лицо, проводящее дознание указывает то
обстятельство, что для установления степени виновности участников
дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение автотехнического
исследования, однако в возбуждении уголовного дела по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате
которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения
отказывает согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины - за отсутствием состава
ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли
при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины,
...отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки.
образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые
обстоятельства и факты установлены не были, в связи с чем постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и необъективным,
а следовательно, подлежит отмене.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 236-1, 236-2 УПК Украины,
ОСОБА_1удовлетворить.
инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от
24.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате
которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения -
постановление и материал об отказе в возбуждении уголовного дела направить в
Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму для проведения дополнительной проверки.
может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение
7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный
суд.
Судья: