Справа № 1-п-68/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду міста Вознесенська справу за постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгодженою з Вознесенським міжрайонним прокурором в Миколаївській області про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння, шляхом обману, майном потерпілого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України / в редакції 2001 року/ в зв`язку із закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа №0911-0406, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до тексту постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгодженою з Вознесенським міжрайонним прокурором в Миколаївській області про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння, шляхом обману, майном потерпілого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України / в редакції 2001 року/ в зв`язку із закінченням строків давності, зазначено, що квітні 2005 року в місті Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_2 за усною домовленістю передав для здійснення ремонту ОСОБА_1 власний автомобіль ВАЗ-21013 1981 року випуску, кольору рубін, кузов №3859162, двигун №5398998, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 17000 гривень, що належить йому на підставі технічного паспорту автомобіля серії АЦ номер 157605. А також придбані ним запчастини до вказаного автомобіля для здійснення їх заміни, а саме: два передніх крила вартістю 250 гривень 00 копійок за одне крило на суму 500 гривень 00 копійок, два задніх крила вартістю 260 гривень 00 копійок за одне крило на суму 520 гривень 00 копійок, чотири піддомкратники вартістю 50 гривень 00 копійок за один піддомкратник на суму 200 гривень 00 копійок, два пороги вартістю 100 гривень 00 копійок за один порог на суму 200 гривень 00 копійок, дві жорсткості вартістю 60 гривень 00 копійок за одну штуку на суму 120 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в свою чергу отримавши автомобіль та запчастини, що перебували за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не став виконувати умов домовленості, а лише розукомплектував автомобіль. В червні 2005 року ОСОБА_1 маючи мету заволодіти чужим майном, шляхом обману попрохав у ОСОБА_2 нібито на ремонт автомобіля гроші в сумі 520 гривень. Заволодівши даними грошима ОСОБА_1 не здійснював ремонт автомобіля, та не мав наміру взагалі його ремонтувати, а бажав отримувати від потерпілого кошти нібито на ремонт автомобіля. Так продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом обману та зловживання довірою в листопаді 2005 року, знову попрохав у ОСОБА_2 нібито на ремонт автомобіля гроші в сумі 1000 гривень. Заволодівши даними грошима ОСОБА_1 використав їх на власні потреби, а потерпілого вводив в оману, лише обіцяючи здійснити ремонт автомобіля найближчим часом, а сам в цей час розпродав автомобіль ВАЗ-21013 по запчастинам та здав кузов в металобрухт. Отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 20060 гривень 00 копійок.

10 листопада 2009 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області, за даним фактом було порушено кримінальну справу №0911-0406 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України /в редакції 2001 року/.

23 грудня 2009 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, він допитаний в якості обвинуваченого. Він не визнав себе винним в скоєнні даного злочину, але надав до суду заяву, про його згоду на закриття кримінальної справи в зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгодженою з Вознесенським міжрайонним прокурором в Миколаївській області про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння, шляхом обману, майном потерпілого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України / в редакції 2001 року/ в зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_1 вчинив злочин в квітні 2005 року, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З моменту вчинення злочину минуло три роки. ОСОБА_1 не переховувався від слідства та суду, за даний час не вчинив нового злочину. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні також вважав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, також вважав, що кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відносно нього підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків давності, пояснюючи, що органом досудового слідства не вірно встановлено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину ОСОБА_1. На їх думку злочин був вчинений не квітні 2005 року, як вказує в постанові слідчий, тобто в момент усної домовленості та передачи для здійснення ремонту ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21013. Злочин був продовжуваний, та був закінчений в грудні 2007 року. Крім того вважають, що дії ОСОБА_1 необхідно квіліфікувати за відповідною частиною ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, так як ОСОБА_1 автомобіль був переданий для здійснення ремонтних робіт кузова. ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, обернув транспортний засіб на свою користь, тобто розукомплектував, та розпорядився автомобільними запчастинами на свою користь.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про неможливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння, шляхом обману, майном потерпілого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України / в редакції 2001 року/ в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання, розгляду кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, винність особи у вчиненні злочину та мотиви злочину. Встановлення події злочину є формулою обвинувачення, з якою пов`язані важливі процесуальні відносини та дії. Досліджуючи докази по кримінальній справі, та аналізуючи матеріали кримінальної справи, щодо кваліфікації органом досудового слідства дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальної справи містять істотні суперечності. Органом досудового слідства не враховано, що об`єктом злочину були не тільки грошові кошти потерпілого ОСОБА_2, а також і його транспортний засіб, тобто автомобіль ВАЗ-21013, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Аналізуючи неодноразове отримання грошових коштів обвинуваченим ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2, а також обставини заволодіння його транспортним засобом, в період з квітня 2005 року по грудень 2007 року, які складалися із ряду тотожних дій, та охоплювалося із самого початку єдиним умислом обвинуваченого ОСОБА_1, на заволодіння конкретної суми грошей та заволодіння транспортним засобом, суд розглядає як продовжуваний злочин, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2, а також як злочин, направлений на незаконне заволодіння його транспортним засобом, в період з квітня 2005 року по грудень 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В закритті кримінальної справи номер 0911-0406, порушеної за фактом заволодіння, шляхом обману, майном потерпілого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України /в редакції 2001 року/ в зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в установленому законом порядку на протязі 7/семи/ діб з дня оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський