Провадження 1-кп/168/34/15
Справа № 168/356/15-к
У Х В А Л А
29.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Обвинувачені та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Відповідно до ст.291 КПК обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом без кваліфікуючих ознак, разом з тим ч.2 ст.289 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо такі дії завдали значної матеріальної шкоди.
Таким чином, сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення не відповідає правовій кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК.
Суд приходить до висновку, що вказані недоліки обвинувального акта є суттєвими, оскільки в даному випадку не вказані і є незрозумілими обставини, що підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи, форма вини, мотив, мета вчинення (ст. 91 КПК).
Обвинувальний акт не містить повну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема опису кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченим, що є неприпустимим, оскільки неналежне або незрозуміле формулювання обвинувачення перешкоджає обвинуваченим здійснювати належний захист і є порушенням приписів, викладених у п. "а" ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до вимог КПК України розцінюється як порушення права обвинувачених на захист, і ці недоліки не можуть бути усунуті в ході підготовчого чи судового провадження.
Посилання в обвинувальному акті на те, що обвинуваченим оголошено підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб не свідчить про допущену в ньому описку в формулюванні обвинувачення, оскільки описка - це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в документі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, невідповідність обвинувального акта вимогам закону, позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження, а за таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, 392 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1