overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7177/13-к
Провадження № 1-кс/750/1065/13
У Х В А Л А

31.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Пугачова К.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора м.Чернігова вчинити процесуальні дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотання від 05.07.2013.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та пояснив, що заявникові до цього часу не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дане клопотання отримано прокурором 09.07.2013, належним чином розглянуто і частково задоволено. Слідчому дані відповідні вказівки про проведення слідчих дій. Заявникові повідомлено про результати розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 за заявою ОСОБА_2 про можливі протиправні дії службових осіб ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Заявником 10.06.2013 та 25.06.2013 були подані клопотання слідчому про проведення певних слідчих дій.

05.07.2013 ОСОБА_2 звернувся до прокурора м.Чернігова з клопотанням доручити слідчому провести слідчі дії, оскільки відповідь від слідчого не надійшла.

Відповідно до ст.220 КПК України прокурор був зобовязаний розглянути клопотання у триденний строк, і про результати розгляду повідомити особу, що подала клопотання.

Прокурором не подано жодних доказів у підтвердження того, що клопотання було розглянуто і про результати розгляду повідомлено заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000584 не містять не тільки рішення прокурора, але й самого клопотання від 05.07.2013.

За таких обставин скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокурора м.Чернігова розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.07.2013 у кримінальному провадженні № 0000584 згідно ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1679/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/122/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Попсуйка Л.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2011 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/102/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.1, 315 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 05 квітня 2011 р.

свідків: ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4/66;

ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4/66;

ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. Любецька, 21/88;

ОСОБА_6, м. Чернігів, пр. Перемоги, 65/34;

ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-Б/26.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/470/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2011р. за його заявою по факту зникнення автомобіля, вказуючи, що постанова винесена необґрунтовано та з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова скасована 04.07.2011 р. помічником прокурора м. Чернігова, у звязку з чим прокурор просив залишити скаргу без задоволення, таким чином, враховуючи викладене, на цей час відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка подала скаргу, прокурору м. Чернігова, оперуповноваженому ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
1-кс/639/1218/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 9-00 год. 29 грудня 2014 року.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
а) не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду, щоденно з 19-00 год. до 7-00 год.;
б) прибувати до слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури або суду за першою вимогою;
в) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду
г) утримуватися від спілкування з громадянкою ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня її постановления, тобто до 23 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/132/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

представника

потерпілого - ОСОБА_1

цивільного позивача - ОСОБА_2

та захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, відповідно до розписки від 03.10.2011 р., що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 годину 25 жовтня 2011 р.

підсудного: ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Воровського, 16/14.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/328/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що той 21.10.2010 р. біля будинку №13 по вул. Рокосовського в м. Чернігові на ґрунті неприязних відносин умисно наніс йому три удари рукою в груди та один удар в голову, чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Скарга потерпілого не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Так, в описовій її частині не зазначені показання обвинуваченого та доводи, наведені ним на свій захист, з посиланням на аркуші справи, Також, в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначені аркуші справи, де викладені їх показання або висновки, а у самій скарзі відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, у скарзі міститься посилання на звернення потерпілого із заявою до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, стосовно вищезазначених обставин, але, у наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази щодо прийняття рішення з цього питання, відповідно до ст. 97 КПК України, що, також, унеможливлює на даний час вирішити питання про порушення кримінальної справи з наведених підстав.

Виходячи з викладеного, скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права звернутись до суду повторно, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, і повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
№ 1-кп/760/269/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2012 року за № 0001771 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 28.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2012 року за № 0001771 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/269/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2012 року за № 0001771 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08.05.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Денисюка М.П., потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1290/15 Справа № 203/2935/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000635, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000635, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 07 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1/303/191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Косаковського О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 11:00 годину 18 листопада 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що не з'явилися підсудна ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудної та свідків, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної та свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

Застосувати привід відносно підсудної:

- ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1

та свідків:

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_4

- ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, мешканки АДРЕСА_6

- ОСОБА_9, мешканки АДРЕСА_7

- ОСОБА_10, мешканки АДРЕСА_8

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 157/690/15-к
Провадження №1-кп/157/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2015 року за №0000194 відносно , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 40 хв. 15 липня 2015 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, які підлягають виклику в судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №167/788/14-к
Провадження №1-в/167/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 27.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 (одного) року 10 днів обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 27.06.2014 року за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 (одного) року 10 днів обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6 Сіліч
справа № 0603/118/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/96/12

26.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 19 жовтня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 13.08.2010 року

Кінець строку покарання : 13.08.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 7 заохочень, стягнень не має. Станом на 13.12.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2010 року на 6 місяців 18 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: