Єдиний унікальний номер: 378/455/15-к
Провадження № 1-кп/378/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 21.03.2003 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 194 ч. 1, 102, 70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 14.05.2003 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-х років і 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2006 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі; 09.09.2010 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 21 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання, 16.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 під час відбування ним покарання у Білоцерківській ВК № 35 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено обмеження щодо його поведінки визначені законом:

1. прибуття в період нагляду з 7 до 12 години 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборони виїзду за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ;

3. заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. заборони залишати своє місце проживання з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня;

5. з`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Із рішенням суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , був ознайомлений начальником Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та одночасно попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Після звільнення 21.11.2014 року із Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 мав прибути до місця свого проживання не пізніше 23.11.2014 року. Однак, ОСОБА_5 , прибувши 21.11.2014 року близько 13 години до обраного ним місця проживання: АДРЕСА_1 , де проживає його сестра ОСОБА_7 , в цей день, а також у наступні два дні у Ставищенському РВ ГУ МВС України в Київській області не зареєструвався. Через три дні, 24.11.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєструватися після прибуття із місця позбавлення волі у органах внутрішніх справ та на самовільне, без дозволу органів внутрішніх справ, залишення місця проживання, повідомив своїй сестрі ОСОБА_7 про те, що їде у м. Київ шукати роботу. На нагадування сестри про те, що йому необхідно зареєструватись у Ставищенському РВ ГУ МВС України в Київській області повідомив, що цього робити не буде і залишив місце проживання, поїхавши до м. Києва. Таким чином, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про встановлення щодо нього Білоцерківським міськрайонним судом адміністративного нагляду, та обмеженнями застосованими щодо нього судом, прибувши у визначений установою виконання покарання термін в обране ним місце проживання, в порушення п. а ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 564/94-ВР від 01.12.1994 року, з метою порушення правил адміністративного нагляду, для реєстрації до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області не прибув і в порушення п. в ст. 9 вищевказаного Закону не повідомивши працівників міліції, виїхав до м. Києва. Перебуваючи в м. Києві із 26.11.2014 року, ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому необхідно зареєструватись у Ставищенському РВ ГУ МВС України в Київській області, як особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та те, що судом визначено обмеження його дій, не маючи ніяких перешкод для того, щоб з`явитись до райвідділу міліції, з метою уникнення адміністративного нагляду цього не зробив. В той же час 14 лютого 2015 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, був затриманий працівниками Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

18.05.2015 року під час підготовчого судового засідання прокурор Ставищенського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053, подав угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України, обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць. На підставі ч 4 ст. 70, п. п. а, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений 16.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, визначити йому остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ст. 395 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину в скоєному злочині повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Ставищенського району ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. п. а, п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, визначити йому остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 12 травня 2015 року, укладену між прокурором Ставищенського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК Украни та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один місяць) місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. п. а, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2015 року.

ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили утримувати під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1