СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Чонка О.Ю

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

представник ГКМСД ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, 07.05.1996р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, непрацююча, судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_5 в лютому 2011р., знаходячись в приміщенні житлового будинку №16 по вул. Дисковецькій с.Поляна Свалявського району, де мешкає ОСОБА_6, в якої перебувала в гостях, з метою безоплатного вилучення чужого майна та оберненням його на свою користь, діючи умисно, таємно викрала жіночий ланцюжок на руку із жовтого металу, бувший у використанні, вагою близько 5-ти грамів, вартість одного граму згідно довідки АБ "Укрзазбанк" становить 438,20грн. на загальну суму - 2191грн., чоловічу каблучку із жовтого металу, бувшу у використанні вагою близько 2-х грамів. вартість одного граму згідно довідки АБ "Укргазбанк" становить 438.20 грн. на загальну суму 1314,60грн., які знаходилися в шухляді меблевої шафи в спальній кімнаті вище вказаного житлового будинку та які на праві приватної власності належать ОСОБА_6, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загаьну суму 4323грн.

Вона ж 29.08.2011р. близько 17.00год., знаходячись в приміщенні торгівельного кіоска, де здійснює підприємницьку діяльність по реалізації квітів приватний підприємець ОСОБА_7 та який розташований на території ДП "Ринок", що на вул. Китївській, 8/1 м.Свалява з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, діючи умисно, повторно, викрала з столику вищевказаного торгівельного кіоску косметичку, бувшу у використанні, вартість якої згідно Висновку експерта №2072

судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину визнала повністю та показала, що в лютому місяці 2011 року перебувала в гостях своєї подруги ОСОБА_6, яка проживає в с.Поляна. Остання попросила взяти із шухляди альбом з фотографіями, ОСОБА_5, відкривши шухляду, виявила золоті вироби: золотий хрестик, золотий ланцюжок та каблучка. Викрадені золоті вироби здала в ломбард. Потерпілій ОСОБА_6 повернула викрадену каблучку, решта викраденого нею не відшкодовано.

29.08.2011р. близько 12.00год. ОСОБА_8 в м.Свалява була на ринку, де побачила в торговельному кіоску з продажу квітів рожевий гаманець, який згодом викрала та в якому були кошти в сумі 600грн.

28.09.2011р., перебуваючи на території сан. "Квітка Полонини" викрала чорний гаманець, в якому знаходилося 700грн. Свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в лютому місяці 2011року до неї приходила в гості ОСОБА_8 та після того, як остання пішла додому, потерпіла виявила крадіжку золотих виробів. На прохання до підсудної повернути викрадене, ОСОБА_5Д . не реагувала. Вкінці серпня 2011р. ОСОБА_6 звернулася із заявою в Свалявський РВ УМВС України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працівниця, яка працює в його торгового кіоску, який розташований по вул. Київській в м. Свалява розповідала, що до неї в кіоск 29.08.2011р. біля 17.00год. приходила підсудна і замовила виготовити два букети квітів. В той час, коли остання виготовляла букети, підсудна викрала рожевий гаманець, в якому було 600грн.

Аналогічні покази з приводу викрадання гаманця з торгового кіоску показала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює таксистом та 29.08.2011р. біля 20.00год. в центрі м.Свалява до нього підійшли двоє дівчата та попросили пізвезти в с.Поляну Свалявського району та на зупинці в с.Поляна підсудна розрахувалася за проїзд.

протоколом огляду місця від 29.08.2011р. (а.с.7-10) підтверджується, які предмети викрадені підсудною у торговому кіоску, розташованому по вул. Київській в м. Сваляві;

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину від 31.08.2011р. (а.с.26);

- протокол огляду місця події та фототаблиця до нього (а.с.6-14) підтверджується місце вчинення злочину;

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблиця до нього (а.с.27-31) підтверджується обставини викрадання золотих виробів із будинку потерпілої ОСОБА_6;

- протокол огляду місця події та фототаблиця до нього (а.с.38-44) підтверджується місце вчинення злочину на території сан. ОСОБА_11";

- із оголошений в судовому засіданні показів ОСОБА_12, даних нею на досудовому слістві підтверджується, що 29.08.2011р. близько 14.00год. до свідка приходила подруга її доньки ОСОБА_5, яка проживає в с.Поляна. Віка перебувала в квартирі свідка близько двох годин, потім кудись пішла, повернувшись близько 17.30-18.00год. вона повернулася мала при собі джинсові бриджі сандалі. Крім цього у Віки був рожевий гаманець, який підсудна подарувала доньці свідка. Звідки у ОСОБА_5 був гаманець, підсудна не повідомляла.

-із оголошений в судовому засіднні показів ОСОБА_13, даних нею на досудовому слідстві підтверджується, що 29.08.2011р. свідок бачилася із ОСОБА_5, яка близько 17.00год. ходила на ринок купляти квіти, повернувшись з ринку, підсудна показувала свідку придбані джинси та сандалі, звідки у підсудної були кошти свідку невідомо. Свідок бачила у ОСОБА_5 рожевий гаманець та в ньому було близько триста гривень. Свідок і ОСОБА_5 були в с.Поляна на дискотеці, куди вони поїхали на таксі, за таксі розраховувалася підсідна. Зідки в неї були кошти, свідку невідомо.

- із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_14, даних нею на досудовому слідстві підтверджується, що 28.09.2011р. потерпіла знаходилася на території санаторію "Квітка Полонини", де вона торгувала. Того ж дня, близько 13.00год. потерпіла відійшла від палатки на декілька хвилин, повернувшись, виявила, що в неї викрали гаманець, в якому було 700грн. Потерпіла зайшла в приміщення санаторію, де побачила молоду дівчину - ОСОБА_5, в якої побачила свій гаманець. ОСОБА_5 повернула викрадений гаманець ОСОБА_14 потепіла до ОСОБА_5 претензій немає.

- іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, оцінивши повне визнання своєї вини підсудною, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам.

Разом з тим, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства невірно кваліфіковано, а саме: викрадення майна у ОСОБА_6 відбулося в лютому 2011р. На день вчинення злочину, доказів про вчинення ОСОБА_5 іншого злочину немає, а тому ознаку "повторності" із кваліфікації слід виключити, дії ОСОБА_5 стверджують вину у таємному викраденні чужого майна. А тому, слід перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.185 на ч.1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5, вчинені 29.08.2011р. та 28.09.2011р. в сукупності з дослідженими та перевіреним в суді доказами повністю стверджують вину підсудної у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно.

Таким чином, дії ОСОБА_5Д, кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин двічі за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України двічі зайва.

Призначаючи підсудній ОСОБА_5 покарання за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної по місцю проживання позитивно.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щиросердечно розкаялася у вчиненому злочинах, вчинення злочину неповнолітньою, повернуто частково викрадене майно.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено. Суд вважає, що органом досудового слідства ознака "повторності" як обтяжуюча обставина визнана невірно, поскільки це є кваліфікуюча ознака ч.2 ст.185 КК України.

При викладеному, суд вважає за можливе застосувати покарання, не пов'язане з позбавленням волі з наступних підстав.

За обвинувальним висновком , затвердженим постановою прокурора Свалявського району від 08.11.2011р., ОСОБА_5 є судимою відповідно до вироку Свалявського районного суду від 08.08.2011р.

Судом встановлено, що по даній кримінальній справі проти ОСОБА_5 було порушено кримінальні справи 01.09.2011р., 02.09.2011р. та 07.10.2011р.(а.с.1-4). За період з 18.08.2011р.(дата вступу вироку в законну силі ) по 01.09.2011р. стосовно ОСОБА_5 слід було застосувати наслідки ст.44 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із Законом України "Про амністію 2011року". За таких обставин, відповідно до ст.5 КК України та п."а" ст.1 Закону України "Про амністію 2011р." ОСОБА_5 на день порушення кримінальної справи є несудимою, а тому суд вважає за можливе не застосовуати до підсудної покарання в порядку ст.71 КК України.

Заявлені цивільні позови підлягаю до задоволення повністю, з ОСОБА_5 слід стягнути:

* 3505,60грн.(4382грн. - 876,40грн. вартість повернутої каблучки = 3505,60грн.) на користь ОСОБА_6;

* 600грн. на користь ОСОБА_7;

* 6 грн. на користь ОСОБА_15

* 568,80грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_14 цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 225,12грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Покарання слід призначити в порядку ст.ст.70,75,76, 104 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 08.08.2011р. виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК УКраїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавленням волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов'язки, покладені на неї судом в порядку ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 3505,60(три тисячі п'ятсот пять грн. 60коп.) грн. на користь ОСОБА_6, 600(шістсот)грн. на користь ОСОБА_7, 6(шість) грн. на користь ОСОБА_15.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 225,12(двісті двадцять п'ять грн. 12 коп.)грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 568,80(п'ятсот шістдесят вісім грн. 80коп.)грн. судового збору.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак