Справа № 389/750/15-к
1-кп/401/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 лютого 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18 травня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин:

31 січня 2015 року близько 21години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, під час вжиття спиртних напоїв у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а саме на напад на ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , після чого шляхом пошкодження замка на дверях проникли до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи безпосередньо у житловому будинку, ОСОБА_8 помітив у веранді будинку ОСОБА_11 , та з метою попередження її опору, правою рукою схопив її за шию та штовхнув, від чого потерпіла впала на підлогу. Після цього ОСОБА_8 обома руками схопив ОСОБА_10 за шию та, із застосуванням фізичної сили, почав її здавлювати, перекриваючи таким чином доступ повітря до життєво-важливих органів. При цьому ОСОБА_8 вимагав у ОСОБА_10 грошові кошти.

Під час вказаних дій ОСОБА_10 намагалася чинити опір, а саме голосно кричала та кликала на допомогу. З метою припинення опору з боку ОСОБА_10 . ОСОБА_8 наніс останній не менше двох ударів правою ногою в область тулуба та нижніх кінцівок та погрожував позбавити її життя. У цей час ОСОБА_9 стояв біля вхідних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу у разі наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього ОСОБА_8 схопив обома руками ОСОБА_10 за волосся та затягнув її у прихожу, де кинув на підлогу та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. В подальшому ОСОБА_8 схопив ОСОБА_10 обома руками за шию та, із застосуванням фізичної сили, почав її здавлювати, перекриваючи таким чином доступ повітря до життєво-важливих органів. При цьому ОСОБА_8 продовжував вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти, наносив удари обома ногами по тулубу та нижнім кінцівкам, погрожував позбавити її життя. У цей час ОСОБА_9 перебував біля входу в прихожу та, з метою залякування потерпілої, вмикав та вимикав світло.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кімнати будинку з метою відшукати грошові кошти, під час чого ОСОБА_8 знайшов та заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 50 грн. та гаманцем вартістю 20 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 183 грн. Після цього ОСОБА_8 , з метою заволодіння іншими грошовими коштами, згорнувши в джгут знайдену в будинку поліетиленову плівку, охопив ним шию ОСОБА_10 , та із застосуванням фізичної сили, почав його затягувати та здавлювати таким чином шию, перекриваючи доступ повітря до життєво-важливих органів, продовжуючи вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти та погрожувати позбавити її життя. Усвідомлюючи небезпеку для свого життя, ОСОБА_10 віддала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7000 грн.

Внаслідок спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 від 04.02.15, по тяжкості відносяться до категорії легких. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши за вищевказаних обставин належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 7233 грн. та гаманцем, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 7253 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на сусідку ОСОБА_10 під час якого заволоділи грошима потерпілої в сумі більше семи тисяч гривень, якими розпорядилися на свій власний розсуд. Свої дії мотивує тяжким матеріальним становищем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, не заперечуючи обставин викладених в обвинувальному акті, вважає, що його дії не вірно кваліфіковані в ході досудового слідства. Зокрема жодних дій по вчиненню нападу на потерпілу він не вчиняв, не спричиняв їй тілесних ушкоджень, а відповідно його дії потрібно кваліфікувати за ст.186 КК України як грабіж. Вказав, що прийшов в домоволодіння потерпілої щоб забрати ОСОБА_8 та щоб він не спричинив потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненому розкаявся.

Незважаючи на повне визнання вини в інкримінованому злочині обвинуваченим ОСОБА_8 та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 їх причетність до розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 з достовірністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи, а саме:

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в січні 2015 року у нічний час до її помешкання, зламавши замок в дверях, зайшов невідомий чоловік та штовхнувши на підлогу, почав обома руками здавлювати її шию, при цьому вимагав, щоб вона віддала йому гроші. В подальшому він схопив її за волосся та потягнув в іншу кімнату, після чого наніс їй удари руками та ногами в різні частини тіла та продовжив вимагати гроші. Згодом до будинку зайшов інший чоловік, який тримав у руках залізний прут, він пішов до кімнати та почав щось шукати в речах, а повернувшись до коридору де знаходилась ОСОБА_10 вимкнув світло, потім через деякий час ввімкнув світло.

Той чоловік, що першим зайшов до будинку знайшов в одній з кімнат гаманець в якому знаходились кошти в сумі близько 200 гривень, потім він взяв поліетиленовий пакет та обгорнув ним шию ОСОБА_10 і почав здавлювати, перекриваючи їй доступ повітря. Не витримавши тортур та побоюючись за своє життя ОСОБА_10 віддала нападникам гроші в сумі 7000 гривень, після чого вони пішли геть. Під час нападу вона чітко розгледіла обличчя нападників, незважаючи на те, що один з них вимикав світло, нападниками виявились молодики, які проживали в сусідньому будинку, їх вона впізнала за зростом грім того чітко розгледіла їх обличчя. Просила суд задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинувачених кошти, які вони в неї викрали, стосовно міри покарання, то вказала, що нападників слід суворо покарати за вчинене діяння.

Із протоколу огляду місця події від 01 лютого 2015 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_3 виявлено поліетиленову стрічку, якою зі слів потерпілої ОСОБА_10 її намагалися придушити.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2015 року із застосуванням відеозапису, який був переглянутий в ході судового засідання, вбачається, що ОСОБА_9 в присутності свого захисника, добровільно без примусу розповів обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 та показав на місці як ОСОБА_8 вимагав у потерпілої гроші та спричиняв їй тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілої.

В ході проведення огляду місця події від 01 лютого 2015 року у ОСОБА_8 та з автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який винаймали обвинувачені, були виявлені та вилучені пляшки з спиртними напоями, одяг та грошові кошти.

Відповідно до протоколу пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 01 лютого 2015 року потерпіла ОСОБА_10 вказала на фотознімок №3 на якому зображено ОСОБА_9 як на чоловіка, що вчиняв на неї розбійний напад.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої дії від 24 лютого 2015 року та відеозапису до нього, який був переглянутий в ході судового засідання, вбачається, що ОСОБА_9 добровільно розповідає, що спільно з ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , вказує, що ініціатором нападу був ОСОБА_8 , а він хотів лише його забрати, при цьому тримаючи в руках залізний прут ходив по будинку та вимикав світло.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло, доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі не має. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в ході судового засідання достовірно встановлено, що незаконними діями обвинувачених потерпілій спричинено матеріальну та моральну шкоду. Розмір моральної шкоди, вказаний потерпілою в цивільному позові, суд вважає достатньою компенсацією в гривневому еквіваленті, спричинених їй моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9(дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 лютого 2015 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8(восьми) років 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 лютого 2015 року.

Речові докази: одяг - передати за належністю ОСОБА_8 , поліетиленову стрічку, пляшки з алкогольними напоями знищити, СD диск залишити в матеріалах справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 6000(шість) тисяч гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000(двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3