Справа № 461/978/15-к
Провадження № 1-кп/461/154/15
УХВАЛА
судового засідання
07.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.01.2015 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12.03.2015 року.

Ухвалою запасного судді ОСОБА_7 від 11.03.2015 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11.05.2015 року.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, з підстав, які стали причиною його обрання, зазначивши, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти продовження дії запобіжного заходу, думку прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, який вирішення клопотання поклав на розсуд суду, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, у виді тримання під вартою на строк до 07 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1