Дело №
Председательствующий в суде 1-й инстанции Терзи И.Г.
Докладчик : Стоянова Л.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» декабря 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Председательствующего - Мельничука В.А. Судей - Стояновой Л.А., Балабана В.Ф., с
участием прокурора - Корнышева
И.Л., осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Измаильского горрайонного суда Одесской области от 20 марта 2007г. которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Измаила Одесской области, белорус, гражданин Украины, образование
среднее специальное, не работает, холост, прож.АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим, послений
раз 30.06. 2005 года
Измаильским горрайсудом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком 1 год - Осужден по ст.ст. 187ч.1, 309 ч.2, 70, 71 к пяти годам шести
месяцам лишения свободы. Осужденный содержится под стражей с 29 мая 2006г. Этим же приговором осужден
ОСОБА_3 апелляция в отношение, которого не подана.
Как указано в приговоре суда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что 3 июня 2003 года около 19 часов ОСОБА_3, находясь возле дома 34 по ул. Толского в г. Измаиле Одесской
области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, 31, 7 грамм марихуаны являющейся особо
опасным наркотическим средством, которое 4 июня 2003 года
храня при себе, перевез в г. Одессу.
4 июня 2003 года около 11 часов возле дома 855 по ул. Ак. Королева в г. Одессе ОСОБА_3 был
задержан работниками милиции и указанное вещество у него изъято.
9 апреля 2006 года около 2 часов ночи ОСОБА_1, находясь напротив дома 7 по ул. Глушина в г. Измаиле, применив насилие,
выразившееся в нанесении удара тупым твердым предметом ограниченной
травмирующей поверхности в область головы ОСОБА_4 , причинил ему телесные повреждения в
виде ушибленной раны волосистых покровов затылочной области головы, которые
относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным
расстройством здоровья, после чего завладел имуществом потерпевшего на общую
28 мая 2006 года ОСОБА_1 с целью изготовления
наркотического средства, приобрел в аптеке капсулы «Эффект» в количестве 10 штук и совместно с ОСОБА_3 в тот же
день, около 19 часов при помощи приобретенной ранее
маргацовки, изготовили наркотическое средство для личного употребления и
хранили при себе без цели сбыта.
В этот же день около 20 часов работниками милиции при осмотре
нежилой комнаты №520, заброшенного
общежития по ул. Ренина 14 в
г. Измаиле, обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью, которая согласно
заключения эксперт содержит опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или припаратов, которые их содержат, содержащие
меткатинон (эфедрон) с сухим остатком 0,32 гр., принадлежащий находившимся в указанной комнате
В апелляции и дополнениях осужденный
ОСОБА_1 не согласен с постановленным в отношении его приговором, т.к. в деле
имеются противоречия, просит отменить приговор суда, направить дело на
дополнительное досудебное следствие, смягчить назначенное наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1
просившего смягчить назначенное судом наказание, отменить приговор и направить
дело на новое досудебное рассмотрение, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую доводы
апелляции осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, доводы
апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Вина осужденным в объёме
установленном судом 1 инстанции
нашла своё подтверждение при исследовании совокупности доказательств по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 об
обстоятельствах совершения в отношение него преступления и нападении как он
узнал ОСОБА_1, причин для оговора со стороны
потерпевшего не установлено.
свидетеля ОСОБА_5, которая по просьбе ОСОБА_1 продала
который в последствие был
изъят и принадлежал ОСОБА_4
Доводы осужденного о нарушении его
права на защиту так же не нашли своего подтверждения, поскольку в присутствии защитника от
отказался от его услуг.
При рассмотрении дела в апелляционной
инстанции ему защитник предоставлен по его заявлению.
Назначая наказание осужденному
ОСОБА_1, суд 1 инстанции
учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, в
том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляции, и отягчающие
ответственность обстоятельства, личность осужденного и пришел к правильному
выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы , применив действия ст. ст. 70, 71 УК Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей считает, что оснований для изменения приговора и снижении меры наказания
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской
2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.