overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-128
03 марта 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Богомоловой Л. В.
при секретаре - Яковецкой О. И.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающую медсестра Бердянской городской больницы, проживающую по
21 февраля 2007 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по
ст. 204 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным
21 февраля 2007 года ОСОБА_1, осуждена Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ч.1 ст. 204, ч.3
ст. 204 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В феврале 2008 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением,
об освобождении от наказания ОСОБА_1,
в связи с тем, что в период
испытательного срока она зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекалась и не совершила нового преступления, по месту жительства характеризуется
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Карпенко В. А.,
осужденную, заключение
прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408 1 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденную
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершила
нового преступления и выполнила возложенные на нее обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4081УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного Запорожской области от 21.02.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1 - 327 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.10. 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области
составе: председательствующего: судьи Попкова А.Г.
при секретаре: Бондаренко В.Е.
с участием прокурора: Ушаков А.В..
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении к ней
амнистии», вину свою полностью признает, в содеянном чистосердечно
Суд,
выслушав ходатайство подсудимой, мнение прокурора, полагавшего необходимым
применение к подсудимой Закона Украины « Об амнистии»
от 19.04.2007 г., исследовав материалы уголовного
дела, считает необходимым освободить подсудимую от наказания и производство по
делу прекратить, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., т.к.
подсудимая является субъектом амнистии, совершила преступление в возрасте более
за которое Законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы
на срок не более 5 лет,
до вступления Закона Украины « Об амнистии»
в законную силу, т.е. до 9.06 2007г.
Руководствуясь ст. 1 п.г «Закона
амнистии» от 19.04.2007г. № 955-V , ст. 6 п.4 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняемую по ст. 309 ч.1 УК
Украины от наказания и производство по уголовному делу № 1- 327/ 07 , - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, - отменить.
подачи апелляции на постановление суда в апелляционный суд Луганской области в
с момента его оглашения.
Справа
№5-189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14
листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., з участю прокурора ОСОБА_1, представника інспекції по виконанню покарань
ОСОБА_2 , розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_3,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. АДРЕСА_1 громадянина України, освіта базова середня, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2, -

встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2005 р. ОСОБА_3 засуджено за
ст. 121 ч.1 КК України до 6-ти
років позбавлення волі. Ухвалою судової палати по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2005 року вирок суду відносно
ОСОБА_3 змінено, покарання призначено за ст.
121 ч. 1 КК України в вигляді 5-ти років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі
ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується
посередньо, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився 25 жовтня 2007 року, що є підставою для звільнення його від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины, 408-1 КПК Украины,

постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 26 серпня 2005 року ОСОБА_3 від покарання звільнити.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
2007г. Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Бельяниновой Л. И.
участием прокурора Будагьянц
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Луганска, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 358 ч.3, 190 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_1., 05.10.2006г., в 10.00 час,
находясь возле здания отделения банка «Киевская Русь» по адресу: г. Луганск,
ул. Советская,47, приобрел у неизвестного ему парня по имени ОСОБА_2, материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельную справку о
доходах ЧП «ИСКЕА» и поддельную ксерокопию трудовой книжки, где он никогда не
работал. В этот день, около 15час.00мин. с целью использования заведомо
поддельного документа, предоставил поддельную справку о доходах и поддельную
ксерокопию трудовой книжки в отделение банка «Киевская Русь», с целью получения
в кредит деньги в сумме 10 000 грн.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1.
совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3
УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1.,
реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества,
путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с неустановленным в ходе
досудебного следствия ОСОБА_2ом, предоставил вышеуказанные документы вместе со
своим паспортом и идентификационным кодом в кредитный отдел банка «Киевская
Русь». Поверив на слово, сотрудники кредитного отдела, будучи введены в
заблуждение разговорами об обязательстве возврата денег с уплатой процентов,
добровольно передали подсудимому деньги в сумме 10 000 грн.
После совершения преступления скрылся с неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом по имени ОСОБА_2, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
обстоятельствах ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Выслушав мнение прокурора, суд
считает, что ОСОБА_1. должен быть освобожден от уголовной ответственности, а
дело в отношении него должно быть прекращено, поскольку ОСОБА_1. имеет на
иждивении престарелых родителей - отец
Золотарев ИГ., 1935 года рождения.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 12.06.2007г., суд
от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст.ст.
358 ч.3, 190 ч.2 УК
Украины, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст.1 п. «г» Закона Украины «Об
амнистии» от 12.06.2007г.
пресечения ОСОБА_1в виде подписки о невыезде - отменить.
обжалования постановления в апелляционный суд Луганской области 7 суток,
следующего за днем его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский
районный суд
Справа № 1- 94/07 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

29
жовтня 2007 року. Жидачівський районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді СаліяВ.В.

при
секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора
Чорненького Я.Б. адвоката
ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2
ст.125 КК України, -

встановив:

Захисник підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1
заявив клопотання про направлення даної справи прокурору Жидачівського району
для проведення досудового слідства з приводу нанесення легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я потерпілому ОСОБА_5, поскільки
даний злочин, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, вчинив неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а згідно ст. 111 КПК України у справах про злочини, вчинені неповнолітніми, проводиться досудове
слідство.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд
вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки проведення досудового
слідства у справах про злочини, зазначені у
ч. 1 ст. 27 КПК, вчинені неповнолітніми, є обов»яковим, а тому керуючись
ст. ст. 27,111, 273, 278 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В:

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України для проведення досудового
слідства по епізоду обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.125 КК України.
Справа № 5-139/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак P.M.

з участю прокурора - Зелений Д.А.

з участю представника МРВ КВІ - Лагоди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника
Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підполковника в/с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого
Жашківським районним судом Черкаської області 10 листопада 2005 року по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і
встановленням іспитового строку два роки

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2005 року ОСОБА_1 вироком Жашківського
районного суду Черкаської області був засуджений за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і
встановленням іспитового строку два роки.

Заступник начальника Жашківського MB КВІ
підполковник в/с Лагода В.І. просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, так як він за період
іспитового строку був неодноразово попереджений за неявку на реєстрацію у
зв"язку з чим 26 лютого 2007 року був направлений в місця позбавлення
волі. Однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2007
року звільнений від відбуття реальної міри покарання з продовженням відбуття
іспитового строку. Останнім часом ОСОБА_1 порушень громадського порядку не
допускав.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в/с Лагоду В.І., прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 408 і КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області від 10 листопада 2005 року по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два
роки від відбуття покарання - звільнити.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа № 5-929/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді: Сімчук СБ.

при секретарі: Циммерман І.Г.

з участю прокурора: Данилевського
М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району подання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії
№10 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким - виправними роботами
на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українець, гр. України, освіта середня, в силу
ст. 89 КК України - раніше не
судимий.

Засуджений: 31.01.2007 року Новотроїцьким р/с Херсонської
обл..
за ст. 311ч.2; 69;
309ч. 1; 70 КК України -02 роки позбавлення волі.

Початок строку: 15.09.2006 року Кінець
строку: 15.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10
звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те,
що засуджений зарекомендував себе наступним чином: був працевлаштований
у промисловій зоні установи різноробочим у цеху № 1, однак у дійсний час у зв'язку з незначним
об'ємом робіт на виробництві не працевлаштований. За весь період відбування
покарання за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 2 заохочення, стягнень не має. Залучений до участі в такій
програмі диференційного виховного впливу як " Професія „ , „ Освіта". В колективі серед інших
засуджених не конфліктний, спілкується з
засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. З представниками адміністрації
завжди ввічливий. Виконує їх законні вимоги. На заходи виховного впливу реагує
позитивно. Зовнішній вигляд охайний,
спальне місце утримує згідно норм санітарії та гігієни. Згідно вироку
суду має позов 818 грн. В скоєному злочині розкаюється.

Враховуючи, що
засуджений відбув 1/2 частини покарання та своєю сумлінною поведінкою довів
своє виправлення керівництво колонії клопоче про заміну не відбутої частини
покарання більш м'яким - виправними роботами.

В судовому засіданні представник установи подання
підтримав, підтвердив клопотання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про заміну не відбутої
частини покарання більш м'яким - виправними роботами.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
суду надано достатньо доказів того,
що засуджений вину свою визнав,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання спостережної
комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання на виправні роботи на строк, що залишився - 09 місяців, 26 днів. З відрахуванням 20% заробітку на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до
апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу через Білозерський
районний суд.
Справа № 5-300/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В.,
при секретарі - Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 18
листопада 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України
- з випробувальним строком 2 роки

про звільнення від
призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 18 листопада
2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений
від покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк
закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про
можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 листопада 2005 року. Постанова остаточна.
Справа №5-11/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі толовуючого - Марківського О.В. при секретарі-
Сушко Н.І. прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, засудженого 16.01.2007 року Новотроїцьким районним судом
Херсонської області за ст. 366 ч 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.01.2007 року засуджений відбув покарання
повністю, протягом іспитового строку громадський
порядок не порушував, виконував обов'язки покладені на
нього судом.

16.01.2008 року закінчився строк покарання. Генічеське MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання за вироком від 16.01.2007 року
та погашення судимості.

Вислухавши представника інспекціїОСОБА_2, враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави для звільнення від
покарання та погашення судимості. Суд приходить
до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.І КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись
ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Генічеського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.01.2007 року, судимість
вважати погашеною.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступної доби після проголошення до Херсонського
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Цело №1-177
11 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Савран А. Н.
потерпевшего -ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3
ст. 185 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не
было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3
ст. 185 УК Украины, принять к своему производству и назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года в 11 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежнюю -подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело № 1 -
11 марта 2008 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на Украины, украин­ца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого, не работающего, ранее судимого:
Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока нака­зания 23.08.01
Бердянским горсудом Запорожской области по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 02.02.06
Бердянским горсудом Запорожской области по
ст. 395 УК Украины к 1 ме­сяцу ареста,
привлечен к уголовной ответственности по
ст. 309 ч. 1 УК Украины по обвинению в том, что он 20.11.07 г. в дневное время в лесополосе, расположенной в районе пляжа «Верховой» в
районе ул. Маяковского в г. Бердянске обнаружил куст дикорастущего растения
Действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления ОСОБА_1. сорвал с куста верхушечные части и
листья, перенес по месту своего жительст­ва, где высушил и измельчил, изготовив таким способом особо - опасное наркотическое средство
каннабис (марихуану) сухим весом 6, 27 гр., которое хранил при себе до изъятия
работниками милиции 05.02.08 г.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о
прекращении в отношении ОСОБА_1.
уголовного дела, так как он в
добровольном порядке с 06.03.08 г.
обратился в Бердянский психоневрологический диспансер для лечения от
наркозависимости, о чем сви­детельствует
справка от 11.03.08 г.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения ОСОБА_1. от уголовной
ответственности и прекращения уголовного дела.
ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 237, 244 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины в связи с прохождением им
курса лечения от наркомании в добровольном порядке.
Производство по настоящему головному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить. Вещественное доказательство
наркотическое средство уничтожить. Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок с момента провозглашения.