А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями які подали прокурор прокуратури міста Ужгорода , захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_19 , захисник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_20 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий, зокрема, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, вирок змінено ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.07.2004 року та призначено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України із застосування ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України три роки й два місяці позбавлення волі,
засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України на десять років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 263 КК України виправданий.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр. України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений,непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточного до відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.
Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, а строк відбування ними покарання визначено рахувати з моменту їх затримання 05 липня 2008 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою.
Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 по 124 000 гривень із кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.
Судові витрати в справі відсутні.
- поясна сумка чорного кольору, мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору, посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 10.05.2006 року на ім`я ОСОБА_22 на право керування транспортними засобами, талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий 10.05.2006 року на ім`я ОСОБА_22 , вилучені 04.07.2008 року при огляді трупа ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишено в розпорядженні останньої;
- дерев`яний брусок, мікрочастки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області постановлено знищити;
- речі належні ОСОБА_8 (футболку чорного кольору, штани джинсові, туфлі світло-коричневого кольору), речі належні ОСОБА_5 (куртку червоного кольору, штани джинсові, футболку чорного кольору на довгий рукав, кросівки чорного кольору), речі належні ОСОБА_9 (футболку синього кольору, резинові тапочки сірого кольору, шорти синього кольору), речі належні ОСОБА_7 (футболку червоного кольору на короткий рукав, кросівки чорного кольору, штани джинсові, пояс чорного кольору), речі належні ОСОБА_6 (кофту чорного кольору на довгий рукав, штани джинсові, кросівки чорного кольору), які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області повернуто їх законним представникам;
- речі належні потерпілому ОСОБА_22 ( футболку білого кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки чорного кольору, труси синього кольору) повернуто потерпілій ОСОБА_21 ;
- відеокасету «Соні» із записом відтворення обставин та обстановки події від 04.07.2008 року залишено зберігати при матеріалах справи,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнані винними й засуджені за вчинені злочини за таких обставин.
04 липня 2008 року, близько 22-ої години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці в районі розташування працюючих торгівельних закладів, а саме продовольчого магазину «Арсен», «Гірос-будки», що розташовані неподалік від будинку № 29 по вул. Грушевського в м. Ужгород, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності перехожих громадян, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із гр. ОСОБА_22 , з використанням незначного приводу зауваження гр. ОСОБА_22 на адресу ОСОБА_5 не чіпати бездомного собаку, вчинили з ним сварку, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, а згодом умисно, виражаючи явну неповагу до присутніх осіб, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки та моралі, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свою кількісну перевагу над гр. ОСОБА_22 , наздогнали останнього, який, не бажаючи продовжувати конфлікт, відходив від вказаних осіб та, діючи в групі за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали наносити серію ударів руками та ногами по різним частинам тіла гр. ОСОБА_22 . Від отриманих ударів ОСОБА_22 упав на землю, а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії і виражаючи явну неповагу до суспільства, не зважаючи на зауваження перехожих припинити дії, продовжували наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдаючи йому тілесні ушкодження до моменту криків перехожих про те, що викликані працівники міліції і в подальшому втекли, залишивши потерпілого ОСОБА_22 із тілесними ушкодженнями на землі. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_22 помер на місці події.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у період із лютого 2007 року до 04 липня 2008 року, зберігав у себе вдома у квартирі АДРЕСА_7 , металевий кістень кустарного виробництва, виготовлений за типом поліцейського кийка, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний кістень ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі 04 липня 2008 року і біля 21-ої години цього ж дня передав кістень неповнолітньому ОСОБА_5 , який пошкодив кістень, нанісши ним декілька ударів об металеву трубу огорожі на території дитячого дошкільного виховного закладу № 8 по АДРЕСА_6 , а потім після деформування верхнього стрижня викинув даний кістень геть.
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України (1960 року) якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги, які подали захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_19 , захисник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_20 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода задовольнити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2014 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 30.12.2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: