Справа № 493/2642/14-к
Провадження № 1-кп/493/174/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільці Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року, о 20:00 годині, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_5 , зірвавши скобу навісного замка з дверей підсобно приміщення і проник всередину, звідки таємно викрав 25 кілограмів горіхів, вартістю 20 гривень за один кілограм, на загальну суму 500 гривень та поліетиленовий пакет вартістю 5 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, визнав цивільний позов, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно викрав з підсобного приміщення ОСОБА_5 горіхи, які потім продав. На даний час повернув потерпілому 100 гривень, в подальшому зобов`язується повернути решту коштів. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується так не чинити, просить суд суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що потерпілий повернув йому 100 гривень, просить стягнути з обвинуваченого 405 гривень, також просить справу розглянути у його відсутність.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого - суд не вбачає.
Суд констактує, що обвинувачений не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 1236 від 10.11.2014 року(а.кр.п. 27), за місцем проживання характеризується позитивно (а.кр.п. 25).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
При вирішенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в сумі 405 гривень, враховуючи, що позов обгрунтований, ОСОБА_4 його визнав, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 405 гривень.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: