Справа № 219/1916/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Медінцевої Н.М..,

при секретарі судового засідання:
Кульбака Г.С.

за участю: прокурора:
Кліменко М.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом незакінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна , внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 26.11.2012 року №
0000198, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Артемівськ області, українка,
громадянка України, освіта
середня-спеціальна, не працює, інвалід 3
групи, раніше не судима, адреса
проживання: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року приблизно о 08 годині 25
хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Сільпо», розташованого в м. Артемівськ
Донецької області по вул. Воровського 1,
діючи умисно, керуючись корисливим
мотивом, спрямованим на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу таємно викрала
продукти харчування, що знаходилися на
прилавках даного магазину, загальною
сумою 120 гривень 48 копійок, та з метою їх
виносу з даного магазину та подальшою
можливістю вільно розпоряджатися
даними продуктами харчування,
спробувала пройти через касовий
контроль магазину, не заплативши за
викрадені нею продукти, однак в цей
момент в приміщенні магазину була
затримана з викраденими продуктами
співробітниками охорони магазину
«Сільпо», тим самим не здійснивши всі
необхідні дії для доведення злочину до
кінця, з причин, не залежних від її волі.

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились в незакінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїла кримінальне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч.
1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй злочину
визнала повністю, підтвердила
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства та які стали
підставою для пред'явлення їй
обвинувачення, за вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно
розуміють обвинувачений інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого, дослідження
протоколів обшуку, висновків експерта,
та дослідженням тих матеріалів
кримінального провадження справи, що
характеризують особу обвинувачену.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченій
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання
обвинуваченою своєї вини у вчиненні
злочину, вина обвинуваченої
підтверджується також:

- протоколом огляду місця від 02.11.2012
року, відповідно до якого, в кабінеті
охорони універсаму « Сільпо» ,
розташованого за адресою м. Артемівськ
Донецької області, вул. Воровського 1
були оглянуті продукти харчування ,
які надала ОСОБА_1, виклавши їх з
карманів своєї куртки, пояснивши, що ці
продукти вона намагалась винести їх з
магазина, не заплатив за них.

(а.с. 11-13),

- висновком експерта від 20.02.2013 року,
вартість продуктів харчування, які
намагалась винести з магазину «Сільпо»
ОСОБА_1 складає 120 гривнів 48 копійок.

(а.с.25-26).

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1
в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений нею злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч.3, ст15, ч.1 ст. 185 КК
України, тобто незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченої, встановлено, що за
місцем проживання характеризується
задовільно, являється інвалідом
третьої групи загальне захворювання,
на диспансерному обліку у лікаря
психіатра перебуває з діагнозом
«органическое емоціонально лабільне
розлад особистості складного ґенезу.
Згідно висновку амбулаторної
судово-психічної експертизи №119 від
20.02. 2013 року ОСОБА_1 в період скоєення
інкримінованого діяння по психічному
стану могла усмідовлювати свої дії і
керувати ними.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченої ОСОБА_1, є щире каяття у
вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1
необхідно призначити покарання в межах
санкції ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у
вигляді штрафу на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися,
процесуальних документально
підтверджених судових витрат у
матеріалах кримінального провадження
не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 с.15, ч.1 ст. 185
КК України та призначити їй покарання
у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі п*ятидесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 850
гривнів.

Запобіжний захід до
обвинуваченої ОСОБА_1 не
застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Судья:
Н. М.Медінцева