overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2183/13-к
Провадження № 1-в/675/329/2013
У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Матвійця
Я.С., при секретарі - Самборській Л.А., за
участю прокурора - Семенюка Р.О,
представника установи -Броновицького
Л.Л., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в режимі
відео-конференц зв'язку подання
адміністрації ІВК № 31 погоджене
спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 21.06.2011 року
Болехівським міським судом
Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі
.На підставі ст. 71 КК України приєднано
частково невідбуте покарання за
вироком Долинського райсуду
Івано-Франківської області від 28.10. 2010
року і до відбуття 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

Раніше судимого 28.10.2010 року Долинського
райсудом Івано-Франківської області за
ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки.

Початок строку: 21.06.2011 року.

Кінець строку: 21.09.2014 року.

Адміністрація установи клопоче про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має три заохочення, станом на
01.10.2013 року відбув 1/2 строку покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81
КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
невідбутий строк 09 (дев'ять) місяців 29
(двадцять дев'ять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1919/13-к
Провадження № 1-в/675/273/2013
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Н.В.,

за участю прокурора Семенюка Р.О.,

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Балюка В.С..,

представника спостережної комісії при
Ізяславській РДА Кмін Ю.С

розглянувши у виїзному судовому
засіданні в Ізяславській виправній
колонії Хмельницької області №31
подання начальника Ізяславської
виправної колонії в Хмельницькій
області №31 погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про заміну
частини покарання більш м'яким -
громадськими роботами

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України,
українцю,

засудженому 16.02.2011 року Жмеринським
міськрайоннимсудом Вінницької області
за ст.185 ч.3 Кк України до 2 років 6
місяців позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4
КК України приєднано частково
невідбуте покарання за вироком
Тиврівського райсуду Вінницької
області від 02.03.2010 року і до відбуття 4
роки 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою
колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області від 27.04.2011 року
вирок змінено. Рахувати засудженим за
ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі. Вирок Тиврівського
райсуду Вінницької області від 02.03.2010
року виконувати самостійно.

Раніше судимому: 02.03.2010 року
Тиврівським районним судом Вінницької
області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4
років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

початок строку: 21.07.2011 року,

кінець строку: 21.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії в Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про заміну
частини покарання більш м'яким -
громадськими роботами засудженому
ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що він
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК,
представника спостережної комісії,
висновок прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 залучається до робіт
на виробництві колонії в котельні
різноробочим, до суспільно-корисної
праці відноситься добре, за час
відбування покарання допустив одне
порушення вимог режиму відбування
покарання, має два заохочення.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений станом на 03.09.2013 року відбув
1/3 строку покарання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту
частину покарання позбавлення волі
більш м'яким - громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України,

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту
частину покарання позбавлення волі
більш м'яким - громадськими роботами
строком на 120 (сто двадцять) годин в
місцях, визначених КВІ, в районі
проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2750/13-к
Провадження № 1-в/675/400/2013
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Матвійця Я.С.,

при секретарі - Самборській Л.А.,

за участю: прокурора - Семенюка Р.О.,

представника ІВК № 31 - Балюка В.С.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференц
зв'язку подання начальника ІВК № 31
погоджене спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким - громадськими роботами,
засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 23.05.2012 року
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На
підстав ст. 71 КК України приєднано
частково невідбуте покарання за
попереднім вироком від 08.11.2010 року і до
відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення
волі.

Раніше судимий 08.11.2010 року Ізяславським
райсудом Хмельницької області за ст. 186
ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки.

Початок строку: 23.05.2012 року.

Кінець строку: 23.06.2014 року.

Адміністрація установи клопоче про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким - громадськими роботами
засудженому ОСОБА_2, оскільки він
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали
подання, вислухавши думку прокурора та
представника спостережної комісії, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
станом на 03.12.2013 року засуджений відбув
1/3 строку покарання, зарекомендував
себе позитивно, має одне заохочення, до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався, стягнень не має, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
замінити невідбуту частину строку
покарання у вигляді 6 (шість) місяців
позбавлення волі більш м'яким -
громадськими роботами строком на 240
годин в місцях, визначених КВІ, в районі
проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на
протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа №705/7064/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі : головуючої - судді
представника Уманського МП
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
матеріали подання інспектора
Уманського МП Уманського МРВ КВІ у
Черкаській області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Якутськ РФ, громадянина
України, жителя міста Умані Черкаської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не
Вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30
листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджений за
ч.2 ст. 185КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком тривалістю один рік з певними
зобов'язаннями передбаченими п.п.2,3
ст.75КК України.

Із подання інспектора Уманського МП
КВІ Демченко О.О. вбачається, що ОСОБА_2,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони. Обов'язки,
покладені на нього судом виконував,
порушень громадського порядку не
допускав, до кримінальної та до
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши
представника Уманського МП КВІ про
задоволення подання, засудженого,
висновок прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України,
суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 листопада 2012 року в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/6992/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина
Раніше судимого: 1) 25.01.2002 року
Чорнобаївським районним судом
Черкаської області за ст. 186 ч.3 КК
України (2001 року) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України (2001 року) від відбування
покарання звільнити з іспитовим
строком на 2 роки. 2) 02.12.2004 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси за ст. 307 ч.1 КК України (2001
року) до 3 років позбавлення волі.
Звільнився 08.02.2007 року
умовно-достроково на не відбутий строк
Вироком Соснівським районним
судом м. Черкаси ОСОБА_2 засуджений
14.09.2010 року за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2,
70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Залік з
16.06.2010 року по 13.09.2010 року. Початок
строку відбування покарання: 14.09.2010
року. Кінець строку відбування
покарання : 16.06.2015 року.

Адміністрація ВК №92,
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений за
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин і відповідно до
ст.3 п.»г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 року, йому необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого
ОСОБА_2, представника адміністрації
колонії, який підтримав подання, суд
прийшов до висновку про те, що оскільки
він засуджений за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2,
317 ч.2, 70 ч.1 КК України, та за час
відбування покарання він вперто не
бажає стати на шлях виправлення, тому
після звільнення з місць позбавлення
волі йому необхідно встановити
адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5 ,
статтею 10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 року та з наступними змінами
та доповненнями, суд -

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд
відносно ОСОБА_2 на 1 рік і встановити
наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях роз
пиття спиртних напоїв, кафе, барах,
ресторанах та інших розважальних
закладах, де продаються спиртні напої
на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем
проживання з 22 год. до 6 год. наступного
дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району
в особистих справах;

- з'являтись на реєстрацію до органів
внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 714/886/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2013 р. Герцаївський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при
секретарі Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Іліє П.М.,
захисника засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Герца заяву про виправлення описки у
вироку суду,-

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури
Герцаївського району Чернівецької
області ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у вироку
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 24.10.2013 року,
яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК
України, а саме замість «ч.1 ст.71 КК
України» зазначити «ч.4 ст.70 КК
України».

Судом встановлено, що вироком
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 24.10.2013 року
ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.309 КК України та
останньому призначено покарання у виді
2 (двох) років та 1 (одного) місяця
позбавлення волі. Вирок набрав
законної сили 26.11.2013 року.

Разом з тим, у мотивувальній та
резолютивній частинах цього вироку
допущено описку, а саме зазначено, що
остаточне покарання призначено на
підставі ч.1 ст.71 КК України замість
призначення покарання за ч.4 ст.70 КК
України.

В розумінні положень ст.379 КПК
України, дана описка не є істотним
порушенням норм
кримінально-процесуального закону,
оскільки не вплинула на повноту і
всебічність досліджених судом
обставин та на обсяг пред'явленого
обвинувачення, і призначеного
покарання, а тому не є підставою для
зміни чи скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, заслухавши
думку прокурора, який вважав
необхідним виправити цю описку,
захисника засудженого, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
описки в частині призначення покарання
ОСОБА_3, а саме на підставі ч.4 ст.70 КК
України, замість ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора прокуратури
Герцаївського району Чернівецької
області ОСОБА_2 про виправлення описки
у вироку Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 24.10.2013 року,
яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК
України, задовольнити.

Вважати призначене ОСОБА_3
остаточне покарання за ч.4 ст.70 КК
України.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний
суд Чернівецької області.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
Калініченко Г.П., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний
акт, а також реєстр матеріалів
досудового розслідування, що надійшов
з ним, суддя приходить до висновку про
наявність законних підстав,
передбачених ст.314 КПК України, для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, призначити на 12:00 годин
08.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Г.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровскої
області у складі:

головуючого - судді
Мицака М.С.,

за участю секретаря -
Проскуріної А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді матеріал за
поданням Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженця м.
Павлограда, Дніпропетровської області
області, громадянина України,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 26 вересня 2011 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3
КК України до 4-х років позбавлення
волі, звільнений від призначеного
покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком - 2 роки, ст. 76 КК
України - не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання,
роботи або навчання, з'являтися на
реєстрацію в орган кримінально -
виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягався, обов'язки, покладені на
нього судом, виконав, тому внесено
подання про звільнення його від
покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання представник
Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області та
засуджений не з'явилися, про день, час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, прокурор,
подав до суду заяву, про розгляд
подання у його відсутність, не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
оскільки випробувальний термін
закінчився, засуджений виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х
В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного йому за
вироком Павлогралського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року за ст. 185
ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення
волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайсуд протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
М.С.Мицак
Справа № 224/2696/13-к
Номер провадження 1-кп/224/116/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року Дебальцевський міський
суд Донецької області в складі :

головуючої –судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Ібрагімовій Р.Р.

за участю прокурора: Виниченка Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000019 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Дебальцевського міського
суду Донецької області від прокурора м.
Дебальцеве надійшов обвинувальний акт
з реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000019 від 23 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_1 Обвинувальний акт
відповідно до вимог ст. 293 КПК України
був вручений ОСОБА_1 25 червня 2013 року,
про що мається відповідна розписка.

19.07.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне цьому
суду.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини 1 або
частини 2 статті 284 КПК України немає.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступними: прокурор
,обвинувачений та потерпілий.

Суд, перевіривши надані матеріали,
розглянувши клопотання прокурора,
заслухавши думку учасників судового
засідання, вважає необхідним
призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000019.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом № 0000019
відносно вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на «
05» серпня 2013 року на « 16» год. « 10» хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора,обвинуваченого та
потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського
суду

ОСОБА_2
№ 1кп/257/69/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

16 квітня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька у складі

головуючої
судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі

Нестеренко К. О.

за участю прокурора

Даніліна О. Г.

розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами кримінального
провадження, що зареєстровані в
єдиному державному реєстрі досудових
розслідувань № 0000620 від 30.12.2012 р.
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
визначеного місця мешкання та
реєстрації не має,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України,

В С Т А
Н О В И В

26.02.2013 року до Київського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження, що
зареєстровані в єдиному державному
реєстрі досудових розслідувань №
0000620 від 30.12.2012 і реєстр матеріалів
досудового розслідування у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2013 року підсудна конвоєм
не була доставлена. Відповідно до акту
начальника караулу ОСОБА_1 не була
доставлена у зв’язку з тим, що
обвинувачена не підлягає конвоюванню,
через те, що вагітна понад 6 місяців.

Відповідно до довідки,
наданої СІ м. Донецька, ОСОБА_1 вагітна.
Вагітність 30-31 тижнів.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК
України, у разі якщо обвинувачений
ухилився від суду або захворів на
психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,
яка виключає його участь у судовому
провадженні, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку або видужання і
продовжує судове провадження стосовно
інших обвинувачених, якщо воно
здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що вагітні жінки
перебувають на лікарняному за 2 місяці
до пологів, та 2 місяці після, то як
наслідок, єтапуваня підсудної ОСОБА_1 у
судове засідання у цей період не є
можливим, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Провадження по справі за
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК
України зупинити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 –
залишити у вигляді тримання від вартою
та продовжити терміном на два місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чальцева Т. В.