Справа № 1-222/2008 р.
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2008 року
с. Воєвідченці

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: судді
Совгири Д.І.,

з участю
секретаря: Цибульської
Т.І.,

прокурора: Буряченка
О.В.,

та
захисника: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної
колонії (№ 114) кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1). 13.02.1996 року Жовтневим
районним судом м. Одеси за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України (1960 року) до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2). 25.10.2006 року
Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років
позбавлення волі, відбуваючого покарання в Могилів-Подільській виправній
колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 114),

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року
засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Покарання
він відбуває з 15 квітня 2005 року, а з 05 березня 2008 року він відбуває
покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій
області (№ 114). Однак на шлях виправлення ОСОБА_2не став і систематично
порушував встановлений порядок відбування покарання. Зокрема, 27 червня 2008
року постановою начальника Могилів-Подільської виправної колонії (№
114)ОСОБА_2. було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць
за те, що він перешкоджав проведенню обшуку та нетактовно поводив себе з
представниками адміністрації установи.

27
червня 2008 року ОСОБА_2 було оголошено офіційне застереження про можливість
притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, а
також 10 липня 2008 року зОСОБА_2 була проведена індивідуально-виховна робота і
його було попереджено про кримінальну відповідальність за вищевказаною статтею
КК України.

Однак
після відбуття даного стягнення підсудний не зробив належних висновків і
продовжував злісно порушувати установлений порядок відбування покарання. Так,
15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин на території, прилеглій до
відділення соціально-психологічної служби № 3, начальник відділення СПС старший
лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 пред'явив ОСОБА_2, який був одягнутим за
сезоном, взутим та нагодованим, законну вимогу провести прибирання вказаної
території згідно із розпорядком дня та накладеним стягненням у виді
позачергового прибирання приміщень і території колонії, забезпечивши останнього
всім необхідним для прибирання інвентарем. Однак підсудний ОСОБА_2 в категоричній
формі відмовився виконувати законну вимогу старшого лейтенанта внутрішньої
служби ОСОБА_4., посилаючись на те, що це принижує його людську гідність та, що
він погано себе почуває, хоча звільнення від лікаря у нього не було.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 391
КК України не визнав і суду пояснив, що вироком Київського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2006 року засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років
позбавлення волі. З 05 березня 2008 року він відбуває покарання в
Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114).

24
червня 2008 року молодшим інспектором відділення нагляду і безпеки ОСОБА_5 був
проведений техогляд камери № 4, в якій утримується і він. Після огляду ОСОБА_3
запропонував йому роздягнутися для проведення особистого огляду, що він і
зробив. При цьому був присутній засуджений ОСОБА_6, що забороняється правилами.
Після того, як він роздягнувся, ОСОБА_3 запропонував йому для повного огляду
присісти. Він присів 3 рази, однак ОСОБА_4 наказав йому присісти ще декілька
разів, на що він йому відповів, що робити цього не буде, оскільки знаходиться
не в цирку. За це його було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді
переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Після відбування
даного стягнення його ніхто не попереджував про можливість настання
кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

15
серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин в нього почалося загострення
захворювання нирок. Оскільки медпрацівник ОСОБА_7. вже пішов до іншого бараку,
він ліг на ліжко, щоб почекати його. В цей час його покликав начальник
відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3, який наказав йому
прибирати територію колонії. Однак він пояснив ОСОБА_3, що у зв'язку із
хворобою не може цього робити, на що ОСОБА_3 відповів йому, що напише рапорт
про його відмову виконувати розпорядження представника адміністрації установи.
Після цього він пішов на прийом в кабінет до лікаря ОСОБА_8 де вже були ОСОБА_3
та черговий помічник начальника установи ОСОБА_3 Під їх тиском лікар сказав, що
він може здійснювати прибирання та дав йому декілька обезболюючих таблеток.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює начальником відділення
соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008
року близько 17 години 40 хвилин він підійшов до засудженогоОСОБА_2. і пояснив
йому, що згідно із накладеним на нього стягненням він повинен здійснити
позачергове прибирання території, прилеглої до відділення СПС № 3. Однак
засуджений ОСОБА_2відмовився виконати його вимогу і сказав, що він погано себе
почуває, а також, що така робота принижує його гідність. Він пояснив ОСОБА_2,
що повідомить своїм рапортом про даний випадок начальника Могилів-Подільської
ВК (№ 114), однак засуджений все рівно відмовився здійснювати прибирання. Тоді
він відвівОСОБА_2. до медпрацівника ОСОБА_8 який оглянув засудженого і пояснив,
що у того дійсно хворі нирки, однак легка праця у вигляді прибирання території
колонії шкоди йому не спричинить.

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює черговим помічником
начальника Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008 року о 17 годині 40
хвилин він разом із ОСОБА_3 повідомив засудженогоОСОБА_2., що на нього було
накладено стягнення у вигляді позачергово прибирання території колонії, а тому
згідно із розпорядком дня він повинен здійснити прибирання території, прилеглої
до відділення СПС № 3. Однак ОСОБА_2відмовився виконати їхню законну вимогу,
мотивуючи свою відмову тим, що така робота принижує його честь та гідність.

Свідок
ОСОБА_11суду пояснив, що він працює молодшим інспектором відділу
нагляду і безпеки Могилів-Подільської ВК (№ 114). Засуджений ОСОБА_2не
дотримується встановлених правил і систематично порушує режим відбування
покарання. Зокрема, 27 червня 2008 року він проводив техогляд камери № 4, в
якій утримується і ОСОБА_2При цьому він запропонував останньому роздягнутися,
щоб провести його особистий огляд, оскільки ОСОБА_2щойно звільнився із ДІЗО і
його огляд передбачений наказом № 205 дск від 20 жовтня 2004 року "Про
затвердження Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають
покарання у кримінально-виконавчих установах". Після того, як
ОСОБА_2роздягнувся, він наказав йому присісти, щоб провести повний огляд, однак
ОСОБА_2відмовився, мотивуючи це тим, що він не в цирку. Про даний випадок він
склав рапорт і доповів начальнику колонії.

Свідок
ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює черговим медичним працівником
Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008 року він був на прийомі в своєму
кабінеті, в другій половині дня до нього зайшов засуджений ОСОБА_2., який
поскаржився на біль в нирках. Оглянувши засудженого, він встановив йому курс
лікування на 5 днів, однак від роботи не звільняв, так як ОСОБА_2міг фізично
працювати, про що зробив відповідний запис в журналі медичного огляду
засуджених. 16 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_2із скаргами на здоров'я до
нього не звертався.

В
судовому засіданні суд оголосив покази свідка ОСОБА_2 (а. с. 23), який на час
розгляду справи звільнився із Могилів-Подільської ВК (№ 114) по відбуттю
покарання, а також свідків ОСОБА_9(а. с. 24) та ОСОБА_10 (а. с. 25), які на час
розгляду справи знаходились в Стрижавській колонії на медичному огляді, свідка
ОСОБА_11 (а. с. 28), який на момент розгляду справи знаходився на дільниці соціальної
реабілітації, куди був виведений на контрагентні роботи, та свідка ОСОБА_12(а.
с. 26), який в день розгляду справи лише звільнився із чергування. Враховуючи
дані обставини, суд визнав неявку їх в судове засідання по поважних причинах. В
своїх показах, даних під час досудового слідства, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 пояснили, що 15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин начальник
відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114)
ОСОБА_3 вивів їх та засудженогоОСОБА_2. для прибирання території колонії. При
цьому він забезпечив їх усім необхідним інвентарем. Усі засуджені почали
прибирати, окрімОСОБА_2., який відмовився, оскільки це принижує його людську
честь та гідність. Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_6 в ході досудового слідства
показали, що 27 червня 2008 року засуджений ОСОБА_2звільнився із ДІЗО, і
молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської ВК (№ 114)
ОСОБА_3 згідно із встановленими правилами хотів провести його особистий огляд.
Однак ОСОБА_2категорично відмовився від огляду, про що ОСОБА_3 доповів
начальнику колонії.

Крім
цього, в судовому засіданні була оглянута особова медична картка
засудженогоОСОБА_2., в якій вказано, що з 03 квітня 2008 року він хворіє на
хронічний пієлонефрід і його хвороба перебуває в стадії загострення. 2 рази він
звертався із скаргами на здоров'я до лікаря (останній раз 15 серпня 2008 року)
і йому було призначено лікування, однак від роботи в колонії він не звільнявся,
так як є працездатним.

Тобто
усі зібрані в судовому засіданні докази в сукупності дають суду підстави
вважати, що засуджений ОСОБА_215 серпня 2008 року після відбування стягнення у
виді переведення до приміщення камерного типу за порушення вимог режиму
відбування покарання не виконав законну
вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської
ВК (№ 114) ОСОБА_4. та відмовився прибирати територію колонії, хоча був
нагодованим, вдягненим та взутим за сезоном, забезпечений необхідним інвентарем
та фізично мав можливість здійснити дане прибирання.

Крім
показів свідків, винаОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК
України підтверджується і матеріалами справи, а саме: актом № 476 від 15 серпня
2008 року, згідно якого засуджений ОСОБА_2відмовився виконати законну вимогу
щодо прибирання території колонії начальника відділення соціально-психологічної
служби Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_4. (а. с. 6); розпорядком дня
Могилів-Подільської ВК (№ 114), згідно із яким з 17 години 30 хвилин до 18
години 00 хвилин відбуваються роботи по благоустрою колонії (а. с. 17);
довідкою про стягнення та заохочення засудженогоОСОБА_2., згідно із якою за
період відбування покарання в нього немає жодного заохочення та було накладено
18 стягнень (а. с. 30); постановою № 125 від 27 червня 2008 року, згідно із
якою засудженого ОСОБА_2було переведено до приміщення камерного типу строком на
1 місяць (а. с. 103); планом індивідуально-виховної роботи із засудженим
ОСОБА_2 згідно із яким 10 липня 2008 року його було попереджено про кримінальну
відповідальність за ст. 391 КК України (а. с. 113); офіціальним
застереженнямОСОБА_2. про можливість настання кримінальної відповідальності за
ст. 391 КК України (а. с. 115) та іншими матеріалами справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2., відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, протягом року був підданий
стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу за порушення вимог
режиму відбування покарання і здійснив злісну непокору законним вимогам
адміністрації виправної установи, тобто вчинив злочин, передбачений ст.
391 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - злочин, передбачений ст. 391
КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - негативно характеризується
за місцем відбування покарання, і обставини справи.

Пом'якшуючих
покарання обставин згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити
йому покарання в межах санкції ст. 391 КК України, пов'язане з позбавленням
волі.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 391 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного
покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 3 років 4
місяців 6 днів позбавлення волі призначити ОСОБА_2остаточну міру покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09
грудня 2008 року.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: