overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3762/15-к
Провадження № 1-кп/361/256/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 червня 2015р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жит. АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
29.05.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України кожного, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими, законним представником обвинуваченого ОСОБА_2 , заявок про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України кожного на 16. 06. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих,представників ССД та сім`ї Броварської РДА, СКМСД Броварського МВ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2285/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 06.02.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу, захисника, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/681/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України; також, було надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на 18 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Здійснити доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4220/14-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене нана 09 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України на 16 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ,
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ,
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ,
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 ,
13. ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_13 ,
14. ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_14 .
В судове засідання 16 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/2020/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 червня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченій обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 9 червня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1514/13-к
Номер провадження 11-кп/786/36/14
Категорія:ч.3 ст.376 КК України т.з.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання цивільного відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.276 КК України на 5 років позбавлення волі.
На вирок суду захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 06.11.2013 року за вказаними апеляціями відкрите апеляційне провадження.
20.01.2014 року до апеляційного суду, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, надійшла апеляційна скарга апелянта (цивільного відповідача) Державного підприємства «Одеська залізниця».
В даній скарзі наявне клопотання про поновлення такого строку в зв`язку з тим, що в порушення вимог ст.376 КПК України копію вироку Одеській залізниці було направлено не наступного дня після його ухвалення, і отримана ця копія вироку лише 27.11.2014 року.
Визнавши причини пропуску на апеляційне оскарження поважними, колегія суддів визнала за необхідне поновити його.
Керуючись ст.ст. 395,398,399,401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання Державного підприємства «Одеська залізниця» задовольнити.
Строк оскарження на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року поновити, прийнявши апеляційну скаргу до розгляду.
Надіслати копії ухвали про поновлення строку учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 січня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа
Номер провадження 1-в/556/713/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.12.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 12 січня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/708/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.12.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16:20 годину 12 січня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/133/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.05.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14:30 годину 29 травня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1231/15-к

29 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 10.03.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.395, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2014р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 10.03.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.2 ст.190 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155 від 10.03.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.395, ч.2 ст.190 КК України на 14:05 год. 04 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 691/962/14-к
Провадження № 1-кс/691/156/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000956, -

встановив :

24.06.2014р. до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником - п.3 ч.1 ст.303 КПК України, та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного.

Із матеріалів наданих суду на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що скаржник просить скасувати процесуальне рішення слідчого, яке винесене 18.09.2013р., та вказує, що дану копію отримав 23.06.2014р. тому строк для її оскарження є до 03 липня 2014р.. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження цього не надано, як і не зазначено яким саме чином була отримана оскаржувана постанова слідчого (через поштове відділення чи видана наручно).

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Отже, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не порушує питання про поновлення строку на звернення, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 18.09.2013р., та за відсутності доказів на час її отримання (наведена інформація слідчого на копії постанови щодо часу видачі, не є таким), вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, ч.2 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000956 повернути.

Роз`яснити, що за ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1