Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/2/2015
УХВАЛА
судового засідання
02 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, а саме фрагменту відеозапису в часовому інтервалі між 1 год. 23 хв. 29 сек. та 1 год. 23 хв. 32 сек., зафіксованого в файлі 81160002.МР4. На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) Яким є зміст тексту документа, відображеного на відеозаписі в часовому інтервалі між 1 год. 23 хв. 29 сек. та 1 год. 23 хв. 32 сек.?

2) Встановити, чи міститься на зображенні зазначеного документа будь-який рукописний текст, в тому числі й підписи?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким надати оригінал відеозапису.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Львівської області проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що таке заявлене із метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання, а також інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 ч. 1 КПК України).

Так, 19.05.2014 року Львівським НДІ судових експертиз складено висновок №1777 експертного дослідження, у додатках № 1 та 2 до якого відображено зміст зафіксованої на копії відеозапису частини документа, що використовувався для ідентифікації виявлених купюр старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 під час проведення зазначеного вище обшуку.

Захисник обвинуваченого у клопотанні про призначення експертизи звертає увагу на те, що згідно із результатами вищевказаного дослідження на відеозображенні зафіксовано процесуальний документ, зміст якого майже повністю співпадає із змістом протоколу добровільної видачі грошових коштів, ідентифікації грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поста Рава-Руська Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 04.09.2013 року, за винятком зазначених у ньому номерів купюр. Вважає, що вказане дає підстави стверджувати про можливу фальсифікацію стороною обвинувачення одного з наріжних доказів у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок проведення експертизи у випадках та в порядку, передбачених ст. 332 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи дане клопотання слід задоволити, а саме, призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу компютерної техніки та програмних продуктів, а саме фрагменту відеозапису в часовому інтервалі між 1 год. 23 хв. 29 сек. та 1 год. 23 хв. 32 сек., зафіксованого в файлі S1160002.МР4.

Судовий розгляд справи продовжити, оскільки продовження розгляду справи є можливим до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст.. 322, 332, 342, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової експертизи компютерної техніки та програмних продуктів задоволити.
Призначити по кримінальному провадженні № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України судову експертизу компютерної техніки та програмних продуктів, а саме фрагменту відеозапису в часовому інтервалі між 1 год. 23 хв. 29 сек. та 1 год. 23 хв. 32 сек., зафіксованого в файлі S1160002.МР4.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Яким є зміст тексту документа, відображеного на відеозаписі в часовому інтервалі між 1 год. 23 хв. 29 сек. та 1 год. 23 хв. 32 сек.?

2) Встановити, чи міститься на зображенні зазначеного документа будь-який рукописний текст, в тому числі й підписи?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта направити оригінал відеозапису зафіксованого в файлі S1160002.МР4.

Суддя: ОСОБА_1