Справа №11а-839, 2007р. Головуючий
ст. 186ч.2;190ч.2; Варняк
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «07» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Раєнка В.І.,

Грушицького А.А.
З участю прокурора - Мошковського П.Г. засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями
державного обвинувача по справі з доповненнями,
та засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Комсомольського районного суду
м. Херсона від «10» травня 200/ року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

засуджений
за ст. 18б ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі;

за ст. 2бЗч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі;

за ст. 1854.2 КК України до 2 років позбавлення
волі;

за ст. 1904.2 КК України до 2 років позбавлення
волі;

за ст. 1224.1 КК України до 2 років позбавлення
волі і на підставі ст. 70 КК України до 4 років б місяців
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України остаточне покарання
ОСОБА_1. призначено у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою і в строк призначеного покарання зараховано строк
знаходження ОСОБА_1 під вартою з 11.11.2006 року.

Цивільні
позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без розгляду в зв'язку з неявкою позивачів
до судового засідання.

ОСОБА_1.
визнаний винним і засуджений за те,
що, знаходячись в будинку по вул.
АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних
стосунків біля 1430 години 15.05.06 року умисно наніс удари держаком сокири по
руці та кулаками по голові і тулубу Чорному,
спричинивши останньому середньої та легкої ступеня тяжкості;

біля
1630 години того ж дня, знаходячись на
тому ж місці, повторно і з погрозою
застосування насильства відкрито заволодів належним ОСОБА_4 телевізором «Деу»
вартістю 799 грн.;

знаходячись
біля 24 години 27.09.2006 року на вул.
Робоча у М. Херсоні, з
корисливих мотивів і
зловживання довірою раніше

2

знайомого
ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном останнього, спричинивши потерпілому збитки на 1560 грн.;

05.10.2006
року у період 18-19 годин повторно і користуючи вільним доступом, таємно викрав з приміщення фірми
«Аркада-плюс» по вул. Нафтовиків у м.
Херсоні мобільний телефон і чіп до нього вартістю 710 грн., спричинивши ОСОБА_3 збитки на вказану суму, а також за незаконне придбання і зберігання
за місцем проживання мисливських патронів,
які є бойовими припасами і які вилучені 15.11.2006 року.

В
апеляції за змінами до неї, державний
обвинувач по справі просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд, посилаючись на грубі порушення
судом вимог ст. ст.
297, 299 КПК України;

засуджений
по справі ОСОБА_1. у своїй апеляції з доповненнями, посилаючись на неповноту та однобокість
досудового та судового слідства,
порушення судом його права на захист при вирішенні питання про розгляд
справи в порядку ст. 299 КПК України, просить перекваліфікувати його дії та
скасувати вирок суду, постановивши по
справі свій вирок.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який прохав апеляцію зі змінами державного
обвинувача по справі задовольнити,
засудженого ОСОБА_1, який в
судових дебатах та у останньому слові прохав скасувати вирок суду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій засудженого та прокурора,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція державного обвинувача зі змінами підлягає задоволенню, а апеляція з доповненнями засудженого слід
частково задовольнити зі слідуючих підстав.

З
протоколу судового засідання по даній справі вбачається, що під час її розгляду не був оголошений
обвинувальний висновок, чим порушені
вимоги ст. 297 КПК України. Підсудному не роз'яснено
суть пред'явленого обвинувачення та не з'ясовано, чи зрозуміло йому обвинувачення, і чи визнає він себе винним, що є грубим порушенням вимог ст.
298 КПК України.

За
наведених обставин суд не вправі був розглядати справу в порядку ст.
299 КПК України.

Наведені
процесуальні порушення є грубими і відповідно до ст.
367 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду, з направленням справи на новий судовий
розгляд, оскільки апеляційний суд не
вправі виправити допущені судом першої інстанції порушення норм КПК України.

Керуючись ст.
ст. 335, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
зі змінами державного обвинувача по справі задовольнити, апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково, вирок місцевого
Комсомольського районного суду М. Херсона від 10 травня 2007 року відносно
Загрядського Сергія

3

Костянтиновича -
скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду, зі стадії розгляду справи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.