Справа № 523/1228/14-к
Провадження № 1кп/523/35/15
УХВАЛА

27.03.2015 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2014р. з прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки строк тримання його під вартою закінчується, всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися, він може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у заявленому клопотанні, оскільки немає письмового клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормами діючого законодавства, яке не вручене їм заздалегідь.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ..

З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_9 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Посилання захисника ОСОБА_6 щодо того, що повинне бути письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вручене захиснику та обвинуваченому заздалегідь, передбачено тільки при підготовчому розгляді справи.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_9 ще на два місяці, тобто до 26.05.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 ще на два місяці, тобто до 26.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3