Справа № 645/1182/15-к
Провадження № 1-кс/645/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від «30» жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про здійснення привод ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 29.10.2014 року до ЧЧ Фрунзенського РВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 23.07.2014року їй було спричинено шкоду в сумі 5000 гривень шляхом обману під приводом виконання написаного ОСОБА_4 договору про оренду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від «30» жовтня 2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження № 0003412 від «30» жовтня 2014 року було долучено матеріали ЖЄО № 9904 від 22.08.2014 за заявою ОСОБА_7 та матеріали ЖЄО № 9676 від 18.08.2014 року за заявою ОСОБА_8 по те, що їм було спричинено матеріально шкоду на суму 500 гривень, шляхом обману, під приводом оренди квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . за договором з ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 01.11.2014 було направлено рекомендованим листом повістку про її виклик на 10:00 год. 05.11.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003412 від 30.10.2014 року, однак 20.11.2014 року лист було повернуто до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У визначений у повістці час ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Повторно ОСОБА_4 28.01.2015 працівниками СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о особисто було вручено повістку про виклик її на 10.00 годин 30.01.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення процесуальних дій в статусі свідка у межах кримінального провадження № 0003412 від 30.10.2014 року.

28.01.2015 працівниками СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о особисто було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.00 годин 02.02.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення процесуальних дій в статусі свідка у межах кримінального провадження № 0003412 від 30.10.2014 року. Проте, у визначений у повістці час ОСОБА_9 не з`явилася, причини неявки не пояснила.

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.10.2014 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 28.01.2015 року особисто повідомлено про явку до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 30.01.2015 року та 02.02.2015 року. Проте ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не з`явилася, причину неявки не повідомила.
За змістом ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 двічі, належним чином повідомлена, не з`явилася до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій без поважних причин.
Таким чином, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привідОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 20 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет №29 до слідчого ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій статусі свідка в межах кримінального провадження № 0003412.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперуповноваженому СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя -