overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9549/13-к
Провадження № 1-кп/750/321/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0004483 від 19.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 27 листопада 2013 року не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, примусовий привід відносно яких не було виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 05.12.2013 року свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_4;

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 05.12.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа
Номер провадження 1-в/556/62/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, 1979 року народження, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого.

Засудженого 11.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 307 ч.2; 315 ч.1; 70 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Допустив три порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 на дільниці по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 09 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1591кМ15 У х в а л а
23 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - ОСОБА_7,
суддів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, при секретарі судового засідання - ОСОБА_10,
з участю прокурора - ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_12, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_13,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 5-1591км15 за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -
Касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду оголошено учасникам судового провадження 27 липня 2015 року, о 14-й годині.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4282СК15

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Жодної із цих вимог засудженим не виконано.

Так, в касаційній скарзі не зазначається які судові рішення оскаржуються до суду касаційної інстанції, не наводяться доводи щодо незаконності чи необґрунтованості цих судових рішень, а вимога до суду касаційної інстанції не сформульована взагалі.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії вироку місцевого суду, завіреної у відповідності до положень п.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1231/15-к
Номер провадження 1-кп/305/229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000207 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, заступника начальника відділу РПД "ТВБВ № 10006/022" Ощадбанк, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судовому засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України у зв"язку з смертю обвинуваченого. Дану справу просить слухати у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву представника обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер.

Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судові витрати по даній справі в розмірі 2370 гривень за проведення автотехнічних експертиз віднести за рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2015 року за № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Судові витрати по даній справі в розмірі 2370 гривень за проведення автотехнічних експертиз віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3454/15-к Провадження № 1-кп/314/231/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3427/14-к
Провадження №: 1-в/332/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.07.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджена показала себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являлася своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. Все вищенаведене свідчить, що засуджена стала на шлях виправлення.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2015

Справа № 334/5969/15-к
Провадження № 1-кп/334/475/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 04.08.2015р. о 15:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/170/15-к
Провадження №1-кс/440/33/2015
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

04 лютого 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заступника прокурора Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд приміщення ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду території Буського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», що в смт.Красне, Буського району, по вул.Зарічна, 1.

З матеріалів подання вбачається, що 03 лютого 2015 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, із УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області поступила колективна заява працівників ПАТ «Львівгаз» з приводу вчинення посадовими особами ПАТ «Львівгаз» розтрати майна підприємства.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Буського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», що в смт.Красне, Буського району, по вул.Зарічна, 1, знаходиться вантажний автомобіль типу «фура», завантажений металевими трубами, які службові особи ПАТ «Львівгаз» мають намір вивезти та реалізувати.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана територія Буського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» належить ПАТ «Львівгаз» та знаходиться в смт.Красне Буського району по вул.Зарічна, 1.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення злочину та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд території Буського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», що в смт.Красне, Буського району, по вул.Зарічна, 1.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про огляд приміщення та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території Буського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», що в смт.Красне, Буського району, по вул.Зарічна, 1, з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 18 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5836/13-к
Провадження № 1-кс/461/2253/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинича Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 20.05.2013 року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до чохла чорного кольору, мобільного телефону марки "Nokia 200" імеі1: НОМЕР_1, імеі2: НОМЕР_2, з картою пам'яті марки SD micro об'ємом 2 Гб, двома сім картами оператора "Life" та "Київстар" і акумуляторної батареї "Nokia BL -5J", які були вилучені у процесі огляду місця події у ОСОБА_3, можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться чохол чорного кольору, мобільний телефон марки "Nokia 200" імеі1: НОМЕР_1, імеі2: НОМЕР_2, з картою пам'яті марки SD micro об'ємом 2 Гб, двома сім картами оператора "Life" та "Київстар" і акумуляторна батарея "Nokia BL -5J", оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до операторів мобільного зв'язку чохла чорного кольору, мобільного телефону марки "Nokia 200" імеі1: НОМЕР_1, імеі2: НОМЕР_2, з картою пам'яті марки SD micro об'ємом 2 Гб, двома сім картами оператора "Life" та "Київстар" і акумуляторної батареї "Nokia BL -5J", а також дозвіл на вилучення вказаних речей.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя В.Ф. Романюк