overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2078/13-к
УХВАЛА

про привід

05.09.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Косюка М.Ф., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 27 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не раніше судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24 червня 2013 року близько о 22.30 годин, в с.Ільниця по вул. Коцюбинського, де був присутній ОСОБА_3, діючи навмисно, наніс останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоровя більш, як 21 день.

28.08.2013 року ухвалою судді Іршавського районного суду призначене підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. ст. 135 та 136 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

На підготовчому судовому засіданні прокурор Косюк М.Ф. та представник потерпілого ОСОБА_1 просять відкласти підготовче судове засідання і застосувати привід до обвинуваченого.

Суд вважає, що неявка на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердив, суд вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст .139, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 12 вересня 2013 року на 14.30 годин привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 301/2422/13-к
УХВАЛА
16.10.2013 року м. Іршава
в с т а н о в и л а:
Скаргу мотивовано тим, що станом на 20.08.2013 року ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_3 не отримали від органу досудового розслідування копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року. Просив зобовязати посадову особу прокуратури Іршавського району, яка виконує функції слідчого з досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2, надати скаржнику копію постанови від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_2 та представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені відповідно до вимог ст. 135 ч.1 КПК України, шляхом надіслання повідомлення електронною поштою та здійснення виклику по телефону. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі (а.с. 35).
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
З листа начальника Закарпатської дирекції Українського ДП поштового звязку Укрпошта» №154 від 30.08.2013 року вбачається, що в період з 01.07.2013 року по 30.08.2013 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстровані поштові відправлення з м.Іршава не надходили (а.с.26 ). Доказів про вручення скаржнику та його представнику копії постанови про закриття провадження від 27.06.2013 року суду надано не було.
Посилання скаржника на те, що копію постанови йому вручено не слідчим прокуратури, який приймав постанову, а іншими посадовими особами органів прокуратури, суд до уваги не приймає, оскільки закон не містить вимогу про особисте вручення копії постанови слідчим.
Керуючись ст.ст. 284 ч.5, 303 ч.1 п.1, 306, 307 КПК України,
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
С П Р А В А №1-532/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Феєр І. С.

при секретарі Андрела В. Ю.

з участю прокурора Пятка Р. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 08 червня 1974 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мукачівського району, українця, громадянина України, з середньою-

спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

-за ст. 122 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 віданний до суду за

ст.122 ч.І КК України.

В судові засідання призначені на 10 та 18 серпня 2010 року підсудний

ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, що дає

підставу вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду і місце

його знаходження на даний час невідоме.

Враховуючи те, що справу розглянути у відсутності підсудного

ОСОБА_1 неможливо, його слід оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст.165, 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, 08

червня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1

ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст.122 ч.І КК України - зупинити до затримання

підсудного.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС

України в Закарпатській області - для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І. С. ФЕЄР
1Справа № 335/4002/15-к 1-кс/335/2101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 30.04.2015 року о 11-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5237/15-к 1-кп/335/355/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1-622/11
06 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Дацюк О.И., при секретаре Таран Т.В., с участием прокурора Пичуева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании замечания защитника адвоката ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
14.11.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
На протокол судебного заседания поступили замечания защитника адвоката ОСОБА_1 по поводу допущенной неполноты.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_2 и защитник не явились по неизвестным причинам. Защитник подала заявление о рассмотрении замечаний без ее участия.
Прокурор в судебном заседании возражал против удостоверения их правильности, указывая, что протоколы соответствуют требованиям УПК Украины, показания изложены в соответствии с фактически данными свидетелями и подсудимым.
Учитывая требования ст. 88-1 УПК Украины замечания рассмотрены в отсутствие подсудимого и защитника.
При рассмотрении замечаний суд руководствуется ст. 87 УПК Украины, согласно которой в протоколе судебного заседания отражаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.
Учитывая, что протокол судебного заседании содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 87 ч. 3 УПК Украины, в нем отражены все существенные моменты рассмотрения уголовного дела, в том числе подробно изложены показания подсудимого ОСОБА_2 и допрошенных свидетелей, требования дословного их изложения УПК Украины не содержит, суд считает необходимым отклонить данные замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, -
Отклонить замечания защитника адвоката ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 324/773/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/773/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1415/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 липня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6001/15-к
Провадження № 1-кп/461/310/15
УХВАЛА
02.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілого

ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року з прокуратури Галицького району м. Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 26 травня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Обвинувачений та його захисник, потерпілі, представники потерпілого проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 10 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/184/15
Справа №447/1467/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

22.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
18.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 06.07.2015 року 17:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5185/15-к
пр.№ 1-кп/464/262/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1813/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/178/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/804/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/362/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2036/14-к
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив зазначену обвинуваченим обставину і заперечив проти задоволення заявленого відводу з наведеної обвинуваченим підстави. Вважає заяву необґрунтованою.
Стаття 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя; підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1