133/222/15-к
В И Р О К
Іменем України
03.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 23.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з повною вищою освітою, раніше судимого 21.03.2014 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2014 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Електромайстер», що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, виконуючи свої злочинні наміри, підійшов до стенда з електроінструментами, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку акумуляторного дриль-шуруповерта «DEXTON DXCD-10,8 Li», вартість якого згідно накладеної № ВИ-ВИ 0019449 становить 958,80 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховано посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, суд приходить до висновку, що покарання йому слід обрати у виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: акумуляторний дриль-шуруповерт «DEXTON DXCD-10,8 Li» - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 03.03.2015 року