Справа № 666/2850/14-к
провадження № 1-кс/666/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до документів що містять охоронювану законом таємницю
та їх вилучення

24.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: до оригіналу платіжного доручення № 1 від 02.04.2012 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення платежу «поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі за липень, серпень, жовтень 2011 року», та документів, які б підтверджували заборону з боку керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 видачі заробітної плати ОСОБА_5 за вказаний період.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001072 за заявою ОСОБА_5 про умисну невиплату їй заробітної плати керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
09.02.2013 року кримінальне провадження № 0000004 від 20.11.2012 за заявами ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 175 ч.1, 358 ч.1, 356 КК України було закрито за відсутністю в діях директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , засновників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , будь-яких осіб, складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 175 ч. 1, 358 ч. 1, 356 КК України.
05.03.2014 року до Дніпровського районного суду м.Херсона від потерпілої по кримінальному провадженню № 0000004 ОСОБА_5 надійшла скарга на постанову про закриття вищевказаного провадження.
12.03.2014 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона частково задоволено скаргу ОСОБА_5 . Постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області в частині закриття кримінального провадження за ст. 175 ч. 1 КК України - скасовано, в решті кримінальних правопорушень - залишено без змін.
В своїй ухвалі суд вказав на необхідність виділення з кримінального провадження № 000004 - матеріалів за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України в окреме провадження. 26.03.2014 матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 за ст.175 ч. 1 КК України виділені в окреме провадження за № 0001072.
Отже, виконуючи рішення суду, у Херсонській регіональній дирекції ВТБ банку необхідно вилучити документи, які б підтверджували заборону з боку керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 видачі заробітної плати ОСОБА_5 .
Таким чином з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу платіжного доручення № 1 від 02.04.2012 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення платежу «поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі за липень, серпень, жовтень 2011 року» та документів, які б підтверджували заборону з боку керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 видачі заробітної плати ОСОБА_5 за вказаний період.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення прокурора, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ст.60,62 п.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заборони TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видачі заробітної плати ОСОБА_5 , оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: платіжного доручення № 1 від 02.04.2012 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення платежу «поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі за липень, серпень, жовтень 2011 року», та документів, які б підтверджували заборону з боку керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 видачу заробітної плати ОСОБА_5 за вказаний період.
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1