АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/658/15 Справа № 175/1729/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2105 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вказане судове рішення слідчий суддя вмотивував тим, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено зупинення перебігу строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого у зв`язку зі зверненням до прокурора щодо оскарження цієї постанови, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги викладені в апеляційні скарзі.
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_6 зазначив, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Крім того, скаржник вказує на те, що в супереч вимогам КПК України він належним чином не був повідомлений і суд з`ясувавши, що скаржник належним чином не був повідомлений, не відклав судовий розгляд, а поспіхом та упереджено вирішив питання про проведення судового розгляду без скаржника. При цьому, ОСОБА_6 зазначив що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги ст. 117 КПК на яку він посилався, і яка передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року пропущено з поважних причин, зазначених у клопотанні, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді винесено з порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів справи, 29 квітня 2015 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, із змісту якої вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Слідчий суддя повернув зазначену скаргу заявнику, посилаючись на те, що скаргу заявником подано після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали суду першої інстанції вважає, що слідчим суддею належним чином не було з`ясовано, не перевірено і не надано оцінки доводам заявника в тій частині, що отримавши 03 квітня 2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 11 квітня 2015 року звернувся рекомендованим листом до прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України, яка отримана 15 квітня 2015 року. Однак, відповіді від прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області він так і не отримав, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником копії постанови, а тому висновок слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення цього строку ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є помилковим.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2105 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2105 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2105 року,якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Матеріали скарги направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4