У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.

суддів

Гриціва М.І. і Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 12 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду
м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.М.Олександрівське
Віньковецького району Хмельницької області, жителька м.Євпаторії Автономної
Республіки Крим, така, що судимості не має,

засуджена за ч.1 ст.358 КК України до
штрафу у розмірі 680 гривень; за ч.3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 510
гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим їй остаточно визначено
покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постановою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 травня 2007 року у прийнятті до розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що в апеляції вона оскаржувала
фактичні обставини справи, докази щодо яких при судовому розгляді справи не
досліджувались в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана
винуватою у тому, що вона знайшовши пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2 підробила його шляхом внесення змін до нього, а саме - замінила
фотографію на власну, на полях якої власноручно домалювала фрагмент печатки з
метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в електропоїздах
приміського сполучення.

18 грудня 2006 року близько 11 годині
20 хвилин ОСОБА_1, яка не була пенсіонером за віком, з метою безоплатного
проїзду в електропоїзді пред'явила до каси залізничного вокзалу ст.Сімферопіль
підроблене посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 зі своєю фотографією і отримала
квиток для безоплатного проїзду в електропоїзді приміського сполучення АУ
№0762932 від ст.Сімферопіль до ст.Євпаторія.
Підроблене посвідчення НОМЕР_1 було вилучено у неї у той же день
працівниками лінійного відділу міліції на ст.Сімферопіль.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1
зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним
обставинам справи, її винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та
ч.3 ст.358 КК України не доведена. Вважає, що Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим необґрунтовано відмовив їй у прийнятті до розгляду апеляційної
скарги. Вину вона не визнавала, згоди на дослідження доказів в обмеженому
об'ємі вона на давала і вимоги ст.299 КПК України їй роз'ясненні не були. З цих
підстав просить вирок суду щодо неї скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що підстави для її задоволення відсутні.

Як убачається з матеріалів справи, під час досудового
слідства та судового розгляду справи, ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у
вчиненні злочину і 20.03.2007 року звернулась до суду з заявою про те, що немає
потреби досліджувати докази щодо фактичних обставин вчинення злочину і розміру
цивільного позову, зазначила також, що зміст ст.299 КПК України, в тому числі і
те, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному
порядку, їй роз'яснено. В судовому засіданні ОСОБА_1 також визнала себе
винуватою і підтвердила свою позицію щодо порядку дослідження доказів у справі.

Виходячи з повного визнання ОСОБА_1 вини та беручи до
уваги, що учасники судового розгляду, у тому числі засуджена, не оспорювали
доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, місцевий суд, роз¢яснивши їм
суть положень ст.299 КПК України, розглянув справу за цією процедурою. Порушень
вимог ст.299 КПК України при розгляді справи щодо ОСОБА_1 суд не допустив.

Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України касаційний суд не перевіряє вироки
місцевих судів щодо неповноти та однобічності судового слідства,
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Оскільки порушень кримінально-процесуального закону
при провадженні досудового слідства та судового розгляду справи, які б ставили
під сумнів законність та обґрунтованість постановленого щодо ОСОБА_1 вироку
суду, не виявлено, то колегія суддів виходить з обставин вчинення злочину
ОСОБА_1, установлених судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 про те, що її
винуватість у вчиненні злочинів не доведено, а апеляційний суд безпідставно
відмовив їй у прийнятті до розгляду апеляційної скарги з цих підстав.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд
врахував як ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, так і дані про її особу, а також обставини, що
пом'якшують покарання. Воно є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження
нових злочинів.

Колегія суддів
не убачає підстав для скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення.

С У Д Д
І :

Федченко О.С. Гриців М.І. Таран Т.С.