overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа
№ 5-3 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Островського І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1 за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області
від 22 листопада
2005 року за
ст. 309 ч.З КК
України у вигляді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні висловив
думку про необхідність звільнення засудженої від покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання нового злочину не вчинила, громадський порядок не
порушувала, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також
те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звільнити від покарання за вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 22
листопада 2005 року за
ст. 309 ч.З КК
України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб
після проголошення.

Головуюча-суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно
постанова 9-5

« 16 » лютого 2007 року смт.
Ружин

Голова Ружинського
районного суду Нейло В.М., розглянувши подання з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про надання дозволу на встановлення вхідних та вихідних
дзвінків мобільного терміналу компанії ЗАТ « KYIV - STAR GSM »,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області знаходиться
кримінальна справа №
210147 / 04 порушена за ст.ст. 315 ч. 1, 308 ч.
2 КК
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та
житель АДРЕСА_1, українець,
гр. України, не працює, який 07.12.2004 року оголошений в
розшук ( ОРС
« Розшук
» № 2111013 / 04 від 07.12.2004 року ) і
на даний час місце знаходження його не відоме .

В ході проведених
оперативно - розшукових
заходів встановлено, що ОСОБА_1 може
спілкуватись з своєю рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, гр.
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є власником мобільного терміналу компанії ЗАТ
« KYIV - STAR GSM » за НОМЕР_1 . На
даний час виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків
мобільного терміналу компанії ЗАТ « KYIV - STAR GSM » за НОМЕР_1 .

У зв'язку з тим, що
без застосування технічних засобів компанії « KYIV -STAR GSM » встановити вхідні та
вихідні дзвінки власника мобільного терміналу не можливо, керуючись ст. 31 конституції
України та ст.ст. 8, 9 Закону України « Про
оперативно - розшукову
діяльність »,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити
компанії « KYIV - STAR GSM >> надати роздруківку вхідних та вихідних
дзвінків мобільного терміналу НОМЕР_1,
із зазначенням номеру другого абонента, часу коли
проводилась розмова, тривалість, типу дзвінка, серійного номеру телефону ( ІМЕІ
), азимути
та адреси базової станції, яка обслуговувала
зв'язок за період з 01
січня 2007
року по 01
лютого 2007
року для встановлення власника .
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе судьи Артаковой Л.А.,
при секретаре - Вараксиной Н.С., у участием прокурора Кубаха М.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района г.Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование -высшее , не
работает, холост , проживающего по адресу : г. Харьков, АДРЕСА_1 ,
осужденного ІНФОРМАЦІЯ_2г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по
ст. 368 ч. 1 УК Украины
к 3 годам лишения свободы.
В соответствии ст.75 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытанием
ІНФОРМАЦІЯ_2г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст. 368 ч.І
УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытанием сроком
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1
от наказания в связи с окончанием срока испытания, указав, на то, что за
период пребывания на учете в УИН он зарекомендовал себя удовлетворительно, обязательства,
возложенные на него судом,
выполнил, нового преступления не совершил.
В судебном заседании представитель
УИН Червонозаводского района г. Харькова
поддержал представление.
Суд, выслушав пояснения
представителя УИН, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания по приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от
ІНФОРМАЦІЯ_2года , находит представление
подлежащим удовлетворению.
ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украны, суд,-
от наказания, назначенного приговором Нововодолажского районного суда Харьковской
области от ІНФОРМАЦІЯ_2года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении
№ 1- 62 - 2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко
при секретаре: Терновой
прокурора: Грищенко Н.И.,
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к
участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_2, полномочия которого подтверждены
адвокатским свидетельством.
Принимая во внимание, что каких-либо
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие данного
адвоката в деле, не имеется, суд полагает необходимым допустить его к участию в
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд,-
Допустить к участию в деле адвоката ОСОБА_2 для осуществления защиты прав и
законных интересов подсудимого ОСОБА_1.
№ 5-23-2007 года.
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора
Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской
области представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Орелька Лозовского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «Харьковгаз», проживавшего
по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого;
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 января 2006 года
по ст. 190 ч.2 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два
года, с применением ст. 75, 76 УК Украины - испытательным сроком
срок истек. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
представителя Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции,
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы
дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
период испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию
и своевременно, нарушений не имел.
изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 25 января 2006 года.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1,273
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 25 января 2006 года. Постановление является
№27
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м.Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Сахно
Р.І., розглянувши подання старшого слідчого військової прокуратури Центрального
регіону капітана юстиції Кізя СМ.,
узгоджене з військовим прокурором Центрального регіону генерал-майором
юстиції Лузаном Л.А. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

встановив:

За матеріалами
кримінальної справи, порушеної за фактом перевищення службових повноважень
службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України
„Укроборонбуд" за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. З КК України,
вбачається, що 24 квітня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Центрального
спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд" ОСОБА_1, діючи від
імені Міністерства оборони, перевищуючи
надані йому службові повноваження, уклав договір з ГІП „Західна продуктова
компанія" (м. Луцьк) НОМЕР_1 на спільне будівництво (реконструкцію)
об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури
для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого в
установленому порядку проекту, шляхом пайової участі сторін.

При цьому згідно
зазначеного договору у якості паю Міністерства оборони України внесено нежитлові приміщення гарнізонного будинку
офіцерів та складу, які розташовані у АДРЕСА_1, вартістю 2 960 тис. грн.

18 травня 2006
року ОСОБА_1, діючи від імені Міністерства оборони, перевищуючи надані йому
службові повноваження, уклав договір НОМЕР_2 з ГІН „Західна продуктова компанія" про компенсацію пайової участі у
договорі від 24 квітня 2006 року НОМЕР_1 та викуп паю філії за 4200 тис. гр.,
внаслідок чого, приміщення Луцького гарнізонного будинку офіцерів та складу,
які розташовані у АДРЕСА_1 та являлись загальнодержавною власністю, було
передано у власність ПП „Західна продуктова компанія".

Беручи до уваги,
що в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2 та в інших приміщеннях, будівлях
та підсобних господарствах, зареєстрованих на його ім'я, містяться речі
й цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які зберегли на собі сліди
злочину, а також документи, які мають значення для встановлення істини в
справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання старшого
слідчого військової прокуратури Центрального регіону капітана юстиції Кізя СМ., узгоджене з
військовим прокурором Центрального регіону генерал-майором юстиції Лузаном Л.А.
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, та в інших приміщеннях,
будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на його ім'я -
задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та в інших приміщеннях, будівлях та підсобних
господарствах, зареєстрованих на його ім'я. Постанова оскарженню не підлягає.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом:
Дело №5-32/2007
Харцызский городской суд Донецкой
председательствующей судьи -
при секретаре - Чикаленковой Я. А.
с участием прокурора - Згуевич Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харцызске представление Харцызского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -об
освобождении от наказания, -
Согласно приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 23 января
2006года ОСОБА_1 признана виновной и осуждена по ст. 190 ч.З УК Украины к Згодам лишения
свободы, с испытательным сроком на 1 год.
обязанности, возложенные на нее судом: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы и периодически являться для регистрации в указанный орган выполнил. По
месту жительства характеризуется положительно. За время испытательного срока к
уголовной, административной ответственности не привлекалась, испытательный срок истек
На основании изложенного суд считает возможным, освободить ОСОБА_1
от назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 75,78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
от наказания назначенного по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 23
января 2006года. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Копия верна:
Судья
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 15 листопада 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

– за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В апеляційному
порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 5 вересня 2005 року не території своєї
присадибної ділянки по АДРЕСА_1 придбав без мети збуту - зірвав особливо
небезпечний наркотичний засіб - маріхуану, а 6 вересня 2005 року працівниками
міліції було вилучено маріхуану висушену вагою 1 910 г та маріхуану не висушену вагою 19 035 г.

У
касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що йому призначено м'яке покарання.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведено зібраними у
справі доказами, у тому числі його показаннями у яких він визнав себе повністю
винним, та іншими матеріалами справи, перевіреними судом у судовому засіданні,
а його злочинні дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

Однак при
призначенні покарання судом не в достатній мірі враховано дані про особу
ОСОБА_1, який на час вчинення злочину ніде не працював та перебував на обліку
за фактом вживання наркотичних засобів, тому, на думку колегії суддів, висновки
суду щодо обрання йому міри покарання на підставі ст. 75 КК України не
відповідають ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12
КК України є тяжким.

За таких підстав
вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на
новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді суду необхідно врахувати вищенаведене, обставини злочину,
суспільну небезпечність дій ОСОБА_1, більш повно дослідити дані про його особу,
а якщо суд дійде висновку щодо його винності у вчиненні вказаного злочину, то
міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м'якою.

Керуючись ст.
ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне
подання прокурора задовольнити.

Вирок
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Таран
Т.С.
Справа № 5-3/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Цибрію О.Р.

з участю прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Борщева Тернопільської області, жительки с.Мушкатівка Борщівського району
Тернопільської області, українки,

встановив :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1засуджена за ч.2 ст.309
КК України до двох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим
строком один рік. На підставі ст.76 КК України на неї покладено обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку
ОСОБА_1нового злочину не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на неї судом обов"язки виконала повністю, тому її
слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючиь ст.408-1 КПК України, суд

повстановив :

ОСОБА_1, засуджену вироком Борщівського районного суду Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч.2 ст.309 КК України, від відбування покарання у
вигляді двох років позбавлення волі, звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Дело №5-114 2007 год
02 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Асеева И. Н.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном
наказания осужденного ОСОБА_1,
Первомайского городского суда в Луганской области от 25.06.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 25.06.2005 г.
По состоянию на 02.02.2007 года отбыл 1 год 7 месяцев 7 дней, к отбытию 9 месяца.
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
усматривается из представления и приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим
примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочного
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания наказания на 9 месяцев.
в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №5-104 2007 г.
года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в
гор. Бердянске представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого райсуда гор.
Запорожья от 29.11.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины
к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 (309 ч.1) УК Украины
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
райсуда гор. Запорожья от 25.01.2005 года и к отбытию 2 года 1 месяц лишения
Начало срока - 13.09.2005 г., конец срока - 13.10.2007 года.
Администрация Бердянской ИК-77
подала в суд представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1 и применение к нему следующих
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77), осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об установлении административного надзора - удовлетворить.
административный надзор сроком на один
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
Дело №4-51/07
2007 года судья Снежнянского городского суда Донецкой области Кучма В.В.,
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры г.Снежное Богданова
А.Н., согласованное 7.02.07 г. с прокурором г. Снежное Мироновым СВ. о
проведении обыска в жилище по адресу:
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1,-
7.02.07 г старший следователь прокуратуры г.Снежное
Богданов А.Н обратился в суд с представлением
о производстве обыска в жилище по адресу: АДРЕСА_1.
представлении в обоснование проведения обыска ссылается на то, что 8.01.2007 г. примерно в 12-45 час. во дворе дома
по адресу: АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_2 с признаками насильственной
ходе проведения следственных действий установлена гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Снежное, украинка,
ранее не судимая, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно протоколов допроса свидетелей, ОСОБА_2.
неоднократно приобретал у ОСОБА_1.
наркотические средства.
Согласно ответа КП «СЕЗ» ОСОБА_1. является нанимателем
квартиры по адресу: АДРЕСА_1.
что по месту проживания ОСОБА_1. возможно нахождение вещественных доказательств
имеющих значение по уголовному делу, с целью их обнаружения и изъятия, следователь просит разрешение на проведение
обыска по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы представления, исследовав материалы
по факту насильственной смерти ОСОБА_2., учитывая что в ходе следствия имеются
установленные обстоятельства, указывающее что в жилище по адресу АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1., могут находится вещественные доказательства, имеющие
значение по уголовному делу, суд находит, что имеются достаточные основания для
производства обыска в жилище по адресу:
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. с целью обнаружения вещественных
доказательств, имеющих доказательственное значение по настоящему
ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
обыск в жилище по адресу АДРЕСА_1,где проживает ОСОБА_1, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих доказательственное
значение по уголовному делу.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про привод підсудного.

7 лютого 2007 року місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі : головуючого - судді Полехіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за
участі прокурора Богомолова М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 309 ч.І, 308 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1.,
причину неявки в судове

засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_1. привода в судове
засідання.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1. не з'явився в судове
засідання, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.135,136,273, 288 КПК України,
суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_1у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І та 308 ч.2 КК України, відкласти на 14 лютого 2007 року на 11-00
годину..

Доручити Лозівському МРВ УМВС України в
Харківській області до зазначеного часу здійснити
привод
в судове засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

.