Справа № 357/7924/15-к
1-кп/357/600/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001553 від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні БК «Росава», що на вул. Леваневського м Білій Церкві, Київської області, помітивши на лавці у коридорі залишений без нагляду ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Леново А3161», таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав указаний мобільний телефон, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1548 грн..

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 17.04.2015 року, близько 16 год. 30 хв., під час перебування у приміщенні БК «Росава», що на вул. Леваневського у м. Білій Церкві, мобільного телефона марки «Леново А3161», вартістю 1548 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

З огляду на викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий формально позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон «Леново А3161» та дві сім-карти до нього повернути потерпілій ОСОБА_7 , у котрої вони перебувають на зберіганні. Квитанцію з ломбарду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищиити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1