overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 9 - 8/2008 рік
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Юр'євій К.М.,

прокурора Троян
О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальній
справі № по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2було виявлено труп ОСОБА_2, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання
насильницької смерті потерпілої.

За даним
фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи
до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1984 року
народження, за адресоАДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети і
речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає наявність достатніх підстав для проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1984 року народження, за адресою АДРЕСА_1,
тому подання слідчого Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про
проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області -
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні (будинку, прибудинковій
території та господарських спорудах) розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мишенко

Постанова
мені оголошена
„____” ______________ 2008 року

_____________________
№ 5-143/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Волновахского райсуда Донецкой
области от 07.11.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
16.02.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 5 мес. 3 дня.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
№ 5-142/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Новоазовского райсуда Донецкой
области от 03.10.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.296 ч.1, 122 ч.1, 357 ч.3, 70
ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. Приговором Жовтневого райсуда
г.Мариуполя Донецкой области от 15.11.2007 г. по ст.129 ч.1, 70 ч.4 УК Украины
к 2 годам ограничения свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
29.02.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 11 мес. 15 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-38/08 р.
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

21 лютого 2008
року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Коляденко І.В.,
розглянувши в порядку приватного обвинувачення скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125
КК України відносно ОСОБА_1, в якій зазначають, що останній умисно заподіяв їм
легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовилися підтримувати свою скаргу, посилаючись на те, що вони із
ОСОБА_1примирилися, претензій матеріального та морального характеру не мають,
представивши суду відповідну письмову заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

За правилами ч.1 п.6
ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа
підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у
справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків,
передбачених ч.ч.2, 4 і 5 ст.27 цього Кодексу.

Таким чином, в суді
встановлені підстави щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно
ОСОБА_1 за скаргою в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її
винесення через Переяслав-Хмельницький міський суд.

СУДДЯ:
Справа №4-399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду при проведенні
слідства органами прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника
юстиції ОСОБА_2 від 28 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
в його діях складу будь-якого злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу
нагляду при проведенні слідства органами прокуратури Генеральної прокуратури
України старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого злочину,
надійшла до Печерського районного суду м. Києва 07.02.2008 року.

Розгляд скарги було призначено до розгляду з обов'язковою
явкою прокурора та скаржника.

В судові засідання призначені на 20.02.2008 року та
13.03.2008 року скаржник не з'явився без поважних причин, оскільки на адресу
суду ніяких клопотань чи заяв від нього не надходило. Був повідомлений про
місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується витягами з
реєстру поштових відправлень від 12.02.2008 року та 27.02.2008 року.

За змістом ст.
236-2 КПК України неявка у судове засідання особи, яка подала скаргу та
присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для залишення скарги
без задоволення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити
скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу
нагляду при проведенні слідства органами прокуратури Генеральної прокуратури
України старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого злочину -
залишити без задоволення.

На постанову може бути подана
апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її
винесення.

Суддя В.Карабань
Дело № 5 - 37/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. пгт.
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи Лиснецкого
уголовно-исполнительной инспекции
в открытом судебном заседании в зале суда представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, суд, -
ОСОБА_1., приговором Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от
01 марта 2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы. На основании ст. ст.
75, 76 УК Украины освобожден от назначенного судом наказания с годичным
испытательным сроком и обязанностью периодически, являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы, сообщать им об изменении места.
За период отбывания наказания с
01.03.2007 по 01.03.2008 г.г. осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, стал на путь исправления,
характеризуется положительно, обязательств не нарушала и преступлений не
представителя УИИ Василенко А.А., который поддерживает представление,
осужденный ОСОБА_1. просит суд освободить его от наказания в связи с истечением
испытательного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение
прокурора полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от назначенного судом наказания в связи с
истечением испытательного срока согласно ст. 78 УК Украины.
Поэтому , руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины , ст.
408-1 УПК Украины , суд, -
инспектора уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - удовлетворить и ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания - освободить.
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционном порядке в 7 дневный срок .
Судья И.
Справа
№4-72/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Мельника
О.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданнв м
.Новоукраїнка скаргу ОСОБА_1на постанову заступника прокурора від 27 березня 2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Смоляник B.C. 11 грудня 2006 р.було винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.за
ознаками злочину, передбаченого ст.186 КК України.

Заступником прокурора Нагірною С.С. 27 березня 2007 р.було винесено
постанову про скасування постанови від 11.12.2006
р., та про порушення відносно ОСОБА_1.кримінальної справи за
ознаками ст. 186 ч.2 КК
України.

ОСОБА_1.вказує, що у її діях не було складу злочину, що вона намагалася
повернути річ, яку продала Діамуровій, оскільки та неповністю за неї
розрахувалася, і що між нею та ОСОБА_2 склалися відносини, які регулються
цивільним законодавством.

Суд заслухав пояснення прокурора та дослідив матеріали,
на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Приводом до
порушення справи була заява ОСОБА_2.від 04.12.2006
р.

На
момент порушення кримінальної справи було зібрано достатньо даних, які вказують
на наявність у діях ОСОБА_1.ознак злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
тому суд у задоволенні скарги відмовляє.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову заступника прокурора Нагірної
С.від 27.03.2007 р.про
скасування постанови від 11.12.2006
р. і про порушення кримінальної справи,залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7-ми
діб з моменту винесення.
Дело №5-44/08
17 марта 2008 года Днепровский
районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
представителя администрации
Херсонской ИК №61 Фалько В.С.,
медицинской комиссии
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, осужденного, мнение прокурора, изучив и исследовав
материалы, представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее
судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору Калининского районного
суда города Донецка от 24 ноября 1998 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. ст. 101 ч.3, 140
ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины, по которым осужден
к 10 годам лишения свободы. За
период отбытия наказания в ИК №61 осужденный взысканий имеет восемнадцать,
которые сняты, поощрений не имеет. Связей с осужденными негативной
направленности не поддерживает. Правила внутреннего распорядка исполняет. Отбыл более половины назначенного судом срока
наказания. Страдает неизлечимым заболеванием, которое препятствует дальнейшему
При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для его
освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408, 411 УПК Украины
и ст.109 ИТК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О
практике применения судами законодательства об освобождении от отбывании
наказания, осужденных, заболевших тяжелой болезнью» от 28 сентября 1973 №8,
суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
дальнейшего отбывания наказания по приговору Калининского районного суда города
Донецка от 24 ноября 1998 года,
освободить по болезни.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья
Справа № 9-3 за 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої
судді Колодко Л.В.

при секретарі
Ткалі І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого слідчого відділення
МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи за ч. 2 ст.
286 КК України відносно ОСОБА_2. у справі по факту загибелі ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого управління МВС
України в Київській області ОСОБА_4. від 24.11.2006 року про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 286 КК України по факту смерті
його сина ОСОБА_3., оскільки вважає постанову незаконною, постановлену на
сфальсифікованих матеріалах.

В
матеріалах кримінальної справи № 1-37/2008 рік ( т. 2 а.с. 139-142) є постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту загибелі його сина
ОСОБА_3., ( т. 3, а.с. 21-24) є постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2. від 24.07.2006 року.

ОСОБА_1.
при направленні скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду не бачив
постанови про закриття кримінальної справи, про яку зазначає в скарзі. Слідчий
ОСОБА_4., таку постанову йому не направляв і він не ознайомлений з постановою
про закриття кримінальної справи.

Матеріали
кримінальної справи № 1-38/08 року про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 286
КК України ( а.с. 6 - 8 т.1) свідчить про наявність постанови слідчого ОСОБА_4.
про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. від 27.02.2006 року.

Встановлено,
що слідчий ОСОБА_4. працює в слідчому управлінні ГУ МВС України в Київській
області, АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 2365 КПК України
«Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної
справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується або її
представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або
роботи посадової особи, яка винесла постанову».

З цих
підстав, враховуючи думку прокурора, суд вважає направити скаргу ОСОБА_1. на
постанову про закриття кримінальної справи за підсудністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41, 42, 2365 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити
скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого ОСОБА_4. слідчого управління ГУ МВС України
в Київській області про закриття кримінальної справи за ч. 2 ст. 286 КК України
відносно ОСОБА_2. у справі по факту загибелі ОСОБА_3 до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-46
Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2, ст. 304 КК України,
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, ст.185
КК України. Справу було призначено до розгляду на 20 березня
2008 року, про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, однак в судове засідання не з'явився.
підсудного в судове засідання є обов'язковою (ч.1 ст. 262 КПК України), то у
відповідності з вимогами ч.2 ст.288 КПК України вважаю необхідним застосувати
до підсудного ОСОБА_1 привід.
КПК України, суддя
Розгляд кримінальної
справи за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2, ст. 304 КК України, призначити на 9 годину 25 березня 2008 року.
Підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1
доставити в судове засідання приводом.
в частині примусового приводу підсудного в судове засідання покласти на
Суддя
Суддя -
Дело № 4-40/07
19 апреля 2007 года. Первомайский
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Лугового Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
проводится проверка по факту незаконного хранения боеприпасов, ими получены данные
о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1 боеприпасов (патронов).
Учитывая возможность
нахождения боеприпасов у указанного лица по месту жительства, следователь
ходатайствуют о проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства может находиться боеприпасы, а также с целью выявления
следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по данному
На основании изложенного и руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины,
суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по адресу АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 4-58/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
11 апреля 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего-
судьи Милейко Е.Д., при секретаре Акимочкине А.А., с участием прокурора Дундаря
В.Е., рассмотрев в городе Горловке материал о продлении срока содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, русского, гражданина России,
с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: в
2004 году, Бердянским судом Запорожской обл. по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего:
г.АДРЕСА_1обвиняемого по ст. ст. 185 ч.З, 289 ч.2 УК Украины,
В суд от следователя СО Никитовского
РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Пахомовой Е.А. поступило представление
о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении ОСОБА_1.
по тем основаниям, что срок его содержания под стражей истекает 15 апреля 2007
года, однако расследование по данному уголовному делу в установленный срок не
может быть окончено, поскольку необходимо провести ряд следственных действий:
дополнительно допросить потерпевшего ОСОБА_2., установить местонахождение
похищенного имущества ОСОБА_2., предъявить обвинение в окончательной форме
обвиняемому ОСОБА_1., внести представление в порядке ст.23 УПК Украины,
выполнить требования предусмотренные ст.217 УПК Украины, выполнить требования
предусмотренные ст.ст.218-220 УПК Украины.
досудебного следствия продлен
вследствие невозможности окончить расследование в двухмесячный срок.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав следователя,
мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает данное представление
подлежащим удовлетворению, поскольку без выполнения вшеуказанных следственных
действий окончить расследование дела в двухмесячный срок не представляется
ст. ст. 156,165-3 УПК Украины, суд
срок содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, до трех
месяцев, т.е. до 15 мая 2007 года.
исполнением постановления возложить
на прокурора Никитовского района г.Горловки.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х дней с момента его
Судья