Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Загоруйко О.В.;

прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого ветеринарним лікарем СГК «Решнівецьке» с. Решнівка Старокостянтинівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2010 року в період часу з 15 години до 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з поля, що належить ПП «Ладиги» с. Ладиги Старокостянтинівського району та розташоване між селами Решнівка і Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області, на якому вирощувалась кукурудза сорту НС-205, таємно викрали 29 мішків качанів кукурудзи вагою 810 кг, що у перерахунку на зерно становить 567 кг кукурудзи, чим спричинили ПП «Ладиги» Старокостянтинівського району матеріальної шкоди на суму 601 грн. 02 коп.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали у повному обсязі.

Об»єктивно вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- зізнавальними показаннями підсудного ОСОБА_2, який показав, що 24 жовтня 2010 року до нього додому приїхав тесть ОСОБА_3 і запропонував поїхати нарвати кукурудзи для домашньої худоби на поле, що розташоване між селами Решнівка та Губин Старокостянтинівського району, на що він погодився. Вказав, що качани кукурудзи ламали та складали у мішки, які потім перенесли та погрузили на гужову повозку, належну ОСОБА_3, яку залишили на дорозі біля поля. Всього наламали 29 мішків качанів кукурудзи й були затримані працівниками міліції по дорозі додому;

- зізнавальними показаннями підсудного ОСОБА_3, який показав, що 24 жовтня 2010 року біля 14 години він запропонував своєму зятю ОСОБА_2 поїхати на поле, що розташоване між селами Решнівка та Губин Старокостянтинівського району, та нарвати кукурудзи для власного господарства, на що останній погодився. Близько 15 години вони гужовою повозкою, запряженою двома кіньми, приїхали на поле й до 19 години 30 хвилин нарвали 29 мішків кукурудзи, які перенесли на повозку. По дорозі додому були затримані працівниками міліції;

- протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2010 року, в ході якого виявлено гужову повозку з двома кіньми, належну ОСОБА_3, на якій знаходилось 29 мішків качанів кукурудзи, а також фототаблицею до протоколу (а.с.7-11);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею, в яких зафіксоване місце крадіжки - поле між селами Решнівка та Губин, на якому ростуть рослини кукурудзи (а.с. 12-14);

- протоколом зважування 29 мішків качанів кукурудзи, згідно якого загальна вага викраденого становить 810 кг (а.с.16);

- довідками ПП «Ладиги» про те, що вартість викраденого зерна кукурудзи становить 601 грн. 02 коп. (а.с.19-20);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 23 листопада 2010 року, в ході яких підсудні детально розповіли про те, яким чином вчинили крадіжку кукурудзи (а.с. 33-36, 37-38).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним є визнання ними вини, щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставинин, що обтяжують покарання підсудним не виявлено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд також враховує, що він позитивно характеризується як за місцем свого проживання, так і за місцем роботи, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітнього сина, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, врахувавши його особу та наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, має статус «дитина війни», раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, врахувавши його особу та наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

При вирішенні цивільного позову ПП «Ладиги» Старокостянтинівського району про стягнення з підсудних 601 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, завданої крадіжкою кукурудзи, суд виходить з того, що викрадена кукурудза передана у повному обсязі її власнику ПП «Ладиги», тобто завдана злочином шкода відшкодована підсудними в натурі, а тому будь-яких правових підстав для повторного стягнення вартості кукурудзи вже у грошовому еквіваленті не має. За таких обставин у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

В задоволенні позову приватного підприємства «Ладиги» с. Ладиги Старокостянтинівського району до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 601 грн. 02 коп. матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази гужову повозку на резинових колесах та 2 кобили залишити ОСОБА_3.

Речові докази 29 мішків з качанами кукурудзи вагою 810 кг залишити ПП «Ладиги» с. Ладиги Старокостянтинівського району.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: