Справа № 699/338/14-к
Номер провадження 1-кс/699/55/14
УХВАЛА

07.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто в тому, що він 07 березня 2014року близько 12 год 36 хв разом та за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, розподіливши попередньо між собою ролі, вчинили незаконне позбавлення болі людини, під час якого ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мерседес - Бенц МL-350 днз С НОМЕР_1 , в якому перебували на пасажирських місцях перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приїхали по автодорозі сполучення Київ - Знам`янка, зі сторони м. Корсунь- Шевченківський в напрямку м.Київ, на узбіччя неподалік кафе Отаман, що розташоване на виїзді з м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в напрямку м.Київ.

Зупинивши автомобіль в напрямку м. Київ ОСОБА_8 вийшов з нього разом з ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 залишився за кермом чекати їх вказівки.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до групи осіб, серед яких був ОСОБА_10 , що проводив роботи по прибиранню залишку спаленого автобуса.

Вважаючи, що ОСОБА_10 , хоче заволодіти залишками спаленого автобуса, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 почали ображати, а останній ще й кидати в ОСОБА_10 віник та лопату. Під час даної події ОСОБА_8 правою рукою витягнув з кишені камуфляжного костюма предмет схожий на пістолет, темного кольору, перезарядив шляхом відтягування затвору, направив дуло предмету до голови ОСОБА_10 погрожуючи ним, чим застосував зброю.

Потім ОСОБА_8 тримаючи своїми руками за праву руку, а ОСОБА_9 за ліву руку взяли потерпілого, дали команду ОСОБА_4 , щоб він під`їхав до них та розвернув автомобіль в напрямку м.Корсунь-Шевченківський. Після чого насильно посадили до даного автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , чим позбавили його волі. В транспортному засобі ОСОБА_9 сів із лівої сторони від потерпілого а ОСОБА_8 з правої сторони на заднє сидіння. Коли потерпілий ОСОБА_10 знаходився в автомобілі, ОСОБА_4 , керуючи ним різко поїхав з межі вчинення злочину.

07.03.2014 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064.

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини або викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

02.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

04.04.2014 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може змінити своє місце проживання і таким чином переховуватись від досудового слідства та суду.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який розповів, що 07.03.2014 року близько 13 год він перебував на автодорозі Київ-Знамянка, троє невідомих чоловіків приїхали на автомобілі Мерседес, висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, після цього проти його волі посадили до автомобіля і повезли в напрямку м.Корсуня-Шевченківського (протокол допиту потерпілого від 07.03.2014 року);

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (протоколи допиту свідків від 07.03.2014 р.);

- показанням свідка ОСОБА_14 , який підтвердив пояснення потерпілого ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 07.03.2014 р.)

-протоколом обшуку від 07.03.2014 року автомобіля "Мерседес МЛ" д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, під час якого було виявлено та вилучено наступі речі: газовий балончик Терен 4-М, мисливська рушниця ТОЗ-54 в середині якої знаходились 2 мисливські набої 12 калібру з маркеровкою Терен К, дві дерев`яні бити, три протиударних шоломи Ш-307, два д.н.з НОМЕР_2 ;

-протоколом обшуку від 11.03.2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю і згідно висновку експерта №1/290 від 28.03.2014 року даний предмет являється обрізом та придатний для здійснення пострілів.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання, просив його повністю задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять вказівок на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь Крім цього, ОСОБА_15 належно виконує процесуальні обовязки і немає необхідності для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у суді частково визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь оскільки дійсно перебував біля кафе Отаман 07 березня 2014року близько 12 год та пояснив, що проживає за зареєстрованою адресою разом із співмешканою, має тимчасові заробітки на ринках м.Черкаси.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, останній не має постійного місця роботи, у зв*язку з чим періодично працює на ринках м.Черкаси, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту лише у певний період доби через наявність складних сімейних обставин, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що в разі незастосування такого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, та зобов*язати останнього за кожною вимогою з*являтися до слідчого, прокурора та суду.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.5 ст.194 КПК України вважаю, що достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 буде також зобовязати останнього:

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування до нього спеціальних засобів контролю та заборонити йому залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 22.00 до 09.00 наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців, тобто по 07 червня 2014 року, і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення та направити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для постановлення підозрюваного ОСОБА_4 на облік та здійснення контролю за його поведінкою..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1