1-в/381/47/15
381/793/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , представника Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , оскільки той після звільнення з місць позбавлення волі, за час перебування на волі зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, а навпаки притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з 29.08.2014 року перебуває на обліку Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, як особа, яка схильна до насильства у сім`ї. Тому просить суд встановити йому адміністративний нагляд, а також обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання з зазначених у ньому підстав.

Засуджений, не погоджуючись з думкою ДІМ, наполягав на тому, що після оголошення йому попередження він більше не порушував громадський порядок.

Заслухавши думку інспектора, особи щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2006 року ОСОБА_7 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Також вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2007 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

До того ж вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2007 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Крім того ОСОБА_7 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки (звільнений 31.05.2014 року по відбуттю строку покарання), тобто згідно до ч. 1 п. 8 ст. 89 та ч. 5 с. 90 КК України він перебуває в межах строків погашення судимості (шість років).

11.08.2014 року ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства у сім`ї.

Тому в той же день, а саме, 11.08.2014 року засуджений встановленим порядком був попереджений про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у випадку подальшого вчинення ним правопорушень.

Як видно з матеріалів подання (а.с. 19, 21) ОСОБА_8 після оголошеного йому попередження адміністративні правопорушення більше не вчиняв, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарги та заяви з приводу негативної поведінки не надходили, інших матеріалів з негативним змістом про особу засудженого матеріали не містять.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, із змінами та доповненнями, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_8 навпаки, після попередження органів внутрішніх справ, громадський порядок і права інших громадян не порушує та не вчиняє інших правопорушень, які потягли адміністративні стягнення.

Отже, оскільки законні підстави для застосування ОСОБА_6 системи адміністративного нагляду відсутні, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що в задоволенні подання інспектора слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами та доповненнями, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання ДІМ Фастівського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ