АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/271/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_8 04 червня 2015 року звернувся до Комсомольського районного суду міста Херсона із завою про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), згідно заяви її підзахисного від 15 березня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 371 КК України.

Клопотання про поновлення строку мотивувала тим, що лист від 23 квітня 2015 року № 17-5315-15 з прокуратури Херсонської області про відмову внести до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви її підзахисного ОСОБА_8 , отриманий нею тільки 22 травня 2015 року. 02 червня 2015 року вона звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона із скаргою на зазначену бездіяльність, однак ухвалою слідчого судді її скаргу разом з іншими матеріалами було їй повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження. За вказаних обставин, звернувшись повторно до Комсомольського районного суду м. Херсона зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження 04 червня 2015 року, апелянт рахує, що він за вказаних обставин пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши вищевказане клопотання та не знайшовши підстав для поновлення строку ухвалою від 04 червня 2015 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона повернув вищевказану скаргу адвокату ОСОБА_7 .

Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_7 подала не неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та ухвалення апеляційним судом нової ухвали про поновлення їй строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, згідно заяви її підзахисного ОСОБА_8 , задоволення її скарги на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та його зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою її підзахисного ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України.

Доводи апеляційної скарги мотивовані суттєвими порушенням кримінального процесуального закону допущені слідчим суддею суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Про зазначену бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, зазначені в заяві її підзахисного їй стало відомо 22 травня 2015 року. Зазначене рішення нею було оскаржено спочатку 02 червня 2015 року, а потім 04 червня 2015 року.

З зазначених вище обставин апелянт вважає, що строк оскарження бездіяльності в даному випадку має рахуватися з моменту отримання нею повідомлення про відмову у внесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР і до моменту її первинного звернення до суду із скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про незаконність прийнятого рішення щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підставах.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження рішення щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_8 від 15 березня 2015 року щодо неправомірних дій працівників Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області та прокуратури Генічеського району Херсонської області, було прийняте 23 квітня 2015 року про що було складено відповідний лист повідомлення, який 22 травня 2015 року отримала адвокат ОСОБА_7 . Рішення з цього приводу постановою не оформлялось, а отже відповідно до вимог ст. 304 КПК України, строк на його оскарження становить десять днів з моменту його прийняття.

Крім того, як вищевказано, лист від 23 квітня 2015 року № 17-5315-15 з прокуратури Херсонської області про відмову внести до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_8 , отриманий адвокатом ОСОБА_7 , а апеляційна скарга подана нею до суду тільки 04 червня 2015 року, тобто навіть з пропуском встановленого строку на оскарження рішень, вчинених дій чи бездіяльності оформлених постановою.

Звернення адвоката ОСОБА_7 до Комсомольського районного суду м. Херсона із скаргою 02 червня 2015 року, не може рахуватись її належним звернення до суду, оскільки таке звернення було здійснене поза межами строків оскарження, а клопотання про поновлення такого строку адвокатом заявлено не було, що й стало підставою для повернення її скарги.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про задоволення її скарги на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та його зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою її підзахисного ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України, взагалі виходять поза компетенцію суду апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції, згідно вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, має право постановити нову ухвалу лише з приводу питань, які вирішувалися у скасованій ним ухвалі слідчого судді суду першої інстанції, тобто предметом розгляду в даному випадку є тільки ухвала слідчого судді щодо повернення адвокату ОСОБА_10 її скарги у зв`язку з пропуском нею строку на оскарження бездіяльності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, а отже підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого суду першої інстанції не вбачається..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України без змін.

Головуючий:
Судді: