overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8230/15-к
Провадження № 1-кп/161/394/15
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу судді
м. Луцьк 23 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що суддя, визначений у колегію суддів, брав участь у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_14 як слідчий суддя, зокрема розглядав скаргу ОСОБА_14 під час досудового провадження, в зв`язку з чим заявив собі самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 21.05.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_14 було відмовлено.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду для заміни судді ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3104/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 24.07.2015 року о 14.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-843/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 05 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Музичука Р.А.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.2,3, ст. 190 ч. 2, ст.15 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.2,3, ст. 190 ч. 2, ст.15 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України на 11год. 00 хв 19 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-59/11/0314
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. 03.06.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-82/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 липня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілу, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Суддя
Справа №1-152/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України КК України призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 07.12.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/3520/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006990, яке надійшло з Військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України. Справа розглядалась у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`являється без поважних причин.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 . Враховуючи, що обвинувачений тривалий час не з`являться без поважних причини до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України на 14 год. 15 хв. 30 липня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Доставити приводом на 14 год. 15 хв. 30 липня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу направити прокурору Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 .В

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2389/15-к
У Х В А Л А
23.07.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1, 309 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1, 309 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1, 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7765/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001851 від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 3 липня 2015 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9096/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 23 липня 2015 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4-205/2010
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши подання на розкриття банківської таємниці

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ВПМ Броварської ОДШ ОСОБА_2 вніс до суду подання на розкриття банківської таємниці у ВАТ «Банк»Демарк» в м. Києві стосовно клієнта Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (Київська область м.Славутич» . в зв'язку з перевіркою інформації щодо можливої причетності посадових осіб КП «УЖКГ» (Київська область м.Славутич» до діяльності , пов»яязаної з мінімізації податків та з іншими схемами легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. .

Під час підготовки до розгляд подання встановлено, що по даному факту, ні відносно посадових осіб КП «УЖКГ» кримінальна справа не порушена., діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить норм які б регулювали порядок розкриття банківської таємниці, а тому дане подання не може бути розглянуто в порядку кримінального судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами глави 12 цивільно-процесуального кодексу України..

Керуючись ст.ст. 60 Закону України 'Про банки і банківську діяльність", на підставі ст.ст. 14-1.273 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника ВПМ Броварської ОДШ ОСОБА_2 на розкриття банківської таємниці у ВАТ «Банк»Демарк» в м. Києві стосовно клієнта Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (Київська область м. Славутич» - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/7401/13-к
Провадження № 1-кс/362/508/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м.Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник оскаржує бездіяльність старшого слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в частині невизнання ним його підзахисного ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000112, внесеному 25 квітня 2013 року до ЄРДР за його особистою заявою про складення експертами Київського обласного психіатричного-наркологічного медичного обєднання завідомо неправдивого висновку за попередньою кваліфікацією по ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі. На його думку не визнання спірного експертного висновку неправдивим не є перешкодою для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Старший слідчий Фараон О.Л. вимоги скарги не визнав, вважаючи визнання ОСОБА_3 потерпілим передчасним, так-як зазначене питання він може вирішити лише за наявності для цього підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження дій органів досудового розслідування визначений положеннями параграфу 1 Глави 26 КПК України.

Поняття потерпілого, його залучення до участі в кримінальному проваджені та права визначені положеннями ст.ст.55 і 56 КПК України.

Як вбачається з витягів з кримінального провадження № 0000112, повідомлення про винесення експертами Київського обласного психіатричного-наркологічного медичного обєднання завідомо неправдивого висновку до ЄРДР внесене (реєстратори - прокурор прокуратури ОСОБА_4, старший слідчий Фараон О.Л.) 25 квітня 2013 року за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою саме громадянина ОСОБА_5, а не ОСОБА_1, від 24 квітня 2013 року.

Таким чином, скаржник не може бути субєктом оскарження дій слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, приймаючи у справі рішення, слідчий суддя виходить з того, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що дають підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим, а саме, щодо завдання йому винними особами шкоди.

У звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.110, Главою 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 365/1055/13-к
Номер провадження: 1-в/365/21/15

У Х В А Л А
22.07.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 28 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 484/2658/15-к
Провадження № 1-кп/484/220/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України, та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту від обвинувачення за рахунок держави, поскільки до нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, близькі родичі угоду про надання йому правової допомоги не заключили.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу маютьособи, до яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на правову послугу передбачену п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону, якщо особа належить до однієї з категорій осіб зазначених у пункті 1 і 2 частини 1 цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , коштів для укладення договору на правову допомогу самостійно не має. Зазначені обставини свідчать про те, що він позбавлений рівних можливостей для доступу особи до правосуддя, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із зазначеним вище Законом.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Миколаївському обласному центру (місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 46) безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 на 23 липня 2015 року на 13.00 год. в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: