года г.Константиновка
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Нейло В.В.
при секретаре Донской Ю.В.
прокурора Золяева С.А.
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краматорск Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование средне-техническое, холост, работает СООО «Кондратовский» ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
не судим, проживает по АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК
Подсудимый
ОСОБА_2 в первой половине мая 2006 года действуя умышленно, с целью добавления
растения кроликам в корм, а так же с целью личного употребления
путем курения без цели сбыта по АДРЕСА_2 на приусадебном участке высадил семена растения
«каннабис» которое периодически поливал, а после проращивания культивировал 240
растений конопли (каннабис), путем полива и удобрения, чем в период времени с
мая по август 2006 года без надлежащего разрешения выращивал растения конопли до
стадии созревания в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине
наркотических средств, их
аналогов и прекурсоров»
08.08.2006 года в 15 часов 20 минут работники милиции в присутствии понятых
обнаружили и изъяли 240 кустов конопли(каннабис), которая согласно заключения
криминалистической экспертизы № 426812 от 23.08.2006
года - относится к растениям рода конопля - каннабис и содержит в своем составе
наркотически активный компонент-тетрагидроканнабиол и сопутствующие ему
каннабиоиды и относится к растениям
проведенной по делу дополнительной криминалистической экспертизы наркотические
средств № 491012 от 21.09.2006 года данные
растения являются высаженными
«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров таблицы - 1, списка 3 растения,
которые содержат наркотические средства и психотропные
вещества и оборот которых допускается для промышленных целей от 06.05.2006 года №770 изъятые у подсудимого ОСОБА_2
относятся к растениям, которые
содержат наркотические средства - растения рода Конопля - каннабис.
Подсудимый
ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал и пояснил, что
осенью 2005 года он в посадке натрусил в газетный сверток семена конопли а в марте или
апреле месяце 2006 года на участке расположенном по АДРЕСА_2, он высадил в
лунки семена конопли, а по периметру участка-высадил кукурузу, чтобы не было видно растений
растения конопли взошли он стал их периодически поливать а потом удобрял и делал прополку
от сорняков, его родные не знали, что на этом участке он высадил растения
конопли так как этот участок был огорожен а калитку он закрывал на замок.
Произростала конопля на участке который его семье не принадлежал, они с
сельского совета использовали участок для выращивания овощей, но после смерти
отца участок не использовался, поэтому он и высадил там коноплю.
Указанные растения он выращивал с целью использовать растения конопли
для корма кроликов и для личного употребления путем курения, он никому коноплю
и ему выращивать коноплю никто не помогал, он все делал сам.
раз к нему в с.Торское приезжал его друг ОСОБА_3, он помогал ему высаживать
картофель а иногда приезжал на рыбалку, так 06.08.2006 года, ОСОБА_3 приезжал к нему
отмечать день рождения и ночью 07.08.2006 года его подстрелили из ружья, возле
парника на приусадебном участке, после чего на участок приехали работники Константиновского РОВД обнаружили
момент изъятия работниками милиции растения конопли кроликов уже не было , так как он всех
выбил а шкурки продал. У него имелось два охотничьих ружья одно из которых он
хранил на даче в с. Торском и заряжал его резиновой дробью, а второе хранил в г.Дружковка.
подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей,
протоколами осмотра места совершения преступления, заключениями экспертизы.
Так свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что проживает по АДРЕСА_3 её соседями
является семья ОСОБА_2, в начале августа 2006 года её пригласили
работники милиции как понятую при осмотре и изъятии на участке, который использовала
семья ОСОБА_2. Там работники милиции обнаружили более 200 кустов конопли,
при осмотре присутствовала ОСОБА_5 она поясняла работникам милиции, что эту коноплю
высадил её сын ОСОБА_2 и его друг ОСОБА_3, и они вместе ухаживали за
этими кустами конопли.
кусты конопли вырвали с корнями увязали в тюки опечатали и они расписались на бирках,
она лично видела несколько раз ОСОБА_3 в гостях у
ОСОБА_2, причин оговаривать ОСОБА_2 у неё нет. Ей известно, что ОСОБА_2.
выращивал кроликов, но
сколько у него было точно она сказать не может.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 08.08.2006 года к ним на дачу
расположенную по АДРЕСА_2 приехали работники милиции и с участием двух
понятых стали осматривать участок и на участке расположенном рядом с их дачей
обнаружили много кустов конопли которые были высажены там её сыном ОСОБА_2 она не
видела, что там произрастает так как этот участок был огорожен забором из
шифера, а калитку сын закрывал на замок, она на этот участок не заходила.
участок огородил её покойный муж. но после го смерти она
перестала этим участком, участком пользоваться сын и потом после
обнаружение конопли объяснял ей, что коноплю он выращивал для откорма кроликов, сын сам
не курит и наркотики не употребляет. ОСОБА_3 является другом сына и несколько
раз приезжал в гости к сыну. 'Она не помнит, что говорила работникам милиции, что
высаживал коноплю а затем ухаживал за ней её сын и ОСОБА_3, она на вопросы
следователя поясняла, что её сын , сам занимался на этом участке и ему никто не помогал,
она очевидно не правильно поняла вопрос работников милиции и от волнения оговорила
ОСОБА_3, её сын действительно содержал кроликов но в августе или сентябре 2006 года
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он действительно
дружит с ОСОБА_2 и несколько раз бывал у него на даче в с.Торское
Константиновского района, но на участок огороженный шиферным
забором он никогда не заходил, так как калитка всегда была закрыта на замок.
года он находился в гостях у ОСОБА_2 в с.Торском они отмечали день рождения
ОСОБА_2 и он остался там ночевать а ночью 07.08.2006 года он вышел ружьем ОСОБА_2
Е. во двор в это время в него его возле теплицы выстрелили из ружья. после этого
несколько месяцев он находился на излечении в больнице и сейчас оформляет группу по инвалидности. Он никогда не
помогал ОСОБА_2 высаживать коноплю и ухаживать за ней.
осмотра от 08.08.2006 года на участке расположенном по АДРЕСА_2 имеется ограждение выполненное из листов
шифера, размер участка составляет 55x16 метров в указанной загородке имеется
калитка которая закрывается на металлические запоры. Внутри указанного участка
по периметру высажены два ряда кукурузы а на самом участке обнаружены растения
зеленого цвета с запахом конопли. Растения высажены аккуратно рядами, корни
окучены и взрыхлены, рядом обнаружена тяпка в центре участка обнаружены ведра с
удобрением, обнаруженные растения высотой 1,5- 2 метра с толщиной стволов 2-3
см., общим количеством 240 кустов (л.д.6-7).
заключения криминалистической экспертизы №426812 от 23.08.2006 года невысушенные растения, изъяты при осмотре по
адресу: АДРЕСА_2- являются растениями рода Конопля-Каннабис, представленные растения содержат в
своем составе тетрагидроканнабиноиды и другие каннабиноиды и относятся к
растениям, которые содержат наркотические средства - растения рода
заключения дополнительной криминалистической экспертизы №491012 от 21.09.2006 года - двести сорок кустов
растения рода Конопля(Каннабис) являются высаженными и культивируемыми(л.д.б3).
Суд
исследовав материалы уголовного дела считает что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 310 ч.1
УК Украины как умышленный незаконный посев и выращивание конопли.
назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого его возраст, семейное положение, состояние
здоровья, характеристику, степень раскаяния и принимая во внимание количество
обнаруженных растений конопли и обстоятельства при которых совершенно
преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
ограничении свободы а учитывая общественную значимость борьбы в сфере
незаконного обора наркотических средств
считает возможным не применять в отношении подсудимого требования ст. 75
материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства 240 кустов
растения конопли связанные в снопы с этикетками и с пояснительными надписями
(л.д.66) как вещество изъятое из обращения 240 кустов растения конопли подлежат
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Приговорил признать виновным ОСОБА_2 по ст. 310 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде
двух лет ограничения свободы.
Срок отбытия наказания
исчислять со дня прибытия и постановки на учет в исправительный центр.
Вещественные доказательства по делу 240 кустов растения конопля
находящихся на хранении
в Константиновском РО УМВД Украины - уничтожить.
вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в пятнадцатисуточный
срок со дня провозглащения,приговора суда.
Председательствующий