Справа № 10/1-43, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія: постанова Доповідач Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді
Шершуна В.В.

суддів Дуфнік Л.М., Майданюк К.І.

з участю прокурора
Козлюка О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи, на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007
року.

Цією постановою
задоволено скаргу ОСОБА_1на
постанову старшого

слідчого в
ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області Слободяна B.C. від 21.03.2007
року про закриття на підставі ст.213 ч.2 КПК України кримінальної справи в
частині пред'явленого обвинувачення по ст.121 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3та
ОСОБА_5у зв'язку з недоведеністю участі обвинувачених
у вчиненні цього злочину, а матеріали кримінальної справи направлені
прокурору Хмельницької області для проведення досудового слідства.

21.03.2007 року
кримінальна справа в частині пред'явленого обвинувачення по ст.121 ч.2 КК
України відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_2. закрита у зв'язку з недоведеністю участі
обвинувачених у вчиненні цього злочину, на підставі ст.213 ч.2 КПК України

28 березня 2007
року потерпілий ОСОБА_1.
оскаржив її до суду, посилаючись на те, що дана постанова винесена передчасно,
досудове слідство є неповним, не дана оцінка всім доказам, зібраним під час
досудового слідства.

Суддя,
задовольняючи скаргу ОСОБА_1.,
виходив з того, що в ході досудового слідства слідчим належним чином не
перевірено, з врахуванням показів свідків та потерпілого ОСОБА_1, алібі
обвинувачених ОСОБА_3. та ОСОБА_2про їхнє перебування 16.06.2004 року (в день
скоєння злочину) в м.Києві та на курорті Затока Одеської області. В матеріалах
справи відсутні оригінали документів підтверджуючі алібі обвинувачених. Не
перевірена та не дана оцінка розшифровкам телефонних розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 16.06.2004 року на що вказував потерпілий
ОСОБА_1 Під час проведення досудового слідства вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують
обвинувачених, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують їх
відповідальність.

Як вбачається із
змісту апеляції, прокурор просить скасувати постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року. Прокурор зазначає, що під час
досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії щодо перевірки алібі
обвинувачених ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Стосовно перевірки телефонних розмов
прокурор вказує, що на даний час немає ніяких даних про фіксування в них
телефонних з'єднань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5., це лише припущення потерпілого ОСОБА_1
Абоненти телефонів, номера яких зазначено в роздруківках, встановлюються
органами внутрішніх справ, вживаються заходи щодо їх допиту.

2

В поданому
запереченні ОСОБА_1.
просить залишити без задоволення апеляцію прокурора, а постанову суду першої
інстанції - в силі. Потерпілий вказує, що суд об'єктивно дослідив матеріали кримінальної справи і прийшов
до висновку, що подана ним скарга підлягає задоволенню, а прийняте
слідчим рішення є передчасним, оскільки не грунтується на всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції та заперечення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів знаходить її
такою, що задоволенню не підлягає.

Постановою
слідчого від 21 березня 2007 року кримінальна справа в частині пред'явленого
обвинувачення за ст. 121 ч.1 щодо обвинувачених ОСОБА_3. та ОСОБА_2. закрита на
підставі ст. 213 ч.2 КПК України.

Дана постанова
14 травня 2007 року за скаргою потерпілого ОСОБА_1. судом скасована, а матеріали направлені прокурору
Хмельницької області для проведення досудового слідства, поскільки належним
чином не перевірено алібі ОСОБА_3і ОСОБА_5та обставини,
на які вказував потерпілий ОСОБА_1. щодо причетності останніх до
заподіяння тому тілесних ушкоджень.

З таким
висновком вважає за необхідне погодитись і колегія суддів, поскільки без перевірки цих обставин висновок органу досудового
слідства про недоведеність участі ОСОБА_3 і ОСОБА_5у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК, є передчасним, а слідство неповним і не
об'єктивним.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х валила:

Постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року про задоволення
скарги ОСОБА_1на
постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області
Слободяна B.C. від 21.03.2007
року про закриття кримінальної справи в
частині пред'явленого обвинувачення по ст.121 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3та
ОСОБА_5у зв'язку з недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні цього злочину,
на підставі ст.213 ч.2 КПК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора -
без задоволення.