№1-П-30 2007 год
2007 года г.
Судья Змиевского районного суда
Харьковской области Россолов В.В., при
секретаре Блудовой Е.С., с участием: прокурора Омельченко И.И., рассмотрев при предварительном судебном заседании
в зале суда в г. Змиеве Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в преступлении,
предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины,
рождения примерно в 18 часов
автомобилем ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1,
двигался по автодороге п.
Комсомольский - п. Лиман и совершил наезд на
велосипедистов ОСОБА_2 ОСОБА_3 в
результате чего велосипедистам причинены телесные повреждения.
По данному факту следователем СО
Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области Логвиненком В.В. 29 октября 1995 года возбуждено уголовное дело по
признакам ст. 215 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/.
Постановлением следователя СО
Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области Поливаного В.Н. от 23 августа 2007 года данное преступление
переквалифицировано ст. 215 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/ на ст. 286 ч. 2 УК
Украины /в редакции 2001 года/.
Следователь СО Змиевского РО УМВД
Украины в Харьковской области Поливаный В.Н. обратился в суд с
постановлением, согласованным с
прокурором Змиевского района Харьковской области Патлатюк С.А., о возможности прекращения уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УК Украины /в редакции 2001 года/.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
обратился к суду с ходатайством об освобождении его от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УК Украины, в
котором указал, что понимает сущность
данного процессуального действия и согласен с тем, что прекращение уголовного дела, а также освобождение от ответственности по
данному основанию, не является
реабилитирующим обстоятельством. Кроме
того, указал, что не скрывался от следствия и суда, в связи чем умышленно не затягивал
рассмотрение дела в период досудебного и судебного следствия.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были
уведомлены должным образом, о причинах
неявки суд не уведомили, что дает
основания считать их неуважительными. Возражений против прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УК Украины в отношении ОСОБА_1. - не представили.
Прокурор Омельченко И.И. в судебном
заседании полагал, что возбужденное
по ст. 215 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/ и переквалифицированное на ч. 2 ст. 286 УК Украины /в редакции 2001 года/ уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. в преступлении,
предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности на основании п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины /в редакции 2001 года/.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела, суд пришел к
В соответствии с разделом 2 п. 11 заключительных и переходных положений
УК Украины /в редакции 2001 года/,
правила, установленные Уголовным кодексом Украины 1960 года в
отношении давности условно-досрочного освобождения
не отбытой части наказания более мягким,
погашения и снятия судимости,
распространяются на лиц, которые
совершили преступления до вступления в силу этого Кодекса, за исключением случаев, когда этим Кодексом смягчается уголовная
ответственность указанных лиц.
В соответствии с разделом 2 п. 18 заключительных и переходных положений
УК Украины /в редакции 2001 года/, при разрешении вопроса об отнесении
преступлений, предусмотренных Уголовным
кодексом Украины 1960 года, которые были совершены до вступления в
законную силу этим Кодексом, к
преступлениям небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжким или особо тяжким
необходимо руководствоваться статьей 12 этого Кодекса,
если это смягчает уголовную ответственность лиц, которые совершили преступления до вступления
в законную силу этого Кодекса. В других случаях необходимо применять
соответствующие положения Уголовного кодекса Украины 1960 года.
В силу ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения ним преступления и ко дню вступления приговора в
законную силу истекли такие сроки:
совершения преступления небольшой тяжести,
за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;
совершения преступления небольшой тяжести,
за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишение
совершения преступления средней тяжести;
совершения тяжкого преступления;
совершения особо тяжкого преступления;
В силу ст. IIі ч. 2 УПК
Украины, суд в судебном заседании при
наличии оснований, предусмотренных
частью первой статьи 49 Уголовного
кодекса Украины, прекращает уголовное
дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК
Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины /в редакции 2001 года/ является тяжким, со дня совершения которого истекло более 10 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая,
что со дня совершения преступления истекло более 10 лет,
то производство по возбужденному по факту по ст. 215 ч. 2 УК
Украины /в редакции 1960 года/
уголовному делу и переквалифицированному на ч. 2 ст. 286 УК Украины /в редакции 2001 года/ в отношении ОСОБА_1. надлежит
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
ответственности на основании п. 4 ч.
1 ст. 49 УК Украины /в редакции 2001 года/.
1 п. 3 УК Украины, ст. 111 ч.ч. 2, 3 УПК
Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК
Украины - производством
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение
семи суток со дня его вынесения.