Справа № 484/682/15-к
Провадження № 1-кс/484/43/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 24.02.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УВМС України в Миколаївській області 03.02.2003 року, раніше судимий: 20.08.2002 Первомайським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України два роки іспитового строку; в силу ст. 89, 90 КК України судимість не знята та непогашена; 23.12.2003 Первомайським міським судом за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років; в силу ст. 89, 90 КК України судимість не знята та непогашена; 29.04.2011 Первомайським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України два роки іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000382 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 11.02.2015 року близько 17.45 год. перебуваючи поблизу будинку № 6А по вул. Карла Маркса в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_5 побачив раніше невідому йому жінку, яка йшли по доріжці в бік буд. № 6А зазначеної вулиці з боку приміщення «Укрпошта». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння особистим майном вказаної жінки. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прискоривши свою ходу, підбіг до вказаної жінки, а саме до ОСОБА_6 і ривком руки потягнув її за праву руку, в якій остання тримала сумку. Не вирвавши з руки потерпілої сумку, ОСОБА_5 ще раз ривком руки смикнув потерпілу за руку, після чого ОСОБА_6 відчула сильний біль в області правого плеча та відпустила сумку та впала на землю. В цей момент ОСОБА_5 під час падіння ОСОБА_6 вихватив в неї з руки сумку, в якій знаходились її особисті речі, а саме: - мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1081» IMEI НОМЕР_2 вартістю 400,00 грн. з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 , чорного кольору вартістю 15,00 грн., та грошові кошти в сумі 160 грн. З відкрито викраденим майном ОСОБА_5 одразу ж втік з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 575,00 грн.

21.02.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

24.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нові корисливі злочини, оскільки підозрюваний не працює та немає засобів до існування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, коштів на своє утримання, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000382 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: