Дата документу Справа № 331/8644/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/80/15 Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах, мотивуючи тим, що суд незаконно залишив без розгляду його клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст.539 КПК України він також має право звернутись до суду з питань, які виникають під час виконання вироку.

На підставі ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, змінив її, при цьому просив ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та провадження за клопотанням засудженого закрито.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

засуджений ОСОБА_7 підтримав свої апеляційні вимоги з урахуванням змін та просив їх задовольнити;

прокурор вважала, що апеляційна скарга з урахуванням змін підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали, клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах залишено судом без розгляду, оскільки з таким клопотанням може звертатись лише адміністрація установи чи органу, що відає виконанням покарання.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст.42 КПК України обвинувачений має певні процесуальні права не тільки під час судового розгляду кримінального провадження, але й інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.539 КПК України засуджений має право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час виконання вироку.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Посилання суду на те, що відповідно до положень КВК України з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах може звертатись лише адміністрація установи чи органу, що відає виконанням покарання, суперечить не тільки положенням ст.ст.42, 539 КПК України, а також одній із основних засад кримінального провадження, зокрема, законності, відповідно до якої (ст.9 КПК України) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і зобов`язаний повторно дослідити лише ті обставини, які під час кримінального провадження були встановлені, але досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

У даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості переглянути судове рішення шляхом повторного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки судом першої інстанції взагалі не досліджувалися обставини, на які засуджений ОСОБА_7 посилався у своєму клопотанні.

Тому, виходячи із передбачених ч.6 ст.9, п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення учасникам судового провадження реалізації їх права на захист, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та закриття провадження підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2014 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та закриття провадження скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4