УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, 8 класів, працюючого вантажником ВАТ «Эньлиль», одруженого з ОСОБА_6 , 1981 р.н.. дітей немає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз у 25.11.2008 році Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по кінцю строку відбування покарання з ВК № 25 15.01.2013 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.12.2014приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 ,знаходячисьбілямагазину « Кулінічі», який розташований поблизу будинку № 32 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , 1989 р.н., та маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повалив її на землю, сів на неї зверху та наніс останній п`ять ударів кулаками в обличчя, після чого витягнув з правої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 5530», та зірвав з її правого плеча сумку спричинивши тим самим матеріальну шкоду на суму приблизно 670 грн. Заволодівши речами потерпілої, ОСОБА_5 побіг у напрямку будинку № 32 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, де поблизу під`їзду № 3 був зупинений ОСОБА_9 .

14.12.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний підозрюваний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що 13.12.2014 приблизно о 17.30 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пам`ятає, що підійшов до магазину, неподалік від будинку № 32 по вул. 12 квітня, побачив, незнайому йому дівчину у віці 25 років, щось їй говорив, про те, що він не пам`ятає.Пам`ятає як схопив її сумку, та якось опинився біля будинку, де його на землю повалив невідомий йому раніше чоловік, після чого він опинився на лавочці в холі Орджонікідзевського РВ. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення не пам`ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вона проходила біля магазину « Кулінічі», що розташований біля будинку 32 по вул. 12 квітня, в м. Харкові, як до неї підійшов раніше їй невідомий ОСОБА_5 , повалив її на землю, після чого наніс останній 5 ударів в обличчя, схопив її телефон з правої кишені куртки, що була на ній вдягнена, зірвав в правого плеча сумку, та побіг в двори повз будинку АДРЕСА_3 . Вона піднялась та побігла за ним, вона побачила як він викинув сумку на землю та побіг далі за будинок, вона направилась за ним. Весь цей час вона кликала на допомогу. Забігши за ОСОБА_5 , вона побачила, що він вже лежить на землі, а його тримає раніше невідомий їй ОСОБА_9 .

Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка був ОСОБА_10 , яка повідомив, що 13.12.2014 приблизно о 17.30 він вийшов з місця свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , проходячи повз будинку почув крики жінки, та побачив, що невідомий йому чоловік біжить йому на зустріч, а за ним жінка, яка кличе на допомогу, на що він швидко зреагував та завалив останнього на землю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що 13.12.2014 приблизно о 17.30 вона вийшла на вулицю 12 квітня в м. Харкові з 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , побачила, що її чоловік ОСОБА_9 , тримає невідомого їй чоловіка. Спитавши про обставини, що склались їй стало відомо, що невідомий чоловік, якого затримав ОСОБА_9 , напав на жінку спричинив їй тілесні ушкодження, після чого заволодів її майном. Після почутого вона викликали міліцію.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному 14.12.2014.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 неодноразово був судимий за корисливі злочини, раніше неодноразово утримувалася в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, що свідчить, про те що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.11.2008 році Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по кінцю строку відбування покарання з ВК № 25 15.01.2013 року, працює вантажником ВАТ «Эньлиль», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

- не залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 268 грн. до 2148 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ___ год.__хв. _____________________

ОСОБА_5