Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в складі головуючого судді Решетар В. І. при секретарі Тиводар
В.І. з участю прокурора Рошинець В.А.,
адвоката ОСОБА_6, підсудного
ОСОБА_7, потерпілого - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець,
громадянин України, раніше
судимий 4 листопада 2002 року по
ст. 186 ч. 2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення
волі, не працюючий, не одружений,
освіта неповна середня,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1по
ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 серпня 2004 року біля 22 години ЗО хв. в с Бедевля , перебуваючи в стані алкогольного
спяніня, з корисливих мотивів таємно
заволодів транспортним засобом - мотоциклом "ІЖ-Планета-5" вартістю
2000 грн. належного ОСОБА_3, який знаходився
біля кафе-бару в с. Руня та відштовхав
мотоцикл і сховав в полі з кукурудзою, а вечером 20 серпня 2004
року збув мотоцикл ОСОБА_2 намагаючись
отримати в нього винагороду.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
щиро розкаявся та показав, що він
дійсно в серпні 2004 року біля 22 год.
знаходився в кафе барі по вул. Руня
в с Бедевля
де вживав алкогольні напої. Після чого він вийшов з кафе та побачив на землі
збоку лежить мотоцикл "ІЖ Планета-5" так як нікого не було на двороі
то він вирішив його вкрасти. Він мотоцикл підняв та почав штовхати його додому, однак по дорозі біля кукурузного поля він
мотоцикл заштовхав в поле та сховав в кукурудзі і пішов додому. Другого дня він
пішов до ОСОБА_4в якого працював різноробочим,
там зустрів ОСОБА_2та ОСОБА_5. В розмові він сказав ОСОБА_2, що в нього є мотоцикл. Той зацікавився та попросив
його показати. На це він пообіцяв, що вечером мотоцикл покаже
і того ж дня вечером він
приштовхав мотоцикл в гараж до ОСОБА_4 де його залишив. А через декілька днів
кубинець сказав йому, що треба їхати до
ОСОБА_5 та відвести тому двигун з мотоцикла з якого той був знятий. Про те чи
ОСОБА_5 розрахувався за двигун з кубинцем йому не відомо. Через пару днів він
виїхав з постійного місця проживання в Росію. Про вчинене дуже шкодує і обіцяє
злочинів не вчиняти.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю.

В
порядку ст. 299 ч.3 КК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 інші докази щодо фактичних
обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким
чином суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 289 ч. 1 КК України - як
незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе
визнав повністю, раніше судимий, у вчиненому чисто сердечно розкаюється, працює,
по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодував, вчинений ним злочин

відноситься
до середньої тяжкості та після вчинення злочину в серпні 2004 року пройшов
досить довготривалий строк та підсдуний більше злочинів не вчиняв.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення
злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.

З огляду
на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе визнав
повністю, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю
проживання, хворіє, заподіяну шкоду відшкодовано, потерпілий не має претензій до підсудного та
цивільного позову не заявляє то суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо за умови
обранням відносно нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк з
випробовувальним терміном застосувавши
ст. 75 КК України.

Підсудному
ОСОБА_1 запобіжний захід слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові
докази відсутні. Цивільного позову потерпілим не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись ст.
323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
за ст.
289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання в виді позбавлення волі якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину і виконає відповідно до
ст. 76 ч. 1 п. п. 2, З КК України обов'язок і не буде виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази відсутні. Цивільного позову потерпілим не заявлено, судових витрат не має.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу, а
прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його
оголошення.