УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького
Б.М., Кривобокової Н.М.,

з участю засудженого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за його
апеляцією на вирок Коломийського міськрайсуду від 26.12.2006 року,-

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
несудимого,-засуджено за ст. 125 ч.І КК України до 510 грн. штрафу.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у заподіянні 5.07.2005 року в м. Коломия
умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2.

8 апеляції
ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість вироку, вказує, що суд дав

неправильну оцінку окремим доказам, не взяв до уваги інші
докази, просить вирок

скасувати, справу закрити.

Заслухавши доповідь судці, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію, вважає, що суд неправильно оцінив показання свідків,
інші докази не взяв до уваги, безпідставно визнав достовірними пояснення
потерпілої, просить вирок скасувати, перевіривши справу, колегія суддів прийшла
до висновку про залишення апеляції без задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 грунтується на наведених у
вироку доказах.

З показань потерпілої ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 5.07.05 р. наніс їй удар рукою в груди, від
чого вона впала.

Вказані показання потерпілої об"єктивно підтверджуються даними акту її
судмедогляду про те, що в неї дійсно виявлено синець і садно в передній
поверхні грудної клітки і лівого передпліччя. Ці ушкодження могли бути
заподіяні тупими твердими 5 липня 2005 року і належать до легких тілесних.

Наведені докази узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справа
№11-112/2007 р. Головуючий
у І інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія ст.
125 ч.І КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

Про факт конфлікту
в той день з потерпілою та підсудним ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про винуватість
ОСОБА_1, кваліфікував його дії за ст. 125 ч.І КК України, згідно встановлених
ним обставин події.

Посилання апелянта на те, що суд дав неправильну оцінку показанням свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суперечить суті вироку, в якому суд
показання цих свідків про те, що ОСОБА_1 не бив потерпілу, обгрунтовано не взяв
до уваги, оскільки вони суперечать показанням потерпілої та висновку її
судмедогляду, і, крім того, окремі з цих свідків перебувають з потерпілою у
неприязних відносинах.

Тверження апелянта про те, що суд не встановив точне
місце події суперечить даним вироку, в якому місце події вказано.

Доводи апелянта про те, що потерпіла його оговорила через неприязні
стосунки слід визнати необгрунтованими тому, що показання потерпілої
підтвержені об"єктивно іншими доказами, сумніватись в достовірності яких
немає підстав.

Відмовний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить доказів
його невинуватості за ст. 125 ч.І КК України, а тому доводи апелянта в цій
частині не можуть бути підставою для скасування вироку.

За таких
обставин колегія судців залишає апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського
міськрайсуду від 26.12.2006 р. відносно нього - без змін.