overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/103/14-к Провадження № 1-в/478/15/2014
У Х В А Л А
22.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 19.11.2012 року Білгород Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 19.11.2012 року, кінець строку 09.05.2014 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 27 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 478/451/14-к пров. № 1-в/478/73/2014 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 22.03.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 22.03.2010 року засуджений до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, 17.04.2014 року звільняється з Казанківської ВК №-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_3 , який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання по не відбутому вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2004 року, всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.04.2014 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 18.00 год.;
2). з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 510/1940/14-к
У Х В А Л А
іменем України
17.02.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 17.02.2015 р. не явились обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Доручити прокуратурі Ренійського району організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 06.09.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 28.09.2011 на 15:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідків:

1). ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2). ОСОБА_7, жительки с.Городище Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя: підпис Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

06.12.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання підсудного ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1708/20/12
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Лисюка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання повторно не зявився підсудний. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 08 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 567/201/13-к
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 лютого 2013 року об 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВасилевич О.В.
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В

за участю прокурора - Грищук Д.В., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбачено ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

підсудний органами досудового слідства обвинувачується у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами які виразились придбанні, носінні та зберіганні.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний вину у вчиненому злочині визнав частково.

В дане судове засідання не з'явились свідки, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід через ОВС.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

постановив :

1. Оголосити по справі перерву до 13 - 30 год. 18 березня 2013 року.

2. Застосувати примусовий привід у вказане судове засідання до:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови відносно направити для виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа №4-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення для < встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/7625/13-к
Провадження №1-кп/750/306/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

перекладача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003238 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 28 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 19 листопада 2013 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2160/14
Провадження № 1-кп/750/80/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006501 від 28 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006501 від 28 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 05 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/8475/13-к
Провадження № 1-кп/750/296/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, несудимого, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004067 від 25.07.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого, в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ст. 288, ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004067 від 25.07.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 жовтня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рощина
Єдиний унікальний № 510/1123/13-К
Провадження № 1-КП/510/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Михайліченко В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

16.07.2013р. до суду надійшов лист № 5439 від в.о. прокурора Ренійського району юриста 2 класу, про перенесення дати судового розгляду, у зв'язку із перебуванням прокурора Ренійського району Бовкунова І.Ю. у щорічній відпустці, а заміна його як державного обвинувача по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 не є доцільною.

Заслухавши думку захисника, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України - відкласти на 14:00 год. 21 серпня 2013 року.

Належним чином повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков