Справа № 5/1612/268/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябиха С.В.

представника МРВКВІ УДДУПВП

в Полтавській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 13.08.2012 року відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19.01.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- про відміну іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе негативно. На виклики інспектора на 18.05.2012 р., 25.05.2012 р., 01.06.2012 р. не зявився, про поважну причину неявки не повідомив. Постійного місця проживання ОСОБА_2 не має. Вищевикладене, за посиланням представника КВІ є свідченням того, що засуджений на шлях виправлення не став, що може слугувати підставою для скасування іспитового строку.

Заслухавши думку представника МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до положень ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки, суд направляє його для відбування покарання, призначеного вироком суду. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Як вбачається з подання, засуджений тричі - 18.05.2012 р., 25.05.2012 р. та 01.06.2012 р. не зявився на виклики до інспектора КВІ, про поважну причину неявки не повідомив. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, письмових скарг на ОСОБА_2 не надходило, правил користування приміщеннями житлових будинків не порушує.

Інші характеризуючі дані на засудженого в матеріалах справи не представлені..

Разом з тим, сам по собі факт неявки ОСОБА_2 на реєстрацію, за відсутності підтверджуючих даних, що засуджений отримував згадані виклики в установленому законом порядку і свідомо ухилився від явки в КВІ, за відсутності також інших даних, які би свідчили про невиконання ним покладених судом обовязків, не можуть /в контексті ст..78 КК України/ слугувати підставою для скасування іспитового строку, з огляду на що, суд, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Комсомольській ОСОБА_3 в Полтавській області від 13.08.2012 року про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.В. Окунь