Провадження № 1-кс/592/3622/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
25 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005403 від 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005403 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2013 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Миропольським ОСОБА_4 порушено провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2013 про стягнення боргу у сумі 402271грн. 40коп., який утворився під час виконання договорів від 01.03.2002 року та від 01.07.2005 року, укладених між ПКТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43грн., (справа №920/696/13). Право вимоги вищезазначеного боргу перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 09.02.2013 року. При цьому, платіжним дорученням № 380 від 11.04.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був сплачений судовий збір у сумі 8045,43 грн., який перераховано до бюджету в повному обсязі 11.04.2013 року.
11.06.2013 року суддею Господарського суду Сумської області винесено рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 житла» від 23.04.2013 року, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в разі відмови в позові не повертається.
13.02.2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про відмову у задоволенні позову від 23.04.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, повторно склав позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення вищезазначеного боргу у сумі 402 271 грн. 40 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при подачі позовної заяви від 13.02.2014 року вже не

сплачувався. При цьому, на підтвердження начебто сплаченого судового збору за позовною заявою від 13.02.2014, до позовної заяви була долучена копія платіжного доручення № 380 від 11.04.2013 року, за яким вже був сплачений судовий збір у справі № 920/696/13. 31.03.2014 року позовна заява надійшла до Господарського суду Сумської області, за якою була розпочата справа № 920/520/14. При цьому, ухвалою від 03.04.2014 року у прийнятті позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, у зв`язку з наявністю рішення зі спору між тими ж сторонами та про той же предмет.
15.04.2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, склав заяву про вирішення, у зв`язку із відмовою прийняття позовної заяви від 13.02.2014 року, питання повернення судового збору у розмірі 8045,43грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при подачі позовної заяви від 13.02.2014 року не сплачувало. 16.04.2014 року заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вирішення питання повернення судового спору надійшла до Господарського суду Сумської області. 13.05.2014 року суддею Господарського суду Сумської області ОСОБА_6 у справі № 920/520/14 була винесена ухвала про повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судового збору у розмірі 8045,43грн.
16.05.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за заявою, підписаною ОСОБА_5 , звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням повернути на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 13.05.2014 року перераховані до бюджету кошти в сумі 8045,43грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № 380 від 11.04.2013 року.
19.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 платіжним дорученням № 2780 від 19.05.2014 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані вищезазначені грошові кошти у розмірі 8045,43грн., якими ОСОБА_5 , як директор та єдиний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - коштами Державного бюджету України у розмірі 8045,43грн.
За таких обставин заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.05.2014 року за вих. № 139 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про повернення перерахованих до бюджету коштів в сумі 8045,43грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № 380 від 11.04.2013 року, платіжне доручення № 378 від 11.04.2013 року, ухвала господарського суду Сумської області від 13.05.2014 року по справі № 920/520/14, подані до ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають значення речових доказів та документів у кримінальному провадженні № 0005403 та, відповідно до ст.100 КПК України, повинні бути оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. Для цьог необхідно отримати тимчасовий доступ до перерахованих документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Доведення обставин кримінального правопорушення неможливо без тимчасового доступу до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.05.2014 року за вих. № 139 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , платіжного доручення № 378 від 11.04.2013 року, ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2014 року по справі № 920/520/14, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з тим, що вищезазначені документи мають значення речових доказів, виникає необхідність в їх вилученні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлялися належним чином.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.05.2014 року за вих. № 139 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про повернення перерахованих до бюджету коштів в сумі 8045,43грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № 380 від 11.04.2014 року; платіжне доручення № 378 від 11.04.2013 року; ухвала господарського суду Сумської області від 13.05.2014 року по справі № 920/520/14, які подані 16.05.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1