Дело № 2033/838/2012
Производство № 1/2033/304/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.04.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ленинградское Кочетковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_4 , 18 января 2012 года, примерно в 15 часов, находясь в 4-м подъезде дома № 30 по ул. Велозаводской в г. Харькове, проник в шахту лифта с помощью специально приготовленного предмета, откуда тайно похитил буферную пружину. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом покинул шахту лифта и направился к выходу из подъезда. Находясь возле 4-го подъезда вышеуказанного адреса ОСОБА_4 был замечен ранее не знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые потребовали остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ОСОБА_4 не желая быть задержанным, направился в сторону ул. Краснодарской. По причинам, не зависящим от его воли, ОСОБА_4 не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в данной приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал соответствующее заявление.
Представителем потерпевшего через канцелярию суда было подано заявление, согласно которого не возражала рассматривать дело в ее отсутствие в порядке в. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 УК Украины то есть оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на диспансером учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство пружину буферную светло коричневого цвета, переданную на ответственное хранение представителю гражданского истца ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ЖК Простор-15.
Вещественное доказательство металлический стержень, серого цвета, находящийся в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья