№ 1-61/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Новомиргородський районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого - судді Кваші В.І.,

при
секретарі Загородній
Л.А.,

за
участю прокурора Цой
Т.Е.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м. Новомиргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина
України , з освітою
5 класів ,
неодруженого,
невійськово зобов'язаного ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1

непрацюючого , несудимого по ст 309
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В
березні-квітні 2007 року в с.
М. , та м. Н. Новомиргородського району, ОСОБА_1 , скоїв
незаконне придбання, та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту за слідуючих обставин.

29 березня 2007 р. ОСОБА_1 приїхав в особистих справах в с.
М.
Новомиргородського району і під час цього перебування прийшов до
вигрібної ями, що розташована неподалік
одного з місцевих сільсько-господарських підприємств, де знайшов подріблені головки снотворного
маку, які назбирав до пакета і приніс
додому в АДРЕСА_1, де став зберігати її
для власного вживання без мети збуту.

4 квітня 2007 р. працівники
Новомиргородського РВ УМВС в житлі ОСОБА_1 виявили та вилучили згадану вище рослинну речовину, яка відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи являється наркотичним засобом-маковою соломою в кількості 864, 7 г.

В
судовому засіданні підсудній винність у вчиненому визнав і пояснив, що дійсно 2 9.03.07 р. він в с. М. знайшов макову
солому, яку привіз додому, т.я. вживає наркотичні засоби для власного
споживання, але 04.04.2007 р. працівники
міліції виявили та вилучили згадану в кількості близько 8 60 г.

Повним
визнанням вини підсуднім стверджується його винність у вчиненому ,
в зв"язку з чим суд в відповідності до ст. 2 99 ч.3 КПК України
не перевіряв решти доказів наявних в справі.

Суд
вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього за ст. 309 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
особу винного, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_1 раніше
не судимий, посередньо
характеризується, скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких ,
а тому суд вважає

можливим
його виправлення та перевиховання без ізоляції його від суспільства і можливим
призначити йому покарання з застосуванням до нього ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-325 КПК України суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити йому покарання по ст 309
ч. 1 КК
України - 1 рік
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, зобов»язавши його на підставі ст. 76
КК України періодично з»являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу на час апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Речові
докази в справі -макову солому в кількості 8 63, 7 г. -знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь КВ ОНДІ судових експертиз , 25028 М. Кіровоград вул. Волкова , 2 -10 8 грв. 96
коп.судових витрат.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення а засудженим , що утримується під вартою , на
цротязі/ того ж часу з моменту вручення йому копії вирока.