overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/9288/12
Постанова

Іменем України

05 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

з участю прокурора: Легкого О.Р.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.10.2010 року засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком на два роки та зобовязанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, тому він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1687/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року,

встановив:

На вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю покарань до одинадцяти років позбавлення волі, засудженим подано апеляцію, яка у відповідності до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2012 року, не відповідає вимогам ст.350 КПК України, зокрема апелянту необхідно зазначити, в чому полягає незаконність вироку, доводи на обґрунтування цього та уточнити свої вимоги, викладені в апеляції, конкретизувавши їх, а саме що він просить суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати засудженому ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.08.2012 року залишити без руху.

Зазначені вимоги закону необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Розяснюю, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/62/15-к
Провадження № 1-кп/700/16/15
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. смт.Лисянка
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 133/1445/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 08.08.2014р. -

В С Т А Н О В И В:

08.06..2015р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 08.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 22.06.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та їх адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Вінницької області
13.01.2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуш С.І.
при секретарі Свистун А.П.
з участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,там же і проживає, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, судимість не погашена, за СТ..СТ. 307 ч.І, 162 ч.І КК України;
ОСОБА_1 в серпні 2008 року в с.Оляниця на занедбаних земельних ділянках в яру знайшов дикоростучі рослини коноплі, яка містить наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де 28.08.2008 року було виявлено та вилучено працівниками міліції наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 486гр. у висушеному стані.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.І ст.307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
Крім того, він же, 7.07.2008 року біля 18.30 годин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, без законних на то підстав проникнувши до веранди будинку № 17 по вул..Горького в смт. Тростянець, що належить ОСОБА_2 де з холодильника викрав мобільний телефон «Нокіа 2310».
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.І ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в пред»явленому йому звинуваченні за ст.307 ч.І, 162 ч.І КК України винним себе визнав та підтвердив факт скоєння крадіжки мобільного телефона який належить ОСОБА_3 та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
Крім визнання підсуднім своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, показами потерпілої та свідків, які були оголошені в судовому засіданні,
оскільки вони в судове засідання не заявились, хоча про день слухання справи їм було повідомлено завчасно. ^
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в незаконному виробництві, виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та незаконному проникненні до житла знайшла своє підтвердження в суді, дії його вірно кваліфіковано за ст.307 ч.І, та 162 ч.І КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як обтяжуючі так і пом»якшуючі обставини справи і вважає, що він заслуговує міру покарання пов»я- зану з позбавленням волі.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст..307 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі.;
за ст.. 162 ч.І КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточна міра покарання 3 роки позбавлення волі.
Міру покарання рахувати з дня затримання 6.01.2010 року. ^
Міру запобіжного заходу до вступу в силу залишити утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збиток в сумі 369 грн..
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженими, які під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Суддя:
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

"05" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вважає, що для уникнення затягування розгляду справи в установлений законом строк необхідно доставити підсудного ОСОБА_2 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обрано міру запобіжного заходу, а відібрання зобов"язання про явку він порушив, суд вважає за необхідне в наступному судовому засіданні вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2

Керуючись ст. 288 КПК України,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, , провул. Гоголя, 17, доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 9-30 годину 19.01.20121 р.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС україни у Вінницькій області.

В судовому засіданні 19.01.2012 р. вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 152/1226/15-к
06 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 01.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 03.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 01.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1160/15-к
Провадження №11-кп/772/814/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 визнаного винним за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.п.3,4, ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/814/2015, щодо ОСОБА_4 визнаного винним за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Справа № 0313/1515/2012
Провадження № 1/0313/103/2012
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 28 грудня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

19 лютого 2007 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190, ст. 70 КК України з призначенням покарання на строк три роки обмеження волі;

11 квітня 2007 року Шацьким районним судом за ч.3 ст.185 , ст. 75 КК України з призначенням покарання на строк три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

08 травня 2009 року постановою Луцького міськрайонного суду звільнений від покарання з випробуванням за вироком Шацького районного суду від 11 квітня 2007 року у звязку із закінченням іспитового строку;

29 травня 2007 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст. 70 ч. 4 КК України з призначенням покарання на строк два роки шість місяців позбавлення волі;

20 лютого 2008 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст. 70 ч. 4 КК України з призначенням покарання на строк два роки девять місяців позбавлення волі ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.

Постановою Ратнівського районного суду від 22.11.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 ,провадження у справі зупинено на час його розшуку.

28 грудня 2012 року до суду надійшла телеграма від підсудного ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в звязку з сімейними обставинами та важкою хворобою, а тому керуючись ст. 273, 280, 262 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України в звязку з продовженням розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2012 року, про що повідомити прокурора, захисника підсудного, свідків .

Суддя О.З. Фазан
№ 409/7861/12
№ 1/209/72/13
19.08.2013 г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины,-
В судебное заседание не явилась подсудимая, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает неуважительной причину неявки, так как документов, подтверждающих причину неявки, суду не предоставлено, рассмотреть дело в отсутствие подсудимой не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 27 августа 2013 года к 13.30 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, проживающую по адресу:
Производство привода подсудимой ОСОБА_1 поручить Днепровскому РО г. Днепродзержинска
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 409/7862/12
№ 1/209/73/13
07.06.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины УК Украины. В данное время, согласно сообщения начальника Днепропетровского следственного изолятора, ОСОБА_1 отбывает наказание в ИК-94.
Имеется необходимость этапирования подсудимого в судебное заседание, которое назначено на 18 июня 2013 года.
Руководствуясь 353, 386 УПК Украины,-
Обязать администрацию ИК-94 Синельниково Днепропетровской области этапировать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины в Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области на 18 июня 2013 года на 14.30 часов в зал суда.
Копию постановления направить администрации ИК-94 Днепропетровской области, СИЗО 3 Днепропетровской области для исполнения и перечисления за судом Днепровского района г.Днепродзержинска, а также этапирования в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 211/7082/14-к
Провадження № 1-кп/211/270/15
У х в а л а

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні 07.08.2015 року о 12-00 год. слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки обвинувачений викликався до суду та неодноразово не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2

На 12-30 год. 26 серпня 2015 року у підготовче судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Софіївського РВ Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Софіївського району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1