Справа № 1-58
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007р.
Долинський районний суд, Кіровоградської
області

в
складі головуючого судді Дранчука П.Ю.

При
секретарі Кортхонджії
О.О.

З участю
прокурора Мунтян
О.В.

Захисника ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий РІГ, Дніпропетровської області, українця, гр-на України,
освіта професійно-технічна,
військовозобов"язаного, не одруженого, працюючого заступником
директора АТ"Колос", М.Краматорськ, Донецької області, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.03.2002р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

за ч.2 ст.185,
ч.3 ст.189,ч.3 ст. 206 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений
07.04.2005р. за постановою
Придніпровського районного суду м.Черкасси від 31.03.2005р.
Умовно-достроково на 8 місяців 15 днів, судимість не знята і не погашена в
установленому законом порядку, за ч.2ст. 188,ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Борсків, Тиврівського р-ну,
Вінницької обл., росіянина,
гр-на України, освіта середня,
одруженого, не працюючого,
військовіозобов" язаного, проживаючого АДРЕСА_2раніше судимого: 22.11.1990
р. Ічнянським районним судом, Чернігівської
обл. За ч.3
ст.81 КК України до 4 р. позбавлення волі.

17.02.1992 р.
Ніжинським окружним судом. Чернігівської обл. За ст.94 КК
України до 14 р. позбавлення волі, звільнений 03.09. 2006р. по відбуттю
покарання, судимості не зняти і не погашені у встановленому законом порядку. За
ч.2 ст.188.4.2 ст.15,ч.2 ст.188 КК України ,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. українця, гр-на України. Не працюючого, освіта неповна
середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, уродженця та
проживаючого АДРЕСА_3., раніше
не судимого,

за
ч.2 ст.188.4.2 ст. 15,ч.2 ст. 188 КК
України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця та проживаючого с.Полтавка, Широківського
р-ну, Дніпропетровської обл., українця,
гр-на України, освіта професійно-технічна, не одруженого,
військовозобов"язаного, працюючого механізатором AT "Поляна",
Широківський район, Дніпропетровської обл, раніше судимого: 22.01.2001 р.
Широківським районним судом, Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі умовно
з іспитовим строком на 2 роки
,22.11.2001р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.
Дніпропетровської обл. За ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 08.04.2005р.
По відбуттю покарання, судимості не зняті і не
погашені в установленному
законом порядку, за ч.2ст. 15,ч.2 ст.188 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2006 року близько 23.00 год.
ОСОБА_1 будучи ініціатором, попередньо домовившись з ОСОБА_4 Та ОСОБА_3 З метою таємного
викрадення електротрансформатора. На автомобілі "ДЕО НЕКСІА. Держномер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 ,оснащеним автомобільним прицепом державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_5, необізнаному про скоєння викрадення електрообладнання, який надав
даний причіп в експлуатацію ОСОБА_1 згідно довіреності ВЕА №986995 від
07.08.2006р., приїхали на хутір Петрівське, Кам"янського району,
Черкаської обл. та під"їхавши до
транс форматорної підстанції, яка
належить Кам"янському РЕМ ВАТ
"Черкаси-обленерго". У якій вимкнула напругу та за допомогою кусачок по металу демонтували
трансформатор ТМ -10 потужністю 63 к
В А балансовою вартістю 7000 грн.

Даний
трансформатор завантажили на
автомобільний причіп, яким в подальшому
розпорядились на власний розсуд, чим завдали збитки Кам"янському РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго"
на суму 7000 грн.

8 листопада
2006р. Близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 Будучи ініціатором, попередньо домовившись
з ОСОБА_6 ОСОБА_4 Та ОСОБА_3 З метою таємного викрадення
елепктротрансформатора, на вищевказаному автомобілі з причепом приїхали до
трансформаторної підстанції, яка знаходиться в с.Благодатне, Долинського
району, Кіровоградської обл., та належить
Долинському РЕМ ВАТ "Кіровоград обленерго". На іншій опорі
вимкнули напругу, після чого з трансформатора ТМ-25кВА балансовою вартістю
11913.41 грн. за допомогою

кусачок по металу перекусили арматуру унаслідок чого
ємкість з транс форматортним маслом упала на землю і, яку при ударі частково
пошкоджено. Проте свій злочинний намір направлений на викрадення
трансформатора не довели до кінця так-як були помічені місцевими жителями, з місця злочину втекли.
Сума збітків Долинському РЕМ
за пошкоджений трансформатор становить
2259 грн.

У судовому засіданні підсудні свою вину в
пред"явлених їм обвинуваченнях визнали повністю та
пояснили суду при яких обставинах вчинили злочин.

Крім визнання
вини самими підсудними у вчиненні злочину, їх вина доказана сукупністю
доказів досліджених в порядку ст.299 КПК
України.

Дії підсудних
слід кваліфікувати, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ч.2 ст.188. ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 КК України, оскільки
вони умисно з корисною метою вчинили викрадення шляхом демонтажу обладнання
електричних мереж. За попередньою змовою групою осіб та вчинили закінчений
замах на вчинення злочину, а саме на викрадення шляхом демонтажу обладнання електричних мереж, за
попередньою змовою групою осіб, але не довели злочин до кінця з причин, які не
залежали від їх волі.

Дії підсудного
ОСОБА_6 слід квалифікувати за ч.2 ст.15.ч.2 ст.188 КК України ,оскільки він
вчинив закінчений замах на вчинення
злочину, а саме на викрадення шляхом демонтажу обладнання електричних
мереж, за попередньою змовою групою осіб, але не довів злочин до кінця з
причин, які не залежали від його волі.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд дійшов висновку, що вина
підсудних у вчиненні злочину та замаху на злочин повністю доведена у судовому засіданні.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують т а обтяжують
пока­рання.

Підсудні скоїли
тяжкий злочин за місцем проживання характеризуються позитивно. ОСОБА_1 Та ОСОБА_6 За місцем роботи також
характеризуються позитивно.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудними саме:-ОСОБА_1 Є:- щире каяття, добровільне
відшкодування завданого збитку;

ОСОБА_3 Є: щире каяття, визнання вини в повному обсязі. ОСОБА_4
Є: щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності;

ОСОБА_6 є: щире
каяття.

Судом
встановлено обставина, яка обтяжує
покарання підсудним

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
саме:-повторність.

З урахуванням
викладених обставин, суд вважає, що для виправлення підсудних необхідно
призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до
ст.ст.75,76 КК України. У справі заявлені цивільні позови, а саме:

Долинським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
на суму 2259 грн. та Кам "янським РЕМ
"ВАТ "Черкасиобленерго" на суму 8440 грн.60 коп.

Суд вважає, що дані позови підлягають задоволенню частково, оскільки
підсудний ОСОБА_1 В ході дос дового слідства та в ході судового розгляду справи
сплатив свою частину збитків вказаним позивачам.

На підставі
ст.1166 ЦК України
стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, солідарно на користь Долинського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
майнову шкоду за пошкодження трансформатора в сумі 1694 грн.

Також стягнути з
ОСОБА_3 Та
ОСОБА_4, солідарно на користь Кам "янського РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" майнову шкоду за ви
крадення трансформатора в сумі 5627
грн. 07 коп.

Зняти арешт з
автомобіля "ДЕО-НЕКСІА". Державний номер НОМЕР_1,оскільки даний
автомобіль знаходитьс я у заставі в Краматорській філії ЗАО КБ "Приватбанк"
та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Та ОСОБА_3
солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській обл. Судові витрати
за проведення експертиз в загальній сумі 1036 грн.67 коп.

Речові докази
знищити, крім автомобільного причіпу, державний номер НОМЕР_2,якого повернути
за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України ,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4визнати винними у скоєнні злочину за ч.2 ст.188 КК України та
призначити кожному покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять
років.

ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати виними у
скоєнні злочину за ч.2 ст. 15. ч.2 ст.188 КК України та з застосуванням с т.69 КК України
призначити кожному покарання у виді
позбавлення волі строком на
чотири роки.

ОСОБА_6визнати
винним у скоєнні злочину за ч.2

ст. 15. ч.2 ст. 188 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком
на п"ять років.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити покараня ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4-
п"ять років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України засуджених звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановивши такі
іспитові строки, а саме ОСОБА_1- два
роки. ОСОБА_3 - два роки. ОСОБА_6 - два роки, ОСОБА_4- один рік.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засуджених
обов'язки ,а саме:

-не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Засудженим
ОСОБА_1 Та ОСОБА_6 В строк відбуття
покарання зарахувати строк перебування під вартою з 10.11.2006р. По 13.05.2007р.

Засудженим ОСОБА_4 Та ОСОБА_3 В строк
відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з 19.12.2006р. По
13.05.2007р.

Засудженим
запобіжний захід утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Засуджених
звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з
ОСОБА_6ОСОБА_4 Та ОСОБА_3
солідарно ,на користь Долинського РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго"-1694 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Та ОСОБА_4, солідарно
на користь Камянського
РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго"- 5627 грн.07 коп.

Зняти арешт з автомобіля "ДЕО- НЕКСІА",
державний номер НОМЕР_1 та
повернути вказаний автомобіль засудженому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Та ОСОБА_3, солідарно на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській обл.- 1036 грн.67 коп.

Речові докази
знищити, крім автомобільного причіпу, державний

номер
НОМЕР_2, якого повернути за
належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку.