overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-96
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Чорківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. , з участю прокурора
Дем'янюка Б.І., розглянувши подання ст.
слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

Вночі з
1 на 2 вересня 2007 року в с
Горішня Вигнанка Чортківського району невстановлені особи, шляхом відкриття засуву із зовнішної сторони
вхідних дверей, проникли в господарське
приміщення, належне ОСОБА_1, звідки таємно викрали його птицю, а саме: 24 канарейки, 4 качки-мандаринки, 4 курей-брами та 90 декоративних
голубів, чим завдали потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

По цьому
факту органом дізнання Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області
02.09.2006 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.
185 КК України.

09.09.2007
року працівниками ВКР Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області в
ОСОБА_2, 1978 року народження, було виявлено та вилучено 11 голубів різних
декоративних пород, які він викрав з господарства ОСОБА_1 в с Горішня Вигнанка
Чортківського району, а також
гроші, які він виручив за частину
проданих ним викрадених голубів на пташиному ринку м. Тернополя.

В своєму
поясненні ОСОБА_2вказав про те, що
частина викрадених ним голубів знаходиться в вдома в його бабки - ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1

Вислухавши
думку прокурора та вивчивши матеріали справи,
вважаю, що подання слід
задоволити, так як є достатні підстави
вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3
можуть знаходитися викрадені птахи та керуючись ст177 КПКУкраїни, -

П ОСТАНОВИВ:

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_3 в жилому будинку, гаражі,
підвальних та інших господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова не
оскаржується.
Справа №5-51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
про звільнення від покарання в зв'язку з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 14
березня 2005 року Цюрупинським районним
судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком в три роки, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував. Просить застосувати до нього п. "б"
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинив
нового злочину, має на утриманні одну дитину, згоден на застосування до нього Закону
України "Про амністію".

Згідно п.«б» ст.1 Закону України від 19 квітня
2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2005 року за
ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №5-55 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при
секретарі О.І.Дичка

за
участю прокурора В.В.Данканича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
освітою середньо-спеціальною, громадянина України, одруженого, ПП, судимого: 06 червня 2006 року Свалявським
районним судом за ч.І ст. 164
КК України на один рік обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК
України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ: Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 06.06.2006р. за ч.І ст.164 КК України на один рік
обмеження волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо він
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки згідно ст. 76
КК України.

За
час відбування покарання
ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган
КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Заслухавши пояснення
Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому
подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Свалявського районного суду від 06.06.2006 року. Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України,
ст.. 78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора
КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в
Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 06 червня 2006 року.

На
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий: Г.К.Личко
Справа № 1-93/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 cерпня 2008 року
Теребовлянський районний суд, Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Пасько Л.Р.

з частю
прокурора Бурика О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Лімна, Польща та жителя с. Лошнів Теребовлянського
району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого

за ст. 128 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року
ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Продукти», що у с. Ладичин Теребовлянського
району, зустрівся із ОСОБА_2, де на грунті особистих неприязних відносин між
ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 штовхнув рукою ОСОБА_2, в праве
плече, внаслідок чого останній падаючи
ударився правим плечем об металевий одвірок, в результалі вищезгаданих
необережних дій ОСОБА_1. ОСОБА_2 було завдано тілесне ушкодження у вигляді
травматичного вивиху правої плечової кістки, яке згідно висновку
судово-медичної експенртизи № 162 від 23 червня 2008 року відноситься до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними
діями, які виразились в завданні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 128 КК України.

Підсудній ОСОБА_1
повністю визнав свою вину та просить звільнити його від кримінальної
відповідальності так, як він примирився із потерпілим та усунув заподіяну шкоду.

Суд вважає, що
оскільки підсудній вчинив злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої
тяжкості, примирився із потерпілим, усунув заподіяну шкоду, з заяви потерпілого вбачається, що він
просить не притягувати підсуднього до
кримінальної відповідальності, а тому є усі підстави відповідно до ст. 46 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. 8, 282
КПК України, ст. 46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України в зв'язку з примиренням
з потерпілим.

Справу провадженням
закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №5-111/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня
2007року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1.

засудженого 07.12.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 185
ч.2 із застосуванням ст.69 КК України до 2 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку
щомісячно, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді
виправних робіт, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується
позитивно. Відбуває покарання у ЖЕО №8
із 01.03.2006 року на
посаді покрівельника. По місцю роботи характеризується добросовісним та
ініціативним працівником.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи. суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризується позитивно. По місцю роботи характеризується
добросовісним та ініціативним працівником. Станом на 03.05.2007р. відпрацював 1 рік 2 місяці виправних
робіт, що становить більшу половину строку покарання.

На підставі ст.ст. 81
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 03.05.2007року задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 03.05.2006 року, що залишилось і станом на 03.05.2007 року становить
більшу половину строку покарання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 , українця,
гр.. України,

засудженого
Івано-Франківським міським судом 12.09.2005р. до 4 років позбавлення волі із іспитовим терміном на два роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 12.09.2005р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №5-480/2007г.
14 сентября 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С. А. с участием прокурора - Голубицкого B.C.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об установлении
условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 осужден 31.05.2006 года Коментерновским районным судом
г.Харькова по ст. ст. 357 ч.3,
02 мес. лишения свободы.
Начало срока наказания -06.01.2006 года, конец срока- 06.03.2008 года.
Осужденный отбывает наказание в
Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 14.08.2006
В настоящее время, отбыл установленную законом 12 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения.
Осужденный осознал тяжесть
совершенного преступления, в содеянном
раскаивается. Суд находит, что
осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к
труду и примерным поведением.
Выслушав представителя
администрации, объяснения
осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной
комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области от 31 августа 2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 31.05.2006 года
Коментерновского районного суда г.Харькова на срок 5 мес. 21 день.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа №1-103 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого
судді Туринського І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1971 р.н., ОСОБА_2, 1968 р.н., ОСОБА_3, 1989 р.н жителів
с.Шепіт, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст.125 ч.2 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 обвинувачується в умисному
нанесенню легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
с. Космач, Косівського
району.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення і закриття
кримінальної справи, оскільки вони з підсудніми помирилися.

Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1. не заперечили, щодо закриття відносно
них кримінальної справи

Відповідно до ст. 27
ч. 1 КПК
України справи про злочини щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам
окремих громадян підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсуднім .

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд
вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 за
ст. 125 ч.2 КК
України слід закрити за примиренням сторін. ,

На підставі ст.6
п.6 КПК України та керуючись ст.27 ч. 1,
248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1971 р.н., ОСОБА_2, 1968 р.н., ОСОБА_3, 1989 р.н., жителів с Шепіт,
Косівського району, Івано-Франківської області за ст.125 ч,2 КК України,
закрити в зв'язку з примиренням потерпілого і підсуднього.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Івано-Франківської області через
суд Косівського району.
Справа № 4-5/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року. Судця
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи від 13.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
із скаргою в порядку ст. 236-7
КПК України з проханням скасувати постанову прокурора Локачинського району
від 13 червня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити
провадження за скаргою ОСОБА_1

Призначити
скаргу до судового розгляду на 15
год. 00 хв. 21
червня 2007 року.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1
та про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова
про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.

Копію
постанови про відкриття провадження за скаргою для відому та виконання
направити скаржнику та прокурору району.
Справа
№4-113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при
секретарі - Тиводар
В.І. з участю прокурора -
Кричфалушій С.М., ст. слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши
подання ст. слідчого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянин
України,

українець, освіта - середня, не
працюючого,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 в зв'язку з
тим, що він підставно

підозрюється у вчиненні тяжкого злочину

передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
і він

ухиляється від
слідства та суду,
може

перешкодити встановленню істини
по

справі,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ст. слідчий Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській

області вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 1 годині ночі, на
території бази

відпочинку «Руслана» на солених озерах в
смт. Солотвино, невстановлені особи,

під час
сварки з громадянином
ОСОБА_3, нанесли

останньому декілька ударів
дерев'яними палками по голові, від яких ОСОБА_3

отримав тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, під

оболонкові крововиливи, ущемлення
стовбура головного мозку, від який помер

на місці пригоди.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року по даному
факту порушено кримінальну справу №
4316807 за ст. 121
ч. 2 КК
України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прямо
вказують на ОСОБА_2 як на особу, що вчинила вказаний злочин.

Прокурор вважає, що подання слідчого слід задовольнити та
запобіжний захід щодо ОСОБА_2 слід обрати взяття під варту в звяку з тим, що
той ухиляється від слідства, місце перебування того не відомо і перешкоджає
встановленню істини по справі.

Ознайомившись з поданням, заслухавши думку учасників розгляду подання суд
вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу -взяття під варту
щодо ОСОБА_2 слід задовольнити частково та з урахуванням того, що на час
розгляду подання місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, той підставно
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_2 з місця постійного проживання
скрився, а тому ОСОБА_2 слід затримати та доставити до суду під вартою.

Керуючись
ст. 29 Конституції
України, ст.ст. 148-
165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання
задовольнити частково.

Надати працівникам органів внутрішніх справ України
дозвіл на затримання та доставку під вартою до Тячівського районного суду
Закарпатської області - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, українець, освіта - середня, не
працюючого, уродженця та мешканця с
Коровія, б/н, /н, Глибоцького району, Чернівецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та апеляційне подання
прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її
винесення.
№4-119/2007
Судья Снежнянского городского суда
Донецкой области Радченко В.Е., рассмотрев представление
следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Колесниковой
Следователь СО Снежнянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области Колесникова Н.В. 07.06.2007 г. обратилась в Снежнянский городской
суд Донецкой области с представлением, согласованным
с прокурором г. Снежное 06.06.2007 года, о
месту фактического проживания ОСОБА_1, 1983 года рождения.
Из данного представления следователя следует, что 21 мая 2007 года примерно в 2 часа ночи, на летней площадке кафе
«Эдельвейс», расположенного по ул. Советская в гор. Снежное, с применением
насилия не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество
факту возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В ходе проведения досудебного
расследования по данному уголовному делу получены данные, дающие основание подозревать в совершении преступления ОСОБА_1,
рождения, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживает по
адресу: АДРЕСА_1, и имеются основания полагать, что по вышеуказанным адресам
может находиться похищенное имущество, а также иные вещи и предметы, имеющие
значение для установления истины по делу, в связи с чем. Возникла необходимость
в производстве обысков.
Следователь считает, что имеются
основания полагать, что по данному адресу может находится имущество, добытое
преступным путем, предметы, которые могут иметь доказательственное значение по
Рассмотрев представление и материалы дела, считаю, что
имеются достаточные основания для производства обыска по уголовному делу №
владениях по адресу: АДРЕСА_1, по
месту фактического проживания ОСОБА_1, 1983 года рождения
Украины, ст. 30 Конституции
проведение обыска в жилище и иных
владениях по адресу:АДРЕСА_1, по
месту фактического проживания ОСОБА_1,
1983 года рождения с
целью отыскания, вещей и предметов добытых преступным путем, которые имеют
Дело № 5-74
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун С. Н.
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего вАДРЕСА_1,
украинца, гражданина
Украины, работающего столяром в СООО
"Новый шлях", женатого , со
средним образованием, не судимого.
ОСОБА_1 был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2006 г. по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Осуждённый ОСОБА_1имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребёнка- сынаОСОБА_2
2006 т.р., по месту жительства характеризуется
положительно, к административной
ответственности не притягивался.
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
I ОСОБА_3 не возражает против
применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
Украины и ст. 1 п.
»б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
осужденного Боровским районным судом Харьковской области от 28.09.2006
г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы с испытательным сроком 1 год от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.