А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-296в 2011 год Председательствующий 1 инстанции Прошутя И.Д.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Плетнёва В.В.,
судей Очеретного С.С. и Снигерёвой Р.И.,
с участием: прокурора Кобзарь О.А.,
заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 22 апреля 2011 года,
Постановлением судьи Червонозаводского районного суда города Харькова от 22 апреля 2011 года жалоба заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на уведомление прокуратуры Харьковской области об отказе в удовлетворении заявления от 21 февраля 2011 года, поданного в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, по факту похищения жалобы от 13 ноября 2008 года по уголовному делу №61061478 оставлена без рассмотрения.
В апелляции с дополнениями заявители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд смешал в своём решении различные понятия, которые следует рассматривать в разных производствах, не была обеспечена защита прав заявителей. Наряду с требованием об отмене решения, просят постановить частное определение.
Выслушав доклад судьи, доводы апелянта и прокурора, полагавшего постановления суда законними и обоснованными, проверив материалы дела, коллегия судей отменяет постановление судьи от 22 апреля 2011 г., исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ст.ст.236-1 и 236-2 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по местонахождению органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления. Жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания о отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня его поступления в суд. Судья истребывает материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и сообщает прокурору и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает объяснения лица, которое подало жалобу. При рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания. Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений: 1)отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2)оставляет жалобу без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого постановления, жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 была рассмотрена по правилам ст.ст.236-1 и 236-2 УПК Украины, т.е. как жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая решение по существу жалобы, суд указал, что заявление ОСОБА_1 от 21 февраля 2011 года, поданное в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины на приеме у прокурора Харьковской области, проверено прокуратурой Харьковской области и заявителям дан ответ по существу обращения, что оснований для удовлетворения их заявления не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обращение заявителей получило конкретное разрешение. Кроме того, суд указал в своем постановлении, что нормами УПК Украины /ст.ст.99-1,236,236-1,236-2/ не предусмотрено обжалование в суд в отдельном производстве процессуальных документов, принимаемых прокурором в порядке надзора за досудебным следствием. В случаях, когда в ходе проверки в порядке надзорной деятельности прокурор не усматривает оснований к отмене постановлений, вынесение постановления об отказе в отмене такого решения не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ст.ст.236-1 и 236-2 УПК Украины не предусматривают такого решения, как оставление жалобы без рассмотрения.
Постановление судьи подлежит отмене с направленим дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого жалобу следует рассмотреть по правилам ст.236-2 УПК Украины и постановить решение, предусмотренное этой нормой.
Что касается требования о внесении частного определения, постановление такого судебного решения является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для такого реагирования коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362,366,367,377,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2011 года о отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: