Справа № 1-82-1/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Солом'янський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарі Безпалої А.П.

захисника ОСОБА_2,

з участю
прокурорів Шулякової Л.Ф., Пап О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина України, українця,
із середньо - спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.206 року, близько 22
годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті
особистих неприязних стосунків вступив у конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3 . У ході вказаного
конфлікту ОСОБА_1 забіг на кухню, підбіг
до ОСОБА_3 , та тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс ним один удар останній в область
лівого боку грудної клітини, тим самим
спричинивши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення
грудної клітини та брючної порожнини зліва.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
1597/Е від 13.08.2006
року, при вивчені медичних
документів на ім'я ОСОБА_3 встановлено, що у
неї мало місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого
поранення грудей, та живота зліва з
пошкодженням діафрагми, явищами
лівостороннього гемотораксу. Вказані ушкодження заподіяно гострим предметом, могло утворитися 17.07.2006 року та
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечне для життя.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1, вину у
вчиненому злочині не визнав суду показавши,
що 17.07.2006 року він
придбав у магазині пляшку горілки об'ємом 0,
25 л., яку розпив у
своїй кімнаті. Потім приліг на ліжко дивитися телевізор та заснув. Приблизно о 20 год. 00 хв. він
відчув, що його хтось вдарив по голові.
Він відразу прокинувся та помітив, що з
кімнати вибігла його дочка ОСОБА_3 та побігла на кухню. В цей момент він відчув, як з його голови тече кров. Після чого він
побачив, як його дочка лежала на підлозі
в кухні, про що він повідомив її
чоловіка. Чоловік дружини викликав працівників міліції.

Між тим
вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується, показами потерпілої, свідків,
матеріалами кримінальної справи,
а саме :

показами
потерпілої ОСОБА_3
, яка в судовому засіданні
показала, що 17.07.2006 року в ході
розмови зі своїм батьком ОСОБА_1 у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 кричав на неї
нецензурною лайкою та погрожував вбити. Злякавшись вона сховалася на кухні і
виключила світло. Між тим ОСОБА_1 зайшов на кухню, схопив її за праве плече лівою рукою, а правою рукою, у якій знаходився кухонний ніж ударив її у
живіт, на, що вона у відповідь вдарила його чимось
залізним, після чого втратила свідомість
і нічого не пам'ятає. Ніж яким ударив її ОСОБА_1 знайшла під ліжком її дитини
після того, як ОСОБА_1 забрали
співробітники міліції,

показами
свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 17.07 2006 року після прогулянки у парку він зі своєю дружиною, повертався додому. Біля будинку його дружина
зустріла знайому та залишились з нею розмовляти, а він пішов додому відпочивати.. Через деякий
час прийшла дружина з дочкою та пішла на кухню готувати їсти. Коли вона
знаходилась на кухні та включила світло,
підсудний став на неї виражатися нецензурною лайкою та говорити, щоб вона виключила світло. Все це
продовжувалось приблизно на протязі 1
години. Дружина відповідала йому, що
їй потрібно приготовити дітям вечерю. Потім він почув, що тесть піднявся з ліжка та виражаючись
нецензурною лайкою побіг до кухні. Коли він виглянув зі своєї кімнати то
помітив, що ОСОБА_5 забіг до кухні та
світло на кухні в той час не горіло. Він відразу піднявся та також

побіг до
кухні, щоб заспокоїти ОСОБА_1. Коли він
забіг до кухні і включив світло то помітив,
що його дружина ОСОБА_3 стояла обличчям до нього,
а спиною до вікна. ОСОБА_1 у цей час стояв попереду неї спиною до
нього, та своєю лівою рукою тримав за
праве плече ОСОБА_6, а його права рука знаходилась під
лівою рукою його дружини. Після чого він став відтягувати ОСОБА_1 від дружини і
помітив, що у його правій руці
знаходився кухонний ніж, лезо якого
знаходилося у тілі ОСОБА_6 під лівою рукою. Потім ОСОБА_1 вийняв ніж з тіла
ОСОБА_3 і вона впала на підлогу. Після
чого він вибіг з квартири, та став
дзвонити у двері сусідів, щоб вони
викликали працівників міліції та швидку допомогу. Через деякий приїхали
працівники міліції та працівники швидкої допомоги.

оголошеними
і перевіреними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 з яких
вбачається, що 17.07.2006 року він у
вечірній час знаходився в дома. Приблизно о 23 год. 00
хв. він почув, що хтось дзвонить у
двері. Коли він відчинив двері то побачив біля вхідних дверей сусіда зі своєю
дочкою, який проживає поверхом вище у
квартирі №20. Також
йому відомо, що у вищевказаній квартирі
також проживає дружина сусіда та її батько. Сусід почав говорити, щоб він викликав працівників міліції та
швидку допомогу при цьому пояснив, що
тесть вдарив його дружину ножем та вона лежить у квартирі і йому не відомо чи
вона ще жива. Після чого він впустив їх до своєї квартири та викликав
працівників міліції і швидку допомогу. Потім він разом із сусідом вийшли з його
квартири та вирішили піти подивитись, як
там його дружина. Він став підніматися першим,
а сусід позаду нього. Коли вони підійшли до вхідних дверей квартири
№20, які були відчинені і він заглянув
до квартири, то побачив, що на підлозі у кухні, яка розташована з правої сторони від вхідних
дверей до квартири лежала дружина сусіда. Потім він зробив, ще один крок щоб зайти до кухні та
побачив, що на ліжку у кімнаті, яка розташована навпроти вхідних дверей сидів
тесть його сусіда, одяг, обличчя та руки якого були у крові. Чи був у
нього в руках ніж він не бачив. Після чого тесть його сусіда побачивши його
встав з ліжка та виражаючись нецензурними слова почав йти до нього. Він
злякавшись розвернувся та разом із сусідом побігли до його квартири і
зачинилися. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції та швидка допомога.
Потім він дізнався, що дружину сусіда
забрали до лікарні, а її батька забрали
до міліції. Від своєї бабусі він дізнався,
що тесть його сусіда постійно п'є горілку, ніде не працює уже на протязі багатьох
років, виносить із своєї квартири
продукти, які потім у магазинах обмінює
на горілку, а також постійно б'є свою
дружину.

оголошеними
і перевіреними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 з яких
вбачається, що з ОСОБА_1 вона одружена з
1973 року, але вже довгий час з ним не проживає. У
квартирі АДРЕСА_1
проживає її чоловік ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома онуками .
У зв'язку з тим, що дочка проживає з
батьком то періодично проживала з ними. Між ОСОБА_1 та нею постійно були
конфлікти. Коли її дочка за неї захищалась то він бив її та дочку. Під час
конфліктів ОСОБА_1. здійснював побиття її дочки, про що,
дочка неодноразово зверталась до працівників міліції та прокуратури. Про
те, що 17.07.2006 року ОСОБА_5 близько
22 год. 00 хв. у власній квартирі наніс ножем тілесне ушкодження дочці
ОСОБА_9, вона вперше дізналася від зятя
ОСОБА_4 18.07.2006 року приблизно о 09
год. 00 хв.
Також повідомила, що ОСОБА_1 на протязі
останніх 15 років не
працював, та за квартиру постійно
платить дочка.

протоколом
огляду місця події від 17.07.2006
року (а.с. 15) з якого
вбачається що, під час огляду квартири АДРЕСА_1 було вилучено
ніж з плямами бурого кольору та металевий черпак з плямами бурого кольору.

протоколом
огляду, виявлення та вилучення від 18.07.2006 року (а.с. 31), у ОСОБА_1 штанів сірого кольору з плямами сірого бурого
кольору та сорочки білого кольору з плямами бурого кольору.

протоколом
огляду, виявлення та вилучення від 18.07.2006 року (а.с. 33), у ОСОБА_1 нігтьових зрізів правої та лівої руки, а також змивів речовини бурого кольору з рук
ОСОБА_1

протоколом
огляду, виявлення та вилучення від 20.07.2006 року (а.с. 42), у ОСОБА_3 халату синього кольору з плямами бурого кольору.

протоколом
додаткового огляду місця події від 25.07.2006
року (а.с. 37),
під час якого з квартири АДРЕСА_1 було вилучено ніж з плямами бурого кольору.

· висновком
судово-медичної експертизи, № 1597/Е від 13.08.2006 року ( а.с. 46-47),
при вивчені медичних документів на ім'я ОСОБА_3 встановлено,
що у неї мало місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного
проникаючого поранення грудей та живота зліва з пошкодженням діафрагми. Явищами
лівостороннього гемоторакса.
Вказане ушкодження заподіяно гострим предметом, могло утворитися 17.07.2006 року та
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечне для життя.

· висновком
стаціонарної судово-наркологічної та стаціонарної судово-психіатричної
експертизи №344 від 12.10.2006 року (а.с. 56-60)
ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму, тому потребує в застосуванні відносно нього
протиалкогольного лікування. ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного ураження
головного мозку сочитанного ґенеза /сосудисто-інтоксікаціонного/ із змінами
особистості по експлозивному виду /Г.07.8
по МКБ-10/. По своєму психічному стані ОСОБА_1 може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкримінуємо
йому діяння ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку
сочетанного генезеса /сосудисто-інтоксікаціонного/ із змінами особистості по
експлозивному виду /Г.07.8 по МКБ-10/. По своєму психічному стані в той період
часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стані на
даний час ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного
характеру не потребує.

- висновком судово-імунологічної експертизи №327 від 13.10.2006 року (а.с. 70-77)
кров

потерпілої гр.ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В, співпутним

антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з
ізогемагглютінінами

анти-А і анти-В. На представлених на дослідження речових доказах: сорочці
(об.№№1-22), штанах

(об.№№23-33), змиві речовини бурого
кольору (об.№34), виявлена кров людини.
При визначенні

групової належності якої виявлено лише антиген Н. Враховуючи
вищевикладене, не виключено

походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_5

- висновку судово-імунологічної експертизи №328 від 21.09.2006 року (а.с. 79-84)
кров

потерпілої гр.ОСОБА_3 відноситься до
групи А з ізогемагглютініном анти-В з співпутним

антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з
ізогемагглютінінами анти-

А і анти-В. На представленому на дослідження халаті (об.№№1-15, вилученого у ОСОБА_3 ,

виявлена кров людини. При визначенні групової належності у плямах об.№№2, 4, 5 виявлені

антигени А, Н та ізогемагглютінін
анти-В, об.№№1, 3, 6-15 - антигени А і Н. Враховуючи

вищевикладене, дана кров могла
виникнути від потерпілої ОСОБА_3 Але не можна також

виключити можливість примішу в цих плямах крові підозрюваного ОСОБА_1
(антиген Н) при

умові наявності у нього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею в момент
скоєння злочину.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного
ушкодження, тобто умисного
ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння.

Суд
критично ставиться до посилань підсудного про те, що він не вчиняв злочин в якому його
обвинувачують, оскільки ці твердження
спростовуються показами очевидців злочину,
та зібраними доказами по кримінальній справі у їх сукупності .

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше не
судимий, але неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, не
працює, не одружений, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2002 оку у зв'язку із
розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується
негативно, веде антигромадський спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, його похилий вік.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною
яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким
чином, враховуючи викладене, суд вважає,
що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові докази по справі, а саме : штани, сорочка,
халат з плямами бурого кольору,
змиви рук ОСОБА_5, зрізи нігтів
ОСОБА_5, два ножа з плямами бурого
кольору, та металевий черпак,

які зберігаються у камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м. Києві -знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121
ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років .

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити
обрану -тримання
під вартою у Київському СІЗО №
13 Держдепартаменту з питань виконання покарань у Києві і Київській області.

Строк відбування покарання рахувати з моменту, затримання ОСОБА_1 з 18 липня 2006 року.

Речові докази по справі, а саме : штани, сорочка,
халат з плямами бурого кольору,
змиви рук ОСОБА_5, зрізи нігтів
ОСОБА_5, два ножа з плямами бурого
кольору, та металевий черпак, які зберігаються у камері схову речових
доказів Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві -знищити.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим,
який утримується під вартою -
у той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Справа №
1-82-1/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при секретарі Безпалої А.П.

захисника ОСОБА_2,

з участю
прокурорів Шулякової Л.Ф., Пап О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, українця,
із середньо - спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.206 року, близько 22
годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті
особистих неприязних стосунків вступив у конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3 . У ході
вказаного конфлікту ОСОБА_1 забіг на кухню,
підбіг до ОСОБА_3
, та тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс ним один удар останній в область
лівого боку грудної клітини, тим самим
спричинивши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення
грудної клітини та брючної порожнини зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1597/Е від 13.08.2006
року, при вивчені медичних
документів на ім'я ОСОБА_3 встановлено, що у
неї мало місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого
поранення грудей, та живота зліва з
пошкодженням діафрагми, явищами
лівостороннього гемотораксу. Вказані ушкодження заподіяно гострим
предметом, могло утворитися 17.07.2006 року та
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечне для життя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1,
вину у вчиненому злочині не визнав суду показавши, що 17.07.2006
року він придбав у магазині пляшку горілки об'ємом 0, 25 л., яку розпив у своїй кімнаті. Потім приліг на ліжко
дивитися телевізор та заснув. Приблизно о 20
год. 00 хв. він
відчув, що його хтось вдарив по голові.
Він відразу прокинувся та помітив, що з
кімнати вибігла його дочка ОСОБА_3 та побігла на кухню. В цей момент він відчув, як з його голови тече кров. Після чого він
побачив, як його дочка лежала на підлозі
в кухні, про що він повідомив її
чоловіка. Чоловік дружини викликав працівників міліції.

Між тим вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується, показами потерпілої, свідків,
матеріалами кримінальної справи,
а саме :

показами потерпілої ОСОБА_3
, яка в судовому засіданні
показала, що 17.07.2006 року в ході
розмови зі своїм батьком ОСОБА_1 у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 кричав на неї
нецензурною лайкою та погрожував вбити. Злякавшись вона сховалася на кухні і
виключила світло. Між тим ОСОБА_1 зайшов на кухню, схопив її за праве плече лівою рукою, а правою рукою, у якій знаходився кухонний ніж ударив її у
живіт, на, що вона у відповідь вдарила його чимось
залізним, після чого втратила свідомість
і нічого не пам'ятає. Ніж яким ударив її ОСОБА_1 знайшла під ліжком її дитини
після того, як ОСОБА_1 забрали
співробітники міліції,

показами свідка ОСОБА_4
, який в судовому засіданні
показав, що 17.07 2006 року після
прогулянки у парку він зі своєю дружиною,
повертався додому. Біля будинку його дружина зустріла знайому та
залишились з нею розмовляти, а він пішов
додому відпочивати.. Через деякий час прийшла дружина з дочкою та пішла на
кухню готувати їсти. Коли вона знаходилась на кухні та включила світло, підсудний став на неї виражатися нецензурною
лайкою та говорити, щоб вона виключила
світло. Все це продовжувалось приблизно на протязі 1 години. Дружина
відповідала йому, що їй потрібно
приготовити дітям вечерю. Потім він почув,
що тесть піднявся з ліжка та виражаючись нецензурною лайкою побіг до
кухні. Коли він виглянув зі своєї кімнати то помітив, що ОСОБА_1 забіг до кухні та світло на кухні
в той час не горіло. Він відразу піднявся та також

побіг до кухні, щоб заспокоїти
ОСОБА_1. Коли він забіг до кухні і включив світло то помітив, що його дружина ОСОБА_3 стояла обличчям до нього,
а спиною до вікна. ОСОБА_1 у цей час стояв попереду неї спиною до
нього, та своєю лівою рукою тримав за
праве плече ОСОБА_6, а його права рука знаходилась під
лівою рукою його дружини. Після чого він став відтягувати ОСОБА_1 від дружини і
помітив, що у його правій руці знаходився
кухонний ніж, лезо якого знаходилося у
тілі ОСОБА_6 під лівою рукою. Потім ОСОБА_5вийняв ніж з тіла ОСОБА_3 і вона впала на підлогу. Після чого він вибіг з
квартири, та став дзвонити у двері
сусідів, щоб вони викликали працівників
міліції та швидку допомогу. Через деякий приїхали працівники міліції та
працівники швидкої допомоги.

оголошеними і перевіреними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 з
яких вбачається, що 17.07.2006 року він
у вечірній час знаходився в дома. Приблизно о 23 год. 00
хв. він почув, що хтось дзвонить у
двері. Коли він відчинив двері то побачив біля вхідних дверей сусіда зі своєю
дочкою, який проживає поверхом вище у
квартирі №20. Також
йому відомо, що у вищевказаній квартирі
також проживає дружина сусіда та її батько. Сусід почав говорити, щоб він викликав працівників міліції та
швидку допомогу при цьому пояснив, що
тесть вдарив його дружину ножем та вона лежить у квартирі і йому не відомо чи
вона ще жива. Після чого він впустив їх до своєї квартири та викликав
працівників міліції і швидку допомогу. Потім він разом із сусідом вийшли з його
квартири та вирішили піти подивитись, як
там його дружина. Він став підніматися першим,
а сусід позаду нього. Коли вони підійшли до вхідних дверей квартири
№20, які були відчинені і він заглянув
до квартири, то побачив, що на підлозі у кухні, яка розташована з правої сторони від вхідних
дверей до квартири лежала дружина сусіда. Потім він зробив, ще один крок щоб зайти до кухні та
побачив, що на ліжку у кімнаті, яка розташована навпроти вхідних дверей сидів
тесть його сусіда, одяг, обличчя та руки якого були у крові. Чи був у
нього в руках ніж він не бачив. Після чого тесть його сусіда побачивши його
встав з ліжка та виражаючись нецензурними слова почав йти до нього. Він
злякавшись розвернувся та разом із сусідом побігли до його квартири і
зачинилися. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції та швидка
допомога. Потім він дізнався, що дружину
сусіда забрали до лікарні, а її батька
забрали до міліції. Від своєї бабусі він дізнався, що тесть його сусіда постійно п'є
горілку, ніде не працює уже на протязі
багатьох років, виносить із своєї
квартири продукти, які потім у магазинах
обмінює на горілку, а також постійно б'є
свою дружину.

оголошеними і перевіреними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 з
яких вбачається, що з ОСОБА_1 вона
одружена з 1973 року, але вже довгий час з ним не проживає. У
квартирі АДРЕСА_1
проживає її чоловік ОСОБА_5та дочка ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома онуками .
У зв'язку з тим, що дочка проживає з
батьком то періодично проживала з ними. Між ОСОБА_5 та нею постійно були
конфлікти. Коли її дочка за неї захищалась то він бив її та дочку. Під час
конфліктів ОСОБА_1 здійснював побиття її дочки,
про що, дочка неодноразово
зверталась до працівників міліції та прокуратури. Про те, що 17.07.2006 року ОСОБА_5 близько 22 год. 00
хв. у власній квартирі наніс ножем тілесне ушкодження дочці ОСОБА_9, вона вперше дізналася від зятя ОСОБА_4 18.07.2006
року приблизно о 09 год. 00 хв. Також
повідомила, що ОСОБА_5 на протязі
останніх 15 років не
працював, та за квартиру постійно
платить дочка.

протоколом огляду місця події від 17.07.2006
року (а.с. 15) з якого
вбачається що, під час огляду квартири АДРЕСА_1 було вилучено
ніж з плямами бурого кольору та металевий черпак з плямами бурого кольору.

протоколом огляду, виявлення та
вилучення від 18.07.2006
року (а.с. 31),
у ОСОБА_5 штанів сірого кольору з плямами сірого бурого
кольору та сорочки білого кольору з плямами бурого кольору.

протоколом огляду, виявлення та
вилучення від 18.07.2006
року (а.с. 33),
у ОСОБА_5 нігтьових зрізів правої та лівої руки, а також змивів речовини бурого кольору з рук
ОСОБА_5

протоколом огляду, виявлення та
вилучення від 20.07.2006
року (а.с. 42),
у ОСОБА_3 халату синього кольору з плямами бурого кольору.

протоколом додаткового огляду місця події від 25.07.2006 року (а.с. 37), під час якого з квартири АДРЕСА_1 було вилучено ніж з плямами бурого кольору.

· висновком судово-медичної експертизи, №
1597/Е від 13.08.2006
року ( а.с. 46-47),
при вивчені медичних документів на ім'я ОСОБА_3 встановлено,
що у неї мало місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного
проникаючого поранення грудей та живота зліва з пошкодженням діафрагми. Явищами
лівостороннього гемоторакса.
Вказане ушкодження заподіяно гострим предметом, могло утворитися 17.07.2006 року та
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечне для життя.

· висновком
стаціонарної судово-наркологічної та стаціонарної судово-психіатричної
експертизи №344 від 12.10.2006 року (а.с. 56-60)
ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму, тому потребує в застосуванні відносно нього
протиалкогольного лікування. ОСОБА_1 виявляє ознаки органічного ураження головного
мозку сочитанного ґенеза /сосудисто-інтоксікаціонного/ із змінами особистості
по експлозивному виду /Г.07.8 по МКБ-10/. По своєму психічному стані ОСОБА_1
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу до якого
відноситься інкримінуємо йому діяння ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного
ураження головного мозку сочетанного генезеса /сосудисто-інтоксікаціонного/ із
змінами особистості по експлозивному виду /Г.07.8 по МКБ-10/. По своєму
психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
По своєму психічному стані на даний час ОСОБА_5 застосування відносно нього
примусових заходів медичного характеру не потребує.

- висновком
судово-імунологічної експертизи №327
від 13.10.2006 року
(а.с. 70-77) кров

потерпілої
гр.ОСОБА_3 відноситься до групи А з
ізогемагглютініном анти-В, співпутним

антигеном
Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемагглютінінами

анти-А і
анти-В. На представлених на дослідження речових доказах: сорочці
(об.№№1-22), штанах

(об.№№23-33), змиві речовини бурого кольору (об.№34), виявлена кров людини. При визначенні

групової
належності якої виявлено лише антиген Н. Враховуючи вищевикладене, не виключено

походження
даної крові від підозрюваного ОСОБА_1

- висновку судово-імунологічної експертизи №328 від 21.09.2006 року (а.с. 79-84)
кров потерпілої гр.ОСОБА_3
відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В з співпутним
антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з
ізогемагглютінінами анти-А і анти-В. На представленому на дослідження халаті
(об.№№1-15, вилученого у ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності
у плямах об.№№2, 4,
5 виявлені антигени А,
Н та ізогемагглютінін анти-В,
об.№№1, 3,
6-15 - антигени А і Н. Враховуючи вищевикладене, дана кров могла виникнути від потерпілої ОСОБА_3 Але не можна також виключити можливість примішу в цих
плямах крові підозрюваного ОСОБА_1 (антиген Н) при умові наявності у нього
тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею в момент скоєння злочину.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного
ушкодження, тобто умисного
ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння.

Суд критично ставиться
до посилань підсудного про те, що він не
вчиняв злочин в якому його обвинувачують,
оскільки ці твердження спростовуються показами очевидців злочину, та зібраними доказами по кримінальній справі
у їх сукупності .

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше не
судимий, але неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, не
працює, не одружений, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2002 оку у зв'язку із
розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується
негативно, веде антигромадський спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, його похилий вік.

Обставин, які б
пом'якшували покарання підсудного, судом
не встановлено.

Обставиною яка
обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, враховуючи викладене, суд вважає,
що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові
докази по справі, а саме : штани, сорочка,
халат з плямами бурого кольору,
змиви рук ОСОБА_1, зрізи нігтів
ОСОБА_1, два ножа з плямами бурого
кольору, та металевий черпак,

які
зберігаються у камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м. Києві -знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121
ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років .

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити обрану -тримання під
вартою у Київському СІЗО №
13 Держдепартаменту з питань виконання покарань у Києві і Київській області.

Строк
відбування покарання рахувати з моменту,
затримання ОСОБА_1 з 18
липня 2006 року.

Речові
докази по справі, а саме : штани, сорочка,
халат з плямами бурого кольору,
змиви рук ОСОБА_1, зрізи нігтів
ОСОБА_1, два ножа з плямами бурого
кольору, та металевий черпак, які зберігаються у камері схову речових
доказів Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві -знищити.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим,
який утримується під вартою -
у той же строк із моменту вручення йому копії вироку.