overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/601/15
Номер справи місцевого суду: 521/3519/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому Одеської виправної колонії (№ 14) та спостережної комісії Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/3907/15-к
Провадження№1-кп/751/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1219/15-к
Провадження № 1-кп/210/304/15

"10" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року у провадження судді надійшла кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоєний номер 1-КП/210/304/15..

Крім того в провадженні суду судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , присвоєний номер 1-КП/210/235/15
Суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/4179/12
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Троцик С.В..

розглянувши матеріали кримінального справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 23 кв. № 4 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 31 травня 2012 року, зал № 310 на 10-30 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3888/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст. 122 ч 1,125 ч 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст. 122 ч 1,125 ч 1 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _11 годин 00 хвилин 5 березня 2014 року. У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язаня .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4184/14-к
Провадження № 5/0182/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року ОСОБА_4 ,засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 25 вересня 2011 року. Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 був попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати.

Нікопольська міжрайонна прокуратура направила до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу 850 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, оскільки до цього часу засуджений ОСОБА_4 , вказаний штраф не сплатив та з заявою про необхідність розстрочки виплати вказаного штрафу не звертався.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України - у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Під час розгляду вказаного подання суду стало відомо, що ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 гривен за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року та квитанцію про сплату штрафу надав до суду(а.с.10).

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження за клопотанням Нікопольська міжрайонна прокуратура про заміну несплаченої суми штрафу 850 гривен, покаранням у вигляді громадських робіт строком на 50 годин слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5872/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 17.03.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуневий овраг Самарської області, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2014 р. ОСОБА_4 була засуджена за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчиняла нового злочину, обов`язки покладені на неї судом виконувала, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджена у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженої від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджена протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинила нового злочину, обов`язки покладені на неї виконувала.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 17.03.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:
Справа № 296/3849/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 405/1096/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів з 25.02.2015 по 24.03.2015 року.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів.

Прокурор висловив свою думку про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений висловив свою думку на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Кіровоградського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судове засідання відкласти та визначити наступну дату судового розгляду 27.04.2015р. о 14:15 год.

Ухвалу направити для виконання негайно Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/142/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пришиб Джалілабадського району Азейбарджану, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання у порядку ст. 334 КПК України матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 та матеріалів кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо направлення справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 № 1-кп/317/115/2015 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України

За таких обставин, в силу вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, передати судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , який є головуючим суддею у кримінальному провадженні № 1-кп/317/115/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/3506/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бузова, Шишацького району, Полтавської області, українця, гр. України, не військовозобов`язаного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником у ПП «Міні максі», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
02.06.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання згідно з вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17.03.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-598/11

ПОСТАНОВА
20 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові зауваження підсудного ОСОБА_5 на протоколи судових засідань по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 257, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 187 ч.3, 257, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
13.02.2015року та 27.02.2015року ОСОБА_5 подав до суду зауваження на протоколи судових засідань від 02.04.2012року, 07.11.2013року, 29.03.2013року та 08.12.2014року у даній кримінальній справі, зазначивши, що під час ознайомлення із матеріалами справи ним було виявлені розбіжності, які просить посвідчити їх правильність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд переконаний, що зауваження на протоколи судових засідань від 02.04.2012року, 07.11.2013року, 29.03.2013року та 08.12.2014року слід залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Згідно ст.87-1 ч.1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.88 КПК України сторони мають право протягом 3-х діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч.4 ст.88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Зауваження на протоколи судових засідань подані тільки 13.02.2015 року та 27.02.2015року тобто з пропуском строку на їх подання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_8 так і його захисник ОСОБА_4 неодноразово ознайомлювалися із матеріалами кримінальної справи, що не позбавляло можливості подати у строк встановлений КПК України зауваження на протоколи судових засідань. Поважність пропуску строку для подачі зауважень на протоколи судових засідань ОСОБА_5 не довів.

Керуючись ст.ст.87-1, 88, 88-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Зауваження на протоколи судових засідань від 02.04.2012року, 07.11.2013року, 29.03.2013року та 08.12.2014року, подані ОСОБА_5 слід залишити без розгляду і приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1