дело № 1-218/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2008 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Антрацита дело по обвинению
уроженца г. Антрацит Луганской области,
гражданина Украины, холостого,
образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18
декабря 2007 года примерно в 11 часов подсудимый ОСОБА_1. проходил мимо здания
Антрацитовского техникума радиоэлектронного приборостроения, расположенного по
ул. Ленина г. Антрацит. Возле центрального входа в здание техникума увидел
несовершеннолетнего ОСОБА_2. и, достоверно зная о том, что у ОСОБА_2. имеется
мобильный телефон, попросил позвонить с него.
ОСОБА_2передал подсудимому ОСОБА_1. свой мобильный телефон NOKIA-6233. и ОСОБА_1. позвонил
с этого телефона. Затем подсудимый ОСОБА_1. попросил у ОСОБА_2. временно
попользоваться его мобильным телефоном, на что ОСОБА_2ответил отказом. У подсудимого возник преступный умысел,
направленный на совершение открытого похищения имущества ОСОБА_2., и приводя
свой преступный умысел в исполнение он, действуя умышленно, противоправно,
руководствуясь корыстными мотивами, удерживая у себя в руке мобильный телефон NOKIA-6233, стоимостью 1437,98 грн., в котором находилась карта памяти micro SD, емкость 1 Гб, стоимостью 299,84 грн. - согласно заключения
товароведческой экспертизы № 31 от 29.01.2008г. и SIM-карта оператора «Lifе» стоимостью согласно справки - 25 грн., стал
уходить от ОСОБА_2., а тот стал требовать от подсудимого вернуть его
мобильный телефон. Однако ОСОБА_1., не реагируя на требования ОСОБА_2. вернуть
его мобильный телефон, с места преступления скрылся, обратив похищенное
имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
общую сумму 1692 грн.82 коп.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что
действительно совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном
раскаивается, у4шерб потерпевшему возместил, просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2пояснил, что он знал подсудимого. Он к
нему подошел, и попросил у него его
мобильный телефон НОКИА-6233 для того чтобы позвонить. Он ему дал и
ОСОБА_1начал звонить, после того как он позвонил, телефон остался у него в
руках. ОСОБА_1сказал, что заберет
телефон, он не согласился, но подсудимый ушел с телефоном. В настоящее время
ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать
подсудимого.
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 дала аналогичные
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку
подсудимый признал свою вину
полностью, все участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда
нет сомнений в добровольности и
истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного
разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая
имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не
оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления доказанной.
Деяния ОСОБА_1. суд квалифицирует как открытое
похищение чужого имущества (грабёж).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 12 УК Украины
преступление по ст.186 ч.1 УК Украины относится к преступлениям средней
тяжести. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту
жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему
возместил добровольно, ранее не судим,
что признается судом обстоятельствами,
смягчающими наказание, а отягчающих суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает,
что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на
определенный срок в уголовно исполнительное учреждение с назначением наказания
Судебных издержек и
вещественных доказательств по делу нет,
гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 года. В
соответствии со ст.75 УК Украины осужденного
от отбывания наказания освободить
с испытанием на срок в один год,
если он в течение определенного
судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины
обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти
органы о перемене места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд
Луганской области через Антрацитовский
горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
отпечатан в совещательной комнате