Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-656/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2008 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В..
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца г. Омска, руского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
06.08.2008 г., около 4 час.,
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
, открыто похитил в присутствии
. телевизор марки «Эленберг», стоимостью 1170 грн, принадлежащий
., а также открыто похитил, вырвав из рук
. мобильный телефон марки «Нокиа 623» в комплекте с сим – картой, стоимостью 500 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 06.08.2008 г., около 4 час., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
, похитил в присутствии
. телевизор марки «Эленберг», а также открыто похитил, вырвав из рук
. мобильный телефон марки «Нокиа 623».
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются ни кем из участников процесса.
Орган досудебного следствия не верно квалифицировал содеянное
по ч.1 и ч.2 ст.186 УК Украины. Из обстоятельств дела видно, что между похищением телевизора и мобильного телефона прошло незначительное время (по обвинительному заключению 10 минут). Преступление совершено из одного и того же места, в присутствии одного и того же лица.
Поэтому похищение телевизора и мобильного телефона охватывалось единым умыслом. Содеянное
по эпизоду похищения мобильного телефона следует переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст.186 УК Украины.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в открытом похищении чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.186 УК Украины.
. на сумму 500 грн. подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал.
Похищенный телевизор возвращен потерпевшей в период досудебного следствия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности: отрицательную характеристику с места жительства.
Как обстоятельство дела, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения.
Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его первую судимость, частичное возмещение материального ущерба.
С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.75 УК Украины,
. освободить от наказания с испытанием. Испытательный срок установить 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
. периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин