Провадження № 1-кп/520/517/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003542 від 31.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 31 серпня 2014 року знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі «Ігуана» по АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 вступив в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_4 . Після чого обвинувачений ОСОБА_5 розподілив ролі таким чином, що він таємно викраде сумку чорного кольору фірми «Луї Вітон», а в цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, буде знаходитись біля місця скоєння злочину та спостерігати за навколишнім оточенням, з метою попередження обвинуваченого про можливість бути поміченим потерпілим або свідками.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, 31 серпня 2014 о 02.54 годині знаходячись в кафе-барі «Ігуана» по вулиці Шишкіна, 48/1 в м. Одесі обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до столику, за яким знаходився потерпілий ОСОБА_4 та таємно викрав його сумку фірми «Луї Вітон», вартістю 1000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень, водійське посвідчення та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебувала в цей час неподалік від місця скоєння злочину та спостерігала за навколишнім оточенням, при цьому прикриваючи своєю статурою умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи згідно раніше досягнутої домовленості о 02.59 годині того ж дня особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в кафе-барі «Ігуана» по АДРЕСА_2 , підійшла до столику, за яким знаходився потерпілий ОСОБА_4 , та таємно викрала належні йому два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон білого кольору фірми IPhone-4, вартістю 4000 гривень, та мобільний телефон чорного кольору фірми IPhone-5, вартістю 6000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень, які в ході досудового розслідування відшкодовано.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21000 гривень, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вночі 31 серпня 2014 року знаходячись в караоке-барі «Ігуана» по вулиці Шишкіна, 48/1 в м. Одесі зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та вирішили викрасти сумку потерпілого з його особистими речами. Він підійшов до столику потерпілого та викрав його сумку чорного кольору, в якій були гроші та водійські документи, та два мобільних телефони, які знаходились на столі, на загальну суму 21000 гривень, а його знайомий на ім`я ОСОБА_6 спостерігав, щоб ніхто не помітив даної крадіжки. Після цього вони пішли з караоке-бару та поїхали додому. У вчиненому щиро кається, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість доведена свідченнями потерпілого та сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 31 серпня 2014 року ввечері знаходився у кафе-барі «Ігуана» на АДРЕСА_2 , де відпочивав, розпивав спиртні напої, та через деякий час помітив, що відсутні два мобільні телефони IPhone-4 білого кольору та IPhone-5 чорного кольору та сумка з грошовими коштами і документами, після чого одразу викликав міліцію. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, у зв`язку з відшкодуванням ним завданого збитку, та просить не позбавляти останнього волі, так як він став на шлях виправлення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014 року від ОСОБА_4 (а.п. 4),

- протоколом огляду місця події від 31.08.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 (а.п. 5-7),

- заявою ОСОБА_5 від 31.08.2014 року, в якій він щиросердно кається у скоєному ним кримінальному правопорушенні (а.п. 11),

- протоколом огляду предмету від 24.09.2014 року, а саме речового доказу аркушу паперу з зображенням мобільних телефонів потерпілого IPhone-4 та IPhone-5 (а.п. 23-25),

- протоколом огляду предмету від 04.09.2014 року, а саме речового доказу диску формату DVD-R з відеозаписом, вилученим з камер відеоспостережень кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.27-29),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2014 року, згідно якому потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 31.08.2014 року таємно викрала сумку (а.п. 53-54),

- товарними чеками, згідно яких вартість мобільного телефону IPhone-4 становить 4000 гривень та вартість мобільного телефону IPhone-5 становить 6000 гривень (а.п. 55).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, а також приймає до уваги позитивну характеристику ОСОБА_5 , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність вищезазначених пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого вирішено в ході судового провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази /а.п. 25, 30/ залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1