Справа № 192/1223/13-к
Провадження № 1-кс/192/33/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - слідчого судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря - Савчуковій В.В.,

прокурора - Попова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу представника скаржника приватного підприємства РІНа ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП РІНа звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Військової сільської ради за умисне невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року.

На обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану заявником до прокуратури Солонянського району 23 травня 2013 року заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Військової сільської ради, якими не виконується судове рішення, а натомість направив заявнику 24 травня 2013 року листа, який ними отримано 30 травня 2013 року, згідно якого вказано, що заява не містить фактичних даних, що свідчили б про наявність ознака того чи іншого правопорушення в діях Військової сільської ради і ґрунтується лише на припущеннях. Вважають, що прокурор проявив бездіяльність та перевищив свої повноваження щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідування, оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України не вніс їх заяву до зазначеного реєстру, в той час як службові особи Військової сільської ради навмисно не виконують рішення суду, що вступило в законну силу, а ст.382 КК України не містить вказівок щодо кримінальної відповідальності лише у випадку відкриття виконавчого провадження і говорить лише про бездіяльність службових осіб по виконанню рішення суду, що вступило в законну силу. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ПП РІНа та скасовано постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року як незаконну та прийнято нову, за якою частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд визнав протиправними та скасував рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 27 березня 2011 року №14 та зобовязав Військову сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 вересня 2009 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідно до вимог ст.123 Земельного кодексу України з урахуванням рішень Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської від 22 лютого 2007 року №10, від 21 жовтня 2008 року №3, від 05 грудня 2008 року №7 та прийняти з цього приводу відповідне рішення. В резолютивній частині постанови від 06 лютого 2013 року вказано, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст.212 КАС України, а відповідно судове рішення набрало законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

12 березня 2013 року ПП РІНа була направлена на адресу Військової сільської ради заяву про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, у відповідь на яку сільським головою без посилання на будь-які законодавчі акти було направлено листа від 26 березня 2013 року про зазначення якихось обтяжень заяви ПП РІНа касаційною скаргою та до отримання висновків Вищого адміністративного суду України.

02 квітня 2013 року заявником було повторно направлено на адресу Військової сільської ради заяву від 01 квітня 2013 року щодо виконання сільською радою постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року відповідно до вимог ст.254 ч.5 КАС України з розясненням, що направлення касаційної скарги та прийняття її до розгляду Вищим адміністративним судом України не зупиняє виконання судового рішення, що набрало законної сили, у відповідь на яку їм знову було направлено листа про те, що сільська рада не в змозі виконати дану постанову в звязку з наявністю матеріалів Вищого адміністративного суду України, що свідчить про те, що службовими особами Військової сільської ради грубо порушуються права та законні інтереси ПП РІНа, що полягають в умисному невиконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, яка набрала законної сили та виконання якої не було зупинено Вищим адміністративним судом України, в звязку з розглядом касаційного скарги на постанову апеляційного адміністративного суду, та завдається істотної шкоди авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, що проявляється в ігноруванні судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність підстав стверджувати про протиправну бездіяльність Військової сільської ради по виконанню судового рішення, що набрало законної сили, та наявності в цій бездіяльності службових осіб ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник ПП РІНа скаргу підтримав та прохав її задовольнити, оскільки прокурором Солонянського району не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлену ПП РІНа 23 травня 2013 року заяву про вчинення службовими особами Військової сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в звязку з чим він був змушений звернуться до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та прохав її задовольнити, оскільки прокурор замість внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надав відповідь на заяву, за якою пропонував звернутися по питанню виконання судового рішення до державної виконавчої служби.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки виконання судових рішень здійснюється державною виконавчою службою, куди і необхідно звернутися скаржнику, про що останньому було розяснено в письмовій формі, а підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки відсутні фактичні дані, що свідчили б про наявність ознак того чи іншого правопорушення в діях службових осіб Військової сільської ради.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали за результатами розгляду прокуратурою Солонянського району заяви ПП РІНа, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та пояснень представника скаржника в судовому засіданні вбачається, що ПП РІНа оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 23 травня 2013 року заяви про вчинення передбаченого ст.382 КК України кримінального правопорушення службовими особами Військової сільської ради щодо невиконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, яким зобовязано Військову сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 вересня 2009 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідно до вимог ст.123 Земельного кодексу України з урахуванням рішень Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської від 22 лютого 2007 року №10, від 21 жовтня 2008 року №3, від 05 грудня 2008 року №7 та прийняти з цього приводу відповідне рішення та яке до даного часу, не дивлячись на неодноразові звернення ПП Ріна, інтересів якого воно стосується, не виконано Військовою сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області з посиланням на те, що рішення суду оскаржене до Вищого адміністративного суду України без врахування тих обставин, що вказана процесуальна дія учасників процесу не зупиняє виконання рішення апеляційного суду, яке набирає законної чинності з моменту його проголошення.

Оскільки ПП РІНа у справі, яка розглядалась судом в порядку адміністративного судочинства, не була стороною, а оскаржила судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року як особа, інтересів якої стосується постановлене судом першої інстанції рішення, то позбавлена можливості звернутися за виконанням судового рішення безпосередньо до державної виконавчої служби, в той же час має право звернутися до органу, якого зобовязано вчинити певні дії, а саме - до Військової сільської ради, а в разі невиконання останньою рішення суду, яке набрало законної сили, вправі звернутися за захистом своїх прав шляхом подачі до компетентного органу заяви про притягнення до кримінальної відповідальності службових чи посадових осіб, які ухиляються від виконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, в порядку передбаченому КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що подана до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області заява ПП РІНа підлягає розгляду відповідно до КПК України 2012 року, згідно ч.1 та ч.2 ст.214 якого передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а відповідно до ч.7 даної статті якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобовязаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, при цьому не передбачено, що на таку заяву може бути надано письмову відповідь прокурора щодо розяснення права на звернення за виконанням судового рішення до державної виконавчої служби.

Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування .

Заява ПП РІНа від 23 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення після її надходження до прокуратури Солонянського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України 2012 року прокурором внесена не була, викладені в ній обставини та доводи не перевірялись, оскільки досудове розслідування не проводилось.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга представника скаржника приватного підприємства РІНа на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу представника приватного підприємства РІНа ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.

Зобовязати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести заяву приватного підприємства РІНа від 23 травня 2013 року про порушення кримінальної справи щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, службовими особами Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши заявнику на його вимогу документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя