Справа № 692/69/15-к
Провадження № 1-кс/692/9/15
17.01.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року смт. Драбів
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому може переховуватись від органу розслідування, може незаконно впливати на свідків, які є його родичами, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити. Підтримав клопотання з тих же підстав і прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при обранні запобіжного заходу. Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки допитані як свідки його родичі не є очевидцями події, підозрюваний має постійне місце проживання, він добровільно заявив про вчинене, дав покази, не ухиляється від слідства, тому є підстави для обрання іншого менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст.121 ч.2 КК України внесене 15.01.2015 року на підставі заяви ОСОБА_7
16 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру та вручено відповідне повідомлення. Як вбачається з повідомлення, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 14.01.2015 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час сварки, маючи на меті завдати тілесні ушкодження, наніс удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкордження у вигляді травми органів черевної порожнини, грудної клітини, тазу, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти життя і здоров`я внаслідок насильства в сім`ї та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень з таких підстав. Суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, постійно зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, постійного місця роботи не має. Хоч і не має судимості, проте раніше з його слів притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений.
При цьому слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після смерті співмешканки та відібрання дітей, залишається проживати один в домоволодінні, яке розміщене поряд із домоволодінням матері ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 , які дали викривальні показання щодо підозрюваного, що не виключає можливості незаконного впливу на них.
За вказаних в сукупності обставин, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зважаючи на спосіб його життя, стійких соціальних зв`язків на даний час не має, може залишити місце проживання та переховуватись від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України, не судимого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.01.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 березня 2015 року в 18 годин 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 17 січня 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)