Справа № 496/2656/13-к
Провадження 1кс/496/232/13
У Х В А Л А

31.05.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

за участю прокурора - Гоцелюк -Борисюк А.В.

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Остапенко Л.Ю. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., Первомайського р-ну, с. Зелені Кошари, українець, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Остапенко Л.Ю. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 16.02.2013 р. біля 12 г. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу прослідували до окружного моста, який розташований 450км. + 850м. автодороги «Київ - Одеса» звідки таємно викрали 9 металевих решіток вартістю 4104 гривень (вартість 1 шт. складає 456 гривень), що належить ТОВ «Автомагістраль - Південь», чим спричинили вищевказаному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 4104 гривень. 18.02.2013 р. біля 12 г. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, прослідували до будинку НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 через вікно, шляхом його розбиття, проникли в підвал даного будинку, з якого таємно викрали: два карданних вали вартістю - 2000 гривень (вартість 1 шт. - 1000 гривень), металеву конструкцію, виготовлену зі швелера, вартістю - 500 гривень, що належать ОСОБА_4 Потім разом з викраденим майном через вікно покинули підвал та з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі - 2500 гривень. 18.02.2012 р. біля 13 г. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли через вікно шляхом його розбиття в приміщення будинку НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, з якого таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: 20 металевих кранів вартістю 1000 гривень (вартість 1 шт. складає 50 гривень), електричний подовжувач вартістю 300 гривень, дріт довжиною 100 м. вартістю 800 гривень. Після скоєння крадіжки з місця події з краденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі - 2100 гривень. 19.02.2013 р. біля 13 г. 00 хв. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, прослідували до будинку НОМЕР_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 через вікно, шляхом його розбиття, проникли в підвал будинку в якому з метою викрадення речей таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4, а саме - металеві швелера вартістю 500 гривень, які склали в три мішка, що знайшли в будинку. Після цього, разом з викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прослідував на вихід з території ділянки будинку НОМЕР_2. При виході з подвір'я вони побачили, що до будинку під'їхав автомобіль, злякавшись, що їх можуть викрити у скоєнні злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили сховатися за будинком, при цьому мішки з викраденим майном залишили в подвір'ї. Потім вони побачили, що з автомобіля вийшов чоловік та повернувся обличчям в їх напрямку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, злякавшись, що будуть викриті, перескочили через паркан та втекли з місця злочину, залишивши викрадене майно на подвір'ї. та не довівши свого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, до кінця.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює, не навчається, не зареєстрований на території Одеської області, мешкає за вказаною ним адресою без реєстрації, під час досудового слідства змінював адреси проживання, погано характеризується за місцем мешкання. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, характеристикою, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Остапенко Л.Ю. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., Первомайського р-ну, с. Зелені Кошари, українець, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці, обов*язки - прибувати до кабінету слідчого СВ Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Остапенко Л.Ю. за першою вимогою; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков