Справа № 1111/4170/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто, умисному, з корисливих мотивів, використанні влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам; службовому підробленні, тобто, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою неправдивих документів, які повністю не відповідають дійсності.

В судовому засіданні захисником-адвокатом підсудної заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства у справі. Вказала, що предявлене обвинувачення ОСОБА_2 базується на фактичному виконанні останньою посадових обовязків голови комітету з конкурсних торгів в період часу з 29.11.2010 року по 11.12.2010 року на підставі наказу № 06/196 від 19.11.2010 року. Однак, як зясувалося в судовому засіданні, при вивченні матеріалів кримінальної справи та дослідженні витребуваної книги реєстрації наказів, остання не містить запису щодо реєстрації вищевказаного наказу «Про виконання обовязків голови комітету з конкурсних торгів Державної інспекції з карантину рослин у Кіровоградській області». Зважаючи на вищевикладене, виявлена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а відтак кримінальна справа підлягає поверненню прокурору м. Кіровограда.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти клопотання захисника-адвоката, вказавши, що відсутні обєктивні підстави для повернення кримінальної справи прокурору м. Кіровограда для організації та проведення додаткового розслідування, вказала, що під час досудового слідства у справі не було допущено таких порушень, які б не могли бути усунутими судом. Просить відмовити захиснику-адвокату підсудної в задоволенні заявленого клопотання.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника-адвоката, вважає за необхідне повернути кримінальну справу прокурору м. Кіровограда для організації та проведення додаткового розслідування.

Заслухавши клопотання захисника-адвоката, думку прокурора, підсудної, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 366 КК України, відповідно до ст. 281 КПК України підлягає направленню на додаткове розслідування за наступних підстав.

Згідно наказу № 07/25 від 28 липня 2008 року «Про переведення» ОСОБА_2 працювала на посаді провідного фахівця з питань кадрової роботи Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, а також, згідно наказу № 06/173 від 11 жовтня 2010 року «Про комітет з конкурсних торгів» перебувала членом комітету з конкурсних торгів Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, та тимчасово, на підставі наказу № 06/196 від 19 листопада 2010 року «Про виконання обов'язків голови комітету з конкурсних торгів», з 29.11.2010 року по 11.12.2010 року виконувала обов'язки голови комітету з конкурсних торгів державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області. Також відповідно в період часу з 29.11.2010 року по 11.12.2010 року, згідно Положення про комітет з конкурсних торгів Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, затвердженого наказом № 06/173 від 11 жовтня 2010 року Облдержкарантину, ОСОБА_2 виконувала організаційно розпорядчі обов'язки, пов'язані із веденням засідання; вирішення питання стосовно забезпечення діяльності Комітету; призначення заступника (заступників) голови та відповідального секретаря Комітету із числа членів Комітету; визначення функції кожного члену комітету; приймання рішення щодо створення робочих груп Комітету із залученням до їх роботи у разі потреби спеціалістів структурних підрозділів Облдержкарантину; приймання рішення щодо проведення засідань Комітету; пропонування порядку денного засідань Комітету; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства; підписанням документів, що складаються у зв'язку із проведенням процедур закупівель, відповідно до вимог законодавства, а також несла персональну відповідальність за прийняте нею рішення відповідно до законів України та в наведений період часу несла відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель, згідно абзацу 6 п. 2 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» N 2289-УІ несла відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі уповноваженого органу.

Однак, як вбачається з копії протоколу №3 засіданні комітету з конкурсних торгів Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області від 02.12.2010 року в засіданні приймала участь і підписала протокол голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3, якої на той час не було на роботі, а замість неї виконувала обов»язки голови комітету з конкурсних торгів державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області ОСОБА_2

Однак, як зясувалося в судовому засіданні, при вивченні матеріалів кримінальної справи та дослідженні витребуваної книги реєстрації наказів, остання не містить запису щодо реєстрації вищевказаного наказу про виконання ОСОБА_2 обовязків голови комітету з конкурсних торгів Державної інспекції з карантину рослин у Кіровоградській області».

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 КПК не були досліджені або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічними і неповними, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді; коли не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Повернення справи на додаткове розслідування із стадії судового розгляду справи допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового розслідування не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі коли органи досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийняті процесуальних рішень, були не правильно застосовані норми КПК і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Враховуючи вищезазначене, досудове слідство не проведене всебічно та повно, що свідчить про його неповноту та його неправильність, а недоліки, що містяться у матеріалах не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому відповідно до вимог КПК України справа підлягає поверненню прокуророві для усунення цих порушень та для організації проведення додаткового розслідування.

Враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору м. Кіровограда для організації та проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий