Справа № 712/8054/15-к
Провадження № 1-кс/712/3245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 22 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001862 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого в 2012 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивується тим, що 01.06.2015 близько 05.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді № 3 будинку № 474 по бульвару Шевченко в м.Черкаси, повторно, спільно і за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_7 , 1989р.н. за наступних обставин. Так він 01.06.2015 близько 05.00 год. з невстановленим чоловіком, знаходячись на алеї бульвару Шевченко в м. Черкаси, навпроти ринку «Сєдова», помітили не знайомого перехожого, яким виявився ОСОБА_7 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння і пішки рухався в бік площі 700 річчя м. Черкаси, додому. В цей час у ОСОБА_6 з невстановленим чоловіком виник спільний умисел на відкрите заволодіння чужого майна і обидва пішли слідом за потерпілим, чекаючи нагоди, щоб заволодіти його майном. Коли близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_7 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де проживає, то ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою зайшли за потерпілим до під`їзду та маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні потерпілому численних ударів по ногах, тулубу і голові, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: витягли з кишень одягу мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3500 грн., в якому була сім-картка «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн.; грошові кошти в сумі 200 грн., а також зняли з руки срібний браслет, вартістю 300 грн. та шляхом ривка зірвали з шиї срібний ланцюжок, вартістю 300 грн., після чого з даним майном з місця скоєння зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4350 грн..

02.06.2015 р. за даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відомості внесено до ЄРДР під № 0001862 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси; українець; громадянин України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий в 2012 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, якому 08.07.2015 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 , який визнав себе винним у скоєнні вищевказаного злочину повністю, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) показами потерпілого ОСОБА_7 ; 2) показами свідка ОСОБА_8 ; 3) показами свідка ОСОБА_9 ; 4) показами свідка ОСОБА_10 ; 5) протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», виданий ОСОБА_10 ; 6) протоколом впізнання осіб по фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав фотозображення ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги вищевказане встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий і на даний час підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадження, що останні змінили чи відмовились від своїх показів, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює та не має постійного заробітку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання з позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, однак враховуючи, що підозрюваний співпрацює зі слідством, за першою вимогою з`являється до слідчого, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, оскільки запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контроля.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або судді.
3) носити електронний засіб контролю.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та відповідний орган дізнання.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2015 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _____________ ОСОБА_6