Справа № 1-226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі Надь Г.С., з участю
прокурора Фалеса Я.С., захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2, розглянувши на попередньому розгляді в місті Берегово матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2008 року
біля 20 годин в м. Берегово, на вул. Л.Толстого, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та керуючи мотоциклом марки «Мінськ», на якому перевозив
пасажирку ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту ліворуч біля будинку № 3, порушив
п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.1 «б», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України - не вибрав безпечної швидкості руху та не уникнув
перешкоди на дорозі у вигляді будівельних відходів, внаслідок чого ОСОБА_2 не
втрималася на сидінні та впала на землю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Його дії кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

На попередньому розгляді захисник обвинуваченого адвокат
ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про закриття щодо ОСОБА_3 кримінальної справи
у зв'язку із примиренням із потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником
клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 просила клопотання про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_3
задовольнити та ствердила, що жодних матеріальних або моральних претензій до
обвинуваченого не має.

Прокурор проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3
на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника,
потерпілої та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України,
вчинив злочин невеликої тяжкості та визнав свою вину в скоєному злочині.
Підсудний щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше
(а.с. 58) та примирився з потерпілою.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Відповідно до вимоги ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 58),
злочин по якому він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
підсудний щиро розкаявся та примирився із потерпілою.

За таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3
в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області судові витрати за проведення
судової автотехнічної експертизи в розмірі 975,74 грн. (а.с. 47, 48).

Речовий доказ: мотоцикл марки «Мінськ», який зберігається
на штраф-майданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_3, як
володільцю (а.с. 14).

Керуючись ст. 8, ст. 248
КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з примиренням
винного з потерпілою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС в
Закарпатській області судові витрати за проведення судової автотехнічної
експертизи в розмірі 975 (дев'ятсот сімдесят пять) гривень 74 копійок (а.с.
47,48).

Речовий доказ: мотоцикл марки «Мінськ», який зберігається
на штраф-майданчику Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3, як володільцю
(а.с. 14).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення
надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони
можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя:
Гал Л.Л.