ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8742/15-к
провадження № 1-кп/753/469/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калдаквара, Гадаутського району, Абхазія, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Дніпровським районним судом м. Києва 28.01.2015 р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення чужого майна. Після цього, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в загальному коридорі 16-го поверху будинку АДРЕСА_5 , побачили дитячий велосипед «Трек», вартістю 1500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_9 , та реалізуючи свою попередню домовленість, переконалися, що за їх діями ніхто не спостерігає, та викрали вказаний велосипед.

Крім того, 14 березня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , на 5-му поверсі, вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в загальному коридорі 5-го поверху будинку АДРЕСА_5 , побачили дитячий велосипед «Ардіс», вартістю 1500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 , та реалізуючи свою попередню домовленість, переконалися, що за їх діями ніхто не спостерігає, та викрали вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, тим самим таємно викрали майно, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинивши кожній з них матеріальну шкоду на суму 1500 гривень, та розпорядились ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та пояснив суду, що він 14 березня 2015 року ввечері зустрівся з ОСОБА_8 , щоб погуляти. Оскільки на вулиці було холодно, вони зайшли в під`їзд будинку, адресу якого не пам`ятає, погрітися, випити пиво на сходах. Перебуваючи на 16-му поверсі в цьому під`їзді, на загальному коридорі, вони побачили дитячий велосипед синього кольору, марку якого не пам`ятає, вирішили його вкрасти. Поки спускали вкрадений велосипед по сходинам вниз, на 5-му поверсі побачили ще один дитячий велосипед чи жовтого, чи білого кольору, марку якого він не пам`ятає, і вирішили його вкрасти. Викрадені велосипеди він з ОСОБА_8 вивезли з під`їзду, забрали кожен собі.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним та пояснив суду, що він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_7 біля станції метро «Осокорки», вони пішли гуляти. Потім зайшли до будинку, адресу якого не пам`ятає, щоб погрітися, піднялися на верхній 16-й поверх, посиділи, випили пиво. Коли вже збиралися йти, на загальному коридорі, побачили дитячий велосипед синього кольору, та забрали його. Спускаючись вниз із велосипедом, на 5-му поверсі побачили ще один дитячий велосипед білого кольору, марку якого він не пам`ятає, та його також вкрали. З вказаними велосипедами вони з Агрбою покинули під`їзд.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальним законом відноситься до злочину середньої тяжкості, дані щодо його особи, відповідно до яких ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 28 січня 2015 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків. З урахуванням вчинення обвинуваченим нового злочину до повного відбуття покарання за вказаним вироком суду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання, яке буде призначено обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальним законом відноситься до злочину середньої тяжкості, дані щодо його особи, відповідно до яких ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює.

Суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. В той же час, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 від відбування такого покарання в порядку, передбаченому ст.75 КК України, але за умови належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у виді одного року позбавлення волі, визначивши до відбуття остаточне покарання у виді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 15 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дитячі велосипеди марок «Трек», «Ардіс», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити за належністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1