АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Мажари С.Б., Пістун А.О.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, українка, не працююча, освіта середня, вдова, не маюча постійного місця мешкання, раніше судима:

- 16.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнена 20.11.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів,

засуджена:

за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього її особистого майна. У відповідності до ст.71 КК України, за сукупності вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього її особистого майна.

Питання з речовими доказами вирішено.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за наступних обставин:

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи засудженою 16 липня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, після умовно-дострокового її звільнення з місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 28 діб, належних висновків для себе не зробила, на шлях перевиховання на стала і у період іспитового строку знову, повторно, вчинила аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 02.07.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в лісосмузі біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, незаконно збула ОСОБА_3, який на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» виконував оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 за 50 гривень передала наркотичну рідину ОСОБА_3 в кількості 1,0 мл., яка знаходилась в медичному шприці об'ємом 2,0 мл., та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-496 від 05.07.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу - 1,0292 грам рідини - складає 0,0343 грама.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 в той же день з метою законного збуту незаконно придбала у невстановленої слідством особи в лісосмузі біля ГБК «Зоряний» у Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

У той же день, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції придбаний ним наркотичний засіб, зазначений вище.

16.07.2013 року, приблизно о 09 годині 57 хвилин, працівники міліції на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» провели оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_1, в ході якої остання, біля 10 годин 05 хвилин, перебуваючи в лісосмузі біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу незаконно, повторно збула ОСОБА_4, за 50 гривень наркотичну рідину в кількості 1,0 мл., яка знаходилась в медичному шприці об'ємом 2,0 мл. Вказану наркотичну рідину ОСОБА_4 у той же день, біля 10 годин 10 хвилин, біля гаражу №70, блоку №11 ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу добровільно видала співробітникам міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-578 від 07.08.2013 року, рідина, об'ємом 1,0 мл., вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу - 0,9429 грам рідини, складає - 0,0340 грам.

Вказану наркотичну рідину ОСОБА_1 в той же день приблизно об 06 годин 00 хвилин, повторно, незаконно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

ОСОБА_1, перебуваючи в лісопосадці біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно, з метою збуту незаконно придбала наркотичний засіб - опій, в кількості приблизно 10 мл. У той же день, приблизно об 11 годині 55 хвилин в лісопосадці біля ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, співробітниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено медичний шприц об'ємом - 20,0 мл. з рідиною в кількості 5,0 мл., що є, згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-539 від. 17.07.2013 року, особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою - 4,4890 грам, вага сухого залишку якого складає - 0,1582 грам, яке ОСОБА_1, незаконно, повторно, зберігала при собі з метою незаконного збуту.

Крім того, у ОСОБА_1, були вилучені гроші в сумі - 327 гривень, які вона отримала від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_1, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації її дій за ст.307 ч.2 КК України, просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, застосувавши до неї ст.69 КК України і врахувати стан її здоров'я, а саме наявність у неї тяжкої хвороби, які потребують негайного хірургічного втручання.

Відповідно до ст.402 КПК України (в редакції 2012 року) заперечення на апеляційну скаргу сторонами подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачену, яка просила задовольнити її апеляцію, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для змінення вироку немає, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченої ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду про наявність провини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України при обставинах, викладених у вироку суду, правильність кваліфікацій дій обвинуваченої за ст.307 ч.2 КК України в апеляції не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України (в редакції 2012 року) апеляційним судом не переглядаються.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченої, щодо надмірної суворості призначеного їй покарання та можливості обрання їй міри покарання із застосуванням положень ст.69 Кримінального кодексу України, виходячи з наступного.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме повне визнання нею своєї вини та щире каяття, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої та обрав мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.307 Кримінального Кодексу України.

Судом також було враховано те, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення не відбувши покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2009 року за ст.307 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, яке вона не відбула, звільнена 20 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів, у зв'язку з чим остаточне покарання обвинуваченій призначено за правилами ст.71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченій ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження кримінальних правопорушень. Суд першої інстанції призначив обвинуваченій ОСОБА_1 мінімальне покарання, тому законних підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст.69 Кримінального кодексу України та обрання їй покарання нижчого від найнижчої межі, що передбачено ч.2 ст.69 Кримінального кодексу України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 408, 419 КПК України (в редакції 2012 року) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, засудженої за ст.307 ч.2 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

_________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/341/к/13 Суддя І інстанції Водоп'янов С.М.

Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач суддя Чумак Н.О.