Номер провадження 1 КС/638/2062/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 00002302 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
23.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому він просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) терміналу абонента № НОМЕР_1 з 01.01.2015 року і до теперішнього часу. Розглянути це клопотання за відсутності ОСОБА_5 , з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданої сім карти № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002302 від 05 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.05.2015 р. приблизно о 22 год. 50 хвилин троє невідомих, перебуваючи на АДРЕСА_2 , нанесли ряд тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволоділи його стільниковим телефоном марки «Mysaga М 1», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який останній придбав у січні 2014 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що мобільний телефон марки «Mysaga М 1», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 він купив на початку травня 2015 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 300 гривень та почав ним користуватись.

В ході досудового слідства було встановлено, що хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який здав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Mysaga М 1», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці ОСОБА_5 , який користується сім карткою № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на причетність у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 К України.

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику оператора мобільного зв`язку, а також без виклику ОСОБА_5 , оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію „Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) терміналу абонента № НОМЕР_1 з 01.01.2015 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: