Дата документу Справа № 325/992/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/320/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою та професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити, звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та врахувати, що він щиро покаявся у скоєному злочині, а також те, що, знаходячись в місцях позбавлення волі, він не зможе відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 109 000 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину за наступних обставин.

13 липня 2014р., приблизно, в 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї житлового б. АДРЕСА_3 , не маючи права на керування транспортними засобами та дозволу власника або користувача транспорту на керування автомобілем, за допомогою знайденого ключа від запалення відчинив двері та привів у дію автомобіль Тоуоtа Соrolla реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 99630грн., який належить ОСОБА_8 . На зазначеному автомобілі приїхав до б.№23 по вул.Поштовій в с.Приморський Посад, де ОСОБА_9 заборонив ОСОБА_7 керувати даним автомобілем та повернув його на подвір`я б. АДРЕСА_3 .

13 липня 2014р., приблизно, в 00 год. 45 хв. ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї житлового буд. АДРЕСА_3 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, не маючи права на керування транспортними засобами та дозволу власника транспорту, не зважаючи на пряму заборону ОСОБА_9 керувати автомобілем, за допомогою знайденого ключа від запалення відчинив двері та привів у дію автомобіль Тоуоtа Соrolla реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 99630грн., який належить ОСОБА_8 . Після цього виїхав на вказаному автомобілі з місця події, чим незаконно заволодів транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 99630 грн.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Оскільки зазначені вище обставини в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України вони не підлягають перегляду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість покарання і зміну у зв`язку з цим вироку є необґрунтованими.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким, наслідки злочину; дані про особу обвинуваченого, який не працює, характеризується задовільно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, а також обставини, що впливають на покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Інших підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4