Справа №10-111 2007 р. Головуючий
в 1 інстанції - Склярська І.В.
запобіжний захід Доповідач - Буженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого- Червоненка
В.Я;

суддів: Буженко
Н.В.;

Раєнка В.І.;

з участю
прокурора - Халупенка Д.М. ;

адвоката
- ОСОБА_1;

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1на постанову місцевого Суворовсього районного суду м. Херсона від 11 серпня 2007 року про обрання
запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2,
307 ч.2 КК України за те, що він
при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої слідством особи
незаконно придбав та хранив
з метою збуту та збув шляхом продажу 08.082007 р. о 2.30 год. гр. ОСОБА_3 наркотичний
засіб - каннабіс масою 4, 1 г
за 70 грн. Крім того, під час
проведення огляду багажного відділення автомобілю «Мерседес» д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, яким керував ОСОБА_2
, 08.08.2007 року о 3.00 год. був
вилучений працівниками міліції наркотичний засіб - канабіе, масою 13, 6 г, якій ОСОБА_2
незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Вказанною
постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.

В
обґрунтовання свого рішення суд послався на те,
що ОСОБА_2 перебуваючи на
волі, може перешкоджати встановленню
істини по справі та продовжити злочинну діяльність, негативно характеризується за місцем
проживання, те, що він обвинувачується в скоєнні
злочинів, за які

санкцією
статтей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також те,
що відносно нього на данний час Білозерським райсудом Херсонської
області розглядається кримінальна справа за
ст. 122 ч.1КК України.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 посилаючись на те,
що судом при розгляді справи про запобіжний захід не вповній мірі були
досліджені обставини, які
передбачені ст. 150 КПК України, тобто не враховані вік підозрюваного, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, та що ОСОБА_2
раніше не судимий, має постійне
місце проживання та батьків, які по віку
та стану здоров *я потребують його допомоги,
просить постанову суду скасувати,
обравши йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
про обрання міри запобіжного заходу,
вислухавши міркування прокурора,
про залишення постанови без змін,
адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок
суду про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою є
обґрунтованим, оскільки він
звинувачується у вчинні тяжких злочинів,
під час розгляду кримінальної справи щодо нього у суді, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи
на волі, він може продовжити злочинну
діяльність, негативно характеризується
за місцем проживання.

постанова
суду відповідає вимогам ст. ст. 148-150 КПК України, тому,
керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1залишити без задоволення,
а постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2- без змін.