Справа №1-277-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року.

м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Кокошко І.В.,

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Тиманівки Тульчинського району Вінницької області,громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого,працюючого різноробочим ПП «Тиманівський цегельний завод.»,проживаючого
АДРЕСА_1
раніше не судимого,

за ст.. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року біля 24 год. в с.Тиманівці Тульчинського району
ОСОБА_1
,перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю, навмисно, із хуліганських спонукань,руками та ногами безпричинно пошкодив 34 цегляні стовпчики паркану по вул..Радянській,а потім перейшов на вул..Леніна і таким же способом пошкодив 11 цегляних стовпчиків та 6 дерев»яних секцій паркану,заподіявши територіальній громаді с.Тиманівки матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив суду, що в той вечір він зі своїм знайомим
ОСОБА_2
у кафе «Нива» с.Тиманівки випили дві пляшки горілки по 0,25 л та дві пляшки пива.Після цього він пішов до своєї дівчини
ОСОБА_3
.Поговоривши з нею він пішов назад у кафе.
ОСОБА_2
пішов вперед, а він ішов ззаду.Коли проходив повз дитячий садок, то з ним щось сталось і він став ламати стовпчики паркану.Скільки їх поламав сказати не може, бо був дуже п»яним.Чому ламав також пояснити не може.Просто був знервований,бо вдома складна ситуація.Мати п»є, а батько покинув їх.

У скоєному щиро кається.Обіцяє більше не вчиняти злочинів.Стовпчики він всі відремонтував і територіальна громада до нього претензій не має.

Проживає він з матір»ю та меншим братом – п»яти класником.Він єдиний годувальник у сім»ї,бо мати не працює.

Оскільки підсудний
ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у скоєному злочині суд визнав недоцільним на підставі ст..299 ч.3 КПК України дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи,тому що вони ніким не оспорюють ся..Прокурор Грималюк В.В. та підсудний
ОСОБА_1
проти цього не заперечували.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що вина
ОСОБА_1
. у скоєнні злочину повністю доведена.

Його дії кваліфіковані правильно за ст.. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинене з особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,наслідки злочинної діяльності,позитивні характеристики підсудного
ОСОБА_1
за місцем проживання та роботи,а також те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.,вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом”якують покарання підсудного є повне визнання ним своєї вини у скоєному злочині та щире каяття,усунення завданої шкоди.

Обставинами,що відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжують вину підсудного
ОСОБА_1
. у вчиненні злочину є вчинення злочину особою,що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення винного можливе з призначення йому покарання,не пов»язаного з реальним обмеженням волі,але за умови здійснення контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування,встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до пп.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1
. до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: