йСправа № 529/412/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,-

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

14. 09. 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

26. 03. 2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишений без змін,, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за вчинення крадіжок чужого майна, під час відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14. 09. 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України, у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин проти власності, шляхом вчинення шахрайських дій.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 26. 03. 2015 року близько 09 год. 00 хв. ранку перебуваючи в смт. Диканька Полтавської області знаходячись неподалік будівлі Диканського районного суду, де цього ж дня розглядалося з приводу нього кримінальне провадження про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, вирішив вчинити повторно шахрайські дії відносно продавця кіоску № 1 ПП Сервіс-Продукт" . З вказаною метою він підійшов до кіоску АДРЕСА_2 . Там діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, попрохав продавця кіоску свідка ОСОБА_6 продати йому одну пачку сигарет Marlboro Gold, вартістю 16 грн. 25 коп.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності продавця кіоску свідка ОСОБА_6 дістав із свого гаманця грошову купюру номіналом 200 грн., яку став тримати у лівій руці, та попрохав продавця кіоску приготувати йому з неї здачу, після чого запропонував їй дрібні монети в сумі 1 грн. 25 коп. Продавець, свідок ОСОБА_6 стала перераховувати надані обвинуваченим монети, а останній в цей час умисно, непомітно для продавця, сховав наявну в нього купюру номіналом 200 грн. до кишені свого одягу. В цей час продавець надала обвинуваченому на його вимогу пачку сигарет марки Marlboro Gold, вартістю 16 грн. 25 коп. та кошти в сумі 183 грн. 75 коп., як здачу.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 незаконно отримані ним кошти поклав до свого гаманця та через декілька хвилин частиною яких розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , власнику ПП Сервіс-Продукт на загальну суму 200 грн.

Незважаючи на визнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, його винуватість у інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 березня 2015 року директора ПП Сервіс-Продукт ОСОБА_7 , з якої вбачається, що до Диканського РВ УМВС звернувся потерпілий з приводу вчинення шахрайських дій невідомою особою, яка заволоділа пачкою сигарет Marlboro Gold, вартістю 16 грн. 25 коп. та грошовими коштами в сумі 183 грн. 75 коп., які належать ПП "Сервіс - Продукт";

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 досліджених в судовому засіданні ( а.с № 37-38 ) , з яких вбачається, що потерпілому на праві власності належить магазин Сервіс-Продукт та Кіоск № 1, які розташовані по АДРЕСА_3 . 26. 03. 2015 року, близько 09 год. 30 хв. до нього зателефонувала продавець кіоску № НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_6 , яка повідомила, що невідомий чоловік вчинив відносно неї шахрайські дії, а саме шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 183 грн. 75 коп. та пачкою сигарет Marlboro Gold вартістю 16 грн. 25 коп.;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює у ПП Сервіс-Продукт на посаді продавця кіоску № 1, який розташований в смт. Диканька, по вул. Дзержинського, 5. 26 березня 2015 року близько 09 год. 10 хв. до кіоску підійшов невідомий чоловік, який почав розмовляти з нею. Під час розмови він дістав з гаманця купюру номіналом 200 грн. та попросив продати йому сигарет марки "Marlboro Gold" вартістю 16 грн. 25, та підготувати йому здачу. Коли вона поклала на підвіконник кіоску пачку сигарет обвинувачений ОСОБА_4 запропонував їй дрібні монети. Після перерахування нею монет в сумі 1 грн. 25 коп. ОСОБА_4 забрав із підвіконника кіоску пачку сигарет та кошти в сумі 183 грн. 75 коп, які вона приготувала як здачу з купюри номіналом 200 грн. Поклавши зазначені кошти до свого гаманця обвинувачений ОСОБА_4 та пішов у невідомому їй напрямку. Потім, через декілька хвилин вона подивилася у касу, але купюри номіналом 200 грн. не виявила. Про вчинення стосовно неї шахрайських дій невідомою особою, вона повідомила власника ПП "Сервіс-Продукт";

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 26. 03. 2015 року близько 09 год. 00 хв. він та обвинувачений ОСОБА_4 як обвинувачені за ст. 190 ч. 2 КК України прибули до Диканського районного суду, на продовження розгляду кримінальної справи де вони були обвинуваченими. В приміщенні суду помітили оголошення в якому було зазначено, що засідання суду буде розпочато лише о 09 год. 30 хв. Тому, вони маючи вільний час вирішили піти попити кави. Далі, прийшовши до кафе Фламінго, що знаходиться в смт. Диканька обвинувачений ОСОБА_4 сказав йому про те, що він хоче придбати сигарет та пішов до кіоску, який знаходився неподалік, біля Диканського РАЦС. Далі він побачив як обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до віконця кіоску та розмовляв з продавцем , а потім взяв пачку сигарет і пішов до кафе Фламінго, Він також повернувся в кафе. В приміщенні кафе обвинувачений ОСОБА_4 пригостив його чашкою кави. Випивши каву він та обвинувачений ОСОБА_4 повернулися до приміщення Диканського районного суду. Після оголошення вироку суду, яким обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою останній передав йому в залі суду гаманець з грошима в сумі 136 грн. Коли він вказаного дня, після закінчення судового засідання, перебував в Диканському РВ УМВС України в Полтавській області то в нього в присутності понятих були вилучені речі обвинуваченого ОСОБА_4 . Він на той час не знав і не розумів, що обвинувачений ОСОБА_4 вранці 26 березня 2015 року мав намір знову вчиняти шахрайські дії відносно продавця ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому в судовому засіданні пояснив, що 26. 03. 2015 року був запрошений працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області в якості понятого та бачив як під час проведення огляду обвинуваченого ОСОБА_4 з кишень куртки в яку той був одягнений дістали дві пачки сигарет та далі запитавши чи маються при ньому ще якісь речі отримали відповідь про відсутність будь-яких інших речей. Після цього працівники міліції запропонували обвинуваченому ОСОБА_4 зняти взуття, під час огляду якого виявили під устілкою кросівок грошову купюру номіналом 200 грн. Окрім зазначеного, він цього ж дня був запрошений працівниками міліції як понятий для огляду іншого молодого чоловіка в якого було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору з грошима в сумі 136 грн. На запитання працівників міліції останній пояснив, що вказані речі йому передав його товариш на ім"я ОСОБА_10 , після судового засідання яке відбулося в Диканському районному суді;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01. 04. 2015 року, дослідженими в судовому засіданні (а.с.№ 101-103), з яких вбачається, що під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка шляхом введення її в оману заволоділа грошовими коштами та пачкою сигарет марки "Marlboro Gold", що належали власнику кіоску № НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_7 .

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, є вірною так як обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засуджений 14. 09. 2012 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, в період іспитового строку, маючи не погашену судимість за крадіжку чужого майна , після вчинення повторно шахрайських дій відносно потерпілого ТОВ "Алмакс - Авто" та потерпілого ОСОБА_7 власника ПП "Сервіс-Продукт", 26. 03. 2015 року близько 09 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, з корисливих мотивів, умисно, підійшов до кіоску №1 ПП "Сервіс-Продукт", що належить потерпілому ОСОБА_7 та розташований в АДРЕСА_3 . Там побачив продавця кіоску свідка ОСОБА_6 та ввівши її в оману повторно заволодів грошима, які належали потерпілому ОСОБА_7 , в сумі 183 грн., 75 коп. та однією пачкою сигарет Marlboro Gold, вартістю 16 грн. 25 коп., таким чином завдав потерпілому ОСОБА_7 власнику ПП Сервіс-Продукт, матеріальні збитки на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його каяття, відсутність тяжких наслідків, молодий вік обвинуваченого.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не знаходить.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має непогашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна, 26 березня 2015 року вироком Диканського районного суду за ст. 190 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України був засуджений до покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а продовжує займатися злочинною діяльністю, на прийняті до нього міри виховного характеру не реагує, він є працездатною особою, але не займається суспільно корисною діяльністю, негативно характеризується за місцем свого проживання, а тому суд за наведених вище обставин не вбачає підстав застосовувати до цього обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України та покарань передбачених санкцією ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, а вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 інкримінований йому злочин у виді шахрайських дій вчинив в ранці 26 березня 2015 року до винесення вироку Диканського районного суду від 26 березня 2015 року за ст. 190 ч. 2 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України за цим вироком, після чого остаточно визначити йому покарання з урахуванням покарання за вироком Диканського районного суду від 26 березня 2015 року, згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання слід зарахувати відбуті ним два місяці і 15 днів позбавлення волі за вироком Диканського районного суду від 26 березня 2015 року з 26 березня 2015 року по 10 червня 2015 року включно, тобто до дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим вироком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід не обирався, а обвинуваченому по даній справі призначається покарання у виді реального позбавлення волі та він реально відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому до вступу вироку в законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із взяттям його під варту з зали суду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128-129, 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного вироком Диканського районного суду від 26 березня 2015 року у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі частково приєднати, шляхом складання покарань, покарання призначене за цим вироком у виді одного року позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із зали суду і строк обчислювати з 11 червня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 два місяці і 15 днів позбавлення волі за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, з 26 березня по 10 червня 2015 року включно.

Речові докази по справі у виді пачки сигарет "Marlboro Gold", вартістю 16 грн. 25 коп., та грошові кошти в сумі 136 грн,: купюру номіналом 100 грн, серія ВХ № 931543; купюру номіналом 20 грн,серія КЯ №2028943; купюру номіналом 10 грн., серія КЙ № 5858851; купюру номіналом 5 грн., серія РА № 8758540; купюру номіналом 1 грн. , серія ПА, №8986633, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ у виді грошової купюри номіналом 200 грн. серії ЕФ,№1329777, яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 , 26 березня 2015 року та знаходиться на відповідальному зберіганні в ПАТ КБ "ПриватБанк",49094, Україна м. Дніпропетровськ, набережна перемоги, 50 К/р 0 в УНБУ Дніпропетровської області МФО 305299, , ІПН 21, свідоцтво № 40374554, тел. 0 800 500 807, згідно Акту прийому передачі майна на зберігання від 16 квітня 2015 року - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вирок

Головуючий: