Справа № 192/483/15-к
Провадження № 1-кп/192/80/15
В И Р О К
Іменем України
"30" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2013 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який до відбуття покарання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, має середню освіту, одруженого, раніше судимого:

1)
13 червня 1984 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 2153 КК України (в редакції 1960 року) до штрафу в розмірі 100 руб.;

2) 09 квітня 1985 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 2296, ст. 25 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, умовно з обов`язковим залученням до праці;

3) 04 грудня 1985 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
4) 21 грудня 1989 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 2296 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
5) 14 листопада 1994 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
6) 21 серпня 1997 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 140, ст.ст. 17, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
7) 07 листопада 2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
8) 14 травня 2002 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
9) 26 жовтня 2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
10) 18 липня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
11) 12 грудня 2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
12) 03 листопада 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
13) 04 грудня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
14) 14 квітня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 2, 3 ст. 185 ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково в 2011 році на невідбутий строк 1 рік 6 місяців;
15) 11 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
16) 23 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
17) 30 січня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В другій половині січня 2013 року, в період часу з 00 год. 10 хв. до 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи єдиний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до приміщення, зайшовши, шляхом вільного доступу на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , таємно повторно викрав 15 м мідного кабелю вартістю 70 грн., який належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного пройму проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав три бідони алюмінієві, об`ємом по 40 л кожен, вартістю 330 грн. за одну штуку, а всього на суму 990 грн., які належать ОСОБА_5 .

Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повернувшись на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом відмикання гвинтового замку проник до приміщення погребу, де таємно повторно викрав 10 склянок консервації овочевого салату «Асорті» ємкістю 1 л, вартістю 20 грн. за склянку, на загальну суму 200 грн., 5 склянок консервації огірків та помідорів ємкістю по 3 л. вартістю 45 грн. за склянку на загальну суму 225 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн.

02 березня 2013 року ОСОБА_4 приблизно о 00 год. 30 хв. маючи єдиний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення з корисливих мотивів прийшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , таємно повторно шляхом вільного доступу викрав з території зазначеного подвір`я 3 металевої труби діаметром 120 мм, довжиною 1,5 м кожна вартістю за 1 штуку 130 грн., а всього на загальну суму 390 грн., які належать ОСОБА_7 , викрадене виніс за територію подвір`я домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повернувся на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до сараю, звідки таємно повторно викрав 5 курей, вагою 2 кг кожна, вартістю за одиницю 45 грн., а всього на загальну суму 225 грн., 1 півня вагою 2,5 кг, вартістю 60 грн., 1 індокачура, вагою 2,5 кг, вартістю 55 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн.

07 грудня 2013 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно з проникненням до приміщення з корисливих мотивів, прийшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав 7 курей, вагою 2,5 кг кожна, вартістю 55 грн. за одиницю на загальну суму 385 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

19 грудня 2013 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення вчинене повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав 8 курей, вагою 2 кг кожна, вартістю 45 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 360 грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що в другій половині січня 2013 року він прийшов на подвір`я АДРЕСА_3 , звідки викрав мідний кабель, довжину якого не пам`ятає, потім через вікно він проник до гаражу звідки викрав три алюмінієвих бідона, а з приміщення погребу він викрав консервацію, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02 березня 2013 року вночі він прийшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав 3 труби, діаметр та розмір, яких він не пам`ятає, потім з приміщення сараю він викрав 5 курей, півня та індокачура, кому належало майно йому не відомо.

07 грудня 2013 року вночі він прийшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 де через незамкнені двері проник до сараю, звідки викрав 7 курей.

19 грудня 2013 року він прийшов на подвір`я АДРЕСА_5 де проник до сараю та викрав 8 курей.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглядати у їх відсутність (а.с. 59).
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи належне повідомлення потерпілих про час та місце розгляду справи, та те що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілих, тому суд ухвалив проводити судових розгляд у відсутність не з`явившихся потерпілих.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки 02 березня 2013 року металевих труб у ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Дії ОСОБА_4 по епізодам крадіжок в січні 2013 року, 02 березня 2013 року, 07 грудня 2013 року, 19 грудня 2013 року кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має посередню характеристику з місця проживання.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому при призначені остаточного покарання за даними злочинами, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення злочинів з 12 січня 2013 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року - 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 вересня 2014 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період знаходження під вартою з 16 червня 2014 року по 16 вересня 2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1