Справа № 459/2181/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю

09 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 28.07.2013 року близько 15:00 години невстановлена особа чоловічої статі зателефонувавши на абонентський номер оператора фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 3-19-59 належний ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 , увійшовши до неї в довіру представившись її сином, шляхом обмару під вигаданим приводом вирішення проблем пов`язаних з вчиненням ДТП, заволоділа належними ОСОБА_5 коштами в сумі 18000 гривень.

02.02.2015 року в СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у львівській області надійшла інформація від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те,що в період часу з 13:00 години 28.07.2013 року до 00:50 години 30.07.2013 року на абонентський номер телефону оператора фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 3-19-59 належний ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 телефонувала невідома особа використовуючи абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації, за період часу із 00 години 00 хвилин 25.07.2013 року по даний час, про з`єднання абонентських номерів, із мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1