Дело №11a-2724 Судья 1-ой ин-ции: Марченко Л.Н.
ст.115 УК Украины Докладчик:
сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи. Масло В. У.
суда Гришина Г.В. Котыша А.П.,
прокурора Красной Е.А.
в открытом судебном
заседании апелляциюю осужденной на приговор Краматорского
городского суда от 21 июня
рождения, ранее не судимая осуждена по ст.115 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения
Согласно приговора, 28.10.2006
года ОСОБА_1 в течение
дня употребляла спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, по его месту жительства по АДРЕСА_1. Примерно в 21 - 00 часов между находящимися в состоянии
алкогольного опьянения осужденной и потерпевшим на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой осужденная толкнула
потерпевшего ОСОБА_2 на диван, и с целью убийства последнего, взяла
находившийся здесь же в квартире столовый нож, и умышленно, желая наступления
смерти ОСОБА_2, нанесла потерпевшему множество, не менее 42 ударов ножом в жизненно важные
области тела, причинив тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни, от
которых потерпевший ОСОБА_2 скончался на месте.
В апелляции осужденная просит
отменить приговор Краматорского городского суда из -за односторонности
досудебного и судебного следствия, а так же неправильного применения уголовного
и уголовно - процессуального
закона. Просит, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора,
изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина осужденной ОСОБА_1 в умышленном
убийстве ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана
материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств,
исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.
Так, осужденная ОСОБА_1 в ходе
досудебного следствия давала признательные подробные показания об
обстоятельствах убийства потерпевшего и подтверждала их в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с применением видеосъемки.
Эти ее показания согласуются с
другими доказательствами по делу и выводами судебно-медицинских и
криминалистических экспертиз.
Суд обоснованно
положил эти показания в основу обвинения и дал им надлежащую оценку.
ее доказана заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии не менее
сорока ножевых ранений кухонным ножом, который был изъят и на котором были
обнаружены потожировые выделения , которые могли произойти от осужденной.
осужденной обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_2, а на окурках сигарет следы, которые могли
произойти от ОСОБА_1.
осужденной о непричастности к содеянному, о применении недозволенных методов ведения
следствия, о причастности других лиц, проверялись в судебном заседании и
обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другие подтвердили факт нахождения осужденной в
квартире потерпевшего, где они распивали спиртные напитки.
Согласно протокола ОСОБА_1 была
задержана и допрошена в качестве подозреваемой
с участием защитника 30.10.06г., поэтому доводы о нарушении права на защиту
г.Краматорска проверялись доводы ОСОБА_1 о недозволенных методах и вынесено соответствующее
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 также добровольно рассказывала о совершенном
При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный
Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского горсуда от
21.06.07г. в отношении нее- без изменения.