Дело №1-138/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Новоазовский районный суд Донецкой области в составе : судьи -Бельченко Л.А. при
секретаре-Андриановой Т. А. с уч. Прокурора -Могильной О.Н.. защитника- ОСОБА_2, потерпевшей -ОСОБА_3,
представителя потерпевшей- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новоазовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области Розовского
района с. Сладководное, Гражданина
образование-среднее-специальное,
холостого, работающего в ООО
«Маргаз», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца Харьковской области,
г.Купянск, п.Ковшаровка, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого,
работающего: ДСК г.Купянска маляром-штукатуром, проживающего АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
предусмотренном ст. 185 ч.3
примерно в 23 часа, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 и не
установленное досудебным следствием лицо,
умышленно, из корыстных
побуждений , по предварительному сговору группой
лиц, путем свободного доступа проникли в
жилой дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество принадлежащее
тр. ОСОБА_3, а именно, перфоратор « ENX
стоимостью 400 гривен
каждый на сумму-1200 гривен; болгарку « DUT» две штуки стоимостью 300 гривен каждая на сумму 600 гривен; болгарку « CRFFT» стоимостью 480 гривен; шуруповерты аккумуляторные- 2 шт. стоимостью ЗООгрн каждый на сумму
аккумуляторы к шуруповертам, о шт, стоимостью 180 грн каждый на сумму 1080 грн; зарядное устройство к
аккумуляторам -3 шт.
каждый на сумму-150 грн;
краскопульт электрический « CRHFT»
СД проигрыватель « LG»
электродрель « STERN»
-2 шт. стоимостью 250 гривен каждая на сумму 500 гривен; уровень размером 60 см. ,
уровень размером 80 см. стоимостью 45 гривен; тачку алюминевую стоимостью 380 гривен; саморезы 2000 штук стоимостью 100 гривен; ^ бинокль размером 8*30 стоимостью 300 грн; лимера- 2 шт. стоимостью 10 грн каждый на сумму 20 грн,
всего причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 200 гривен, скрылись с похищенным.
Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в инкриминируемом деянии
виновными себя признали полностью и пояснили,
2007 года, примерно в 2j часа они вместе с ОСОБА_6 совершили
данное преступление при вышеуказанных
обстоятельствах. При этом ОСОБА_1 указал, что совершить указанное преступление ему
предложил ОСОБА_6, а он, подсудимый, предложил
ОСОБА_5. Преступление совершили в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаиваются, обязуются возместить ущерб, причиненный потерпевшей.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом деяннии подтверждается
показаниями потерпевшей, письменными
доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что является частным предпринимателем, занимается ремонтно-строительными работами. У
нее имеется несколько бригад, работу
которых она организовывает,
предоставляет необходимый материал,
инструмент. С декабря 2006 года
ее бригада выполняла строительные работы АДРЕСА_3. На этом же объекте примерно с марта 2007 года работала бригада ОСОБА_6. В
бригаде последнего работает подсудимый,
2007 года, примерно в 08 часов к ней позвонил один из членов
ее бригады и сообщил, что на объекте
пропал инструмент. Когда она приехала,
то обнаружила, что похищено : перфоратор « ENX
стоимостью 400 гривен
каждый на сумму-1200 гривен;
две штуки стоимостью 300 гривен
каждая на сумму 600 гривен;
стоимостью 480 гривен;
шуруповерты аккумуляторные- 2 шт.
стоимостью 300грн каждый
на сумму 600 гривен;
аккумуляторы к шуруповертам_ 6 шт, стоимостью 180 грн каждый на сумму 1080 грн; зарядное устройство к
аккумуляторам -3 шт.
каждый на сумму-150 грн;
краскопульт электрический « CRHFT»
СД проигрыватель « LG>
электродрель « STERN»
-2 шт. стоимостью 250 гривен каждая на сумму 500 гривен; уровень размером 60 см. ,
уровень размером 80 см. стоимостью 45 гривен; тачка алюминевая стоимостью 380 гривен; саморезы 2000 штук стоимостью 100 гривен; бинокль размером 8*30 стоимостью 300 грн; лимера- 2 шт. стоимостью 10 грн каждый на сумму 20 грн,
всего ей причинен материальный ущерб на сумму 6 200 гривен, т.к инструмент принадлежит
лично ей. Позже она узнала, что кражу
совершили подсудимые, которые также
поясняли, что вместе с ними кражу
совершил ОСОБА_6 Требования о возмещении материального и морального вреда она
будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола осмотра места проишествия от 19.05.2007
года видно, что осмотрено домостроение АДРЕСА_3,
откуда была совершена кража, осмотрено также подворье(л.д. 5).
На л.д. 12, 13 имеются справки о стоимости
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1 от 29.05.2007 года
и с участием ОСОБА_5 от 29.05.2007 года
видно, что подсудимые показали и
рассказали в присутствии понятых, как
совершали инкриминируемое деяние (л.д.37,
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает,
что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в умышленном,
из корыстных побуждений , тайном хищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
группой лиц, путем проникновения в
жилище доказана. Их действия правильно квалифицированы по
ч 3 ст. 185 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает
общественную опасность содеянного, то , что
подсудимыми совершено тяжкое преступление; суд учитывает данные о личности
ОСОБА_1и ОСОБА_5, которые ранее не судимы положительно
характеризуются, занимаются
общественно-полезным трудом,
раскаиваются в содеянном, что
является обстоятельством смягчающим их наказание. При определении наказания
подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшей и ее представителя, которые не настаивают на строгом наказании
для ОСОБА_1 и ОСОБА_5
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, суд не усматривает и считает, что их исправление возможно без изоляции от
общества, применив в отношении них
Украины и возложив на них в силу
ст. 76 УК Украины в обязанности периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы по месту
жительства и уведомлять последние о перемене места работы и жительства
Именно такое наказание суд считает достаточным и
необходимым для перевоспитания и исправления подсудимых.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ОСОБА_5 признать виновными по ст 185 ч 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде трех лет лишения свободы каждого
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_5
от отбывания наказания освободить" ОСОБА_1- с испытательным сроком на два
года, ОСОБА_5 - с испытательным сроком на один год
шесть месяцев обязав осужденных в силу ст 76 УК Украины уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы
по месту жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу- оставить подписку о
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский райсуд Донецкой области в течение 15 дней со дня его оглашения