Справа
№11-598 Головуючий у суді 1-ї
інстанції Іонніков В.М.
Категорія Доповідач Шенін П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 08
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Зав'язу
на С.М.,
Шеніна П.О.

прокурора Руденка В.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29
травня 2007 р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, непрацюючий,
судимий:

-14.03.2005р.
Житомирським райсудом за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
та іспитовим строком 2 роки;

-6.03.2006р.
тим же судом за ст. ст. 309ч.2, 185 ч.2,
185 ч.3, 70 і 71 КК України на 3
роки 8 міс. позбавлення волі, решта судимостей погашені на підставі ст. 89 КК України, -

був
засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 2
роки 3 міс. позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом
часткового складання покарань за даним і попереднім вироком визначено ОСОБА_1 4
роки позбавлення волі.

Міра
запобіжного заходу залишена тримання під вартою, строк відбування покарання
обчислений з 29.05.07р. В цей строк
зарахований

2

термін знаходження
під вартою з 4.03. по 14.03.2005
p., з 26.08.2005р. по 29.05.2007 року.

За
вироком суду, 30.ХП.2004р. біля
18 год. ОСОБА_1 біля
буд. №30 по вул. Крошенська в м. Житомирі повторно незаконно в
невстановленої особи придбав за 15 грн.
макову солому у висушеному вигляді вагою 153, 337 грамів. Незаконно переніс до АДРЕСА_2 і
зберігав до 19 год. 30
хв., тобто часу затримання.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його сімейний стан і стан
здоров'я та пом'якшити йому покарання.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача і
думку прокурора про необхідність залишення вироку без
зміни як законного та обґрунтованого, перевіривши
справу, залишає апеляцію без задоволення з наступних міркувань.

Правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1 та доведеність його вини ніхто з можливих апелянтів не
оспорює.

Що
стосується міри покарання, то вона обрана судом засудженому з
дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Суд при
цьому врахував, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних
засобів, засуджувався за ції дії до
позбавлення волі.

Однак
правильних висновків не робив і вперто не бажав встати на шлях виправлення. Суд
прийняв до уваги усі обставини справи і дані про особу ОСОБА_1, розмір ( вагу) наркотичного засобу, який він незаконно придбав та зберігав, поведінку під час судового слідства, коли підсудний ухилявся від явки і суд
оголосив його розшук.

Обрана
засудженому міра покарання не є максимальною за санкцією ч.2 ст. 309 КК України, а призначати її менш ніж покарання за
попереднім вироком закон забороняє.

Тому підстав для зміни вироку суду немає. Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України ,
колегія суддів, -

3

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Богунського райсуду м. Житомира від
29.05. 2007 року щодо нього - без зміни.