Дата документу Справа № 328/1495/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд.унік. №.328/1495/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/591/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
01.липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8
Оскаржувана постанова містить відверто викривлені відомості щодо ходу досудового розслідування, а саме: ...що «21.04.2014 року після проведення слідства та не підтвердження ознак складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування фактично перекваліфіковано дії ОСОБА_10 з ч.5 ст. 185 КК України на ч.5 ст. 191 КК України (з таємного викрадення майна ДП СП «Надія» на привласнення того майна ДП СП «Надія» шляхом зловживання службовим становищем) та повідомлено про нову підозру ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, та ч. 2 ст. 382 КК України, що унеможливлює подальше проведення розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України»
Жодного посилання на норму закону, на підставі чого заступник прокурора ОСОБА_9 дійшов такого висновку, він в постанові не навів.
У постанові про закриття кримінального провадження від 16.04.2015р. заступник Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , вказав, що під час досудового розслідування в діях ОСОБА_10 не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення, розтрати або заволодіння майном ДП СП «Надія» шляхом зловживання службовим становищем, оскільки здобутими доказами не спростовано факти того, що врожай, посіяний ДП СП «Надія» зібрано на підставі рішення зборів власників земельних ділянок, на яких виріс цей врожай, та відповідно до укладених 20.06.2010 ними з ФГ «Лідер-Дем`янов» договорів на надання послуг та подальших актів виконаних робіт. При винесенні постанови прокурором не було проведено розслідування обставин, викладених представником ДП «СП «Надія» у заяві про скоєння ОСОБА_10 -таємного викрадення їх майна і за якими було порушено кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України. Заступник прокурора, у постанові від 16.04.2015р. вказав, що в діях ОСОБА_10 також не вбачається складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, внаслідок відсутності ознак таємного викрадення чужого майна. У постанові заступник прокурора не вказав, на підставі яких доказів та фактів і з яких мотивів він дійшов до вказаних висновків.
На порушення ст. 223 КПК жодної слідчої дії щодо намагання встановити вказані факти не здійснено і в постанові не наведено. Не відтворено обстановку події на місці.
Фактично розгляд обставин справи проведений не був, обставини, що викривають злочин залишилися неперевіреними та належна правова оцінка їм не надана.
У постанові від 16.04.2015р. вкотре заступник прокурора ОСОБА_9 вказав, що на підставі наданих даних від РВ ФДМУ по Запорізькій області та від Запорізької обласної державної адміністрації, прийшов до висновку, що посіви озимих культур восени 20Q9 року для підприємства ДП СП «Надія» є оборотним активом по статті «Незавершене виробництво». Всі затрати, пов`язані з посівом озимих культур обліковуються по рахунку 23 «Виробництво», субрахунок «Рослинництво». Вартість незавершеного виробництва - посіву озимих культур восени 2009 року, як оборотний актив, входить до пайового фонду майна членів КСП, у тому числі и реорганізованих. Таким чином, достатні підстави вважати врожай 2010 року посівних озимих культур ДП СП «Надія» восени 2009 року власністю ДП «СП «Надія», в порядку вимог ст. 189 ЦК України, відсутні, оскільки вказані посіви були враховані при визначенні вартості майна ДП «СП «Надія», яке підлягало приватизації. (Заступник прокурора не вказав, якими документами це підтверджується? Коли і ким виданими?)
Посилання заступника прокурора у постанові від 16.04.2015р. на листи ФДМУ по Запорізькій області та на листи Запорізької ОДА, а не на документи законного органа управління та бухгалтерські документи є незаконним. Посіви 2009 року не могли бути враховані при визначенні вартості майна ДП «СП «Надія», так як вартість майна, визначалась станом на 2008 рік. Врожай ДП «СП «Надія» 2010 року є результатом господарсько-фінансової діяльності вже після приватизації 2008 року за рахунок інвесторів - ТОВ «Вільний».
Крім цього, заступник прокурора у постанові встановив: що «... З неодноразових показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 встановлено, що у вересні-жовтні 2009 року ДП СП «Надія» засіяло на полях, які використовувались підприємством на підставі державних актів на право постійного користування, озиму пшеницю та озимий ячмінь.»
Далі у постанові від 16.04.2015р. заступник прокурора ОСОБА_9 встановив що «...З метою, вирішення питання щодо подальшої долі врожаю озимих культур власниками земельних паїв створено ініціативні групи за територіальним принципом по контурах полів. Членами ініціативних груп, за власною ініціативою вирішено зібрати врожай озимих культур з власних земельних ділянок засіяних у 2009 році ДП «СП «Надія».».
Посилання заступника прокурора району на копію рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, яке не набрало законної сили через оскарження в апеляційному порядку, є безпідставним та таким, що нічого не доводить, крім того, що він наводить власні оціночні судження, як обставини, начебто встановлені господарським судом, навіть не аналізуючи зміст викладеного у рішенні суду.
Заступник прокурора в оскаржуваній постанові посилається, на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, де суд зазначив, що за наявності у ДП СП «Надія», вимог до фізичних осіб (власників земельних ділянок), підприємство не позбавлено можливості звернутися до них з позовом.
З метою захисту своїх прав від злочинних посягань вказаних осіб (частини власників земельних ділянок), які, як встановив заступник прокурора у своїй постанові, причетні до відкритого викрадення майна ДП «СП «Надія», ДП «СП «Надія» звернулося до СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та до СВ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, відкрите викрадення майна групою осіб.
Крім того, не виконані вказівки Токмацького районного суду, викладені в ухвалі від 13.03.2015 року, оскільки залишилось не з`ясованим питання легітимності проведення цих зборів та прийнятих ними рішень, не визначений організаційно-правовий статус, порядок створення, кількісний склад та керівництво ініціативної групи, яка, як зазначено в постанові, вирішила зібрати врожай озимих культур. В повному обсязі не встановлено, з якими саме особами СФГ «Зетченко В.В.» укладалися договори оренди земельних ділянок, загальний розмір кожної земельної ділянки, яка передавалася в оренду, місце знаходження вказаних земельних" ділянок, не встановлено і не опитано всіх осіб, які отримували врожай, чи весь врожай був розданий, (або не зазначені об`єктивні причини з яких неможливо їх опитати), не з`ясовано з яких саме земельних ділянок збирався врожай у 2010 році.
У даному випадку заступник прокурора не визначив, яким чином та в якому об`ємі громадянами, які начебто отримали зернові культури в подальшому був сплачений податок за отриманий прибуток, чому урожай 2010 року ДП «СП «Надія» привласнила група, а не всі члени КСП «Надія-2008».
Заступник прокурора ОСОБА_9 у своїй постанові посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2014 року, якою постанова ВГСУ від 08.02.2012 року була скасована за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим зроблено висновок щодо відсутності предмету злочину за ст. 382 КК України.
Однак єдиною підставою для винесення постанови ВГСУ від 18.11.2014 року у справі №27/181/10 стала незаконна постанова в.о. прокурора Приморського району юриста 1 класу ОСОБА_21 від 19.08.14 року про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована 09.12.2014 року Апеляційним судом Запорізької області.
Заступник Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_9 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження вважав необгрунтованою та пояснив, що проведено всі необхідні слідчі дії, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказав, що підставою для порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 185 КК України стала постанова Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10. У зв`язку з чим 28.03.2012 року прокурором Приморського району Запорізької області за правилами КПК України в редакції 1960 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки належного ДП «СП «Надія» врожаю озимих зернових культур: озимого ячменю у кількості 466 т., на загальну суму 428 174,78 грн. та 889,28 т. озимої пшениці на загальну суму 867 981,75 грн. З набранням чинності новим КПК України в редакції 2012 року, 02.03.2013 року внесено відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна (вищевказаного врожаю) ДП СП «Надія» в особливо великих розмірах, було складено обвинувальний акт, який суд неодноразово повертав прокурору, як такий що не відповідав вимогам КПК України. У зв`язку з чим органом досудового розслідування змінювалася підозра з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КПК України. На сьогоднішній день постанова ВГСУ від 08.02.2012 року, що стала підставою для порушення кримінальної справи скасована постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 року за нововиявленими обставинами, а справу передано до господарського суду Запорізької області на новий судовий розгляд. Господарським судом Запорізької області при винесенні рішення від 10.03.2015 року, відмовлено ДП СП «Надія» у задоволенні позову до СФГ «Зетченко В.В.» про повернення безпідставно набутого майна (зібраного врожаю). „
На підставі постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2014 відділом ДВС Приморського РУЮ, 26.11.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 року та припинено чинність арешту майна боржника - СФГ «Зетченко В.В.»
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. відмовлено в задоволенні скарги ДП «СП «Надія» на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 p., на підставі якої видано виконавчий документ, скасовано, відсутній сам предмет злочину, а тому і склад злочину, передбачений ст. 382 ч. 2 КК України.
Заслухавши доповідь судді по справі, представника апелянта ОСОБА_7 , самого апелянта ОСОБА_8 , підтримавших апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору Приморського району Запорізької області для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить викладених обставин кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; не містить формулювання обвинувачення; не містить документів та посилання на нормативну базу, що підтверджують власність юридичної особи ДП СП «Надія» на врожай, а не колишніх його членів; цивільний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України тощо (т. 8 а.с. 188).
Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року апеляційне провадження по скарзі представника цивільного відповідача СФГ ОСОБА_10 ОСОБА_22 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, закрито (т. 8 а.с. 189).
Чинним є Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 р., із змінами і доповненнями, внесеними наказами Генерального прокурора України № 113 від 14 листопада 2011 р., № 13 від 25 січня 2013 р., N 54 від 25 квітня 2013 року, N 95 від 9 вересня 2014 року. Пунктом 2 цього Положення визначається Порядок внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з п. 2.1 розд. 1 Положення до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із за значенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Підпунктом 2.18 п. 2 розд. ІІ Положення передбачено, що у разі, коли невідомі дата та час учинення кримінального правопорушення або інші відомості, інформація заноситься до ЄРДР після їх встановлення відповідно до порядку редагування, визначеного п. 7 Положення.
В даному випадку чинний КПК України не дає однозначної чіткої відповіді, на запитання яким процесуальним документом має оформлятись рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення органом досудового розслідування.
Враховуючи положення ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України та скласти повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри.
Зміна повідомлення про підозру може виражатись або у зміні формули кваліфікації, а відтак і зміні формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення (збільшення чи зменшення його обсягу) без зміни формули кваліфікації.
Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.
Таким чином, 21.01.2014 року після проведення слідства та не підтвердження ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування фактично перекваліфіковано дії ОСОБА_10 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України (з таємного викрадення майна ДП «СП «Надія» на привласнення того самого майна ДП СП «Надія» шляхом зловживання службовим становищем) та повідомлено про нову підозру ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України, що унеможливлює подальше проведення розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт повернуто, у зв`язку з тим, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено не повно, не зрозуміло та містить неконкретне формулювання обвинувачення (т. 10 а.с. 14-15).
В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_23 показав, що він є головою ФГ «Лідер-Дем`янов». Приблизно у середині червня 2010 року до нього в контору приїхав ОСОБА_10 та звернувся до нього з проханням оказати послуги зі збирання врожаю озимих культур на території с. Подспор`є. ОСОБА_10 повідомив йому, що люди -власники земельних ділянок розірвали договори оренди з іншим сільськогосподарським підприємством та уклали договори оренди з ним. На цю пропозицію він надав свою згоду. Після цього 20.06.2010 до нього в контору знов приїхав ОСОБА_10 та надав для підпису наступні документи: договори на надання послуг від 20.06.2010 між колективом співвласників земельних паїв в особі голови ініціативної групи ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , та з іншої сторони - голови ФГ «Лідер-Дем`янов». В договорах стояли підписи вказаних осіб, після чого він підписав вказані договори. На підставі укладених договорів він приступив до збирання врожаю озимої пшениці та озимого ячменю з полів біля села Подспор`є. Зібраний врожай перевозився до складів СФГ «Зетченко В.В.», як до місця, особисто обраного власниками такого врожаю, для тимчасового зберігання, фізичними особами. 07.07.2010 року, до голови ФГ «Лідер-Дем`янов» знов приїхав ОСОБА_10 та привіз акти виконаних робіт між ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , які він підписав.
З неодноразових показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 встановлено, що у вересні - жовтні 2009 року ДП СП «Надія» засіяло на полях, які використовувались підприємством на підставі державних актів на право постійного користування, озиму пшеницю та озимий ячмінь. У лютому березні 2010 року пенсіонерами та членами трудового колективу ДП СП «Надія» отримано державні акти на право власності на земельні ділянки (паї), у тому числі на ті, на яких зростав врожай озимих культур, засіяних ДП СП «Надія». У подальшому, з метою оренди своїх земельних ділянок власниками земельних паїв у березні 2010 року укладено договори оренди земельних ділянок з СФГ «Зетченко В.В.», які були належним чином оформлені та пройшли державну реєстрацію станом на 01.06.2010 (т. 3, а.с. 200-299). Крім того, з метою вирішення питання щодо подальшої долі врожаю озимих культур власниками земельних паїв створено ініціативні групи за територіальним принципом, по контурах полів (т. 2, а.с. 52, 64). Членами ініціативних груп, за власною ініціативою, вирішено зібрати врожай озимих культур з власних земельних ділянок засіяних у 2009 році ДП СП «Надія». З цією метою, за посередництвом ОСОБА_10 , якого вони за власним бажанням на своїх загальних зборах, обрали своїм представником по земельним та майновим питанням, вони 20.06.2010 уклали договори на надання послуг зі збору врожаю з ФГ «Лідер Дем`янов». У подальшому ФГ «Лідер Дем`янов» власною сільськогосподарською технікою здійснено збирання врожаю озимих культур на вказаних полях, після чого головами ініціативних груп пайовиків ДП СП «Надія», були підписані акти виконаних робіт, а зерно складовано на току СФГ «Зетченко В.В.», звідки воно було видано всім власникам. Після часткової реалізації свого зерна, голови ініціативних груп особисто надали ОСОБА_10 певні суми грошей для оплати послуг за умовами договорів про надання послуг від 20.06.2010 р.
Показання свідка ОСОБА_23 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Всі члени колективних сільськогосподарських підприємств мають право вільного виходу з цих підприємств із земельними та майновими паями, це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України і не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями.
Згідно із частиною першою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно із положеннями частини другої статті 22, статті 19 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).
Відповідно до частини другої статті 79 ЗК України (у редакції, чинній на час отримання державного акта) право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.
Право власності та свободи зібрання гарантовані Конституцією України, сам факт зборів власників земельних ділянок не є правопорушенням та не являється предметом доказування вказаного кримінального провадження, тому питання легітимності зборів та прийнятих на них рішень щодо використання земельних ділянок їх власниками не відноситься до компетенції органу досудового розслідування, а може бути предметом судового оскарження.
Аналогічна інформація надана й Запорізькою обласною державною адміністрацією, (довідка № 29-Ж-0909-2 від 19.04.2013), відповідно до якої, посів озимих культур восени 2009 року для підприємства ДП «СП «Надія» є оборотним активом по статті «Незавершене виробництво». Всі затрати, пов`язані з посівом озимих культур обліковуються на рахунку 23 «Виробництво», субрахунок «Рослинництво». Вартість незавершеного виробництва - посіву озимих культур восени 2009 року, як оборотний актив, входить до пайового фонду майна членів КСП, у тому числі й реорганізованих (т. 10, а.с.43-44).
Згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області № 194 від 23.07.2008 року прийнято рішення припинити державне підприємство Сільськогосподарське підприємство «Надія» шляхом передання майна, прав та обов`язків колективному сільськогосподарському підприємству «Надія 2008».
КСП «Надія 2008» стає правонаступником майнових прав і обов`язків державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Надія» згідно з договором безоплатної передачі (купівлі-продажу) майна з моменту складання акту приймання-передавання майна підприємства, що підтверджується державною реєстрацією відповідних змін до установчих документів та призначено комісію з припинення юридичної особи (т. 8 а.с. 54-56).
Державну реєстрацію юридичної особи, колективного сільськогосподарського підприємства «Надія 2008», проведено 26.08.2008 року.
Згідно статті 2 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «Надія 2008», підприємство є добровільним об`єднанням громадян з метою прийняття участі в приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Надія» і є його правонаступником (т. 8 а.с. 55).
Рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, в задоволенні позову ДП СП «Надія» до СФГ «Зетченко В.В.» про повернення безпідставно набутого майна відмовлено (зібраного врожаю) (т. 10 а.с. 176-181).

Судом встановлено, що 29.04.2008р. наказом відділення ФДМ № 84 вирішено приватизувати майно ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія».

23.07.2008р. наказом РВ ФДМ України по Запорізькій області № 194 прийнято рішення про припинення ДП СП «Надія»(, адреса: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Вавилова,1) шляхом передачі майна, прав та обов`язків КСП «Надія 2008». КСП «Надія 2008» стає правонаступником майнових прав і обов`язків державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» згідно з договором безоплатної передачі (купівлі-продажу) майна з моменту складання акту приймання-передачі майна підприємства, що підтверджується державною реєстрацією відповідних змін до установчих документів. Пунктами 2, 3 вказаного наказу, призначено комісію з припинення юридичної особи - підприємства; забезпечення виконання процедури припинення покладено на голову комісії з припиненням юридичної особи - підприємства ОСОБА_8

26.08.2008р. Приморською районною державною адміністрацією здійснена державна реєстрація КСП «Надія-2008», номер запису у державному реєстрі 0001353, яке відповідно до Статуту є правонаступником ДП СП «Надія».

19.06.2008р. комісією з припинення юридичної особи складено акт приймання-передавання функцій управління майном ДП СП «Надія».

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.10.2008 р. все нерухоме майно було передано колективному сільськогосподарському підприємству «Надія-2008».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 19720950, станом на 05.12.2014р. ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» знаходилося в стані припинення підприємницької діяльності.

Розпорядженням Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.11.2009р. №798 виділено в натурі (на місцевості) із земель об`єкта приватизації - ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» та передано членам даного підприємства та пенсіонерам з їх числа у власність безоплатно земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Приморської міської ради. Згідно пункту 4 даного розпорядження державні акти на право постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» земельною ділянкою ЯЯ №№39, ЯЯ №№ 46 втратили чинність.

Протягом зими 2010 року оброблені та засіяні ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» землі було розпайовані та передані у власність фізичних осіб.

Земельні паї було поділено на контури за територіальним принципом:

- Контур № 1:, загальна площа орендованих ділянок: 40,1906 га: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_20

- Контур № 93:, загальна площа орендованих ділянок: 35,7757 га: ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_39

- Контур № 75:, загальна площа орендованих ділянок: 23,1604 га: ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 Голова ініціативної групи - ОСОБА_17

- Контур № 80:, загальна площа орендованих ділянок: 52,8633 га: ОСОБА_42 , ОСОБА_18 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_48

- Контур № 67:, загальна площа орендованих ділянок: 29,6151 га: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_25 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_25

- Контур. №,41; загальна площа орендованих ділянок: 46.3015 га: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_26 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_26

- Контур № 48: загальна площа орендованих ділянок: 68,6497 га: ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_27 , ОСОБА_69 , ОСОБА_13 , ОСОБА_70 . Голова ініціативної групи - ОСОБА_27 , а всього: 273,1 га.

Вищенаведені договори було оформлено між фізичними особами (орендодавцями) та СФГ « ОСОБА_10 » (орендарем) 01.-04.03.2010р., та 01.06.2010р. вони пройшли державну реєстрацію.

Доказів, збирання саме відповідачем врожаю засіяного ДП СП «Надія», позивачем в матеріали справи не надано.

Відсутні і докази того, що врожай зібрано на земельних ділянках, які відносяться саме до тих контурів полів, на яких за посиланням позивача, ним було засіяно спірний врожай.

Матеріали справи містять копії договорів про надання послуг від 20.06.2010р., укладених між колективами співвласників паїв на полях контурів № 48, № 67, № 41 в особі голови ініціативної групи (замовник) та ФГ «Лідер-Демьянов Приморського району» (виконавець), відповідно до умов яких виконавець зобов`язався надавати замовнику за плату послуги зі збору врожаю та акти здачі прийняття робіт за даними договорами від 07.07.2010р.

Судом встановлено, що доказів набуття саме відповідачем майна, в даному випадку - озимого ячменю у кількості 466,0 тон на загальну суму 428174 грн. 78 коп. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон на загальну суму 867981 грн. 75 коп., всього на загальну суму 1296156 грн. 53 коп. - позивачем в матеріали справи не надано.

Позивачем не надано доказів, в обґрунтування визначеної ним кількості майна, що підлягає поверненню відповідачем, як безпідставно набуте - озимого ячменю у кількості 466,0 тон. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон.

Фактично позивачем застосована методика розрахунку упущеної вигоди (за середньою врожайністю) при визначенні кількості і маси спірного майна - 466,0 тон. озимого ячменю та 889,28 тон озимої пшениці. Хоча стягнення збитків (упущеної вигоди) не є предметом розгляду даної справи.

Матеріали справи містять копію листа РВ ФДМУ по Запорізькій області від 20.12.2013р. за вих.№ 13-05-09021, в якому Фондом вказано, що при визначенні вартості майна ДП «СП «Надія», яке підлягало приватизації, була врахована вартість «Незавершеного виробництва», до складу якої входила вартість озимого рапсу, озимої пшениці, озимого ячменю, соняшника.

Аналогічна інформація вказана у наданому листі Запорізької обласної державної адміністрації за вих.№ 29-Ж-0909-2 від 19.04.2013), відповідно до якого, посів озимих культур восени 2009 року для підприємства ДП "СП "Надія" є оборотним активом по статті «Незавершене виробництво». Всі затрати, пов`язані з посівом озимих культур обліковуються на рахунку 23 «Виробництво», субрахунок, «Рослинництво». Вартість незавершеного виробництва - посіву озимих культур восени 2009 року, як оборотний актив, входить до пайового фонду майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих.

За таких обставин, позивачем документально не доведено суду порушення його права, не доведено право витребувати врожай 2009 року: озимого ячменю у кількості 466,0 тон. та озимої пшениці у кількості 889,28 тон.

З наведених обставин господарський суд Запорізької області відмовив у задоволенні позовних вимог ДП СП «Надія» (а.п. 81-86).

Крім того в рішенні господарського суду Запорізької області зазначено, що за наявності у позивача вимог до фізичних осіб (власників земельних ділянок) та у разі наявності у позивача права на такі вимоги, він не позбавлений можливості звернутися до них з позовом за належною підвідомчістю.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, набрало чинності 21.04.2015 року (а.п. 86 зворотня сторінка, відмітка про набрання чинності).

Розрахунок завданої шкоди ДП «СП «Надія» здійснено з урахуванням площі засіяних озимого ячменю та пшениці в 2009 році на підставі наявних статистичних даних. При цьому, під час розслідування не встановлено (крім показів свідків, які не є в даному випадку прямими доказами) з яких саме земельних ділянок та на якій площі збирався врожай у 2010 році (протоколи огляду місця події від 29.06.2010 та 02.07.2010: т. 2 а.с. 93-96, т. 3 а.с. 5-7). З урахуванням викладеного, встановити та зафіксувати на теперішній час за сплином 5 років, земельні ділянки та фактичну площу зібраного врожаю неможливо.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 27/181/10, заяву СФГ «Зетченко» про перегляд заяви за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 скасовано за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року скасовано. Справу передано до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті (т. 10 а.с. 139-141).

Під час досудового розслідування в діях ОСОБА_10 не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення, розтрати або заволодіння майном ДП «СП «Надія» шляхом зловживання службовим становищем, та вичерпані усі можливі заходи, відповідно до чинного в Україні кримінального процесуального законодавства, для збирання доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.

В діях ОСОБА_10 також не вбачається складу злочину, передбаченого ст.ст. 185, 186 КК України, внаслідок відсутності ознак як таємного так і відкритого викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Між ДП «СП «Надія» з одного боку, СФГ « ОСОБА_10 » та фізичними особами власниками земельних ділянок (які до того ж були пайщиками ДП «СП «Надія» по процедурі приватизації) з іншого боку, має місце господарсько-правовий спір, а ознак кримінального правопорушення, в даному випадку не вбачається. Правовідносини, які виникли при розпаюванні землі в цьому випадку є цивільно-правовими.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2012 по справі №27/181/10 прийнято рішення, яким - зобов`язано СФГ «Зетченко В.В.» повернути ДП «СП «Надія» безпідставно набуте майно: озимий ячмінь у кількості 466 тон на загальну суму 428174,78 грн. та озиму пшеницю у кількості 889,28 тон на загальну суму 867981,75 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 08.02.2012 (т.5, а.с. 148-152).

13.03.2012 року ВДВС Приморського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 р. (т. 6 а.с. 192), виданого на підставі постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012.

20.06.2012 року ВДВС Приморського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 р. з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.04.2013 р. ( т. 6 а.с.189-191) про зміну порядку та способу виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р.

У ході проведення виконавчих дій ВДВС Приморського району у зв`язку з тривалим невиконанням боржником ОСОБА_10 рішення Вищого Господарського суду України звернулось до Приморського РВ ГУМВС України в області з поданням про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України та розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.

Як зазначалося, вище постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 27/181/10, заяву СФГ «Зетченко» про перегляд заяви за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 скасовано за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року скасовано. Справу передано до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті (т. 10 а.с. 139-141).

26.11.2014 року закінчено виконавче провадження з виконання наказу № 27/181/10 виданого 02.03.2012 року Господарським судом Запорізької області про вилучення у примусовому порядку у боржника СФГ «Зетченко В.В.» та передачу стягувачу ДП СП «Надія» безпідставно набутого мана: озимого ячменю у кількості 466 тон та озимої пшениці у кількості 889,28 тон, у зв`язку з тим що скасовано постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012 року у справі № 27/181/10 на підставі якої винесено виконавчий документ та припинено чинність арешту майна боржника СФГ «Зетченко В.В.» (т. 10 а.с. 142).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року в задоволенні скарги ДП СП «Надія» на постанову державного виконавця ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області про закінчення виконавчого провадження ВП № 38570077 від 26.11.2014 року відмовлено, у зв`язку з тим, що постановою ВГСУ від 18.11.2014 року було скасовано постанову ВГСУ від 08.02.2012 року, на примусове виконання якої видано наказ № 27/181/10 від 02.03.2012 року, державним виконавцем відділу ДВС Приморського РУЮ Запорізької області було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38570077 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 27/181/10 від 02.03.2012 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 10 а.с. 172-175).

Ухвала господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, набрала чинності 21.04.2015 року (а.п. 87-90)

Диспозиція ч. 2 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.

Оскільки постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2012, на підставі якої видано виконавчий документ, скасовано, відсутній сам предмет злочину, а тому і склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.

Таким чином, заступником Токмацького міжрайонного прокурора проведено повну та об`єктивну перевірку. Викладені в постанові про закриття кримінального провадження обставини відповідають обставинам справи, висновки заступника Токмацького міжрайонного прокурора про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, є обґрунтованими і ґрунтуються на правовій оцінці всіх обставин та отриманих пояснень у відповідних осіб, що не суперечить КПК України, зокрема положенням ст. 284 КПК України, якою передбачено закриття провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та поряд з цим не передбачено обов`язкових дій, які має вчинити слідчий, прокурор з метою встановлення цих обставин.

Слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що вказівка голови комісії з припинення Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_8 на те, що заступником Токмацького міжрайонного прокурора при винесенні оскаржуваної постанови порушено принцип повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, не досліджено усіх наявних у справі доказів, є безпідставною. Сама по собі незгода скаржника із висновками заступника Токмацького міжрайонного прокурора, до яких він прийшов на основі дослідження доказів, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів згодна з висновком слідчого судді, що ні у скарзі, ні у їх поясненнях в судовому засіданні не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні за 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, будуть встановлені фактичні дані про обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення, та відповідно виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, твердження скаржників про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, у своїй ухвалі слідчий суддя обє`ктивно зазначив, що слідчим повно та всебічно було проведено перевірку за заявою ОСОБА_8 .
Доводи скарги не містять підстав для скасування постанови заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_9 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, а відтак у задоволенні скарги голови комісії з припинення Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_8 на постанову заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_9 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000148 - слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження в матеріалах провадження .

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства з урахуванням всіх обставин справи, а тому правових підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 404, ч.3 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення ДП СП «Надія» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_8 на постанову заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_9 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді