Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июля 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Яроша СО
при секретаре Пристенской
с участием прокурора Целиковского
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца г. Гуляйполе Запорожской области,
украинца, гражданина
Украины, образования
средне-специального, беспартийного, женатого,
работающего слесарем ЧП «ЭТЛ», не
депутата, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, не
судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
около 22 часов 00 минут в с. Красноселка Александровского района
Кировоградской области ОСОБА_1, находясь в помещении весовой, расположенной на территории тока ГПСХП
«Проминь», будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
причинение телесных повреждений, на
почве личных неприязненных отношений, в
результате внезапно возникшей ссоры,
нанес два удара кулаком правой руки в лобно-височную область головы
слева ОСОБА_2, причинив ему закрытую
внутричерепную травму в виде кровоизлияния под мягкую и под твердую оболочки
головного мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившейся в посттравматическом периоде
развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки
головного мозга, от которых ОСОБА_2 11.06.2006
года в 03 часа 15 минут умер в отделении реанимации
В судебном заседании подсудимый свою
вину в содеянном признал полностью, дал
суду правдивые показания, пояснив, что в тот день он дежурил на току с ОСОБА_3 и
ему стало известно, что ОСОБА_2 был
пьян, он предложил ему проспаться, отвел его на кровать, вечером они проверяли свет и посмотрели на
ОСОБА_2, увидели, что тот мочился на кровать, они с ОСОБА_3 ударили его поочередно, приехал председатель и стал кричать, он ушел стирать постель, пришел ОСОБА_4, со слов ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_4 его бил, ОСОБА_2не видел 2-3 дня,
а потом ему стало известно, что
ОСОБА_2 уехал, ущерб возмещал, просит не лишать свободы.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду
пояснила, что 06.06.2006 года муж приехал домой с заработков и
сообщил, что его избили, кто его избил он не говорил, в милицию не обратился, так как не знал, кто его избил, у мужа были синяки на ребрах, она купила мазь «Спасатель», пил таблетки,
уехал из дому, а потом позвонили
со скорой, сказали, что нужна операция, подсудимый ей выплатил ущерб, просит не лишать его свободы.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что видел ОСОБА_2с разбитым лицом, тот заговаривался, кто его избил не сказал.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в начале июня 2006 года он шел к колонке набрать воды и
увидел лежащего на земле мужчину,
впоследствии ему стало известно,
что его забрала «скорая помощь».
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что когда он приехал на заработки, ОСОБА_2 был уже там, они работали охранниками, когда проверили ОСОБА_2 на дежурстве, тот пьяный спал на топчане, ОСОБА_1 ударил
ОСОБА_2в лицо, ОСОБА_3 тоже его бил,
ребята возмущались, так как
ОСОБА_2 обмочил топчан.
СвидетельОСОБА_3 суду пояснил, что они проверяли как дежурит ОСОБА_2, увидели его спящего, ОСОБА_1 ударил
ОСОБА_2кулаком в лицо, тот упал с
кровати, он ударил его ногой в область
живота и по заднице.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_3., его вина подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами: рапортом дежурного Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области ОСОБА_8 о
том, что 10.06.2006 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть Гуляйпольского
РО УМВД Украины поступило сообщение от дежурного врача Гуляйпольской ЦРБ
в 14 часов 25 минут в реанимационное отделение
Гуляйпольской ЦРБ с черепно-мозговой травмой доставлен ОСОБА_2 (л.д.13);
протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2007 года общежития ДПСХП «Проминь» в
с. Красноселка Александровского района
Кировоградской области (л.д.14); иллюстрированной таблицей к протоколу осмотра
места происшествия (л.д.15-18); явкой с повинной ОСОБА_3 от
года, который сообщил, что когда они вернулись, ОСОБА_1 обнаружилОСОБА_2 со спущенными
штанами, после чего нанес удар в лицо и
вытолкалОСОБА_2 с комнаты (л.д.20); протоколом явки с повинной от 16.03.2007
он пояснил, что когда он вошел, он увиделОСОБА_2, который мочился в комнате, это вывело его и з себя и он подошел сбоку и нанес удар
кулаком в левую часть лица (л.д.21); копией свидетельства о смерти ОСОБА_2
(л.д.25), копией врачебного
свидетельства о смерти № 159 от
ОСОБА_2, причина смерти которого:
закрытая внутричерепная травма (л.д.27); актом судебно-медицинского
овсидетельствования № 159 от
12.06.2006 года, которым установлено, что смерть ОСОБА_2наступила от закрытой
черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую и под твердую оболочки
головного мозга, ушибо- головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившейся в посттравматическом периоде
развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки
головного мозга (л.д.32); заключением эксперта № 159 от 19.08.2006 года трупа ОСОБА_2, согласно выводов которой смерть
ОСОБА_2наступила от закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под
мягкую и под твердую оболочки головного мозга,
ушиба головного мозга, кровоизлияния
в мягкие ткани головы, кровоподтеков на
лице, осложнившейся в посттравматическом
периоде развитием отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в оболочки
головного мозга (л.д. 205), заключением эксперта № 132к от 13.02.2007 года согласно выводов которой смерть
ОСОБА_2наступила от внутричерепной травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкие
мозговые оболочки с формированием очага ушиба в коре головного мозга, непосредственной причиной смерти явился
отек-набухание головного мозга (л.д.218); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 28.03.2007 года
с участием подсудимого, где он
пояснил, что ОСОБА_2 сидел на его
кровати, на которой перед этим спал и
оперся на руку, при этом у него были
спущены спортивные брюки, которые были
как и кровать мокрые и они поняли, что
он «обмочил» кровать ОСОБА_1, после чего он нанес ему удар кулаком
правой руки в область левого глаза (л.д.227); фототаблицей к протоколу
воспроизведения (л.д.230-233); протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_4,
в котором он пояснил, что когда
они зашли в помещение сторожки, то
увидели спящего на топчане ОСОБА_2 после чего ОСОБА_1 нанес два удара кулаком в область
лица ОСОБА_2 (л.д.235); фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события (л.д.23 7-240); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д.'241), где
он пояснил, что когда они вошли в
сторожку и увидели спящего ОСОБА_2,
после чего ОСОБА_1 нанес
два удара кулаком в область лица ОСОБА_2 (л.д.235), фототаблицей к протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.237-251); протоколом осмотра полиэтиленового
пакета с одеждой, принадлежащей ОСОБА_2
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 органами
предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины правильно, как умышленное телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает ряд смягчающих его ответственность обстоятельств: его
чистосердечное раскаяние и содействие следствию в раскрытии преступления, полное добровольное возмещение ущерба и
считает возможным применить ст. 69 УК
Украины, назначив ему наказание ниже
низшего предела санкции статьи 121 ч.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельства смягчающие его
ответственность: его чистосердечное раскаяние и содействие следствию в
раскрытии преступления, добровольное
возмещение ущерба, причиненного
преступлением, как обстоятельство
отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, его личность:
ранее не судимого, положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, мнение потерпевшей о наказании без изоляции
от общества и считает, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
доказательства по делу: спортивную кофту черного цвета с оранжевыми и бежевыми
вставками на молнии с вышитой на груди «SPORT MENS»,
футболку синего цвета без рукавов,
куртку зеленого цвета на молнии с резинкой на поясе, спортивный костюм синего цвета с белыми
лампасами на штанах с красными и белыми вставками с надписью «JAGUAR»,
переданные на хранение ОСОБА_5,
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК
Украины, назначив его ниже низшего
предела, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Освободить его от отбывания
назначенного судом наказания,
применив ст. 75 УК
Украины, с испытанием сроком на 2 года.
Обязать подсудимого в соответствии
Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
спортивную кофту черного цвета с оранжевыми и бежевыми вставками на молнии с
вышитой на груди «SPORT MENS», футболку синего цвета без рукавов, куртку зеленого цвета на молнии с резинкой на
поясе, спортивный костюм синего цвета с
белыми лампасами на штанах с красными и белыми вставками с надписью «JAGUAR»,
переданные на хранение ОСОБА_5,
Вещественные доказательства по делу:
проездной документ № 456172 на
ОСОБА_5., хранящийся на л.д. 257 оставить в материалах уголовного
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Судья: