overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42 2008 p.
ПОС ТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

11 лютого 2008 р. Суддя Березан
ського районного суду Микола
ївської області Старчеус
О.П. , в присутності секрета
ря Максименко С. Ф., прокурора
Васильчика О.О., обвинувачен
ого ОСОБА_1. , розглянувши
матеріали кримінальної спра
ви по обвинуваченнюОСОБА_2
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере
занському районному суду Мик
олаївської області, органом
досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгл
яду в судовому засіданні, обв
инувальний висновок в основн
ому відповідає вимогам ст. с
т. 223, 224 КПК України, суттєвих п
роцесуальних порушень, без в
иправлення яких справа не мо
же бути призначена до розгля
ду в судовому засіданні, не в
становлено, даних про наявні
сть підстав для закриття спр
ави чи зупинення її провадже
нням немає, підстави для змін
и , обрання чи відміни запобі
жного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вваж
ають можливим призначення сп
рави до розгляду по суті.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК
України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Укр
аїни призначити до судового
розгляду у відкритому судово
му засіданні в приміщенні су
ду на 15 годину 25 лютого 2008 року.

В судове засідання виклик
ати осіб, перелічених в списк
у обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
попереднім - підписку про нев
иїзд.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа 5-140/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 2 " серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л. розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, від покар
ання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 20.07.2005 рок
у гр. ОСОБА_1 засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох рок
ів позбавлення волі з випроб
уванням та наданням йому ісп
итового терміну на два роки.

Будучи засудженим гр. ОСО
БА_1 характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1 від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. Вас
иленка І.А. виправдав довіру с
уду та став на шлях виправлен
ня.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 20.07.2005 року .

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №5-190/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого............................... Загре
би А.В.
при секретарі............................... Коро
льовій І.В.
за участю прокурора.................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДДУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання у з
в'язку з закінченням випробу
вального строку щодо засудже
ної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженка м. Верх-Нейвінсь
к, Свердловської області, Рос
ійської Федерації, росіянка,
громадянки України, освіта с
ередня-технічна, працює у П.П.,
проживаюча АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 02 листоп
ада 2006 року Новоукраїнським р
айонним судом Кіровоградськ
ої області за ст.204 ч.1 КК Україн
и до 2-х років обмеження волі з
застосуванням ст. 75 КК Україн
и з випробувальним строком 1 р
ік.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДДУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши ОСОБА_1, допо
відь представника Новоукраї
нської кримінально-виконавч
ої інспекції УДДУПВП в Кіров
оградській області, думку пр
окурора, який не заперечував
проти звільнення засудженої
від покарання, дослідивши ма
теріали справи, суд вважає по
дання таким, що підлягає задо
воленню.
Враховуючи, що засуджена ви
конувала покладені на неї об
ов'язки та не вчинила нового з
лочину, характеризується поз
итивно, приймаючи до уваги то
й факт, що іспитовий строк зак
інчився, суд вважає за можлив
е звільнити ОСОБА_1 від пр
изначеного їй покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засуджену вироком
від 02 листопада 2006 року Новоук
раїнським районним судом Кір
овоградської області за ст.204
ч.1 КК України до 2-х років обмеж
ення волі з застосуванням ст
. 75 КК України з випробувальни
м строком 1 рік, звільнити від
призначеного їй покарання у
зв'язку з закінченням іспито
вого строку.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
№1-141/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Патинка А.Г. розглянув
ши матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр
. України,
уродженець АДРЕСА_1, уче
нь 10 класу,
за ст. 125 ч.1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року з Софіївсь
кого РВ УМВС України надійшо
в матеріал по заяві ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2
щодо спричинення йому тілес
них пошкоджень у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 125 КК України.

Розглянувши матеріали спр
ави вважаю, що справа відпові
дно до п.2 ч.2 ст.251 КПК України під
лягає направленню прокурору
за належністю, так-як правопо
рушник являється неповноліт
нім.
На підставі викладеного ке
руючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні О
СОБА_1 по ст.125 КК України напр
авити за належністю прокурор
у відповідно зі ст.97 КПК Украї
ни.
Постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело №1-436/07
28 марта 2007 года Никопольский
горрайсуд Днепропетровской
председательствующего - су
при секретаре
с участием прокурора
Коваленко М.И.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Никополе у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины
В производстве Никопольск
ого горрайонного суда находи
тся уголовное дело по обвине
нию ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Укр
Согласно врачебного свиде
тельства о смерти выданного
26.03.2007 года № 181 ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, умер ІНФОРМАЦІЯ_2
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего необходимым пр
екратить уголовное дело, исс
ледовав материалы дела, суд с
читает, что уголовное дело по
В соответствии со ст. 6 п.8 УПК
Украины уголовное дело не мо
жет быть возбуждено, а возбуж
денное дело подлежит закрыти
ю: относительно умершего, за и
сключением случаев, когда пр
оизводство по делу есть необ
ходимым для реабилитации уме
ршего или возобновление дела
относительно других лиц за в
новь выявленными обстоятель
Как усматривается из матер
иалов дела, согласно врачебн
ого свидетельства о смерти №
181 от 26.03.2007 года подсудимый ОСО
БА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вещественные доказательст
ва, отданные на хранение поте
рпевшим оставить им (л.д.52,100).
На основании изложенного и
руководствуясь ст.6 п.8 УПК Укр
аины, суд-
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украи
ны - производством прекратит
ь в связи со смертью подсудим
Вещественные доказательст
ва, находящиеся на хранении у
потерпевших (л.д.55,100) оставить и
Постановление может быть о
бжаловано в течении 7 суток в а
пелляционный суд Днепропетр
овской области через Никопол
ьский горрайсуд.
Справа №5-276/07/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007р.
Київський райо
нний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зуб Г
при секретарі Федіної О.М
за участю прокурора Шахм
адвоката ОСОБА_2 розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в залі суду в м.Ха
ркові справу за поданням
Київського МРВ КВІ УДЦУПВП в
Харківській області про ска
сування звільнення від від
бування покарання з випро
буванням відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який про
живає в м.Харкові вул. Горянсь
ОСОБА_1 засуджено в
ироком Київського районного
суду м.Харкова 18.10.2006р. за ст. 389 ч.2 К
К України до 1 року обмеження в
олі з застосуванням ст. 75 КК Ук
раїни з іспитовим строком 1 рі
В своєму поданні інсп
ектор Київського МРВ КВІ УДЦ
УПВП в Харківській області п
росить скасувати іспитовий с
трок і направити засудженого
до місць позбавлення волі, по
силаючись на невиконання обо
в'язків, які було покладено на
засудженого вироком суду. В с
удовому засіданні інспектор
Київського МРВ КВІ УДДУПВП в
Харківській області Івакін
С.М. підтримав подання, вважає
, що звільнення від покарання
з випробуванням має бути ска
совано судом.
Засуджений ОСОБА_1 в су
довому засіданні пояснив, що
він дійсно з грудня 2006р. і по це
й час до Київського МРВ КВІ УД
ДУПВП в Харківській області
не з'являвся, покладені на ньо
го обов'язки не виконував, але
він з'являвся до дільничного
інспектору міліції, надавав
пояснення, знаходився на зар
обітках в Харківському район
і Харківської області, а в чер
вні та вересні 2007р. хворів.
Вислухавши думку прокурор
а, вивчивши матеріали справи
, суд вважає, що звільнення від
покарання з випробуванням с
касуванню не підлягає тому, щ
о відповідно до ст.ст. 164,166 КВК Ук
раїни поважними причинами не
явки засудженого до кримінал
ьно виконавчої інспекції виз
нається - несвоєчасне одержа
ння запрошення та інші обста
вини, що фактично позбавляют
ь його можливості своєчасно
прибути за викликом і яки док
ументально підтверджені. В м
атеріалах справи відсутні як
и би то ні були документи, що с
відчили про направлення запр
ошень. Хоча в матеріалах спра
ви є подання про застосуванн
я до засудженого приводу від
повідно до ст. 164 КВК України, ал
е згідно рапортів ДІМ Зорко С
.А. вбачається, що засуджений,
мешкає за своєю адресою, і зна
ходиться на заробітках, про щ
о також видно з власноручних
письмових пояснень ОСОБА_1
наданих ДІМ Зорко С.А. 30.06.2007р., 28
Керуючись ст. 408-2 КПК Укр
аїни суд,-
ня Київського МРВ КВІ УДЦУПВ
П в Харківській області про с
касування звільнення від від
бування покарання з випробув
анням відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На постанову може бути
подано апеляцію до апеляційн
ого суду Харківської області
у термін 7 діб через Київський
районний суд м.Харкова.
Справа №4-13 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року смт. Б
ерезанка
Суддя Березанського ра
йонного суду Миколаївської о
бласті Н.О. Гапоненко, розглян
увши скаргу ОСОБА_1 на пос
танову прокурора Березанськ
ого району від 29 січня 2008 року п
ро порушення кримінальної сп
рави, -

встановила:

Дана скарга підсудна Бере
занському районному суду Мик
олаївської області, форма і з
міст скарги відповідають вим
огам ст. 236-7 КПК України.
Керуючись ст. 236-8 КПК Україн
и, -

постановила :

Відкрити провадження по с
праві за скаргою ОСОБА_1 н
а постанову прокурора Береза
нського району від 29 січня 2008 р
оку про порушення кримінальн
ої справи.
Призначити судове засідан
ня на 05 березня 2008 року о 09.30 год.

В судове засідання виклика
ти заявника та прокурора Бер
езанського району.
Прокурору Березанського р
айону в строк до 04 березня 2008 ро
ку надати до суду матеріали, н
а підставі яких було прийнят
о рішення про порушення спра
ви.
Копію постанови направити
заявнику та прокурору Берез
анського району.
постанова набирає законно
ї сили з моменту її винесення
і підлягає негайному викона
нню.
Дело №5-381/07
12 декабря 2007 года Днепр
овский районный суд города Х
председательствующего суд
ьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисе
с участием прокурора
Данилевского М.А.,
представителя админис
трации Херсонской ИК №61 Сова В
медицинской комиссии Кл
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в городе Х
ерсоне дело об освобождении
от дальнейшего отбывания нак
азания в связи с болезнью О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской
исправительной колонии №61 об
ратился в суд с представлени
ем об освобождении ОСОБА_1
а, ІНФОРМАЦІЯ_1, от дальне
йшего отбывания наказания в
Согласно представленны
х материалов, осужденный стр
адает тяжелым неизлечимым за
болеванием и его можно освоб
одить от дальнейшего отбыван
ия наказания, назначенного с
Выслушав представител
я администрации, медицинско
й комиссии, осужденного, мне
ние прокурора, изучив и иссле
довав материалы, представле
нные в суд и материалы личног
о дела осужденного, суд счита
ет, что представление подлеж
ит удовлетворению по следующ
Осужденный ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В н
астоящее время отбывает нака
зание по приговору от 08 феврал
я 2006 года Харьковского районн
ого суду Харьковской области
по ст. 185 ч.3 УК Украины, по котор
ым осужден к 03 годам лишения с
вободы. За период отбытия нак
азания в ИК №61 связей с осужде
нными негативной направленн
ости не поддерживает, характ
еризуется удовлетворительн
о, правила внутреннего распо
рядка исполняет. Туберкулезо
м легких заболел в местах лиш
ения свободы. Страдает неизл
ечимым заболеванием.
При таких обстоятельст
вах имеется достаточных осно
ваний для его освобождения в
Руководствуясь ст.408, 411 УПК
Украины и ст. 109 ИТК Украины, По
становлением Пленума Верхов
ного Суда Украины «О практик
е применения судами законода
тельства об освобождении от
отбывании наказания, осужде
нных, заболевших тяжелой бол
езнью» от 28 сентября 1973 №8, суд-
Представление началь
ника Херсонской исправитель
ной колонии №61 об освобождени
и осужденногоОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего о
тбывания наказания удовлетв
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейше
го отбывания наказания по пр
иговору от 08 февраля 2006 года Ха
рьковского районного суду Ха
рьковской области освободит
Постановление может б
ыть обжаловано в течение сем
и дней в Апелляционный суд Хе
рсонской области, через Днеп
ровский районный суд города
КОПІЯ Справа № 5-64 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року. Варвинськи
й районний суд Чернігівської
області в складі: головуючог
о - судді Кучеріна О.Ф. при секр
етарі - Петренко Т.І. з участю п
рокурора - Ющенка П.І.

розглянув у відкритому суд
овому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за по
данням начальника Варвинськ
ого міжрайонного відділення
КВІ про звільнення від покар
ання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, мешканця АД
РЕСА_1, засудженого 06 грудня
2006 року Варвинським районним
судом Чернігівської області
за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року о
бмеження волі з іспитовим ст
роком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням ОСОБА_1., пер
ебуваючи на обліку, не допуст
ив порушень громадського пор
ядку, не скоїв повторних злоч
инів, за місцем проживання ха
рактеризується задовільно, с
трок випробування закінчивс
я.
Заслухавши пояснення нача
льника Варвинського MB КВІ, дум
ку прокурора, який просить зв
ільнити ОСОБА_1 від покара
ння, дослідивши матеріали ко
нтрольної справи № 51/2006, суд вва
жає, що подання слід задоволь
нити.
ОСОБА_1. за час відбування
покарання не допускав поруше
нь громадського порядку, не с
коїв нового злочину, за місце
м проживання характеризуєть
ся задовільно, довіру суду ви
правдав, а термін випробуван
ня сплинув.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України, су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного йому ви
роком Варвинського районног
о суду Чернігівської області
від 06 грудня 2006 року.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нігівської області протягом
семи діб.
ДFеFлFоF №F 768/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF - ШFуFлFиFкFаF ЮF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ТFаFрFаFсFоFвFоFйF МF.АF. СF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - КFуFбFаFхF МF.АF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 ,
ОFСFОFБFАF_2. пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF сFуFдFаF КFоFмFиFнFтFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF 15.12.2005 гFоFдFаF оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. сFтF. 286 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF , сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 2 гFоFдFаF.
УFИFИF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоFгF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFуFеFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF, иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFцF, зFаF вFрFеFмFяF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFнF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFнFыF, пFоFвFтFоFрFнFыFхF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF иF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFиFсFьF, оF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнFыF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF вFоFзFрFаFжFаFлF пFрFоFтFиFвF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF, сFчFиFтFаFеFтF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбFоFсFнFоFвFаFнFнFыFмF иF пFоFдFлFеFжFаFщFиFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF пFоF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFыFмF оFсFнFоFвFаFнFиFяFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 75, 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF сFуFдFаF КFоFмFиFнFтFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оFтF 15.12.2005 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № l-974/2007г.
20декабря2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Сугак
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г.Нико
лаева, гражданина Украины, ук
раинца, со средним образован
ием, холостого, учащегося 2-го
курса бизнес колледжа при ЕУ
ФИН, ранее не судимого, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК У
ОСОБА_2, 12.10.2007 года, примерно
в 23:00 час. , находясь на пер. Овра
жном в г.Николаеве, незаконно
приобрел(сорвал) особо опасн
ое наркотическое средство - к
аннабис весом 68, 0 грамм, которо
е незаконно хранил при себе б
ез цели сбыта для личного упо
С приобретенным особо опас
ным наркотическим средством
ОСОБА_2 направился к мест
у своего жительства, однако, п
римерно в 23:45 час, в подъезде до
ма № 35 по ул.Кирова в г.Николаев
е был задержан работниками м
Согласно заключению экспе
рта № 1642 от 25.10.2007 года, предоставл
енное на экспертизу вещество
растительного происхождени
я в не высушенном и измельчен
ном виде, имеет ботанические
признаки растения рода коно
пли, содержит тетрагидроканн
абинол и относится к особо оп
асному наркотическому средс
тву - каннабису. Маса, предоста
вленного каннабиса в не высу
шенном виде составляет - 68, 0 гра
мма. Маса, предоставленного к
аннабиса в высушенном виде с
оставляет - 23, 8 грамма (л.д.29-32)
Подсудимый ОСОБА_2 вино
вным себя признал полностью,
подтвердив совершение им пр
еступления при изложенных в
обвинении обстоятельствах.
Действия ОСОБА_2 квалиф
ицированы по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы, как незаконное приобретен
ие и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
В ходе судебного следствия
защитник заявил ходатайство
о прекращении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_2, на о
сновании ч.4 ст. 309 УК Украины, та
к как подсудимый с 12.11.2007 г. по 17.12.2007
г. прошел курс лечения по пово
ду злоупотребления каннабин
ноидами, что подтверждается
справкой Областного Нарколо
гического Диспансера № 6620 от 17.
Выслушав мнение прокурора
и подсудимого, поддержавших
ходатайство защитника, изуч
ив материалы дела, суд считае
т, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению, по
скольку ОСОБА_2 доброволь
но обратился в лечебное учре
ждение и прошел курс лечения
На основании ст. 309 ч.4 УК Укра
ины, суд, -
ОСОБА_2 обвиняемого в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
, освободить от уголовной отв
Производство по делу прек
Вещественные доказательс
тва - 67, 6 грамма каннабиса, хран
ящиеся в камере хранения Лен
инского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области - уничт
Взыскать с ОСОБА_2 судеб
ные издержки за производство
экспертизы в сумме 141, 23 грн. в по
льзу НДЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской области (Банк У
ДК в Николаевской области, МФ
Меру пресечения ОСОБА_2
- подписку о невыезде - отмени
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционном су
де Николаевской области в те
чение 7 суток с момента оглаше
СFпFрFаFвFаF №F5-15/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF. ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF вFиFїFзFдFнFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF СFВFКF-21 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2,
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFВFКF-21 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFеFрFеFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF уF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2ЄF пFіFдF чFаFсF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.41 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFяF мFаFйFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF вFиFкFлFюFчFнFоF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF чF.7 сFтF.102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF вF кFоFлFоFнFіFяFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF пFрFиF сFоFбFіF гFрFоFшFеFйF, аF чF.4 сFтF.59 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF уF рFаFзFіF вFиFяFвFлFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF уF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFоFнFиF вFиFлFуFчFаFюFтFьFсFяF іF пFеFрFеFдFаFюFтFьFсFяF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.59, 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.409 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFеFрFеFдFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFіFдFбFуFвFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFВFКF-21 вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.