Уголовное дело № 1-234-2008г.
Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи
при секретаре Савченко О.А.,
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1.,
представителя подсуди-
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дзержинска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в
г.Дзержинске Донецкой области, образованием неполным средним, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4. неосторожно
причинил тяжкие телесные повреждения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 января 2008г., примерно в 22 часа
45 минут, находясь в доме АДРЕСА_2, в результате личных неприязненных
отношений, обусловленных тем, что в конце декабря 2007г. ОСОБА_5. являющаяся
себя дома по указанному адресу причинила телесные повреждения ОСОБА_7., которая
является хорошей знакомой ОСОБА_4., действуя умышленно, нанес один удар своей
головой в теменную область головы ОСОБА_6., после этого сбил ее с ног и
ОСОБА_6. упала на пол. Лежащую на полу ОСОБА_6. подсудимый ОСОБА_4. продолжил
избивать, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область левого глаза,
причинил ей кровоподтек на веках левого глаза, который относиться к легким
телесным повреждениям. Неосторожными действиями ОСОБА_4., от удара о твердую
поверхность пола, причинил ОСОБА_6. ушиб мягких тканей теменной области,
закрытый перелом теменной кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой
степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
Вину в совершенном преступлении
подсудимый ОСОБА_4. признал частинчо и в суде показал, что 30 января 2008г.
вечером, он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9пришел домой к ОСОБА_5, самовольно
открыли дверь и вошли, но ОСОБА_5 дома не оказалось. Затем вновь пришли и
застали дома ОСОБА_6. и её мать ОСОБА_5.
Он начал выяснять отношения с ОСОБА_6. задал вопрос не била ли она ОСОБА_7., но
ОСОБА_6. молчала и он нанес ей один удар своей головой в её голову. ОСОБА_5.
набросилась на него, а ОСОБА_6. хотела укусить за руку, но он нанес ОСОБА_6.
два удара кулаком в левую бровь. Указывает, что во время конфликта его толкнула
ОСОБА_5., а он во время падения толкнул ОСОБА_6. и та упала на пол.
нанесение ударов ОСОБА_6. головой об пол.
Кроме частичного признания своей вины, виновность
подсудимого в суде подтверждена показаниями потерпевшей ОСОБА_6., свидетеля
ОСОБА_5. и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_6. в суде показала, что вечером 30
января 2008г. подсудимый ОСОБА_4. пришел к ним домой и начал выяснять отношения
с ее матерью не била ли она ОСОБА_7, но мать его оттолкнула. Затем ОСОБА_4.
начал выяснять отношения с ней, она отрицала факт избиения ОСОБА_7 и тогда
ОСОБА_4. ударил её своим лбом один раз в голову, затем нанес 2 удара кулаком по
лицу, держал её и сделал подножку от чего она упала и ударилась головой о
порог, почувствовала сильную боль. Указала, что обстоятельства помнит хорошо,
но может что-то и забыла. На досудебном следствии действительно давала
показания изложенные на л.д. 37-38 о том, что ОСОБА_4. ударил ее пять раз
головой о пол и настаивает на этих показаниях в суде. Не отрицает, что очень
Свидетель ОСОБА_5. суду показала, что в тот вечер у неё
дома ОСОБА_4. выяснял с ней отношения, затем ударил её дочь ОСОБА_6. кулаком
два раза в область глаза, от чего дочь
упала на пол. ОСОБА_4. сел на её дочь сверху, но та его укусила и он поднялся. Предполагает, что
черепно-мозговая травма образовалась у дочери от удара об пол при падении. Она
не видела, чтобы ОСОБА_4. бил её дочь головой о пол. На досудебном
следствии следователем записано неверно,
что она видела, как ОСОБА_4. бил её дочь головой о пол. ОСОБА_4. никаких
движений руками не делал, а только сидел на ней.
Согласно оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8.
(л.д.46-47), подтверждено, что ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_4. дрались на полу,
но кто и какие наносил удары он не видел.
Согласно оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины
показаний ОСОБА_9. (л.д.81-82), он
видел, как ОСОБА_4. толкнул ОСОБА_5., отчего та упала на диван, затем ОСОБА_4.
нанес удар головой в голову ОСОБА_6., но ОСОБА_6. устояла на ногах. ОСОБА_5.
прыгнула на ОСОБА_4. сзади, а ОСОБА_6. пыталась укусить ОСОБА_4. и тот повалил
всех на пол, при этом ОСОБА_6. упала первой, затем на неё ОСОБА_5. и сверху
ОСОБА_4. На полу они продолжили драться и он видел, как ОСОБА_4. нанес лежащей
на полу ОСОБА_6. два удара кулаком правой руки в область левого глаза и
несколько ударов кулаком по голове.
Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_10. в суде показал, что ни от удара головой, ни от удара кулаком
в лицо, перелом теменной кости по ходу стреловидного шва образоваться не мог.
Он не исключает образование повреждения от падения на плоскость, каковым более
вероятно мог быть пол. В месте повреждения имелась припухлость и в этом же
месте перелом, что не исключает образование от одного удара или от
множественных ударов, но если положение тела не изменялось.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №46/22
от 15.02.2008г. (л.д.63-64), зафиксировано наличие у потерпевшей ОСОБА_6.
кровоподтека на веках левого глаза, который относиться к легким телесным
повреждениям; ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом теменной
кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой степени, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Согласно заключения амбулаторно комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы №211 от 22.02.2008г. (л.д.72-76), ОСОБА_4.
страдает олигофренией в степени дебильности с психопатоподобным поведением
(легкая умственная отсталость с умеренно выраженными поведенческими
нарушениями). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и
руководить ими. Присутствует интеллектуальное недоразвитие с учетом которого,
«возраст» испытуемого на момент проведения экспертизы соответствует 15-16 годам
стандартного календарного возраста. В настоящее время осознает свои действия.
Представитель службы по делам детей Дзержинского
горсовета в суде пояснила, что ОСОБА_4. на учете в СДН не состоял,
характеризовать не может. На него было обращено внимание по причине не
посещаемости школы в связи с болезнью прикованной к постели матери. Просит
назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд
считает их достаточными для доказывания виновности подсудимого в объеме,
изложенном в приговоре.
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4.
вменено в вину умышленное причинение тяжких телесных повреждений и его действия
квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины в том, что 30 января 2008г., примерно
в 22 часа 45 минут, находясь в доме АДРЕСА_2, в результате личных неприязненных
отношений, обусловленных тем, что в конце декабря 2007г. ОСОБА_5. являющаяся матерью
ОСОБА_6., у себя дома по указанному адресу причинила телесные повреждения
ОСОБА_7., которая является хорошей знакомой ОСОБА_4., действуя умышленно, нанес
один удар своей головой в теменную область головы ОСОБА_6., после этого сбил ее
с ног и ОСОБА_6. упала на пол. Лежащую на полу ОСОБА_6. подсудимый ОСОБА_4.
продолжил избивать, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область
левого глаза, а затем взял рукой за волосы (челку) и ударил ее об пол пять раз,
причинил ей кровоподтек на веках левого глаза, который относиться к легким
телесным повреждениям; ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом
теменной кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой степени, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6. изменила
показания в той части, что перелом теменной кости получила во время падения и
удара об пол, а затем свои показания меняла в соответствии с обвинительным
заключением о получении телесных повреждений от ударов её подсудимым головой о
Согласно показаний матери потерпевшей ОСОБА_5., она была
непосредственной участницей конфликта и не видела, чтобы ОСОБА_4. бил ее дочь
головой о пол. Также согласно оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, присутствующих во время конфликта, они также не видели, чтобы
подсудимый бил потерпевшую головой о пол.
Кроме этого допрошенный в качестве специалиста
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10. в суде показал, что ни от удара головой,
ни от удара кулаком в лицо, перелом теменной кости по ходу стреловидного шва
образоваться не мог. Он не исключает образование повреждения от падения на
плоскость, каковым более вероятно мог быть пол. В месте повреждения имелась
припухлость и в этом же месте перелом, что не исключает образование от одного
удара или от множественных ударов, но если положение тела не изменялось.
Суд приходит к выводу о надуманности показаний
потерпевшей, о том, что подсудимый бил ее головой о пол, т.к. она неоднократно
показания меняла. Приходит к выводу о правдивости показаний подсудимого,
показания которого последовательны на протяжении досудебного и судебного
следствия, согласуются с показаниями свидетелей и судебно- медицинского
При этом, как показала сама потерпевшая и подтвердили
свидетели, что суд достоверно считает доказанным в судебном заседании именно от
действий подсудимого, от ударов кулаком в лицо, а затем подножки и толчка
потерпевшая упала на пол ударилась головой и получила тяжкие телесные
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4.
своими неосторожными действиями причинил потерпевшей ОСОБА_6. тяжкое телесное
повреждение, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.1 ст.121 УК
Украины на ст.128 УК Украины.
При назначении вида и меры
уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность
содеянного преступления: преступление является небольшой тяжести, личность
подсудимого, который ранее преступлений не совершал, положительно
характеризуется по месту жительства (л.д.166), в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины,
лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд
приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных
доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему
наказание в соответсвии со ст.100 УК Украины в виде 50 (Пятидесяти часов)
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_4., до вступления приговора, в законную
силу, оставить подписку о невыезде из места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд, через суд г.Дзержинска в течение
пятнадцати дней начиная со следующего после оглашения.
Приговор изготовлен в совещательной
комнате в одном экземпляре, на трех листах.
Судья: