Справа
№ 1-12/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого Кузів
Б.І.

при
секретарі Зубаль
А.І.

з участю прокурора Ванчака
А.Л.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, з погашеною
судимістю,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2006р. біля 18.00
год в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив
хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок і проявляють явну
неповагу до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю і полягали в
тому, що він перебуваючи в будинку ОСОБА_3під час розпивання спиртних напоїв
безпричинно пристав до односельчанина ОСОБА_4, вдарив його кулаком в груди, від
чого останній впав і, незважаючи на зауваження присутніх, витягнув ОСОБА_4 на
вулицю, продовжував наносити удари кулаками йому по обличчю, по голові, порізав
його кишеньковим ножиком по нозі, заподіявши йому умисні легкі тілесні
ушкодження.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся і
показав, що 16.11.2006р.
зайшов в будинок ОСОБА_3 і під час розпивання спиртних напоїв затіяв сварку із
ОСОБА_4, яка переросла у бійку, під час якої він вдарив його кулаком в груди,
від чого той впав. Потім вони вийшли на вулицю і зчепились там у бійці, під час
якої він кілька раз вдарив його в обличчя, в голову, а коли той опинився верха
на ньому, досягнув із кишені ніж і порізав його по нозі.

Він не заперечує визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду
проявлених ним хуліганських дій.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно
обставин проявлених ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4, так як
ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляд}' і суд не має
сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії ОСОБА_1 по епізоду хуліганських дій по відношенню
до ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 296
ч.1 КК України, що визнає як сам підсудній, так і інші учасники процесу.

Обираючи
міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1
є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у
скоєному, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяні збитки.

Обятжуюча
вину обставина - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України у
вигляді 2-х років
обмеження волі.

Водночас суд
вважає за можливе застосувати ст. 75
КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
призначити йому річний іспитовий строк та покласти на нього обов'язки згідно
ст. 76 КК
України.

Підстав
для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовий
доказ слід знищити.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК
України і обрати йому покарання -
2(два) роки обмеження волі.

Згідно ст.ст. 75,76
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
призначити йому іспитовий строк в 1
рік і зобов'язати його в цей період не вчиняти нових злочинів, не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично з»являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню,
підписку про невиїзд.

Початок
іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.02.2007р.

Речовий
доказ - кишеньковий ніж - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.