overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7439/13-к

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001888 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

27.09.2013 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001888 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 28 від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 17.07.2014 року.

В ході призначеного судового розгляду з`ясувати думку учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку за умови дотримання вимог ч.2 ст.319 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/718/15-к
Провадження № 1-в/451/28/15
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання інспектора Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року інспектор Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, відповідно до вимог якого просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання та думку ОСОБА_4 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.12.2013 року був засуджений за ч.1 ст.189, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2-7).

Із характеристики Вузлівської сільської ради Радехівського району №163 від 27.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.67).

На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.69) і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 від призначеного покарання слід звільнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
465/1432/15-к
1-кп/465/220/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15 ч.1 ст.162 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
11 березня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 17.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15 ч.1 ст.162 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року на 15:00 год.

Привід здійснити через Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/69/2012

"21" серпня 2012 р.

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що 22 червня 2012 року біля 09.00 години на продуктовому ринку, що в смт.Козова до нього підійшов ОСОБА_3 затіяв сварку та зловив його за руку, сильно стиснув і почав голосно кричати, а також сильно щипати за плечі, руки та кисті, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження, тим самим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 просить порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи є скарга громадянина ОСОБА_2, яка містить прохання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та акт судово медичного обстеження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і розгляду справи у судовому засіданні і відсутні обставини, шо виключають її порушення,

Керуючись ст.27, 98, 237, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і віддати до суду за даний злочин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду на 13 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Зоригіналом: вірно

ОСОБА_4 СУДУ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/898/14-к
Справа № 1-кп/600/33/2015
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого ТзОВ «Кагро»: ОСОБА_4
підсудний: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-45/2010 р.
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка 1.1, при секретарі Кавалко B.C. з участю прокурора Клюхи С.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВЗГІ в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з трьохрічним іспитовим строком; в порядку п.п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України на нього покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. Не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10 жовтня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,

засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Г оловуючий:
Справа № 5-17/2010 р.
Постанова

Іменем України

22 березня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Тернопільської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2009 року,-

встановив

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2009 року його було засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України до З/трьох/ років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на один рік, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік; в порядку ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_2М зарекомендував себе позитивно. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 26 лютого 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району

Головуючий:
Справа № 685/420/15-к
Провадження № 1-кп/685/39/15
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 307 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий
154/1785/15
1-кс/154/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні 0000026 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування 05.03.2015 року надавав дозвіл на обшук в складських приміщеннях орендованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді про самовідвід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав та приймав рішення за клоптанням слідчого в ході досудового провадження, то це є підставою, що виключає можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч. 4 ст 75, ч.1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4076/15-к
УХВАЛА
05.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геочкай, Азербайджану, азербайджанця, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2003 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
№ 207/2092/15-к
№ 1-кп/207/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .