overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5751/14-к
Номер провадження 11-кп/786/946/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2014 року та клопотання про призначення йому захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
01 грудня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій він клопотав про залучення захисника.
12 грудня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обактивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв 06 січня 2015 року.
Копію ухвали направити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1070/14-к Номер провадження 11-кп/786/49/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ст.118 КК.Зах.вих.хар.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора частково задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 118 КК України примусового заходу виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки скасувати.

Призначити за матеріалами провадження стосовно ОСОБА_8 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2015 року о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/241/15-к Номер провадження 11-кп/786/319/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 5 місяців 10 днів арешту.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем ухвалою від 2 квітня 2015 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Прокурор усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любахи, Володимирецького району Рівненської області.
Засудженого: 10.05.2012 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 16.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП , та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. 07.11.2013 року, 02.01.2014року, 07.08.2014 року не з"явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. На даний час працює. Нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Представник Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7463/15-к
29 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
Вказує, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження були порушені його права, що викликає його сумнів в упередженості слідчого.
Просить постановити ухвалу про відвід слідчого по кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як убачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 неодноразово подавав клопотання слідчому про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, однак жодної постанови про задоволення чи відмову в задоволення клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ст..220 КПК України не надсилав.
Така бездіяльність слідчого ОСОБА_5 викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.77,80,83, 369 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/5108/15-к
Провадж. № 1-КП/639/317/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2015 року в ЄРДР під № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2015 року в ЄРДР під №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 червня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2015 року в ЄРДР під № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 08 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого 21.09.2010 року Московським районним судом м. Харкова по ст. 186 ч.2, ст.263 ч.2 КК України, звільненого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року згідно ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію», не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.
Згідно інформації, отриманої від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в ході проведення розшукових заходів по ОРД «Розшук» № 6715007, заведеного відносно ОСОБА_2 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 . Розшук ОСОБА_2 , припинено. Крім того, Московським РВ ХМУ ГУМВС України додано письмові пояснення ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_2 з`явитися до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
За таких обставин, враховуючи, що розшук ОСОБА_2 відповідно до ст. 335 КПК України було виконано, суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення його до слухання з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 335 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02 червня 2015 р. Справа № 632/1175/15-к провадження № 1-кп/632/134/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годин 30 хвилин 03 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6432/15-к
№ провадження 1-кс/646/2643/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих і процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000299 від 22 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих і процесуальних керівників у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 27 травня 2015 року захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане підзахисним ОСОБА_4 , про повернення заяви про відвід слідчих і процесуальних керівників у кримінальному провадженні, мотивуючи передчасністю звернення.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому заяву від 20 травня 2015 року про відвід слідчих і процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000299 від 22 квітня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути захиснику - адвокату ОСОБА_3 заяву від 20 травня 2015 року про відвід слідчих і процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000299 від 22 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2471/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/250/15
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2, 313 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и л а:
03 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 03 червня 2015 року зазначене кримінальне провадження розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2, 313 ч. 1 КК України у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/7935/12 Председательствующий I инстанции:
Производство № 11/790/215/15 ОСОБА_1
Категория ч.2,3 ст.185,ч.3 ст.187 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05 марта 2015 года,-
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденному ОСОБА_4 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационой жалобы на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17.04.2013 года и определения судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 29.05.2014 года - отказано.
На это постановление, осужденный ОСОБА_4 подал апелляцию, которую до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвал, подав заявление .
Поскольку апелляции других участников процесса отсутствуют-апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ч.4 ст.355, ст.364 УПК Украины ( в редакции 1961 года),-
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05 марта 2015 года, в отношении ОСОБА_4 прекратить, в связи с отзывом апелляции.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3088/15-к
Провадження № 1-кс/711/924/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2015 року на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1