Справа №: 272/804/14-к
Провадження № 1-кс/272/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
с.Лісівка Андрушівського району Житомирської області,українця,
громадянина України,з середньою освітою,одруженого,
не працюючлшл,проживаючого :
АДРЕСА_1 ,судимого:
- 16.10.2012 року Андрушівським районним судом за ч.2 ст.309 КК
України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1
за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України,-
встановив :
11 червня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,повторно вчинив кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,а саме : ОСОБА_5 незаконно придбав в невстановленому досудовим слідством місці та в подальшому переніс до свого місця проживання,наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 45,147 гр. у висушеному стані,який незаконно зберігав в АДРЕСА_1 до його вилучення працівниками міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області під час обшуку 17 лютого 2014 року. В ході обшуку було виявлено та вилучено: в кімнаті кухні дві поліетиленові пляшки з нашаруванням коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 139 від 27.02.2014 року на своїй поверхні містять нашарування речовини коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, отриманим в наслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу становить 0,017 г. Крім цього,в зазначеній кімнаті виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору заповнений насінням коноплі та часточками рослинного походження,які відповідно до висновку експертизи мають ботанічні ознаки рослин коноплі,містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) масою 2,03 г. у висушеному стані. В веранді будинку, в дерев`яній тумбочці було виявлено та вилучено подрібнену масу рослинного походження загорнуту в паперовий згорток, яка відповідно до висновку експерта має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) 7,68 г. у висушеному стані та сірникову коробку з подрібненою масою рослинного походження,відповідно до висновку експерта,суміш рослинного походження зеленого кольору,має ботанічні ознаки рослин коноплі,містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) масою 0,45 г. у висушеному стані та поліетиленовий пакет з часточками рослинного походження,які відповідно до висновку експерта мають ботанічні ознаки рослин коноплі,містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною),масою 34,97 г. у висушеному стані.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 17.02.2014 року,в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана); висновком експерта №139 від 27.02.2014 відповідно до якого надані на експертизу суміш рослинного походження зеленого кольору, часточки рослинного походження зеленого кольору - мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною);протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;висновком судово-наркологічної експертизи.
Згідно повідомлення про підозру від 06 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу,вчинене повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив повторно в період іспитового строку, після повідомлення йому про підозру уникав від явки до органу досудового розслідування, на виклики не з`являвся, ухвалу суду від 02.06.2014 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 виконано не було, через неможливість оперативних працівників потрапити в домоволодіння підозрюваного,а тому ОСОБА_5 з метою уникнення слідства та суду може переховуватись від органів досудового слідства та суду,незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний неодноразово не з`являвся на його виклики,був застосований привід підозрюваного,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який пояснив,що він та за родом діяльності необхідна можливість відлучення його з адреси проживання в любий час; захисника,який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,т.я. він не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України,але враховуючи те,що,підозрюваний ОСОБА_5 є підприємцем,по місцю проживання характеризується позитивно,проживає разом з сім`єю,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну місця проживання
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 год. по 8 год.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10 серпня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський РВ МВС України в Житомирській області.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1