Справа № 567/226/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Острозький районний суд з прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду, підстави для його закриття відсутні, просив проводити його розгляд у відкритому судовому засіданні. В порядку підготовки провадження до судового розгляду заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Зазначив про відсутність підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив його продовжити на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків сторони обвинувачення, просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування він не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, водночас вказуючи на те, що має на утриманні малолітню дитину, та у нього є потреба час від часу підвозити її до школи.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що до суду не надходила угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до судового розгляду.
При вирішенні клопотання учасників судового провадження щодо запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, не відпали, докази в судовому засіданні в повному обсязі не перевірені, усі свідки зі сторони обвинувачення не допитані, що дає суду підстави вважати про вчинення можливого незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 у разі зміни запобіжного заходу.
Обставини з якими закон пов`язує обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часу обрання такого заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до судового розгляду в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул.Мануїльського,82) 06 березня 2014 р. о 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1