Справа № 11-641/2007р. Головуючий 1
інстанції: Корзаченко
Категорія - 186 ч. З КК України Доповідач:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Козака В.І.

суддів Салая Г.А.,
Акуленко C.O.

при секретарі Носко Л.А.

за участю
прокурора Лисуна СІ.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Носівського району Чернігівської області на вирок
Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року,

встановила:
Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.
Здолбунів Рівненської області, мешканець м. Носівка Чернігівської області, не
працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, раніше не судимий,

засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з
іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України
обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом засуджений визнаний винним в тому, що 6 травня 2007
року близько першої години він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
метою викрадення чужого майна, вийнявши квартирку вікна, проник в середину
житлового будинку, який розташований по вул. Ватутіна, 56 у м.

Носівка Чернігівської області, де в цей час знаходилась господарка будинку
ОСОБА_2Зрозумівши, що помічений останньою, ОСОБА_1. не припинив злочинні дії,
спрямовані на викрадання чужого майна та шляхом залякування потерпілої негайним
застосуванням до неї фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я, відкрито заволодів належним їй майном на загальну суму 3257 грн. 54
коп.

В апеляції помічник прокурора просить скасувати вирок через м'якість
призначеного покарання та постановити новий вирок.

Заслухавши доповідача, прокурора Лисуна СІ., який вважав, що вирок підлягає
скасуванню через м'якість призначеного покарання, засудженого ОСОБА_1, який просив
залишити вирок Носівського районного суду без змін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Провівши часткове судове слідство колегія суддів встановила, що доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України, при обставинах, наведених у вироку
Носівського районного суду ніким не оскаржено і підтверджується наведеними у
вироку доказами.

Дії ОСОБА_1, які виразилися
у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та
погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, вірно кваліфіковані за ст..
186 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст..
65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1суд першої інстанції не в повній
мірі дотримався зазначених вимог закону. Врахував лиш пом'якшуючі обставини та
призначив останньому надмірно м'яке покарання, яке не відповідає особі
засудженого і обставинам справи.

Обираючи міру призначеного покарання, колегія суддів враховує тяжкість
вчиненого злочину, а саме: ОСОБА_1. вчинив злочин, який відноситься до
категорії тяжкого, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується
за місцем проживання, щире каяття, відшкодування завданого збитку, обставини,
що обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та
обставини, що пом'якшують - щире каяття, відшкодування завданих збитків і
вважає виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст. ст. 378, 379 КПК
України судова колегія

засудила:

Апеляцію помічника прокурора Носівського району
задовольнити.

Вирок
Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 в частині застосування ст.ст. 75, 76 КК України скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 186 ч.3 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили
залишити ОСОБА_1підписку про невиїзд. Строк відбуття покарання рахувати з часу
взяття ОСОБА_1 під варту.

Врешті вирок Носівського районного суду Чернігівської
області від 19 червня 2007 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України
через Апеляційний суд Чернігівської області протягом одного місяця з часу його
проголошення.