Провадження № 1-кп/645/73/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року колегія суддів
Фрунзенського районного суду м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Тарасенко Л.М., суддів Бондарєвої
І.В., Шевченко Г.С., за участю секретаря
Ільюта А.С., прокурора - Грошевого О.А.,
захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в
м. Харкові кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з середню
освіту, не працював, не одруженого, в
силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 05.02.2013 р. в період часу з 10 год.00
хв.до 13 год. 30 хв. (точний час в ході
досудового слідства не встановлено),
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходився за місцем свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі
знайомим ОСОБА_3, з яким вживав спиртні
напої.

Через деякий час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ґрунті раптово виниклих особистих
неприязних відносин виникла сварка, в
ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на
протиправне позбавлення життя ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел,
передбачаючи реальну можливість
настання суспільно небезпечних
наслідків у вигляді смерті потерпілого
та бажаючи настання таких наслідків,
ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні
житлової кімнати зазначеної квартири,
наніс ОСОБА_3 дерев'яною палкою, що
знаходилась в його руках, безліч ударів
в ділянку голови, шиї, грудей, верхніх
та нижніх кінцівок, та, продовжуючи
реалізацію свого злочинного умислу,
штовхнув потерпілого в приміщення
кухні, де ОСОБА_3 впав на підлогу, а
ОСОБА_2, сівши на потерпілого зверху на
груди, лівою рукою утримував праву руку
потерпілого, а відкритою долонею
правої руки зі значним зусиллям здавив
йому шию спереду та з боків,
продовжуючи здавлення до того моменту,
коли потерпілий припинив рухатись та
помер на місці.

Вказаними діями ОСОБА_2 потерпілому
ОСОБА_3 заподіяно наступні тілесні
ушкодження:

- травму голови у вигляді
оскольчатого перелому кісток та хрящів
носу, субарахноїдального крововиливу;

- травму шиї у вигляді
конструкційного (непрямого) повного
косо-поперечного перелому лівого
верхнього рогу щитовидного хрящу у
його основі, конструкційного
(непрямого) повного поперечного
перелому дуги персневидного хряща у
лівого краю пластинки та
конструкційного (непрямого) неповного
перелому пластинки персневидного
хрящу вздовж правого краю;

- травму груди у вигляді локальних
(прямих) переломів 8 та 9 ребер по
лопаточній лінії;

- травми верхніх та нижніх
кінцівок у вигляді множинних саден та
крововиливів по поверхні кінцівок.

Причиною смерті ОСОБА_3 стала механічна
асфіксія внаслідок здавлення шиї
(задушення).

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
умисному спричиненні смерті ОСОБА_3
визнав повністю та пояснив, що 05 лютого
2013 року знаходився за місцем свого
мешкання в АДРЕСА_1, де разом з ОСОБА_3,
якому здавав кімнату, розпивав спиртні
напої. В ході спілкування ОСОБА_2
висловив підозру в бік ОСОБА_3 про
викрадення з сараю металевих виробів.
На що ОСОБА_3 в його адресу висловився
брудною лайкою, вдарив його рукою у
обличчя, а потім схопив ніж. ОСОБА_2
вибіг з-за столу та схопив дерев»яну
палку, що стояла біля шафи., вибив у
останнього ніж. Дерев»яною палкою
наносив удари ОСОБА_3, по яким частинах
тіла не пам»ятає. В ході бійки ОСОБА_2
почав відходити від ОСОБА_3 та, вийшовши
в коридор, він схопив ОСОБА_3. і штовхнув
в приміщення кухні, через поріжок якої
він перечепився і впав. ОСОБА_2 опинився
зверху на ОСОБА_3 Щоб останній не
наносив йому удари, правою рукою схопив
за горло потерпілого та почав його
стискати. Через мить ОСОБА_3 припинив
рухатися і він подумав, що той
заспокоївся. Після чого ОСОБА_2
підвівся, пішов в свою кімнату де
заснув.

Окрім повного визнання обвинуваченим
своєї вини за ч.1 ст.115 КК України, його
винність у скоєному підтверджується
сукупністю наступних доказів,
досліджених судом під час судового
розгляду:

-Показаннями свідка ОСОБА_5, наданими
суду, про те, що в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, мешкав його син -
обвинувачений ОСОБА_2. Одну з кімнат
будинку винаймав ОСОБА_3, з яким у
обвинуваченого була домовленість про
те, що він буде сплачувати кожного
місяця 300 гривень та купувати ОСОБА_2
продукти харчування. 05.02.2013 року в
першій половині дня свідку
зателефонував його племінник ОСОБА_6 та
повідомив, що, прийшовши до будинку
ОСОБА_2, він побачив, що останній та
ОСОБА_3 знаходяться в стані
алкогольного сп'яніння. Після цього
свідок попросив свого племінника через
деякий час знову навідатися до будинку.
Приблизно через півтори години ОСОБА_6
прийшов до будинку та побачив, що
ОСОБА_3 лежав на підлозі в приміщенні
кухні, голова у нього була в крові, а
ОСОБА_2 спав на дивані у своїй кімнаті,
про що ОСОБА_6 повідомив свідку по
телефону. Після цього свідок викликав
міліцію на адресу мешкання
обвинуваченого.

-Показаннями свідка ОСОБА_6, який
пояснив суду про те , що 05.02.2013 року у
першій половині дня він прийшов до
будинку ОСОБА_2, де побачив його та
знайомого на ім'я ОСОБА_3 в стані
сильного алкогольного сп'яніння.
Свідок звернувся до ОСОБА_2, на що
останній відповів брутальною лайкою.
Після цього ОСОБА_6 зателефонував
батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 та
розповів йому про вказані обставини, на
що останній попросив його через деякий
час знову навідатися до будинку.
Приблизно через півтори - дві години
свідок знову прийшов до будинку та
побачив, що на підлозі в кухні лежав
ОСОБА_3, голова якого була в крові,
підлога біля голови та верхньої
частини тулуба ОСОБА_3 також була в
крові. ОСОБА_2 знаходився на дивані у
своїй кімнаті та спав;

-Змістом протоколу огляду місця події
та фототаблиці до нього /а.с. 12-23/.

-Висновками судово-медичних експертиз:
№ 248-С/13, № 19МК-С/13 248 - С/13, № 10/248-С/13,
згідно з якими у ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження: травма голови у
вигляді оскольчатого перелому костей
та хрящів носу, субарахноїдального
крововиливу; травма шиї у вигляді
конструкційного (непрямого) повного
косо- поперечного перелому лівого
верхнього рогу щитовидного хрящу у
його основі, конструкційний (непрямий)
повний поперечний перелом дуги
персневидного хряща у лівого краю
пластинки та конструкційний (непрямий)
неповний перелом пластинки
персневидного хрящу вздовж правого
краю; травма грудей у вигляді локальних
(прямих) переломів 8 та 9 ребер по
лопаточній лінії; травма верхніх та
нижніх кінцівок у вигляді множинних
саден та крововиливів по поверхні
кінцівок. Причиною смерті ОСОБА_3 стала
механічна асфіксія внаслідок
здавлення органів шиї (задушення)./а.с.
35-40; 48-49; 52-57/;

-Фактичними даними, які містяться в
протоколі проведення слідчого
експерименту від 15.02.2013 р., під час якого
обвинувачений пояснив, за яких
обставин виникла бійка, а також
продемонстрував за допомогою статиста
своє місцезнаходження та
місцезнаходження ОСОБА_3 в кухонному
приміщенні, а також те, як саме він
схопив ОСОБА_3 за шию своєю рукою в
середній її третині, та пояснив, що не
пам'ятає який час він тримав ОСОБА_3 за
шию та з якою силою /а.с. 111-120/.

-Висновком судово-медичної експертизи
№ 10/248-С/13 від 18.03.2013 року , за яким
показання ОСОБА_2 не протирічать
об'єктивним судово-медичним даним
відносно механізму спричинення
встановлених на трупі ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень /а.с. 52-57/.

-Висновком судово-психіатричної
експертизи № 190 від 11.03.2013 року, згідно з
яким у ОСОБА_2 ознак психозу, недоумства
не виявлено, виявлений синдром
залежності від алкоголю. За своїм
психічним станом він може
усвідомлювати свої дії і керувати ними.
В період часу, що відноситься до
правопорушення, в якому він
підозрюється, ОСОБА_2 знаходився поза
яким-небудь тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності навіть
при встановленні факту алкогольного
сп'яніння в момент вчинення
правопорушення, міг усвідомлювати свої
дії і керувати ними. У застосуванні
примусових заходів медичного
характеру по психічному стану на даний
час не потребує /а.с. 89-91/.

Дослідивши надані суду докази у їх
сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння
смерті іншій людині.

Вину обвинуваченого у вчиненні даного
кримінального правопорушення суд
вважає доведеною.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_2
вивченням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він під
наглядом у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
задовільно, зловживає спиртними
напоями /а.с. 75, 77, 79/.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, судом
визнається щире каяття та наявність у
останнього ряду захворювань: РТБ
легень (дисермінований), Дестр -
(інфільтрація), МБТ -, М -, К 0, Резист. 0,
Гіст. 0, ДН І ст. Кат. 2, ког. 1;
гіпертонічна хвороба ІІ ст.; хронічний
правобічний мезотимпанит в стадії
загострення.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому, відповідно ст. 67 КК
України, судом визнається вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_2 покарання, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, його щире каяття,
його стан здоров'я, наявність кількох
обставин, що пом'якшують покарання, суд
вважає необхідним та достатнім для
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, із
застосуванням ст.69 КК України -
призначення покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.1 ст.115 КК України.

Питання про речові докази судом
вирішується відповідно до положень
ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд залишає без
розгляду, з підстав, передбачених ст. 326
КПК України, що не позбавляє його права
на звернення до суду з цими ж вимогами в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України, та призначити йому покарання,
із застосуванням ст..69 КК України, у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - тримання під вартою
в СІЗО №27 м.Харкова.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2 рахувати з моменту його
фактичного затримання , з 06 лютого 2013
року.

Після набрання вироком законної сили
речові докази: одяг ОСОБА_2, дерев'яний
брус, змиви з рук ОСОБА_2, смужки клейкої
стрічки, постільна білизна, склянки,
ніж, пляшка, які знаходяться на
зберіганні в камері схову
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Харківській
області судові витрати за проведення
судово-дактилоскопічних експертиз в
сумі 5292,00 грн.

Вирок може бути оскарженим до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення,
а обвинуваченомим в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Копія вироку після його
оголошення вручається прокурору,
обвинуваченому.

Головуючий-суддя

Судді