У Х В А Л А
Справа №377/682/15-к

Провадження №1-кп/377/42/15

17 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 08.10.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
6 липня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 8 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю в нього коштів просив суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 11 червня 2015 року, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

При вирішенні питання щодо застосованого до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги, що за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, проте немає постійного місця роботи та легального доходу.

Виходячи з цього, суд вважає, що після застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту зберігається ризик вчинення ним інших злочинів, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання якого недостатньо менш суворих запобіжних заходів.

У зв`язку з цим необхідно продовжити обвинуваченому застосований судом запобіжний захід у виді домашнього арешту по 22 серпня 2015 року.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено перелік осіб, які будуть приймати участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 177, 178, 181, 194, 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 11 червня 2015 року , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі Славутицького міського суду Київської області № 3.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим по 22 серпня 2015 року, заборонивши йому протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1