Справа № 184/603/15-к
Номер провадження 1-кп/184/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, маючого середню освіту, пенсіонер, інваліда 3-ї групи, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в березні 2010 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 проходив біля буд. № 37/1 по вул.Партизанська м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходився предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на "обріз" одноствольної мисливської рушниці та скляна банка об`ємом 0,5 л., вмістом котрої була гранульована речовина сірого кольору, після чого в останнього виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання вказаних предметів.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухової речовини Голуб АГ, приблизно в березні 2010 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч вимогам положення «Про дозвільну систему» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно придбав предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на "обріз" одноствольної мисливської рушниці, скляну банку об`ємом 0,5 л., вмістом котрої була гранульована речовина сірого кольору, котрі переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками міліції.

02.02.2015 р. у період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 55 хв. під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, котрий згідно висновку судово - балістичної експертизи №32/07-42 від 23.02.2015 року являється вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі "ИжК", № НОМЕР_1 , 16 калібру, шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 219 мм., та прикладу, даний обріз придатний для проведення пострілів та скляну банку об`ємом 0,5 л., вмістом котрої була гранульована речовина сірого кольору, котра згідно висновку вибухово-технічної експертизи №70/26/23-43/310 від 27.02.2015 року являється метальною вибуховою речовиною - димним порохом масою 406,6 грамів, виготовлена промисловим способом та відноситься до категорії вибухових речовин. Призначена для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної зброї. Надана на дослідження речовина придатна для вибухового перетворення у форму горіння в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що в 2010 році він знайшов біля свого забору в ямі знайшов мішок, в якому була рушниця , банка з порохом та гільзи. Він усе забрав та приніс додому, воно було гарне на вигляд, тому вирішив забрати собі. З рушниці він не стріляв. Він не знав, що на це повинен бути дозвіл. Зберігав вдома на кухні 5 років. Підчас обшуку у нього виявили та вилучили знайдені ним речі в 2015 році. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше не судимий і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, інвалід 3-ї групи і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: -1) вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИжК» № НОМЕР_2 , 16 калібру та протяжку каналу ствола, що в паперовому пакеті, (а.с.33 т.2), які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.263 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.3,4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичної та вибухово-технічної експертиз по кримінальному провадженні, вартість проведення котрих складає 2027 грн. 04 коп. (а.с.29, 58 т.2).
Речові докази: - 1) вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИжК» № НОМЕР_2 , 16 калібру та протяжку каналу ствола, що в паперовому пакеті, (а.с.33 т.2), які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1