АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/176/2015 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: повернення Доповідач: ОСОБА_2 обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні. Вказує, що перед направленням обвинувального акту до суду, органами досудового розслідування вжито всі можливі і необхідні заходи для встановлення місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , проте з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний змінив своє місце проживання вже після направлення обвинувального акту до суду. Крім того, посилається, що в матеріалах провадження є повідомлення Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , на підставі якого прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою обрання відносно нього запобіжного заходу. Однак, судом було відмовлено у задоволенні клопотання з підстав, що протягом тривалого часу примусові приводи відносно ОСОБА_7 не виконуються, а розшукові заходи результатів не дали, та неналежного оформлення клопотання про обрання запобіжного заходу. На думку прокурора, вказані недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених порушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, в дебатах прокурор залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, наявна невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним про місце проживання та перебування обвинуваченого, що спричиняє затягування розгляду кримінального провадження. Так, з обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте, на виклики до суду він не з`являвся, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися. Для забезпечення присутності обвинуваченого в підготовчих судових засіданнях, до обвинуваченого судом застосовувалися примусові приводи, які правоохоронними органами належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим ОСОБА_7 двічі було оголошено в розшук. Вичерпавши всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, для встановлення фактичного місця проживання та перебування ОСОБА_7 та зазначення даної адреси в обвинувальному акту, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Таким чином, на думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки суду першої інстанції не має фактичних відомостей щодо місця проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, який склав обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: