У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22
травня 2008 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної
інстанції, на ухвалу апеляційного суду.

Постановою
Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2007 року залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Рівненської
області від 28 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2007 року
скасовано постанови органу досудового слідства та місцевого суду і відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених
ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, посилаючись на істотні
порушення кримінально-процесуального законодавства. Вказує на те, що у
постанові про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, наведені достатні приводи та
підстави для її винесення. Стверджує, що апеляційний суд вирішив заздалегідь ті
питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на
підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши його доводи, колегія
суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен
перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд повинен був лише перевірити чи
дотримався суд першої інстанції цих вимог закону.

Скасовуючи постанову місцевого суду, якою скарга
ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи була залишена без
задоволення, суд апеляційної інстанції послався на те, що у матеріалах справи
відсутні достатні підстави для її винесення.

Однак, як видно з матеріалів справи, приводом для
порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення заступником
прокурора Рівненської області ознак злочину у діях ОСОБА_1, а підставами - пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про те, що вони з заявами про визнання їх
добросовісними набувачами на автомобілі в Березнівський районний суд не
звертались і участі в судових засіданнях не брали; даними висновку спеціаліста
від 19 січня 2007 вроку згідно якого на рішеннях Березнівського районного суду
від 9,10,12,17,18,29 листопада та 7 грудня 2004 року нанесені кліше печатки
Березнівського районного суду; даними висновку спеціаліста від 26 липня 2007
року згідно якого підписи в графах суддя та рукописні записи на цих рішеннях
виконанні ОСОБА_1; відсутність вказаних цивільних справ у Березнівському
районному суді і у провадженні судді ОСОБА_1 та інші підстави.

Отже, висновок апеляційного суду про відсутність у
прокурора підстав для порушення кримінальної справи з посиланням на те, що у
матеріалах справи недостатньо даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1
ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, не відповідає
матеріалам справи, оскільки в них такі
підстави містяться.

Крім цього, суд апеляційної інстанції замість
перевірки законності рішення суду першої інстанції та спростування висновків
місцевого суду, вдався до аналізу та оцінки тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, що є
недопустимим.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду у зв`язку
з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 8 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у іншому складі
суддів.

Судді:

Пивовар В.Ф. Кузьменко О.Т. Пошва Б.М.