Справа № 11-97/08 Головуючий у 1 інстанції Павленко
Категорія ст. 185 ч. 2 Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Шахової О. Г., Баглая І. П.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, працюючий, житель
АДРЕСА_1, раніше судимий 17 січня 2002 року за ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 81
ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 30 жовтня 2003 року
за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців
позбавлення волі; 26 липня 2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком від 26 липня 2006 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді
3 років 1 місяця позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на
користь держави 187 грн. 80 коп. судових витрат.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 31 липня 2007 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в магазині „СПД
ОСОБА_2”, що розташований по вул. Святомиколаївській, 112 в мст. Ріпки,
повторно таємно скоїв крадіжку мобільного телефону „Самсунг - Х630” вартістю
639 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити, врахувати, що він згоден зі скоєнням крадіжки, але не
згоден з маркою мобільного телефону та його вартістю. Просить також врахувати
стан його здоров'я, те що у нього мати пенсійного віку та призначити йому більш
м'яке покарання ніж призначив суд першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів,
які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1
та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах. Тому доводи
апеляції в цій частині є безпідставними.

Посилання засудженого на необ'єктивне
дослідження обставин події злочину та умисне формування проти нього доказової
бази обвинувачення безпідставні.

Органами досудового слідства та судом
були ретельно перевірені доводи засудженого в тій частині, що ним був
викрадений інший телефон, але вони не знайшли свого підтвердження. Свідки по
справі впізнали саме телефон „Самсунг - Х 630”, як той що був викрадений
засудженим. Судом були досліджені всі записи по прийому в ремонт мобільних
телефонів і суд вказав у вироку, що телефону, на який посилається засуджений в
магазині не було.

За таких обставин суд правильно
вказав, що засуджений висунув версію з викраденням іншої марки телефону з метою
уникнути кримінальної відповідальності.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК
України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий,
злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
03 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Шахова О. Г. Баглай І. П.