Справа № 709/2/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий Рахівським районним судом Закарпатської області 19.07.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 12.10.2004 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.07.2004 року, остаточне покарання 1 рік 9 місяців; 14.09.2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 23.11.2010 року Рахівським районним судом в Закарпатській області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.11.2013 року умовно - достроково з Машівської виправної колонії Полтавської області, невідбутий термін 5 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в смт.Чорнобай Черкаської області, по вул.Леніна, в приміщенні приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку велосипеда іноземного виробництва марки «FOKUS», вартістю з урахуванням відсотка зносу 720 грн., який на правах приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого близько 22 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ, діючи з єдиним злочинним умислом, вчинив крадіжку спортивного велосипеда іноземного виробництва «ВULLS», вартістю з урахуванням відсотка зносу 420 грн, який на правах приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди з викраденими велосипедами зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказані суми.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю співжителькою ОСОБА_7 та її батьками. На даний час працює доглядачем в СТОВ "Світанок" с.Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області. 21.07.2014 року він зранку рейсовим автобусом поїхав в смт.Чорнобай. Близько 22 год., знаходячись на території ОСОБА_8 в приміщення стаціонарного відділення, помітив біля східців велосипеди, вирішив викрасти декілька велосипедів та продати їх. Підійшовши до одного з велосипедів іноземного виробництва фіолетового кольору з різноманітними вставками він побачив, що велосипед був замкнутий, а саме заблоковано заднє колесо з рамою тросом. Даний велосипед він взяв за раму та виніс його з приміщення лікарні, переніс до недобудованих приміщень, які розташовані неподалік і в одному з приміщень залишив його там та повернувся знову в приміщення лікарні. Підійшовши до іншого велосипеду також іноземного виробництва червоного кольору і оглянувши його, він побачив, що гальма на задньому колесі обладнані запірним пристроєм, який блокував вільний рух колеса. Цей велосипед також взяв за раму та переніс в недобудоване приміщення, де залишив велосипед, який викрав напередодні. Він намагався зірвати хоча б один запірний пристрій, щоб доїхати велосипедом додому в с.Хрестителево, але в нього не було ніяких ключів та інструментів, тому всі спроби були марні, він пішов додому пішки. 24.07.2014 року близько 18 год. він поїхав на рейсовому автобусі в смт.Чорнобай, зайшов до недобудованого приміщення, де заховав викрадені велосипеди. За допомого каміння позбивав запірні пристрої з коліс та на одному велосипеді червоного кольору поїхав в с.Хрестителево. Доїхавши до с.Хрестителево, він заховав велосипед в кущах неподалік свого домоволодіння, щоб ніхто з членів сім`ї не здогадався про його протиправні діяння і, вийшовши на автодорогу-сполученням Хрестителево-Чорнобай на попутному автотранспорті поїхав в смт.Чорнобай, пішов до приміщення, де знаходився ще один викрадений ним велосипед, викотив його і знову поїхав в с.Хрестителево. Там заховав і другий велосипед. Про крадіжки він нікому з своїх близьких не розповідав. Коли їхав на велосипедах, вони були в технічно справному стані. 25.07.2014 року зранку зустрів сусіда ОСОБА_9 і в ході розмови запропонував тому придбати в нього велосипед. Чорногор купив у нього за 350 грн. ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_10 , що велосипед не крадений, а належить йому.

Отримані кошти він витратив на продукти харчування та алкогольні напої. Другий велосипед також продав, але кому саме та за скільки ОСОБА_11 пояснити не може, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і погано пам`ятає події того дня. Вину свою у вчиненні крадіжки велосипедів визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому злочинів не робити та просить суворо не карати.

Кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 720 грн. та ОСОБА_5 на суму 420 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, просила справу розглянути без її участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити покарання обвинуваченому згідно з законом, заявила цивільний позов на суму 2000 грн.(420 грн. матеріальної шкоди та 1580 грн. моральної шкоди), який обвинуваченим визнано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільну характеристику по місцю проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є покарання у виді арешту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2000 грн. (420 грн. матеріальної шкоди та 1580 грн. моральної шкоди), визнаний обвинуваченим, підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення двох товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні становлять 245 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого (Т.2 а.с.31, 62).

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 5 місяців арешту.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - змінити на взяття під варту, взявши під варту з зали суду. Початок строку відбування рахувати з 21 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 420 грн. матеріальної шкоди та 1580 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином (всього 2000 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта в сумі 245 грн. 70 коп. (Т.2 а.с.31, 62).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1