Справа № 216/9170/14-к
Провадження № 1-кп/216/143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003961 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнью дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

27.10.2008 року, Дзержинським районним судом, м. /і/ у Кривого Рогу по ст. 186 ч. 2, 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки - відповідно до ст. 70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим покаранням, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2008 року і остаточне до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, по постанові Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2009 року направити до місць позбавлення волі згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2008 року. Звільнився 17.07.2012 року з Жовтоводської ВК № 26 в Дніпропетровській області, згідно рішення Жовтоводського міського суду в Дніпропетровській області від 09.07.2012 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів;

24.10.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, судимість погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.12.2014 року, приблизно о 12:00 годині, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку телефонного люку з кабельної каналізації телефонного зв`язку, вартістю 865, 45 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого, привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що приблизно о 12.00 годин 03.11.2014 року, проходячи поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , побачив що чавунну кришка з люку не приварена та її можливо зняти, переконався що за ним ні хто не спостерігає, зняв її, відніс до пункту прийому металобрухту, продав.

Представник потерпілого до суду не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутносю, оскільки викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру у потерпілої строни відсутні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільноно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, активне сприяття досудовому розслідуванню.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 75 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ що знаходиться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 22) залишити потерпілій .

Матеріали кримінального провадження № 0003961 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/9170/14-к, провадження 1кп/216/716/14.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1