Дело № 1-11/11
24 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокуроре: - ОСОБА_3
потерпевшего:- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании зала судебного заседания г. Синельниково уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, 14.01.1979 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
специальное, женатого, военнообязанного, работающего Славгородский оперативный отряд «Щит», охранник, прож. Синельниковский р-н, с. Бигма, ул. Ральченко,25, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
28.06.2002 года ОСОБА_6 примерно в 19 часов 30 минут, не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на управление транспортным средством мотоциклом К 650 г/н 80-25 ЗПЕ с коляской, принадлежащий на основании технического паспорта БЭ № 834183 от 19.10.1968 года ОСОБА_7, управляя указанным мотоциклом следовал по ул. Космонавтов в п. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Заводской со скоростью примерно 10 км/час.
В пути следования ОСОБА_6 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, в районе памятника «Воинам освободителям п. Славгород 20.09.1943г.», при возникновении опасности для движения в виде перебегавшего через проезжую часть справа налево по ходу его движения малолетнего пешехода ОСОБА_8, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им мотоцикла не принял и совершил на него наезд.
В результате данного ДТП пешеходу ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: перелом свода черепа, подапоневротическая гематома справа, ушиб грудной клетки, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1473 от 08.08.2003 года к тяжким, как опасным для жизни.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_6, управляя транспортным средством мотоциклом «К-650», не выполнил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.1 а),б); 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми».
п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
п.2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
б) регистрационный документ на транспортное средство…,а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;
п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия ОСОБА_6, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_8 тяжкое телесное повреждение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою признал и суду пояснил, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут, он управлял мотоциклом К 650 г/н 80-25 ЗПЕ с коляской, следовал по ул. Космонавтов в п. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Заводской со скоростью примерно 10 км/час, не более, так как по проезжей части ходили люди. Мотоциклом он управлял в трезвом состоянии, спиртных напитков перед тем как сесть за управление не принимал. В пути следования, районе памятника «Воинам освободителям п. Славгород 20.09.1943г.», он увидел стоявший справа у обочины легковой автомобиль «Москвич». Посмотрев на этот стоявший автомобиль он возле него никого не увидел и перевел свое внимание на стоявших людей слева, по ходу его движения. Когда он доехал до передней части, стоявшего автомобиля, то увидел выбежавшего из-за передней части этого автомобиля малолетнего пешехода. Применив торможение он передней боковой частью коляски мотоцикла совершил наезд на этого пешехода. После удара мотоцикл сразу остановился. Водительского удостоверения категории «А»он не имеет, навыки вождения мотоциклов имеет с 12 лет. Водительское удостоверение в настоящее время имеет, получил его в 2004 году. Считает, что правила дорожного движения он нарушил, травма, указанная в постановлении и в заключении СМЭ, причинена малолетнему пешеходу Рубину в результате ДТП.
Кроме признания своей вины подсудимым его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в п. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области, на праздновании дня Конституции. Он стоял со своим знакомым ОСОБА_9 возле передней части автомобиля «Москвич». На противоположной стороне дороги находилась его мать ОСОБА_10, вместе с ней находился его сын ОСОБА_5 В процессе разговора с ОСОБА_9 к нему подбежал его сын ОСОБА_5 и стал его звать смотреть концерт. Когда он пошел, то ОСОБА_5 уже побежал вперед через дорогу к его матери. Пробежав от автомобиля он был сбит мотоциклом «К-650»под управлением ОСОБА_6 Наезд на его сына был совершен передней частью коляски мотоцикла. Удар коляской пришелся в голову. До момента наезда не его сына ОСОБА_5 он мотоцикла не видел. В результате наезда его сыну ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, после полученной травмы от ДТП ОСОБА_5 25 дней находился на стационарном лечении. После выписки чувствовал себя плохо, все время жаловался на головную боль. Через месяц после травмы сын умер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду пояснил, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут он находился вместе со своим знакомым ОСОБА_12 на празднике в п. Славгород Синельниковского р-на Днепропетровской области на ул. Космонавтов, на стоянке для автомобилей, расположенной через дорогу от памятника «Пушка». Напротив памятника «Пушка», на проезжей части, как бы в кармане стоял автомобиль «Москвич», возле этого автомобиля кто-то стоял. Услышав двигатель, приближающегося мотоцикла он обратил внимание на проезжую часть и увидел мотоцикл с коляской, под управлением его знакомого ОСОБА_6, который находился на проезжей части ул. Космонавтов. Затем он увидел мальчика, который выбежал на проезжую часть из-за передней части стоявшего автомобиля «Москвич». В тот момент, когда мальчик примерно 4 лет выбежал на дорогу из-за передней части стоявшего автомобиля «Москвич», то расстояние от автомобиля стоявшего до мальчика составило примерно 1,0 метр. Мотоцикл под управлением водителя ОСОБА_6 следовал со скоростью примерно 7 км/час, наезд на пешехода был совершен передней частью коляски мотоцикла.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в п. Славгород Синельниковского р-на Днепропетровской области на ул. Космонавтов, в районе памятника «Пушка»- «Воинам освободителям». В этот день люди праздновали день Конституции Украины, на улице Космонавтов ходило много людей, люди ходили как по тротуару так и по проезжей части. Он стоял на тротуаре лицом к проезжей части ул. Космонавтов, со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Заводской следовал мотоцикл черного цвета с коляской. Затем он услышал звук удара, в тот момент когда мотоцикл проезжал мимо стоявшего справа автомобиля «Москвич». Посмотрев на то место, где был слышен удар он увидел, что мотоцикл совершил наезд на малолетнего ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая суду пояснила, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут она вместе со своим мужем ОСОБА_15, а также двумя детьми ОСОБА_16 И ОСОБА_15, находилась в п. Славгород Синельниковского р-на Днепропетровской области на ул. Космонавтов, возле памятника «Пушка». В этот день на ул. Космонавтов происходили массовые гуляния, в честь празднования дня Конституции Украины. Люди ходили по проезжей части, играли дети. Движения транспортных средств практически не было. Она находилась возле площадки для автомобилей, мать мужа стояла возле проезжей части. Муж ОСОБА_5 находился на противоположной стороне дороги и разговаривал со своим знакомым ОСОБА_9 В это время ее сын ОСОБА_5 был увлечен игрой с другими детьми и бегал возле памятника «Пушка». В этот момент когда она смотрела на своего старшего сына ОСОБА_17, она услышала крик своего младшего сына ОСОБА_5 Посмотрев на проезжую часть, она увидела лежащего на дороге ОСОБА_5, и сразу же подбежала к нему.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что 28.06.2002 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в п. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области, на праздновании дня Конституции. Он стоял со своим знакомым ОСОБА_5 возле передней части своего автомобиля НОМЕР_1, который стоял в кармане, на расстоянии примерно 1,0 метра от правого края проезжей части. В процессе разговора он увидел, что по ул. Космонавтов со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Заводской ехал мотоцикл. Мотоцикл приближался к его автомобилю, в это время он увидел как сын его знакомого ОСОБА_5 побежал через дорогу, справа налево по ходу движения приближающего мотоцикла. При пересечении проезжей части ОСОБА_5 натолкнулся на коляску мотоцикла. Перебегал дорогу ОСОБА_5 быстрым шагом, после удара мальчик упал в том месте где на него был совершен наезд.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который суду пояснил, что 28.06.2002 года он совместно с Будаговым и Сороковским был назначен на дежурство в п. Славгород. В охране был задействован «Щит»- для охраны общественного порядка. Он совместно с оперуполномоченными, находился возле пункта, это в метрах 50 от площадки. В 19 часов 30 минут подъехал ОСОБА_6 на мотоцикле МТ с коляской, когда подъезжал ехал со скоростью 10-15 км/ч. По правой стороне дороги стояли легковые автомобили 3 или 4. ОСОБА_6 мотоциклом объехал все машины, из-за последней машины выбежал ребенок и ударился о бок коляски, ребенок упал. ОСОБА_6 проехал еще метра 2 и остановился. Мать ребенка подбежала взяла ребенка на руки и понесла в больницу п. Славгород. Он совместно с Сороковским пошел в больницу узнать как там ребенок, когда они пришли им сказали, что ребенка увезли в больницу г. Запорожье. Через 10 суток он ребенка видел у бабушки на ул. ОСОБА_14, во дворе бегал.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 05.05.2003 года с участием свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_11, где зафиксировано, что на месте происшествия свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 указали свое место нахождения, расположенное на расстоянии 2, 2 м от края проезжей части и на расстоянии 17,5 м от памятника «Воинам освободителям п. Славгород». После этого было установлено место, расположения на проезжей части автомобиля «Москвич», из-за которого выбежал пешеход и траектория движения мотоцикла «К-650», по которой следовал ОСОБА_6 не посредственно перед совершением наезда и в момент наезда. Также было установлено место совершения наезда мотоциклом на малолетнего пешехода ОСОБА_8, расположенное на проезжей части ул. Космонавтов, на расстоянии 4,8 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 0,9 метра от передней части стоявшего автомобиля. Скорость движения мотоцикла была установлена на пробных заездах, отмеренного за 7,2 сек. 2-й раз 4,0 сек., 3-й раз за 4,0 сек. Свидетели заявили, что в момент ДТП мотоцикл ехал со скоростью с которой проехал мотоцикл на пробных заездах 2 и 3 разы (т.1 л.д. 141-147).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 05.05.2003 года с участием водителя ОСОБА_6, где зафиксировано, что на месте происшествия ОСОБА_6 указал траекторию своего движения, расстояние до правого края проезжей части, расположение стоявшего автомобиля «Москвич», изза которого на его полосу движения выбежал пешеход ОСОБА_8, который был расположен на проезжей части ул. Космонавтов, напротив памятника «Воинам освободителям п. Славгород», на расстоянии 1,4 и 1,5 м от правого края проезжей части. После этого было установлено место совершения наезда мотоциклом на малолетнего пешехода ОСОБА_8, расположенное на проезжей части ул. Космонавтов, на расстоянии 4,6 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 1,1 метра от передней части стоявшего автомобиля. Скорость движения мотоцикла была установлена на пробных заездах, отмеренного 10-и метрового участка дороги, все три заезда ОСОБА_6 проехал за 4,0 сек. (т.1 л.д.148-153).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 05.05.2003 года с участием свидетеля ОСОБА_9 и потерпевшего ОСОБА_5, при проведении которого последние на месте происшествия указали место расположения автомобиля «Москвич»- на расстоянии 1,0 м и 0,9 м от правого края проезжей части, напротив памятника «Воинам освободителям п. Славгород», место совершения наезда на малолетнего пешехода ОСОБА_8, расположенное на расстоянии 6,4 метра от правого края проезжей части ул. Космонавтов (т.1 л.д. 156-159).
протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, от 29.06.2002 года, где зафиксирован участок ул. Космонавтов, где произошел наезд мотоциклом «К 650»г/н 80-25 ЗПЕ на малолетнего пешехода ОСОБА_8 в районе памятника «Пушка»«Воинам освободителям п. Славгород»( т.1 л.д.6-10);
заключением судебно медицинской экспертизы № 1797 от 11.06.2003 года, согласно которого:
2)Повреждения обнаруженные при экспертизе трупа, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в данном случае повлекли за собой смерть, находятся в причинной связи с наступлением смерти.
3)при экспертизе трупа обнаружены:
а)признаки перенесенной черепно-мозговой травмы в виде хронической эпи, субдуральной гематом, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками справа эти телесные повреждения образовались за долго до наступления смерти от воздействия тупых предметов с местом приложения травмирующей силы в теменно-височную область справа, могли образоваться за месяцы до наступления смерти, могли соответствовать указаниям выписного эпикриза НХО ЗОЦЕМ и СП. Эта группа повреждений хотя, и имеет признаки тяжких телесных повреждений, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит и является фоном для развития повторной травмы.
б)кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области слева, кровоизлияния под оболочками мозга слева, отек вещества головного мозга образовались относительно незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на боковой поверхности головы слева. По данным гистологического исследования это воздействие образовалось в срок до получаса до наступления смерти. Могли образоваться при падении ОСОБА_8 на плоскую преобладающую поверхность (т.1 л.д. 87-88).
Заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 1473 от 08.08.2003 года, согласно которого:
1).при госпитализации в нейрохирургическое отделение Запорожской городской клинической больницы 28.06.2002 года у ОСОБА_8 были обнаружены перелом свода черепа, подапоневпротическая гематома справа, ушиб грудной клетки. Не исключена возможность получения указанных телесных повреждений в результате ДТП 28.06.2002 года в 19 часов 30 минут.
2).повреждения имеют признаки тяжких, опасных для жизни.
3).при жизни ОСОБА_8 страдал респираторно-вирусными заболеваниями, острым бронхитом, ветряной оспой, перенес травму голени гвоздем. Имеются указания на принатальное гипоксическое поражение ЦНС с синдромом повышенной нервной рефлекторной возбудимости (т.2 л.д.30-31).
Заключением комиссионной судебно медицинской экспертизы № 3/К от 17.03.2004 года, согласно которого:
1).при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ОСОБА_5 (акт № 1797 от 30.07.2002 г) обнаружено две группы повреждений, локализующихся на различных поверхностях головы: правой и левой.
К первой относятся признаки перенесенной закрытой черепно мозговой травмы в виде следов подапоневротического кровоизлияния в затылочной области головы справа, растрескивания внутренней костной пластинки чешуи затылочной кости справа, хронической эпидуральной гематомы справа, следов перенесенных кровоизлияний в мягкой оболочке мозга.
Ко второй группе относится закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, горизонтального линейного перелома чешуи левой височной кости, массивной (75 см.куб) субдуральной гематомы в височно-теменно-затылочной области слева со сдавлением и смещением мозга.
2). (2,5,10) по данным судебно-гистологического исследования давность первой группы повреждений составляет, примерно несколько недель, следовательно они относятся к дате травмы в ДТП 28.06.2002 года, по поводу которой ребенок находился на стационарном лечении, при этом проводилось пункция подапоневротической гематомы справы.
Давность второй группы повреждений несколько десятков минут несколько часов, т.е. соответствует травмированию в результате падения дома 29.07.2002 года спустя месяц после первой черепно-мозговой травмы.
Имеющиеся данные не позволяют судить о механизме травмирования ОСОБА_5 в ДТП. Такие повреждения могли быть причинены, как при ударе частями движущегося мотоцикла с коляской в правую половину головы ребенка, находящегося в вертикальном, либо близком к нему положении, так и при ударе головой о твердое дорожное покрытие вследствии падения от толчка транспортным средством.
Комплекс повреждений левой половины головы (вторая группа) мог образоваться при падении из положения стоя на плоскость с ударом левой боковой поверхностью головы.
3). (3,6) закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ОСОБА_5 при ДТП 28.06.2002 года квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни (п. 2.1.1 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»).
Данная травма не могла послужить причиной или способствующим фактором к возникновению повторной черепно-мозговой травмы у ОСОБА_5, что подтверждается характером повреждений, их расположением на противоположных поверхностях головы, особенностями течения отдаленного посттравматического периода черепно-мозговых травм, следовательно она в прямой причинной связи со смертью не состоит.
4). (4) смерть ОСОБА_5 наступила от повторной закрытой черепно-мозговой травмы к которой относится вторая группа повреждений, со сдавлением и дислокацией мозга, развитием отека и набухания его вещества.
5) (7.8)по данным представленной амбулаторной карты, ОСОБА_5 при жизни страдал респираторно-вирусными заболеваниями, острым бронхитом, ветряной оспой, перенес травму голени гвоздем. Имеются указания на принатальное гипоксическое поражение ЦНС. Нет указаний на психические заболевания, эпилепсию, черепно-мозговые травмы до 28.06.2002года госпитализации в нейрохирургическое отделение Запорожской городской клинической больницы 28.06.2002 года у ОСОБА_8 были обнаружены перелом свода черепа, подапоневпротическая гематома справа, ушиб грудной клетки. Не исключена возможность получения указанных телесных повреждений в результате ДТП 28.06.2002 года в 19 часов 30 минут. Повреждения имеют признаки тяжких, опасных для жизни (т.2 л.д.134-143).
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 161а от 03.07.2003 года, согласно которого:
В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «К 650»г/н 80-25ЗПЕ ОСОБА_6 должен был следить за дорожной обстановкой и ее изменения и с момента возникновения опасности для движения, которую он объективно мог обнаружить, необходимо было принять меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла, т.е. ему необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, опасность для движения водителю мотоцикла ОСОБА_6 возникла в момент появления в его поле зрения пешехода, вышедшего из-за передней части, стоявшего автомобиля «Москвич».
В условиях места происшествия водитель ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при заданных исходных данных.
Расчет наличия технической возможности предотвратить наезд со стороны водителя мотоцикла по вариантам механизма наезда указанных свидетелями ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_9 не проводился, поскольку в них отсутствует информация о расположении мотоцикла К 650 относительно автомобиля «Москвич»перед наездом.
Действия водителя мотоцикла «К 650»г/н 80-25ЗПЕ ОСОБА_6 при заданных механизмах наезда не соответствовали требованиями п.12.3 Правил дорожного движения (т.2 л.д. 171-175).
Таким образом, суд исследовав уголовное дело находит, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_8 тяжкое телесное повреждение.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о его личности, который не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, работы, считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, так как подсудимый ОСОБА_6 право на управление транспортными средствами получил спустя 2 года после совершения вышеописанного преступления, однако с применением правил ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3(три) года без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мотоцикл оставить в пользовании ОСОБА_6, амбулаторную мед. карту, ренген. снимки на имя ОСОБА_8 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Михайлов В.А.