Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-235/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

з участю прокурора - Маланчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, - за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

так, підсудний 23.10.2010р. приблизно о 4 год 30 хв. перебуваючи в приміщенні нічного клубу «СССР» по вул. Баронській 1 в с. Хутір-Будилів Снятинського району, перебуваючи в нетверезому стані, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2 та інших осіб з якими разом відпочивали за одним столиком, відчинив сумку потерпілої з якої таємно викрав її мобільний телефон марки IPHONE IP - MAX 2 вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно перебував зі знайомими в нічному клубі. Потерпілу раніше знав. Познайомився з нею в нічному клубі. Відпочивали із спільними знайомими за одним столиком. Сидів поряд з потерпілою. Бачив як потерпіла користувалась мобільним телефоном після чого поклала його в сумку, яку залишила на кріслі. Потерпіла відмовила йому в запрошенні на танець. Коли потерпіла та інші знайомі відлучились, то скориставшись їх відсутністю викрав телефон. Після чого, вийшов з приміщення нічного клубу, викликав таксі і разом зі знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхав до нічного магазину «Любава» в м. Снятині, де пили каву. Коли знаходився разом з ОСОБА_3 біля приміщення магазину, то на таксі приїхала потерпіла із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1.1. Побачивши потерпілу почав відходити від магазину, але потерпіла зупинила його, почала обшукувати і витягнула з зовнішньої кишені його куртки свій мобільний телефон. Після чого, викликала працівників міліції, а ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя. В ту ніч випив три пляшки пива і 100 грамів горілки.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина доводиться:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , якав судовому засіданні пояснила, що дійсно відпочивала зі знайомими в нічному клубі «СССР», сиділи за одним столиком рядом з підсудним з яким познайомилась в той вечір. Користувалась своїм мобільним телефоном марки IPHONE IP - MAX 2, який поклала в сумку, в присутності підсудного. Коли відлучалась на 10 хв., то підсудний залишався сам за столиком, сумку з телефоном залишила на кріслі. Коли повернулась, то виявила відсутність телефону. Підсудний вийшов з клубу і поїхав на таксі. ОСОБА_6 деякий час, викликала таксі і приїхавши до нічного магазину «Любава» в м. Снятині побачила підсудного з ОСОБА_7, які пили каву. Побачивши її підсудний почав відходити від магазину, але вона зупинила його і витягнула і лівої зовнішньої кишені його куртки свій мобільний телефон, викликала працівників міліції. Претензій до підсудного не має. Просить його покарати на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно відпочивав разом із підсудним, потерпілою та іншими знайомими в нічному клубі «СССР» за одним столиком. Постійно відлучався. Біля 4 год. підсудний викликав таксі і зателефонував йому. На таксі поїхали до нічного магазину «Любава» в м. Снятині, де біля магазину пили каву. ОСОБА_6 деякий час приїхала потерпіла зі своїми знайомими. Підсудний почав відходити від приміщення магазину, але потерпіла його зупинила. Чув як потерпіла казала підсудному: «Для чого ти взяв мій мобільний телефон?» , бачив в руках потерпілої мобільний телефон. Потерпіла викликала працівників міліції;

- данними протоколу усної заяви про злочин потерпілої від 23.10.2010р., згідно якого вона вказує про крадіжку мобільного телефону підсудним;

- данними протоколу добровільної видачі мобільного телефону із стартовим пакетом потерпілою;

- довідкою підприємця ОСОБА_8 про вартість мобільного телефону марки IPHONE IP -MAX 2 - 2500 грн.;

- речовим доказом - мобільним телефоном марки IPHONE IP - MAX 2.

Суд вважає недоведеним в судовому засіданні обвинувачення в частині вартості викраденого мобільного телефону 4500 грн., оскільки така вартість вказана зі слів потерпілої і спростовується вищевказаною довідкою підприємця згідно якої вартість мобільного телефону становить 2500 грн., а тому з обвинувачення слід виключити вартість викраденого в частині 2000 грн.

Проаналізувавши зібрані докази , приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудного та відшкодування завданих злочином збитків.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.