Справа № 1-5/08
Раніше справа № 1-29/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Тарабана Є.О.

при секретарі -
Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора -
Тараненко П.П.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в смт. Царичанка
Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта 3 класи, пенсіонера, інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни,
вдівця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом
категорії «В», 05 грудня 2006 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 1102 «Таврія» держаний
реєстраційний НОМЕР_1, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2, виданого
Дніпродзержинським МРЕВ в Дніпропетровській області, належить йому, під'їхав до
магазину «Продукти», що розташований в центрі с. Лисківка Царичанського району
Дніпропетровської області, а саме: по вул. Ворошилова, де на правому узбіччі
напроти магазину, в напрямку смт.Царичанка, звільнивши праву смугу для руху,
зупинився і пішов до магазину за покупками.

Повернувшись з магазину близько о 09 год. 05 хв., ОСОБА_2 сів за кермо даного автомобіля, не
впевнившись у безпеці своїх дій, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього
руху України («Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»), розпочав рух керованого ним
автомобіля, одночасно виконуючи маневр розвороту у протилежному напрямку, не
звернув увагу на проїзну частину вулиці, по якій у той час в напрямку
смт.Царичанка рухався мопед «Хонда» під керуванням ОСОБА_3, на якому в якості
пасажира знаходилась ОСОБА_4, і який
наближався у той момент до нього, створивши таким чином аварійну обстановку, і
допустив зіткнення з вище вказаним мопедом, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_4
отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №-Е-2 від 11 січня 2007
року середньої тяжкості тілесні ушкодження, які викликали розлад здоров'я на
термін більш як 21 день.

Дії
ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, звернувся із захисником з письмовим клопотанням про звільнення
його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,
та закриття провадження в справі, у зв`язку з актом амністії.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, підсудного і його захисника, потерпілу, перевіривши
справу, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 і його
захисника підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V, який
набрав чинності 9 червня 2007 року, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не
розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. "г" та п. "д" ст. 1 вказаного
Закону України "Про амністію" чоловіки та жінки, які на день набрання
чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку, а також
ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які
підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту») звільняються від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, якщо
вони засуджуються за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкція частини 1 ст. 286 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_2,
взагалі не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі, тобто
відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин не є тяжким; підсудний ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто віком 94 роки; являється інвалідом 1 групи
Великої Вітчизняної війни; раніше не судимий; проти застосування до нього
амністії не заперечував, звернувся із захисником з письмовим клопотанням про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом
амністії; обставин, перелічених у ст. 7 Закону України “Про амністію”, за
наявності яких застосування амністії було б неможливим, не виявлено, а тому він
підпадає під дію Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", у зв`язку з чим може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п.
"г", п. "д" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року
№955-V, який набрав чинності 9 червня 2007 року, п. 4
ч. 1 ст. 6, ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника про
звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК
України, та закриття провадження в справі у зв`язку з актом амністії задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з актом
амністії.

Провадження в справі закрити.

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного
заходу -
підписку про невиїзд - скасувати.

Автомобіль
марки ЗАЗ 1102 державний реєстраційний
НОМЕР_1, вилучений як знаряддя вчинення злочину, (і на який накладено арешт), -
повернути його власнику - ОСОБА_2

Постанова протягом 7 діб може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції
через районний суд.

Головуючий:
Є.О.Тарабан