overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3567/15-к
Провадження № 1-кс/496/529/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний їй автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000818за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24 липня 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є вона, ОСОБА_4 . Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, і оскільки її процесуальний статус не визначено та цивільний позов не заявлено, звернулася до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року на автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4313/15-к
Провадження № 1-кп/500/388/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Також в судовому засіданні потерпіла пред`явила позов до обвинуваченого, який суд вважає за необхідне прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 серпня 2015 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/254/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/97/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 березня 2014 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517, внесеного до ЄРДР 13.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001517 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. було призначено судове засідання на 09.00 годин 31.01.2014 року.

В судове засідання 31.03. 2014 р., за викликом суду обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду, застосувавши до них привід.

Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначених осіб привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних внесених в обвинувальний акт, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно даних внесених в обвинувальний акт, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9479/14-к
Провадження № 1кп/523/458/14
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

09.07.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

1 липня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, який, через перерозподіл провадження, 8 липня цього ж року ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 10 липня 2014 року.

У зв`язку з отриманою 9 липня 2014 року письмовою заявою від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зайнятість останньої в іншому судовому процесі в аналогічний період часу, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 для участі підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_6
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9479/14-к
Провадження №1-кп/523/77/15
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
01.07.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року засуджено громадянина Росії ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) про надання послуг перекладача з української мови на російську під час судового засідання, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату за надані послуги перекладача.

Перекладач ОСОБА_5 фактично приймав участь в судових засіданнях загальною кількістю 6 годин, під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад, із розрахунку 220 грн. за 1 годину.
Крім того, по завершенню судового розгляду провадження перекладач здійснив письмовий переклад вироку суду, обсягом сім сторінок, із розрахунку 55 грн. за 1 сторінку.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні за 2015 рік, яка підлягає додатковій оплаті, склала 1 705 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) з усного та письмового перекладу з української на російську мову за 2015 рік в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, - на суму 1 705 грн.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та бюро перекладів «Слово» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 093104363, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310436 порушеної 30.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Моторола», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
05.08.2009 року невідома особа, в магазині „Яна розташованого на квт. 297 м. Кременчука, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Моторола RAZ RV3I», ІМЕІ 358 016 004 914 879 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «Моторола RAZ RV3I», ІМЕІ 358 016 004 914 879 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС .
Суддя Обревко Л.О.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1223/15-к
Номер провадження 1-кс/530/91/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Матеріали скарги в межах кримінального провадження № 530/1223/15-к відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 03 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/188/2015
Справа № 537/2555/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були допитані стороною захисту під час досудового розслідування та які можуть дати свідчення з приводу обставин викладених у обвинувальному акті.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню оскільки дані свідки не були відкриті на досудовому розслідуванні іншій стороні кримінального провадження, а клопотання не містить належного обґрунтування необхідності їх допиту в якості свідків.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2555/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 22 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших учасників розгляду справи.
У задоволені клопотання захисника про виклик свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-99/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 березня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Савицького І.В., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 01.04.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року справа № 542/1114/14-к

1-В/542/51/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
17.07.2015 року старший інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засуджену ОСОБА_4 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 30 липня 2015 року на 09-15 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №544/1116/13-к
пров. № 1-кп/544/64/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000162 від 14.03.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 18.03.1936, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що не має утриманців, не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 11.07.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000162 від 14.03.2013, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000162 від 14.03.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год 30 хв 16 липня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3

Головуючий:
Справа №544/1763/13-к
Пров. № 1-кп 544/109/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000440 від 25.07.2013, відносно ОСОБА_1, народження 05.04.1983, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 14.10.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, унесеному до ЄРДР за № 0000440 від 25.07.2013 з угодою про визнання винутоватості від 26.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 25.07.2013, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год 17 жовтня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий: