Справа № 11 a/
849 2007 р. Головуючий у 1
інстанції: Ліщинський A.M.
ст 286 КК України Доповідач: Вовк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючого
Леона О.І.

суддів Вовка
А.С, Валько Н.М.

з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 12 червня 2007 року,

встановила:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
направлено прокурору Львівської області для проведення додаткового
розслідування.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він 14.08.2002 року біля 7 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108", р/н НОМЕР_1,
та проїжджаючи дорогою в напрямку м. Самбір в с Буховичі, Мостиського району, порушив вимоги Розділу І п.п. 1.2, 1.5,
Розділу 2 п.п. 2.36, Розділу 11
п.п. 11.2, Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого не вибрав в
установлених межах безпечну швидкість щоб мати змогу контролювати рух
керованого ним автомобіля, внаслідок
чого виїхав на узбіччя смуги зустрічного руху,
де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5,
спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції державний обвинувач ОСОБА_2 просить постанову
Мостиського районного суду Львівської області про повернення справи на
додаткове розслідування скасувати і кримінальну справу скерувати на новий
судовий розгляд в іншому складі суду. Мотивує це тим, що аналізуючи в постанові перелік слідчих дій
зазначених судом як обов'язкових до проведення,
суд мав змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час
судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого,
свідків, виклику та допиту нових
свідків, проведення додаткових чи
повторних експертиз, витребування
документів та вчинення інших процесуальних дій.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора ОСОБА_3, який
підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов"язані вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного
та об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують його
відповідальність.

Місцевий суд вірно прийшов до висновку про те, що дати об'єктивну оцінку зібраним по справі
органом досудового слідства доказам,
поясненням підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні, без проведення додаткових слідчо-оперативних
дій та без збирання нових додаткових доказів є неможливим.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду про те, що усунути неповноту досудового слідства в
суді є неможливим, оскільки для цього
необхідно проводити відповідні слідчо-оперативні заходи по розшукуванню та
допиту нових додаткових свідків, які б
підтвердили чи б спростували обвинувачення ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині, відтворення обстановки та
обставин події з потерпілим в умовах, що
відповідали дійсним обставинам справи,
провести хімічну експертизу.

Крім того,
необхідно усунути шляхом проведення відповідних слідчих дій протиріччя
по справі щодо факту та мети знаходження обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 в
лікарні, коли там перебував на лікуванні
потерпілий ОСОБА_5, оглянути автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, усунути недоліки слідства, вказані в окремій постанові судового
засідання, провести дії, пов'язані з закінченням справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 12 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а дану постанову без

змін.