1-кп/357/751/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українка, освіта середня, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, офіційно не працюючої. проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 р. ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 , побачила рослини коноплі, які зійшли самосієм.

Маючи умисел на незаконне вирощування конопель, діючи умисно одноособово ОСОБА_4 почала вирощувати вказані рослини, тобто полола та проріджувала їх з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб у подальшому використати для власних потреб без мети збуту, до 18 липня 2015 р. до 13 години 25 хвилин коли працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 15 рослин конопель.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно у травні 2015 р. на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 , побачила рослини коноплі, які зійшли самосієм. У подальшому вона почала вирощувати вказані рослини конопель, їх полола та проріджувала їх з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб у подальшому використати для власних потреб без мети збуту, до 18 липня 2015 р. до 13 години 25 хвилин коли працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено на належній їй присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 15 рослин конопель. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 310 ч.1 КК України незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винної, яка характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у нижній межі санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: білий мішок з к/з, картонну коробку з 15 рослинами конопель, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанціями №1407/2015, 1408/2015 від 29.07.2015 р., слід знищити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувалася.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Речові докази: білий мішок з к/з, картонну коробку з 15 рослинами конопель, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанціями №1407/2015, 1408/2015 від 29.07.2015 р. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області