Справа № 523/4014/14-к
Провадження № 1кп/523/42/15
УХВАЛА

25.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 тому що закінчується його термін тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_4 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, згідно довідки КУ «Одеська обласна психічна лікарня № 2» знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, крім того на теперішній час не допитані свідки по справі.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ще на 2 місяці, тобто до 26.04.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 26.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: