справа № 1-422/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працюювавшої помічником кухаря в ТзОВ ВІКОС, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої: востаннє 15.01.2009 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 70, 71 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2010 року їй замінено невідбуту частину покарання один рік вісім місяців дев`ять днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в користь держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб і 15.03.2011 року о 18.35 год., маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Шота Руставелі Зеленої в м.Львові незаконно збула (продала) за 150 грн. ОСОБА_7 один пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 10,90 грам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб і 15.03.2011 року о 19.40 год., маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Шота Руставелі Зеленої в місті Львові, повторно, незаконно збула (продала) за 150 грн. ОСОБА_8 один пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 12,00 грам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб і 21.03.2011 року о 17.40 год., маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вулиць Сяйво - Широкої в м.Львові, повторно, незаконно збула (продала) за 150 грн. ОСОБА_8 один пакет із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9,79 грам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб і 21.03.2011 року о 19.10 год., маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, на перехресті вулиць Сяйво - Широкої в м.Львові, повторно, незаконно збула (продала) за 150 грн. ОСОБА_7 один пакет із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 8,18 грам.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин справи та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначила, що вчинила злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України 1960 року розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно; обставини вчинення злочину і мотиви вчинення такого; особу підсудної, яка раніше неодноразово судима (т.1 а.с.276-278), розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.102), до затримання працювала (т.1 а.с.236), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (т.1 а.с.282, 284), згідно наданих характеристик з місця відбування покарання і з місця праці характеризується позитивно (т.1 а.с.236, 297-298).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Попри це, беручи до уваги дійсні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, щире розкаяння підсудної у скоєному, активне сприяння суду у встановленні істини у справі, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також встановлені судом вищенаведені дані про її особу, а також те, що вона має малолітнього сина, який виховується без батька, її мати ОСОБА_9 - пенсіонер, хворіє, перенесла операцію, у зв`язку з чим має незадовільний стан здоров`я (т.1 а.с.256, 453, 454), суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, що передбачене в санкції частини ч.2 ст.307 КПК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2009 року була засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі (т.1 а.с.292-294), а постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2010 року (т.1 а.с.295) їй замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: виправними роботами на невідбуту частину покарання один рік вісім місяців дев`ять днів з відрахуванням 20% із заробітку в користь держави, з яких ОСОБА_5 відбула чотири місяці шістнадцять днів (т.1 а.с.390), але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, тому, згідно з вимогами ст.71, ч.6 ст.82 КК України ,до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину більш м`якого покарання, призначеного в порядку заміни невідбутого покарання більш м`яким, обраховуючи його за правилами ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично була затримана 21.03.2011 року, що підтверджується протоколом адміністративного затримання особи (т.1 а.с.58), та досі тримається під вартою. Суд вважає за необхідне, з врахуванням фактичного відбуття підсудною призначеного покарання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

З огляду на вимоги ч.1 ст.93 КПК України 1960 року, із підсудної ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави належно підтверджені витрати на проведення НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області експертиз на загальну суму 1575,84 грн., оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого підсудною злочину.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2009 року та постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2010 року у виді трьох місяців виправних робіт, які відповідно до ст.72 КК України відповідають одному місяцю позбавлення волі, обравши остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 21 березня 2011 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1575 грн. 84 коп.

Речові докази:

п`ять полімерних пакетів в опечатаному вигляді, в яких знаходяться наркотична речовина (т.1 а.с.109) знищити;

мобільні телефони марки «Samsung» GT S5230 та «Sony Ericson» К530і, які передано на зберігання в камеру зберігання Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т.1 а.с.215), конфіскувати;

· грошові кошти в сумі 344 гривні, вилучені в ОСОБА_5 , які передано на зберігання в УФРБО ГУ МВС України у Львівській області (т.1 а.с.131), передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1