Справа № 11-298/07 Головуючий
у 1 інстанції Гнип O.I.
115 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

Головуючого Навозенко Л.С. суддів
Баглая І.П., Григор'євої В.Ф. з участю прокурора Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора
Семенівського району

на постанову
Семенівського районного суду Чернігівської області від 9 лютого 2007 року.

Цією
постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краснодона Ворошиловоградської
області, громадянина України, з середньою освітою, жонатого, не працюючого,
жителяАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

зі стадії
попереднього розгляду повернута прокурору Семенівського району для

організації
додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 8 грудня 2007 року близько 21 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку по АДРЕСА_1, на
ґрунті виниклих неприязнених стосунків, з метою умисного вбивства, задушив
потерпілого ОСОБА_2, який в цей час спав в будинку підсудного.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав,
органи досудового слідства порушили право потерпілого на ознайомлення з
матеріалами справи, суд також вказав, що органами досудового слідства не
вирішена подальша доля особистих коштів затриманого, у висновку судово-медичних
експертиз не конкретизовано які тілесні ушкодження були заподіяні підсудному.
Крім того суд на стадії попереднього розгляду припустився до оцінки інших
доказів, що маються в матеріалах справи.

В апеляції прокурор Семенівського району, який затвердив
обвинувальний висновок, просить постанову суду про направлення справи на
додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд,
оскільки розглядаючи справу в попередньому розгляді суд безпідставно
припустився до оцінки доказів.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який
підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати, колегія суддів дослідивши
доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого
2005 року „Про судову практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення справ на додаткове розслідування" суддя під час попереднього
розгляду кримінальної справи вправі за власною ініціативою повернути справу на
додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи,
провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.

Зазначених порушень, як встановила колегія суддів, органи досудового
слідства не допустили.

Крім того суд на стадії попереднього розгляду справи вдався до дослідження
доказів по справі чого він робити не мав права.

Оскільки постанова місцевого суду не відповідає вимогам
ст. 246 КПК України, на яку послався суд, і роз'ясненням зазначеної постанови
Пленуму, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду,
вважає за необхідне її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

Апеляцію прокурора Семенівського району Чернігівської області задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 9 лютого
2007 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове
розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд зі стадії
попереднього розгляду в той же суд в іншому складі суддів.