24.09.2014 Справа № 380/1559/14-к
Провадження по справі № 1-кс/380/166/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала скаргу, просить її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржниці, її адвоката ОСОБА_5 ,також пояснення слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не має, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
10.06.2014 року слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового слідства встановлено, що 29.04.2014 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 26.04.2014 року близько 09год. 30хв. в с.Стадниця Тетіївського району по вул.Радянській, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли їй тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 29.05.2014 року, будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено, тому слідчим кримінальне провадження закрито, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження, повно провела дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .