Справа № 1-341/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

25 жовтня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурорів - Костенко Р.А., Лавренюк Т. М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого дитину, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

· 02 квітня 2001 року Печерським районним судом м.Києва за ст. 141 ч.2 КК України (1961р.) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

· 26 червня 2003 року Володимирським районним судом Рівненської області за ст.ст.391,71 КК України(2001 р.) до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 25 грудня 2004 року;

· 06 липня 2009 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.309ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на З(три) роки. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2011 року іспитовий строк скасовано, а щодо засудженого ОСОБА_5 оголошено розшук, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 в період відбуття покарання, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_5. будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення грабежу та маючи не зняту і непогашену судимість, в період іспитового строку при відбуванні покарання за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 06 липня 2009 року, згідно якого іди був засуджений за ст.309ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3-й роки на шлях виправлення не став га при відбуванні покарання знову вчинив злочин за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_5 в період часу з 3-ї до 6-ї години 12 листопада 2010 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, з корисних мотивів, умисно, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку №32 по вул.Щорса в м.Бровари, Київської області звідки, повторно, таємно, викрав друковані видання, які належали потерпілому ОСОБА_1 а саме: а саме: Аllmacht weib. Das weib ais sklavin loahim Welz 1929, Weibtrherrscband E.Fucks und U.Ring 1913, Sittengechichte des theters, Les 36 joies de la Раrisienne 1908, Сharles Leandre 1908, Albert Guillaume 1908, Jean Louis Forain 1908, Caran D^ache 1907, Benjamin Rabier A.Grevin 1907, Langohrs Lagbabenteuer K.Welfe 1922, Mar und Morik Wilhelm Busch, Fliegende Blatter № 3336-3361 1909, Manoli Post № 1, 2, 3, 4, 6 1921, Серія Kunstler Monografien: Anton von Werner 1895, Anton von Werner 1896, Max Klinger 1899, Rigolans Gufis 1902, Guftad Eberlein 1903, Die moderne Malerei in Deutschland 1902, Walter Grane 1902, Ludvig von Hofman 1903, Русская революция в сатире и юморе 1ч 1905-1907 ОСОБА_6 2ч 1917-1924 С.Дрейден 1925г., 1917 в сатире С.Дрейден 1928 г., Русская сатира первой революции 1905-1906 гг 1905 г., Наши юмористы за 100 лет 1908 г., Иностранная карикатура (последних дней) (Сатирикон) 1913 г., Небывалая война с иллюстрациями в карикатурах 1902 г., Экспедиция в ОСОБА_7 (Сатирикон) 1913, «Кривое зеркало» № 6, 7, 8, 9, 10 - 1909 г. № 6, 8, 15, 17, 38, 32, 37- 1910 г. № 3, 12, 20 1911 г., Моris von Schmind 1904, Stuk von bierbaum 1908, Ludwig Pichter 1914, Rubens 1920, ОСОБА_8 35 номеров 1913 г., Галченок 52 номера 1912 г., Живописное обозрение 1905, Всемирная панорама № 59 - 1910 г., № № 11, 19, 128, № № 142-192 - 1911 г. № № 200, 201, 202, 214, 215, 216, 228, 233, 237, 238, 243, 245 -1912 г., Лукоморье 32 номера 1914 г., Жизнь и судъ № № 14, 17, 30, 33, 36, 40, 51- 1914г. № № 5, 9, 11, 14, 20, 33, 47, 50 - 1915 г., № № 7, 15, 17, 29, 35, 44 - 1916 г., № № 3, 4, 9, 10-11, 12-13, 14, 17, 18 - 1917г., ОСОБА_1 мирь № 1 -1917 г, № 51 -1912 г., № 18 -1911 г., № 27, 28 -1914 г., № 4, 12, 24, 35, 40, 42, 4, 5, 49 - 1915 г., № 10, 17, 35 - 1916 г., На суше и на море ( 4 книги) -1911 г., Круги по воде ОСОБА_9 -1912 г., Серый волкъ 26 номеров -1907 г., № 1-2, 3, 4, 5 -1911 г., Стрекоза № 33 1911 г., Всемирный юмор № 40 - 1911 г., Декамерон № 49, Светлячок ( детский журнал) № 4 - 1904, № 9, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 - 1910 г., ОСОБА_10 ( детский журнал) 12 книжек - 1917 г., ОСОБА_11 № 1 - 1916 г., ОСОБА_12 № 7 -1917 г., Judent 26 номеров -1909 г., Семейные вечера № 1 - 1917 г., Новый сатирикон 45 номеров - 1917 г., Новый сатирикон 29 номеров - 1913 г., Сатирикон (24 номера + 37, 41, 50) - 1913 г., Новый сатирикон 52 номера 1914 г., Новый сатирикон 52 номера - 1916 г., Сатирикон 52 номера - 1911 г., Сатирикон 52 номера 1912, Сатирикон 52 номера - 1910 г., Стрекоза 52 номера - 1907 г., Крокодил 36 номеров - 1955 г., Крокодил 36 номеров - 1957 г., Крокодил 36 номеров - 1935 г., Крокодил 36 номеров - 1954 г., Крокодил 36 номеров - 1936 г., Крокодил 36 номеров - 1932 г., Крокодил 36 номеров - 1956 г., Крокодил 46 номеров - 1938 г., Крокодил 27 номеров № № 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 24-40 - 1945 г., Крокодил 36 номеров - 1958 г., Красная панорама 52 номера -1926 г., Крокодил 48 номеров - 1928 г., Крокодил 36 номеров - 1937 г., Крокодил 32 номера 1940-1944 г.г., Прожектор 23 номера - 1931-1935 г.г., Безбожник 12 номеров -1936 г., Рабочий ( рабочая газета) 12 номеров -1922 г., Крокодил (приложение к рабочей газете) - 1922 г., Ревизор № 2, № 42 -1929 г., ОСОБА_13. Альбом рисунков - 1932 г., Бредовые «англо-американизаторы» ОСОБА_12 рисунков -1951 г., Прожектор 23 номера - 1924-1930 г.г., ОСОБА_14 55 номеров -1927-1934 г.г., Лапоть № 1, 2, 3, 4-24 номера -1929, 1928 г.г., Крокодил 36 номеров -1931 г., Бегемот -50 номеров -1925 г., Вокруг света 36 номеров -1930 г., Вокруг света - 24 номера - 1927 г., Вокруг света 26 номеров - 1928 г., Вокруг света 45 номеров - 1929 г., Красная нива 25 номеров - 1926 г., Красная нива 25 номеров - 1926 г., Красная нива 27 номеров - 1926 г., Ludas Matyi 52 номера - 1963 г., Всемирный следопыт 9 номеров - 1926 г., Всемирный следопыт 1 -9 номеров - 1925 г ., Всемирньй следопыт 12 номеров - 1927 г., Всемирный следопыт № 7-12 - 1929 г., Всемирный следопыт № 1-6 - 1929 г., Всемирный следопыт 12 номеров - 1929 г., Всемирный следопыт 12 номеров - 1930 г., Всемирный следопыт 12 номеров - 1931 г., Библиотека Всемирного следопыта 12 книг - 1927 г., Ludas Matyi 52 номера - 1963 г., Ludas Matyi 52 номера - 1965 г., Ludas Matyi 52 номера - 1962 г., Lustige Blatter 12 номеров -1899 г., «ОСОБА_10 приключений» № 1 - 1925 г., «ОСОБА_10 приключений» № 5 - 1923 г., «ОСОБА_10 приключений» № 2 - 1924 г., «ОСОБА_10 приключений» № 1 - 1924 г., «ОСОБА_10 приключений» № 5 - 1925 г., «ОСОБА_10 приключений» № 4 - 1925 г., «ОСОБА_10 приключений» № 3 -1925 г., «ОСОБА_10 приключений» № 6 -1925 г., «ОСОБА_15 миров» 6 номеров - 1930 г., «Экран» 16 номерів 1925-1927 р.р., «30 дней» № 7-12 - 1938 р., «30 дней» 11 номерів -1937 р., «30 дней» № 4-8 - 1934 р., «30 дней» № 2-3, 8 -1933 р., «30 дней» 12 номерів -1932 р., «30 дней» 6 номерів -1926 р., «30 дней» 9 номерів -1925 р., «30 дней» № 7-12 -1927 р., «30 дней» 12 номерів - 1928 р., «30 дней» 12 номерів - 1929 р., «30 дней» № 2 - 1940 р., «30 дней» 6 номерів - 1938 р., «30 дней» № 3-12 - 1926 р., Album des Lundis Caran dAche 1898 р., «Красная нива» № 26-52 - 1926 р., «Figaro - salon» - 1895 р., Нива 52 номери - 1917 р., ОСОБА_8 24 номери - 1912-1916 рр., «День мира» - 1937 р., «Чудак» № 1-25 - 1929 р., «Чудак» № 1-26-50 - 1929 р., «Смена» № 1-12 -1928 р., «Волны» 18 номеров 1913 г., Вокруг света № 1-25 -1929 р., «Прожектор» № 1-25 - 1929 р., «Прожектор» № 19-25 - 1928 р., «Прожектор» № 27-52 -1929 р., «Красная нива» № 26-52 - 1927 р., «Красная нива» № 1-24 - 1927 р., «Красная нива» № 1-24 - 1928 р., Ludas Matyi № 1-52 - 1960 г., Ludas Matyi № 1-52 - 1967 г., Ludas Matyi № 1-52 - 1958 р., «Смехач» № 2-37 - 1925 р., «Смехач» № 1-50 - 1926 р., «Смехач» № 1-40 - 1928 р., «Смехач» № 1-50 - 1926 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1971 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1969 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1970 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1972 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1973 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1974 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1959 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1960 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1975 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1967 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1968 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1965 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1 -12 -1963 р., «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1964 р. «ОСОБА_1 картинки» № 1-12 - 1963 р., «Simplicissimus» 1896 1914 - 1967 р., «Тридцать дней» № 1-6 1941 р., «Das ticr Lachtnicht» Eulenspigel 1967 р., Degas - 1983р., Der nackte Mensch- 1982 р., «Grapfische jahrbucher» -1930 р., «Кreisler adolf» - 1948 р., «Despotie in der karikatur» - 1967 р., «Нumor sapiens» - 1981 р., «Grafik in der DDR» - 1979 р., «Мuseo nacional de Cuba-Pintura» - 1978 р., «Great modern masters» -1980 р., «Еі Lissitzky» -1979 р., Das dicke zille buch - 1972 р., Der freche zeichenstift - 1962 р., «Ploski plakat fimowy» -1957 р., «Sozialistische deutshe karikatur 1948-1978» - 1978, «Аrtisten und zirkus placate» - 1975 р., «Umenie orientu» Іndia. Cina. Коrеа. Jароnsko - 1967 р., «Fritz Koch Gotha Gezeichnetesleben» - 1956 р., Рrаzski hrad. Каrеl Рlісkа» - 1969 р., «Аntісkі Rim» -1975 р., Редкие китайские народные картинки из советских собраний» - 1991р. «Umenia sveta primitivne umenie» - 1972 р., «Umenia sveta islamske umenie» - 1973 р., «Нариси з історії костюмів» - 1978 р., 1920-1930 Живопись. Русский музей - 1978 р., ОСОБА_16 1981, Кацусика Хокусай «Графика» - 1972 р., Аndo Ніrо Shige, ОСОБА_17 - 1982 р., «Серебрякова» - 1968 р., Г.ОСОБА_11Билецкий - 1959 р., «Анатомия для художников» - 1975 р., «Франс Мазерел» - 1962 р., «ОСОБА_10 художники о родине» - 1985 р., «Дейнека» - 1973 р., «Ле Корбюзье» -1970 р., Из истории реализма в русской живописи -1982 р., «Искусство Польши» - 1982 р., «Пейзаж советских художников» 1917-1974 - 1975р., «Рабочее движение и карикатура» - 1926 р., «1905 год в сатире и карикатуре» - 1926 р., «Нumor! Нumor!» - 1911 р., «Sittengeschichte des weltkrieges» Маgnus Ніrchfeld 1 band - 1930 р., «Sittengeschichte des weltkrieges» Маgnus Ніrchfeld 2 band - 1930 р., «Die Kunst» - 1909 р., « Das dethe milftary in der karikatur» Franz Conring 1908 р., «Die Frau in der karikatur » -1907 р., «Das Weib in der karikatur Frannkreichs» Gustav Kahn - 1908, «Sittengeschichte» Еquard Fucks Ergauzuugrand - 1988 р., «Искусство Китая» 1988 р., «Искусство Японии» - 1985 р., «Gefilde der Lust» Аlfred Ring Kurt Mored - 1930 р., «История болгарского костюма» - 1974 р., «Искусство и жизнь» - 1978 р., «Рисунок акварель» - 1966 р., «Sittengeschichte» Еquard Fucks Vom Mittelatter - 1913 р., «Sittengeschichte» Еquard Fucks Vom Mittelatter - 1912 р., «Sittengeschichte» Еquard Fucks Vom Mittelatter - 1912 р. загальною вартістю, згідно висновку експерта № 10105 від 11.04.11, - 2 596 586 гривень 20 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму загальну 2 596 586 гривень 20 копійок.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_5 разом із невстановленою особою розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла, в особливо великих розмірах.

Органом досудового слідства за вказані умисні дії підсудному ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ст.185ч.5 КК України.

Щодо інших учасників крадіжки органом досудового слідства винесена 18 квітня 2001 року постанова про виділення кримінальної справи в окреме провадження і їй присвоєно реєстраційний номер №07-7489.

В судовому засіданні прокурором в порядку ст.277 КПК України було двічі змінено підсудному ОСОБА_5 обвинувачення, виключено із предявленого йому раніше обвинувачення - дві крадіжки приватного майна з дачних будинків потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мали місце відповідно в жовтні листопаді 2010 року в с.Бервиця Броварського району Київської області та кваліфікувались органом досудового слідства за ст. 185ч.З КК України, кожна. Вказані крадіжки в процесі судового слідства не були доведені шо саме ОСОБА_5 їх вчиняв і тому прокурором їх було виключено з раніше предявленого підсудному обвинувачення. Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з таким рішенням прокурора погодились і самі вказали в судовому засіданні, що ОСОБА_5 крадіжок з їх будинків не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у повторному таємному викрадені чужого майна в особливо великих розмірах за обставин викладених в новопредявленому прокурором обвинуваченні та описовій частині вироку визнав частково. Пояснив, що вину визнає частково, оскільки при крадіжці книжок і журналів в потерпілого ОСОБА_1, він в будинок не проникав, а тільки допомагав ОСОБА_15 грузити книги в його автомобіль, що стояв біля двору потерпілого, тобто приймав від ОСОБА_15 книги, які втой виносив з будинку потерпілого та складав в автомобіль. Крім цього вказав, що на прохання ОСОБА_15 він спілкувався з односельчанином на імя ОСОБА_10 прізвисько «Нос», зараз він знає, що це ОСОБА_10. щоб той допоміг оцінити викрадену літературу та її продати. Після цього він із ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_12 перегружали книги в автомобіль ОСОБА_10 та перевозили в домогосподарство останнього, де і залишили їх. Грошей він не отримував ні від кого, попередньо за вчинення крадіжки ні з ким не домовлявся просто допомагав грузити книги, але це було вранці приблизно після 4-ї години ночі. За себе повідомив, що раніше був неодноразово судимий, в тому числі за грабіж, звільнився з місць позбавлення волі 25 грудня 2004 року. Знову був засуджений 06.07.2009 року Соломянським райсудом м.Києва з іспитовим строком на три роки. Співмешкав з ОСОБА_12, має пятирічну дочку ОСОБА_18. Працював неофіційно на різних роботах.

Незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його винність в повному обсязі встановлена і підтверджена всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_12 показала в судовому засіданні, що вона співмешкала з ОСОБА_5 і той постійно проживав в м.Бровари разом з нею протягом останніх 5-ти місяців. ОСОБА_14 вчиненням крадіжки він неодноразово зустрічався з ОСОБА_15 і вони домовлялись про вчинення крадіжки антикварних книг в одному з будинків в м.Бровари. ОСОБА_15 просив ОСОБА_5 знайти людину, яка розумілась на старовинних книгах і той такого знайшов, ним виявився ОСОБА_10 Крадіжку книг вони вчиняли перед ранком, оскільки 12 листопада 2010 року приблизно о 6-й годині прийшов додому ОСОБА_5 та забрав її і вони обоє пішли в ліс. Там із автомобіля ОСОБА_15 перегружали книги в автомобіль ОСОБА_10, а потім вона на машині ОСОБА_15 із ОСОБА_5 поїхала в с.Шевченково до ОСОБА_10, де і залишились антикварні книги. Також свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні після оголошення показів даних нею надосудовому слідстві їх повністю підтвердила та повідомила, що говорила слідчому правду, (т. 1, а.с.93-97).

Аналогічні покази вона давала на очній ставці з підсудним ОСОБА_5, який також тоді визнавав свою вину у вчинені крадіжки книг та журналів, (т. 1 ,а.с. 118-120).

При проведені відтворення обстановки і обставин події свідок ОСОБА_12 вказала місця крадіжки книг, їх перегрузки в автомобіль ОСОБА_10 та місце проживання останнього в с.Шевченково Броварського району, що було зафіксовано на фототаблицях до вказаного протоколу. (т. 1,а.е. 129-133).

Допитаний судом свідок ОСОБА_10, пояснив суду, що він дійсно забрав в ОСОБА_5 та ОСОБА_15 старовинні книги, які пояснили, що їх викидав дід на макулатуру і вони в нього забрали. При цьому просили їх оцінити і по можливості продати. В нього вони пролежали більше трьох місяців, а в послідуючому, коли він узнав про крадіжку колекції книг то заявив працівникам міліції. Вказані книги слідчим були в нього вилучені.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що в м.Бровари проживає 87-літній батько в двоповерховому будинку, де на другому поверсі є бібліотека. Коли він 12 листопада 2010 року прийшов до будинку то побачив розбите вікно, а в кімнаті бібліотека частково лежала на полу, більшість книг було викрадено. Батько в ту ніч був ( дома, спав і нічого не чув. Колекцію книг, що викрали необхідно було виносити з буднику біля трьох годин, цінність її відповідає вартості, яка була встановлена експертизою. Про крадіжку він заявив в міліцію. На даний час йому колекція повернута і він претензій до підсудного ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляє.

Таким чином наведені і належним чином досліджені судом в процесі судового слідства докази, а саме признальні покази підсудного дані ним органу досудового слідства про обставини вчинення крадіжки та викладені в явці з повинною, а також покази потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10 є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, доповнюючи один одного відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності і разом з іншими доказами та матеріалами кримінальної справи доводять винність підсудною ОСОБА_5 у вчиненому злочині.

Також винність підсудного доведена наступними доказами: матеріалами кримінальної справи, речовими доказами, іншими документами належно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події будинку та домогосподарства свідка ОСОБА_10, від 03 березня 2011 року, вказано, що в останнього при огляді було вилучено колекцію антикварних книг, які належать потерпілому ОСОБА_1 (т. 1, а.с.78-82);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05 березня 2011 року вказано як підсудний ОСОБА_5 розповів про обставини крадіжки книг і показав на місцевості де це відбувалось, що зафіксовано на фототаблицях до даного протоколу.(т. 1,а.с. 134-140);

- протокол огляду речових доказів, а саме антикварних книг вказує, які саме книги були викрадені.(т. 1 .а.с.206-211);

- висновок експерта вказує, що вартість викрадених в потерпілого ОСОБА_1 книг становить 2596586 гри.20 коп.(т.1,а.с.157-199);

- протокол явки з повинною написаний власноручно ОСОБА_5 вказує про те, що він разом із ОСОБА_15 вчинив крадіжку книг з будинку потерпілого і їх відвезли в с.Шевченково. передали ОСОБА_10 з метою реалізації.(т. 1, а.с.74).

та іншими документами, матеріалами кримінальної справи належним чином дослідженими судом в процесі судового слідства.

Оцінюючи в сукупності докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, усестороннього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.

Аргументи підсудного, що він вину визнає частково, тому що не проникав в будинок, а тільки допомагав спочатку грузити книги в автомобіль ОСОБА_15, а потім перегружати в інший автомобіль та залишати їх в ОСОБА_10 суд розцінює критично і визнає це як спосіб захисту, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_5 визнавав вину, писав явку з повинною, а також його винність підтверджується іншими доказами по справі, яким суд дав належну оцінку.

Відповідно до ст.323 ч.3 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не знаходить в доводах захисту та підсудного переконливих аргументів про необ'єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.

Є вірною кваліфікація підсудного ОСОБА_5 за ознакою викрадення в особливо великих розмірах, так як розмір викраденого майна становить 2 596586 гривень 20 копійок, що більш ніж в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Оцінивши всі докази в їх сукупності і безпосередньо їх дослідивши, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України і правильною кваліфікацією його злочинних дій, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, крадіжку, за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло та в особливо великих розмірах і за вказаною статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_5, щодо інкримінованого злочину суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185ч.5 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, що раніше неодноразово був судимий і зараз відбуває покарання, оскільки засуджений до обмеження волі з іспитовим строком, який скасований постановою суду від 11 лютого 2011 року.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його каяття, що передбачено п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те що він хворий на цукровий діабет та має малолітню дочку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 п.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання відповідно до санкції ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин в період іспитового строку при відбуванні покарання за вироком суду від 06 липня 2009 року у виді обмеження волі строком 2 роки, при цьому щодо міри покарання то суд враховує конкретні обставини вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини його вини.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Соломянського районного суду м.Києва від 06 липня 2009 року, за яким його було засуджено за ст.309ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на З(три) роки, іспитовий строк скасований постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2011 року.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат по справі немає, речові докази - книги та журнали в кількості 219 екземплярів, що були повернуті на зберігання органом досудового слідства потерпілому ОСОБА_1, необхідно залишити йому в користуванні та дозволити ними розпоряджатись.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.5 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років б(шість) місяців з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Соломянського районного суду м.Києва від 06 липня 2009 року у виді б(шести) місяців обмеження волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 9(девять) місяців з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 березня 2011 року.

Речові докази по справі - книги та журнали в кількості 219 екземплярів, що були повернуті на зберігання органом досудового слідства потерпілому ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу слід залишити йому в користуванні та дозволити ними розпоряджатись.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_19