Дата документу Справа № 332/5440/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/5440/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/825/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002142 від 30 вересня 2014 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.11.1991 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.229-6, ст. 43 КК України до 3 років 29 днів позбавлення волі; постанови Бердянського міського суду від 09.09.1993 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;

2) 24.01.1997 р. Заводським райсудом за ст.17 ч.1ст.81, ст.461 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

3) 06.01.1998 р. Заводським райсудом за ч.3 ст. 81, ст. 19 ч.2 ст. 81, ст. 42,43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2001 р. за відбуттям покарання;

4) 04. 02.2003 р. Заводським райсудом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.З ст.185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.5.2007 р. за відбуттям покарання;

5) 08.01.2007 р. Заводським райсудом за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

6) 24.11.2009 р. Заводським райсудом за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

7) 17.6.2010 р. Заводським райсудом за ч.2 ст.307, ч.З ст. 313, ст. 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 24.2.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 29 днів;

8) 22.10.2014 р. Заводським райсудом за ч.2 ст.185, ст.ст. 70-72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9) 16.1.2015 р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок та виключити ст. 307 ч.2, ст. 313 ч.3 КК України за вироком від 24.11.2009 р., так як вони увійшли в вирок Заводського районного суду від 03.02.2015 р. на підставі ст.71 КК України; врахувати, що за попереднім вироком до нього не була застосована амністія, що за даним кримінальним провадженням відсутні позови від потерпілих, та не враховані всі пом`якшуючі обставини.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений:

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 р. остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено - тримання під вартою, строк покарання відраховується з 18.11.2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м.Запоріжжя процесуальні витрати у розмірі 491,40 грн.

За кримінальним провадженням вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції :

- прокурор просить вирок суду залишити без змін як законний та обґрунтований;

- адвокат ОСОБА_8 підтримала доводи апеляції підзахисного, оскільки пов`язана його позицією;

- обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, таким чином виклав в апеляційній інстанції свої доводи тому, що йому обіцяли, що за скоєне він отримає не більше двох років позбавлення волі.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_6 засуджено за те, він 18.09.2014 р., о 9 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 фотоапарат Еrgo DC-91 вартістю 423,50 грн., завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

29 вересня 2014 р. приблизно о 17-15 год. ОСОБА_6 , знаходячись в магазині Продукти-271 ТОВ АТБ-Маркет по вул.Тенісній, 12-А в м.Запоріжжі, повторно, взяв з полиці магазину пляшку віскі Jack Danil, ємкістю 0,5 л., вартістю 176,66 грн. і, сховавши під верхній одяг пройшовши через касу, направився до виходу, але був затриманий охоронцями магазину. Таким чином. ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

30 вересня 2014 р. приблизно о 10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 принтер НР Іnk Advantage 2515 вартістю 817,20 грн., завдавши потерпілій шкоду у вказаному розмірі.

Винність ОСОБА_6 у скоєнні вказаних у вироку кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється.

Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч.3 ст.349, ст. ст. 351, 358 КПК України.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції на підставі ст.65 КК України врахував, що хоча обвинувачений і щиро розкаявся у скоєні зазначених у вироку кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, що судом обґрунтовано визнано обставинами, що пом`якшують покарання, але вчинив декілька кримінальних правопорушень, які законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, тому судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_6 призначеного судом покарання.

Посилання ОСОБА_6 в апеляції на те, що суд необґрунтовано зарахував покарання за вироком від 24.11.2009 р., і до нього не була застосована амністія, судова колегія вважає безпідставними, оскільки зазначені у даному вироку кримінальні правопорушення було вчинено ним до вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2015 р. і суд на підставі ч.4 ст.70 КК України обґрунтовано призначив йому покарання з урахуванням покарання саме за вироком від 16.01.2015 р.; підстав для застосування до ОСОБА_6 амністії не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .