Номер провадження 1-кп/754/796/14
Вирок
Іменем України
30.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 30013488 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: - 23.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.02.2012 року Апеляційним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 06.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Звільнився 04.08.2014 року на підставі закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
03.12.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв, ОСОБА_3 ,перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Карі», що розташований у ТРК «Район» за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиці з товаром, з якої взяв чуже майно, яке належить ТОВ "Карі-Україна", а саме чоловічу сумку «артикул № 6514070», вартістю 399 грн. 20 коп., після чого сховав її під куртку у яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов через сигнальні турнікети, не оплативши за товар на касі магазину "Карі", тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме чоловічу сумку «артикул № 6514070», вартістю 399 грн. 20 коп., яке належить ТОВ "Карі-Україна", таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисним діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і дав суду показання про те, що 03.12.2014 року близько 17 год. 00 хв. він знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Карі» у ТРК «Район» по вул. Лаврухіна, буд.4 в м. Києві, з прилавку викрав чоловічу сумку та вийшов за каси не розрахувавши, після чого був затриманий на місці.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, стан здоров`я.

Так, ОСОБА_3 судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ряд захворювань, перебуває на обліку в київській міській клінічній лікарні № 5.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин скоєного злочину та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_7 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, однак приймаючи до уваги щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, ненастання тяжких наслідків, вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Речовий доказ: чоловіча сумка «артикул № 6514070» підлягає поверненню ТОВ «Карі Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.12.2014 року.

Речовий доказ: чоловічу сумку «артикул № 6514070» повернути ТОВ «Карі Україна».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя