Справа № 703/1635/13-к
30.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за секретаря ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні суду з 28 березня 2013 року.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ухвалою від 25 червня 2015 року продовжив їм дію цього запобіжного заходу на період судового розгляду на 2 місяць до 28 серпня 2015 року.
Розгляд справи продовжується.
Оскільки термін тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчується 28 серпня 2015 року, суд ставить на обговорення питання про продовження чи зміну запобіжного заходу стосовно них - тримання під вартою на 2 місяці до 28 жовтня 2015 року.
Прокурор заявив про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинувачених ще на два місяці, посилаючись на те, що ризики передбачі ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачені та захисники просять запобіжний захід змінит з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 28 серпня 2015 року виходячи з того що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд, враховуючи стан здоров`я обвинувачених, обставини справи та відсутність доказів, що підтверджують клопотання обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу, не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 28 жовтня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали вручаються обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1