У Х В А Л А
26.06.2015 Справа №607/10706/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що можуть перебувати у володінні вказаного товариства, за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, та можливість їх вилучити, в рамках кримінального провадження № 0000049 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України, звернувся начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на те, що відповідно до наявних в кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за протягом 2014 року забезпечили відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання робіт (ТМЦ, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Київ) при будівництві об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого безпідставно завищили валові витрати та відповідно занизили податок на прибуток підприємства в загальній сумі 2 166 909 грн. Окрім цього встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період забезпечили відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неправдивих документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання робіт (ТМЦ, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого безпідставно завищили суму бюджетного відшкодування в розмірі 584 222 грн., чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України. Разом з тим, слідчим не надано належних доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що суперечить ч. 5 ст. 132 КПК України.

Відносно доданого до клопотання рапорта старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , то слідчий суддя не приймає його до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України, рапорти не є доказами у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000049 від 07 квітня 2015 року, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій, слідчому судді не надано.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Окрім того, всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, в клопотанні не зазначено яке значення та для встановлення яких обставин, передбачених ст.91 КПК України, мають документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, у кримінальному провадженні № 0000049 від 07 квітня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1