Провадження № 1-кп/317/229/2015
Справа № 317/1900/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 05.06.2015 р., відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись біля території кінно-спортивного центру, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Хортицька,12-б, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав три секції огорожі у вигляді сітки рабиці довжиною три погонних метри та два металеві кути, що належать ТОВ «ДЖАЗ-А», вартість яких складає 153 гривні.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між представником потерпілої особи та підозрюваним від 15 червня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести винний громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілої особи та обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги законодавства, просив суд затвердити дану угоду і призначити останньому узгоджене покарання.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду та призначити йому узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, керуючись при цьому порядком, встановленим п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілої особи ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65 КК України. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 червня 2015 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт в місцях, визначених органом місцевого самоврядування.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази три погонні метри сітки рабиці та два металеві кути, передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_4 , повернути законному власнику товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А».

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1