overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3849/15-к
Провадження № 1-в/211/176/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1-го року обмеження волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе задовільно , за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджена до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яка за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зобов`язання, покладені на неї судом виконувала.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, гр. України, не працюючої, з середньою освітою , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного їй вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2,75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 1-го року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1651/14-к
Номер провадження 1-кп/213/199/14
У Х В А Л А
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
В ході проведення підготовчого судового засідання було вивчено угоду про визнання винуватості. Суду для перевірки наявності події та складу злочину, та підтвердження добровільності укладення угоди, було надано матеріали кримінального провадження.
При вивченні матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення розгляду провадження в підготовчому судовому засіданні, задля можливості перевірки укладання угоди добровільно, та витребування матеріалів виконавчого провадження, та запиту до Інгулецького районного суду, - чи дійсно судовий наказ набрав чинності та не скасований.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Оголосити перерву до 29.04.2014р. 11:00 годин.
Витребувати з Інгулецького ВДВС виконавче провадження ВП №40166436.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/952/14-к
Номер провадження 1-кп/213/138/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпіла.
В судове засідання не з,явилися обвинувачений, потерпіла, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання. Також необхідно повторно викликати потерпілу.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-30 годин 11.06.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Зобов,язати співробітника Інгулецького РВ, на якого буде покладено здійснення приводу, в разі неможливості його виконання та доставки обвинуваченого до суду у зв,язку із станом здоров,я обвинуваченого, - надати суду відповідні письмові докази з медичного закладу, із зазначенням кінцевого строку лікарняного.
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-963/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 грудня 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена сповіщалась про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликалась, але в судове засідання не зявилась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09-50 годин 29 грудня 2011 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудної, потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 216/1062/15-к
Провадження 1-кп/216/248/15

У Х В А Л А
07.04.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 06 червня 2015 року до 17-40 год.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 06.06.2015 року до 17-40 год.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1188/15-к
Провадження № 1-в/192/369/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, засудженому 12 березня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 ст.ст.75,76 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 27 лютого 2014 року направлений в місця позбавлення волі на 1 рік 1 місяць. Засуджений 10 жовтня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 березня 2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.06.2014 року

Кінець строку: 03.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 березня 2013 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 ст.ст.75,76 КК України.

03 серпня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8,9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2713/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/354/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 396/ 20! О р
П О С Т А Н О В А І М Е Н ? М У К Р А ї Н И

05 жовтня 2010 р. с. Товмачик.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Берке щук Б.Б. секретаря ОСОБА_1В, з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації- Щучак А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 16 липня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва заст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України строк 2 роки позбавлення волі.

'

Початок строку 15 04.2009 р. Кінець строку : 15.04.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання .умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки 1 !оп Віджай Гашпарович відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режим)' утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КГІК України суд,

П О С ТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 6 ( шість ) місяців 10 (десять) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуюча :
Дата документу Справа № 335/4153/15-к
Провадження №11-кп/778/1574/15
ЄУ №335/4153/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2015 року,
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2015 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3. ст.28 - ч.2 ст.364 КК України. Вироком задоволені цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб інтересів яких стосується вирок в частині цивільних позовів подав апеляційні скаргу на вирок в цій частині.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що вони подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Апеляційні скарги представника скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
2.Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/995/15-к
Провадження № 1-кп/676/339/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 296, ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 296, ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи розгляд справи в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України провести в закритому судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотань, запобіжний захід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 296, ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на 23.07.2015 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України провести в закритому судовому засіданні за участю потерпілих та свідків по вказаних епізодах.
Запобіжний захід вважати продовженим.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 676/3036/15-к
Провадження № 1-кс/676/793/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні злочину за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, утримується під вартою та перебуває в СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу СІЗО № 29 м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР призначити на 09 год. 00 хв. 13.07.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам СІЗО № 29 м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО № 29 м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Суддя