АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-о/796/56/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року ОСОБА_2 засуджений за п. п. «а», «і», «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 18 грудня 2003 року вирок Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року відносно ОСОБА_2 був залишений без змін.

25 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить скасувати постановлений відносно нього вирок Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року та постановити новий вирок з призначенням покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який не перевищує 15 років.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року щодо нього повернуто особі, яка її подала, з усіма доданими до заяви матеріалами.
18 червня 2015 року, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у хвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

13 липня 2015 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Перевіривши відповідність заяви засудженого ОСОБА_2 вимогам кримінального процесуального закону, які стосуються судового провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, а саме:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Також, відповідно до п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 , останній посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, які були допущені, на його думку, судом під час розгляду справи, та висловлені заперечення проти висновків суду в частині доведеності винуватості засудженого і призначення покарання. Тобто, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення фактично містить доводи щодо незгоди засудженого з постановленим відносно нього вироком, але не містить обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі під час судового розгляду засудженому та суду, а також обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року не відповідає вимогам КПК України та фактично не містить нововиявлених обставин, які не були йому відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, а є обставинами, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку та які і були предметом розгляду останніх.

Таким чином, оскільки заява про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами, подана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам закону та не містить нововиявлених обставин, визначених процесуальним законом, вона підлягає залишенню без руху з встановленням строку на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, 429 ч. 1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 серпня 2003 року - залишити без руху з встановленням засудженому 15-денного строку на усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1