Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2237/14-к
УХВАЛА
23.01.2015 м. Долинська

Долинський районий суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за за № 0000435 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Суходольське Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта 10 класів, військовозобов`язаний, співмешкає з ОСОБА_6 , не працюючий, зареєстрований за проживаючий АДРЕСА_1 , не судимий, , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2014 року о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по вул. Олексієнка с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області та перевозячи пасажира ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 а, 2.3 б, 2.9 а, 2.10, 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.5 а, 31.4.5 б, 31.4.5 г, 31.4.5 є «Правил дорожнього руху України», що виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керував та здійснював експлуатацію транспортного засобу технічний стан якого, що стосується безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації не відповідав вимогам стандартів, а саме здійснював заборонений рух автомобілем з технічно несправною ходовою частиною, на якому була відсутня штанга стабілізації поперечної стійкості передньої підвіски, з встановленою на переднє праве колесо, шиною з наднормативним зносом малюнка протектора, з встановленою на переднє ліве колесо шиною, яка має місцеве пошкодження бігової доріжки, що оголює корд, з відсутнім однин з чотирьох болтів кріплень дисків кожного колеса автомобіля, з встановленими шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій.
ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 50 км/год., яка не перевищує встановлених обмежень, але під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стеживши і не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу обрав небезпечну швидкість руху під час якого на ділянці проїзної частини біля домоволодіння №87 по вул. Олексієнка с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області допустив виїзд за межі проїзної частини де здійснив наїзд на нерухому перешкоду залізобетонну опору лінії електромереж, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до лікарняного закладу.
Після цього, ОСОБА_4 , бувши причетний до дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем, місце пригоди залишив.
Згідно висновку експерта №111 від 20.09.2014 року пасажир автомобіля ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді масивного проникаючого поранення рогівки і склери, гіфеми, травматичної катаракти, гемофтальму лівого ока, рваної рани верхньої повіки лівого ока, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день.
Порушення вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями , які виразились в порушенні правил дорожного руху та експлуатації транспорту, заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотав про звільнення у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, потерпілий та прокурор клопотання підтримали.
В ході досудового слідства встановлено, що , ОСОБА_4 раніше не судимий , кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості ,вчинив вперше, з потерпілим примирився , відшкодував завдані збитки після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся , тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .
В п судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , тобто у порушенні правил дорожного руху та експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом, що призвело до заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень визнав повністю, обставини діяння викладені у обвинувальному акті. . Матеріальні збитки потерпілому відшкодовував повністю, дійшов з ними згоди про примирення. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими,про що надав письмову заяву
Потерпілий підтримав клопотання та просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Прокурор вважає, що при вказаних обставинах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим необхідно задовольнити .
Суд, заслухавши учасників , дійшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , яке відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вину визнав повністю. щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, що підтверджується їх заявами ,примирився з потерпілими, який підтримав його клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі .
Вина ОСОБА_4 та кваліфікація його дій по ч. 1 ст. 286 КК України повністю підтверджена матеріалами досудового розслідування , ніким не оспорюється .
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Враховуючи викладене , суд дійшов до висновку , що ОСОБА_4 , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяні ним збитки від кримінальної відповідальності необхідно звільнити , а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285,286,,288, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням шкоди .
Кримінальне провадження за за № 0000435 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101, № НОМЕР_1 передати за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1