Дело № 1-214/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, официально не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 УК Украины,

В конце декабря 2008 года (точно дата органом следствия не установлена) лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило о разработанном им преступном плане ОСОБА_5 , согласно которого, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщал бы знакомым ему лицам о том, что он может оказать им помощь в приобретении по низкой цене автомобилей импортного производства, которые якобы были предметом залога по кредитным договорам и в настоящее время конфискованы банками у своих клиентов за неуплату платежей по кредитам. Поскольку ОСОБА_5 должен был ему деньги в сумме 500 долларов США, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ему в обмен на свой отказ от долга оказать ему помощь в реализации своих преступных намерений предложив ОСОБА_5 , что в случае, если тому на мобильный телефон будут звонить незнакомые ему лица и спрашивать его относительно возможности приобретения автомобилей импортного производства, представляться работником банка «Аваль`и подтверждать этим лицам ту информацию относительно якобы продаваемыx банком автомобилей, которую лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должен будет заранее сообщать ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился таким образом оказать помощь лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в совершении преступлений, предоставив свой номер мобильного телефона, являясь пособником при совершении лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завладений чужим имуществом путём обмана при следующих обстоятельствах:
Так, 31.12.2008 года в дневное время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ОСОБА_5 технические характеристики и стоимость автомобиля «Форд-фиеста`для того, чтобы в случае телефонных звонков и вопросов относительно указанного автомобиля, ОСОБА_5 должен будет назвать эти технические характеристики и стоимость автомобиля, а также сообщить, что автомобиль находится в г. Киеве.
31.12.2008 года в вечернее время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома 1-А по пр. Гагарина г. Харькова, сообщил знакомому ему ОСОБА_6 ложную информацию о том, что у него есть возможность помочь в приобретении автомобиля «Форд-фиеста», 2007 года выпуска, по цене 3500 долларов США, который якобы был конфискован банком у клиента за неуплату платежей по кредитному договору, при этом в присутствии ОСОБА_6 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 , сообщив, что звонит работнику банка ОСОБА_7 , чтобы получить у того подтверждение наличия автомобиля «Форд-фиеста`по указанной цене.
Подтвердив путём указанного звонка свои слова, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ОСОБА_6 , что за указанный автомобиль необходимо внести задаток в сумме 500 долларов США.
ОСОБА_6 , не подозревая о преступных намерениях лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 01.01.2009 года в вечернее время рассказал о возможности приобретения данного автомобиля «Форд- ОСОБА_8
01.01.2009 года в вечернее время ОСОБА_6 в ходе телефонного разговора с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ему, что ОСОБА_9 желает приобрести вышеуказанный автомобиль «Форд-фиеста», 2007 года выпуска, договорившись с последним о передаче ему задатка в размере 500 долларов США, то есть 3850 грн. в счет оплаты за приобретение данного автомобиля.
02.01.2009 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_6 , предварительно взяв у ОСОБА_9 деньги в сумме 500 долларов США, встретился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возле дома № 1-А по пр. Гагарина в г. Харькове и передал ему указанную сумму денег.
Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ОСОБА_6 деньги в сумме 500 долларов США, принадлежащие ОСОБА_9 , сообщил ОСОБА_6 , что эти деньги будут внесены им в банк в качестве платежа за автомобиль «Форд-фиеста», 2007 года выпуска.
04.01.2009 года в дневное время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, встретившись с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 возле дома АДРЕСА_3 , сообщило им, что если они желают быстрее получить автомобиль, необходимо заплатить оставшиеся 3000 долларов США,
Кроме того, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в конце декабря 2008 года ( точная дата органом досудебного следствия не установлена ), позвонило ОСОБА_5 и продиктовало ему технические характеристики и стоимость автомобиля «Тойта-кэмри», сообщив ему, что в случае, если ему будут звонить незнакомые люди или он сам будет звонить ему в чьём-либо присутствии, и спрашивать относительно указаного автомобиля, он должен будет назвать эти технические характеристики и стоимость автомобиля, а также размер задатка, который за него необходимо заплатить - 2000 долларов США.
В конце декабря 2009 года ( точная дата органом досудебного следствия не установлена ) лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома № 1-А по пр. Гагарина г. Харкова, сообщило незнакомому ему ОСОБА_10 ложную информацию о том, что у него есть возможность помочь приобрести по цене 9000 долларов США автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2007 года выпуска, который якобы был конфискован банком у клиента за неуплату платежей по кредитному договору, при этом в присутствии ОСОБА_10 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 , сообщив, что звонит работнику банка ОСОБА_7 , чтобы получить у него подтверждение наличия автомобиля «Тойта-кэмри`по указанной цене.
Поговорив таким образом в присутствии ОСОБА_10 с ОСОБА_5 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ОСОБА_10 , что он якобы только что узнал от работника банка ОСОБА_11 размер задатка, который необходимо заплатить за автомобиль «Тойта-кэмри», а именно 2000 долларов США.
Получив от ОСОБА_10 согласие на покупку указанного автомобиля, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ему, что сам перезвонит ему и скажет, когда необходимо будет отдать задаток.
Полученные от ОСОБА_10 деньги лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обратило в свою пользу и распорядилось ими по собственному усмотрению.
Кроме того, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 05.01.2009 года в дневное время позвонило ОСОБА_5 и продиктовало ему технические характеристики и стоимость автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2007 года выпуска, сообщив ему, что в случае, если ему будут звонить незнакомые люди и спрашивать относительно указаного автомобиля, он должен будет назвать эти технические характеристики и стоимость автомобиля, задатка, который за него необходимо заплатить 2000 долларов США, а также сообщить, что этот автомобиль в настоящее время находится в г. Киеве и будет доставлен в г. Харьков на следующий день.
В этот же день 05.01.2009 года в дневное время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома № 1-А по пр. Гагарина в г. Харькове, сообщило ОСОБА_6 ложную информацию о том, что у него есть возможность помочь тому приобрести по цене 6000 долларов США автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2007 года выпуска, который якобы был конфискован банком у клиента за неуплату платежей по кредитному договору, при этом в присутствии ОСОБА_6 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 , сообщив, что звонит работнику банка ОСОБА_7 , а затем передал трубку мобильного телефона ОСОБА_6 , предоставив ему возможность самому обсудить с ОСОБА_12 условия приобретения указанного автомобиля.
ОСОБА_5 в ходе разговора с ОСОБА_6 назвал ему технические характеристики автомобиля «Тойота-кэмри», его стоимость - 6000 долларов США, а также сообщил, что за этот автомобиль необходимо заплатить задаток в сумме 2000 долларов США.
Получив согласие ОСОБА_6 на приобретение указанного автомобиля, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилось встретиться с ним на следующий день для получения задатка за автомобиль.
Полученные от ОСОБА_6 деньги лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обратило в свою пользу и распорядилось ими по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.
Суд находит вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 УК Украины как пособничество в завладении чужим имуществом путём обмана ( мошенничество ), по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 УК Украины как пособничество в завладении чужим имуществом путём обмана ( мошенничество ), совершённое повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по прошлому месту работы положительно, состоит в гражданском браке с ОСОБА_13 , которая имеет беременность сроком 19 недель.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание
по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы,
по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы,
в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_5 от отбытия наказания возложить на него обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 17.03.2011 года по 02.06.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: расписки о получении денежных средств, помещённые в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-