№1-221/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2008 года
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун
с участием прокурора: Баганец Т.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Енакиево
Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, образование среднее, не работающего
военнообязанного, проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее судимого:
Самарским районным судом г. Днепропетровска
по ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, 69,71 УК Украины
лишения свободы, освобожден 23.03.2007г.
по отбытию срока наказания
совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1. будучи ранее
неоднократно судим, последний раз 06.05.2005 г. Самарским районным судом г.
Днепропетровска по ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч2 ст.317, 69 УК Украины к 3 г.
1мес. лишения свободы, с конфискацией
имущества, освободившись 23.03.2007г. из ГИК-96 Ровненской области по отбытию
срока наказания, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не
сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное
Так, по постановлению Ровненского
районного суда Ровненской области от 13.12.2006г.
ОСОБА_1. был установлен административный надзор сроком на 15 месяцев и ему были установлены следующие обязанности и
ограничения: запрещен выход с
дома/квартиры/ с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещен выезд по личным
делам за пределы района без разрешения ОВД; регистрация
в милиции 3 раза в месяц.
23.03.2007г. в день освобождения из
ГИК № 96 Ровненской области, ОСОБА_1. был
ознакомлен под роспись, с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной /административной/
ответственности по ст.395 УК Украины, за
нарушение правил административного надзора, а также несвоевременное прибытие к избранному
25.03.2007г. ОСОБА_1
прибыл к избранному
месту жительства - г.
АДРЕСА_1 но на учет в Самарском РО ДГУ У МВД Украины в Днепропетровской области
как поднадзорный не встал. В связи с чем 15.04.2007г. ОСОБА_1. был привлечен к
административной ответственности по ст. 187 ч1 КоАП Украины.
После чего ОСОБА_1. встал на учет в Самарский
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области и начал являться на регистрацию, соблюдая правила и ограничения
установленного административного надзора.
Однако с 29.05.2007г., с целью уклонения от административного надзора,
без уважительных причин и уведомления
работников Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
осуществляющих административный надзор, самовольно оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу г.
АДРЕСА_1 и прекратил являться в отдел милиции для регистрации, злостно нарушив тем самым установленные ему
правила административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал
полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что, действительно последний раз был осужден в 2005г. Самарским районным судом по ст.
307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.2, 69,70,71 УК Украины к 3 г. 1 месяц лишения свободы.
Освободился 23.03.2007г. по отбытию срока наказания. Наказание
Городищенской исправительной колонии № 96 Ровненской области. При
мест лишении свободы он был уведомлен о том, что по постановлению
районного суда Ровненской области от 13.12.2006г. ему был установлен
надзор сроком на 15 месяцев, и под роспись он был ознакомлен с
установленными ему ограничениями, а
также предупрежден
об уголовной ответственности
за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие
к избранному месту проживания. Прибыв в г.Днепропетровск он 24.03.2007г.
поселился по АДРЕСА_1у своей матери.
Самарский РО ДГУ он не явился и на учет как поднадзорный не встал, из-за чего участковым инспектором милиции на него
административный протокол по ст. 187 ч.1 КоАП Украины. После этого он прибыл в
Самарский РО ДГУ, где стал на учет и с 17.04.2007г. каждый вторник приезжал в
Самарский РО на отметку по административному надзору и проживал по вышеуказанному адресу. Последний раз он был на
отметке 22.05.2007г. После этого он перестал ходить на отметки в
Самарский РО ДГУ из-за того, что один раз пропустил отметку в РО, а потом боялся ответственности. Примерно в июне 2007г. он
стал сожительствовать с Дмитриевой Светланой, с которой стал проживать у нее
дома, примерно с начала августа месяца 2008г. В Самарский РО ДГУ он на
отметки так и не приходил, т.к. боялся наступления ответственности за нарушение
административного надзора. О смене своего местожительства он участковому
инспектору не сообщал. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Показания подсудимогоОСОБА_1. согласуются так же и с его показаниями, данными на
досудебном следствии и с материалами дела.
из постановления Ровненского районного суда Ровненской области (л.д.10) усматривается, что в отношенииОСОБА_1. действительно 13.12.2006г. был установлен
административный надзор сроком на 15 месяцев.
справки Городищенской ИК № 96 (л.д.12) следует, что ОСОБА_1. при освобождении
был ознакомлен под роспись о дате освобождения, а так же предупрежден об
уголовной и административной ответственности за нарушение правил
административного надзора. При этом ОСОБА_1. указывал, что проживать будет по
регистрационного листа Самарского РО (л.д.16) так же усматривается, что
ОСОБА_1. последний раз на отметку являлся 22.05.2007г. После этого перестал
снова являться на отметки и нарушать правила административного надзора.
рапорта УИМ Самарского РО Будневского (л.д.18-19) при неоднократном выходе по месту
жительстваОСОБА_1. по АДРЕСА_1последний дома
Учитывая признательные показания
подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь
ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении нашла свое
подтверждение. Его действия следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как умышленное действие,
выразившееся в нарушении правил административного надзора, а именно самовольном
оставлении лицом места проживания с целью уклонения от административного
подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога
состоит под наблюдением с целью профилактики по - поводу психических и
поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя; у врача психиатра на учете не состоит, что подтверждается имеющимися в
деле справками (л.д. 54, 55).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1.
суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, по месту
отбытия наказания положительно, совершил
преступление небольшой тяжести, болен туберкулезом легких.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную
ответственность за совершенное преступление, а так же его состояние здоровья.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395
УК Украины и назначить наказание в виде 2 месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня задержанияОСОБА_1. в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 18 августа 2008 года. Меру пресечения в отношении
осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун