Дата документу 25.09.2014

Справа № 334/9084/14-к
Провадження № 1-кс/334/1642/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000620від « 09» лютого 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, не працевлаштованому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 22.03.1995 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 24.01.1997 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 по відбуттю покарання;
- 28.03.2003 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 21.08.2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 1 місяць; звільнився 29.07.2005 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 згідно зі ст.3 «Б» Законом України про амністію ;
- 24.07.2007 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України позбавлений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 16.10.2007 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.ст.185,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
- 13.02.2008 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2-3 ст.ст.185,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, звільнився 16.08.2012 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю покарання;
- 10.04.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.
-25.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці;
-07.10.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 4 крадіжок чужого майна громадян на території Ленінського району м.Запоріжжя.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуєтьсявисновками дактилоскопічної експертизи №321 від 03.09.2014 року та № 320 від 03.09.2014 року, допитами свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.
-
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 12.09.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, до 22 листопада 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1642/14, ЄУН 334/9084/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 12.09.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 23вересня 2014 року з 14 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 22 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1