Справа № 1620/905/2012
№ провадження 4/1620/35/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Сушко Н. О.

адвоката ОСОБА_1

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 1) 07.10.2005 року за ст.ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробним терміном 1 рік; 2) 29.11.2010 року за ст.185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, 3) 07.02.2012 року за ст. 190 ч.2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням, яке погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується в незаконному придбанні наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту 06.11.2011 року .

ОСОБА_2 був засуджений 07.02.2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 190 ч.2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому проведення слідчих дій за участю останнього СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області можливості не має. 20 березня 2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 3 х місяців.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання задовольнити з підстав викладених у поданні.

Захисник обвинуваченого,адвокат ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Враховуючи, що обвинувачений вже засуджений Миргородським міськрайонний судом до 4 років 1 місяця позбавлення волі по ст.ст. 190 ч.2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 165-1 ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, 01 лютого1990 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, судимому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 1) 07.10.2005 року за ст.ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробним терміном 1 рік; 2) 29.11.2010 року за ст.185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, 3) 07.02.2012 року за ст. 190 ч.2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_6, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, обвинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову вручити під розписку ОСОБА_2

Копію постанови направити слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для відому, Миргородському міжрайонному прокурору для відому, Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб, яка не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_3