Справа № 584/738/15-к
Провадження № 1-в/584/27/15
П О С Т А Н О В А
20.07.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Путивльського району Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №11640007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.200 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.191, ч.2 ст.200, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм власності, строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Під час досудового слідства 28 вересня 2011 року з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 постановою старшого слідчого прокуратури Білопільського району було накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 . Оскільки вироком від 17 січня 2012 року не вирішено питання про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , прокурор просить зняти арешт з квартири по АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_5 не з`явилась, подала суду заяву про підтримання клопотання прокурора, до якої додала копію свідоцтва про право власності на зазначену квартиру та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заслухавши думку прокурора та представника ВДВС, які підтримали вказане клопотання, засудженої, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.200, ст.70 КК України, не вирішено питання зняття з квартири АДРЕСА_2 арешту, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_6 від 28 вересня 2011 року (а.с.4-5).

Зважаючи на те що зазначена квартира, арештована як майно, належне обвинуваченій ОСОБА_4 , була придбана з прилюдних торгів ОСОБА_5 в ході виконання вироку суду в частині цивільного позову, остання зареєструвала своє право власності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Путивльського району Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №11640007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_6 від 28 вересня 2011 року, з нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: квартири по АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1