overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6026/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Сапуцького Р.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться в приміщенні Львівського міського управління Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, що по вул. С.Бандери, 1 у м.Львові та можливість вилучення цих документів, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 - на тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться в приміщенні Львівського міського управління Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, що по вул. С.Бандери, 1 у м.Львові, а також дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 10 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5800/13
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю скаржника представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, прокурора Шаравари І.В., слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обласіт ОСОБА_3, розглянув скаргу представника потепілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вуса Б.Я. від 17.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0000145,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вуса Б.Я. від 17.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0000145 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3723кв15
Ухвала

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 04 листопада 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2..

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить касаційний суд поновити строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду.

Перевіривши дотримання заявником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року засудженому було повернуто його касаційну скаргу у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана поза межами строків касаційного оскарження та клопотання про його поновлення не порушував.

Засуджений повторно звернувся касаційною скаргою та клопотанням про відновлення йому строку на касаційне оскарження в якому йдеться про те, що він був позбавлений можливості вчасно оскаржити судове рішення у зв'язку з хворобою. Разом з тим засудженим не додано до клопотання доказів (документів, медичних довідок) на підтвердження наявності у нього поважних причин пропуску цього строку, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку та приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги, що не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, та з клопотанням про відновлення строку, долучивши докази наявності поважної причини пропуску строку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/243/506/2015
Справа № 243/7106/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
30 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 24 липня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001773 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України

підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року об 11 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 307/1690/15-к
Провадження № 1-кп/307/260/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/260/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 25 травня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 16 годин 16 липня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1974/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1974/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1518/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 11 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року щодо останнього.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6044/15-к
Провадження № 1-кс/461/3333/15
УХВАЛА
28.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номеру мобільного терміналу), в якому знаходились мобільні номери оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 01 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року, з метою їх огляду та вилучення.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номеру мобільного терміналу), в якому знаходились мобільні номери оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 01 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року, з метою їх огляду та вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5886/15-к
Провадження № 1-кс/461/3235/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості);
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2
- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості);
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7926/15-к
Провадження № 1-кп/461/372/15
УХВАЛА

16.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 20 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 11 вересня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000828 від 23.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до талону прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до талону прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних вище документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 покладається на керівника (або особу яка виконує його обв`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1