ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
________________________________________________________________________________
________________________________
дело № 4-986/2008
04 августа 2008 года
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора - Фиялко
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на
постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в
Днепропетровской области Потужней Н.А. от 23 июля 2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «ОПТ Трейд» ОСОБА_1 по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также
ознакомившись с материалами, послужившими основаниями к возбуждению уголовного
дела № 99086606,
ОСОБА_1 подал в суд жалобу на
постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в
Днепропетровской области Потужней Н.А. от 23 июля 2008 года о возбуждении
уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «ОПТ Трейд» ОСОБА_1 по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от31 июля 2008 года было открыто производство по
указанной жалобе и она назначена к рассмотрению.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения в виду не
подсудности данной жалобы Жовтневому районному суду г. Днепропетровска,
поскольку должностное лицо, возбудившее уголовное дело, на момент принятия
указанного процессуального решения исполняло обязанности следователя СО НМ ГНИ
в Красногвардейском районе г. Днепропетровска.
Заявитель и его представитель ОСОБА_2
возражали против удовлетворения
ходатайства, указав, что уголовное дело возбуждено лицом, местом работы
которого является Жовтневый район г. Днепропетровска, в связи с чем жалоба
подсудна данному суду.
Суд считает, что заявленное прокурором
ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба
ОСОБА_1 - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2367 УПК
Украины, постановления органа дознания, следователя и прокурора о возбуждении
уголовного дела могут быть обжалованы в
местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которым
вынесено постановление, с соблюдением правил подсудности.
Как следует из предоставленных
прокурором материалов, на момент принятия процессуального решения о возбуждении
уголовного дела, следователь Потужняя Н.А. была приказом и.о. начальника СО НМ
ГНА в Днепропетровской области откомандирована в ОНМ ГНИ в Красногвардейском
районе г. Днепропетровска для исполнения обязанностей следователя на время
отпуска следователя Висицкой В.В.
Изложенное свидетельствует о том, что
местом работы следователя Потужней Н.А. на момент вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела был СО ОНМ ГНИ в Красногвардейском районе г.
Днепропетровске, в связи с чем жалоба на указанное постановление, в свете
требований ст. 2367 УПК Украины, не подсудна Жовтневому районному
суду г. Днепропетровска и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2367 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области
Потужней Н.А. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении
бывшего директора ООО «ОПТ Трейд» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины оставить без рассмотрения в виду её не
подсудности Жовтневому районному суду г. Днепропетровска.
Судья: