Справа № 1-533/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - Федорової Т.П.

при
секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_7, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Так,
згідно з рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 29
квітня 2005 року, ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_3, починаючи з 23 березня 2005 року і до повноліття дитини.

Однак,
ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати аліментів, не працевлаштувався, на облік у
службі зайнятості не став, добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав.

Будучи
попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати
аліментів на утримання дитини, на
попередження не відреагував, заборгованості не погасив. Станом на 01 березня
2008 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 7110 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав частково і суду показав, що на утримання дочки в нього дійсно
судом були стягнуті аліменти, які він не сплачував у зв'язку з відсутністю
будь-яких доходів та заробітної плати. Вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнає частково тому, що має сумніви в тому, що є батьком ОСОБА_2, на утримання
якої стягнуті аліменти. Крім того, жодного разу його до виконавчої служби не
викликали і про кримінальну відповідальність за несплату аліментів не
попереджали.

Після
дослідження всіх доказів по справі суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого злочину доведена повністю.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду показала, що від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 народилася дитина
- дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб розірвано у 2004 році і за рішенням суду
ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на утримання дочки. Жодного разу
аліментів не отримувала, підсудний добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. В квітні 2006 року лише один раз отримала від
ОСОБА_1 300 гривень.

Свідок
ОСОБА_4 суду показала, що з весни 2007 року у неї в провадженні знаходиться
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. В квітні 2006 року ОСОБА_1
сплатив 300 гривень, більше аліментів не сплачував, на виклики до державного
виконавця не з'являвся. Після минулого судового засідання ОСОБА_1, знаючи про
порушення проти нього кримінальної справи, аліменти також не сплачує. Станом
на 1 червня 2008 року заборгованість по
аліментах складає вже 8196 гривень.

Також
вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведена письмовими
доказами, дослідженими судом.

Заявою
ОСОБА_3 до відділу міліції про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів (т.1 а.с. 9).

Копією
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої являється ОСОБА_1
(т.1 а.с. 11).

Копією
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня
2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј
частини його заробітку щомісяця на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1
а.с.13).

Попередженнями
ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати
аліментів (т.1 а.с. 18-21).

Оскільки
ОСОБА_1 заперечував той факт, що був попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.. 164 КК України, по справі було проведено
судово-почеркознавчу експертизу, яка прийшла до висновку, що підписи в
попередженнях від 14.10.2006 року, 23.12.2006 року, 20.02.2007 року та
19.04.2007 року про кримінальну відповідальність ймовірно виконані ОСОБА_1 (т.2
а.с. 20-22).

Крім
того, достовірно знаючи, що проти нього порушено кримінальну справу за ст.. 164
ч.1 КК України, ОСОБА_1 продовжує ухилятися від сплати коштів на утримання
дочки ОСОБА_2, будучи працездатним ніде не працює, на обліку у службі
зайнятості не перебуває.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину
повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.. 164 ч.1 КК України,
як злісне ухилення від сплати коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також
при призначенні покарання суд враховує те, що за місцем проживання скарг на
ОСОБА_1 не надходило, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Суд
вважає, що виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства, з
наданням йому можливості довести своє виправлення та сплатити заборгованість по
аліментах.

Потерпіла
заявила цивільний позов на суму 7110 гривень, просить стягнути заборгованість
по аліментах. Позов задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку це
потягне подвійне стягнення. Аліменти на
користь дитини вже стягнуті судом і ОСОБА_1 повинен їх сплачувати та погашати
заборгованість.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця свого проживання.

Речові
докази по справі - попередження про кримінальну відповідальність - зберігати
при справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області 1095 (одну тисячу дев'яносто п'ять) гривень
25 копійок у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої
експертизи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_1
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова