Дело №1-157/07
12 04 07 Кировский
районный суд
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Секретаре Майстренко И.А.
Прокурора Бардыш Е.А
Адвокатах ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец Черниговской обл.., Бахмачского р-на, пгт Батурин,
украинец, гр.-н Украины, образование высшее, женат, не работает, на иждивении
ребенок 3 года, не судим, прож. АДРЕСА_1 обвиняемого по ч 2 ст. 286 УК Украины.
ОСОБА_3. обвиняется в нарушение
правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством,
повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Яновского г. Кировограда со стороны ул. Садовой в направление ул.. Комаров
грубо нарушил требования п. 2.3.б Правил дорожного движения, согласно которым
обязан был следить за дорожной обстановкой, чтобы правильно реагировать на ее
изменения, п. 8.7.3. тех же правил, согласно которым запрещено движение
транспорта на красный сигнал светофора. Выехал на перекресток с ул.. Ушакова на
красный сигнал светофора и допустил столкновение с движущимся в пересекающем
ему направлении справа налево по ходу его движения автомобилем ВАЗ 2106 под
управлением водителя ОСОБА_4. В результате чего ОСОБА_4. получил телесные
повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей
свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку,
ушиба головного мозга, ссадины правой ноги, разрыва селезенки.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив, что в тот день он
действительно двигался по указанному направлению, однако переезжал перекресток
на зеленый свет светофора, и потерпевший которая ехал на красный сигнал
светофора допустил с ним столкновение..
в судебном заседании свидетели которые не являются знакомыми подсудимого и
потерпевших - ОСОБА_5.. и ОСОБА_6 пояснили что они вдели, как автомобиль
подсудимого проехал на красный сигнал светофора. Показания остальных
свидетелей, взывают у суда сомнение в своей объективности т.к. они
противоречат, друг другу в части кто же выехал на красный свет светофора.
После допроса в судебном
заседаний свидетелей, потерпевших, подсудимого, изучения материалы уголовного
дела, защитником подсудимого заявлено ходатайство о направлении уголовного дела
на дополнительное расследование по мотивам неполноты до судебного следствия которое
невозможно устранить в судебном заседании. Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, Что ходатайство подлежит удовлетворению и что действительно,
уголовное дело, не может быть окончено в виду грубых нарушений уголовно-
процессуального законодательства, допущенных в ходе до судебного следствия,
проведения следственных действий, которые положены в основу доказательств
незаконно, фактически не предъявления обвинения подсудимому. При этом данные
нарушения не могут быть устранены в судебном заседании. А именно:
Так уголовное дело было
возбуждено 22 08 08 г. по факту ДТП с участием водителей ОСОБА_4. и ОСОБА_7(
как это уже указывалось судом ранее) л.д. 1. И все следственные действия
согласно данного постановления, по настоящему уголовному делу проведены
незаконно. Поскольку обвинение было предъявлено ОСОБА_3. без возбуждения в
отношении него уголовного дела. Судом было указано при направлении уголовного
дела на дополнительное расследование о необходимости возбуждения уголовного
дела в отношении ОСОБА_3. и проведении всех последующих следственных действий.
Однако следствие ограничилось только принятием двух документов - постановлением
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. л.д. 166 и постановлением о
привлечении его в качестве обвиняемого л.д. 174. Т.е. в данном случае не
выполнены указания суда направлявшего уголовное дело на дополнительное
расследование, что является одним из условий для повторного, направления
уголовного дела на дополнительное расследование. Как на это указывает Постановление
Пленума Верховного суда Украины «О практике приминения законодательства ,
которое регулирует направление уголовных дел на дополнительное расследование»
от 11 02 2005 года. В данном случае исходя из времени возбуждения уголовного
дела , следствие в отношении ОСОБА_3. вообще не проведено. Поэтому все
доказательства на которые ссылается обвинение добыты до возбуждения в отношении
ОСОБА_3. уголовного дела, а потому не могут быть положены в основу любого
на это следствие также фактически не предъявило обвинение ОСОБА_3., поскольку
имеющееся в деле постановление о привлечении в качестве обвиняемого нельзя
назвать таким по сути л.д. 171. Поскольку следствие указывает, что он при
управлении транспортным средством нарушил правила безопасности дорожного
движения, что повлекло смерть потерпевшего. Однако далее нет ни одного слова о
том, кто, погиб от каких телесных повреждений, какой степени тяжести, в
результате чего и от чьих действий были причинены телесные повреждения.
Следствие только указывает на наличие СМЭ от 07 09 06 г. Хотя сама экспертиза
ее выводы л.д. 43 указывает, что смерть потерпевшего находится в причинной
связи с указанными телесными повреждениями, однако эксперт не говорят о том, в
результате чего, и когда, соответствуют ли они сроку ДТП, были получены
обнаруженные им телесные повреждения
проведении дополнительного расследования следствию необходимо кроме того, с
учетом пояснений свидетелей данных в судебном заседании, провести
воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, с очевидцами и
участниками ДТП . С целью проверки могли подсудимый двигаясь со скоростью 60
км/ч и при расстоянии в 100 метров от светофора , когда загорелся зеленый свет
выехать на перекресток на зеленый свет светофора. С целью устранения
противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого . в части кто ехал на
зеленый свет светофора. Данное противоречие подлежит устранению только
следственным путем . сам суд его устранить не может.
ст. 281 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
по ч 2 ст 286 УК Украины, возвратить прокурору г. Кировограда для организации
дополнительного расследования.
обвиняемому ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
может быть обжаловано в апелляционный суд в течении 7 дней через суд первой