У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Федченка О.С., Школярова В.Ф.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на судові рішення
щодо ОСОБА_1

За вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 23 червня 2006 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не судимий,

засуджений
за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 3 роки.

За ст. 135 ч.3 КК України ОСОБА_1 суд виправдав за відсутністю в його діях
складу злочину.

Суд постановив стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2- 19
227 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, 800 грн. витрат на юридичну допомогу та
100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2006 року
зазначений вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 06 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 в с. Нова Збур'євка Голопристанського району
Херсонської області та рухаючись по дорозі Гола Пристань - Залізний Порт з боку
с. Залізний Порт, він вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2, яка несла на руках
свою дочку ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди настала смерть потерпілої ОСОБА_3, а
потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні, з врахуванням внесених до нього змін, прокурор
ставить питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень,
посилаючись на м'якість призначеного йому покарання, невідповідність цього
покарання тяжкості скоєного та даним про особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, наведені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що з
врахуванням викладених у поданні доводів підстав для його задоволення не має.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину при
указаних у вироку обставинах, кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України
відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і не оспорюються у
поданні прокурора.

Що стосується призначення ОСОБА_1 покарання, то при вирішенні цього
питання, як видно із змісту мотивувальної частини вироку, судом першої
інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі
засудженого дані та інші наведені у вироку обставини, які суд визнав як такі,
що пом'якшують відповідальність.

Посилання у поданні на те, що судом не було враховано тяжкість наслідків,
невизнання засудженим вини та інші обставини, колегія суддів не може розцінити
як підставу для визнання незаконним рішення суду в частині призначення
покарання, оскільки перелічені обставини не передбачені у ст. 67 КК України як
такі, що обтяжують покарання. А така обставина як тяжкість наслідків є
кваліфікуючою ознакою складу злочину у вчиненні якого визнано винуватим ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської
області залишити без задоволення.

Судді:

Кармазін Ю.М. Школяров В.Ф. Федченко О.С.