Справа № 1601/6722/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Махлай К.М. ,

з участю прокурора - Іщенка С.В.

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисників адвоката ОСОБА_3, матері ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІої групи, проживає фактично, м. Кременчук, вул. Керченська, 31, раніше судимий: 25.09.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст..69, ст..70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 01.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 17.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 4 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений із місць позбавлення волі 07.04.2011 року умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського райсуду м. Харкова на невідбутий термін покарання 1 рік 28 днів позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме в наступному.

11.01.2001 року неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, відносно якого матеріали кримінальної справи призупинені у зв*язку з його розшуком, ОСОБА_7, відносно якого кримінальна справа за ч.2 ст.187 КК України в редакції 2001 року закрита за постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 21.06.2013 у зв*язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та за постановою В.О. слідчого Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.02.2012 року за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України в редакції 1960 року, та ОСОБА_8 відносно якого кримінальна справа закрита за постановою В.О. слідчого Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.02.2012 року за відсутності в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.142,ч.3 ст.101 КК України в редакції 1960 року, приблизно 22 год., знаходячись біля кіоску-магазину, розташованого поруч із 9-ти поверховим будинком по проспекту 50 років Жовтня,31 в м. Кременчуці, побачивши незнайомого їм ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував у стані алкогольного спяніння та хотів щось придбати у вказаному кіоску-магазинові, вирішили відкрито заволодіти його майном грошима. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_9 і наніс йому декілька ударів правою ногою в живіт та по тулубу, від чого той вдарився спиною об металеву решітку кіоску-магазину. В цей час ОСОБА_6 вирішив підтримати злочинний намір ОСОБА_5 та заволодіти грошима, які побачив в руках потерпілого. Виконуючи вказівку ОСОБА_5, ОСОБА_6, маючи намір на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9, діючи групою осіб із ОСОБА_5, підбіг до ОСОБА_9 і вихопив з руки купюру номіналом 5 грн., при цьому купюра розірвалась навпіл та одна половина купюри залишилась в руках у ОСОБА_9

Злякавшись, що їх помітила продавщиця з кіоску-магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забігли за інший кіоск, розташований поруч, де вже стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та заховались там. В цей час потерпілий ОСОБА_9 придбав у кіоску пляшку горілки, і направився до буд.№31 по проспекту 50 років Жовтня. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили наздогнати потерпілого та відібрати гроші шляхом здійснення нападу на нього. ОСОБА_8 залишився за взуттєвим кіоском, відмовившись таким чином від участі у вчиненні злочину. В той момент, коли ОСОБА_9 відійшов від кіоску, зайшовши за нього, прямуючи до буд.31 по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука, виконуючи спільний задум, його наздогнав ОСОБА_7, який наніс удар ногою в спину, від чого ОСОБА_9 впав на асфальтову дорогу, а ОСОБА_7 в цей час відбіг до взуттєвого кіоску, де знаходився ОСОБА_8 В цей час неповнолітній ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_9, який намагався піднятися та, явно виходячи за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, почав наносити ОСОБА_9 численні удари ногами, взутими у взуття, по різним частинам тіла, в тому числі й в живіт не менше двох ударів, по тулубу та в голову потерпілого, при цьому розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, але не бажаючи їхнього настання. Привівши таким чином потерпілого в безпорадний стан, ОСОБА_5 почав оглядати потерпілого наявність грошових коштів. В цей час до нього приєднався ОСОБА_6, який разом із ОСОБА_5 обшукав кишені потерпілого та витягнув з кишені його одягу гроші в сумі 1 грн. 50 коп., а ОСОБА_5 забрав із рук потерпілого пляшку горілки «Пшенична» вартістю 3 грн. 50 коп. та другу половину 5-ти гривневої купюри, яку перед цим намагався вихопити із рук потерпілого ОСОБА_6, заволодівши таким чином особистим майном потерпілого, а саме : купюрою номіналом 5 грн., дрібними грошима в сумі 1 грн. 50 коп. та пляшкою горілки «Пшенична» вартістю 3 грн. 50 коп., а загалом на суму 10 грн. Грошима та пляшкою горілки неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер 15.01.2001 року в 1-ій Кременчуцькій міськлікарні.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №52 від 24.04.2012 року у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи:

а) тупа травма черева з розривами петель тонкого кишківника (в черевній порожнині до 1500мл тонкокишкового вмісту), які могли утворитися і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті або інший предмет з подібними характеристиками, і відносно живої особи носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.1.а), п.2.1.2, п.2.1.3 л) „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

б) садна шкіри лівої надбрівної ділянки обличчя, тулубу зліва по задньо-пахвовій лінії, крововиливи в м"які тканини обличчя, в слизову оболонку нижньої губи справа, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснені в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками і відносно живої особи як у сукупності, так і кожне окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень ( п.п. 1.5.2, 2.3.2 б), 2.3.5. вказаних "Правил...")

в) садна шкіри по задній поверхні правого ліктьового та по передній поверхні правого колінного суглобів, крововиливи з внутрішньої поверхні м"яких тканин по задній поверхні правого плечового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів чи при ударі об такі, в тому числі і при падінні на площину як з наданим прискоренням, так і без такого, і відносно живої особи як у своїй сукупності, так і кожне окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень (п.п. 1.5.2, 2.3.2 б), 2.3.5. вказаних "Правил...")

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, вони утворилися не менш як від 7-кратного контакту з травмуючими предметами, які діяли з силою, достатньою для травмування як шкіри та м"яких тканин (при цьому утворилися садна та крововиливи), так і для травмування внутрішніх органів (розриви кишківника).

Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми черева з розривами тонкого кишківника, яка ускладнилася фібринозним перитонітом, що призвів до загальної інтоксикації організму. Причина смерті підекспертного перебуває у прямому причинно-наслідковому звязку із отриманими ним тілесними ушкодженнями.

18.11.2006 року приблизно 02 год., ОСОБА_5, знаходячись на площадці першого поверху підїзду № 5 буд.6 по вул. Миру м. Полтави, з метою заволодіння майном раптово напав на ОСОБА_10, нанісши удар рукою в область її голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, лінійного перелому тімяної кістки справа через скроневу кістку справа з переходом на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки справа, з правобічною пірамідною недостатністю, підапоневротичної гематоми правої лобно-скроневої ділянки, з розвитком правобічної вушної ліквореї, двосторонньої вушної кровотечі, гострого гнійного післятравматичного отиту, правобічної змішаної приглухуватості; рани верхньої губи зліва, гематоми мяких тканин, субконюнктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 30.01.2007 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманого удару ОСОБА_10 впала та втратила свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5, скориставшись, безпорадним станом потерпілої ОСОБА_10, заволодів її майном, а саме: ланцюжком, виготовленим із золота вагою 10 г., вартістю 1500 грн.; золотою каблучкою, вагою 5 г, із діамантом, вартістю 11000 грн.; каблучкою, виготовленою із срібла вагою 4 г, вартістю 300 грн.; сумкою шкіряною, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном «Мотоrоllа» моделі V3і, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 199 від 25.05.2007 року - 950 грн.; карткою підключення до оператора мобільного звязку «UMC на суму 80 грн.; гаманцем шкіряним вартістю 250 грн.; грошима у сумі 700 грн.; барсеткою шкіряною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 15580 грн. Після чого, ОСОБА_5 із майном потерпілої ОСОБА_10 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 10.08.2011 року приблизно 04 год., ОСОБА_5, знаходячись на першому поверсі підїзду № 1 буд.71 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, раптово напав на ОСОБА_11, нанісши удар рукою в область його голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садна з поверхневою раною на волосистій частині голови, поверхневої рани слизової нижньої губи, наслідком загоєння якої явився рубець, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217 від 20.02.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого удару ОСОБА_11 впав та втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11, заволодів його майном, а саме: барсеткою, вартістю 100 грн.; мобільним телефоном «НОКІА» моделі «С5-03» ІМЕІ: 0456 вартістю 900 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн.; ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби вагою 10 г., вартістю 5300 грн.; ладанкою виготовленою із золота 585 проби вагою 14 г, вартістю 7420 грн.; окулярами вартістю 300 грн.; футляром для окулярів вартістю 30 грн.; посвідченням водія на імя потерпілого ОСОБА_11; технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_12; двома довіреностями на автомобіль НОМЕР_1; звязкою ключів від місця роботи потерпілого ОСОБА_11 в кількості 4 штуки, які не являють матеріальної цінності для потерпілого; двома ключами від автомобіля НОМЕР_1, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14090 грн.

Після чого, ОСОБА_5 із майном потерпілого ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 01.11.2011 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13, відносно якого 23.05.2013 року винесено Автозаводським райсудом м. Кременчука обвинувальний вирок, з метою заволодіння чужим майном, розробили план нападу на мешканців квартири АДРЕСА_1, де проживає сімя ОСОБА_14. Згідно розробленого злочинного плану вони удвох, одягнувши завчасно виготовлені ними із спортивних шапок маски, на руки виготовлені із матерії рукавички та узявши пневматичні пістолети, схожі на вогнепальну зброю, з метою залякування осіб які б могли знаходитися у квартирі, повинні були проникнути у вказану квартиру, де під загрозою застосування пістолетів та застосовуючи за необхідності насильство небезпечне для життя і здоровя потерпілих, а також погрози його застосування, мали намір заволодіти грошима і іншими матеріальними цінностями.

01.11.2011 року приблизно 12-50 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13., реалізуючи розроблений злочинний план, направлений на заволодіння майном сім*ї ОСОБА_14, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2, діючі з корисливих спонукань, подзвонили до вищевказаної квартири. Після того, як двері квартири відкрила її мешканка ОСОБА_14, яка нічого не підозрювала про злочинні наміри нападників, ОСОБА_5, діючі згідно розробленого раніше злочинного плану, подавляючи її волю на активний опір та виклик допомоги, наніс ОСОБА_14 удар рукою по голові, у якій тримав пневматичний пістолет, від якого вона впала на підлогу в коридорі квартири. Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 удвох проникли до вищевказаної квартири, де ОСОБА_13 сів зверху на ОСОБА_14, яка лежала на підлозі і наніс їй декілька ударів руками і ногами по голові, тулубу, кінцівкам, спричинивши їй своїми спільними з ОСОБА_5 злочинними діями тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, правої руки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 293 від 12.03.2012 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. В цей момент ОСОБА_5, продовжуючи злочинні дії, зайшов до однієї з кімнат квартири, де побачив ОСОБА_15, і подавляючи його волю на активний опір та виклик допомоги, наніс йому удар рукою по голові, у якій тримав пневматичний пістолет, від якого ОСОБА_15 впав на підлогу, а коли той намагався піднятися, наніс ще один удар рукою по голові, спричинивши ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, потиличної ділянки, струсу головного мозку, синців на правій руці і лівій стопі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 292 від 12.03.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Від отриманого другого удару ОСОБА_15 впав на підлогу та втратив свідомість. У цей момент із іншої кімнати квартири у коридор вийшов ОСОБА_16, який побачивши як ОСОБА_13, сидить зверху на його матері і наносить їй удари, почав його відтягувати. Після цього, ОСОБА_13 покинув ОСОБА_14, і продовжуючи спільні з ОСОБА_5 злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, намагаючись подавити волю ОСОБА_16 на активний опір, наніс тому два удари по голові рукою, у якій тримав пневматичний пістолет, спричинивши йому фізичного болю, від чого останній впав на підлогу в коридорі квартири.

У цей момент ОСОБА_5, усвідомивши те, що у квартирі, куди вони разом з ОСОБА_13 проникли з метою заволодіння чужим майном, одночасно знаходилось декілька осіб, які чинили їм активний опір і зрозумівши, що вони можуть не здійснити свої злочинні наміри, повідомив про це останнього, запропонувавши покинути місце події.

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_5, яким так і не вдалося заволодіти яким-небудь майном із квартири, де проживає сімя ОСОБА_16, з причини активного опору зі сторони останніх, з місця вчинення злочину зникли.

Повторно, 17.12.2011 року приблизно 21-15 год. ОСОБА_5, знаходячись на вул. Пролетарський в м. Кременчуці, випадково побачив невідомого йому раніше ОСОБА_17, який проходив по вулиці з барсеткою в руках. З метою заволодіння барсеткою, ОСОБА_5 прослідував за потерпілим ОСОБА_17 до підїзду № 3 буд.28 по вул. Воровського в м. Кременчуці, де наніс один удар в область голови ОСОБА_17, спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 23.02.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманого удару ОСОБА_18 впав та втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_17, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, а саме: шкіряною барсеткою вартістю 250 грн.; грошима в сумі 600 грн.; чотирнадцятьма картками на отримання 10 літрів бензину кожна, в мережі автомобільно-заправних станцій «WOG», вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 1400 грн.; платіжною карткою АБ «Полтава-банк», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 230 грн.; паспортом громадянина України на імя потерпілого ОСОБА_17; посвідченням водія на імя потерпілого ОСОБА_17; талоном до посвідчення водія на імя потерпілого ОСОБА_17; технічним паспортом на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_17; страховим полісом на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_17; дисконтною карткою на отримання палива в мережі автомобільно-заправних станцій «Калина»; перепусткою до «МТ банку» на імя потерпілого ОСОБА_17; копією технічного паспорту на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. З6461ПО на імя потерпілого ОСОБА_17; копією ідентифікаційного коду на імя потерпілого ОСОБА_17; копією паспорту громадянина України на імя потерпілого ОСОБА_17; постановою про вчинення адміністративного правопорушення на імя потерпілого ОСОБА_17; п'ятьма зв'язками ключів, виготовлених із металу від автомобілю, дачі, гаражу, місця роботи та квартири, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2480 грн. про вчинений злочин ОСОБА_5 розповів ОСОБА_13, якому показав барсетку і попросив її викинути в р. Псел.

Крім того, 02.01.2012 року приблизно 03 год. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 7 по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці, побачив припаркований біля вищевказаного будинку легковий автомобіль «КІА» моделі «СЕЕD», білого кольору, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився його власник ОСОБА_1, який у той час гучно слухав музику. ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю, насильно витяг потерпілого ОСОБА_1 з його салону, наніс йому один удар в область голови, від якого ОСОБА_1 впав, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку, перелому кісток спинки носу з задовільним стоянням кісткових уламків, синця на голові, шкіряних ран на правій та лівій руці, саден на правій нозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 10.01.2012 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після отриманого удару, потерпілий ОСОБА_1 підвівся і, побоюючись за своє життя та здоровя зі сторони злочинних дій ОСОБА_5, залишив належний йому легковий автомобіль «КІА» моделі «СЕЕD» білого кольору, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 102375 грн. 70 коп., в якому зашилися ключі від замка запалення автомобіля, особисті речі і документи ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, сів у його салон, знайшов ключі від замка запалення, завів ними двигун і, намагаючись зникнути на автомобілі з місця злочину, проїхав декілька метрів, заволодівши таким чином вищевказаним автомобілем, але не впоравшись з керуванням автомобіля, пошкодивши механізм його автоматичної коробки передач, зупинився. Зрозумівши, що на вказаному транспортному засобі, йому не вдасться втекти з місця події, ОСОБА_5 останній повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_1,а саме: 1. Шкіряне портмоне, вартістю 600 грн., в якому знаходилися особливо важливі документи: посвідчення водія на імя ОСОБА_1, серії ІХА номер 216320, видане 11.12.2002 року; талон до посвідчення водія на імя ОСОБА_1; технічній паспорт на автомобіль НОМЕР_3, на імя ОСОБА_1; поліс обовязкового страхування серії АА номер 16708284, виданий на імя ОСОБА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_1, виданий 11 квітня 2000 року; медичну довідку на імя ОСОБА_1; довіреність на право керування транспортним засобом на імя потерпілого ОСОБА_1; посвідчення водія на імя ОСОБА_19, серії ВАА номер 39282, видане 11.03.2010 року, в м. Кременчук Полтавської області; талон до посвідчення водія серії БКЕ номер 400637 виданий на імя ОСОБА_19; ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_19, виданий 22 червня 2000 року; картку постійного клієнту мережі магазинів «МЕТRО» номер 20423900 видана на імя ОСОБА_20; медичну довідку на імя ОСОБА_19, паспорт громадянина України, на імя ОСОБА_1, виданий 22 квітня 1999 року, Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; гроші в сумі 200 грн., два долари США, що по курсу НБУ складає 15 гривень 96 копійок; 2. Чоловічу барсетку, вартістю 500 грн., у якій знаходилися особисті записи потерпілого на декількох аркушах паперу та керівництво по експлуатації автомобілю, які не являють матеріальної цінності для потерпілого; 3. Накопичувач памяті USB фірми виробника «Transend», ємкістю 4 гб. Вартістю 100 грн.; десять компакт-дисків, записаних у форматі МР3 з записами музичних програм, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1415 грн. 96 коп.

Крім того, в кінці осені 2011 року, точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Кременчука Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи декілька грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який того ж дня незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання квартири № 24 будинку № 7 кварталу № 297 в м. Кременчук Полтавської області, де незаконно зберігав з метою власного вживання шляхом куріння.

04.01.2012 року в період часу з 18 год. до 20 год. 03 хв. під час проведення обшуку в квартирі № 24 будинку № 7 кварталу № 297 в м. Кременчуці за місцем проживання ОСОБА_5, працівниками міліції виявлено та вилучено чотири паперових пакунка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 254 від 22 лютого 2012 року, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,255г., 2.581 г., 1,251 г., 0,279 г. відповідно, загальною масою 8,366г. Також, в ході вказаного обшуку працівниками міліції виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки, за допомогою якого ОСОБА_5 самостійно вживав вищевказаний наркотичний засіб, на внутрішній поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 305 від 28 лютого 2012 року, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту при вказаних вище обставинах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 по всим статтям обвинувачення за всіма епізодами вину не визнав, вважаючи справу сфабрикованою органом досудового слідства, а докази добуті незаконним шляхом з застосуванням недозволених заходів ведення дізнання та слідства з боку оперативних працівників та слідчих КМУ УМВС України в Полтавській області та УМВС України в Полтавській області. Підсудним ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування у зв*язку з неповнотою та неправильністю проведеного досудового розслідування.

Суд, заслухавши доводи підсудного ОСОБА_5, думки його захисників, які підтримали заявлене клопотання підсудного, думки прокурора Іщенка С.В., представника потерпілого ОСОБА_21, які заперечували проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, провівши судове слідство, дослідивши надані та зібрані докази,вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.281 КПК України в редакції 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 органом досудового слідства була допущена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

В ході проведення досудового слідства за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 були проведені ряд оперативно-слідчих дій: була визнана та допитана в якості потерпілої ОСОБА_10, допитані свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, проведенні вилучення та огляд речових доказів - гарантійного талону у потерпілої до викраденого в неї мобільного телефону «Моторола V Зі», та вилучення мобільного телефону «Моторола V Зі» у свідка ОСОБА_22; вилучення копії сторінки з журналу реєстрації купівлі - продажу мобільних телефонів у ОСОБА_23; проведена судово-медична експертиза відносно потерпілої ОСОБА_10; впізнання потерпілою ОСОБА_25 особи, яка вчинила на неї розбійний напад, а саме - ОСОБА_5 та інші оперативно-слідчі дії.

В судове засідання за даним епізодом неодноразово запрошувалися, як потерпіла ОСОБА_10, так і вказані вище свідки. Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, надавши письмову заяву про можливість слухання справи у її відсутність. Не прибули на неодноразові виклики та недоставлені в судове засідання приводом свідки ОСОБА_22, ОСОБА_24, тому підсудний ОСОБА_5 був позбавлений можливості безпосередньо в судовому засіданні задавати запитання потерпілій, свідкам, внаслідок чого було порушено його право на захист. Згідно з п.41 остаточного рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_26 проти України» від 19.02.2010 року в разі, якщо обвинувальний вирок виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, яку обвинувачений (підсудний) не мав можливості допитати особисто чи домогтися її допиту під час розслідування справи або судового розгляду, права сторони захисту виявляються обмеженими настільки, що передбачені ст..6 Конвенції гарантії виявляються порушеними. По справі за даним епізодом був допитаний лише свідок ОСОБА_23, який відповідно до його показів, в 2006 році придбав в кіоску для продажу мобільних телефонів на сел.. Молодіжному в м. Кременчуці у ОСОБА_5 мобільний телефон «Моторола», зробивши запис в зошиті журналі реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів, де записав паспортні дані ОСОБА_5, звіривши паспорт. Пізніше мобільний телефон був проданий, але кому не пам*ятає. Бувши викликаним до УМВС України в Полтавській області, він надав працівникам міліції ксерокопію аркушу з журналу реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів. Вищевказаний журнал знаходився у власника ОСОБА_27 і де наданий час перебуває цей журнал йому невідомо. Ксерокопія з цього журналу, відповідно до показань свідка ОСОБА_23, була вилучена працівниками міліції з м. Полтави без звірки його з журналом. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що на аркуші з журналу реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів відсутній його підпис, який ставиться в підтвердження того, що мобільний телефон є не краденим. Крім того, він не міг надати свідку ОСОБА_23 свій паспорт для підтвердження своєї особи, оскільки його паспорт з липня по листопад 2006 року включно знаходився кіоску в ДВД-прокату, що знаходився на зупинці «Героїв Сталінграду» в м. Кременчуці, і отриманий був тільки його матір*ю після затримання, тобто після 08.02.2008 року.

Крім того, кримінальна справа за даним епізодом неодноразово поверталася як прокурором так і судом на додаткове розслідування у зв*язку з неповнотою та неправильністю проведеного досудового розслідування. Так, постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.12.2008 року, якою кримінальна за даним епізодом була повернута прокурору м. Кременчука для організації та проведення додаткового розслідування. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2009 року дана постанова Автозаводського райсуду м. Кременчука була залишена без змін. Вище вказаними постаново люта ухвалою, а також постановою прокурора м. Кременчука, органу дізнання неодноразово надавалися вказівки по виконанню додаткових оперативно-слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі. А саме, необхідно було вилучити журнал реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів, який до сих пір не долучений до матеріалів кримінальної справи. З приводу більш детальнішої та повної перевірки прокурором за скаргою ОСОБА_5 застосування до нього недозволених заходів ведення дізнання та слідства з боку працівників міліції КМУ УМВС України та УМВС України в Полтавській області так і не була проведена належним чином.

В ході проведення впізнання потерпілою ОСОБА_10 серед 4-х пред*явлених їй осіб особи, яка вчинила на неї розбійний напад 18.11.2006 року, потерпілою був впізнаний ОСОБА_5 Як в ході попередніх судових засідань, так і в даному судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 стверджував, що перед проведенням впізнання до приміщення, куди завели його ОСОБА_5 зайшли слідчий та потерпіла, якій було вказано на нього, як нападника, після чого завели інших трьох чоловік, які відрізнялися від нього статурою, зростом, формою обличчя. Фотографування не проводилося при проведенні впізнання. У зв*язку з такими показаннями підсудного вище вказаною постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.12.2008 року при направленні кримінальної справи на додаткове розслідування було вказано на необхідність допиту слідчого, яка проводила впізнання ОСОБА_28 та статистів, які приймали участь при проведенні даного впізнання ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31. Але дана вказівка Автозаводського райсуду м. Кременчука та Апеляційного суду Полтавської області до сих пір не виконані. Оскільки в судовому засіданні не має можливості усунути вище вказані недоліки та суперечності, суд вважає за необхідне виділити даний епізод з матеріалів кримінальної справи і направити його прокурору м. Кременчука для організації досудового слідства.

При проведенні додаткового розслідування необхідно провести об*єктивну та повну прокурорську перевірку по скарзі ОСОБА_5 про застосування відносно нього недозволених заходів ведення дізнання та слідства; встановити місце знаходження додаткових осіб статистів, які приймали участь при проведенні впізнання ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_10 в умовах СІЗО УМВС України в Полтавській області та допитати їх якості свідків про проведення слідчої дії впізнання, що мало місце 15.076.2007 року, допитати слідчу СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_28, яка проводила впізнання ОСОБА_5 потерпілою. Перевірити алібі ОСОБА_5 з приводу знаходження його паспорта в листопаді 2006 року в кіоску в ДВД-прокату (зупинка «Героїв Сталінграду» в м. Кременчуці), для чого провести ряд оперативно-слідчих дій, направлених на встановлення власника даного кіоску, його продавців, допитати їх в якості свідків. При необхідності виконати інші оперативно-слідчі дії, спрямовані на повне встановлення фактичних обставин, що мають значення по справі.

Матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України за епізодом розбійного нападу на ОСОБА_10 суд вважає за необхідне виділити з матеріалів кримінальної справи відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.186, ч.2,ч.3 ст.187 КК України, та направити прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування

Керуючись ст.ст.26,281 КПК України в редакції 1960 року, п.10 розділу ХІ КПК України в редакції 2012 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.187,ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289, 309 ч.1,357 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.186, ч.2,ч.3 ст.187 КК України, епізод відносно розбійного нападу ОСОБА_5 на потерпілу ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, та направити його прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «Мотоrоllа V3і» залишити на зберіганні потерпілої ОСОБА_10; ксерокопію журналу реєстрації купівлі-продажу мобільних телефонів залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: