Справа № 168/236/15-к Провадження №11-сс/773/130/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 03 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду слідчий звернувся із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, відмовив у задоволенні такого клопотання та обрав відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що не всі ризики, зазначені у клопотанні, достатньо обґрунтовані матеріалами клопотання і крім самих лише посилань на ці ризики відсутні конкретні докази того, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені в клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою. Зазначає, що судом залишено поза увагою порушення ОСОБА_7 вимог адміністративного нагляду, виїжджав без дозволу за межі Старовижівського району, з приводу чого розпочате досудове розслідування за ст.395 КК України, може впливати на свідків та потерпілих. Крім того вказує, що ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимим, негативно характеризується. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим у клопотанні ризикам.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який настоював на її задоволенні та просив обрати запобіжний захід тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які просили апеляцію залишити без задоволення, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, поєднаного із проникненням у житло, характеризується негативно, однак апеляційний суд звертає увагу, що підозрюваний свою вину у скоєнні злочину визнав, дає показання, які сприяють розслідуванню.

Прокурором не доведено, що лише винятковий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними на підозрюваного обов`язками буде достатнім для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого та апеляційній скарзі.

Апеляційний суд не знаходить законних підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 03 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді