Справа № 442/101/15-к
Провадження № 1-кп/442/59/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002766 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 14.11.2014 року в післяобідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із банківської картки «ДельтаБанку» із № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , через банкомат банку «ПриватБанк», що у буд. № 9 по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі грошові кошти в сумі 250 гривень, чим завдав майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 17.11.2014 року у вечірній період доби ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав пару золотих сережок вартістю 338,8 грн. та пару золотих сережок вартістю 1192,4 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1531,2 грн., яка є повністю відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним правопорушень, його позитивну характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану шкоду.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

· по ст. 185 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт;

· по ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази дві пари золотих сережок - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1