В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И справа № 1-168/2008

15 серпня
2008
року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді СімчукС.Б..

при секретарі
Циммерман І.Г.

З участю прокурора:
Голісова І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, освіта
середня спеціальна, одруженний,
непрацюючий, військовозобов”язанний,
мешканця АДРЕСА_1 , раніше не
судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ст.366ч.1
КК України,-

в
с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1.,
19.12.2007 року перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, будучи службовою особою,
яка виконує організаційно-розпорядчі функції, шляхом друкування тексту та його
підписання вніс завідомо неправдиві
відомості до офіційного документу - постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, згідно якого ОСОБА_2 . було відмовлено в порушенні
відносно нього кримінальної справи в зв'язку з тим, що на нього було складено
адміністративний протокол за ст.173-2 ч.2 КУпАП, що не відповідає дійсності,
оскільки згідно довідки начальника Білозерського РВ УМВС, даний
адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2. не складався.

Крім того ОСОБА_1. продовжуючи свою злочинну
діяльність об'єднану єдиним умислом, 20.01.2008 року шляхом друкування тексту і
його підписанням, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу -
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якого ОСОБА_3 .
було відмовлено в порушенні відносно нього кримінальної справи в зв'язку з тим,
що на нього було складено адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП, що не
відповідає дійсності, оскільки згідно довідки начальника Білозерського РВ УМВС,
даний адміністративний протокол стосовно ОСОБА_3 . не складався.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1.,
свою вину визнав повністю суду пояснив, що 20.01.2008р ним було складено
адміністративний протокол на ОСОБА_3 по ст.173-2 КУпАП за насильство в сім'ї.
Він намагався зв'язатися з ОСОБА_3 , але він до райвідділу так і не з'явився. В
протоколі не вистачало лише його підпису. З ОСОБА_3. він особисто не
зустрічався. В зв'язку з тим, що він фактично протокол склав, хоч і без підпису
ОСОБА_3 , ним в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи було
вказано, що на ОСОБА_3 складено адміністративний матеріал за ст.173-2 КУпАП.
Щодо винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 від 19.12.2007 року показав, що ним було виконано всі ті ж дії
ідентичні ситуації з ОСОБА_3 . По цій же причині він в постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , вказав, що на нього складено
адміністративний протокол за ст.173-2 ч.2 КУпАП. . В скоєнному розкаюється.

Враховуючи
повне визнання вини в об”ємі пред”явленного обвинувачення, а також те що він не
піддає сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин,
суд вважає за можливе обмежити об”єм дослідження доказів допитом підсудного.

Дослідив та оцінив докази в їх
сукупності,суд вважає,що вина підсудного у
вчиненні злочину знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, його
дії правильно кваліфіковані по ч.1ст.366 КК України, як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційніх документів завідомо неправдивих
відомостей.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу підсудного, не задовільну
характеристику за місцем проживання,
визнання вини, щире каяття, а тому вважає , що виправлення засудженого можливе
без відбування покарання і є підстави звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в

:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ строком один рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 .
від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1(один) рік. Зобов”язати ОСОБА_1 . на час іспитового
строку:1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально виконавчої системи; 2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання; 3) періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 . залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд.

Суддя: