Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/419/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року між прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затверджено угоду від 25 листопада 2014 року про визнання винуватості та засуджено останню:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- за ч.1 ст.311 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, п. 6 ч.1 ст. 393 КПК України подала апеляційну скаргу з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок суду змінити, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 737,88 грн.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Згідно з положеннями даної норми закону суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених ст.394 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.4 ст. 394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав:

- призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Жодна із цих обставин не наведена прокурором в апеляційній скарзі як підстава до скасування вироку суду. Прокурором не оспорюється, що затверджена вироком суду угода про визнання винуватості була укладена щодо злочину, який входить в перелік, визначений п.4 ст. 469 КПК України, як і факт призначення судом покарання, узгодженого сторонами угоди.

Оскільки положеннями п.2 ч.4 ст. 394 КПК України дано вичерпний перелік підстав до оскарження прокурором вироку суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним /обвинуваченим/ про визнання винуватості, і жодна з них не є підставою оскарження даного вироку прокурором, то відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки вирок суду оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з ст.394 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2