ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 января 2014 года Дело № 2036/4930/2012
Производство № 1/636/11/14
Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участиемпрокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представителя потерпевших - адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_8 , родившегося 04 апреля 1974 года в г. Харькове, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого;
ОСОБА_9 , родившегося 20 июля 1985 года в пос. Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
09.08.2007 года около 21.00 часа ОСОБА_8 и ОСОБА_9 со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в помещении кафе « ОСОБА_12 » на территории садового товарищества «Символ», в с. Песчаное, Чугуевского района, Харьковской области, распивали спиртные напитки.
В кафе среди других посетителей также находились ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . Примерно в 21.30 час ОСОБА_13 пригласил на танец одну из посетительниц кафе, которая против этого не возражала, по поводу поведения ОСОБА_13 никаких претензий не предъявляла и не просила оградить ее от каких-либо действий ОСОБА_13 .
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали оскорблять ОСОБА_13 , выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На требования ОСОБА_13 прекратить хулиганские действия не реагировали, и, осознавая, что за ними наблюдают посетители и сотрудники кафе, а также то, что ОСОБА_13 значительно старше их по возрасту, продолжали оскорблять его, унижая его честь и достоинство, нарушая при этом нормальный порядок работы кафе. Продолжая преступные действия, ОСОБА_9 приблизился к ОСОБА_13 , и, действуя с особой дерзостью, с молчаливого согласия ОСОБА_8 , затушил окурок сигареты о кисть левой руки ОСОБА_13 , причинив ему физическую боль. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 покинули помещение кафе и находились поблизости от него, чтобы продолжить начавшийся в кафе конфликт. Они решили дождаться ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , избить их, причинив при этом телесные повреждения.
Около 22.00 часов ОСОБА_13 и ОСОБА_14 вышли из кафе, и пошли в направлении принадлежащих им садовых участков. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , с целью продолжения конфликта проследовали за ними. Они подбежали к ОСОБА_13 стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу. ОСОБА_13 упал на землю. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продолжали наносить ему удары. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подбежали к ОСОБА_14 , сбили его с ног и на протяжении 10 минут наносили удары руками и ногами по голове и другим частям тела. В результате преступных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_9 потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , причинены легкие телесные повреждения.
После этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , пользуясь тем, что воля к сопротивлению потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_13 подавлена, решили завладеть денежными средствами ОСОБА_14 .
ОСОБА_8 стал осматривать карманы одежды ОСОБА_14 , а находившийся рядом ОСОБА_9 , преследуя корыстный мотив, поддерживал ОСОБА_8 , оказывая психологическое воздействие на потерпевшего. Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое завладение чужим имуществом. Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_8 , действуя из корыстных побуждений, достал из кармана ОСОБА_15 денежные средства в сумме 50 грн., которыми завладел совместно с ОСОБА_9 , после чего с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_9 потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 79-КЭ/2012, № 80-КЭ/2012 от 18 мая 2012 года, причинены легкие телесные повреждения.
Подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины, не признали и пояснили суду, что 09.08.2007 года около 21.20 часа они отдыхали с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в кафе «Наташа», где в состоянии алкогольного опьянения находились ОСОБА_14 и ОСОБА_13 . Возле столика ОСОБА_14 и ОСОБА_13 проходили девчата лет 12-14, одну из них ОСОБА_14 схватил рукой и потащил к себе. После чего ОСОБА_8 подошел к нему и сделал замечание, на что услышал нецензурную брань, а затем подошел ОСОБА_9 и ОСОБА_14 стал им угрожать. После этого они вернулись за свой столик, а минут через пять вышла хозяйка кафе и сказала, что кафе закрывается. Далее ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 вышли из кафе и направились на дачу к ОСОБА_10 . Телесных повреждений они ни кому не наносили и денежных средств не похищали.
Несмотря на не признание подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 своей вины, их виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который пояснил суду, что 9 августа 2007 года находились с ОСОБА_13 в кафе «Наташа» и к их столику подошли подсудимые, при этом ОСОБА_9 потушил о запястье левой руки ОСОБА_13 окурок сигареты. Примерно в 21.45 час вышла хозяйка кафе и сказала, что кафе закрывается, после чего он с ОСОБА_13 пошли домой. Идя по узкой тропинке, он шел впереди и услышал, что избивают ОСОБА_13 . Обернувшись, он понял, что кто-то пытался воздействовать на него газовым баллончиком, затем по всему телу почувствовал серию ударов руками и ногами, избиение продолжалось около 10 минут. Лежа на земле, закрывая лицо руками сквозь пальцы, он увидел ОСОБА_16 , который из кармана забрал у него деньги в сумме 50 грн.;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , который пояснил суду, что 09 августа 2007 года около 21.20 часа они с ОСОБА_14 зашли в кафе «Наташа», где находились ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения. В кафе играла музыка, и он подошел к женщине, чтобы пригласить её на танец, но она отказалась. В этот момент подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , и ОСОБА_9 потушил ему о запястье левой руки окурок сигареты. Затем хозяйка кафе вышла и сказала, что кафе закрывается, и они пошли домой. По дороге, идя по узкой тропинке, внезапно почувствовал удар сзади в шею, а затем ему в лицо распылили вещество из газового баллончика. Он упал, его продолжали избивать, и он потерял сознание. Кто его избивал, не видел, но от ОСОБА_14 он узнал, что его избили ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ;
В ходе рассмотрения дела в суде прокурор изменил обвинение.
Потерпевшие ОСОБА_14 , ОСОБА_13 поддержали обвинение в первоначальном виде, ссылаясь на то, что ОСОБА_13 в результате избиения были причинены средней степени тяжести телесные повреждения и рентгеновские снимки он лично отдавал следователю, которые были утеряны.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 09 августа 2007 года с утра находился на своём дачном участке в с. Песчаное, Чугуевского района, а около 16.00 часов направился на дачный участок своей двоюродной сестры ОСОБА_11 , где встретил ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , с которыми вместе пошли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В кафе один из потерпевших настойчиво предлагал девушке потанцевать, но она ему отказала, тогда к нему подошел ОСОБА_8 и они о чем-то разговаривали, затем к ним подошел ОСОБА_9 . Поговорив, они вернулись за свой столик. Через некоторое время он, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направились на дачный участок к ОСОБА_11 , где пробыли всю ночь. Никакого конфликта в кафе он не видел, кто избил потерпевших не знает; (л.д.)
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 09 августа 2007 года около 21 часа вместе с ОСОБА_18 находился в кафе «Наташа», куда минут через 15-20 пришли ОСОБА_19 с Дашдамировым и сели за столик. Он с Щербининым допили пиво, и ушли с территории кафе примерно в 21 час 25-30 минут. На следующий день ему стало известно, что ОСОБА_19 и Дашдамирова избили. Подсудимых в кафе он не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая пояснила суду, что у неё на территории СТ «Символ» в с. Песчаное, Чугуевского района, Харьковской области имеется кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », который работает в летний период времени с 08 до 22 часов. 09 августа 2007 года в кафе находились молодежь, подсудимые, Немцев и Щербинин. После 21 часа пришли потерпевшие, взяли себе пива, закуски. Конфликтов за время работы кафе не было. На следующий день, в кафе пришли побитые потерпевшие и сказали, что на них напали;
- пояснениями эксперта ОСОБА_21 , которая подтвердила свои выводы и пояснила суду, что сейчас не возможно установить точное время получения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_13 , а именно перелома ребра, поскольку срастание перелома проходит через три недели и потом сложно установить время перелома;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2009 года, 10 декабря 2010 года, 09 февраля 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_14 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах причинения ему и ОСОБА_13 со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_9 телесных повреждений (т. 1 л.д. 108-114, 218, т. 2 л.д. 44, 45);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 февраля 2012 года и 17 ноября 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_13 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах причинения ему и ОСОБА_14 со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_9 телесных повреждений (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 48-53);
- протоколом очной ставки от 19.02.2008 года, проведенной между потерпевшими ОСОБА_14 и ОСОБА_13 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 1 л.д. 80, 81);
- протоколом очной ставки от 17.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 139-142);
- протоколом очной ставки от 23.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_13 и подсудимым ОСОБА_9 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 143-145);
- протоколом очной ставки от 23.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_14 и подсудимым ОСОБА_9 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 146-148);
- протоколом очной ставки от 17.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_14 и подсудимым ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 135-138);
- протоколом очной ставки от 6.06.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_14 и свидетелем ОСОБА_10 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 152-154);
- протоколом очной ставки от 6.06.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_10 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 155-157);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 544 от 20.08.2007 года, согласно выводов которой на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной по предоставленному акту судебно-медицинского освидетельствования № 500 от 15.08.2007 года и медицинской документации ОСОБА_14 , у потерпевшего ОСОБА_14 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице слева, ссадины в левой лобно-височной области, кровоподтёка и ссадины на левой ушной раковине, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета или о таковой, не исключено что в срок указанный потерпевшим, и которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям по критерию длительности расстройства (т. 1 л.д. 61);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 545 от 26.09.2007 года, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_13 имели место два кровоподтека на лице, кровоподтек в поясничной области, возникшие от ударных воздействий тупого твердого предмета, перелом 8-го ребра слева по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием в плевральную область (гемоторакс), возникший от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы непосредственно на уровне перелома, не исключено что все указанные повреждения возникли в срок 9.08.2007 года, и которые по степени тяжести указанные кровоподтеки квалифицируются как легкие телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, а перелом 8-го ребра с кровоизлиянием как средней степени тяжести телесное повреждение. Указанные телесные повреждения в совокупности не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя на плоскую распространенную поверхность, так как расположены в разных анатомических плоскостях тела. Сведения, указанные в протоколе допроса потерпевшего, согласуются в судебно-медицинскими данными относительно механизма возникновения перелома 8-го ребра и кровоподтека в поясничной области (в результате ударов ногами), механизм возникновения кровоподтеков на лице не раскрыт (т. 1 л.д. 52, 53);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3224-с от 28.12.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_14 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтек и ссадины на верхнем крае левой ушной раковины, ссадины на задней поверхности тела по левой лопаточной линии, которые образовались не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, по механизму удар-трение и имеют давность в переделах 3-4 суток от даты освидетельствования, и которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, поскольку вызвали незначительные скоропроходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней. Возможность образования кровоподтёка на веках левого глаза, кровоподтёка и ссадины на верхнем крае левой ушной раковины при конкретных условиях, на которые указывает ОСОБА_14 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2010, не исключена. Учитывая локализацию повреждений, возможность их образования в результате однократного падения ОСОБА_14 на плоскости исключается (т.1 л.д. 228-229);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3293-с от 17.01.2011 года, согласно выводов которой ОСОБА_13 причинены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков на нижних веках глаз и в левой поясничной области, которые по количеству и локализации повреждений свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с приложением силы в окологлазничные области и в левую поясничную область. Кровоподтеки ОСОБА_13 вызвали незначительные скоропроходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Возможность образования кровоподтёков на лице у ОСОБА_13 при конкретных условиях, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2010 года не исключается. Локализация кровоподтеков дает основания исключить возможность их образования при падении ОСОБА_13 на плоскости (т. 1 л.д. 235-236);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 79-КЭ/2012 от 18.05.2012 года, согласно выводов которой по предоставленным материалам дела у ОСОБА_13 при судебно-медицинских освидетельствованиях 11.08.2007 года и 20.08.2007 года были установлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области нижних век обоих глаз и кровоподтек в поясничной области слева, а также перелом 8-го ребра слева с кровоизлиянием в плевральную полость (гематораксом), которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, и образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших в повреждениях своих индивидуальных особенностей, и могли быть причинены в срок 9.08.2007 года. Судя по количеству и характеру установленных повреждений, ОСОБА_13 было нанесено не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в поясничную область слева. Все повреждения, установленные у ОСОБА_13 , не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и с приданным телу ускорением (т. 2 л.д. 66-71);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 80-КЭ/2012 от 18.05.2012 года, согласно выводов которой по предоставленным материалам дела у ОСОБА_14 при судебно-медицинском освидетельствовании 15.08.2007 года были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, ссадины в лобно-височной области слева, кровоподтек и ссадина на верхнем крае левой ушной раковины, ссадины на задней поверхности тела по левой лопаточной линии, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших в повреждениях своих индивидуальных особенностей, и могли быть причинены в срок 9.08.2007 года, и которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Показания ОСОБА_14 о механизме образования у него телесных повреждений, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 10.12.2010 года, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным. Судя по количеству и характеру установленных повреждений, ОСОБА_14 было нанесено не менее трех травматических воздействий в область головы и не менее одного травматического воздействия в область спины. Все повреждения, установленные у ОСОБА_14 , не могли образоваться при однократном падение с высоты собственного роста, в том числе и с приданным телу ускорением (т 2 л.д. 79-89);
ОСОБА_22 приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в грабеже, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенном по предварительному сговору группой лиц и действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, доводы потерпевших по поводу квалификации действий подсудимых суд не принимает, так как они опровергаются добытыми и исследованными выше доказательствами.
Не признание ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вины в инкриминируемом им преступлении суд расценивает как способ защиты от обвинения.
Вина подсудимых в грабеже доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, также в ходе досудебного следствия в своих первичных показаниях подсудимые не отрицали свою причастность к совершению преступления.
Изучением личности подсудимых установлено: ОСОБА_9 ранее не судим, ОСОБА_8 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , предусмотренных ст. 66 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_8 и ОСОБА_9 преступлений, роль каждого в содеянном, приведенные выше данные об их личности, отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и учитывая возраст подсудимых, их семейное положение:
ОСОБА_8 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына - ОСОБА_23 , 31 января 1996 года рождения, и ОСОБА_24 , 14 августа 2013 года рождения, мать подсудимого является инвалидом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно;
ОСОБА_9 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_25 , 23 октября 2013 года рождения, ранее не судим, женат, на иждивении находятся родители-инвалиды;
что в совокупности суд признает достаточными обстоятельствами для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_8 и ОСОБА_9 без лишения свободы.
Исходя из ст.ст. 22, 1166, 1177 ГК Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим в полном объеме. В соответствии с п. 13 ППВС Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскания безосновательно нажитого имущества» с изменениями и дополнениями, причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 23, 1167 ГК Украины моральный вред подлежит возмещению виновным лицом, причинившим его своими противоправными действиями. Размер морального вреда устанавливается судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий.
На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о взыскании с подсудимых вышеуказанной суммы морального вреда, что считает достаточным для потерпевших.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.), п. 11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_8 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_9 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья