Справа №1-5/2007р.
ВИРОК

Іменем України

5 лютого 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

з участю прокурора Вараниці В.М.

та адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець та житель АДРЕСА_1,
громадянин України, освіта середня, неодружений,
непрацюючий, несудимий, - в злочині, передбаченому ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 5 вересня 2005 року біля 22 год. знаходився в АДРЕСА_2, де на період навчання його в
ІНФОРМАЦІЯ_2 у - громадянки
ОСОБА_4 винаймав кімнату. В цей час
підсудний, через неприязнь до господарки будинку, що виникла на грунті
небажання ним виконувати за дорученням
останньої роботу по господарству, зайшов в кімнату будинку, де на ліжку спала
ОСОБА_4, та з метою позбавлення її
життя, однією рукою закрив рот потерпілій, а іншою здушив їй шию, утримуючи
потерпілу таким чином, аж поки вона не перестала опиратись. Після цього,
продовжуючи свій намір, ОСОБА_1 наніс
ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в голову та інші частини тіла, а потім, взявши
на кухні ножа, наніс потерпілій
декілька ударів ножем в шию та в область грудної клітки. Таким чином підсудним
було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на
місці. За висновком судово-медичної
експертизи, у ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент їх заподіяння, у вигляді колото-різаних ран шиї справа з пошкодженням
судин шиї, а також переломів
під'язикової кістки та щитовидного хряща, непроникаючих колото-різаних ран під
правою ключицею та передньої поверхні
правої молочної залози, синців навколо лівого ока та виличній ділянці обличчя
зліва на шиї справа в верхній частині
та нижній частині живота посередині. При цьому смерть потерпілої настала від
колото-різаних ран шиї справа з
пошкодженням судин шиї, яка ускладнилась гострою масивною зовнішньою
кровотечею. У висновку
судово-психолого-психіатричної експертизи, проведеній по справі, зазначається,
що ОСОБА_1 на хронічне душевне
захворювання не страждає і не страждав, однак є особою із змішаним розладом особистості по шизо'ідно-епілептоїдному
типу, а тому на момент скоєння злочину не міг повною мірою усвідомлювати
свої дії та керувати ними. Вину свою в
скоєному підсудний визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 біля
22 год. в ' будинку ОСОБА_4, де він
на період навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 наймав кімнату, заподіяв смерть потерпілій,
стиснувши їй шию, а потім наносячи удари кулаком та ножем, однак з якою метою
та за яких обставин він це скоїв, достеменно не пам'ятає. Проте вина підсудного повністю доведена в
судовому засіданні показаннями законного представника підсудного ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6., свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13. Так, законний представник підсудного ОСОБА_5.
суду пояснила, що її син скоїв вбивство потерпілої ОСОБА_4, про що їй
згодом стало відомо від працівників міліції. Аналогічні
показання дав свідок ОСОБА_11 Потерпіла
ОСОБА_6. суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в вечірній час у власному будинку, що
по АДРЕСА_2 було вбито її матір ОСОБА_4 Працівниками міліції встановлено, що
вбивство скоїв підсудний ОСОБА_1, який проживав в будинку матері,
наймаючи кімнату. Свідок ОСОБА_9 суду
пояснила, що на початку вересня 2005 року наймала кімнату в будинку ОСОБА_4 У тому ж будинку проживав підсудний ОСОБА_1,
який, як і вона, був студентом ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 22 год. підсудний зайшов в кімнату до
господарки будинку. За деякий час вона почула звідти крик та поцікавилась що
трапилось. ОСОБА_1 пояснив їй, що ОСОБА_4 стало погано. Вона, почувши важке
дихання потерпілої, вирішила викликати швидку допомогу. Однак їй це не вдалося
зробити і вона звернулась по допомогу до
сусідів. Згодом з'ясувалось, що підсудний заподіяв смерть ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що був запрошений
працівниками міліції як понятий під час відтворення обстановки та обставин скоєного злочину. Підсудний
розповів та показав за яких обставин він заподіяв смерть ОСОБА_4 ОСОБА_1
пояснював, що причиною вбивства потерпілої стало те, що вона примушувала підсудного виконувати роботу по господарству.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 зайшовши в кімнату до ОСОБА_4 спочатку намагався її
задушити. Після того як потерпіла перестала опиратись, підсудний наніс їй
декілька ударів кулаком в голову та
інші частини тіла, а потім, взявши на кухні ножа, наніс ОСОБА_4 декілька ударів
ножем в шию та в область грудної клітки. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_8.

2

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 22 год. коли він знаходився у себе в будинку до нього по допомогу звернулась схвильована дівчина, як
згодом з'ясувалось ОСОБА_9, яка попросила викликати швидку допомогу, оскільки ОСОБА_4, будинок якої знаходиться поряд з його
будинком, стало погано і вона потребує лікарської допомоги. Він
подзвонив в лікарню та пішов до будинку ОСОБА_4, подивитись, що трапилось.
Там на ліжку він виявив закривавлену господарку будинку.

Також вина підсудного стверджується протоколами
огляду місця події (а.с. 5-13); протоколами відібрання зразків (а.с. 25, 26, 30); протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 58-62), де підсудний розповідає та показує за яких
обставин ним було скоєно злочин; висновком судово-медичної експертизи (а.с.
119-121), де зазначається, що у ОСОБА_4 виявлено тяжке
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаних ран шиї справа з пошкодженням судин
шиї, а також переломів під'язикової кістки та щитовидного хряща, непроникаючих
колото-різаних ран під правою ключицею та передньої поверхні правої молочної залози, синців навколо лівого ока та
виличній ділянці обличчя зліва на шиї справа в верхній частині та нижній частині живота посередині, при цьому смерть потерпілої
настала від колото-різаних ран шиї справа з
пошкодженням судин шиї, яка ускладнилась гострою масивною зовнішньою
кровотечею; висновками судово-криміналістичних експертиз
речових доказів (а.с. 134-140, 147-149, 151-155); іншими матеріалами кримінальної
справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст.115 ч.1 КК України, оскільки він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_4

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що він
повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному,
всебічно сприяв слідству при розкритті злочину, є неповнолітнім, позитивно
характеризується (а.с. 29, 75, 76), частково відшкодував завдані збитки, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що згідно з
висновком судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с. 184-186) ОСОБА_1 на
момент скоєння злочину не міг повною мірою
усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому його слід визнати обмежено осудним та застосувати примусовий захід медичного
характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем
відбування покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов
про відшкодування їй майнової та моральної шкоди в сумі 7468 грн. 30 коп. та
200000 грн. відповідно. В судовому засіданні потерпіла, посилаючись на необхідність зібрання додаткових доказів, просить позов в
частині відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, а в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному
обсязі. Суд вважає, що дану вимогу слід задовольнити частково - в сумі
25000 грн.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,
не має майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди,
зазначену суму слід стягнути з його батьків (а.с.18) ОСОБА_11
таОСОБА_5.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст.ст. 65 КК
України, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.115
ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім
років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 6 вересня 2005 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий
захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної
допомоги за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком
законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 та зОСОБА_5 солідарно на
користь ОСОБА_6 25000 грн. моральної шкоди.

Вилучені по справі речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб.