Провадження № 11-кп/792/417/15
Справа № 678/16/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000397 від 19.09.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 08 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 08 травня 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, неодружену, працюючої робітником по виготовленню меблів у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судиму,
засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно із вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення транспортно трасологічних та автотехнічних експертиз в сумі 3 331 грн. 15 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обрано.
За вироком суду, 19 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка, ОСОБА_7 керуючи механічним транспортним засобом - мопедом XONDA DIO, р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. г), 9.2 б), 9.4, 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, перевозивши пасажира без мотошолома, здійснюючи маневр об`їзду перешкоди - вибоїн дорожнього покриття, не подала сигналу світловим покажчиком повороту, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, змінила напрям руху ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем FIAT Scudo PНA 7, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда XONDA DIO, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні плечового поясу зліва, правої сідниці; осаджень шкіри - лівої скроневої ділянки голови, лівої виличної ділянки голови, підборіддя більш зліва, підборіддя більш справа, тильної поверхні основної фаланги середнього пальця правої кисті, тильної поверхні лівої кисті, передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, поперекової ділянки в проекції хребта на рівні 2-го поперекового хребця, поперекової ділянці справа, внутрішньо - задньої поверхні нижньої третини правого плеча, крововиливи в підшкірну жирову клітковину поперекової ділянки с права, підшкірну жирову клітковину правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки і не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; переломів кісток основи черепа, крововиливів в м`які покрови лівої тім`яно-потиличній ділянки голови, субарохноїдальні крововиливи правої лобної та лівої тім`яної часток головного мозку, які, згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_7 , через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Прокурор звертає увагу, що за змістом ст. 75 КК України кількість застосованих покарань згідно із яким можливе звільнення від покарання з випробуванням є вичерпною. Додаткові покарання, у тому числі і позбавлення права керування транспортним засобом у зазначений перелік не входить. Тому призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд у резолютивній частині вироку мав би застосувати відповідно до ст. 75 КК України принцип звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 лише в частині основного покарання позбавлення волі.
Оскільки місцевий суд на думку прокурора в частині звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від покарання на підставі ст. 75 КК України допустив неправильне застосування закону, просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч.2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор змінив вимоги і просив скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд через невідповідність в резолютивних частинах вироку та його завірених копіях тексту резолютивної частини вироку.

Зокрема у резолютивній частині вироку, що є в матеріалах провадження не зазначено, що ст. 75 КК України застосована до основного покарання щодо ОСОБА_7 .

Між тим, у завіреній мокрими печатками копії вироку Летичівського районного суду від 08.05.2015 року стосовно ОСОБА_7 , яку надав прокурор апеляційному суду вже зазначено, що ст. 75 КК України застосована до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , яка покладалась на думку суду, надавши обвинуваченій можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково.
Прокурор надав апеляційному суду копію вироку Летичівського районного суду від 08.05.2015 року стосовно ОСОБА_7 із резолютивної частини якого вбачається, що обвинувачена на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням в частині основного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік і 6 місяців із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 п.2, 3 ст. 76 КК України.

Натомість в матеріалах кримінального провадження наявний оригінал вироку, згідно якого обране покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням застосоване як до основного, так і додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Положеннями ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду в суді першої інстанції, натомість цією та іншими нормами чинного кримінального процесуального закону не виписано, як повинен діяти апеляційний суду у даному випадку.

В силу ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1. ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст. 8 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вимушена ухвалити у цій справі наступне рішення: скасувати оскаржений прокурором вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 з поверненням цього кримінального провадження в цей же суд для його нового судового розгляду в іншому складі суду.

На думку колегії суддів, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено баланс прав і законних інтересів обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Летичівського районного суду від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в Летичівському районному суді в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .