Провадження № 11-кп/795/406/2015
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 11 червня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбово, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого робітником фірми Хаммер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України в частині призначеного покарання змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки вважає занадто суворим.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України і призначено покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання ОСОБА_6 призначено 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 1 868 грн. 88 коп. судових витрат, за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 звертає увагу на пом`якшуючі обставини по справі, - як повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що він позитивно характеризується, працевлаштований і має на утриманні неповнолітню дитину та мати із незадовільним станом здоров`я, які потребують сторонньої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, ОСОБА_6 20 серпня 2014 року, в денний час, у невстановленому слідством місці та в невстановлений час придбав як з метою збуту, так і для власного вживання, пластиковий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 2,943 г, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 г, який 20 серпня 2014 року зберігаючи при собі, переніс з метою збуту до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де близько 17 год. 30 хв., частку придбаної ним рідини масою 2,072 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса сухого залишку 0,049 г, збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 150 грн., а решту придбаного ним наркотичного засобу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,023 г, у пластиковому шприці, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без мети збуту до вилучення його працівниками міліції під час обшуку 21 серпня 2014 року.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, не заслуговують на увагу, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які пов`язані з обігом наркотичних засобів, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Окрім цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, не вбачає, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 70 КК України є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4