Дело № 1-230/07
19 июля 2007 года
Ингулецкий районный суд г.Кривого
Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Зубенко
участием прокурора Негурэ Г.М.
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном
суда в г.Кривом Роге
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Кривого Рога, украинки,
гражданки Украины, образование
базовое среднее, незамужней, не
работает и не учится, имеющей
малолетнего ребенка, 2005 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК
Украины не судимой, освобождалась от наказания назначенного приговором
Ингулецкого районного суда г.Кривого рога от 10.09.2004 года на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 года,
в 13 часов, ОСОБА_1 находясь в кв.АДРЕСА_2, где
проживает гр. ОСОБА_3, 1926 года
рождения, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетней ОСОБА_4, 1990 года рождения, уголовное дело в
отношении которой прекращено вследствие акта амнистии, направленный на тайное
похищение принадлежащего ОСОБА_3 имущества, . путем свободного доступа, тайно, из
корыстных побуждений, похитили лежавшие в кармане пальто потерпевшей в платяном
шкафу деньги в сумме 1000 грн.
и несовершеннолетняя ОСОБА_4, уголовное
дело в отношении которой прекращено по амнистии, зная, что потерпевшая ОСОБА_3
инвалид по зрению и является слепой, с целью сокрытия следов преступления,
нарезали из тетрадной бумаги 20 листов
по размеру купюры достоинством 50 грн.
и положили на место похищенных ими денег, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей материальный ущерб
Кроме этого, ОСОБА_1, 9 апреля 2007 года, примерно в 12.30 час, находясь в кв.АДРЕСА_2,
достоверно зная, что ее младшая сестра ОСОБА_4,1990 года рождения является
несовершеннолетней, используя личный авторитет и разницу в возрасте, склонила
последнею к совершению хищения по предварительному сговору группой лиц, после
чего они в тот же день, примерно в 13 час. находясь в кв.АДРЕСА_2 тайно, из корыстных
побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн., чем причинили потерпевшей
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1
себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ст.304 УК Украины признала полностью и суду
показала, что 9 апреля
примерно в 12 часов,
они с сестрой ОСОБА_4 пришли домой к бабушке - ОСОБА_3, чтобы помочь ей по дому. Они
помогли бабушке на кухне, приготовили поесть, убрали в квартире. Они знали, что
у бабушки где-то в шкафу лежат деньги. Когда они убирали в квартире, то она
предложила сестре украсть у бабушки деньги, пользуясь тем, что она слепая. Пока
бабушка была на кухне, они в левом кармане пальто бабушки, которое находилось в
шкафу ее комнаты, нашли полиэтиленовый пакет, в котором лежали деньги. Когда они
их пересчитали, то там оказалось 1280 грн. купюрами по 20 и по 50 грн. Они с сестрой
решили украсть у бабушки 1000 грн. Чтобы бабушка сразу не
догадалась, что они у нее украли деньги, они решили нарезать листы простой
бумаги по размеру купюры достоинством 50 грн. и положить их вместо украденных купюр. Они нашли
старую школьную тетрадь ОСОБА_1, при помощи ножниц нарезали из неё 20 листов по размеру купюры достоинством
указанные листы положили в пакет, в котором лежали бабушкины деньги. Затем
указанный пакет положили обратно в пальто, и ушли домой. Украденные деньги
поделили поровну и потратили на личные нужды.
совершили, так как нуждались в деньгах: нужно было платить коммунальные
платежи, и ОСОБА_4 должна
была рожать, а бабушка - ОСОБА_3
отказалась дать им деньги. Подтвердила, что именно она предложила
несовершеннолетней сестре совершить кражу. 9.04.2007 года они похитили только 1000 грн. В содеянном она чистосердечно
раскаивается, гражданский иск будет возмещать.
Кроме личного признания подсудимой
ОСОБА_4 её виновность в совершении
инкриминируемых ей деяний подтверждается также показаниями потерпевшей,
Так, из оглашенных в
судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что по адресу
АДРЕСА_2, она до последнего времени проживала вместе со своим ныне покойным
мужем ОСОБА_5. Муж был парализован и с кровати не вставал. Она -инвалид по зрению, ничего не видит,
хотя официально инвалидность не
9 апреля 2007 года она находилась у себя дома по
указанному адресу. Примерно в 12 часо-в
к ней пришли ее внучки: ОСОБА_6
сказали, они пришли помочь ей по дому. Они убирали в квартире, приготовили еду.
Она за ними не следила и большую часть времени находилась на кухне. ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 были у нее примерно в течение часа, а потом ушли. Свои денежные
сбережения в сумме 1280 грн.
она хранила у себя дома в кармане пальто в шкафу. Деньги были завернуты в
полиэтиленовый пакет. Деньги были купюрами по 50 и 20 грн. Сумму, которая у неё была она
знает точно, так как откладывала свою пенсию. Свои деньги она не тратила, а
если ей что-то было нужно, то свои
деньги ей давал её муж.
После того как ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 ушли, она решила проверить наличие своих денег. Она достала пакет, в
котором хранила деньги и пересчитала купюры. По количеству купюр, деньги были
на месте, хотя их достоинства она не видела, так как является слепой.
12апреля 2007 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 снова пришли к
ОСОБА_3, чтобы помочь по дому. Что они делали у нее дома, она не видела и после
их ухода наличия своих сбережений не проверяла. 13 апреля 2007 года
она хотела заплатить за кабельное телевидение. С этой целью, она взяла
вышеуказанный пакет со своими денежными сбережениями и подошла к мужу,
попросив, чтобы он достал из него купюру достоинством 50 грн. Когда она дала сверток мужу, то
тот сказал, что в нем лежат нарезанные листы бумаги и что её обобрали. После этого она заявила о хищении денег в милицию. Считает, что указанным преступлением ей причинен материальный
ущерб на общую сумму 1280 грн. До случившегося, к ней домой кроме внучек
никто не приходил. Так как она является инвалидом по зрению, просит в суд ее не
вызывать и ограничиться оглашением ее показаний/ л.д.24/. Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на общую сумму 1280 грн., которую
она просит взыскать
Виновность подсудимой
ОСОБА_4 в совершении
преступления подтверждается
также материалами дела:
потерпевшей ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших
хищение её денежных средств/ л . д. 7 /;
кв.АДРЕСА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 20 листов тетрадной бумаги размерами 13x8 см и 8 кусков газетной бумаги размерами 12,5x7 см./л.д.9-15/, что подтверждает показания подсудимой
об обстоятельствах совершения преступления;
-протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердила, что именно она
предложила младшей сестре совершить кражу денег у бабушки, и ОСОБА_4 эти обстоятельства подтвердила
осмотра добровольно выданных ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вещей, которые они приобрели на
похищенные ими деньги от 13.04.07 г.
и от 14.04.07 г./л.д.20, 21/;
-приобщенными к делу
вещественными доказательствами (листы тетрадной
и газетной бумаги и веши, выданные
ОСОБА_1 и ОСОБА_4), которые хранятся в Ингулецком РО КГУ УМВД
в Днепропетровской обл./л.д.50, 51/.
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в тайном похищении
чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц,
доказана в судебном заседании полностью, а её действия правильно
квалифицированы по ст.185 ч.2
УК Украины. Доказана в судебном заседании и виновность подсудимой ОСОБА_1 в
вовлечении несовершеннолетней в преступную деятельность, и её действия также
правильно квалифицированы и по ст. 304 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного ею деяния, а также её
В качестве отягчающего
наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает то, что преступление
совершено ею в отношении лица преклонного возраста.
В качестве смягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_1 обстоятельств суд учитывает то, что она чистосердечно
раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого
Учитывая наличие у подсудимой
малолетнего ребенка, что исключает назначение ей наказания в виде ограничения
свободы, ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с
применением ст.75 УК
Украины, предоставив подсудимой испытательный срок для исправления.
Заявленный потерпевшей гражданский
иск на сумму 1280 грн.,
подлежит удовлетворению частично, в пределах предъявленного подсудимой
Приобщенные к делу вещественные
доказательства, а именно: вещи, приобретенные за похищенные деньги, следует
обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 185ч.2, 304 ч.2 УК Украины и назначить ей
ст. 185 ч.2 УК Украины в
виде 1 /одного/ года 3-х месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений
ОСОБА_1 назначить наказание в виде 1/одного/ года и 3 /трех/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей
наказания, с испытанием, если в период испытательного срока - одного года, она не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения ущерба 1000 гривен.
доказательства: имущество, изъятое у подсудимой ОСОБА_1 и её сестры ОСОБА_4
перечисленное в п.п. 1-14 постановление
следователя Купчика С.А. от 4 июня
хранящиеся в Ингулецком РО КГУ обратить в доход государства; 20 листов тетрадной бумаги и 8 листов газетной бумаги хранящиеся в
Ингулецком РО КГУ - уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалования приговора - 15 суток
с момента его провозглашения.