АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3569/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/566/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернута заявнику.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обгрунтування якої зазначив, що співробітники прокуратури Харківської області протиправно та невчасно відмовили йому у задоволенні скарги щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи, розглянутої Московським районним судом, за результатами розгляду якої ухвалений вирок та заявника визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. З ст. 153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Заявник просив витребувати в прокуратурі Харківської області матеріали про відмову в порушенні кримінальних справ щодо фальсифікації судових експертиз, зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі СРДР) відомості про вчинений злочин, перевірити правильність психологічної експертизи та прийняти рішенні у відповідності до Кримінально-процесуального законодавства.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику як така, що подана з порушенням передбачених законом строків.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КГІК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи, що заява на ім`я прокурора датована 24.11.2014, скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. З ч. 2 ст. 304 КПК України в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу з доповненнями, з якою вбачається що він просить скасувати її та призначити нову психологічну експертизу.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прохання в апеляційній скарзі щодо розгляду даної апеляційної скарги за особистої участі ОСОБА_7 який утримується під вартою і відбуває покарання за вироком суду що набрав чинності, не базується на вимогах КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, лише обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_7 має статус в силу вимог 60 КПК України не обвинуваченого, а заявника, а тому клопотання про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню.

Чинний КПК України не передбачає етапування заявника який утримується під вартою і відбуває покарання за вироком суду що набрав чинності.

Виходячи з вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „ Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява на ім`я прокурора датована 24.11.2014 року, а скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до слідчого судді (а.с.1) направлена лише 2.03.2015 року.

Заявник не ставив питання перед слідчим суддею щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді та те, що його скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: