Справа № 703/2992/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
13 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортрній сфері ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС на Одеській залазниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Київ, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 08.09.2008 року Ленінським районний судом м. Вінниці за ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008 року та остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року, звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 7 місяців 27 днів, такому, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він у невстановлений досудовим слідством день та час в травні 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці в лісонасадженні біля с. Коколово Добровеличківського району Кіровоградської області, шляхом відокремлення листя від стовбуру дикоростучої рослини коноплі, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2/767 від 11 червня 2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 38,87 грама, який він висушив, подрібнив за допомогою рук шляхом перетирання та залишив незаконно зберігати при собі без мети збуту до 6 червня 2014 року.
6 червня 2014 року о 1 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, пров. Московський, 7, за розпиття спиртних напоїв у громадському місці був затриманий, під час особистого огляду в якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом вищевказаного наркотичного засобу.
13.01.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин середньої тяжкості у період випробувального строку за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, раніше судимиий, маючи не зняту та не погашену судимість скоїв злочин в період випробувального строку, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а тому вважаю, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177,182 183,184,193,196 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто по 11 серпня 2014 року.
У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1