АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-331/07 Головуючий
ст. 185 ч. 2,3 ОЛІЙНИК
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА
М.І.

суддів ДЕМИДЕНКА
А.І.,

ВОСКОЛОВИЧА В.І.

за участю прокурора
СВИЩ Л А.

розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 із доповненням на вирок Кам'янського районного суду від 30.01.2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на
два роки обмеження волі; за ст. 185
ч. З КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття визначено
три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднано частково -
три місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2003
року і до відбуття остаточно визначено три роки три місяці позбавлення
волі.

Із засудженого
ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 3680 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 188 грн. 31 коп. судових
витрат за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджений за те, що він 9
жовтня 2006 року
близько дев'ятої години проник в будинок АДРЕСА_1 і
звідти таємно викрав гроші в сумі 400
грн. та золоті ювелірні вироби, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних
збитків на загальну суму 3680
грн.

Він же, 7 листопада 2006 року близько
десятої години проник в будинок АДРЕСА_2 і
звідти викрав чоловічу дублянку за 800
грн., гроші в сумі 100
грн. та десять євро, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 965 грн. 15 коп.

2

Він же, 8 листопада 2006 року близько 14 год., перебуваючи в
будинку АДРЕСА_3, викрав
майна на загальну суму 741
грн., заподіявши його власнику ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану
суму.

В поданій
апеляції з доповненням засуджений ОСОБА_1 фактично не оспорюючи своєї вини у
вчиненні вказаних крадіжок та обставин їх вчинення посилається на ряд
пом'якшуючих його відповідальність обставин, які, на його думку, не були
враховані при призначенні йому покарання. Зазначає, зокрема, що судом не
врахована його позитивна характеристика з місця роботи, втрати рідних йому
людей, що його психологічно травмувало, а також наявність на його утриманні
неповнолітньої дитини.

Також вказує на
знаходження його на лікуванні в ряді медичних установ як в м. Черкаси, Кам'янці
так і в інших містах нашої держави в зв'язку з нанесенням йому побоїв. Після
лікування, і в тому числі перебуванні в реанімаційному відділенні, у нього мав
місце струс головного мозку і бувають провали в пам'яті.

За таких
обставин він просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання,
примінивши ст. 69 КК
України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, вислухавши засудженого, який підтвердив доводи,
викладені в апеляції, та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить
до наступного.

Висновок суду
щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна при обставинах,
викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої
інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Визнаючи себе
винним у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_1 в судовому засіданні погоджувався
на спрощений порядок розгляду справи. Не оспорює цього він і в поданій ним
апеляції.

Винність його в
крадіжках підтверджена як показами на слідстві потерпілих так і свідків, а
також іншими доказами по справі.

Дії його за вказаними статтями закону судом кваліфіковані
вірно.

Що стосується
призначення покарання то колегія суддів вважає, що при винесенні вироку судом
першої інстанції в достатній мірі були враховані тяжкість вчинених ним
злочинів, дані про його особу, пом'якшуючу та обтяжуючі його відповідальність
обставини.

Як встановлено
по справі, ОСОБА_1 раніше неодноразово судими2, і злочини, за які засуджений,
вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що вказує на те, що на шлях
виправлення і перевиховання він не став.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про призначення
ОСОБА_1 покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк, визначений у
вироку.

Підстав для
примінення ст. 69 КК
України і призначення покарання нижче нижчої межі, про що ставить питання в
апеляції засуджений, посилаючись на ряд обставин, - немає.

Посилання
ОСОБА_1 на хворобливий стан його здоров'я в зв'язку з нанесенням йому тілесних
ушкоджень і перебування його в зв'язку з цим на лікуванні в медичних установах,
матеріалами справи не підтверджена і на це він не вказував при його допитах. В
зв'язку з цим і такі його посилання на увагу не заслуговують.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Кам'янського районного суду від 30.01.2007
року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію із доповненням
засудженого ОСОБА_1, -
без задоволення.

підпис підписи

Головуючий Судді

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

М.І. Неділько