УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Фоміна
Ю.В.,

Ткаченка В.Л.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 квітня 2007 р.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м.
Новоград-Волинський,
пенсіонера, несудимого засуджено
за ст.
125 ч.1 КК
України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1.3алишений попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 50
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Як
встановив суд, 15 січня 2007 року, в 15
год. 30 хв., в під'їзді будинку № 69 по вул. Шевченка
міста Новоград-Волинський, ОСОБА_1. на
грунті особистих неприязнених відносин умисно наніс кулаком руки удар в обличчя
ОСОБА_2, 1940 р.н., чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що вирок
однобічний, незаконний і такий, що не відповідає обставинам справи - просив скасувати
зазначений вирок і закрити справу.

В
запереченні на апеляцію потерпіла ОСОБА_2. просила залишити вирок без
зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без задоволення.

Справа № 11-444 2007 p. Головуючий
у 1 інстанції
Сусловець М. Г.

Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи та
обговоривши їх, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК
України, грунтуються на досліджених і
перевірених у судовому засіданні доказах.

В
судовому засіданні ОСОБА_13аперечував свої умисні дії спрямовані на спричинення
легких тілесних ушкоджень,
стверджував, що 15.01.2007 року він з
ОСОБА_2. не сварився, оскільки в той
день взагалі її не бачив.

Однак, в судовому засіданні потерпіла прямо вказала
на ОСОБА_1., що саме він 15.01.2007 p.,
о 15
год. 30 хв. в
під'їзді будинку ображав її нецензурними словами у кулаком руки вдарив її в
обличчя в область лівого ока.

Свідок
ОСОБА_3. в суді стверджувала, що саме після обіду 15.01.2007 p.,
коли зайшла в під'їзд,
то побачила ОСОБА_2., яка стояла
нагнувшись і плакала, казала що її щойно
побив ОСОБА_1.

Крім
показів потерпілої, свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і висновку
судово-медичного обстеження версія засудженого,
про те, що він не сварився, не бив і в той день взагалі не бачив потерпілу
- спростовується
матеріалами справи. Так, 18.01.2007 р. в
своєму поясненні дільничому інспектору міліції ОСОБА_1. вказував, що дійсно,
він запитав у своєї сусідки стосовно скарги (відмовний матеріал, а.с. 6). Тобто, 18.01.2007
р. ОСОБА_1. не мав заперечень стосовно своєї зустрічі з сусідкою. Не
скаржив ОСОБА_1. і саму постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
та винесене йому офіційне застереження про недопустимість антигромадської
поведінки. Дані документи стосувались його дій відносно ОСОБА_2., які відбулися в під'їзді будинку 15.01.2007 р. о 15 год. 30 хв..

Суд
постановив вирок і призначив ОСОБА_1. покарання з додержанням вимог статей 323 КПК, 65
КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого злочину, даних про його особу
та інших обставин, що впливають на
покарання.

Підстав для
скасування вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1.3алишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 5 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.