Дело № 1-171/2007
20 марта 2007 года город
Краматорский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю. с
участием: прокурора Кортикова А.Г., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном засе­дании в городе Краматорске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Калач Алапаевского района Свердловской области, украинца, гражданина
Украины, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего на
иждивении несо­вершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего,
проживающего в г. Краматорске поАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
190, ч.2 ст. 186 УК Украины, -
25.06.2006г. около 1500
часов, ОСОБА_2., находился в АДРЕСА_3в г. Краматорске, принадлежащей ОСОБА_3,
где помогал хозяйке квартиры заменить стекло кухонной две­ри. После выполнения
указанных работ, в ходе совместного с хозяйкой распития спиртного, у ОСОБА_2.
возник умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 С
этой целью ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ванную
комнату, где уви­дел мобильный телефон, принадлежащий хозяйке квартиры.
Реализуя свой преступный умысел и вос­пользовавшись тем, что хозяйка квартиры
находилась в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2.,
умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее
ОСОБА_3., а именно: мобильный телефон марки «Samsung X 620», стоимостью 600 гривен. После
этого ОСОБА_2. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распо­рядившись
похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ОСОБА_3 материальный ущерб
на сумму 600 гривен.
Кроме того, 08.11.2006
года примерно в 1500 часов ОСОБА_2., находился в кв.АДРЕСА_2 в г. Краматорске,
где переносил мебель, выполняя поручение хозяйки данного жилища ОСОБА_4. В ходе
выполнения данных рабвт у ОСОБА_2. возник умысел на повторное похищение чужого
имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение
имущества ОСОБА_4., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, ОСОБА_2., вы­ходя из вышеуказанной квартиры, оставил не запертой входную
дверь. В этот же день, примерно в 1700 часов, ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, реализуя свой преступный замысел, направленный на
похищения чужого имущества, вернулся к кв.АДРЕСА_2 в г. Краматорске, где через
оставленную им ранее незапертую входную дверь, путем свободного доступа, проник
в выше­указанную квартиру. Находясь в жилище, ОСОБА_2., воспользовавшись тем,
что хозяйки указан­ной квартиры не было, другие жильцы квартиры также
отсутствовали, и за его действиями никто не на­блюдает, умышленно, повторно,
тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество: телевизор «Thomson», стоимостью 545 грн., принадлежащий
ОСОБА_4., а также женскую болоньевую куртку, стоимостью 45 грн., принадлежащую
ОСОБА_5., после чего с похищенным с места совершения пре­ступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим мате­риальный
ущерб на общую сумму 590 гривен.
того, 18.11.2006г. около 1900 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился в помещении зала игровых автоматов, расположенного в д.34
по ул. Хабаровская в г. Краматорске. Здесь же находился ранее не знакомый ему
ОСОБА_6., который играл за игровыми автоматами. ОСОБА_2., повторно, с целью
завладения чужого имущества путем мошенничества, подошел к ОСОБА_6. и предложил
ему совместно распить спиртные напитки, на что последний со­гласился. Войдя в
доверие к потерпевшему, ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел, попро­сил у
ОСОБА_6, мобильный телефон для того, чтобы якобы позвонить знакомому.
Потерпевший, заблуждаясь в действиях ОСОБА_2. и не заподозрив о намерении
совершения преступления, доб­ровольно передал ему свой мобильный телефон. Под
предлогом позвонить на улице, ОСОБА_2. вышел из помещения зала игровых
автоматов, где продал мобильный телефон, то есть распорядился по­хищенным
имуществом. В результате умьішленных,
противоправных действий, ОСОБА_2., по-
вторно, из корыстных побуждений,
злоупотребления доверием завладел чужим имуществом, принадле­жащим гр-ну
ОСОБА_6., а именно: мобильным телефоном марки «Samsung D
600», стоимостью 1241 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на
того, 18.11.2006г. около 1930 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился на пустыре с тыльной стороны здания магазина «Арбат»,
расположенного в д.36а по ул. Хабаровская в г. Краматорске. Здесь же находился
малознакомый ОСОБА_6. Имея умысел на повторное и открытое похищение чужого
имущества, ОСОБА_2. подошел к ОСОБА_6. и, реа­лизуя свой преступный умысел, с
целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего, стал руками и ногами
избивать ОСОБА_6., при этом нанес не менее 9 ударов последнему в различные
части тела: в голову и туловище. После того, как потерпевший упал на землю,
ОСОБА_2., повторно, из коры­стных побуждений, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_6., а именно: куртку из непромокаемой ткани, стоимостью 45
гривен, портмоне, стоимостью 20 гривен, часы наручные, стоимостью 25 гривен,
деньги в сумме 20 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
причинив ОСОБА_6. мате­риальный ущерб на общую сумму 110 гривен.
результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_6,
были причинены следующие телесные повреждения: припухлость мягких тканей,
кровоподтеки и ссадины лица, ушибленная рана нижней губы, припухлость левого
плечевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью. От дачи по­казаний
отказался. Из показаний, которые дал подсудимый на досудебном следствии,
которые были объ­ективно исследованы в судебном заседании (л.д.26, 95-96, 107,
178) видно, что 25.06.2006г. около 1000 часов он был приглашен в АДРЕСА_3 в г.
Краматорске, принадлежащей ОСОБА_3, для оказания помощи хозяйке квартиры в
замене стекла кухонной двери. Вместе с ОСОБА_7. они вдвоем установили новую
кухонную дверь в квартире ОСОБА_3, которая дала им деньги на водку и
приготовила еду. После совместного распития спиртного, ОСОБА_7. ушел, ОСОБА_3
стала искать свой мобильный телефон. Однако он первым обнаружил мобильный
телефон в ванной ком­нате и, поскольку у него возник умысел на тайное похищение
чужого имущества, спрятал его к себе в карман. Спустя некоторое время он ушел
вместе с похищенным у ОСОБА_3 мобильным телефоном марки «Samsung X 620», которым распорядился по своему
того, 08.11.2006г. примерно в 1500 часов, когда он находился в кв.АДРЕСА_2 в г.
Краматорске, где переносил мебель, выполняя поручение хозяйки данного жилища
ОСОБА_4., у него возник умысел на повторное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, на­правленный на тайное похищение имущества
ОСОБА_4., воспользовавшись тем, что за его дейст­виями никто не наблюдает, он,
выходя из вышеуказанной квартиры, оставил не запертой входную дверь. В этот же
день, примерно в 1700 часов, он вернулся к кв.АДРЕСА_2 в г. Краматорске, где че­рез
оставленную им ранее незапертую входную дверь, путем свободного доступа, проник
в вышеуказан­ную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил
телевизор «Thomson», а так же женскую болоньевую куртку, после
чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
того, 18.11.2006г. около 1900 часов он находился в помещении зала игровых
автоматов, расположенного в д.34 по ул. Хабаровская в г. Краматорске. Здесь же
находился ранее не знакомый ему ОСОБА_6., который играл за игровыми автоматами.
С целью завладения чужого имущества путем мошенничества, он предложил ОСОБА_6.
совместно распить бутылку водки, на что последний со­гласился. Войдя в доверие
к потерпевшему, он попросил у ОСОБА_6. мобильный телефон для того, чтобы якобы
позвонить знакомому. А когда потерпевший передал ему свой мобильный телефон,
под предлогом позвонить на улице, вышел из помещения зала игровых автоматов,
где продал мобильный те­лефон неустановленному парню.
же он вернулся в зал игровых автоматов, ОСОБА_6. стал требовать от него
возврата своего телефона. Тогда он попросил ОСОБА_6. выйти для разговора на
улицу, где отвел на пустырь с тыльной стороны здания магазина «Арбат»,
расположенного в д.36а по ул. Хабаровская в г. Краматорске. Там он стал руками
и ногами избивать ОСОБА_6., при этом нанес не менее 9 ударов последнему в различные
части тела: в голову и туловище. После того, как потерпевший упал на землю, он
открыто по­хитил у ОСОБА_6. куртку из непромокаемой ткани черного цвета,
портмоне и мужские наручные часы фирмы «Омакс», после чего он вернулся в зал
игровых автоматов, у него возникла ссора с админи­страцией, в результате чего
он был задержан и доставлен для разбирательства в ГОМ 2 Краматорского ГО УМВДУ.
Находившийся там на тот момент потерпевший ОСОБА_6. опознал в нем преступника,
похитившего телефон, а также куртку. Вещи похищенные у ОСОБА_6. были изъяты
сотрудниками милиции в ходе осмотра принадлежащих ему вещей.
Подсудимый
указал, что его показания на досудебном следствии, отражены верно. Он их полно­стью
поддерживает. На следствии проводили также очные ставки с потерпевшими,
показания потерпев­ших он также поддерживает. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго его не наказывать. Иски потерпевших он полностью
подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных
доказательств и подтверждается:
· протоколом осмотра
места происшествия на л.д.44, из которого видно, что работниками мили­ции в
квартире подсудимого была изъята женская куртка черного цвета.
· протоколом выемки и
осмотра на л.д.62, из которого видно, что у потерпевшей ОСОБА_4. изъят и
осмотрен гарантийный талон к телевизору «Томсон».
· протоколом осмотра
места происшествия на л.д.71-72, из которого видно, что местом открыто­го
завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_6. является участок местности за
магазином «Ар­бат», за д.36 а по ул.Хабаровской
· протоколом личного
досмотра на л.д.74, из которого видно, что у Ковальского было обнаруже­но и
изъято портмоне и куртка с надписью «МТО».
· протоколом личного
досмотра на л.д.75, из которого видно, что у Ковальского были обнаруже­ны и
изъяты часы наручные марки «ОМАХ».
· протоколом выемки и
осмотра на л.д. 123, из которого видно, что у потерпевшего ОСОБА_6 имелся
мобильный телефон марки «Самсунг Д 600», идентификационный номер которого
предъявления предметов для опознания на л.д.130, из которого видно, что потер­певший
ОСОБА_6 уверенно опознал часы «ОМАХ», изъятые при личном досмотре подсудимого,
как при­надлежащие ему.
· протоколом осмотра
на л.д.131, из которого видно, что при осмотре предметов, изъятых при личном
досмотре подсудимого: куртки, портмоне и ключей, потерпевший ОСОБА_6 уверенно
опознал данные вещи, как принадлежащие ему, которые были у него похищены
подсудимым.
предъявления предметов для опознания на л.д.141, из которого видно, что потер­певшая
ОСОБА_5. уверенно опознала женскую куртку, изъятую по месту жительства
подсудимого, как принадлежащую ей.
· протоколом выемки и
осмотра на л.д.145, из которого видно, что у потерпевшей ОСОБА_3 имелся
мобильный теле.фон марки «Самсунг X 620»,
идентификационный номер которого установлен.
судебно-медицинской экспертизы на л.д.155, из выводов которой видно, что у
ОСОБА_6. имелась припухлость мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица,
ушибленная рана нижней губы, припухлость левого плечевого сустава, ссадины
левой кисти, которые образовались от дей­ствия тупых предметов и относятся к
легким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения могли образоваться в
результате не менее девяти воздействий тупыми предметами.
товароведческой экспертизы на л.д.161, из которого видна стоимость похищенно­го
имущества, а именно: мобильный телефон «Самсунг X
620» - 600 гривен, телевизор «Томсон» - 545 гривен, женская куртка - 45 гривен,
мобильный телефон «Самсунг Д 600» - 1241 гривна, портмоне - 20 гривен, мужская
куртка - 45 гривен, часы «ОМАХ» - 25 гривен.
образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия
правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кражу). По ч.3 ст. 185 УК Украины,
как повторное, тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в жилище. По ч.2 ст. 186 УК Украины, как повторное, совершение
открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
ч.2 ст. 190 УК Украины действия подсудимого на досудебном следствии
квалифицированы, как завладение чужим имуществом (мошенничество), совершенное
путем обмана и злоупотребления до­верием, повторно. В судебном заседании
достоверно установлено, что подсудимый расположил к себе потерпевшего ОСОБА_6.
и злоупотребив его доверием, взяв у потерпевшего мобильный телефон завладел им.
Поэтому квалифицирующий признак «завладение чужим имуществом путем обмана»
вменен излишне и подлежит исключению из обвинения. В остальной части действия
подсудимого верно квали­фицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины.
наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о
личности подсудимо­го, который в силу ст.89 УК Украины не судимый, не работает,
по месту жительства характеризуется по­ложительно, имеет на иждивении
несоверщеннолетнего ребенка.
отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд
прихо­дит к заключению, что для его исправления и предупреждения новых
преступлений необходимо назна­чить наказание, связанное с лишением свободы.
потерпевшей ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба за кражу телевизора
«Томсон» в размере 628 гривен необходимо удовлетворить частично, в размене 545
гривен, поскольку именно эта стоимость данного телевизора подтверждается
товароведческой экспертизой, приведенной
потерпевшего ОСОБА_6., о возмещении материального ущерба, на общую сумму 1881
гривну необходимо удовлетворить частично, в части не возвращенного имущества, а
именно: на стои­мость телефона «Самсунг Д 600» стоимостью 1241 гривна и 20
гривен, на сумму 1261 гривна.
доказательства: гарантийный талон и чек об оплате телевизора «Томсон»
(л.д.64-65), хранить при уголовном деле. Коробок из-под мобильного телефона
«Самсунг Д 600», мужскую куртку из непромокаемой ткани, связку ключей, часы
«ОМАХ», шапку черного цвета, исходя из имею­щейся в материалах дела расписки
потерпевшего ОСОБА_6. (л.д.123), необходимо признать возвра­щенными. Женскую
болоньевую куртку черного цвета, исходя из имеющейся в материалах дела расписки
потерпевшей ОСОБА_5. (л.д.143), необходимо признать возвращенной. Гарантийный
талон к мобиль­ному телефону «Самсунг X 620», исходя из имеющейся в материалах дела расписки
потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.147), необходимо признать возвращенным.
сумме 49 гривен 30 копеек, изъятые у подсудимого и находящиеся на хранении в фи­нансовой
части Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.152), необходимо
передать в доход государства.
ОСОБА_2. был задержан в порядке
ст.115 УПК Украины 19.11.2006 года.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3
ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
ч.З ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
ч.2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
ч.2 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения
наказаний окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с
помещени­ем осужденного в уголовно-исправительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 19 ноября
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
заключение под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Взыскать с осужденного в
пользу потерпевшей ОСОБА_4 545 (пятьсот сорок пять) гривен, в счет возмещения
материального ущерба.
Взыскать с осужденного в
пользу потерпевшегоОСОБА_6 1261 (одну тысячу двести шестьдесят одну) гривну, в
счет возмещения материального ущерба.
сумме 49 (сорок девять) гривен 30 копеек, изъятые у подсудимого и находящиеся
на хранении в финансовой части Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, передать в до­ход государства.
доказательства: гарантийный талон и чек об оплате телевизора «Томсон» хранить
при уголовном деле. Коробок из-под мобильного телефона «Самсунг Д 600», мужскую
куртку из непро­мокаемой ткани, связку ключей, часы «ОМАХ», шапку черного
цвета, женскую болоньевую куртку чер­ного цвета, гарантийный талон к мобильному
620», признать возвращенным.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кра­маторский
городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а
осужденными, нахо­дящимися под стражей, * в тот же срок со дня вручения им