Провадження № 1-кс/537/347/2015
Справа № 537/1813/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, якою скаржник просить поновити строк на оскарження рішення першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 02.04.2015 року; скасувати вищевказане рішення; зобов`язати першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 внести відомості про вчинений посадовими особами ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» злочин, передбачений ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 25.03.2015 року він звернувся до прокуратури м. Кременчука Полтавської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» та відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України.
17.04.2015 року на адресу заявника надійшла відповідь з прокуратури м. Кременчука Полтавської області про доручення його заяви до матеріалів кримінального правопорушення №0003404 від 07.11.2014 року Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Скаржник зазначив, що йому невідомо яке саме кримінальне провадження відкрито за № 0003404 від 07.11.2014 року, тому останній не вважає доцільним приєднання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Оскільки рішення заступника прокурора про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення було прийнято 02.04.2015 року, а отримано ним лише 17.04.2015 року, ОСОБА_3 просив поновити строк на його оскарження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив скаргу повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку для подання скарги на бездіяльність прокурора, при цьому пояснив, що за ч.1 ст. 382 по факту не виконання рішень судів щодо сплати заборгованості ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» заборгованості внесені відомості до ЄРДР, на підтвердження чого надав витяг з кримінального провадження № 0003404 від 07.11.2014 року.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно відомостей, що містяться у скарзі та пояснень прокурора в судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 від 25.03.2015 року про вчинення посадовими особами ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та внесення до ЄРДР відповідних відомостей було отримано прокуратурою м. Кременчука 25.03.2015 року, а тому, відповідно до вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 26.03.2015 року.
В зв`язку з викладеним, саме із вказаного часу повинен обчислюватись десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не з часу отримання скаржником інформації про невнесення таких відомостей.
Як встановлено слідчим суддею, за наслідками розгляду вказаної заяви, заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, а 02.04.2015 року на адресу ОСОБА_3 надіслана відповідь з роз`ясненнями про приєднання заяви останнього до кримінального провадження № 0003404 від 07.11.2014 року.
Слідчим суддею встановлено, що заступником прокурора м. Кременчука в порушення вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи викладене, заступником прокурора було допущено бездіяльність.
Між тим, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження вказаної бездіяльності прокурора.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення строку на подання скарги, при цьому у скарзі відсутні будьякі обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку.
В судовому засіданні скаржник на обґрунтування підстав для поновлення строку на подання скарги вказав на те, що про факт невнесення заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.03.2015 року, скаржнику стало відомо лише 17.04.2015 року із листа заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 від 02.04.2015 року, який був фактично отриманий після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності прокурора, а тому ОСОБА_3 не міг у передбачений Законом строк звернутися із скаргою до слідчого судді про оскарження бездіяльності прокурора.
Між тим, скаржником не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що існували об`єктивні, непереборні обставини, які б перешкоджали йому, право якого на отримання інформації визначено п.1 ч.2 ст. 60 КПК України, протягом строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України дізнатись про допущену заступником прокурора бездіяльність та звернутись до слідчого судді із скаргою на цю бездіяльність, в зв`язку з чим підстав для поновлення строку на подання скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, а також те, що скаргу на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України та слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення цього строку, то скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1