26.12.2014 Справа № 756/7303/14-к
Унікальний № 756/7303/14
Порядковий № 1-кп/756/379/14
В И Р О К
іменем України

26 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.10.2013 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, 18.06.2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2014 р. ОСОБА_9 , близько 12 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ Благовіст Галицьке за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18, в приміщенні кабінету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук марки Fujitsu серійний номер YK8C056910, вартістю 4155 грн. 30 коп., поклавши його під куртку та з приміщення ТОВ Благовіст Галицьке вийшов, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Також, 22.03.2014 р., ОСОБА_9 , близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Леново за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, в ТРЦ Дрім Таун, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, таємно викрав комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z710 59-399556, вартістю 6999 грн., що належить ТОВ МТІ, в подальшому викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Також, 25.03.2014 р., близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні туристичної фірми Світлана Тур за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 21, скориставшись відсутністю у приміщенні відвідувачів та персоналу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до робочого столу персоналу фірми, відєднав дроти та повторно викрав два ноутбука марки Impression 657 серійний номер NKM76TU8I00167, вартістю 4496 грн. та Lenovo, вартістю 2500 грн., а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy Ace серійний номер GT-S5830OKJSEK вартістю 2000 грн., що належав ОСОБА_10 , а всього на загальну суму 8996 грн., поклавши вказані речі під куртку та вийшов з приміщення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Також, 26.04.2014 р., ОСОБА_9 , близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Ельдорадо, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44-Б, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись вільним доступом, таємно викрав комп`ютер марки Lenovo IDEA Q190, вартістю 6199 грн., що належить ТОВ ДІЄСА. В подальшому ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 28.04.2014 р., ОСОБА_9 , близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Ельдорадо, за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-В, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись вільним доступом, повторно таємно викрав комп`ютер марки Lenovo Idea Q190 вартістю 6199 грн. 90 коп., що належить ТОВ ДІЄССА, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_9 кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 , пов`язані із здійсненням крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, за епізодами від 22.03.2014 р., 25.03.2014 р., 26.06.2014 р., кваліфіковані окремо за ч. 2 ст. 185 КК України, кожен епізод.

У той же час кваліфікуючи такі дії обвинуваченого, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

В даному конкретному випадку ОСОБА_9 вчинено тотожні злочини.

Пунктом 7 ППВСУ від 04.06.2010 р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7, зазначено, якщо злочини, що утворюють повторність, відповідають тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Таким чином умисні дії ОСОБА_9 за епізодами від 22.03.2014 р., 25.03.2014 р. та 26.06.2014 р., які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_9 кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н. та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначену вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 р.

Також, суд вважає за необхідне заявлені цивільні позови задовольнити у повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 р. призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, а саме з 28 квітня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ МТІ (ЄДРПОУ №13669756) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ ДІЄСА (ЄДРПОУ №3648371) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази лазерний CD диск із відеозаписом з камер спостереження магазину Ельдорадо зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1