06.05.2015 №363/1041/15-к
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
3 лютого 2012 року ОСОБА_4 був засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі в лютому 2014 року, але на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.
10 листопада 2014 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», а саме на 3-му поверсі за адресою м.Вишгород, пр..Шевченка,2-г Київської області, де з метою таємного викрадення чужого майна повторно з корисливих мотивів зайшов до приміщення масажного кабінету «Вуаля», де зі столу повторно вчинив крадіжку телефону марки «G-Smart 1362» в корпусі чорного кольору вартістю 800 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного телефону «Лайф» та «Київстар» вартістю 15 грн. кожна, які належали ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 830 грн.
11 листопада 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 2-му поверсі в приміщенні Вишгородської районної ради в м.Вишгороді пл..Шевченка,1 , Київської області, де з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов до приміщення кабінету №50, звідки повторно вчинив крадіжку ноутбука марки «Асус» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн., який належав ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4000 грн.
13 листопада 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в холі приміщення «Укртелекому» в м.Вишгороді по пл..Шевченка,2 , Київської області, де з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно вчинив крадіжку телефону марки «Samsung U700» в копусі чорного кольору вартістю 1545 грн.71 коп., в якому знаходилась сім-картка стільникового зв`язку «Укртелеком», який належить та перебуває на балансі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку 1545 грн.81 коп.
13 листопада 2014 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в напівпідвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину «Домашній текстиль», де при вході до зазначеного магазину повторно вчинив крадіжку дитячої ковдри вартістю 185 грн. та ковдри розміром 1,5х1,7 м вартістю 360 грн., які належали ОСОБА_7 , яким завдав останній матеріального збитку на загальну суму 545 грн.
14 листопада 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 3-му поверсі в приміщенні Вишгородської ЦРЛ в м.Вишгороді, по вул..Кургузова,1 Київської області, де з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно вчинив крадіжку чоловічої куртки із тканини вартістю 400 грн., в кишенях якої знаходились грошові кошти в сумі 270 грн. та паспорт громадянина України, виданий на ім.»я ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 670 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що дійсно скоїв дані крадіжки, як вказано в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, оскільки хворіє на відкриту форму туберкульозу, 19 квітня 2015 року вбито його батька, він залишився сиротою. Запевняє, що більше скоювати злочини не буде, оскільки зробив висновки для себе.
Інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в вчиненні крадіжок майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 найшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів: злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.207), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
- стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 хворіє на відкриту форму туберкульозу.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин з урахуванням обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його стану здоров`я, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді арешту,оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 15 листопада 2014 року (а.с.172)
Речові докази : телефон марки «Samsung U700» (а.с.112) залишити ПАТ «Укртелеком», паспорт на ім.»я ОСОБА_8 та грошову купюру номіналом 200 грн. (а.с.164) залищити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1