Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 10-273/2010 р. Головуючий 1 інстанції:Семенченко О.М.
Категорія скарги Доповідач: Козак В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада, 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.,

суддів Meльниченка Ю .В., Широян Т. А.,

з участю прокурора Гапеєвої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року

встановила:

Цією постановою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Варвинського району від 25.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України.

Приймаючи рішення суд вказав, що в матеріалах перевірки немає достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

В апеляції скаржниця просить скасувати постанову суду тому, що постанова недостатньо мотивована. Не вжиті всі заходи для повного та всебічного дослідження обставин справи, а саме: не були витребувані книги наказів прийому на роботи Чернігівкого обласного управління освіти і науки, книги наказів відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації. Не був допитаний колишній начальник відділу освіти Варвинснкої районної державної адміністрації ОСОБА_2, який безпосередньо приймав її на роботу. Вважає, що слідчим прокуратури, під час проведення перевірки, були грубо порушені вимоги ст. 22 КПК України.

Заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, прокурора Гапєєву Н.П., яка заперечувала проти задоволення апеляції і просила в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На а.с.10 матеріалів перевірки маються пояснення ОСОБА_3, з яких слідує, що в 1990 році вона працювала вчителем російської мови та літератури Дещенківської ЗОШ. В 1991 році вона пішла в декретну відпустку і їй точно відомо, що на її місце тимчасово прийняли ОСОБА_1

На а.с.14 матеріалів перевірки мається завірена виписка з наказу №66 від 15 серпня 1991 року, згідно якого ОСОБА_4 (ОСОБА_1) прийнята на роботу вчителя російської мови і літератури Дещенківської середньої школи з 15 серпня 1991 року тимчасово. З зазначеного слідує, що наказ №15 від 16 серпня 1991 року оформлявся ще у 1991 році.

З пояснень ОСОБА_5, директора Дещенківської ЗОШ, які знаходяться на а.с.32 матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 ще у. 2000 році скаржилася йому, як директору школи, що в її трудову книжку внесено додатковий запис директором школи його попередником ОСОБА_6

За таких обставин, органи досудового слідства провели перевірку і прийняли рішення, яке відповідає матеріалам перевірки.

Місцевий суд, перевіряючи скаргу ОСОБА_7 дав належну оцінку зібраним по матеріалам доказам і вірно прийшов до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію скаржниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Варвинського району від 25.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10