№ 207/2908/14-к
№ 1-кп/207/33/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000957 за обвинуваченням:

К А Н Ч Е В С Ь К О Г ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до взяття під варту працюючого в ТОВ «Інтіві Бізнес Групп» вантажником, раніше судимого :

17 серпня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково на 01 рік 05 днів;

18 квітня 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185, ст. 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці;

09 липня 2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 25 березня 2008 року по відбуттю призначеного покарання;

18 березня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України 2001 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучі раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 09 червня 2014 року, в період часу з 02.00 години по 04.20 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із не встановленою досудовим розслідуванням особою, за пропозицією останньої, із погребу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою принесених із собою інструментів, намагались демонтувати і таємно, із корисливих мотивів, викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металеву кришку, вартістю 800 грн., однак, свій злочинний умисел до кінця довести не змогли по незалежній від їх волі причині, їх злочинні дії були припинені працівниками міліції.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю і пояснив, що 09.06.2014 р., вночі до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_8 з лопатою. ОСОБА_8 запропонував піти на пр-т Леніна в м. Дніпродзержинську, де у дворах будинків з погреба викрасти металеву кришку, щоб її продати. Вони пішли до будинку на перехресті вул. Долматова та пр-ту Леніна в м. Дніпродзержинську, номер будинку не знає. Він з ОСОБА_9 на одному з погребів почали за допомогою лопати, яку принесли з собою, демонтувати металеву кришку погребу. Однак з під`їзду будинку вийшла раніше незнайома жінка, яка зробила їм зауваження з приводу демонтажу кришки з її погребу. Вони перестали демонтувати та пішли. Коли жінка зайшла в під`їзд, вони продовжили роботу. Через деякий час приїхав наряд міліції. Він з ОСОБА_9 намагалися покинути місце пригоди, однак його затримали працівники міліції, а ОСОБА_9 вдалося втекти. Після цього його доставили в Баглійський РВ для подальшого з`ясування обставин по справі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Тому суд вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненні злочину, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд враховує рецидив злочину. Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , окрім прямо передбачених в частинах 1, 2 статті 185 КК України, по якій він обвинувачується, в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_10 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України 2001 року покарання К А Н Ч Е В С Ь К О М ОСОБА_13 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2014 року в вигляді 3 (трьох) років 03 місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання в вигляді 4 (чотирьох) років 03 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні К А Н Ч Е В С Ь К О Г ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 03 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою в період з 23 вересня 2014 року по 03 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_14