Справа 127/2917/14-к
Провадження 1-кс/127/1097/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що 10.09.2013 року в селищі Трудове Піщанського району Вінницької області у порядку ст. 582 КПК України, співробітниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , який 10.09.2013 звільнений з Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) після відбуття призначеного за ст. 190 ч.ч. 1,2 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12.09.2013 стосовно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2013 зазначену ухвалу залишено без змін.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013р. визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.
За вчинення зазначеного злочину Кримінальним кодексом Російської Федерації, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до п`ятнадцяти років.
Ініціатором розшуку ОСОБА_4 є слідчий відділ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Володимирській області, яким 17.11.2009 порушено кримінальну справу № 12824 за п. " д" ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації. 22.12.2009 у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого за п. "д" ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, і тоді ж його оголошено у розшук.
Постановою Олександрівського міського суду Володимирівської області, Російської Федерації від 25.05.2013 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ст. 146 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Наказом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 08.11.2012 № 262нт ОСОБА_4 відмовлено у оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України від 29.01.2013 № 1-13 відхилено скаргу ОСОБА_4 на зазначене рішення УДМСУ у Вінницькій області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 29.01.2013 № 1-13.Зазначена постанова вступила у законну силу.
Житомирським окружним адміністративним судом 07.03.2013 винесено ухвалу про залишення без задоволення позову ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про скасування рішення, щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, яка 13.05.2013 Житомирським апеляційним адміністративним судом залишена без змін.
Крім того, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування його заяви-анкети про надання статусу біженця від 18.10.2012. Постановою суду від 14.10.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Також, відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 1366 від 12.02.2014р., у ОСОБА_4 відсутні документи, які б підтверджували законність перебування ОСОБА_4 на території Вінницької області.
Заступником Генерального прокурора України 20.11.2013р. винесено постанову про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації.
Згідно даних Вінницької установи № 1 УДПТСУ України у Вінницькій області від 08.02.2014 ОСОБА_4 за станом здоров`я слідувати етапом може. На даний час ОСОБА_4 продовжує перебувати у міждержавному розшуку та може переховуватись від органів досудового розслідування, і процедура екстрадиції триває. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив повернути для доопрацювання клопотання.
Суд оглянувши матеріали справи та клопотання про повернення клопотання для доопрацювання, вважає що воно підлягає до задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 584 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_4 повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: