Справа № 300/886/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих- ОСОБА_7 , представників цивільних відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.3 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_10 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/755, виданого Закарпатською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 20.07.2012 року, за договором про надання адвокатських послуг від 16.10.2014 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою- з 07.08.2014 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні був призначений на 12.02.2015 року на 10-00 годину з викликом всіх учасників процесу. Адвокат ОСОБА_10 на розгляд справи не з"явився, пр причини неявки суд не повідомив, в результаті чого судове засідання було відкладено на 23.02.2015 року на 10-30 годину.

23.02.2015 року перед початком засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою, що також стало наслідком відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Крім цього, 14.11.2014 року Воловецьким районним судом Закарпатської області вже було винесено ухвалу для вжиття необхідних дисциплінарних заходів щодо порушення адвокатом ОСОБА_10 професійної етики, проте до теперішнього часу Закарпатською обласною дисциплінарною комісією адвокатури не повідомлено суд про притягнення адвоката до відповідальності.

Оскільки неявка в судові засідання захисника ОСОБА_10 , який вкотре не надав суду підтвердження про поважність своєї неявки, потягла за собою чергове відкладення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому порушень норм кримінально-процесуального кодексу повторно порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм кримінально-процесуального кодексу, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Правил адвокатської етики, повторно порушити перед Закарпатською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Воловецький районний суд Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1