Справа № 1-68/2007р. ВИРОК
8 лютого 2007 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Безбородько В. А.
секретаря: Гордій Т.Б.
участю прокурора Панікар І.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.України, з середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого, за ст.185 ч.З КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням в житло.
В ніч на 24.11.2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленою особою, шляхом пролому стіни в магазині
"Алло Плюс", який знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали: ваучери поповнення рахунку
"Київстар" в кількості 100 штук номіналом по 25 грн. кожна на суму 2500 грн., ваучери поповнення рахунку
" UMS"b кількості 60 штук номіналом по 25 грн. кожна на
суму 1500 грн., стартові пакети мобільного оператора " Djuice" в кількості 53 штуки на суму 2650 грн., комплектацію до мобільного
телефону " Nokia № 72" на суму 300 грн., а всього викрали майна на суму 6950 грн.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, пояснив,
що познайомився з чоловіком, якому приблизно 35 років, який запропонував йому вчинити крадіжку.
В ніч на 24.11.2006 року він разом з чоловіком на
ім"я ОСОБА_3 проломили стіну в магазині "Алло Плюс", який
знаходиться в АДРЕСА_3, ОСОБА_3 залишився на вулиці, щоб
слідкувати, щоб їх ніхто не побачив, а він поліз всередину приміщення, звідки
таємно викрав: ваучери поповнення рахунку "Київстар" ваучери поповнення рахунку " UMS", стартові пакети мобільного
оператора " Djuice", комплектацію до мобільного
телефону. Коли прибули працівники міліції, ОСОБА_3 втік, а його
У відповідності до ст 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження по справі фактичних обставин справи, і обмежитись допитом
підсудного, поскільки ОСОБА_1 у своїй позиції
не заперечує проти цього, інші учасники судового розгляду дали на це згоду.
При цьому суд
з"ясував,що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, і
роз"яснив їм, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного слід правильно
кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в
Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу, та обставини, що пом"якшують покарання, що позитивно
характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності,
відшкодував шкоду, його молодий вік.
Враховуючи вищенаведене, суд
прийшов до висновку, про можливість перейти до іншого, більш м"якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України ,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України та з застосуванням
КК України призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 700
підписку про невиїзд залишити судженому до вступу вироку в законну силу.
бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з часу проголошення
через Надвірнянський місцевий районний суд.