Справа № 902/604/12
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурора Назарчук В.Й.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників адвокатів Дуткевича М.В., Яцяка В.В.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого верстатником МПП "Темп", не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката Дуткевича М.В. 29 грудня 2012 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про повернення автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2, як речового доказу під розписку підсудному або його батькові ОСОБА_8, який у відповідності по довіреності також має право на володіння та керування цим автомобілем. Вказане клопотання обгрунтовується тим, що в ході досудового слідства слідчий Долинського РВ УМВС визнав вказаний автомобіль, речовим доказом, хоча він не є власністю ні самого підсудного ОСОБА_3, ні його батька. З часу перебування автомобіля на арештмайданчику з нього були викрадені різні предмети на суму 4500 грн., яка була виплачена ОСОБА_8 Автомобіль знаходячись на арештмайданчику зберігається у неналежних умовах. Просить повернути автомобіль марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2, як речовий доказ під розписку підсудньому ОСОБА_3 або його батькові -ОСОБА_8 оскільки власником даного автомобіля підсудний ОСОБА_3 не являється, а тому автомобіль не може бути конфіскований в дохід держави.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, та його захисник підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задовлення даного клопотання, зазначивши, що автомобіль визнанений речови доказом. Питання речових доказів вирущується судом при винесенні вироку, чи постанови за наслідками розгляду справи. Крім того ні підсудний ні його батько не є власниками автомобіля.

Суд, розглянувши вказану заяву, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України ( в редакції 1961 року), речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Нормами ст. 81 КПК України (в редакції 1961 року) встановлено, що питання речових доказів вирішується вироком, чи постановою суду при цьому гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого МРЕВ УДАІ УМВС м.Івано-Франківськ, 13 грудня 1994 року, власником автомобілем марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_9 (т.1 а.с.90). Підсудний керує вказаним автомобілем на підставі доручення виданого ОСОБА_10, який діє від імені власника ОСОБА_9 (т.1 а.с.91).

Автомобіль марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, шасі ( рама), кузов (коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, постановою слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 14 травня 2012 року визнаний знаряддям вчинення злочину та на нього накладено арешт (т.1 а.с.94).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника адвоката Дуткевича М.В. є передчасним, безпідставними, та не підлягає до задоволення оскільки автомобіль марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнаний знаряддям вчинення злочину (речовим доказом), не є власністю ні підсудного ні його батька ОСОБА_8, а тому передача зазначеного автомобіля на зберігання вказаним особам, є неможливою оскільки це буде суперечити нормам ст.ст.80,81 КПК України (в редакції 1961 року).

Керуючись ст. 80,81 КПК України (в редакції 1961 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Дуткевич Михайла Васильовича про повернення речового доказу - автомобіля марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, шасі ( рама), кузов (коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під розписку підсудному ОСОБА_3 чи ОСОБА_8 відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.