Справа № 168/1021/13-к
провадж.1-кс/168/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора-Шептура А. М.,

слідчого-Березюка О. М.,

підозрюваного-Балеги І. М.

розглянувши в засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про продовження строку тримання під вартою особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ковельським міським судом Волинської області судом 16.11.2012р. за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням строком на один рік,

в с т а н о в и в

з матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 15 серпня 2013р. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли в складське приміщення Малого підприємства "Шлях", що знаходиться в смт.Стара Вижівка вул. Володимирська,114, звідки таємно викрали інструменти та запчастини до транспортних засобів на загальну суму 3500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

16.08.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а ухвалою слідчого судді від 19.08.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали по 27 вересня 2013 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 на строк 20 днів, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, в тому числі у зв"язку із тим, що на даний час не надійшли результати проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз, призначені 11.09.2013 р.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і погодився із продовженням строку тримання його під домашнім арештом.

Заслухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000353 за ч.3 ст.185 КК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з того, що як вбачається з постанов слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС УКраїни у Волинській області від 11.09.2013 р. по справі призначено дві трасологічні експертизи на предмет ідентифікації слідоутворюючих предметів, вилучених під час огляду місця події та одну дактилоскопічну експертизу на предмет ідентифікації особи слідів рук, вилучених при проведенні огляду місця події від 15.08.2013 р.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слідчим виконано вимога про виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом, якими являються обставини про призначення трьох експертиз. Оскільки на даний час відсутні результати цих експертиз, то суд вважає ці причини поважними та за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 на строк 20 днів, який обчислювати після закінчення строку ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього, тобто з 28 вересня 2013 року.

При цьому на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти такі обо"язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання, що в смт.Стара Вижівка, вул.Жовтнева,10 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Суд також бере до уваги, що сам підозрюваний погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його продовженням.

Крім того, підстави для продовження строку під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4, зазначені в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повністю підтвердилися в даному судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194,199, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на 20 (двадцять) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов"язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання, що в смт.Стара Вижівка, вул.Жовтнева,10 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з часу закінчення строку попередньої ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме з 28 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали по 17 жовтня 2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: Самрук Ф.В.