05.02.2015 № 1-кп/760/5/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 05.01.2015 року призначено на підставі обвинувального акту від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/5/2015, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.12.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2015 року було призначено у підготовче судове засідання на 13.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, однак 13.01.2015 року та 21.01.2015 року було відкладено на 05.02.2015 року у зв`язку з неявкою прокурора та обвинуваченого.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В даному обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_3 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного, однак незважаючи на це, прокурором прокуратури ОСОБА_4 , за відсутністю пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, затверджено обвинувальний акт відносно останнього і разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був направлений до суду.
Також, відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого, в т.ч. його місце народження, громадянство та адресу реєстрації.

Проте, в обвинувальному акті взагалі відсутні анкетні відомості щодо представника потерпілого ТОВ «Шапаш».

Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ «Шапаш», діяльність якого, як юридичної особи, припинено 18.08.2014 року, однак не зазначено на підставі чого зроблено такий висновок.

Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України він разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/5/2015, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: