Справа № 548/1686/13-к
В И Р О К Провадження
№1-кп/548/116/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Личковахи О.О.,

за участю: секретаря - Комаренко В.М.,

прокурора - Крутипорох О.В..,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
кримінальне провадження № 0000529
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, не одруженого, освіта
середня, не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних обставин. 24.08.2013 року близько
03:00 год. перед входом до кафе-бару
«Мікшер», який розташований у м.Хорол
Полтавської області по вул. Леніна, 44
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово
виниклих особистих відносин виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_3, злякавшись
негативних наслідків для себе від
сварки, почав утікати від ОСОБА_2 в
сторону пам'ятника Т.Г. Шевченку, що
знаходиться на території міського
парку в м.Хорол Полтавської області.
При цьому ОСОБА_2 почав доганяти ОСОБА_3
В цей час за вказаною подією
спостерігав ОСОБА_1, який, побачивши, що
його друг ОСОБА_2 гониться за ОСОБА_3,
також почав бігти за останніми.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наздогнали ОСОБА_3
біля пам'ятника Т.Г. Шевченку і при
цьому між ними трьома знову виникла
сутичка, в ході якої з правої кишені
штанів ОСОБА_3 випав на асфальтовану
поверхню біля пам'ятника його
мобільний телефон марки «Sony Ericsson-J20i»,
який, відповідно до висновку
товарознавчої експертизи №П-307 від
27.08.2013 року, має ринкову вартість з
урахуванням зниження якості від зносу
станом на момент події на суму 225
гривень.

Маючи раптово виниклий умисел на
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), ОСОБА_1, умисно, з корисливих
мотивів, скориставшись вільним
доступом до чужого майна, підняв із
асфальту цей мобільний телефон і, у
присутності власника ОСОБА_3, забрав
його собі в кишеню штанів, при цьому
витягнувши з телефона SIM-карту, яку
віддав потерпілому. Після цього разом
із ОСОБА_2 ОСОБА_1 повернувся назад до
кафе-бар «Мікшер», залишивши ОСОБА_3 у
міському парку. В подальшому ОСОБА_1
розпорядився викраденим ним телефоном
за власним розсудом, передавши його
своїй знайомій ОСОБА_5

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_1
завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 225
грн.

Таким чином своїми умисними діями, які
виразилися у відкритому викраденні
чужого майна (грабежі) ОСОБА_1 вчинив
злочин передбачений ч.1 ст.186
Кримінального кодексу України.

При розгляді справи в суді
обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186
КК України, визнав повністю та пояснив,
що дійсно 24.08.2013 року близько 03:00 год під
час сварки його та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 біля
пам'ятника Т.Г. Шевченку в м.Хорол
Полтавської області у ОСОБА_3 випав на
асфальт його мобільний телефон марки
«Sony Ericsson-J20i», і він підняв із асфальту
цей мобільний телефон і, у присутності
власника ОСОБА_3, забрав його собі
віддавши ОСОБА_3 SIM-карту.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю
визнавши власну винуватість у
вчиненому злочині, в суді, заявив, що
сумнівів у достовірності доказів по
справі, зібраних під час досудового
розслідування кримінального
провадження, він не має, ніякі
обставини не оспорює, тому як
обвинувачений так і прокурор вважають
недоцільним дослідження судом доказів,
які ніким не оспорюються. За таких
обставин після роз'яснень
обвинувченому та іншим учасникам
судового провадження положень та
наслідків ст. 349 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене
допитом обвинуваченого, дослідженням
матеріалів кримінального провадження
стосовно відомостей, які
характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК
України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66
КК України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 невстановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про
особу обвинуваченого, який посередньо
характеризується за місцем проживання,
те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1
кримінальне правопорушення не є тяжким
злочином, а наявність таких обставин,
як щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину пом"якшує покарання
та істотно знижує ступінь тяжкості
вчиненого злочину суд вважає, що для
виправлення і перевиховання
підсудного слід призначити йому
покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування до
обвинуваченого не було застосовано
запобіжного заходу і на даний час немає
ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу може
ухилятися від виконання вироку, тому до
нього не слід застосувати запобіжний
захід.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальні збитки відшкодовано
повністю на стадії досудового
слідства.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по
даному кримінальному провадженню -
мобільний телефон марки «Sony Ericsson-J20i»
IMEI, якого НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід
передати йому у власність знищивши
схоронну розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394,
395 КПК України, ст.186 ч.1 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, за ст.186 ч.1 КК України до штрафу
на прибуток держави в сумі 850 (вісімсот
п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не застосовувати.

Цивільний позов у справі не
заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по
даній кримінальній справі - мобільний
телефон марки «Sony Ericsson-J20i» IMEI, якого
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3- передати йому у
власність знищивши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору,
інші учасники судового провадження
копію вироку суду мають право отримати
після подачі відповідної заяви про це
до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської
області, за виключення оскарження
обставин, які ніким не оспорювалися та
не досліджувалися в суді.

Головуючий: