Справа № 397/1915/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1915/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Лепитиха Херсонської області, громадянина України, освіта - 2 класи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.10.2009 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297 , ст.75 України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік; 25.02.2010 року тим же судом- за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив розбій , поєднаний з проникненням у житло та хуліганство з застосуванням вогнепальної зброї при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 22 листопада 2013 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань та з цілю власної наживи, зайшовши на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , яке розташоване на АДРЕСА_3 , розбивши скло у вікні, проник в приміщення житлового будинку, де вимагав у потерпілої грошові кошти. При цьому узяв, належну потерпілій ОСОБА_9 , рушницю та вистрелив у неї, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці спини з крововиливами навколо них, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 16 січня 2014 року відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілій ОСОБА_9 вдалося залишити будинок, а обвинувачений ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном «Nokia 1280», вартістю 115 грн.60 коп., з сім-картою оператора МТС, вартістю 10 грн. 00 коп. з коштами на ній в сумі 25 грн. 00 коп. та мисливською рушницею ТОЗ-Б 16-го калібру, вартістю 1300 грн.. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. 60 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 187 КК України.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України, так як він, 22 листопада 2013 року, проникнувши через розбите вікно в будинок потерпілої ОСОБА_9 , вчинив напад на останню з метою заволодіння її майном, завдавши їй при цьому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволодівши її майном, чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. 60 коп..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 22 листопада 2013 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Центральній в с. Юхимове Знам`янського району Кіровоградсьної області, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинив хуліганство, яке виразилося в тому, що він, йдучи по вул. Центральній з мисливської рушниці, якою він заволодів у будинку потерпілої ОСОБА_9 , здійснював постріли, не реагував на зауваження потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився на вулиці.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 296 КК України.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, так як він дійсно 22 листопада 2013 року грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , із застосуванням вогнепальної зброї, протиставлячи себе іншим громадянам, а саме порушуючи спокій потерпілого ОСОБА_10 ..
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 22 листопада 2013 року близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись на вул. Центральній в с. Юхимове Знам`янського району Кіровоградсьної області, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинив хуліганство, яке виразилося в тому, що він, йдучи по вул. Центральній, зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , розбив вікно у її будинку, через яке направляв на потерпілу ствол мисливської рушниці, якою раніше заволодів у будинку потерпілої ОСОБА_9 ..
Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 296 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 187 та ч.4 ст. 296 КК України підтверджена як показами самого обвинувачених, так і показами потерпілих, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що дійсно в листопаді 2013 року, ввечері, після вживання спиртних напоїв, він йшов по вул. Центральній і, незнаучи чого, заліз через вікно в будинок потерпілої ОСОБА_9 .. Потерпіла націлилася на нього рушницею. Він забрав у неї рушницю. Коли вона його відштовхнула, то він, падаючи, вистрелив їй у спину. Забрав її телефон та рушницю і пішов з її будинку. Йдучи по вулиці Центральній він кілька раз вистрелив з рушниці. Якись чоловік, що стояв на вулиці та курив, зробив йому зауваження. На що обвинувачений відповів, щоб той його не чіпав і вистрелив з рушниці в повітря. По епізоду у потерпілої ОСОБА_11 він, оскільки не памятає, нічого не може сказати,. Також він вказав на те, що в той вечір вживав горілку та пив пиво. Рушницю викинув. В скоєнному він розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження як в показах потерпілих так і в показах свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачений заліз до неї в будинок. Він вистрелив в неї з рушниці, а вона вибігла з будинку і побігла до сусідки. Куди подівся обвинувачений вона не знає.
Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що в п`ятницю, 22 листопада 2013 року , близько 19 години, вже було темно . Вона була в будинку. Вийшла в сіни, почувши дзенькіт та побачила, що у розбите вікно заглядає обвинувачений та казав їй, щоб вона не кричала. Також у вікні вона бачила ствол рушниці. Вона злякалася і почала кричати. Куди дівся обвинувачений вона не знає. Також потерпіла суду пояснила, що він у неї нічого не вимагав і чого він до неї ліз вона не знає.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що чув як сусідка ОСОБА_13 кричала «Рятуйте», а потім розповіла , що до неї до дому приходив циган та розбив вікно. В хату він не залазив.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 22 листопада 2013 року чула як кричала сусідка ОСОБА_11 , що в неї хтось розбив вікно. Свідок ходила до будинку потерпілої ОСОБА_11 та бачила розбите вікно. Потерпіла ОСОБА_11 їй розповідала, що вона почула дзенькіт скла та бачила ствол рушниці та їй було сказано, щоб вона не кричала, при цьому у неї він нічого не вимагав.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що дійсно обвинувачений був у них в гостях та вживав спиртні напої. Потім він пішов до дому. Через деякий час вони почули стрілянину і побігли в ту сторону. Зі слів людей дізналася, що стріляв ОСОБА_16 .
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданнні.
Витягом №1 з кримінального провадження №0002337 (т.1а.к.п.1), рапортами оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 22 листопада 2013 року(а.к.п.3-6) та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2013 року (т.1а.к.п.7) підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 листопада 2013 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене 22 листопада 2013 року відносно потерпілої ОСОБА_9 , яке кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України
Витягом №2 з кримінального провадження №0002337(т.1а.к.п.1), рапортом слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 16 січня 2014 року (т.1а.к.п.129) та протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2014 року(т.1а.к.п.130) підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 16січня 2014 року внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 22 листопада 2013 року відносно потерпілої ОСОБА_11 , яке кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України
Витягом №3 з кримінального провадження №0002337 (т.1а.к.п.1), рапортом слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 21січня 2014 року (т.1а.к.п.159) та протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 21січня 2014 року(т.1а.к.п.165) підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 21січня 2014 року слідчим внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 22 листопада 2013 року кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України.
Протоколом огляду місця події від 22 листопада 2013 року підтверджується, що було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , в ході якого на задній стіні будинку на крайньому правому вікні виявлено дві ліві нижні розбиті шибки, через які утворюється скрізний прохід. На правій стіні веранди виявлено дерев`яну картину з зображеннями, правий край якої вкритий значною кількістю отворів діаметром до 5 мм. із переднього боку, розташовані в хаотичному порядку один від одного, отвори наскрізні. На стіні отвори характерні тим, що на картині. У залі обстановка порушена, розкидані речі, на правому вікні значний осип скла. В одному з ящиків на підлозі виявлено мисливські патрони. Були вилучені зразок побілки зі стіни біля вікна з місця проникнення, зразок грунту з вулиці біля вікна, через яке відбувалося проникнення, технічний паспорт на мобільний телефон «Noкia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , 10 патрони 16 калібру, 23 сферичні металеві предмети зі стіни веранди, 4 картонних прокладки, сліди рук на 4-х липких стрічках. (т.1а.к.п. 8-18).
Наявність пошкодження у вікні будинку в домоволодінні по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , підтверджується також протоколом огляду місця події від 22 листопада 2013 року (т.1а.к.п. 132-137).
Довідкою Знам`янської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року підтверджується, що 22 листопада 2013 року о 20 год. 30 хв. бригадою районної швидкої допомоги була доставлена та госпіталізована в хірургічне відділення ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням в ділянці лопатки зправа (т.1а.к.п.19).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2013 року(т.1а.к.п.30) та довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання (т.1 а.к.п.31) підтверджується, що ОСОБА_9 впізнала особу, що скоїла на неї напад, яка зображена на фото під №1 гр. ОСОБА_5 .
Довідкою підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia 1280» станом на 21листопада 2013 року складає 115 грн. 60 коп., а рушниці мисливської ТОЗ-Б, 1953 року 1300 гривень (т.1а.к.п.33).
Довідкою підтверджується, що стартовий пакет оператору МТС станом на 22 листопада 2013 року складає 10 грн. (т.1а.к.п. 35).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2013 року було встановлено обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 та виявлено і вилучено поруч з домоволодінням ОСОБА_19 рушницю, яку ОСОБА_5 забрав з собою з території домоволодіння ОСОБА_9 (т.1а.к.п. 49-50).
Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2013 року підтверджується, що поруч з парканом, зліва від фіртки, домоволодіння ОСОБА_19 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мисливську рушницю, 16 калібру (т.1а.к.п. 51).
Протоколом огляду предметів від 30 листопада 2013 року підтверджується, що в присутності понятих оглядалася мисливська рушниця, вилучена поруч з домоволодінням ОСОБА_19 по АДРЕСА_3 (т.1а.к.п. 53).
Висновком експерта №772 від 04 грудня 2013 року підтверджується, що слід руки розмірами 22х33 мм. на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 45х66мм. не придатний для ідентифікації за ним особи; слід пальця руки розмірами 16х24 мм на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 46х47мм, сліди пальця руки розмірами 15х14мм на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 46х66мм, слід пальця руки розмірами 14х33мм на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 46х57мм придатні для ідентифікації за ними особи та залишені не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою (т.1 а.к.п. 66-70).
Висновком експерта №1106 від 19 грудня 2013 року підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0?? (т.1 а.к.п.78-79).
Висновком експерта №1131/17 від 20 січня 2014 року підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0??. На марлевому тампоні-змиві з зовнішньої частини ствола рушниці і на його контрольному змиві знайдена кров людини (об`єкти 3 і 4), та при визначенні групової належності крові в обох об`єктах встановлено антиген Н, що передбачує групу крові 0?? і може належати ОСОБА_5 . На марлевому змиві з прикладу рушниці і його контрольному змиві сліди крові не знайдено (об`єкти 1і 2) (т.1 а.к.п. 83-85).
Висновком експерта №1130/16 від 20 січня 2014 року підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0??. На предметах одягу та взутті ОСОБА_5 знайдена кров людини ( светр - об`єкти 1 і 3, штани - об`єкти 4-14, куртка - об`єкти 15, 16, 17, черевики - об`єкти 18 і 19). При визначенні групової належності крові в об`єктах 1 і 16 встановлено группу 0??, а в решті об`єктів тільки антиген Н, що також свідчить про те, що кров може належати особі з группою 0??. Кров на одязі та взутті, що належить ОСОБА_5 , може походити від самого ОСОБА_5 (т.1 а.к.п..89-92).
Висновком експерта №277 від 29 грудня 2013 року підтверджується, що рушниця № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , яку було вилучено 23 листопада 2013 року під час проведення слідчого експерименту є гладко ствольною вогнепальною зброєю, мисливською двоствольною рушницею моделі «Б», 16-го калібру, виготовленою заводським способом. Дана рушниця придатна для здійснення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Десять патронів, які було вилучено 22 листопада 2013 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_9 , є боєприпасами, мисливськими патронами 16-го калібру, споряджені саморобним способом з використанням частин заводського виготовлення та придатні для стрільби. (т.1 а.к.п. 99-106).
Висновком експерта №12 від 16 січня 2014 року підтверджується, що згідно даним медичної документації (Історія хвороби номер 10292) у потерпілої ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці спини, з крововиливами навколо, які утворилися від дії тупих предметів та не менш як від 3 травматичних впливів, якими могли бути металеві частини заряду вогнепальної зброї, про що вказують дані рентгенологічного дослідження. За давністю утворення можуть відноситися до дати, вказаної в установчій частині постанови 22 листопада 2013 року та по тяжкості належать до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я (т.1 а.к.п. 110-111).
Висновком експерта №1132/18 від 20 січня 2014 року по експертизі фрагментів деревини з вікна будинку та змивів з фундаменту будинку гр. Лантух і зразків крові ОСОБА_5 , підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0??. На фрагментах деревини (схоже на стару віконну замазку) і в змиві з фундаменту з місця події знайдена кров людини (об`єкти відповідно 1 і 2), та при визначенні групової належності цих слідів встановлено лише антиген Н, що передбачає группу крові 0?? та може належати ОСОБА_5 (т.1а.к.п.147-149).
Згідно постанови заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_20 від 17 січня 2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002337 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та №0000100 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0002337 (т.1а.к.п. 157).
Згідно постанови заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_20 від 23 січня 2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002337 від 22 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та №0000116 від 21січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0002337 (т.1а.к.п. 180).
Протоколом огляду предметів від 20 січня 2014 року підтверджується, що були оглянути предмети, вилучені під час проведення огляду місць пригоди домоволодінь ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , мисливської рушниці та особистого обшуку ОСОБА_5 (т.1 а.к.п. 181).
Згідно заяв потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішення питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишають на розгляд суду (т.2. а.к.п.184,186,187)
Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження було достовірно встановлено, що 22 листопада 2013 року обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено розбій з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_9 , а також вчинено хуліганство із застосуванням зброї на АДРЕСА_3 відносно потерпілого ОСОБА_10 ..
Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не пам`ятає чи був він у домоволодінні потерпілої ОСОБА_11 , так як дані пояснення спростовуються показами потерпілої ОСОБА_11 та висновками експерта №1132/18 від 20.01.2014 року (т.1а.к.п.147-149).
Судом було достовірно встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено хуліганство із застосуванням зброї відносно потерпілої ОСОБА_11 . Як з показів самої потерпілої ОСОБА_11 так і із показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розбив вікно у потерпілої ОСОБА_11 , в розбите вікно в будинок в сторону потерпілої ОСОБА_11 направляв ствол рушниці, при цьому нічого у останньої не вимагав, лише казав, щоб вона не кричала, а потім втік з місця події. Таким чином суд вважає, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 виказав явну неповагу до суспільства, до існуючих прави та норм поведінки.
Згідно п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року N 10 Про судову практику у справах про хуліганство суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.
Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 був умисел проникнути в житло потерпілої ОСОБА_11 та здійснити напад на останню з ціллю заволодіння заволодіти її майном , тому суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_5 відносно потепілої ОСОБА_11 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 187 КК України на ч.4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства із застосуванням зброї.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнних кримінальних правопорушень; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно як тяжкі злочини так і особливо тяжкий злочин.
Те , що ОСОБА_5 , розкаюється в скоєному, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення ним кримінальних правопорушень повторно, вчинення їх в стані алкогольного сп`яніння та відносно осіб похилого віку.
Хоча обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання (т.1а.к.п.198), за місцем проживання характеризуються позитивно(т.1а.к.п.150) на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т.1а.к.п. 199), але він є особою раніше неодноразово судимою (т.1а.к.п. 190, 193-194, 195-196), він не працюючий, по даному кримінальному провадженню ним скоєно кілька кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.
Згідно ухвали суду від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з дня його затримання - з 23 год.20 хв. 22 листопада 2013 року (т.1 а.к.п. 31-33). Тому суд вважає за необхідним строк відбуття міри покарання для ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2013 року.
Під час досудового розслідування була проведена експертиза №772 від 04 грудня 2013 року , вартість якої становить 391 грн. 20 коп.(т.1а.к.п. 64) та проведена експертиза №277 від 29 грудня 2014 року , вартість якої становить 391 грн. 20 коп.(т.1а.к.п. 97). Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати, а саме 782 грн. 40 коп..
Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільні позови про відшкодування шкоди до обвинуваченого ОСОБА_5 не пред`являлися.
Суд вважає за необхідним також вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.к.п.29, 54, 71, 182) відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,
у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 187 та ч.4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_5 :
- за ч.3 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, яке є у його власності .
-за ч.4 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ч.1,ч.2,ч.3 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, яке є у його власності.
Строк відбуття міри покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2013 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 782 гривнуи 40 копійок - витрати за проведення експертизи №772 від 04 грудня 2013 року та експертизи №277 від 29 грудня 2014 року.
Речові докази по справі :
- мисливську рушницю ТОЗ-Б з номером на цівкі НОМЕР_2 та з номером на стволі НОМЕР_4 , 2 гільзи від патронів 16-го калібру та 10 патронів 16-го калібру; документи на мобільний телефон «Нокіа 1280», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «Noкia 1280», з сім картою оператора МТС, які передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити у останньої;
- зразок побілки внутрішньої частини домоволодіння, плівку з мікрооб`єктами з внутрішньої частини домоволодіння, зразок грунту з території домоволодіння, осип скла розбитого вікна, папілярні сліди від копійовані на відрізки липкої стрічки які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_9 , 23 феричні металеві предмети, 4 картонних прокладки, вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_9 ; зразок грунту з території домоволодіння, частини деревини та шпаклівки з розбитого вікна, які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_11 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;
- поясну сумку, запальничку, сірники, гроші в сумі 70 коп., куртку, светр, штани, кросівки, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути останньому;
- сліди рук на 4-х липких стрічках, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- змиви та контрольні змиви з прикладу та зовнішньої частини каналів ствола які були вилучені під час проведення огляду мисливської рушниці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий суддя (підпис)

Судді (підписи)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_21