Дело №1-2292007 года
29 мая 2007 года шт.
Судья Ивановского районного суда
Одесской области Тымчук Р.Н.
При секретаре Гончарук
С участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец села Чорчан Адигенского района Грузии, национальность -турок-месхетинец, гражданин Украины, образование среднее, женат,
пенсионер, проживающий: по
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 213 ч.1
УК Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде»;
В феврале 2007 года ОСОБА_1 без государственной
регистрании, не имея лицензии на право
осуществления операций с ломом черных металлов,
которые предусмотрены действующим законодательством, во дворе своего дома расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, из корыстных побуждений организовал
пункт приема промышленного и бытового лома черных метал лов. В период времени с
он закупал у граждан, с целью
сбыта, промышленный и бытовой лом черных
металлов, чем осуществлял незаконные
операции с ломом черных металлов.
3 апреля 2007 года работниками милиции ЛО на ст. . Раздельная при проведении осмотра по
вышеуказанному адресу были обнаружены материалы верхнего строения
железнодорожного пути, а именно: 1 подкладка Р-65, 23 рельсовых
костыля, 3 противоугона, 420 килограмм
бытового лома черных металов и рычажные весы,
на которых он производил взвешивание металлолома при его приемке у
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требование ст. 4 Закона Украины «О
металлоломе» от 05.05.199У
года и п.36 ст. 9 Закона Украины «О
лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1.06.2000
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч.1
ст. 213 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных действий, кроме его личного
признания в содеянном, доказана
собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
· протоколом об обстоятельствах
совершенного преступления от 11.04.2007 года
в котором описан порядок совершения преступления, последовательность действий и другие обстоятелства
совершенного преступления (л.д.3-4);
· протоколом осмотра от 3 апреля 2007 года в котором описан порядок осмотра
двора дома по ул. Артеменко в с.
Малиновка и металлолом который принимал у населения ОСОБА_1 (л.д.7);
- протоколом взвешивания обнаруженного
металлолома в котром
указывается что во дворе
дома по ул. Артеменко в с. Малиновка
металлолом, при его взвешивании было
установлено что его вес
составляет 420 кг. (л.д. 12);
протоколом взвешивания обнаруженного
железнодорожного металлолома в котром указывается что во дворе дома по ул.
Артеменко в с. Малиновка работниками
милиции был обнаружен железнодорожный металлолом, при его взвешивании было установлено что его
вес составляет 15 кг.
- сохранной распиской от 3.04.2007 года в которой указывается, что
хранение от работников милиции металлолом в количестве
сохранной распиской заместителя
начальниа Раздельнянской дистанции пути в которой указано, что ОСОБА_2 принял от работников милиции
материалы верхнего строения пути которые были изъяты на пункте приема
металлолома во дворе дома по ул. Артеменко в с.
Малиновка Ивановского района Одесской области у ОСОБА_1: костыли
старогодние - 23 штуки, противоугоны старогодние -3 шт,
подкладки старогодние - 1 шт.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав подсудимого, а также
мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан
виновным в - осуществлении
операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и без
специального разрешения (лицензии) получение которого предусмотрено
законодательством, организации
незаконного пункта приема, хранения и сбыта
металлолома, то есть преступлении
предусмотренном ч. 1 ст. 213 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 обратился в суд с
заявлением об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины.
Суд изучив материалы уголовного
дела, заслушав прокурора, который заявленное ходатайство поддержал, считает,
что заявление ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности
подлежит удовлетворению, а уголовное
дело -прекращению по
Преступление совершенное
ОСОБА_1относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал
полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, с момента совершения преступления, ОСОБА_1 никаких противоправных действий не
совершал, характеризуется
положительно, активно содействовал в
раскрытии преступления, с момента
совершения преступления ни к каким видам ответственности не привлекался.
По таким обстоятельствам суд
считает, что на момент рассмотрения
этого дела, ОСОБА_1 в силу указанных
обстоятельств, перестал быть общественно
ст. 48 УК Украины, ст. 7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины - прекратить.
Вещественных доказательств - нет.
Меру пресечения - «подписка о невыезде» - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в течение семи суток с момента его вынесения в Апелляционный суд