Справа № 183/6838/14
№ 1-кп/183/213/15
В И Р О К
іменем України
01 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002803 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл, Свердловської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої, АДРЕСА_1 , судимої
- 06.06.2005 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.75 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 3 роки
- 25.10.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
на початку вересня 2014 р. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 1,0 мл., яку почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
11 вересня 2014 р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №7 мікрорайону Орільський м. Перещепино Дніпропетровської області, в ході проведення санкціонованої закупівлі продала за 70 грн., тобто незаконно збула ОСОБА_7 медичний шприц градуйований до 2 мл., заповнений на 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, суха маса якого становить 0,0206 г.

В середині вересня 2014 р. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якої становило не менше 1,5 мл., яку почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

19 вересня 2014 р. приблизно о 17.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в парку на перехресті вулиць Мотуза та Радянської в м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, в ході проведення санкціонованої закупівлі, повторно, продала за 70 грн., тобто незаконно збула ОСОБА_8 медичний шприц градуйований до 2,0 мл., заповнений на 1,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, суха маса якого становить 0,0237 г.

В середині вересня 2014 р. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого становила 1,0 мл., яку почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

22 вересня 2014 р. приблизно о 14.43 год. ОСОБА_5 , знаходячись в парку на перехресті вулиць Мотуза та Радянської в м. Перещепино Дніпропетровської області, в ході проведення санкціонованої закупівлі, повторно продала за 70 грн., тобто незаконно збула ОСОБА_9 медичний шприц градуйований до 2,0 мл., заповнений на 1,0 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0203 г.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що обставини вірно викладені в обвинувальному акті, їх вона не оспорює. Раніше вона не визнавала свою вину, але тепер вона змінила добровільно своє відношення, так як розуміє, що вчинила злочин.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, у місцях масового перебування громадян.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні про те, що він тричі приймав участь у проведенні оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_5 під вигаданими прізвищами. 11.09.2014 р. його запросили до райвідділу міліції дали 70 грн., запакований 2 мл. медичний шприц і він з працівниками міліції поїхав в м. Прещепино для проведення закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Він зателефонував ОСОБА_5 та домовився про місце зустрічі. В Перещепино біля буд.7 він зустрівся з ОСОБА_5 , передав їй 70 грн., а вона йому передала шприц з опієм, який він передав працівникам міліції.
19.09.2014 р. його запросили під вигаданим іменем прийняти участь в закупці у ОСОБА_5 наркотичного засобу. Йому працівники міліції видали 70 грн. та пустий медичний шприц. Він з працівниками міліції на автомобілі приїхав в м. Перещепино, де по телефону домовився з ОСОБА_5 про зустріч. Та в парку зустрівся з ОСОБА_5 де передав їй гроші, а вона передала йому шприц з наркотичним засобом. Цей шприц він передав на місці працівникам міліції з якими прибув на оперативку закупку.
22.09.2014 р. він за пропозицією працівників міліції прибув до відділу міліції для участі під вигаданим іменем у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . В кабінеті йому працівники міліції видали 70 грн. та медичний шприц. Потім разом з працівниками міліції він приїхав на автомобілі в м. Прещепино, де по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_5 . При зустрічі в парку він передав їй гроші, а вона вказала місце, де він підняв з землі пачку з під цигарок, де був медичний шприц з опієм, який він взяв і потім передав працівникам міліції з якими приїхав на закупку.
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він 19 вересня 2014 р. був запрошений працівниками міліції понятим при проведені оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Він разом з закупником та працівниками міліції на автомобілі приїхав в м. Перещепино, де закупник вийшов з автомобіля та пішов в парк. Коли повернувся то видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом, який купив у ОСОБА_5 22 вересня 2014 р. він також був запрошений працівниками міліції понятим при проведені оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Закупнику працівники міліції видали гроші та медичний шприц. Потім вся група на автомобілі приїхала в м. Перещепино, де закупник вийшов з автомобіля та пішов в парк. Він бачив як ОСОБА_5 з хлопцем, на мопеді приїхала в парк, де зустрілася з закупником. Коли закупник повернувся, то видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом, який купив у ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він 11.09.2014 р. був понятим при проведені оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Він був присутнім коли працівниками закупнику видали 70 грн. та всі разом на автомобілі поїхали в м. Перещепино, де закупник вийшов з автомобіля, а коли повернувся, то повідомив, що купив у ОСОБА_5 наркотичний засіб та видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом. Також був понятим і при проведенні закупки 19 вересня 2014 р., також закупнику в міліції були видані гроші і всі поїхали до м. Перещепино, де закупник пішов до ОСОБА_5 а коли повернувся, то видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом, купленим у ОСОБА_5 . Також 22 вересня 2014 р. його запросили бути понятим і в його присутності закупнику в міліції були видані гроші і всі поїхали до м. Перещепино, де закупник пішов до ОСОБА_5 а коли повернувся, то видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом, купленим у ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він був понятим при проведені оперативної закупки у ОСОБА_5 11.09.2014 р. Він був запрошений працівниками міліції і в його присутності закупнику видали 70 грн. та медичний шприц. Він разом з іншими учасниками на автомобілі поїхали в м. Перещепино, де закупник пішов за наркотичним засобом, а коли повернувся то видав працівникам міліції медичний шприц з наркотичним засобом купленим у ОСОБА_5
- протоколом огляду 11.09.2014 р. виданих ОСОБА_7 70 грн. та запакованого медичного шприца для проведення оперативної закупки,
- оглядом медичного шприца з наркотичним засобом, який він купив у ОСОБА_5 , виданого 11.09.20114 р. ОСОБА_7
- оглядом виданих 19.09.2014 р. закупнику ОСОБА_8 70 грн. та запакованого медичного шприца.
- оглядом добровільно виданого 19.09.2014 р. ОСОБА_8 медичного шприца з наркотичним засобом, який він купив у ОСОБА_5
- оглядом виданих 22.09.2014 р. закупнику ОСОБА_9 70 грн. та запакованого медичного шприца,
- оглядом добровільно виданого ОСОБА_9 медичного шприца з наркотичним засобом, який він купив у ОСОБА_5
- речовими доказами медичним шприцом з наркотичною речовиною, картами пам`яті на 4 Гб, з відеозаписами оперативних закупок у ОСОБА_5 , а також мобільним телефоном «Самсунг» ОСОБА_5 , грошима сумі 70 грн. вилученими у ОСОБА_5 22.09.2014 р., які були видані закупнику для придбання у неї наркотичного засобу опію ацетильованого, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої. Суд встановив відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Також суд враховує наявність у ОСОБА_5 дитини інваліда, стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має тяжке хронічне захворювання цироз печінки. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд вважає за можливе при наявності таких пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання згідно ст. 69 КК України нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, але при цьому суд не знаходить підстав для застосування до покарання ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, так як ОСОБА_5 вчинила злочин під час відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком суду.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання нею нових злочинів.
Відповідно до ст.ст. 100, 374 КПК України вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що шприци з опієм ацетильований, мобільний телефон «Самсунг», 195 грн., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області після вступу вироку в законну силу необхідно знищити, а 195 грн. що зберігаються там же, необхідно повернути в доход держави, карти пам`яті з відеозаписами необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 25.10.2012 р. та призначити остаточне покарання чотири роки вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 22 вересня 2014 р.
Запобіжний захід тримання під вартою обраний ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази три шприци з опієм ацетильованим, мобільний телефон «Самсунг», знищити.

195 грн. повернути в доход держави, карти пам`яті залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку видати обвинуваченій негайно, після його проголошення.

Суддя