Справа № 348/34/15-к
Провадження № 11-кп/779/202/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 03 лютого 2015 року, згідно якої

ОСОБА_7 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Микуличин Яремчанської міськради, проживає

АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України та правильності кваліфікації дії обвинуваченого, вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону. Просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 03.02.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки до кримінальної відповідальності він притягується вперше, звинувачення, яке йому пред`явлено відноситься до середньої тяжкості, на момент розгляду справи він з займаної посади звільнений, заподіяну шкоду відшкодував в добровільному порядку. Таким чином обстановка змінилася і вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним. Просить ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 03.02.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Надвірнянського району від 14.04.2015 року - без задоволення.

За ухвалою суду ОСОБА_7 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого заступником директора Надвірнянської ЗОШ №1, несудимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України закрито.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив дії, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Наказом директора Надвірнянської ЗОШ №1 від 16.02.2011 року ОСОБА_7 призначено на посаду заступника директора з адміністративно господарської роботи. Згідно Посадової інструкції № п-05 адміністративно господарської роботи Надвірнянської ЗОШ № 1 в коло службових обов`язків ОСОБА_7 входило: введення обліку та заповнення бухгалтерських документів; ведення обліку фінансів училища; ведення обліку банківських та касових операцій; ведення обліку розрахунків з оплати праці працівникам школи тощо. У підпорядкуванні ОСОБА_7 , згідно п.1.7 посадової інструкції знаходився технічний персонал Надвірнянської ЗОШ №1.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою Надвірнянської ЗОШ №1, завідомо знаючи, що ОСОБА_10 перебуває на заробітках в Російській Федерації, вніс неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, відповідно до яких проводиться нарахування заробітної плати, зазначивши, що у період з 03.04.2013 року по 08.05.2013 року ОСОБА_10 відпрацював 165 год. за квітень та 48 год. за травень 2013 року.

З метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_7 передав табелі обліку робочого часу за квітень і травень 2013 року, в які попередньо вніс неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_10 у період з 03.04.2013 по 08.05.2013 відповідно : за квітень 165 годин та за травень 2013 року 48 годин, на затвердження директору Надвірнянської ЗОШ № 1 ОСОБА_11 , яким останні були затверджені відповідно 05.04.2013 та 07.05.2013. На підставі вказаних табелів бухгалтером відділом освіти Надвірнянської РДА було нараховано заробітню плату ОСОБА_10 за квітень травень 2013 року в сумі 1739,97 грн., які переведені на картковий рахунок останнього. Прибувши із заробітків, неправомірно нараховані йому кошти як заробітну плату за період з 03.04.2013 року по 08.05.2013 року в сумі 1739,97 грн. ОСОБА_10 передав особисто ОСОБА_7 , який незаконно заволодів даними коштами та використав на власний розсуд.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечили з приводу поданої апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 03.02.2015 року без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав об`єктивну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував в ухвалі свої висновки щодо обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. 366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України, що ніким з учасників провадження не оспорюється.

Однак, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими, оскільки воно призвело до безпідставного звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_7 спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, були значно розділені в часі та вчинялися ним неодноразово, в його діях вбачається реальна сукупність злочинів, передбачених ст. 366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України.

За таких обставин застосування ст. 48 КК України, яка передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності за умови вчинення вперше злочину невеликої або середньої тяжкості є незаконним, оскільки ОСОБА_7 фактично вчинено не один злочин, а два закінчені злочини.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і наведені в ній доводи дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,413, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2