Справа № 357/8771/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/285/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність та невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 залишено без розгляду, В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді, 22.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 . Скаржник просив суд зобов`язати прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_9 внести відомості про скоєння злочину відносно нього. Суд першої інстанції залишив дану скаргу без розгляду, оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 307 КПК України.

Також, згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора: 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, оскільки стверджує, що його обдурив захисник та прокурор, вказавши, що він не має права звертатися до суду та повинен подати повторно заяву в прокуратуру м. Біла Церква, тому він відмовився від її оскарження. Також, просить зобов`язати прокуратуру Білоцерківсткого району виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України щодо його заяви та внести дані в ЕРДР. Крім того, просить повідомити на адресу адвокатського об`єднання про те, що адвокат ОСОБА_10 порушила свої обов`язки, а саме: ст. 47 КПК України та положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, тому просить замінити йому захисника ОСОБА_10 в апеляційному порядку на підставі ст. ст. 49, 53, 54 КПК України. Звертає увагу, що в справі є висновки судово медичної експертизи від 03 березня 2015 року, щодо наявності в нього побоїв.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_7 без розгляду, оскільки дане рішення відповідає вимогам закону та волевиявленню заявника, викладене у його відповідній заяві, що не викликає сумніву щодо його достовірності. Доводи останнього про те, що захисник ОСОБА_10 , порушила свої обов`язки, у зв`язку з чим просить замінити даного захисника ОСОБА_10 є надуманими та такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, участь захисника у даному провадженні не є обов`язковою умовою. При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін. Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 залишено без розгляду залишити без змін.

Головуючий

Судді