Справа № 551/441/15-к
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід
05 червня 2015 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 , при
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з його перебуванням у дружніх стосунках з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 , який є керівником стажування сина судді ОСОБА_6 , що може викликати сумніви в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
В судовому засіданні о
бвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Прокурор вважав необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.п.3-4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
В судовому засіданні встановлено, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід належним чином мотивована та подана до початку судового розгляду. Наведені у ній обставини, можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .
зв`язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, кримінальна справа №551/441/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає направленню до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 214 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу № 551/441/15-к (провадження 1-КП/551/51/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.4 ст.358 КК України, передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого розподілу в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1