Дата документу Справа № 243/6615/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1059/15
Єдиний унікальний № 243/6615/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003796, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:
вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 06.03.2015 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до вимог частини третьої наведеної статті КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_3 була присутньою під час проголошення вироку 16.12.2014 року і у цей же день отримала копію вироку, про що свідчить наявна в цих матеріалах розписка останньої (а.п. 49).

Між тим, апеляційна скарга подана обвинуваченою лише 06.03.2015 року, на що вказує відбиток печатки слідчого ізолятору про реєстрацію вказаної скарги (а.п. 64), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження обвинуваченою не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки взагалі не містить будь-яких посилань на незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченій ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском останньою строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року стосовно неї, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та у відсутність заяви про його поновлення.

Направити обвинуваченій копію зазначеної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2