Номер провадження 1-кс/404/1879/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Первомайськ Луганська обл.., українець, гр.-н України, не одружений, працює за угодами освіта середня, прож. АДРЕСА_1 , не має судимості,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене внесено № 0002054 від 05.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом вчинення. наступних дії:

28.04.2010 року о 05-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та погрожуючі йому застосуванням насильства відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 вартістю 109,08 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлено що він раніше судимий, міра покарання яка може бути призначена особі відповідно ст. 186 ч 2 КК України може бути від 4 років позбавлення волі, може впливати на інших учасників кримінального провадження, а тому на думку слідства є наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував вчинення зазначених у клопотанні правопорушень та не проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, та дослідивши матеріали подання суд вважає що наданому етапі клопотання не підлягає задоволенню оскільки складено на надійшло до суду, з грубими порушеннями Закону яки допущені під час готування матеріалів подання до суду, та порушення права на захист підозрюваного.

В ст. 184 КПК України, дається вичерпний перелік матеріалів яки повинні бути долучені до клопотання. Так відповідно долучених до матеріалів клопотання не зрозуміло взагалі щодо питання судимості особи, оскільки даних про це в матеріалах клопотання не має, тому посилання слідчого на те що особа раніше судима є безпідставними. Безпідставними е пояснення слідчого щодо того, що людина характеризується позитивно, оскільки в матеріалах не має взагалі жодної характеристики особи. В матеріалах не має жодного підтвердження того, що особа дійсно скоїла кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах не має ні заяви потерпілого, ні його допиту, не має даних про заподіяну шкоду та таке інш. В матеріалах, та аргументах слідчого не має жодних підтверджень того, що людина буде впливати якимось чином на інших учасників кримінального провадження. Посилання слідчого що людина не мешкає в м. Кіровограді е безпідставними оскільки відповідно паспорту він мешкає в АДРЕСА_3 , інших даних про те що людина мешкає в іншому місті не має. Таким чином, жодна з підстав яки перелічені в поданні ні підтверджені жодним доказом.

При цьому слідчий суддя враховує, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Відповідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

Ухвала суду не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотанням, яке оформлено належним чином, та з належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1