overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1347/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 апреля 2014 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
15.04.2014 г. в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . в судебное заседание, назначенное на 29.04.2013 г. к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636 / 9 / 15-к
1-кп / 636 / 106 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 739 / 15-к
1-кп / 636 / 157 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про здійснення приводу обвинуваченого від 26.03.2015 року та 08.04.2015 року не виконані. Згідно рапортів працівника міліції, ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням думки прокурора, є підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали на виконання направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
14.11.2011
Справа № 4- 256/11
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, які постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року направлені для приєднання до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 листопада 2011 року суддею Мукачівського міськрайонного суду винесено постанову про направлення даного подання для приєднання до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали подання суддя вважає, що вказані матеріали необхідно повернути до Мукачівського міськрайонного суду для вирішення по суті, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Носова В.В. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України не перебуває, крім цього чинний КПК України не передбачає приєднання подань про взяття під варту до кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 16-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 повернути судді Мукачівського міськрайонного суду, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України, для вирішення по суті.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/5333/14-к 1-кп/335/371/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 травня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого та підозрювану ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районногосудум.Запоріжжя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворська М.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 26.10.2010 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.І, 69 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.10.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. Йому призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений ОСОБА_2 в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 94/2010 р. на ОСОБА_2 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 26.10.2011 р.

ОСОБА_2 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст178 ч.І., 178 ч.2 КУпАП та 173 КУпАП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторожинецького району, Чернівецької області,від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, 26.10.2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/520/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні клопотання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки та, відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи та без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїзджати за межі України на постійне місце проживання.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов`язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/26/2014
Єдиний унікальний № 744/591/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження за скаргою

07 травня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, потерпілої ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу, представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за номером 0000195),-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_5 .

07 травня 2014 року старшим прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 слідчому судді подана копія винесеної 06 травня 2014 року прокурором ОСОБА_3 постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, котра стосується повного скасування оскаржуваної ОСОБА_5 постанови.

Обговоривши у судовому засіданні з учасниками судового провадження питання про можливість закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржувана ОСОБА_5 постанова вже самостійно скасована прокурором, то це унеможливлює подальше судове провадження за скаргою через відсутність самого предмету судового розгляду, що обумовлено ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/900/14-к

27.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України, а саме до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 08.02.2006 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

01.10.2013 під час проведення обшуку приміщення грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вилучено зошити із записами, що містять підписи ОСОБА_7 .

З метою дослідження виконання підписів у вилучених зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066344 з Єдиного реєстру довіреностей 12.11.2012 ОСОБА_7 видано довіреність на ім`я ОСОБА_8 . Зазначену довіреність посвідчено приватним нотаріусом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_9 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1114.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Генічеського району Херсонської області ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , щодо посвідчення 12.11.2012 видачі довіреності ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 1114, які містять підписи ОСОБА_7 (довіреність, заяви та ін.).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/238/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"27" лютого 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Свищ Л.А., розглянувши кримінальну справу в порядку попереднього розгляду за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шполянського районного суду від 30 березня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подана апеляція.

Справа призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 10 годину 06 березня 2012 року.

Проте, справа не може бути розглянута в день та час, визначений судом першої інстанції, оскільки суддя-доповідач перебуватиме у відпустці.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що по даній справі слід перенести розгляд справи, вважаю, що дану кримінальну справу слід перепризначити на іншу дату в звязку з відсутністю судді-доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області на 10 годину 27 березня 2012 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 11-2190/1532 2012 р. Головуючий в 1 інстанції Дзіговський Ю.В.
Категорія: 309 ч.1 КК України Доповідач Буженко Н.В.
ПОСТАНОВА
13 листопада 2012 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Чепуріної А.С. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 за апеляцією засудженого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2012 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, засуджений за ст.309 ч.1 КК України. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.
На даний вирок засудженим ОСОБА_1 було подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не містить вказівок на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію, на що не звернув увагу суд першої інстанції, порушивши вимоги ст. 352 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції з вищевказаних підстав для усунення недоліків, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути в Комсомольський районний суд м. Херсона для виконання вказаних вимог закону.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-101/11 Провадження № 101

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про виправлення описки у вироці суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст.. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині даного вироку судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно було зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши копію паспорта ОСОБА_3 та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст.. 307 ч. 2 КК України зазначивши у вступній частині вироку, дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2220/12
Провадження № 1/1507/146/12
20.08.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтова С. І.,
прокурора Кинева С.Г.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 410 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 410 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.09.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова