Справа № 11-178, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотова Є.В.
Категорія: ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1
Доповідач Дуфнік Л.М.
26 лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
судді Шершуна В.В.
суддів Дуфнік Л.М., Ващенка С.Є.
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на
підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -
засуджено:
ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців
ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1
постановлено обчислювати з 29 жовтня 2007 року, зарахувавши до даного строку
час перебування його під вартою з 06 квітня 2007 року по 28 жовтня 2007 року
Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 444 гри. 06 коп. та моральної
шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 444 грн. 06 коп. та моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 6 144 грн. 00 коп., а в решті позовних
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 947 грн.. задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 947 грн.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 950 грн. та моральної шкоди в
розмірі 20 000 грн. залишено без розгляду.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 02 жовтня 2006 року
приблизно о 19 год. знаходячись в с.Терешівці Хмельницького району, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ударами рук та ніг умисно наніс ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, 09 січня 2007 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Чапаєва у
м.Хмельницькому, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито
викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс-АФ51» вартістю 500 грн. зі стартовим
пакетом «Діджус» вартістю 50 грн. , на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн.,
чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 555 грн.
29 березня 2007 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиць Сковороди та
Комунарів у м.Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на
неповнолітню ОСОБА_4 та із застосуванням насильства, яке виразилось у
заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я,
пакетом вартістю «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в
сумі 02 грн., навушниками «Нокія» вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 947 грн.
Як вбачається з апеляції засудженого, ОСОБА_1 не погодується із вироком
суду першої інстанції . В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильності
кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду першої інстанції та
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі, враховуючи, що у нього
хвора мати і на його утриманні перебувають дві неповнолітні сестри.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які
підтримали подану апеляцію та доповнення до неї і просили пом'якшити покарання,
думку потерпілого та прокурора, які
вважають вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції
засудженого.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, повністю
підтверджуються зібраними у справі, дослідженими в судовому засіданні доказами
і учасниками процесу не оспорюються.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням
тяжкості вчинених ним злочинів , особи
винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Доводи
апеляції засудженого про те, що суд не
взяв до уваги при призначенні покарання, що в нього хвора мати та на утриманні
перебуває дві неповнолітніх сестри, колегія суддів не може взяти до уваги,
оскільки вони, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді нічим не
підтверджені. Крім того, потерпілий
ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення апеляції ОСОБА_1, в процесі
апеляційного розгляду справи пояснив, що йому нічого невідомо про хворобу матері засудженого.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 29 жовтня
2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Л.М.Дуфнік