Справа № 524/3917/15-к
У Х В А Л А
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2015 року по вул. 40 років Жовтня м. Кременчука виявлено крадіжку залізно дорожніх рейок.
При проведенні огляду місця події 09.05.2015 року співробітниками міліції вилучено два металеві балони обладнаних для газорізки (автоген), металевий лом, якими здійснювався демонтаж металевих рейок.
За фактом крадіжки залізно дорожніх рейок 09.05.2015 року СВ Кременчуцького МВ розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що кислородний газовий балон (різак) та металевий лом належать йому.
Вищевказана річ оглянута, відображена в протоколі огляду та знаходиться на зберіганні в СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За п. 1. ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, яке було тимчасово вилучено під час огляду та на яке просить накласти арешт слідчий, є такими, що зберегли на собі його сліди і відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, в результаті чого негативно виплинути на хід кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлені усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на два металеві балони обладнаних для газоріки (автоген), металевий лом, що були вилучені під час огляду місця події 09.05.2015 року та належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1