overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року засудженій ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені лише вироки після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскільки вирок щодо засудженої ОСОБА_1 не переглядався в апеляційному порядку, він не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Оскільки засудженою ОСОБА_1 не було подано апеляційному суду будь-яких доказів, які б свідчили про наявність перешкод вчасного оскарження вироку суд, то апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску засудженою строку на оскарження вироку в апеляційному порядку. За таких обставин апеляційним судом прийнято обґрунтоване рішення про відмову у поновленні засудженій строку на апеляційне оскарження та повернення її апеляційної скарги.

З касаційної скарги та зі змісту судових рішень підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, а тому і підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т. С.,

суддів: Марчук Н. О., Широян Т. А.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджена не наводить обґрунтування своїх вимог щодо зміни вироку місцевого та ухвали апеляційного судів та не зазначає у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість із урахуванням положень ст. 414 КПК.

Також засуджена посилається на незаконність: вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; вироку Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185 КК із застосуванням положень ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Однак перегляд зазначених вироків у межах цього касаційного провадження не можливий, оскільки вони стосуються іншого судового провадження та оскаржуються окремо.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК засуджена до касаційної скарги не долучила копію вироку місцевого суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

Т. С. Шилова Н. О. Марчук Т. А. Широян
Ухвала

іменем україни

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч вищевказаних норм закону, ОСОБА_1 не наведено доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст. 413 КПК України.

Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій засуджений вказує на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, проте засудженим ОСОБА_1 до його касаційної скарги не додано копію вироку.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Швеця В.А., Квасневської Н.Д.,

розглянула 10 вересня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, якою постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року залишено без задоволення.

Окрім того, скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зі змістом оскарженої ухвали ознайомився лише 24 липня 2013 року

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК України 2012 року в касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, та обґрунтування вимог особи, яка подала скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість такого рішення.

Обґрунтування викладеної у скарзі позиції має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для зміни або скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

До касаційної скарги згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У поданій скарзі ОСОБА_1 не додає завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення, й не наводить доводів, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, які б узгоджувалися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України.

За таких обставин, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначитись із предметом касаційного розгляду та вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк 15 (п'ятнадцять) днів з дня одержання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Квасневська Н.Д. Швець В.А. Кульбаба В.М.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4372км14
Ухвала

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Московського районного суду міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2013 року та повернення апеляційної скарги.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1101/2007/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

06 березня 2012 року, до Бобринецького районного суду надійшла кримінально справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 КПК України, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення.

Відповідно до ст. 47 КПК Українисуд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 ч.1, 47 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зобовязати керівника адвокатського обєднання Кіровоградської області призначити по кримінальній справі №1101/2007/12р. по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України захисника адвоката адвокатського обєднання Кіровоградської області для участі в судовому засіданні Бобринецького районного суду призначеного на 27 березня 2012 року на 15 год. 00 хв.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

Копію постанови направити адвокатському обєднанню Кіровоградської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Бевз О.Ю.
Ухвала

Іменем України

27.08.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О.,-

Встановив:

23 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення з боку судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. Прохав зобов'язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно зазначеної особи і провести досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О. та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/2752/13-к
Провадження № 1-кп/639/96/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

17 квітня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Старостіні В.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

з участю прокурора Уткін Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.03.2013 року в ЄРДР під № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що надійшло підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора та обвинуваченого.

Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання сторін кримінального провадження для допиту.

Клопотань про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Старостін
Дата документу Справа № 11-1817/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/141/13 Председательствующий в 1 инст.
ЕУ №819/136/11 Галчанский С.В.
Категория ч.ч. 2,3,4 ст.190 УК Украины Докладчик Бараненко Л.Я.
о переносе даты рассмотрения дела по апелляции
13 марта 2013 г. г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года, которым осужден ОСОБА_3 по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины.
Рассмотрение дела было назначено на 13 марта 2013 года.
В апелляции прокурора и потерпевших ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, поэтому явка последнего согласно ч. 2 ст.358 УПК Украины являлась обязательной, ввиду чего, осужденный ОСОБА_3 был доставлен в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
В судебном заседании, осужденный, в связи с плохим сомочуствием, заявил ходатайство о переносе рассмотрение данного уголовного дела .
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение прокурора, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение дела по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на более поздний срок.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,-
рассмотрение дела по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года, которым осужден ОСОБА_3 по ч.ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины -перенести на 01 апреля 2013 года на 09 час. 30 мин., о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Явку ОСОБА_3 в судебное заседание признать обязательной.
Председательствующий
Судьи
Справа № 357/9391/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для скасування, зміни, застсоування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.07.2015 року о 09 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/948/12
Номер провадження 1/1701/98/12
ПОСТАНОВА

12.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 02.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жительки с.Орлівка Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_6

Суддя