overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, кабінет № 31 до слідчого ОСОБА_2 для допиту в процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002276 від 09.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 для допиту в якості свідка не з`являється, хоча повістки про виклик останньому вручались. Крім цього, про необхідність з`явитись для допиту в якості свідка останній повідомлявся в телефонному режимі, проте також проігнорував такий виклик.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 141 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 4, 5 ст. 141 КПК України.

Керуючись вимогами статей 140, 141, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, кабінет № 31 до слідчого ОСОБА_2 для допиту в процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002276 від 09.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000608 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , його вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адресу базової станції у період з 00.00 год 01.08.2013р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , його вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адресу базової станції у період з 00.00 год 01.08.2013р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003593 від 22.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме документів, оригіналів (дублікатів), а саме журналу реєстрації нотаріальних дій за 1996р. та заповіт ОСОБА_4 за 11.01.1996р. в яких виникне необхідність, та які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме документів, оригіналів (дублікатів), а саме журналу реєстрації нотаріальних дій за 1996р. та заповіт ОСОБА_4 за 11.01.1996р. в яких виникне необхідність, та які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 покладається на приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1666/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2014року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконувала без порушень. По місцю проживання характеризується посередньо, 19.09.2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила звільнити її від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2014року ОСОБА_5 засуджено за ч.4ст. 358, ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Під час іспитового строку, засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала без порушень, однак притягувалась до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП, проте дані обставини не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, оскільки нових злочинів не вчиняла, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2014року за ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 461/7378/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/539/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання долучені до матеріалів справи.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді щодо зауважень на журнал судового засідання не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року про приєднання до матеріалів справи зауважень ОСОБА_3 на журнал судового засідання.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року

Колегія суддів Підволочиського районного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000351 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 25.02.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-10 год. 12.03.2015 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Чортківському СІЗО УДПтСУ у Тернопільській області.
04.03.2015 р. на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він не заперечує проти проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Чортківському СІЗО УДПтСУ у Тернопільській області, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 слід здійснювати у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/604/37/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Чортківським слідчим ізолятором УДПтСУ у Тернопільській області 25 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв.
Адміністрації Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис
Судді два підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя Підволочиського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 Справа №607/4216/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ДПС у Тернопільській області Шевчуком С.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий СВ ДПС України у Тернопільській області Шевчук С.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання заступника директора із загальних питань ПП "Крос-2003" ОСОБА_2., мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000013 від 15.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2 можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка зареєстрована по 1/5 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 676/4564/15-к
Провадження 1-кп/676/340/15
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України , -
Належно повідомлений про судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі й документи щодо судових викликів, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити. Обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлений про розгляд справи, проте до суду не з`явився без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Виконання приводу слід доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, виконавцям роз`яснити обмеження щодо приводу, які зазначені у ч.3 ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 6 серпня 2015 року о 8 год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому, уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Роз`яснити виконавцям приводу, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки (ч.ч.2, 4 ст.65КПК України). У разі пред`явлення документів, що посвідчують відповідний статус привід слід припинити.
Судовий розгляд відкласти на 6 серпня 2015 року о 8 год. 30 хв.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/514/15
Справа № 686/1041/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 6 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 133/1760/15-к
Іменем України
30.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання Козятинського міжрайпрокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , -
ОСОБА_4 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2014 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , в якому зазначено, що засуджений штрафу не виконує.
В суді прокурор надав заяву про повернення клопотання . В заяві зазначено , що в ході розгляду справи ОСОБА_4 надано квитанцію про сплату штрафу.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку , що в задоволенні клопотання необхідно відмовити .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи те , що ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 1700 гривень , призначений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2014 року , тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити .
Керуючись ст.. 53 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Козятинського міжрайпрокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.
СУДДЯ :

Дата документу 30.07.2015 року