Провадження № 1-кп/537/31/2015
Справа № 537/6624/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий: 27.01.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 07.09.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.11.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 10.12.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 24.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 22.09.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.11.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, місце проживання у встановленому порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

10.11.2014 ОСОБА_4 близько 12 години перебуваючи у приміщенні магазину «Діамант», що розташований в ТЦ «Амстор» за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Халаменюка б.7, шляхом вільного доступу із шухляди прилавку, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 600 мм., вагою 23, 98 грама, вартістю 17 985 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

26.11.2014 року ОСОБА_4 близько 11 години 00 хвилин шляхом вільного доступу із автомобіля «Газель» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме барсетку «Роlо» чорного кольору із гаманцем, в якому знаходились гроші в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчинених ним злочинів, підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Відповідно до вимог ст..70 ч.4 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання.

Речові докази по справі: барсетку «Роlо» чорного кольору, гаманець, гроші в сумі 500 грн. необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 , диск для лазерних систем зчитування необхідно знищити.

Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.11.2014 року більш суворим покаранням, що призначене даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 січня 2015 року.

Речові докази по справі: барсетку «Роlо» чорного кольору, гаманець, гроші в сумі 500 грн. - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; диск для лазерних систем зчитування - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1