Справа №1-221/07 Вирок
серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Орендовського А.В,
при секретарі - Балан Т.Ю,
за участю прокурора - Похиленко Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Н.-Павлівське, Пригородного р-ну
Свердловської області, росіянина, громадянина України; освіта середня, працюючого охоронцем фірми «ЦОТ», не одруженого,
невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 12.12.2005 року Скадовським
районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,
за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 185 ч.2 КК України,
25.03.2007 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі НОМЕР_1 ДОС НОМЕР_1 на території СОК «Гілея», що розташоване по АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, групою осіб, з корисливих
спонукань, таємно викрали ДВД-плеєр «Грол», вартістю 630 грн., який належить ОСОБА_3 З викраденим майном з місця злочину зникли та
розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.
Цього ж дня близько 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливих
спонукань, перебуваючи на території СОК «Гілея», що розташований в АДРЕСА_3, намагався таємно викрасти мопед «Кануні», вартістю 4000 грн., який стояв біля ДОС НОМЕР_1, та належить ОСОБА_3, але свій злочинний намір до кінця не довів по незалежним від його волі
причинам, оскільки на території СОК
«Гілея» був затриманий охоронцем ОСОБА_4
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 -185 ч.2 КК
України визнав повністю та пояснив, що 25.03.2007 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього
приїхали в смт. Лазурне, до знайомого ОСОБА_5, який працює лікарем у СОК «Гілея». Там вони всі разом вживали
спиртні напої. Потім лікар вийшов і він разом з ОСОБА_2 викрали
ДВД-плеєр. Що було далі він не пам'ятає через стан сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України визнав повністю та пояснив, що
25.03.2007 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього
приїхали в смт. Лазурне, до знайомого ОСОБА_5, який працює лікарем у СОК «Гілея». Там вони всі разом вживали
спиртні напої. Потім лікар вийшов і він разом з ОСОБА_2 викрали ДВД-плеєр. Він відніс плеєр в машину ОСОБА_5, а коли
повертався побачив, як ОСОБА_1 котить мопед. В цей час до ОСОБА_1 підбіг охоронець та забрав у нього мопед.
Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованих злочинах самими
підсудними, їх провина у судовому засіданні підтверджена
іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудні не вважали необхідним, суттєвість яких їм
зрозуміла і з якими вони повністю ознайомлені.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК
України, оскільки ним було здійснено таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та
за ст. 15 ч.3 -185 ч 2 КК України замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки ним було здійснено
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою
призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними
злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних,
що характеризуються за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_1 працює, раніше судимий, ОСОБА_2раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає щире
каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням
покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив новий
злочин знаходячись на іспитовому строку.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2,15 ч.3 -185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі та за ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України -1
рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком
Скадовського районного суду від 12.12.2005 року
та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою та засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання
вироком чинності.

Речові докази залишити потерпілому,
як йому належні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення,
засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом
її подачі через Скадовський районний суд.