Справа № 1- 68 2007 p.
ВИРОК

Ім'ям України

01 червня 2007 року с.
м. т. Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької
області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій О.В.

з участю
прокурора Гриньківа В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт
Віньківці, українця, гр.-на України, з середньою освітою, розлучений не працює, в силу
ст. 89 КК України не
судимий, проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця смт
Віньківці, Хмельницької області, українця,
гр.-на України з середньою освітою,
розлучений , не працює, не
судимий, проживає в АДРЕСА_2.

обох за
ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили
групою осіб таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ за наступних обставин.

17 березня 2006 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки удвох
на гужовій повозці під'їхали на територію телятника СТОВ „Відродження" в
смт Віньківцях. Шляхом вільного доступу зайшли в приміщення. Звідти таємно
викрали основу похилого навантажувача гною ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинивши шкоду
власникам майнових паїв СТОВ „Відродження" на суму 682грн.50 коп.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнали себе винними повністю,
розкаялись, просили пом'якшити
покарання. Показали, що спільно вирішили
17 березня 2007 року вивезти з
колишнього колгоспу в якому раніше працювали металеву основу яка була
неробочою. По ній сходив гній. Біля 10.00
години демонтували її ломами,
розрізали та відвезли і здали на металоприймальний пункт за 125 грн..Кошти
використали на особисті цілі. Відвозили гужовою повозкою яку взяли у ОСОБА_3Йому про крадіжку не говорили.

Крім
визнання своєї вини, їх вина
підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 6/ з якого слідує, що на території приміщення телятника
відсутній вивантажувач гною та залишені сліди від його зняття з встановленого
місця. Згідно довідки про залишкову вартість основи похилого вивантажувача гною
ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 18/ його вартість складає 682, 5 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 повозка
/а.с. 60/ визнана знаряддям злочину. Оглядом основи похилого
вивантажувача гною /а.с. 66/ встановлено,
що вона розрізана на дві частини. Вказані речі приєднані до матеріалів
справи в якості речових доказів та передані на зберігання, /а.с. 62,
68 /.

Представник
цивільного позивача просила позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що вивантажувач гною повернуто. Він був в
неробочому стані . Така заява
цивільного відповідача відповідає вимогам
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України. Тому цивільний позов належить залишити без розгляду.

Речові
докази: дві частини основи похилого вивантажувача гною повернути голові спілки
співвласників майна СТОВ „Відродження" ,

Обставинами
які пом'якшують покарання слід вважати щире каяття підсудних ,
а для ОСОБА_2 те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вони
характеризуються задовільно. За таких обставин необхідним та достатнім
покаранням для них слід вважати покарання у вигляді обмеження волі з
застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.
ст. 324,
325 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 К України та
призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців
обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши
йому іспитовий строк ОДИН рік ТРИ місяці.

Відповідно
до ст.
76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 . обов'язки :

не виїзжати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи,
повідомляти цей орган
про зміну місця

проживання, роботи,
навчання. До набрання вироком
законної сили запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 К України та
призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням встановивши
йому іспитовий строк ОДИН рік.

Відповідно
до ст.
76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язки :

не виїзжати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти цей орган
про зміну місця проживання, роботи,
навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2. залишити
попередній -підписку
про невиїзд.

Речові докази
: вивантажувач гною
повернути спілці
співвласників СТОВ „
Відродження". ІНФОРМАЦІЯ_4 повозку
з конем - ОСОБА_3

Цивільний позов - залишити без
розгляду. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області
через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з
часу отримання копії вироку.

Суддя