Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/547/14-к
провадження № 1-кп/506/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014р. за №0000205 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина

України, з повною середньою освітою, неодруженого,

утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище

та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК

України, вважається тим, що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.05.2014р. близько 23:00 години, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через присадибну ділянку прибув та територію домогосподарства гр. ОСОБА_6 , розташованого в с.Саврове, Красноокнянського району Одеської області, де, шляхом відмикання засуву вхідних металевих дверей господарської прибудови (курника), проник в середину, звідки таємно викрав: одного півня річного віку, вартістю 100грн., та двох курок річного віку, по ціні 50грн., вартістю 100грн., а всього викрав на загальну суму 200грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілій на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 27.05.2014р. вночі, він, знаючи про наявність в домогосподарстві гр. ОСОБА_6 домашньої птиці, вирішив декілька штук викрасти. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_6 , він заліз в курник, звідки викрав дві курки та півня. Викрадене відніс до себе додому, де частину приготував для їжі, а частина в забитому вигляді знаходилась в його помешканні і була вилучена працівниками міліції та передана потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 14 /

Крім показань обвинуваченого його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколами огляду місць подій від 29.05.2014р. та ілюстративними таблицями до них, згідно яких, було встановлено місце викрадення птиці у потерпілої, а в домогосподарстві обвинуваченого були виявлені частини викраденої птиці та передані потерпілій; /ар.крим.пров. 50-57 /

постановою про визнання речовими доказами частини м`яса птиці курки та передачу їх на зберігання від 29.05.2014р., а також розпискою гр. ОСОБА_6 , відповідно до яких, слідчий ОСОБА_7 визнав вказані вище предмети речовими доказами по даному кримінальному провадженню і передав на зберігання вказаній особі. /ар.крим.пров. 58-59 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що дає підстави суду призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 58-59 / - частини м`яса птиці курки, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишенні їх у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 58-59 /: частину м`яса птиці курки, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1