overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 5-201/2007 року

08 листопада 2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенко В.В.

при секретарі Постригань
Ю.Г.

з участю
прокурора Шкреби
В.В.

представника
Черкаського РП

Городищенського
МРВ КВІ Доброскок
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського MB
КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 26 жовтня 2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за
ч.2 ст.263 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один
рік, -

встановив:

ОСОБА_1
під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, проявив себе з
позитивної сторони, правопорушень не допускав, позитивно характеризується за
місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання
ОСОБА_1 відбуває з 26 жовтня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, висновок
представника Черкаського РП Городищенського MB КВІ
Доброскок О.А. та висновок прокурора Шкреби В.В., керуючись ст.ст. 408-2, 411
КПК України та ст.75 КК України, суд, -

постановив:

Подання
Черкаського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від покарання у вигляді двох років обмеження
волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 жовтня
2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

смт.
Ріпки 16
травня 2007 року

Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В.,

при секретарі
Костюк Г.О.

з участю
прокурора Руденка П.В. адвоката Борщака П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки подання слідчого СВ
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків
тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Остапівка, Варвинського
р-ну, Чернігівської обл., проживає Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, АДРЕСА_1,
освіта базова загальна,
неодруженого, учня 1-го курсу
Замгласького СПТУ №12, раніше не
судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий
СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернулася з поданням про
продовження строку тримання під вартою неповнолітньогоОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 24.03.2007 року на подвір'ї господарства
АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанесли багаточисельні удари ногами та руками
по голові та тулубу ОСОБА_4, в результаті чого заподіяли йому
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили
смерть останнього.

В
судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачуваний
та адвокат проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши
слідчого, думку прокурора, адвоката,
пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

За
фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4. за ознаками злочину
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України 24.03.2007 року була
порушена кримінальна справа №18/06336.

При
порушенні кримінальної справи вимоги кримінально - процесуального законодавства
дотримані.

27.03.2007
року Ріпкинським районним судом відносно ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.

30.03.2007
року ОСОБА_1. пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст.
121 КК України.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 121
Кримінального кодексу України,
віднесеного згідно зі ст. 12 цього Кодексу до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено міру
покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Строк тримання
під вартою ОСОБА_1. закінчується 24.05.2007 року, але в цей

термін неможливо
закінчити розслідування справи у зв"язку з необхідністю проведення
значного обсягу слідчих дій.

Враховуючи, що на час розгляду подання про продовження
строків тримання під вартою підстави для зміни запобіжного заходу
відсутні, керуючись ст.
ст. 148 - 150, 155, 165 -3 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити
до 4 ( чотирьох ) місяців строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання
постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області з
подальшим утриманням обвинуваченого в слідчому ізоляторі - 31 ДДУВП в
Чернігівській області.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником
протягом трьох діб з дня її винесення.
Дело № 1п-170/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2008 года Ялтинский
городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Билюнас В.Ю.,
секретаре - Пархоменко М.В.,
прокурора - Варнаковой У.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялта уголовное дело по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1,
ноября 1992 года СО 1-го ГОВД УВД Ялты возбуждено уголовное дело по факту кражи
имущества гр-ки ОСОБА_1, совершенной 22 октября 1992 года путем проникновения в
предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
декабря 1992 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на
основании п. 3 ст. 206 УПК Украины, в
связи с не установлением лица, совершившего преступление.
сентября 2008 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
сентября 2008 года квалификация данного преступления изменена на ст. 185 ч.3 УК Украины (в
редакции 2001 года).
соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии
оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия в
течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо,
совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к
уголовной ответственности за совершение данного преступления предусматривает 10
квалифицируемое по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года) относится к категории тяжких преступлений. До настоящего времени
преступление по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1, является нераскрытым, лицо,
совершившее данное преступление, не установлено. С момента совершения
преступления (ноябрь 1992 года) прошло более 10 лет.
таких обстоятельствах, суд, выслушав мнение прокурора, считает, что настоящее
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности за совершение данного
основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК
дело, возбужденное СО 1-го ГОВД УВД 04 ноября 1992 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр-ки ОСОБА_1 - прекратить в
связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 5-71
року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Семко Г.В.
секретарі Клімочко
прокурора Швець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль справу за поданням КВІ Томашпільського району про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, працюючого КМС-128 ст. Вапнярка,-
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2007 року гр. ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого
ст. 122 ч 1 КК України засуджено до одного року і шести місяців виправних
робіт з відбуваням покарання за місцем
роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % із заробітку .

Інспектор КВІ Томашпільського району Колійчук Р.В. надіслав подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що
ним відбуто більше половини строку покарання, призначеного судом, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Представник КВІ Томашпільського району Бородатий О.А. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити
його від покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, представника КВІ Томашпільського району, вислухавши
думку прокурора, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки
ОСОБА_1 фактично відбуто більше половини строку покарання, призначеного судом,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став
на шлях виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити. ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у зв”язку
з тим, що ним відбуто більше половини строку покарання, призначеного судом.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________________
________________________________
дело № 4-745/08
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.
ст. 991, 2361, 2362,
2366 КПК України, подала до провадження суду скаргу від 30 червня
2008 року, в якій ставить питання про скасування постанови Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2005 року невідомого їй змісту.

Вважаю, що вказана скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами.

Звертаючись до суду зі
вказаною скаргою, ОСОБА_1 посилається на ст. ст. 991, 2361, 2362, 2366
КПК України, що регулюють оскарження постанов органу дізнання, слідчого та
прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи та про закриття провадження у справі.

В той же час в резолютивній
частині скарги ОСОБА_1 ставить перед судом питання про скасування постанови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська невідомого змісту.

Оскільки скарга ОСОБА_1
містить протиріччя стосовно предмету оскарження, а постанова суду першої
інстанції в кримінально-процесуальному порядку може бути оскаржена тільки до
апеляційного суду, вважаю за необхідне залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 2362, 2366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2005 року - залишити без розгляду.

Суддя
С.М. Пойда
№ 5-583/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 декабря 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
составе председательствующего - судьи
при секретаре Лиховидовой
рассмотрев в открытом
выездном судебном заседании в КИК-33
в городе Кировское представление
начальника КИК-33 УГДУВИН в
Донецкой области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Макеевки, Донецкой
области, гражданина Украины, ранее судимого Советским райсудом города
Макеевки Донецкой области 09.04.1998 года по ст. 140ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; тем же судом 08.08.2002
года по ст. 185ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Осужденного: 27.03.2003 года судом Советского района г.
Макеевки Донецкой области по ст. 185ч.3,
15-185ч.2, 186ч.2, 187ч.3, 309ч.1, 70ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с конфискацией всего личного имущества,
отбывающего наказание в КИК-33 УГДУВИН в Донецкой
отбывает наказание в КИК-33 за преступление, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не
имеет, в связи с чем в суд направлено
представление о его условно-досрочном освобождении.
суда от 5 декабря 2008 года ОСОБА_1 освобожден
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
судебном заседании представитель администрации КИК-33 охарактеризовал осужденного ОСОБА_1
положительно, как имеющего за период
отбывания наказания 6 поощрений за добросовестное
отношение к труду и поведение.
ОСОБА_1 пояснил, что действительно в
период отбывания наказания имел только поощрения, нарушений режима содержания
представителя администрации, осужденного ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд
считает необходимым установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор на
минимальный срок, в связи с чем установить ограничения, поскольку он отбывает наказание за преступление, связанное
с незаконным оборотом наркотических средств, за время отбывания наказания
зарекомендовал себя положительно.
основании изложенного, руководствуясь п.
г) ст. 3, 5,10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы» от 1 декабря 1994 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
в отношенииОСОБА_1 административный надзор сроком на 1(один) год.
ОСОБА_1 следующие ограничения:
выезд по личным делам за пределы населенного пункта, являющегося местом его
жительства на срок более суток, без письменного разрешения начальника органа
внутренних дел или его заместителей;
на регистрацию в ОВД по месту жительства 1, 15 числа каждого месяца в свободное
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит.
постановления направить начальнику КИК-33 УГДУВИН в Донецкой области.
Судья:
Справа № 5-66
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008
року.

Близнюківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі - Коняєвій
Н.Ю., з участю прокурора - Заварза С.П., з участю представника
кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Близнюки
Харківської області подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецьк, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, що проживає за адресою: с. АДРЕСА_1 раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2006 року ОСОБА_2
піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження
волі. На підставі ст.75
КК України ОСОБА_2 від покарання звільнено з іспитовим
строком в два роки.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
посередньо, покладені на нього судом обов'язки
виконував, за виключенням того, що 03.05.2007 року та 15.05.2007 року
без поважної причини не з'явився на
реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. За місцем мешкання
характеризується позитивно. До кримінальної
відповідальності не притягувався, але 21.05. 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, представника Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання про
звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши
думку прокурора, який також вважає
необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі
підстави, передбачені ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від
покарання є, оскільки в період
іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 178 КУпАП у вигляді попередження притягувався лише один раз - 21.05.2007
року, а також 03.05.2007 року та 15.05.2007 року без поважної причини не з'явився на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції. Покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем мешкання
характеризується позитивно. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 став на шлях
виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2
від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2006 року звільнити.

Суддя
Матеріали №4-358/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю прокурора КОРОЛЯ О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області про обрання
запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого,
не працюючого, освіта середня, раніше
судимого Смілянським міськрайонним судом в 28 липня 2994 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що він, 13 листопада 2008
року близько 19.00 годин на вул.. Жовтневій м. Сміла, разом та за
попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, з
погрозою застосування насильства, яка не є небезпечним для життя та здоров'я,
заволоділи особистим майном гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

По
даному фактами СВ Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області порушена кримінальна справа №.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2
ст. 186 КК України.

ОСОБА_1
затриманий в порядку ст. 115 КПК України 5 грудня 2008 року о 17 год. 00 хв.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора,
який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 раніше
судимий, вчинив тяжкий злочини, його
злочинна діяльність була припинена працівниками міліції лише після його
затримання що дає достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність, а
також ухилятися від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та а тому
відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити його близьких родичів.

На
постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Черкаської області протягом
3-х діб.

Головуючий:
Копія Справа № 5-68/2007р.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Цукурова
П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання інспектора

Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в
Донецькій області про

звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_2,

засудженого 03.10.2006 року Тельманівським районним судом
Донецької області за ст. 153 ч.2 КК України у виді 4-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов"язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2006 року засуджений Тельманівським
районним судом Донецької області за ст.
153 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року
- не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2., пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку
прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від
випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 03.10.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за
ст. 153 ч.2 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.