Справа № 391/176/15-к
Номер провадження 1-кп/383/90/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000302 від 09.12.2014 року відносно:

ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2014 року в період з близько з 09:00 год. по 19:00 год. точніше часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 ., знаходяться вироби із золота та зброя, повідомив про це ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після чого між вказаними особами виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний намір учасники злочинної змови, після виникнення попередньої змови на вчинення злочину розділивши між собою ролі скоєння злочину, згідно яких ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , про місце проживання осіб, у яких учасники змови мали намір викрасти предмети із золота, а два останніх мали поїхати та викрасти золоті вироби, які містилися у середині будинку, згідно отриманої учасниками інформації, а потім разом скористатися реалізованими коштами від викраденого майна. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ д.н. В НОМЕР_1 приїхавши до смт Компаніївка Кіровоградської області впевнившись, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи те, що господарів домоволодіння немає вдома, шляхом віджиму одного з пластикових вікон одноповерхового будинку розташованого за вищевказаною адресою, проникли до середини, звідки викрали металевий сейф який знаходився в нежилій кімнаті будинку та в якому містилися різного роду вироби із золота, що належать ОСОБА_11 , завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 86563,28 грн., а також з спільної та дитячої кімнати вказаного домоволодіння викрали вироби з золота, що належать ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 85136 грн., а також в той час, коли ОСОБА_10 , перебував в приміщенні вищевказаного житлового будинку, останній вийшов за межі домовленості з ОСОБА_6 , та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , крім вище перелічених виробів із золота заволодів двома мисливськими гладкоствольними рушницями, які знаходилися біля металевого сейфу.

З місця скоєння злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілім ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 102336 грн., ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 4454 грн., та ОСОБА_11 , матеріальних збитків на суму 86563,28 грн. Загальна сума викрадених речей складає 193353,28 грн.

Крім цього, 09.12.2014 в період близько з 09:00 год. по 19:00 год., точніше часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_15 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходилося в середині будинку розташованого в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір учасники злочинної змови, попередньо розділивши між собою ролі скоєння злочину, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , мали поїхати за вищевказаною адресою та викрасти майно, з середині будинку, а потім разом скористатися реалізованими коштами від викраденого майна. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 приїхавши до АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , впевнившись, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму одного з пластикових вікон будинку розташованого за вищевказаною адресою, проникли до середини, де з нежилої кімнати викрали нарізний карабін, зареєстрований на гр. ОСОБА_16 , згідно висновку балістичної експертизи є вогнепальною зброєю.

З місця скоєння злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 5200,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло вчиненої у великих розмірах та таємному викраденні вогнепальної зброї, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Кіровоградському СІЗО №14 та рахується за іншим судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши присутніх сторін прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурорута направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженняне було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, крім цього ОСОБА_4 перебуваючи на волі може знищити речові докази, чим може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Гайворонським районним судом Кіровоградської області, згідно ухвали суду від 21.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, обвинувачений утримується в Кіровоградському СІЗО №14, з метою забезпечення оперативності та дієвості розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кількості 60 днів до з 13 години 28 липня 2015 року до 13 години 26 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає чинності з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1