Справа № 202/5032/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1961/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 року за № 0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2015 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з кримінального провадження № 0000556 вбачається, що досудове розслідування здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, в вступній частині свого клопотання слідчий зазначає себе, як старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а підписує клопотання, як старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Законом України № 193-VІІІ від 12.02.2015 року, який набрав чинності 10.04.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ" Управління по боротьбі з організованою злочинністю, ліквідовано, у зв`язку з чим у слідчого відсутні правові підстави для звернення з відповідним клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що пред`явлене клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, його необхідно повернути.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1