Справа № 1-435/10
ВИРОК

іменем України

"15" жовтня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

з участю прокурора Дикача В.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в с. Заплатин. вул. ОСОБА_3.-11. Стрийського району. Львівської області.; у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно, таємно викрала чуже майно, при наступних обставинах.

12.07.2010р. о 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в маршрутному таксі № 9 сполученням м. Стрий - с.Лисовичі, Стрийського району в с. Мирткжи. Стрийського району переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Нокіа-5200» вартістю 250грн. у якому був встановлений стартовий пакет оператора мобільного зв»язку «Київ-Стар». вартістю 25грн., заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 275 грн.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю і показала, що 12.07.2010р. перебуваючи в маршрутному таксі № 9 сполученням м. Стрий-с.Лисовичі таємно викрала з жіночої сумочки мобільний телефон ..Нокіа-5200" з стартовим пакетом „Київ-Стар". Свою вину у вчиненому визнала повністю. Просить суворо її не карати.

Підсудна визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та / відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхньої позииії. відповідно до ч. З ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудної доведеною. Вона умисно, таємно викрала мобільний телефон, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом'якшує її покарання.

Обтяжуючих покарання підсудній обставин, по справі судом не встановлено.

Враховується також, що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодувала заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною та засудити ОСОБА_2 за ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія-5200» із стартовим пакетом «КиївСтар», які знаходяться на зберіганні в потерпілої-залишити ОСОБА_5 І і.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2. попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6