Справа № 344/9124/15-к
Провадження № 1-кс/344/2478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що

ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

24.06.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 24 червня 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься: ч.2 ст.296 КК України до категорії середньої тяжкості, ч. 2 ст. 186 КК України до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; - можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.06.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.06.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.06.2015 року.

З матеріалів, поданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22 серпня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 22 серпня 2015 року та підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1