overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 664/1006/14-к
УХВАЛА

19 березня 2014 р.
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 311 КК України,

встановив:

В Цюрупинський районний суд
Херсонської області з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого у підготовчому
судовому засіданні є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, яке
відбудеться 25.03.2014р. о 12-00 год., в залі
судових засідань Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Є.О. Никифоров
справа № 208/8300/13-к
№ провадження 1-в/208/435/13
УХВАЛА

Іменем
України

05 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Тімченко С.В.,

представника установи Подольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської
Федерації, громадянки України,
засудженої: 02.06.2008 року Ірпінським
міським судом Київської області за
ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду
Київської області від 02.06.2008 року,
ОСОБА_2 засуджена за ст.186 ч.2 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання
24.09.2009 року. Кінець строку відбуття
покарання 25.11.2013 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав
представника адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34, яка
підтримала подання, засуджену, яка
просила задовольнити подання,
прокурора, який вважав подання таким,
що підлягає задоволенню, суд вважає, що
подання є законним та обґрунтованим,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що засуджена відбула 2/3
частини призначеного їй покарання,
порушень режиму утримання не
допускала та сумлінною поведінкою і
чесним ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 02.06.2008 року
Ірпінського міського суду Київської
області, звільнити умовно-достроково
на 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7604/13-к
провадження № 1-кп/208/458/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК
України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за
ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК
України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України
на 20.12.2013 року на 14.00 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 646/2537/14-к
№ провадження 1-в/646/129/2014
У Х В А Л А

20.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 31 березня 2014 року
о 10-20 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Дело № 0427/2504/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.04.2012 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Песчанка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием,
холостого, не работавшего, ранее
судимого: 17.03.2010 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы, с испытанием, сроком
на 2 года, проживающего по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 17.03.2010 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием, сроком на 2 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, в настоящее время
испытательный срок истек, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 17.03.2010 года, осужденного по ч.
1 ст. 309 УК Украины наказания в виде 1
года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1058/13-к
Провадження № 1-в/280/48/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю прокурора Палій Л.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Коростишів
клопотання адвоката ОСОБА_1 про
вирішення питання щодо речових доказів
по кримінальному провадженню №
280/1058/13-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року Коростишівський
районний суд Житомирської області
постановив ухвалу, згідно якої ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212
КК України у зв'язку з сплатою податків,
зборів (обов'язкові платежі), а також
відшкодуванням шкоди, завданої державі
їх несвоєчасною сплатою (фінансові
санкції, пеня), а кримінальне
провадження закрито.

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням щодо вирішення долі
речових доказів, а саме: ноутбук,
серійний номер В 30 АА С 154629 ASUS з білою
кришкою з емблемою AUTOMOBILI LAMBORGHINI, який
був переданий ОСОБА_3 на відповідальне
зберігання згідно постанови старшого
слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській
області від 12.02.2013 року, оскільки при
постановленні ухвали не було вирішено
питання щодо долі речових доказів.

Ухвала суду набрала законної сили.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
адвоката, вивчивши матеріали
провадження, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, питання про
речові докази слід вирішити у
відповідності з вимогами ст. 100 КПК
України.

Враховуючи викладене, а також те, що при
постановленні ухвали не вирішено
питання про речові докази, які
постановою слідчого визнано речовими
доказами по даному кримінальному
провадженню та передано на зберігання
власнику ОСОБА_3, суд вважає за
необхідне вирішити питання щодо
зазначених речових доказів та
повернути їх останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Речові докази по кримінальному
провадженню № 280/1058/13-к відносно ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.2 ст.212 КК України, а саме: ноутбук,
серійний номер В 30 АА С 154629 ASUS з білою
кришкою з емблемою AUTOMOBILI LAMBORGHINI, який
був переданий ОСОБА_3 на відповідальне
зберігання під розписку, залишити
останньому та зняти всі обмеження щодо
використання його права власності на
вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області на протязі семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/346/13-к
Провадження № 1-кп/280/18/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Дем'янчука С.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

законного представника підсудного
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві кримінальне
провадження № 0000028 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання в черговий раз без
поважних причин не з'явилися свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, явку яких суд визнає
обов'язковою, а тому необхідно
здійснити примусовий привід свідків в
наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Вислухавши учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що відносно свідків, що не
з'явилися необхідно застосувати
привід, оскільки вони ухиляються від
явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 15
години 30 хвилин 27 листопада 2013 року

Здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1.

- Свідка ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити
Коростишівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Суддя
Т.З.Пасічний
унікальний номер 205/9633/13-к
Провадження №1кп20552013
(№205963313-к)
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Ткача Я.І.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0005895 від 22 жовтня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-00 годину 12
грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Дело № 0427/3695/2012
№ 5/0427/151/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Перещепино Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого, не
работавшего, ранее судимого: 27.04.2011 года
Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины
к 1 году лишения свободы, с испытанием,
сроком на 1 год, проживающего по адресу:
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 27.04.2011 года ОСОБА_1
был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1
году лишения свободы, с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, в настоящее время
испытательный срок истек, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от
27.04.2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины
наказания в виде 1 года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/4699/2012
№ 5/0427/192/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, не
военнообязанного, не работавшего ранее
судимого: 03.06.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 1 ст. 296 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 03.06.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 03.06.2011 года
по ч. 1 ст. 296 УК Украины наказания в виде
1 года ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья