Справа №613/1774/14-к Провадження № 1-кп/613/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, підсудна обвинувачується в умисному заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду та підтримала в судовому засіданні заяву (клопотання) про призначення по справі додаткової судово - медичної експертизи оскільки вважає,що судово-медична експертиза була проведена не в повному обсязі,без прийняття наслідків,які виникли після нанесення тілесних ушкоджень,зазначає,що вона тривалий час знаходилась на лікуванні. Згідно клопотання,на вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:які тілесні ушкодження були їй спричинені?,чи могли дані тілесні ушкодження бути причинені у строк і при обставинах,вказаних нею,механізм їх утворення?,яка ступінь тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень?.
Прокурор вважав відсутніми підстави для призначення експертизи за клопотанням потерпілої. Обвинувачена та захисник обвинуваченої заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до пояснень судово-медичного експерта,наданих в судовому засіданні,під час проведення судово-медичної експертизи,наявності у потерпілої струсу головного мозку, черепно-мозкової травми встановлено не було. За наданою суду медичною документацією вважає,що наявні у ОСОБА_6 зміни не перебувають у причинному зв`язку з травмою,отриманою в серпні 2014 року,не тягнуть за собою зміну ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та не можуть вплинути на перелік цих ушкоджень.
Крім того поставлені потерпілою питання: які тілесні ушкодження їй були спричинені та чи могли вони бути спричинені при обставинах,на які вона вказує,щодо механізму їх утворення,були вирішені висновками експерта за № 2901-ая/14 та №189-БГ/14.
Зважаючи на викладене вище суд вважає,що клопотання потерпілої задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242,332, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення по справі додаткової судово - медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя