overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-8/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участі прокурора Івасюк О.В., адвоката ОСОБА_1 С,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками»злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргами на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками»злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження за скаргою, оскільки досудове слідство по кримінальній справі завершене, 30.12.2010 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України затверджений обвинувальний висновок і справа направлена для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно зі ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_2 та адвоката, які пояснили що дані обставини їм невідомі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що провадження за скаргами ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1В підлягає закриттю, оскільки як свідчать матеріали справи, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України в порядку ст.232 КПК України 30.12.2010 р. прокуратурою Запорізької області направлені Жовтневому районному суду м.Запоріжжя .

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргами ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в ОВС прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, - закрити.

На постанову судді протягом 7 діб з дня винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 1п-60/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18379502, порушеної за фактом пограбування майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 141 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №18379502, порушеної за фактом пограбування майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 141 КК України (ч. 2 ст. 186 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №18379502, порушеної за фактом пограбування майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18379502, порушеної за фактом пограбування майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №18379502, порушеної за фактом пограбування майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 141 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 4-348/11
28 февраля 2011 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Макаров В.А., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Жадлун С.С., о производстве выемки в ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»(МФО 313968), по адресу г. Запорожье, бул. Шевченко, 4,
Из предоставленных суду материалов усматривается, что неустановленное по делу лицо, имея умысел на подделку официального документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, с целью его дальнейшего использования, подделало официальный документ, составленный в определенной законом форме и содержащий предусмотренный законом реквизиты, а именно на предоставленном ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»бланке заявления на открытие карточного счета и подключения к системе электронного банкинга, неустановленное по делу лицо внесло в него данные гр. ОСОБА_1 и подделало ее подпись.
После чего, на имя гр. ОСОБА_1 был открыт карточный счет и осуществлено подключение к системе электронного банкинга в данном банке. На карточный счет были осуществлены денежные поступления, которые неустановленное по делу лицо использовало в своих целях.
В своем представлении следователь просит суд вынести постановление о производстве выемки в ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»(МФО 313968), по адресу г. Запорожье, бул. Шевченко, 4 или по месту нахождения оригиналов документов.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что в ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»(МФО 313968), по адресу г. Запорожье, бул. Шевченко, 4 находятся документы, которые имеют значения для установления истины по делу, в целях более полного, объективного и всестороннего проведения досудебного следствия, представление следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
Представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Жадлун С.С., о производстве выемки в ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»(МФО 313968), по адресу г. Запорожье, бул. Шевченко, 4 удовлетворить.
Провести выемку в ЗРУ филиала ОАО КБ «Надра»(МФО 313968), по адресу г. Запорожье, бул. Шевченко, 4, или по месту нахождения оригиналов документов:
1.1) юридического (банковского дела) по карточному счету, открытому на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии СА №538224, выданный Хортицким РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. номер НОМЕР_1;
1.2) реестра движения денежных средств по карточному счету, открытому на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии СА №538224, выданный Хортицким РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. номер НОМЕР_1;
1.3) заявления на открытие карточного счета, открытого на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии СА №538224, выданный Хортицким РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. номер НОМЕР_1;
1.4) видеозаписи финансовых операций с участием карточки, открытой на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии СА №538224, выданный Хортицким РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. номер НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.А.Макаров
Справа № 4-425/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2011 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья Воробьев А.В., рассмотрев представление следователя по ОВД прокуратуры г.Запорожье ОСОБА_1В о проведении выемки по уголовному делу № 051114 пр.,-
Из представленных суду материалов усматривается, что прокуратурой г. Запорожья проводится досудебное следствие по уголовному делу № 041114пр, возбужденному по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ООО «Акнант»по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что согласно договора о финансировании № 110 от 01.12.2006 заключенным с ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства Запорожской области» на расчетный счет ООО «Акант»финансовая помощь в размере 605 тыс. грн. После поступления финансовой помощи должностные лица ООО «Акант»злоупотребляя своим служебным положением, использовали денежные средства в сумме 378,5 тыс. грн. на цели, не предусмотренные договором, в результате чего инвестиционный проект не был реализован, производство не было организовано, а финансовая помощь не возвращена.
В связи с указанным, в ходе досудебного следствия возникла необходимость в анализе движения денежных средств на расчетных счета ООО «Акант».
Согласно Закона Украины «О банках и банковской деятельности»информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что в помещениях банков находятся документы, которые имеют значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить проведение в помещении банков выемки выписок движения денежных средств (в электронном и бумажном виде) с 01.12.2006 года и до настоящего времени по расчетным счетам ООО «Акант»(код ЕГРПОУ 30616618):
В выписках обязательно указать остаток денежных средств на счету, общие суммы оборотов, даты, полного назначения платежа, суммы, оснований для перевода, названия контрагента, его кода ЕГРПОУ, номера счёта и реквизитов учреждения банка
Копии постановления направить по ОВД прокуратуры г.Запорожье, прокурору г.Запорожье.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Воробьев
Справа № 0312/2883/2012
Провадження № 1/0312/304/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

09 листопада 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 19 листопада 2012 р. на 14:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0616/428/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 29 березня 2012 року на 10 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28 березня 2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1442/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П..

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

28.02.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 28.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3920/13-к Головуючий у суді апеляційної інстанції:Ляшук В.В.
Категорія підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Ляшука В.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Гузовського О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2013 року про визначення підсудності, по кримінальному провадженню № 0000045 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направив до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 6 ст. 369 КК України.

Як зазначено в ухвалі суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Бердичівського міськрайонного суду з порушенням вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_2, в межах територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання суду про визначення підсудності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2013 року було визначено підсудність вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за Бердичівським міськрайонним судом.

Вказане судове рішення апеляційного суду, яким було вирішено питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду ніким не скасоване та є чинним.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повторного визначення підсудності даного кримінального провадження та вважає, що його судове провадження повинен здійснювати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Не вбачає колегія суддів і інших передбачених, в процесуальному Законі обставин, які б унеможливлювали розгляд вказаного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області викладеному в його ухвалі від 15.10.2013 року про визначення підсудності, по кримінальному провадженню № 0000045 щодо ОСОБА_2 відмовити.

Судді:
Справа № 361/9772/13-к
Провадження № 1-кп/361/505/13
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Блінової Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003503 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого, 25.05.2009 Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки, звільненого 05.12.2012 умовно-достроково за постановою Богунського райсуду м. Житомира від 27.11.2012 на 1 рік 2-а місяці 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшов до суду 16.10.2013.

Ухвалою від 18.10.2013 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розглянувши провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_3, який не прибув у судове засідання без поважних причин.

З думкою прокурора погодилася потерпіла ОСОБА_1 і обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляд є прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування, продовжити до 16 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003503 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 16-30 год., 30 жовтня 2013 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування, продовжити до 16 грудня 2013 року, утримуючи такого в Київському СІЗО №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Пошкурлат
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року справа № 542/167/13-к

провадження 1-кп/542/10/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2289/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

04.03.2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Голубкін О.О., розглянувши обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року до суду з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді для розгляду 04.03.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.03.2013 року на 10.00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Голубкін