Справа 165/1568/15-к
Провадження 1-кс/165/144/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено неповно і однобічно, не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, зокрема не допитані як свідки медичні працівники, які обслідували його 14 червня 2014 року, не було взято до уваги неодноразові звернення до міліції його сестри ОСОБА_7 з приводу неадекватної поведінки ОСОБА_6 , а тому слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу з підстав наведених у ній, просить її задоволити, скасувати рішення слідчого та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно та всебічно встановлені обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Зокрема, слідчим перевірені показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (а.п.18, 19, 20, 22, 23, 24), які не підтвердили факту реальності погрози вчинити вбивство ОСОБА_6 свого батька ОСОБА_4 .
Разом з тим, досудовим слідством проведеними процесуальними діями не встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_6 погрози вбивством, жодних якихось дій з його сторони, які б супроводжували таку погрозу, слідством не виявлено.
Таким чином, приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і є обгрунтованою, оглянуті матеріали кримінального провадження вказують на те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1