Дело №1-143 2007 год.
городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего
- судьи Спаскина
секретаре - Гамолиной
участием прокурора - Кочубей
А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Готвальдовского района, Харьковская
область, со средним
работающего, холостого, беспартийного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1, УК Украины, -
ОСОБА_1, 20 февраля 2007 года, примерно в 21.00., имея умысел на незаконное
проникновение в домовладение лица, незаконно проник в дом, расположенный по
АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_2., без согласия и против ее воли, чем нарушил
гарантированное Конституцией Украины право на неприкосновенность жилища или
иного владения лица.
Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и изложил обстоятельства совершения преступления так, как они
полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном
полностью подтверждается следующими
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о
том, что проживает в АДРЕСА_4 вместе
с семьей. По АДРЕСА_3расположено принадлежащее ей домовладение. Примерно 27.02.2007
года ей от соседки по
указанному участку стало известно, что в доме сорван навесной замок. Прийдя на
участок, увидела, что входная дверь в дом раскрыта, навесной замок отсутствует.
В доме в кухне отсутствует плита печного отопления. Затем обратилась по этому
поводу в милицию и в процессе разбирательства установлено, что в дом проник
житель села по ул. Полевой, д. 4, -ОСОБА_1,
который затем вернул плиту печного отопления.
/л.д. 22-23/ -показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том, что 21.02.2007 года купил у жителя с. Волохов Яр
ОСОБА_1 плиту печного отопления чугунную бывшего употребления за 8 гривен, при этом ОСОБА_1 сообщил, что
плиту взял у себя по месту жительства, плиту приобрел для личного хозяйства.
Примерно через неделю, к нему домой пришел ОСОБА_1 и попросил вернуть указанную
плиту печного отопления, при этом сообщил, что плиту украл из дома по ул.
Ветеранов с. Волохов Яр. Узнав об этом, он сразу m вернул
плиту печного отопления.
л.д. 33-34 -оглашенными в ходе судебного
заседания показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что проживает по АДРЕСА_5. По
соседству расположен дом АДРЕСА_3,
который принадлежит ОСОБА_2., использует указанный дом в качестве дачного
участка. Так, в конце февраля 2007 года
обнаружила, что в доме по соседству открыта дверь, поэтому сразу о случившемся
.д. 35/" -протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2007 года, в ходе которого Киктев СС
показал каким образом проник в дом АДРЕСА_3.
Вещественными доказательствами:
1. Плита печного отопления, которую
ОСОБА_1. вынес из дома АДРЕСА_3
и затем вернул ОСОБА_2. /л.д. 17-20/
- протоколом осмотра места происшествия
от 03.03.2007 года в
ходе которого осмотрен дом АДРЕСА_3
и зафиксировано повреждения входной двери, а именно вырвана скоба запорного устройства.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4. в незаконном проникновении в
жилище или иное владение лица, нарушающее неприкосновенность жилища граждан или
иного владения лица и действия его по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах
не состоит и ранее не состоял, не работает, холост, ранее не судим.
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного ним преступления, приведенные выше данные о его личности,
смягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать
наказание в виде ограничения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с
испытанием, так как приходит к выводу о возможности его исправления и
перевоспитания без отбытия наказания в условиях изоляции от общества. Суд
считает, что такой вид наказания будет являться законным и обоснованным, так
как в ходе досудебного следствия и судебного заседания ОСОБА_1. вину признал
полностью, глубоко раскаялся в содеянном.
иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Судьбу
вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины и назначить наказание в
виде 2/двух/ лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, если в течении которого,
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
доказательства по делу считать возвращенными законному владельцу.
приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Чугуевский местный суд в течении 15 суток
с момента провозглашения.