Справа № 404/2786/15-к
Номер провадження 1-кп/404/222/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0001386 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого токарем в АТБ КЛА НАУ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. В подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 вивів останнього зі свого будинку з метою уникнення конфліктної ситуації. Після цього, ОСОБА_9 пішов в напрямку свого будинку.

В цей час в ОСОБА_9 виник умисел на вбивство ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, повернувшись до себе додому ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв рибацький ніж в долоню лівої руки, лезом до низу та сокиру в долоню правої руки, та маючи намір на вбивство ОСОБА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано, повернувся до домоволодіння ОСОБА_11 , а саме будинку АДРЕСА_2 , де зайшовши в приміщення кухні, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, маючи намір на умисне позбавлення життя, тобто вбивство ОСОБА_13 , використовуючи фізичну силу своїх м`язів тримаючи ніж в долоні лівої руки, наніс ОСОБА_13 , близько девяти ударів в область голови, шиї, тулубу, правого стегна, правого передпліччя та правої кисті чим спричинив ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 25.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: множинних різаних і колото-різаних поранень голови, шиї, тулуба, правого стегна, правого передпліччя, правої кисті: колото-різаної рани правої соскоподібної області, яка утворює рановий канал в м`яких тканинах шиї, з перетином потиличної артерії праворуч, задньої вушної артерії праворуч, і крововиливом в м`які тканини по ходу ранового каналу. Різаної рани правої бокової поверхні шиї у верхній третині з перетин зовнішньої яремної вени праворуч, лицьової вени праворуч, поверхневої м`язи шиї, правої грудинно-ключично-соскоподібного м`яза з крововиливом в м`які тканини шиї. Різаної рани правої передньо поверхні шиї у верхній третині з перетином передньої яремної вени, поверхневої м`язи шиї з крововиливом в м`які тканини шиї. Різаної рани правої скронево-потиличної області голови з крововиливом в м`які тканини голови. Колото-різаної рани правої надлопаточной області утворює рановий канал в товщі трапецієподібного м`яза, з вираженими крововиливами в м`які тканини спини. Колото-різаної рани (5) правого стегна на рівні середньої та нижньої третини, що формують рановий канал в товщі чотириголового м`яза з вираженими крововиливами в м`які тканини правого стегна. Поверхневої різаної рани верхньої третини правого передпліччя з боку зовнішньої поверхні, різаної рани тильної поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті. Садно тильної поверхні правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

Внаслідок гострої крововтрати, а саме кровотечі з сосудів та м`яких тканин, яка утворилися в результаті численних різаних та колото-різаних ран голови, шиї, тулубу та кінцівок ОСОБА_13 помер на місці події, а ОСОБА_9 пішов з домоволодіння ОСОБА_11 , в невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнає частково, зазначивши, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_13 . Наносив тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті, близько трьох. По суті висунутого йому обвинувачення пояснив, що 20.02.2015 року о 17.00 год. після роботи прибув додому до свого сусіда ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 . Напередодні цього, вранці він зустрівся з ОСОБА_16 та домовився з ним, що ввечері він прийде до нього додому та виточить якусь деталь. Після того як він прибув до ОСОБА_17 , той показував йому пристосування та інструменти через мережу інтернет. Потім ОСОБА_11 запропонував йому випити з ним горілки. Після чого, йому зателефонувала його співмешканка на ім`я ОСОБА_18 та запитала, де він зараз знаходиться, на що він їй розповів, що перебуває у гостях та скоро буде йти додому. Збираючись додому до ОСОБА_17 зайшли його знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вмовили його залишитися та роззнайомитися і трохи з ними випити. Потім вони сиділи за столом спілкувалися та випивали. З кухні було видно диван, який стоїть у кімнаті. На даному дивані лежала його шкіряна курточка коричневого кольору. Незабаром ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали з нього жартувати з приводу того, що це їх курточка. Напередодні ОСОБА_13 запропонував йому обмінятися «тільняшками». Він його пропозицію сприйняв як жарт та погодився обмінятися «тільняшками». На той момент конфлікту ніякого не було. Після того, як пішла мова про те, що його куртка належить їм, ОСОБА_12 почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він перестав сприймати дану ситуацію, яка склалася жартома. Потім він сказав ОСОБА_19 , що в нього племінник його віку і що не добре йому казати такі слова. Після цього, він вирішив піти звідти, однак ОСОБА_19 перегородив йому вихід з приміщення кухні, а ОСОБА_13 став впритул до нього з правого боку, таким чином, що вони стояли втрьох впритул обличчям один до одного, та він не мав змоги вийти, а ОСОБА_20 та ОСОБА_13 штовхали його обома руками стоячи відносно нього з обох боків. При цьому, вони на нього кричали та ображали нецензурними висловами. Він нікого з них не бив, а лише відштовхував їх обома руками. В цей час майже одразу до приміщення кухні зайшли ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , які дещо відволікли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та спробували їх розтягти, оскільки бачили, що може початися бійка. Він в цей момент врешті зміг вийти з кухні, забрав куртку та озувся і вийшов з приміщення будинку. Після цього, він поспіхом пішов додому та перебував в той час у збудженому стані, так як поведінка ОСОБА_20 та ОСОБА_13 його розлютила, більше того йому не було зрозуміло за що саме вони почали так себе з ним поводити. Коли він увійшов до будинку то побачив на серванті свій риболовецький ніж, з рукояткою сірого кольору. Потім зняв із себе тільняшку належну ОСОБА_13 , так як йому було в ній гидко та взяв вказаний ніж, а біля холодильника взяв сокиру, та вирішив повернутися до будинку ОСОБА_11 та забрати належну йому «тільняшку», при цьому повернути назад «тільняшку» належну ОСОБА_13 . Сокиру він узяв лише з однією метою, щоб його ніхто не чіпав та налякати останніх, а також з метою уникнути продовження конфлікту. Після чого, він зайшов до будинку та пройшов до кухні. У той час ОСОБА_13 сидів біля серванту, а ОСОБА_12 стояв спиною до вікна. Вікно у цей час було відчинено. Він у той момент тримав у лівій руці ніж, а у правій руці тримав сокиру. Ніж був у розкладному стані. Він розклав його, ще коли йшов до будинку ОСОБА_11 . Сокиру тримав у правій руці за рукоятку. До кухні він увійшов з опущеному додолу руками та сказав ОСОБА_13 : «Віддай мені мою тільняшку, та забирай свою!», підійшовши до нього впритул приставив до його шиї ніж, зокрема в ділянку від правого вуха до середини шиї потерпілого. Після чого, сказав йому що лише забере свої речі та піде. В цей час ОСОБА_13 різко встав та намагався схопити його руками за плечі. У цей час він наніс декілька ударів ножем в праве плече потерпілого. Між ними була боротьба, та ОСОБА_13 намагався штовхнути або вдарити його. Крім того, під час боротьби він наніс один удар ножем в праве стегно потерпілого, а саме в його передню частину. Чи наносив він йому ще якісь удари в інші частини тіла вже не пам`ятає. Точно пам`ятає про 3 удари ножем. У цей час ОСОБА_12 , коли між ним та ОСОБА_13 почалась боротьба спочатку почав підходити до них, але коли підійшов ближче то побачив кров зупинився та заціпенів, після чого вистрибнув у вікно. Після удару в стегно він відштовхнув ОСОБА_13 на стілець, а сам підійшов до вікна та сказав ОСОБА_12 , що його чіпати не буде та просив викликати для потерпілого швидку. Після цього він сказав, що йде з будинку та запропонував ОСОБА_21 лізти назад до приміщення кухні. Після цього, направився до виходу з будинку та пішов додому. Дійшовши до свого будинку перед подвір`ям на стежці він поклав тільняшку та сокиру, проте де загубив ніж йому не відомо. Потім він зайшов до будинку, та у коридорі зустрів ОСОБА_18 , яку повідомив про те, що порізав ножем людину та наказав їй викликати міліцію. Деякий час намагався заспокоїти дружину, так як остання перелякалася і розплакалася, після чого вдруге викликав міліцію. Пізніше вийшов на вулицю та чекав на правоохоронні органи. Стверджує, що розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого та суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 фактично вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, його вина доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якими ОСОБА_13 був його батьком. Про смерть батька дізнався 21.02.2015 року коли до них додому приблизно об 11.00 - 12.00 год. прийшов товариш батька на прізвище ОСОБА_22 . При цьому, дана людина також не була свідком події та про зазначений інцидент дізналася від своїх знайомих, яких саме точно сказати не може. Також, той розповів приблизно про те, як все трапилось за яких саме обставин та де це відбувалося, а також назвав ім`я власника квартири, однак на даний час ім`я якого не пам`ятає. Потім він дочекався дружину батька, та на її телефоні знайшов номер чоловіка, де все це відбувалось. Після чого, подзвонив йому та дізнався за яких обставин помер його батько. Власником квартири являвся ОСОБА_11 , який і повідомив, що між його сусідом та батьком виник конфлікт, в результаті якого настала смерть останнього, а також розповів йому, що його батька вбили здається «сокирою». Після цього, він поїхав до свого хрещеного, який подзвонив до міліції та моргу. Пізніше вони дізналися, де тіло його батька, та сказали, що вже у морзі йому нададуть відповіді на поставлені ними питання та зазначили, що лише в понеділок вони зможуть отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_13 . Вже в понеділок 23.02.2015 року у морзі вони дізналися, що його батьку нанесли біля 10 ножових поранень, від яких той помер на місці. Він не знає чи був його батько раніше знайомий з обвинуваченим. З батьком проживав спільно в одній квартирі. Потерпілий за життя випивав, проте сказати, що той був конфліктною людиною не може, хіба що лише на словах, та до бійки ніколи не доходило. До дружини обвинуваченого претензій не має, оскільки у неї на утриманні залишились неповнолітні діти, та до вчинка свого чоловіка вона відношення не має.

Отже, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявляв та відсутні претензії матеріального та морального характеру.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими 20.02.2015 року він разом із своїми співробітниками, прізвище яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали у гості до ОСОБА_11 . Перед цим ОСОБА_13 подзвонив до ОСОБА_11 , та попросив останнього, щоб той розтопив баню. Взяли в магазині пляшку горілки об`ємом 1л. та разом пішли до нього додому. В будинку у той час був ОСОБА_11 його сина та ОСОБА_9 . Далі вони сіли за стіл випивали та спілкувались. Потім він разом з ОСОБА_11 пішли подивитись чи розтопилась баня. При цьому, їх не було приблизно 10-15 хвилин. Прийшовши назад він побачив сварку між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , але за що саме точно сказати не може, так як в той момент він вийшов з приміщення будинку. Якщо не помиляється ті сварилися за «тільняшку». ОСОБА_13 по відношенню до ОСОБА_9 висловлювався нецензурними висловами. Після чого, ОСОБА_9 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_13 , та вони їх розборонили. Пізніше ОСОБА_11 попросив ОСОБА_9 піти додому, та вони його вивели з приміщення будинку та провели до хвіртки. На кухні залишився він та ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , як з`ясувалось були у бані. Пройшов деякий час, та до кухні зайшов ОСОБА_9 , який тримав в руках ніж лезом до низу і сокиру, проте що той точно сказав ОСОБА_13 вказати не може, але пам`ятає як ОСОБА_13 йому відповів: «Ти хто такий?». Після чого, ОСОБА_9 наблизившись на відстані півметра до потерпілого почав різко наносити останньому удари ножем. Удари потерпілому наносив зверху вниз, та які прийшлися в область спини, плечей та ділянку лопатки. Після перших ударів ОСОБА_13 був у схвильованому стані. В цей момент ОСОБА_23 хотів встати та схопити його за руки, та вони навіть трохи поборолися, проте одразу сів на стілець. У цей час він встав зі стільця та хотів підійти, однак ОСОБА_9 повернувся до нього, тому він відійшов. Після чого, ОСОБА_9 також відійшов, скориставшись нагодою він смикнув за ручку та відкрив вікно в яке потім вискочив. Після цього, ОСОБА_9 сказав йому, що той його не чіпатиме, та розвернувшись пішов у двері, а він назад заліз у вікно приміщення кухні. Потім підійшов до ОСОБА_23 подивився, що той ще дихає та викликав міліцію і швидку. Конфлікту із за шкіряної курточки не було. Він з ОСОБА_13 не перешкоджав виходу ОСОБА_9 з приміщення будинку. Не пам`ятає чи кричав на обвинуваченого у будинку. ОСОБА_9 наніс удар ножем ОСОБА_13 у тулуб лівою рукою. Також, він не пам`ятає, щоб обвинувачений приставляв ніж до шиї ОСОБА_13 .. У той день вони вжили 3 пляшки горілки об`ємом 0,5 кожна на чотирьох та 1 пляшку об`ємом 1л. на п`ятьох. Першу медичну допомогу ОСОБА_9 не надавав, а також йому не відомо чи викликав обвинувачений потерпілому швидку. Вказав суду, що ОСОБА_9 наносив удари потерпілому лише ножем та яких було біля 4х.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно з якими він вранці йшов на роботу та по дорозі зустрів ОСОБА_9 , якого в подальшому попросив виточити йому шайбу. Після чого, вони домовились про те, що ОСОБА_9 буде йти з роботи та зайде до нього і заміряє деталь. Вказана подія було 20 лютого 2015 року. Ввечері він разом із сином, онучкою та ОСОБА_24 дивилися інтернет. Перед цим з ОСОБА_9 випили по 150 грам горілки. Пізніше об 17.00 год. йому зателефонував ОСОБА_13 та сказав: «Топи баню. Ми їдемо до тебе». Він у свою чергу почав їх відмовляти, так як на слідуючий день йому треба було йти на роботу. Пізніше до нього додому приїхав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , які трохи були напідпитку. В той час ОСОБА_9 перебув у нього також вдома. Оскільки хлопці були п`яненькі вирішив відправити сина з дворічною онукою додому. Поки він одвіз син додому, по приїзду назад додому побачив біля свого будинку автомобіль марки «Волга». Після цього взнав, що ОСОБА_14 видзвонив їх напарника зварювальника ОСОБА_25 . Останнього до нього додому привіз його однокласник ОСОБА_26 . Далі він, ОСОБА_27 та ОСОБА_26 пішли до бані. ОСОБА_27 купався, а він у передбаннику балакав з ОСОБА_26 . Після цього, зайшли до хати і побачили як ОСОБА_28 вдарив в обличчя Сніжка, від удару якого той встав, однак обвинуваченого за руку схопив ОСОБА_27 , так як побачив в руці ОСОБА_9 зігнуту виделку. Потім хлопці вивели ОСОБА_9 з будинку на вулицю та він при нагоді йому сказав: « ОСОБА_29 , ця п`янка йди будь ласка додому». Той пішов собі нормально додому, а ОСОБА_27 і ОСОБА_26 сіли до автомобіля «Волга» і поїхали у власних справах, а він зайшов до хати. В цей час у будинку сиділи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Після чого, він останнім сказав: «Ви баню заказували, так пішли!», на що ОСОБА_14 встав і сказав: «Ну, пішли!», а ОСОБА_13 і ОСОБА_12 сказали йому: «Ви йдіть, а ми прийдемо». ОСОБА_30 не схотів йти до бані, так як він після операції, тому змушений був йти до бані один, та 3 або 4 рази зайшов до парилки. Будучи роздягнутим він по двору не ходив та пізніше побачив проблиски ліхтариків, після чого виглянув у вікно і розгледів працівників міліції. Пізніше взнав про те, що сталося в його будинку. Йому не відомо з яких причин виник конфлікт, так як в той час відвозив сина додому, а у хаті ОСОБА_9 та ОСОБА_13 лише розбороняв та не був присутній з початку виникнення конфлікту. Під час сварки ОСОБА_9 тільки огризався, але точні події того дня вже не пам`ятає. Сашко вдарив ОСОБА_13 по губі, від чого в останнього пішла кров. З приводу чого або з приводу яких речей міг виникнути конфлікт йому не відомо. Не бачив як ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перешкоджали вийти ОСОБА_9 з приміщення будинку. Не запитував у ОСОБА_13 з чого почався конфлікт, оскільки вказані особи були в стані алкогольного сп`яніння. У той же вечір ОСОБА_20 розповів йому, що до хати зайшов ОСОБА_9 та наніс ОСОБА_13 удар сокирою по шиї, ОСОБА_31 хотів встати, а той вдарив його обухом по голові. Зазначив, що ОСОБА_12 на даний час може не пам`ятати, бо зразу йому розповідав саме так, а цю версію він почув під час очної ставки. Працівників міліції та швидку викликав ОСОБА_12 , та останні приїхали хвилин через 40. Після скоєного з ОСОБА_9 не спілкувався.

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що увечері 20.02.2015 року вона була вдома. Перший раз прийшов ОСОБА_9 і приніс пакети, сказавши, що в них знаходиться їжа. Взяв сокиру , ніж і пішов. Через деякий час він повернувся, в руках держав тільняшку і сокиру, які були в крові. Попросив, щоб викликали міліцію. Довго чекали. ОСОБА_9 пішов зустрічати співробітників міліції на вулицю. Про обставини нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_13 їй нічого невідомо.

Вина ОСОБА_9 у інкримінованому злочині також підтверджується:
- рапортом помічника начальника оперативного чергового Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_33 про те, що 20.02.2015 року о 20.57 год. до ч/ч Кіровоградського міського відділу УМВС України в області по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що по АДРЕСА_3 невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_13 (т.1 а.п.10);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року із схематичним планом та фототаблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення будинок АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті виявлено труп ОСОБА_13 із ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено: сліди рук із стакана на столі в приміщенні кухні, з пляшки горілки «Первак», з пляшки «Blach Energy», яка знаходилася на столі у кухні, з пляшки «Хортиця-особлива», яка знаходилася в сміттєвому відрі при вході в приміщення кухні, з тарілки, яка була на кухонному столі, з пачки кетчуп «Папріка», що на столі з пляшки пива «Львівське 1715», яка була на кухонній тумбі, змив РБК з ванної, що у ванній кімнаті, яка біля кухні, змив РБК з підлоги біля трупа, металеву виделку з тумбочки на кухні, недопалок від сигарети «Воnd» та «PS» з попільнички, що на тумбочці, які оглянуті згідно з протоколами огляду предметів від 22.02.2015 року та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.а.п.14-36, 43-47);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року із фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована на пустирі між пров. Бородінським та вул. Балтійською у м. Кіровограді, звідки вилучено тільняшку та предмет схожий на сокиру, які оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 22.02.2015 року та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.а.п.38-39, 48-49);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто відкриту ділянку місцевості, а саме узбіччя дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , звідки вилучено ніж з рукояткою сірого кольору на якій з обох боків маються по три металевих вставки круглої форми. Далі по ходу руху по вул. Балтійській на ділянці прилеглій до дороги навпроти будинку біля бетонного стовпа у формі літери «Л» виявлено лезо довжиною близько 12 см, які оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 22.02.2015 року та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.41, 50-51);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року, у ході проведення якого в приміщенні моргу Кіровоградського обласного бюро СМЕ виявлено та вилучено: чоловічі штани чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, які знаходяться в пакеті «АТБ», упакованого в поліетиленовий пакет зеленого кольору, який оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 15.04.2015 року та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.42, 54-55).

- протоколом огляду предмету від 26.03.2015 року сорочка в клітину, светр сірого кольору, куртка шкіряна коричневого кольору, чорного кольору штани та чорні шкіряні туфлі, які долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.52-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 із застосуванням відеозйомки від 04.03.2015 року та зі стенограмою, під час якого свідок ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення у будинку АДРЕСА_2 показав як у його присутності ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 удари ножем по лівому плечу, а потім наніс удар сокирою в область правого плеча. При цьому, вказавши що підозрюваний наніс 4 (чотири) удари ножем в область задньої та лівої поверхні шиї, а також наніс удар сокирою в область шиї потерпілого з правого боку (т.2 а.с.74-81);

- висновком судово-трасологічної експертизи №101 від 11.03.2015 року згідно з яким слід пальця руки розмірами 15x34мм на фрагменті прозорої липкої стрічки розмірами 45x41мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 , 1969 р.н. (т.1 а.п.117-129);

- висновком судово-імунологічної експертизи №197 від 25.03.2015 року згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 належить до групи 0?? за ізосерелогічною системою АВ0. На натільній сорочці типу «тільняшка» знайдено сліди крові людини (об`єкт 1), та при визначенні групової належності крові в об`єкті встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. Таким чином, кров в об`єкт 1 може належати потерпілому ОСОБА_13 . Висловитись відносно походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 неможливо в зв`язку з відсутністю зразка крові ОСОБА_34 для порівняльних досліджень. Інші багато чисельні сліди на сорочці не досліджували в зв`язку з неналежним станом речового доказу, який призводить до неспецифічних результатів та необґрунтованого використання дорого вартісних діагностичних реагентів (т.1 а.п.133-134);

- висновком судово-імунологічної експертизи №195 від 25.03.2015 року згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні змиві з місця події знайдено сліди крові людини (об`єкт 1), та при визначенні групової належності крові в об`єкті встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. Таким чином, кров в об`єкт 1 може належати потерпілому ОСОБА_13 . Висловитись відносно походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 неможливо в зв`язку з відсутністю зразка крові ОСОБА_34 для порівняльних досліджень (т.1 а.п.139-140);

- висновком судово-імунологічної експертизи №196 від 25.03.2015 року згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні змиві з місця події (з ванної кімнати) знайдено сліди крові людини (об`єкт 1), та при визначенні групової належності крові в об`єкті встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. Таким чином, кров в об`єкт 1 може належати потерпілому ОСОБА_13 . Висловитись відносно походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 неможливо в зв`язку з відсутністю зразка крові ОСОБА_34 для порівняльних досліджень (т.1 а.п.144-145);

- висновком судово-імунологічної експертизи №194 від 05.03.2015 року згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 належить до групи 0?? за ізосерелогічною системою АВ0 (т.1 а.п.150-151);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №213 від 21.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті встановлено: напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.п.156);

- копією паспорту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.157);

- висновком судово-медичної експертизи №188 від 25.02.2015 року згідно з яким:

На трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних і колото-різаних поранень голови, шиї, тулуба, правого стегна, правого передпліччя правої кисті:

Колото-різана рана правої соскоподібної області, яка утворює рановий канал в м`яких тканинах шиї, з перетином потиличної артерії праворуч, задньої вушної артерії праворуч і крововиливами в м`які тканини по ходу ранового каналу.

Різана рана правої бокової поверхні шиї у верхній третині з перетином зовнішньої яремної вени праворуч, лицьової вени праворуч, поверхневої м`язи шиї, правої грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, з крововиливами в м`які тканини шиї.

Різана рана правої передньо поверхні шиї у верхній третині з перетином передньої яремної вени, поверхневої м`язи шиї, з крововиливами в м`які тканини шиї.

Різана рана правої скронево-потиличної області голови з крововиливами в м`які тканини голови.

Колото-різана рана правої надлопаточной області, утворює рановий канал в товщі трапецієподібної м`язи, з вираженими крововиливами в м`які тканини спини. Колото-різані рани (5) правого стегна на рівні середньої та нижньої третини, що формують ранові канали в товщі чотириголового м`яза, з вираженими крововиливами м`які тканини правого стегна.

Поверхнева різана рана верхньої третини правого передпліччя з боку зовнішньої поверхні.

Різана рана тильної поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті. Садно тильної поверхні правої кисті.

Колото-різані рани правої соскоподібної області (1), правої надлопаточної області (1) і правого стегна (5) утворилися в результаті не менше семи травмуючих впливів плоского предмета клинкового типу, що володіє колючо-ріжучими властивостями має односторонню заточку клинка, на що вказує веретеноподібна форма ран, рівні краї з вузькою каймою осаднення, М-подібна форма одного кінця пошкоджень і загострена форма протилежного кінця ушкоджень, переважання глибини пошкоджень над довжиною ран, характер пошкоджень м`язової тканини і стінок судин по ходу ранового каналу. Довжина основних розрізів ран з урахуванням еластичних властивостей шкіри, форми і ширини обухових кінців, вказує на найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 3,8 см. Глибина ранових каналів, утворених ранами №7 у правій соскоподібній області голови (4 см), №10 в правої надлопаточній області (3 см), №№ 1-5 в області правого стегна (6 см, 4 см, 5 см, 7 см, 3 см), відповідає довжині поринула частини клинка не менше близько 7 см.

Різані рани правої бокової поверхні шиї, правої передньобокової поверхні шиї, правої скронево-потиличної області голови, верхньої третини правого передпліччя з боку зовнішньої поверхні, тильній поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті утворилися в результаті не менше п`яти травмуючих впливів предмета, що має гостро заточений край (лезо) і володіє ріжучими властивостями, про що свідчить рівний лінійний характер країв ран і пересічених м`яких тканин, загострені кінці і переважання довжини ран над їх глибиною.

Лінійна садна тильної поверхні правої кисті характерна для тангенциально-травмуючої дії предмета з різко обмеженою контактуючою поверхнею.

Ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої соскоподібної області та різаних ран шиї (п.1.1), які супроводжувалися пошкодженням великих судин шиї, у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя (п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Ушкодження у вигляді різаної рани голови і колото-різаних ран правої надлопаточної області та правого стегна (п.1.2) у живих осіб, як окремо, так і в сукупності, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я понад шість днів, але не більше трьох тижнів (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани правого передпліччя, різаної рани третього пальця правої кисті та садна тилу правої кисті (п.1.3) у живих осіб, як окремо, так і в сукупності, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я не більше шести днів (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Будь-яких захворювань, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 не виявлено.

Відповідно до результатів судово-медичного токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_35 виявлено етиловий спирт до концентрації 4,14 г/дм, що стосовно до живих осіб може відповідати важкому ступені алкогольного отруєння.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 являється масивна крововтрата внаслідок зовнішньої кровотечі з пошкоджених судин і м`яких тканин, що розвинувся в результаті заподіяння безлічі різаних і колото-різаних ушкоджень голови, шиї, тулуба і кінцівок. Між настанням смерті ОСОБА_13 і заподіяними йому множинними різаними і колото-різаними пораненнями має прямий причинний зв`язок.

Судово-медичних даних, що вказують на конкретні обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , не має (т.1 а.п.159-170);

- висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №700 від 25.02.2015 року згідно з яким в крові трупа ОСОБА_13 , 1960 р.н. виявлений етиловий спирт в кількості 4,14 г/дм? та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти (т.1 а.п.171);

- висновком судово-медичної експертизи №188/1 від 19.03.2015 року згідно з яким:

На трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних і колото-різаних поранень голови, шиї, тулуба, правого стегна, правого передпліччя, правої кисті:

Колото-різана рана правої соскоподібної області, яка утворює рановий канал в м`яких тканинах шиї, з перетином потиличної артерії праворуч, задньої вушної артерії праворуч і крововиливами в м`які тканини по ходу ранового каналу. Різана рана правої бокової поверхні шиї у верхній третині з перетином зовнішньої яремної вени праворуч, лицьової вени праворуч, поверхневої м`язи шиї, правої грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, з крововиливами в м`які тканини шиї. Різана рана правої передньо поверхні шиї у верхній третині з перетином передньої яремної вени, поверхневої м`язи шиї, з крововиливами в м`які тканини.

Різана рана правої скронево-потиличної області голови з крововиливами в м`які тканини голови.

Колото-різана рана правої надлопаточной області, утворює рановий канал в товщі трапецієподібного м`яза, з вираженими крововиливами в м`які тканини спини. Колото-різані рани (5) правого стегна на рівні середньої та нижньої третини, що формують ранові канали в товщі чотириголового м`яза, з вираженими крововиливами м`які тканини правого стегна.

Поверхнева різана рана верхньої третини правого передпліччя з боку зовнішньої поверхні. Різана рана тильної поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті. Садно тильної поверхні правої кисті.

Колото-різані рани правої соскоподібної області (1), правої надлопаточної області (1), правого стегна (5) утворилися в результаті не менше семи травмуючих впливів плоского предмета клинкового типу, що володіє колючо-ріжучими властивостями і має односторонню заточку клинка, на що вказує веретеноподібна форма ран шкіри, рівні краї з вузькою облямівкою осаднення, М-подібна форма одного кінця пошкоджень загострена форма протилежного кінця ушкоджень, переважання глибини пошкоджень над довжиною ран, характер пошкоджень м`язової тканини і стінок судин по ходу лівого каналу. Довжина основних розрізів ран з урахуванням еластичних властивостей шкіри, форми і ширини обухових решт, вказує на найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 3,8 см.

Різані рани правої бокової поверхні шиї, правої передньобокової поверхні шиї, правої скронево-потиличної області голови, верхньої третини правого передпліччя з боку зовнішньої поверхні, тильній поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті утворилися в результаті не менше п`яти травмуючих впливів предмета, що має гостро заточений край (лезо) і володіє ріжучими властивостями, про що свідчить рівний лінійний характер країв рани і пересічених м`яких тканин, загострені кінці і переважання довжини ран над їх глибиною.

Лінійне садно тильної поверхні правої кисті характерна для тангенціального - травмуючого впливу предмета з різко обмеженою контактуючою поверхнею.

Пошкодження у вигляді колото-різаної рани правої соскоподібної області та різаних ран шиї (п.1.1), які супроводжувалися пошкодженням великих судин шиї, у живих осіб, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

Пошкодження у вигляді різаної рани голови і колото-різаних ран правої надлопаточної області та правого стегна (п.1.2) у живих осіб, як окремо, так і в сукупності, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я понад шість днів, але не більше трьох тижнів.

Ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани правого передпліччя, різаної рани третього пальця правої кисті та садна тилу правої кисті (п.1.3) у живих осіб, як окремо, так і в сукупності, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я не більше шести днів.

Тілесні ушкодження, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи, утворилися в результаті не менше тринадцяти травмуючих впливів.

Пошкоджень, характерних для падіння тіла з висоти, з положення стоячи на яку-небудь поверхню, для боротьби чи самооборони, при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено.

Яких-небудь захворювань, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 не виявлено.

Відповідно до результатів судово-медичного токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_35 виявлено етиловий спирт до концентрації 4,14 г/дм, що стосовно до живих осіб може відповідати важкому ступеню алкогольного отруєння.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 являється масивна крововтрата внаслідок зовнішньої кровотечі з пошкоджених судин і м`яких тканин, розвинувся в результаті заподіяння безлічі різаних і колото-різаних ушкоджень голови, шиї, тулуба і кінцівок.

Результати мікроскопічного дослідження м`яких тканин шиї та правого стегна в області ушкоджень свідчать про те, що після спричинення сукупності ушкоджень потерпілий ОСОБА_13 жив нетривалий проміжок часу - в межах до однієї години.

Між настанням смерті ОСОБА_13 і заподіяними йому множинними різаними і колото-різаними пораненнями має прямий причинний зв`язок.

Усі виявлені на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер.

Судово-медичних даних, що вказують на конкретні обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , не має.

З метою встановлення групових та індивідуальних особливостей травмую чого предмета (предметів) для судово-медичного криміналістичного дослідження»

вилучені клапті шкіри з ранами №№3, 6, 8, 9.

Характер і локалізація ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, які не виключають можливості здійснення ним самих різних активних дій і збереження мовної активності. На здатність до таких дій могла впливати висока концентрація етилового алкоголю в крові. У міру розвитку масивної крововтрати, внаслідок зовнішньої кровотечі з пошкоджених судин і м`яких тканин, здатність до активних дій втрачались (т.1 а.п.173-177);

- висновком судово-медичної експертизи №367-68 від 16.03.2015 року згідно з яким встановлено, що крововилив в м`яких тканинах шиї і стегна, прижиттєве, давністю до 1 години (т.1 а.п.178);

- висновком судово-імунологічної експертизи №198 від 25.03.2015 року згідно з яким встановлено, що кров трупа ОСОБА_13 належить до групи 0?? за ісорелогічною системою АВ0. На чоловічих шкіряних черевиках (на лівій напівпарі), що належать підозрюваному ОСОБА_9 , знайдено сліди крові людини (об`єкти 1 і 2), та при визначенні групової належності крові в цих об`єктах встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. Таким чином, кров в об`єкт 1 може належати потерпілому ОСОБА_13 . Висловитись відносно походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 неможливо в зв`язку з відсутністю зразка крові ОСОБА_34 для порівняльних досліджень. В решті пошукових змивів з черевиків сліди крові не знайдено (об`єкти 3-8) (т.1 а.п.180-182);

- висновком судово-імунологічної експертизи №62 від 10.04.2015 року яким встановлено, що згідно «Висновкам експерта» №166 від 24.02.2015 року та №248 від 27.03.2015 року експертиз речових доказів, проведених у відділені судово медичної імунології КОБ МСЕ, в крові трупа ОСОБА_13 та крові підозрюваного ОСОБА_9 відносяться до групи О (I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерелогічної системи АВО.

За проведенням судово медичної експертизи змивів сокири (об`єкти №№1, 2, 3, 4), наданої на дослідження, вивалена кров людини, статева приналежність якої не визначена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. За серологічним дослідженням виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що сліди крові на металевій робочій частини та на держаку сокири можуть походити за рахунок особи, у крові якої міститься антиген Н ізосерелогічної системи АВО, у т.ч. як від потерпілго ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, може не виключатися (т.1 а.п. 185-187);

- висновком судово-медичної експертизи №188/2 від 09.04.2015 року згідно з яким:

(1-10, 12) Відповіді на питання про розташування, кількость, характер, механізм утворення і ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13 ; про причину смерті і її зв`язки з тілесними ушкодженнями, захворюваннями; про концентрацію етилового спирту в крові; про обставини заподіяння тілесних ушкоджень та здатності до активних дій; про особливості травмуючого предмета (предметів), яка заподіяла ушкодження, викладені у висновку експерта №118 від 25 лютого 2015 року та №118/1 від 19 березня 2015 року.

Враховуючи встановлену причину смерті, умови навколишнього середовища, характер наявної на трупі одягу, вираженість трупних змін в момент огляду трупа на місці події, в період з 22.50 год. 20 лютого 2015 року до 00.30 год. 21 лютого 2015 року, і при дослідженні трупа в морзі 21 лютого 2015 (о 10.00 год. ректальна температура - 27 градусів, час відновлення трупних плям після динамометрії - 120 секунд; о 11 год. ректальна температура - 26 градусів, час відновлення трупних плям після динамометрії - 130 секунд, температура повітря в приміщенні - 6 градусів), вважаю, що смерть потерпілого ОСОБА_13 могла наступити в період близько 7-13 годин до моменту дослідження трупних явищ в морзі, тобто не більше близько 2 годин до початку огляду місця події.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_13 , були заподіяні протягом короткого проміжку часу, судово-медичних даних, що дозволяють встановити послідовність їх заподіяння, не має.

Пошкодження у вигляді колото-різаних та різаних ран могли утворитися в результаті впливу різними частинами одного травмуючого предмета до встановлених раніше груповими ознаками - врезультаті занурення клинка і розсікаючого впливу лезвійного краю плоского односторонньо гострого колючо-ріжучого предмета.

Напрям травмуючих впливів по відношенню до тіла потерпілого відповідає напрямку ранових каналів: в момент заподіяння рани №7 у правій соскоподібній області - зверху вниз і справа наліво; рани №10 у правій надлопаточній області - зверху вниз, справа наліво і кілька ззаду наперед; рани №1 по зовнішній поверхні правого стегна - спереду назад, знизу вгору і справа наліво; рани №2 по зовнішній поверхні правого стегна - знизу вгору і кілька справа наліво; ран №3 і №4 по передній поверхні правого стегна - спереду назад, знизу вгору, справа наліво; рани № 5 по переднєвнутрішній поверхні правого стегна - спереду назад.

Локалізація і взаємне розташування ушкоджень на трупі ОСОБА_13 , переважно з боку правої бічної поверхні тіла, і напрямок ранових каналів колото-різаних пошкоджень дозволяють вважати, що нападник в момент заподіяння ушкоджень розташовувався спереду і справа від потерпілого, положення тіл учасників події в момент заподіяння ушкоджень змінювалося.

Пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_13 , за характером є різаними або колото-різаними і розташовані переважно праворуч (скронево-потилична область голови, соскоподібна область, бічна і переднебоковая поверхня шиї, надлопаточна область), отже, вони не могли утворитися за обставин, зазначених свідком ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту від 04 березня 2015 року.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_13 , могли утворитися за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту від 27 березня 2015 року, а саме при зазначених положенні і взаємне розташування статиста і ОСОБА_9 , місцях прикладання травмуючої сили на статисті та переважаючому напрямку травмуючих впливів (т.1 а.п.200-204);

- висновком судово-медичної експертизи № 76 від 14.04.2015 року згідно з яким:

на ділянках шкіри трупа ОСОБА_13 виявлені пошкодження у вигляді ран, які за характером є різаними й колото-різаними:

Рана на ділянці шкіри голови є результатом однократної дії, рани на ділянці шкіри шиї є результатом не менш двох впливів предмета, якій має гострий край - лезо, та володіє ріжучими властивостями. Пошкодження не придатні для групової ідентифікації предмета, що травмує.

Рана на ділянці шкіри стегна виникла в результаті дії плоского односторонньо гострого колючо-ріжучого предмета з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 29 мм з обухом П-подібної форми, вірогідно, значної товщини. Пошкодження придатне для ідентифікації предмета, що травмує, за груповими ознаками(т.3 а.п.80-84).

- висновком судово-медичної експертизи № 248 від 27.03.2015 року згідно з яким:

- кров ОСОБА_9 належить до групи 0?? ізосерологічної системи АВ0 (т.3 а.п.77-78).

- висновком судово-медичної експертизи № 249 від 16.04.2015 року згідно з яким:

1)
Група крові трупа ОСОБА_13 - 0?? за ізосерологічною системою АВ0.
2) Група крові підозрюваного ОСОБА_9 - 0?? за ізосерологічною системою
АВ0.

На штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкти 1, 2) виявлено кров людини.

При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2 виявлено антиген Н, що передбачає групу 0??. Таким чином, кров у даних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_13 або (і) підозрюваного ОСОБА_9 .

В лабораторії бюро відсутні діагностичні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВ0 (т.3 а.п.73-75);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , згідно з яким підозрюваний ОСОБА_9 на місці вчинення кримінально правопорушення у будинку АДРЕСА_2 в присутності захисника на підтвердження власних показань вказав на обставини і механізм нанесення ним від 3-5 ударів ножем в область голови, шиї, тулубу, правого стегна, правого передпліччя та правої кисті (т.2 а.п.43-45);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні вбивства ОСОБА_13 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючи вказані дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, суд не приймає до уваги та критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_9 згідно з якими він не мав умислу на заподіяння смерті потерпілому, як такі, що дані з метою пом`якшення відповідальності за вчинене, а риболовецький ніж і сокиру взяв лише з метою самозахисту, оскільки маючи можливість уникнути продовження конфлікту із потерпілим ОСОБА_13 обвинувачений повернувся назад до будинку кривдника та наніс потерпілому серію ударів ножем із значною фізичною силою біля дев`яти, які прийшлися в область життєво важливого органу людини - голови, а також шиї, тулубу, правого стегна, правого передпліччя і правої кисті. За таких передумов обвинувачений ОСОБА_9 розумів, що від таких ударів та його дій може настати смерть людини, але бажав такого та наносив удари.

Про наявність умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 свідчить не тільки цілеспрямованість, але і велика кількість та сила ударів, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз (т.1 а.п.а.п.159-170, 173-177, 200-204), а також показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт конфлікту, очевидно та беззаперечно вказують на наявність у обвинуваченого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та з метою помсти за образи.

Злочин вчинено умисно, оскільки обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання.

Окрім того, слідчий експеримент проведений за участі свідка ОСОБА_12 від 04.03.2015 року та підозрюваного ОСОБА_9 від 27.03.2015 року (т.1 а.п.74-81, т.2 а.п.43-45) в частині, що стосується нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , викликає у суду суттєві сумніви. Зокрема, під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 надав покази про механізм вбивства ОСОБА_13 (наніс потерпілому удари ножем по лівому плечу, а потім наніс удар сокирою в область правого плеча. Вказавши, що підозрюваний наніс 4 (чотири) удари ножем в область задньої та лівої поверхні шиї, а також наніс удар сокирою в область шиї потерпілого з правого боку), та покази підозрюваного ОСОБА_9 про механізм вбивства ОСОБА_13 (наніс від 3-5 ударів ножем в область голови, шиї, тулубу, правого стегна, правого передпліччя та правої кисті), суперечать об`єктивним даним і доказам у даному кримінальному провадженні, зокрема висновкам судово-медичних експертиз, згідно з якими безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 являється масивна крововтрата внаслідок зовнішньої кровотечі з пошкоджених судин і м`яких тканин, що розвинулася в результаті заподіяння безлічі різаних і колото-різаних ушкоджень голови, шиї, тулуба і кінцівок. Між настанням смерті ОСОБА_13 і заподіяними йому множинними різаними і колото-різаними пораненнями має прямий причинний зв`язок (т.1 а.п.159-170, 173-177) та наданими у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_9 зі змісту яких вбачається, що він наніс потерпілому ОСОБА_13 від 3-5 ударів лише ножем, а тому суд бере вказані покази до уваги (з приводу кількості та механізму їх спричинення потерпілому) як з достовірністю встановленні у ході судового слідства та покладає їх в основу даного вироку.

Доцільно також звернути увагу на той факт, що в день вбивства ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_9 перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому могли і не запам`ятати всі подробиці (спосіб та характер дій обвинуваченого) як з початку виникнення конфлікту до його дрібниць, у тому числі (кількості і механізму нанесення ударів та засобів вчинення злочину «ножем та/або сокирою») аж до смерті потерпілого.

Доводи ОСОБА_9 про те, що він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 в процесі боротьби спростовуються даними судово-медичної експертизи № 219 від 21.02.2015 року згідно з якою: на тілі ОСОБА_9 тілесні пошкодження у вигляді саден, синців та ран не виявлені(т.2 а.п.69-70).

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження та висунуте ОСОБА_9 обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до умисних особливо тяжких злочинів, внаслідок якого настала смерть людини.

Як особа ОСОБА_9 : за місцем проживання характеризується позитивно; на час вчинення злочину з вересня 2010 року працював токарем в АТБ КЛА НАУ; одружений та має на утриманні двох дітей малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітню ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на обліку в Кіровоградському закладі «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №183 від 31.03.2015 року в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, та в тимчасовому хворобливому стані не знаходився. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати осудним і застосування заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.а.п.59-60, 63, 67-69, 73-74).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, яке підтверджується висновком №39 від 21.02.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оглянутий лікарем о 01.40 год. 21 лютого 2015 року та за результатів якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.п.66).

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який умисно заподіяв смерть іншій особі, вчинивши особливо тяжкий злочин, а тому він становить суспільну небезпеку для оточуючих. Зважаючи на викладене підстави для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічних і судово-імунологічної експертиз у загальному розмірі 2086 грн. 92 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2015 року (т.2 а.п.1-3).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-трасологічної експертизи №98 від 11.03.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп., №99 від 16.03.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп., №101 від 11.03.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп. на загальну суму 1473 грн. 12 коп., а також за проведення судово-імунологічної експертизи №355 від 14.04.2015 року в розмірі 613 грн. 80 коп., тобто в загальному розмірі 2086 грн. 92 коп.

Речові докази:

- сліди пальців рук, які упаковані до поліетиленового пакету НДЕКЦ №029577; два (2) змиви речовини бурого кольору, які упаковані до окремих поліетиленових пакетів НДЕКЦ №№0603845, 0649246; два недопалки від цигарок, які упаковані до окремих поліетиленових пакетів НДЕКЦ №№0649239, 0649221; виделку упаковану а пакет НДЕКЦ №0649249, вилучені під час огляду місця події від 20 лютого 2015 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ; предмет схожий на сокиру, який упакований до поліетиленового пакету НДЕКЦ №0751759 та чорно біла кофта «тільняшка» упакована в пакет НДЕКЦ №0751758, вилучені під час огляду місця події від 20 лютого 2015 року на пустирі між вул. Балтійською та пров. Бородінським у м. Кіровограді; кухонний ніж з сірим руків`ям та лезо від ножа, вилучені під час огляду місця події від 04.03.2015 року по вул. Балтійській у м. Кіровограді - знищити;

- светр, рубашку та куртку, які упаковано до поліетиленового пакету НДЕКЦ №2100243; чорні шкіряні туфлі, які упаковано до поліетиленового пакету НДЕКЦ №0785678; штани, які упаковано до поліетиленового пакету НДЕКЦ №0746792, вилучені під час особистого обшуку в приміщенні Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул. Ж. Революції, 58)

- чорні шкіряні штани, які упаковано до поліетиленового пакету НДЕКЦ №0650669, вилучені під час огляду місця події від 21 лютого 2015 року по вул. Металургів, 2а у м. Кіровограді - знищити;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3