У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Скотаря А.М., Шевченко Т.В.

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 1 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м.
Керчі, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених п. "г" ст. 93 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 263 КК
України 2001 року, і йому призначено покарання:

- за п.
"г" ст. 93 КК України 1960 року 13 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 2001
року 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено 13 років
позбавлення волі.

Прийнято рішення щодо судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів за таких
обставин.

У лютому 1994 року особа, справу щодо якої виділено в окреме провадження і
яка була лідером одного із злочинних угрупувань м. Керчі, знаючи, що ОСОБА_3 є
лідером іншого злочинного угрупування, створеного ним для незаконного контролю
за діяльністю приватних підприємців, і відчуваючи незадоволення тим, що у неї
з'явився, прийняв рішення позбавити ОСОБА_3 життя як конкурента у своїй
злочинній діяльності.

Для здійснення свого злочинного умислу ця особа, знаючи, що ОСОБА_2
перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_3, запропонувала йому вчинити вбивство
ОСОБА_3, на що отримало його згоду. При цьому ця особа запропонувала ОСОБА_2
підібрати із числа знайомих йому осіб спільників для вчинення вбивства ОСОБА_3

Вступивши у злочинну змову і діючи за вказівкою цієї особи, ОСОБА_2 залучив
ОСОБА_4, щодо якого відмовлено у порушенні кримінальної справи у зв'язку зі смертю,
та іншу особу до збройного нападу на ОСОБА_3 При цьому особа, яка залучила
ОСОБА_2 до вчинення умисного вбивства
ОСОБА_3 надала учасникам майбутнього нападу на ОСОБА_3 автомати АКСУ-74
№8571 калібру 5,45 мм та АК №МА 927 калібру 7,62 мм, які є вогнепальною зброєю,
та бойові патрони до них.

В ході організації та підготовки цього злочину інші особи разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_4 прийняли рішення вчинити умисне вбивство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ранком
біля під'їзду будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3 Для забезпечення відходу з
місця події було залучено ОСОБА_5, щодо якого відмовлено у порушенні
кримінальної справи у зв'язку зі смертю і який ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 на
автомобілі ВАЗ-2106 повинен був чекати ОСОБА_2 та інших учасників вбивства у
районі, де проживав ОСОБА_3

При цьому учасники нападу, знаючи, що ОСОБА_3 постійно супроводжує ОСОБА_6,
прийняли рішення позбавити життя і його, якщо він буде перешкоджати їх
злочинним діям.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 2 годині ОСОБА_2, ОСОБА_4, озброївшись
вищезазначеними автоматами, разом з іншою особою, одягнувши на голову
заздалегідь приготовані маски, прийшли до будинку, де проживав ОСОБА_3, і в
підвалі цього будинку стали чекати виходу ОСОБА_3

Цього ж дня приблизно о 8 годині, дочекавшись, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_6
вийшли з під'їзду, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інша особа вийшли з укриття і перші двоє
зробили не менше 30 пострілів з автоматів, що були у них. Внаслідок їх дій
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було заподіяно вогнепальні поранення з ушкодженням життєво
важливих органів, від чого вони померли на місці події.

ОСОБА_2, не маючи передбаченого законом дозволу, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні
магазину "Акра", розташованого по вул. Єрьоменка у м. Керчі, отримав
від особи, справу щодо якої виділено в окреме провадження, для здійснення
вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_6 автомат АКСУ-74 калібру 5,45 мм, який є
вогнепальною зброєю, якого переніс від магазину до будинку АДРЕСА_1, де
використав його для вчинення вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_2, не маючи передбаченого законом дозволу, у 1989 році у
невстановленої особи незаконно придбав бойові припаси до вогнепальної зброї: 2
патрони до гвинтівки калібру 7,62 мм, 32 патрони до пістолета "ТТ",
31 патрон до револьвера "Наган" калібру 7,62 мм і 76
спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм. Ці бойові припаси ОСОБА_2 після
придбання переніс і незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі
АДРЕСА_2, де їх було 2 січня 2007 року виявлено і вилучено працівниками
міліції.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2
і направлення справи на новий судовий розгляд з тих мотивів, що суд
необгрунтовано виключив з обвинувачення ОСОБА_2 таку кваліфікуючу ознаку як
вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб,
призначив ОСОБА_2 покарання яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених
злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості, а також необгрунтовано
засудив ОСОБА_2 за незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної
зброї, вчинене ним у 1994 році, оскільки закінчився строк давності.

У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1 просить вирок щодо ОСОБА_2
змінити та пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись не те, що з часу
вчинення злочинів пройшов тривалий час, ОСОБА_2 з'явився з повинною, сприяв
розкриттю злочинів, потерпілий ОСОБА_3 погрожував йому застосуванням фізичного
насильства, що спонукало ОСОБА_2 вчинити вбивство ОСОБА_3

У своїх запереченнях на касаційне подання прокурора захисник із числа
близьких родичів ОСОБА_7 вважає касаційне подання в частині прохання про
скасування вироку у зв'язку з м'якістю призначеного ОСОБА_2 покарання
необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала касаційне
подання і вважала касаційні подання та скаргу безпідставними, а вирок законним
і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання та
скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Твердження у поданні про те, що суд необгрунтовано виключив з обвинувачення
ОСОБА_2 таку кваліфікуючу ознаку як вчинення умисного вбивства способом,
небезпечним для життя багатьох осіб, безпідставне.

Так, як установлено судом на підставі досліджених доказів, на момент
вчинення ОСОБА_2 та іншою особою пострілів з вогнепальної зброї, якими було
вбито ОСОБА_3 та ОСОБА_6, інших осіб на вулиці у зоні враження не було, і дії
ОСОБА_2 життю і здоров'ю інших осіб, крім названих потерпілих, не загрожували.

Не можна погодитись і з доводами подання про безпідставне засудження
ОСОБА_2 за незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї,
вчинене ним у 1994 році, у зв'язку із закінченням строку давності.

Як убачається з матеріалів справи, і про це зазначено у вироку, ОСОБА_2 ще
у 1989 році незаконно придбав бойові припаси до вогнепальної зброї, які незаконно
приніс та зберігав за місцем свого проживання до часу вилучення їх, тобто до
02.01.2007 р. Отже, вчинене ОСОБА_2 у 1994 році незаконне придбання і носіння
вогнепальної зброї, яке згідно з вироком не має окремої кваліфікації за
кримінальним законом, є одним із епізодів вчиненого ним продовжуваного злочину
- незаконного поводження зі зброєю і бойовими припасами, який було закінчено
02.01.2007 р. Таким чином, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України в межах
строку давності.

Злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчинених
злочинів, його особи та конкретних обставин справи і вважати призначене ОСОБА_2
покарання надмірно м'яким, на що є посилання у касаційному поданні, або
надмірно суворим, про що ставиться питання у касаційній скарзі захисника
ОСОБА_1, підстав не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути
підставою для зміни або скасування постановленого у даній справі вироку, не
виявлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, та касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 серпня
2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Селівон О.Ф.
Скотарь А.М.
Шевченко Т.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного
Суду України О.Ф.
Селівон