О К Р Е М А У Х В А Л А
23.04.2012 м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Баглика С.П., Сачука В.І.
з участю: прокурора Горбань О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року.
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.219, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.175 КК України повернута на додаткове розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2012 року вказане судове рішення суду першої інстанції скасоване, в звязку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
Причинами скасування судового рішення стали неналежне виконання головуючим по справі, суддею Малковим В.В., своїх обовязків.
Так, головуючим-суддею Малковим В.В., всупереч вимогам ст.281 КПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України (постанова ПВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»), у постанові про повернення справи на додаткове розслідування не обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи, не зазначено , які слідчі дії необхідно провести під час нього. Суд лише зазначив, що потрібно допитати працівників відділення №481 АТ «Укрсиббанку»м.Луцька, працівників ПФУ, Фонду ССНВН та ПЗ, Фонду СС з ТВП, перевірити достовірність пояснень потерпілої ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2
Крім того, суд наперед вирішив доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..219 КК України, вказавши, що його вина доводиться наступними доказами (т.6 а.с.323), що є неприпустимим на цій стадії.
Наведені порушення закону тягнуть за собою невиправдану тяганину у розгляді справи та справедливі нарікання її учасників.
Пунктом 9 Постанови №3 від 28 березня 2008р Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» передбачено, що розглядаючи справу в апеляційному чи касаційному порядку, суд повинен звертати увагу на те, чи не було постановлення помилкового вироку судом першої інстанції результатом неуважного чи недбалого ставлення суддів або осіб, які провадили дізнання чи досудове слідство, до виконання своїх обовязків, і реагувати на подібні випадки винесенням окремих ухвал.
_______________________________________________________________________________
Справа №11/1790/151/2012р головуючий в І-й інстанції Малков В.В.
Категорія: ст..281 КПК України доповідач Полюхович О.І.
Розглядуючи таке ставлення судді до виконання своїх обовязків, як неприпустиме, колегія суддів вважає за необхідне про вище зазначені порушення вимог чинного законодавства довести до відома голови Кузнецовського міського суду Рівненської області .
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.23-2, 380 КПК України, колегія суддів,-
Довести до відома голови Кузнецовського міського суду Рівненської області про допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства суддею Малковим В.В. при провадженні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.175, ст..219 КК України.
Рекомендувати голові Кузнецовського міського суду Рівненської області обговорити вказані у цій окремій ухвалі порушення на зборах колективу суддів вказаного суду з метою недопущення подібних порушень закону в майбутньому.
Відповідно до вимог ст..23-2 КПК України, про результати розгляду окремої ухвали Апеляційний суд Рівненської області має бути повідомлений не пізніше як в місячний строк.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
_______________ ______________ _____________________