Провадження № 1-кп/200/375/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Татарчук Л.О.,

при секретарі -
Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора -
Калугіна Є.П.

захисника -
ОСОБА_1

представника потерпілого -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську обвинувальний акт у
кримінальному провадженні,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань під №
0000463, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Комишин, Волгоградської
області, Російської Федерації,
громадянки

України, з вищою освітою, одруженої,
пенсіонерки, зареєстрованої за
адресою:

АДРЕСА_1, яка мешкає

за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року, в невстановлений
слідством час, ОСОБА_3, маючи умисел на
заволодіння грошовими коштами
шахрайським шляхом, прибула до
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська,
розташованого по вул. Червона, 4а/2 в м.
Дніпропетровську, де здійснюючи свій
злочинний намір, діючи з корисливих
мотивів та власної зацікавленості, з
метою отримання грошових коштів,
шляхом обману приховала той факт, що в
період часу з 01 січня 2009 року по 31
березня 2010 року на підставі трудової
угоди вона виконувала роботи для
Дніпропетровської басейнової лікарні.
Після чого, 24 червня 2009 року ОСОБА_3
Бабушкінським РЦЗ було присвоєно
статус - безробітна, та встановлено
грошову допомогу, яка склала з 24 червня
2009 року по 26 лютого 2010 року - 15975 гривень
24 копійки.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
України на випадок безробіття»
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг, ст. 2 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01 березня 1991 року, з наступними змінами
та доповненнями, встановлено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно п. 20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 219 від 14
лютого 2007 року, громадяни,
зареєстровані як такі, що шукають
роботу, та безробітні, знімаються з
обліку з дня: працевлаштування, в тому
числі на сезонні або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг. При цьому, в картці
робиться запис про прийняття на роботу,
зазначаються дата і номер наказу, дата
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, дата укладення
цивільно-правового договору.

Тобто, виконання власними силами робіт
або надання послуг на підставі
цивільно - правового договору є не
тільки підставою для зняття особи з
обліку, як такої що шукає роботу, а і
перешкодою для постановки її на облік
як безробітної.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману
(шахрайства) у період часу з 24 червня 2009
року по 26 лютого 2010 року, отримала
щомісячну допомогу по безробіттю в
розмірі 15975 гривень 24 копійки, чим
спричинила Бабушкінському районному
центру зайнятості м. Дніпропетровська
загальну матеріальну шкоду у розмірі
15975 гривень 24 копійки.

Враховуючи наведене, суд визнає
обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення, а її умисні дії, що
виразились в заволодінні чужим майном
шляхом обману ( шахрайство), правильно
кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК
України.

Суд вважає доведеним дане
обвинувачення, оскільки встановлені
судом обставини повністю підтверджено
доказами, дослідженими та перевіреними
під час судового розгляду.

Показами представника потерпілого
ОСОБА_2, яка показала, що 17.06.2009 року до
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська
звернулася ОСОБА_3 з питання
працевлаштування.

Згідно наказу №НТ090624 від 24.06.2009 року,
Бабушкінського районного центру
зайнятості, ОСОБА_3 наданий статус
безробітної та згідно ст. 22, п.1 ст. 23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» призначена допомога по
безробіттю з 24.06.2009 по 26.02.2010 р.

В порядком обміну інформацією між
Державною податковою адміністрацією
України, Пенсійним Фондом України та
Державним центром зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики України, державна податкова
адміністрація надала відомості про
отримання доходу ОСОБА_3

На підставі звірки даних, що
підтверджує факт працевлаштування
ОСОБА_3, згідно Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Бабушкінським районним
центром зайнятості було встановлено,
що під час знаходження на обліку у
Бабушкінському РЦЗ ОСОБА_3 знаходилась
в трудових відносинах з
Дніпропетровською басейновою лікарнею
з 24.06.2009 року по 26.02.2010 року, що
підтверджується актом перевірки № 25
від 25.05.2010 року.

Відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення», державна служба
зайнятості надає безробітним допомогу
за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Статтею 12 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», крім інших функцій
робочих органів міських центрів
зайнятості населення виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, також
входить контроль за правильним
нарахуванням, сплатою та витратами
коштів Фонду.

Згідно п.2 та п.3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Під час здійснення реєстрації
громадянина в центрі зайнятості та
надання йому статусу безробітного його
під особистий підпис ознайомлюють з
правами та обов'язками безробітного.

17.06.2009 року ОСОБА_3 власним підписом
засвідчила, що на момент реєстрації,
при отриманні статусу безробітного та
у період знаходження на обліку в
Бабушкінському районному центрі
зайнятості не є найманим працівником,
не укладала договір цивільно-правового
характеру, не одержувала пенсію на
пільгових умовах і не зареєстрована як
підприємець. Незважаючи на це, ОСОБА_3
було приховано факт перебування у
трудових відносинах з
Дніпропетровською басейновою лікарнею
з 24.06.2009 року по 26.02.2010 року, що
спричинило порушення порядку надання
статусу безробітного, призначення,
нарахування та виплати допомоги по
безробіттю. Вважає, оскільки ОСОБА_3 у
період з 24.06.2009 року по 26.02.2010 р.
проводились відповідні виплати, то
вона відносилась до зайнятого
населення, а тому не могла бути визнана
безробітною та не мала права на
отримання допомоги по безробіттю.

Наказом № 67 від 11.06.2010 року
визначено про відшкодування коштів на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в
розмірі 15 975 гривень 24 копійки та
рекомендованим листом направлено
відповідну претензію №901 від 16.06.2009
року.

Однак, ОСОБА_3 в добровільному
порядку вищезазначені кошти не
повернуті, в зв"язку з чим
Бабушкінський районний центр
зайнятості звернувся з відповідним
позовом до суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року з ОСОБА_3 на
користь Бабушкінського районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська
стягнуто 15 975 гривен 24 копійки.

А також дослідженими письмовими
доказами по справі:

Копією листа Бабушкінського центру
зайнятості м.Дніпропетровська від 16
червня 2009 року №901 стосовно
необхідності повернення незаконно
отриманих грошових коштів в розмірі 15975
гривень 24 копійки ( а.с.8)

Копією наказу №67 від 11 червня 2010 року
по Бабушкінському районному центру
зайнятості м.Дніпропепетровська про
відшкодування коштів на користь Фонду
загальнообв"язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття ( а.с.9)

Копією акта №25 від 25 травня 2010 року про
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення Кіровського районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська,
яким встановлено, що ОСОБА_3 працювала в
Дніпропетровській басейновій лікарні
в період перебування на обліку в
Бабушкінському районному центрі
зайнятості з 24 червеня2009 року по 26
лютого 2010 року за трудовими угодами, що
не вносяться до трудової книжки. (
а.с.10-11)

Копією заяви ОСОБА_3 від 17 червня 2009
року, де нею особисто повідомлено
директора Бабушкінського районного
центру зайнятості про те, що на момент
реєстрації, при отриманні статусу
безробітного та у період знаходження
на обліку у Бабушкінському центрі
зайнятості не є найманим працівником,
не укладала договір
цивільно-правового характеру, не
одержувала пенсію на пільгових умовах
і не зареєстрована як
підприємець.(а.с.12)

Копією заяви від 24 червня 2009 року, де
ОСОБА_3 просила до вирішення питання
її працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Законів
України „Про зайнятість населення" та
„Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". При цьому, також зазначила,
що на день оформлення заяви не
зареєстрована як суб"єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, не має права на пенсію за
віком, втому числі на пільгових умовах
та на пенсію за вислугу років. Допомогу
по безробіттю просила виплачувати два
рази на місяць. ( а.с.13)

Копією обов"язків громадянина,
зареєстрованого у державній службі
зайнятості, а також обов"язки
застрахованих осіб, з якими була
ознайомлена ОСОБА_3 17 червня 2009 року (
а.с.14)

Індивідуальними відомостями щодо
нарахувань ОСОБА_3 за період з 2009 року
по 2010 рік, наданий УПФ в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ( а.с.32-34)

Довідкою №232 від 18.07.2013 року, згідно
якої зазначено, що ОСОБА_3 дійсно
працювала у 2009 році по трудових угодах
у Дніпропетровській басейновій
лікарні та отримувала дохід з січня по
листопад 2009 року в розмірі 615 гривень
щомісячно, у лютому 607 гривень ( а.с.44)

Довідкою №233 від 18.07.2013 року, згідно
якої зазначено, що ОСОБА_3 дійсно
працювала у 2010 році по трудових угодах
у Дніпропетровській басейновій
лікарні та отримувала дохід в січні,
березні, травні, червні в розмірі 615
гривень щомісячно, у лютому, квітні 607
гривень, щомісячно, у липні 651 гривню (
а.с.44)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 січня до 31 січня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.46)

Актом приймання виконаних робіт від 31
січня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. ( а.с.47)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01лютого до 28 лютого 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.48)

Актом приймання виконаних робіт від 28
лютого 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. ( а.с.49)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 березня до 31 березня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.50)

Актом приймання виконаних робіт від 31
березня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.51)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01квітня до 30 квітня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.52)

Актом приймання виконаних робіт від 30
квітня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.53)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 травня до 31 травня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.54)

Актом приймання виконаних робіт від 31
травня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.55)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 червня до 30 червня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.56)

Актом приймання виконаних робіт від 30
червня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.57)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 липня до 31 липня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.58)

Актом приймання виконаних робіт від 31
липня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.59)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 серпня до 31 серпня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.60)

Актом приймання виконаних робіт від
31серпня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.61)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 вересня до 30 вересня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.62)

Актом приймання виконаних робіт від 30
вересня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.63)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 жовтня до 31 жовтня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.64)

Актом приймання виконаних робіт від 31
жовтня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.65)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 листопада до 30 листопада 2009 року,
вартість складає 615 гривень. ( а.с.66)

Актом приймання виконаних робіт від 30
листопада 2009 року щодо виконання
ОСОБА_3 трудової угоди якісно та в
строк. ( а.с.67)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01грудня до 31грудня 2009 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.68)

Актом приймання виконаних робіт від 31
грудня 2009 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.69)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01січня до 31 січня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.70)

Актом приймання виконаних робіт від 31
січня 2010 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.71)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01лютого до 28 лютого 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.72)

Актом приймання виконаних робіт від 28
лютого 2010 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.73)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01березня до 31 березня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.74)

Актом приймання виконаних робіт від 31
березня 2010 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.75)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 квітня до 30 квітня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.76)

Актом приймання виконаних робіт від 30
квітня 2010 року щодо виконання ОСОБА_3
трудової угоди якісно та в строк. (
а.с.77)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01травня до 31 травня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.78)

Актом приймання виконаних робіт щодо
виконання ОСОБА_3 трудової угоди
якісно та в строк. ( а.с.79)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01червня до 30 червня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.80)

Актом приймання виконаних робіт щодо
виконання ОСОБА_3 трудової угоди
якісно та в строк. ( а.с.81)

Копією трудової угоди між
Дніпропетровською басейновою лікарнею
та ОСОБА_3 на виконання робіт на строк з
01 липня до 31 липня 2010 року, вартість
складає 615 гривень. ( а.с.82)

Актом приймання виконаних робіт щодо
виконання ОСОБА_3 трудової угоди
якісно та в строк. ( а.с.83)

Копією ухвали Вищого
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, яким постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року залишена без змін ( а.с.84-85)

Копією постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року, яким з ОСОБА_3 на
користь Бабушкінського районного
центру зайнятості стягнуто 15 975 гривень
24 коп. ( а.с.86-89)

Копією інформації за №1311 від 07.07.2010
року стосовно перевірки перебування
ОСОБА_3 в трудових відносинах на
підприємстві „ Клініка медичної
академії" (Басейнова лікарня) ( а.с.119)

Копією довідки від 06 вересня 2011 року
щодо помилково утриманих страхових
внесків до Фонду зайнятості в розмірі 28
гривень 61 коп. ( а.с.120)

Копією трудової книжки ОСОБА_3 ( а.с.122-129)

Копією пенсійного посвідчення ОСОБА_3,
виданого 15 червня 2010 року серія НОМЕР_1 (
а.с.130)

Довідкою Бабушкінського районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська
про те, що розмір грошових коштів
виплачених ОСОБА_3 з 24 червня 2009 року по
26 лютого 2010 року становить 15 975 гривень
24 копійки ( а.с.235), а також інформацією
ПАТ „Приватбанку" щодо видачі грошових
коштів ( а.с. 237-243)

Копією матеріалів персональної
справи ОСОБА_3, в яких знаходиться лист
відвідування ОСОБА_3 Бабушкінського
РЦЗ м.Дніпропетровська, а також копії
витягів з наказів, інформація
стосовно підстав, та розміру виплат (
а.с.25-27,33-34 персональної справи)

Суд вважає повністю доведеним
обвинувачення ОСОБА_3, оскільки
досліджені вищезазначені докази
отримані у передбаченому
кримінально-процесуальному порядку, є
допустимими, належними та
достовірними, взаємно узгодженими,
підтверджуючими один одного, які мають
значення для кримінального
провадження та такими, що відповідають
фактичним обставинам справи,
внаслідок чого доводи обвинуваченої
щодо не причетності до скоєння
кримінального правопорушення є
необґрунтованими з наступних підстав.

Так, під час судового розгляду
обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у
вчиненні кримінального правопорушення
не визнала і показала, що приблизно з
січня 2007 року по березень 2010 року вона
виконувала роботи за трудовими
угодами, в якості програміста з
супроводу програмного забезпечення
бази даних для виконуваних завдань
статистичного відділу
Дніпропетровської басейнової лікарні,
на даний момент «Клініка медичної
академії» Дніпропетровської державної
медичної академії. Щомісяця нею
підписувалася трудова угода про
підряд, а також акт приймання виконаних
робіт, в двосторонньому порядку,
трудова угода та акт готували у двох
примірниках, їй на той момент вони
необхідні не були, у зв'язку з чим вона
другі примірники собі не брала. Дані
трудової угоди вона не вважала
трудовим договором регульованого
Кодексом законів про працю України.

17 червня 2009 року вона прийшла в
Бабушкінський районний центр
зайнятості, маючи намір
працевлаштування, в який вона надала
копію трудової книжки, копію паспорта,
заяву, в якій просили визнати її
офіційно безробітною, оскільки у
трудовій книжці, у неї було офіційно
зазначено що вона ніде не працює. Про
те, що вона щомісяця підписувала
трудову угоду, у неї ніхто не питав, а
крім того, вона не вважає, це трудовим
договором. У зв'язку з чим вона не
вважала за необхідне про це
повідомляти Бабушкінський районний
центр зайнятості.

На протязі тижня Бабушкінський
районний центр зайнятості займався для
неї пошуком роботи, однак нічого
знайдено не було. Так, 24.06.2009 року нею
було написано відповідну заяву про
надання їй офіційного статусу -
безробітна. Після цього, приблизно
через 2 - 3 місяці вона стала отримувати
грошові кошти в розмірі від 1400 до 1500
гривень на місяць, точної суми вона не
пам'ятає, отримувала вона їх на картку
ПриватБанку, який після цього
переводила у готівку, які, в подальшому,
витрачала на власні потреби.

26.02.2010 року її зняли з обліку по
досягненню нею пенсійного віку. Після
чого, вона зібрала всі необхідні
документи і передала їх до Пенсійного
фонду Бабушкінського району. При
проведенні відповідних перевірок по
базам, Пенсійний фонд Бабушкінського
району запитав у неї копії трудових
угод, так як за їх баз Дніпропетровська
басейнова лікарня здійснювала
відрахування на її ім'я до Пенсійного
фонду Кіровського району.

25.05.2010 року Кіровським районним
центром зайнятості, за запитом
Бабушкінського районного центру
зайнятості, була проведена відповідна
перевірка, й складено акт, в якому було
вказано, що вона працювала в
Дніпропетровській басейнової лікарні
в період перебування на обліку у
Бабушкінському РЦЗ з 24.06.2009 року по
26.02.2010 року, за цими трудовими угодами,
які не вносяться в трудову книжку.

Через деякий час їй зателефонували з
Бабушкінського РЦЗ, і коли вона
прийшла, то її ознайомили з наказом, в
якому було зазначено,, що з неї
необхідно стягнути більше 15 000 гривень,
за весь період який вона перебувала як
безробітна, також їй надали акт,
проведеної перевірки Кіровського РЦЗ,
копію якого вона отримала разом з
позовною заявою про стягнення з неї
вищевказаних грошових коштів.

22.11.2011 року Дніпропетровський
окружний адміністративний суд виніс
рішення, яким у задоволенні позову
Бабушкінського районного центру
зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів було відмовити.

Однак, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року попереднє рішення скасоване й
ухвалено нове рішення, за яким з неї на
користь Бабушкінського районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська
стягнуто 15 975 гривен 24 копійки.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13 грудня 2012 року,
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року залишена без змін.

Дані покази ОСОБА_3 суд визнає такими,
що не відповідають фактичним
обставинам справи, встановленим під
час судового розгляду.

Даючи оцінку всім зібраним по
справі доказам в їх сукупності, які є
достовірними, добутими з дотриманням
норм кримінально- процесуального
закону, взаємо узгодженими,
підтверджуючими один одного і такими,
що відповідають фактичним обставинам
справи, судом встановлено доведеність
вини ОСОБА_3, внаслідок чого доводи
обвинуваченої щодо не причетності , є
необґрунтованими й спростовуються з
наступних підстав.

Доводи ОСОБА_3 про те, що злочину
вона не вчиняла і виконані роботи за
трудовими угодами, в якості
програміста з супроводу програмного
забезпечення бази даних для
виконуваних завдань статистичного
відділу Дніпропетровської басейнової
лікарні, не вважала трудовим договором
регульованим Кодексом законів про
працю, повністю заперечується
зібраними по справі доказами, та
нормами діючого на той час
законодавства.

Судом встановлено, чого не
заперечувала сама обвинучена ОСОБА_3, з
24 червня 2009 року по 26 лютого2010 року вона
перебувала на обліку як безробітна у
Бабушкінському районному центрі
зайнятості м.Дніпропетровська та
отримувала допомогу про безробіттю.

Заявою від 17 червня 2009 року, вона
власноруч повідомила Бабушкінський
районний центр зайнятості про те, що на
момент реєстрації, при отриманні
статусу безробітного та у період
знаходження на обліку у Бабушкінському
центрі зайнятості не є найманим
працівником, не укладала договір
цивільно-правового характеру, не
одержувала пенсію на пільгових умовах
і не зареєстрована як
підприємець.(а.с.12)

Однак, згідно наявних трудових угод, у
період з 01 червня 2009 року по 31 березня
2010 року, ОСОБА_3 перебувала у трудових
правовідносинах з Дніпропетровською
басейновою лікарнею ( а.с.56-73), які за
своєю правою природою є договорами про
надання послуг. При цьому, приймання-
передача виконаних робіт щомісячно
оформлювалось відповідними актами, про
що свідчать особисті підписи
обвинуваченої ( а.с.56-73). Цю обставину
під час розгляду справи також не
заперечувала ОСОБА_3, що також
підтверджується довідкою від 06.09.2011
року про повернення ОСОБА_3. страхових
внесків, які помилково відраховані з її
винагороди з червня 2009 року по лютий 2010
року (а.с.120).

Своєю заявою від 24 червня 2009 року до
Бабушкінського районного центру
зайнятості м.Дніпропетровська, ОСОБА_3
просила до вирішення питання її
працевлаштування надати їй статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Законів
України „Про зайнятість населення" та
„Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Також зазначила, що на
день оформлення заяви не зареєстрована
як суб"єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається,
пенсію не отримає, не має права на
пенсію за віком, в тому числі на
пільгових умовах та на пенсію за
вислугу років. Допомогу по безробіттю
просила виплачувати два рази на місяць.
( а.с.13)

Однак, статтею 2 Закону України
«Про зайнятість населення» від 1
березня 1991 року з наступними змінами та
доповненнями, встановлено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни, працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Пунктом 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, затвердженої
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20
листопада 2000 року №307, виплата по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов"язанного з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт( послуг) за
цивільно-правовими угодами( з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб"єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт (
послуг) за цивільно-правовими угодами.

Пунктом 6.14 визначено, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю,
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Згідно п.20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №2 від
14.02.2007 року громадян, зареєстровані як
такі, що шукають роботу та безробітні
знімаються з обліку з дня:
працевлаштування , в тому числі на
сезонні або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичних осіб -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг. При цьому в картці
робиться запис про прийняття на роботу,
зазначаються дата і номер наказу, дата
видачі та номер реєстраційного
свідоцтва, дата укладення
цивільно-правового договору.

Таким чином, виконання власними
силами робіт або надання послуг на
підставі цивільно-правового договору є
не тільки підставою для зняття особи з
обліку такої , що шукає роботу, а і
перешкодою для постановки її на облік.

Судом встановлено, чого не
заперечувала сама обвинувачена ОСОБА_3,
вона дійсно під час перебування в
центрі зайнятості одержувала дохід за
трудовими угодами, укладеними з
Дніпропетровською басейновою
лікарнею, кожного місяця оформлюючи
приймання-передачу виконаних робіт
відповідними актами.

Між тим, зі змісту статті 2 Закону
України „ Про зайнятість населення"
вбачається, що визначною ознакою
статусу безробітного є відсутність
заробітку або інших передбачених
доходів.

Отримання ОСОБА_3 щомісячного
доходу за виконані роботи виключає
можливість надання їй статусу
безробітного.

Також, вищезазначені обставини
встановлені постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року, й відповідним рішенням Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2012 року.( а.с.84-89)

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3
під час постановки на облік та надання
їй статусу безробітного надала
Бабушкінському районного центру
зайнятості неправдиві відомості щодо
відсутності в неї договорів цивільно-
правового характеру, й трудової
діяльності, про що власноруч вказала в
своєї заяві від 17.06.2009 року, 24.06.2009 року,
й пам"ятці ( а.с. 12-14), отримувала дохід як
від трудової діяльності з
Дніпропетровською басейновою
лікарнею, так і допомогу по безробіттю,
при цьому також достовірно знала про
безумовне припинення виплат
Бабушкінським центром зайнятості з
моменту досягнення нею пенсійного
віку, оскільки під час розгляду справи
судом встановлено, що ОСОБА_3 не вперше
перебувала на обліку в районному
центрі зайнятості.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3
саме з метою отримання грошових коштів,
а не з метою працевлаштування,
звернулась до Бабушкінського
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська, на це вказують
вивчені матеріали справи з
Бабушкінського РЦЗ з яких вбачається,
що жодного разу за часи перебування
обвинуваченою на обліку у РЦЗ вона не
працевлаштувалася за наданими
пропозиціями РЦЗ, а весь час отримувала
допомогу по безробіттю.

Про не бажання працевлаштуватися, як
основної її мети при зверненні до
районного центру зайнятості, свідчить
також відмова ОСОБА_3 від
запропонованої їй 22.02.2010 року роботи.
Сам факт відмови обвинувачена
пояснювала не однозначно, спочатку
заявивши про те, що заробітна плата за
запропонованою роботою була меншою ніж
соціальна допомога по безробіттю,
однак пізніше пояснила свою відмову
тим, що їй запропонували не
кваліфіковану працю, яка не
відповідала її освітньому рівню.

Також, в своїх показах ОСОБА_3
вказувала, що, якщо б вона знала, що
через постановку на облік як
безробітну буде така судова тяганина,
вона б повернула гроші одразу, хоча на
звернення Бабушкінського центру
зайнятості щодо повернення суми
незаконно виплаченої допомоги по
безробіттю обвинувачена відповіла
відмовою.

Крім того, на момент написання заяв
про постановку на облік, вона пояснила,
що не знала, що потрібно вказувати те,
що вона отримує дохід на час
постановлення на облік, і за період
знаходження на обліку жодним чином не
сповістила про це центр зайнятості,
хоча із підписаних нею заяв вбачається
саме це.

Вищезазначене свідчить, що
обвинувачена достовірно знаючи про
неправомірний характер своїх дій, у
відповідному порядку не повідомила про
цю обставину Бабушкінський центр
зайнятості м.Дніпропетровська,
отримувала допомогу за період часу з 24
червня 2009 року по 26 лютого 2010 року, що
тим самим свідчить про наявність
умислу на заволодіння грошовими
коштами внаслідок обману в розмірі 15 975
гривень 24 копійки, тому посилання
обвинуваченої, що вона не знала про
необхідність повідомлення, що працює
за трудовим договорами, є не
обґрунтованими.

Заяви обвинуваченої стосовно зміну
статусу Бабушкінського районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська,
неналежного оформлення акту
розслідувань страхових випадків,
періоду по виплатам допомоги, судом не
приймаються, оскільки під час судового
розгляду встановлено, що обвинувачена
отримала статус безробітного на період
з 24 червня 2009 року по 26 лютого 2010 року і
саме за цей період відповідно їй було
нарахована допомога в розмірі 15975
гривень 24 копійки, яка, в подальшому,
стягнута з неї в судовому порядку за
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року.

При призначенні покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченої, яка раніше не судима, є
пенсіонеркою, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
позитивно характеризується за місцем
свого проживання.

Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання
обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити обвинуваченій
ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в
розмірі п"ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто в
розмірі 850 гривень, як таке, що буде
необхідне і достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Надані матеріали свідчать, що на день
розгляду кримінального провадження з
часу скоєння 24 червня 2009 року
кримінального правопорушення, який
відповідно до ст.. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, минуло
чотири роки.

Оскільки, ОСОБА_3 не згодна на
звільнення її від кримінальної
відповідальності з підстав,
передбачених ст. 49 КК України,
відповідно до ч.5 ст. 74 КК України вона
може бути за вироком суду звільнена від
покарання, на підставах, передбачених
статтею 49 КК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає
необхідним звільнити ОСОБА_3 від
призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.190
КК України у вигляді штрафу в розмірі
п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в розмірі 850
гривень.

На підставі ч.5 ст.74, ч.1 ст.49 КК України
ОСОБА_3 звільнити від покарання
призначеного даним вироком суду.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 -
особисте зобов'язання - залишити без
змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя
Л.О. Татарчук