Дата документу Справа № 335/1352/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1352/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/226/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, прокуратури Запорізької області повернута заявнику.

16 лютого 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало місце 14 лютого 2014 року щодо нього, та у діях працівників Комунарського районного відділу ЗМУГУ МВС України в Запорізькій області, слідчого, прокурора прокуратури Запорізької області, та зобов`язати компетентних осіб внести відомості про правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню заявникові через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону, яку просить скасувати та постановити нову ухвалу відносно зобов`язання відповідної службової особи прокуратури щодо вчинення дій відносно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно вчинення у відношенні його нього протиправних дій, у тому числі й дій та бездіяльності з боку працівників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та працівника ЛВ на ст. Запоріжжя Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що строк на оскарження ним не пропущений, оскільки, на його думку, цей строк повинен відраховуватися з моменту прийняття рішення, яке викладено у листі прокуратури Запорізької області від 05 лютого 2015 року.

Заслухавши доповідача по справі, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею повернута заявникові з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в скарзі зазначає, що 14 лютого 2014 року щодо нього було скоєне кримінальне правопорушення та були вилучені речі та грошові кошти, але ці відомості не були внесені до ЄРДР, та досудове розслідування не було проведене, у такій бездіяльності ОСОБА_7 вбачає порушення вимог закону з боку органів прокуратури та працівників Комунарського РВ ЗМУГУ МВС у Запорізькій області, про що він повідомив у своїй заяві, яка не була, на його думку, необґрунтовано не внесена до ЄРДР.

Про таке рішення йому стало відомо з листа прокуратури Запорізької області від 05.02.2015 року та йому роз`яснено, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він може оскаржити до слідчого судді (а.с. 12).

Отже, висновки слідчого судді про пропуск строку на оскарження та повернення скарги, колегія суддів знаходить передчасним, невмотивованим та необґрунтованим відповідними доказами.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів приймає рішення, передбачене ч.3 ст. 407 КПК України, про скасування ухвали слідчого судді з постановою нової ухвали, якою повернути матеріали до того ж суду для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, прокуратури Запорізької області скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали повернути до того ж суду для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3