Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/46/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

за участю прокурора
Федоренка В.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тальне
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Тальне Черкаської області, одруженого,
неповнолітніх осіб на утриманні не має,
стан здоров'я задовільний, пільг не має,
з вищою освітою, раніше не судимого,
директора ПСП «Св. Власія», який
проживає АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи згідно
наказу № 18 від 25.05.2006 року директором
ПСП "Св. Власія" та згідно наказу № 18/1
від 01.02.2007 року головним бухгалтером
ПСП "Св. Власія" (), що
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1,
будучи особою, відповідальною за
правильність нарахування та
своєчасність сплати податків та
обов'язкових платежів до державного
бюджету, вказав завідомо неправдиві
відомості у додатку № 5 до податкової
декларації, де в розділі "податковий
кредит" як продавця товарів, робіт
(послуг) незаконно зазначив
індивідуальний податковий номер
60, який належить ТОВ "КФ "Дербник"
про начебто проведені операції з цим
підприємством, хоча достовірно знав, що
фактично фінансово-господарських
відносин не було.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, дав покази
якими ствердив вищенаведені обставини
вчинення злочину. Підсудний суду
показав, що дійсно мав намір провести
фінансово-господарські операції із ТОВ
«КФ»Дербник», представник якого в
листопаді 2011 року запропонував йому
реалізувати пшеницю та надав
відповідні податкові накладні, де було
зазначено кількість зерна, код
підприємства. В подальшому угода із
даним підприємством не відбулась. Але у
податковій декларації за листопад 2011
року вказав помилково індивідуальний
податковий номер 60, який належить
ТОВ "КФ "Дербник". Під час перевірки його
діяльності податковою інспекцією він
повідомив ревізорам про всі обставини,
а також те, що податковий номер ТОВ
«КФ»Дербник» в податкову декларацію
записаний помилково замість
податкового номера ТОВ «ІБК»Аркон»,
але будь-які виправлення під час
перевірки він не мав права робити. Лише
після закінчення перевірки 13.04.2012 року
він подав до податкової інспекції всі
необхідні документи на підтвердження
фінансово-господарських операцій із
ТОВ «ІБК»Аркон». Коли він подавав
перший уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість у зв'язку з в
виправленням самостійно виявлених
помилок в листопаді 2011 року податковий
номер ТОВ «КФ»Дербник» в податкову
декларацію записав помилково замість
податкового номера ТОВ «ІБК»Аркон».
Після проведення перевірки вже на
підставі поданого ним другого
уточнюючого розрахунку в квітні 2012
року, порушень податковою інспекцією
не було виявлено. У вчиненому щиро
розкаюється, запевняє суд, що більше
такого не повториться.

Захисник в судовому засіданні заявив
клопотання про звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України внаслідок
зміни обстановки, оскільки на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки, а саме після подання ОСОБА_2
коригуючого розрахунку до податкової
інспекції була усунена зроблена
останнім помилка, тому шкоди
охоронюваним законом державним
інтересам не завдано, і вчинене
підсудним ОСОБА_2 діяння втратило
суспільну небезпечність і він перестав
бути суспільно-небезпечною особою.
Просив закрити провадження у справі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав клопотання захисника, не
заперечував проти закриття відносно
нього кримінальної справи на підставі
ст. 48 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню,
підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки у
відповідності до ст. 48 КК України, а
справа відносно нього має бути закрита,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із ст. 7 КПК України (1960 року)
порушена кримінальна справа підлягає
закриттю внаслідок зміни обстановки,
якщо буде визнано, що на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене особою діяння
втратило суспільну небезпечність або
ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Судом достовірно встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий (т. 3
а.с. 81), вчинив злочин, який відноситься
до злочинів невеликої тяжкості, свою
вину в скоєнні вказаного злочину
визнав повністю і щиросердно розкаявся
в скоєному, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває (т. 3 а.с. 83, 84), за місцем
проживання характеризується позитивно
(т. 3 а.с. 89), в зв'язку з чим змінилась
обстановка скоєного ним
суспільно-небезпечного діяння і він
перестав бути суспільно небезпечним,
його виправлення і перевиховання
можливе без застосування до нього мір
кримінального покарання і він не
заперечує проти закриття кримінальної
справи відносно нього в зв'язку зі
зміною обстановки.

Підсудному судом роз'яснено сутність
обвинувачення, підставу звільнення
від кримінальної відповідальності і
право заперечувати проти закриття
справи з цієї підстави. Після такого
роз'яснення підсудний просив суд
закрити кримінальну справу відносно
нього у зв'язку зі зміною обстановки.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 80 КПК України (1960
року).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України (1960
року), ст. 44, ст. 48 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуаченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
закрити та звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки на
підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд відносно ОСОБА_2 - до
набрання постановою чинності залишити
без змін.

Речові докази: ноутбук
чорного кольору "ASUS", який зберігається
в камері речових доказів СУ ДПС у
Черкаській області - повернути за
належністю; копію уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за грудень 2011 року та
зазначенням звітного періоду, за який
виправляються помилки листопад 2011 року
з додатком 5 до податкової декларації з
ПДВ, наказ про визнання електронних
документів - залишити при матеріалах
кримінальної справи.

Арешт, накладений на майно
згідно постанови про накладення арешту
на майно від 20.07.2012 року слідчим з ОВС СУ
ДПС у Черкаській області Плахотнею О.В.
- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
Черкаської області протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Суддя:
І.Г. Воронкова