Справа № 484/3012/15-к
Провадження № 1-кс/484/290/15
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову слідчого
29.07.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000520 за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000520 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України в якій просить скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 внести до ЕРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 та іншими приховуваними слідчими особами кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 368, 368-2, 369, 396 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що у прийнятті скарги слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто строк її подання в даному випадку 10 днів з дня отримання копії рішення слідчого.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 24.03.2015року. Скаргу на таку постанову подано 29.07.2015 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку. У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 22.07.2015 року отримала копію оскаржуваної постанови, в підтвердження чтого посилається на конверт та довідку, однак з ксерокопій конвертів та ксерокопії довідки невідомо ким виданої, що додані до матеріалів скарги, неможливо встановити дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови. Крім того, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку подання скарги, її слід повернути, як подану з пропуском встановленого законом строку.

Слід також відзначити, що у разі повторного звернення з такою самою скаргою, слід надати її копії для вручення слідчому та прокурору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000520 за відсутністю складу кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: