Справа № 755/8131/13-к
В И Р О К

іменем України

"05" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Чауса М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Морунова Д.В.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 0001202 від 21.01.2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українець, громадянина України,
не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 23.04.2009
року Дарницьким районним судом м. Києва
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнився 29.09.2011
року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
20.01.2013 року приблизно о 17 годині 45
хвилин, разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 приїхав до супермаркету
«Перехрестя», що розташований по вул.
Малишка, 3 в місті Києві. Перебуваючи в
торговій залі даного супермаркету,
ОСОБА_2, з метою придбання товарів
особистої гігієни, взяла з прилавку
шампунь «Хед енд шолдерс» основний
догляд 2в1 вартістю 45 гривень 16 копійок,
шампунь «Хед енд шолдерс» Спорт Фреш
вартістю 48 гривень 92 копійки, шампунь
«Хед енд шолдерс» Яблучна свіжість
проти лупи вартістю 48 гривень 92
копійки, шампунь «Хед енд шолдерс»
проти лупи Сенсетів вартістю 48 гривень
92 копійки, шампунь «Хед енд шолдерс»
Цитрусова свіжість вартісю 48 гривень 92
копійки. Які поклала до своєї сумки,
після чого зустрівшись з ОСОБА_1 в
торгівельній залі супермаркету,
передала останньому сумку з
вищевказаними речами, та через погане
самопочуття залишила приміщення
торгівельної зали.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний
умисел на таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно. Реалізуючи
свої злочинні наміри ОСОБА_1, разом із
сумкою, яку він отримав від ОСОБА_2 та у
якій знаходились пляшки з шампунем,
належні ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»,
направився в бік кас. Продовжуючи свої
злочинні наміри ОСОБА_1, керуючись
корисливими мотивами, пройшов лінію
кас магазину, при цьому за товар, який
лежав у нього в сумці свідомо не
розрахувався.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ПАТ «Ікс 5
Рітейл Груп Україна» матеріальної
шкоди на загальну суму 200 гривень 71
копійку, проте свій злочинний намір
довести до кінця не зміг з причин, що не
залежали від його волі, а саме через те,
що пройшовши лінію кас, був затриманий
працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він ОСОБА_1,
20.01.2013 року приблизно о 17 годині 45
хвилин, разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 приїхав до супермаркету
«Перехрестя», що розташований по вул.
Малишка, 3 в місті Києві. Перебуваючи в
торговій залі даного супермаркету,
ОСОБА_2, взяла з прилавку шампунь «Хед
енд шолдерс» основний догляд 2в1,
шампунь «Хед енд шолдерс» Спорт Фреш,
шампунь «Хед енд шолдерс» Яблучна
свіжість проти лупи, шампунь «Хед енд
шолдерс» проти лупи Сенсетів, шампунь
«Хед енд шолдерс» Цитрусова свіжість,
які поклала до своєї сумки та передала
йому сумку і через погане самопочуття
залишила приміщення торгівельної зали.
Він разом із сумкою направився в бік
кас та пройшов лінію кас магазину, при
цьому за товар, який лежав у нього в
сумці не розрахувався. Але був
затриманий працівниками охорони
магазину.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_1 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за
обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України, оскільки він своїми умисними
діями вчинив закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 вину визнав повністю,
розкаялася в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є помякшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, не одруженого, стан
його здоровя, збитки відшкодовано, не
прцює.

Також судом враховано, що ОСОБА_1скоїв
замах на злочин середньої тяжкості,
раніше судимий.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства і міра
покарання повинна бути пов'язана з
позбавленням волі.

Речові докази підлягають поверненню
власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року шести місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу - обрати у
вигляді утримання під вартою в
Київському СІЗО Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області, взявши під
варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 05.11.2013 року, з моменту
затримання.

Речові докази по справі, а саме: «Хед
енд шолдерс» основний догляд 2в1,
шампунь «Хед енд шолдерс» Спорт Фреш,
шампунь «Хед енд шолдерс» Яблучна
свіжість проти лупи, шампунь «Хед енд
шолдерс» проти лупи Сенсетів, шампунь
«Хед енд шолдерс» Цитрусова свіжість -
повернути власнику ПАТ «Ікс 5 Ріел Груп
Україна».

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: