Дело №1-0867-2007
07 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей: судьи
Токарь Н.В. при секретаре: Последовой Е.А. с участием прокурора: Скрыпник Е.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, прописанного по АДРЕСА_3, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.
07 марта 2007 года примерно в 23 часа 00 минутОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2.
лег спать, из кармана жилетки последнего тайно похитил мобильный телефон
ІНФОРМАЦІЯ_6 с сим-картой стоимостью 719 гривен, а также в кухне указанной квартиры, из коробки,
находившейся на столе, похитил флешкарту к указанному телефону стоимостью 150 гривен, а всего похитил имущество на
общую сумму 869 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму. С места
совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился
по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что поАДРЕСА_3проживает его сожительница ОСОБА_3. 07 марта 2007 года примерно в 19 часов 00 минут он со своей сожительницей пошли
в гости к их знакомойОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_4 Примерно в 20 часов 00 минут домой кОСОБА_4пришел ее брат
ОСОБА_2со своим другом ОСОБА_5. Они сели распивать спиртные напитки на кухне.ОСОБА_2
во время распития спиртного, пользовался своим мобильным телефоном
ІНФОРМАЦІЯ_6, раскладной, серебристого цвета, который оставил на столе. Кроме
них, в квартиреОСОБА_4никого не было. Примерно в 23 часа 00 минутОСОБА_2 пошел спать. Он видел,
что телефонОСОБА_2 находится в кармане его жилетки. Он, воспользовавшись тем,
чтоОСОБА_2 уснул, решил похитить телефон, и взяв его из кармана жилетки,
положил в карман своей куртки. В кухне в коробке взял флешкарту от этого
телефона. После этого, они пошли на АДРЕСА_5, продать живых раков, которых
привезли с рыбалки в этот день. Взяв ведро раков, пошли по поселку, но так их и
не продали и решили вернуться назад кОСОБА_4Он зашел по пути к себе домой,
чтобы взять сигарет и выложил мобильный телефонОСОБА_2 После этого, пошел
кОСОБА_4Придя к ней, примерно в 01 часов
00 минут ночи 08 марта 2007 года, он узнал, чтоОСОБА_2 обнаружил
пропажу мобильного телефона.ОСОБА_2 начал спрашивать у них, где его телефон, но
он сказал, что телефона не видел.ОСОБА_2 вызвал милицию, но телефона работники
милиции в квартире не нашли. После этого, они все вместе легли спать в
квартиреОСОБА_4На почве распития спиртного, он поссорился со своей
сожительницей и утром ушел к своей матери. Домой он не приходил. Через
несколько дней, он помирился со своей сожительницей и возвратился домой. От
сожительницы он узнал, что она нашла в их квартире похищенный им мобильный
телефон ІНФОРМАЦІЯ_6 и возвратила его ОСОБА_2. Впоследствии, он встретился с
ОСОБА_2и извинился. В содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый просил суд допустить по
рассматриваемому уголовному делу применение положений ст.299 УПК Украины. Суд, выяснив у подсудимого, правильно
ли он понимает содержание ст.299 УПК Украины, нет ли сомнений в добровольности
и истинности своей признательной позиции, разъяснив ему, что в таком случае, он
будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование фактических
обстоятельств дела в отношении фактических данных по делу, которые никем не
оспариваются. Прокурор не
возражал допустить по данному делу применение положений ст.299 УПК Украины. Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
·протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
·вещественным доказательством по делу
·другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что
вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания
подсудимомуОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие
наказание, руководствуется ст. 65 УК
Украины, а так же Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания».
Совершенное преступление относится к
категории средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в силу ст. 89 УК
Украины не судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающее наказание
обстоятельство суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное
раскаяние подсудимого. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества с испытанием в соответствии со
ст. 75 УК Украины, так
как это наказание является достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 (одного) года
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 1 (одного) года не совершит нового
преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_6, имей НОМЕР_1,
наІНФОРМАЦІЯ_7, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2. - оставить законному владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.