АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1902/2013
Головуючий в І-й інстанції: Пасинок С.В.
Доповідач: Бовтрук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого судді
Бовтрук В.М.

суддів
Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.

при секретарі судового засідання
Трончук М.Ю.

з участю прокурора
Русинюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу представника КС «Либідь»
СтепанчукаВ.М. на ухвалу слідчого судді
Голосіївського районного суду міста
Києва від 21.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу кредитної спілки
«Либідь» на постанову про закриття
кримінального провадження № 0000172
від 21.01.2013 року повернуто.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий
суддя вказав, що відповідно до листа
заступника начальника відділу
прокуратури м. Києва Жогана Р. №
04/2/2-3321-13 від 04.10.2013 року копії постанов
про закриття кримінальних проваджень
№ 0000172, № 00000162, № 00000161
направлялись слідчим представнику КС
«Либідь». Також, слідчий суддя
зазначив, що представник КС «Либідь» не
був позбавлений права знайомитись з
матеріалами кримінального
провадження, в порядку передбаченому
КПК України, та знайомитись з
матеріалами кримінального провадження
у випадку закриття цього провадження, а
тому слідчий суддя прийшов до висновку,
що особою, яка подала скаргу, пропущено
строки оскарження, визначені
положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, без
поважних причин і підстави для
поновлення пропущеного строку
відсутні.

В апеляційній скарзі представник КС
«Либідь» Степанчук В.М. просить
скасувати ухвалу слідчого судді,
постановити нове судове рішення, яким
постанову про закриття кримінального
провадження № 0000172 від 21.01.2013 року
скасувати, матеріали кримінального
провадження направити до СВ
Голосіївського РУ міста Києва для
проведення слідства.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що постанова про закриття
кримінального провадження № 0000172
від 21.01.2013 року була отримана 09.10.2013
року, разом з супровідним листом від
04.10.2013 року з прокуратури міста Києва,
при цьому апелянт зазначає, що раніше
оскаржувана постанова не направлялась.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000172,
постанова про закриття кримінального
провадження № 0000172 від 21.12.2012 року,
у зв'язку з встановленням відсутності в
діянні складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, винесена 21.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України,
скарга на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч.1
ст. 303 КПК України, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Скарга на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
подана 14.10.2013 року, тобто після
закінчення строку на оскарження,
передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі
представника КС «Либідь» Степанчук
В.М., що копію вказаної постанови він
отримав 09.10.2013 року з прокуратури міста
Києва і раніше оскаржувана постанова
не направлялась є безпідставними та
спростовуються матеріалами
кримінального провадження № 0000172,
відповідно до яких, 21.01.2013 року за № 53/414
слідчим слідчого відділу
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Танигіном В. направлялась КС
«Либідь» постанова про закриття
кримінального провадження № 0000172
за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а також
роз'яснювалось право, відповідно до ч.5
ст. 284 КПК України, звернутися зі
скаргою до прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала винесена з додержанням вимог
кримінально-процесуального закону, є
законною і обґрунтованою, а тому
підстави для її скасування, як про це
ставиться питання в апеляції
Степанчука В.М., відсутні.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 21.10.2013
року, якою скаргу кредитної спілки
«Либідь» на постанову про закриття
кримінального провадження № 0000172
від 21.01.2013 року - повернуто, залишити без
зміни, а апеляційну скаргу
представника КС «Либідь» Степанчук В.М.
- без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: