Справа № 569/7140/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.

за участю прокурора
Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Калинівка Сарненського
району Рівненської області,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, розлученого, має
двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого Рівненським міським
судом: 06.12.1990 року за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 140.
ст. 42 КК України до 3 років позбавлення
волі; 11.04.1994 року за ч.3 ст. 140 КК України
до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 09.12.2002 року за ч.І
ст. 309 КК України, кримінальна справа
закрита на підставі ч. 4 ст 309 КК України;
02.02.2004 р. за ст. 395, ч. 4 ст. 84 КК України до
покарання у вигляді арешту терміном на
3 місяці зі звільненням від відбування
покарання у зв'язку з хворобою; 27.05.2005
року за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України виконання вироку з іспитовим
строком 1рік 6 місяців; 06.02.2006р. за ч. 2
ст. 309 , ч.1 ст. 71 КК України до покарання у
вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, звільненого з місць позбавлення
волі по відбуттю покарання в грудні 2008
року, за скоєння злочинів, передбачених
ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
злочини, пов'язані із незаконним обігом
наркотичних засобів, судимість не
погашена, знову скоїв аналогічні
злочини.

Так, 17 січня 2012 року, приблизно о
12.00 годині, в дворі будинку по місцю
свого проживання за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, маючи намір на збут наркотичних
засобів та психотропної речовини з
порушенням порядку, встановленого
Законами України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів» та
«Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, та зловживанню
ними», придбавши за невстановлених
досудовим слідством обставин,
незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_2
поліетиленовий пакет з білою
порошкоподібною речовиною в середині,
яка згідно з висновком фізико-хімічної
експертизи № 60 від 14.02.2012 року містить в
своєму складі психотропну речовину -
амфетамін (фенамін) вагою 0,0018 грам,
який, згідно списку 2 таблиці II
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
відноситься до психотропних речовини,
обіг яких обмежено. Після вказаних дій
в той ж день ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції за підозрою у
вчиненні злочину.

При огляді ОСОБА_1, який проводився з 12.30
години до 13.20 години 17 січня 2012 року, в
нього було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження коричневого
кольору, яка згідно з висновком
фізико-хімічної експертизи № 60 від
14.02.2012 року містить в своєму складі
наркотичний засіб - макову солому вагою
52,9 грам та, згідно списку 1 таблиці 1
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженої Постановою Кабінету
міністрів України № 770 від 6 травня 2000
року, відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено. Даний наркотичний
засіб ОСОБА_1, придбав за
невстановлених досудовим слідством
обставин, в порушення Закону України
«Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними» від 15 лютого 1995 року та Закону
України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» в
редакції від 8 липня 1999 року, незаконно
зберігав з метою подальшого збуту при
собі в лівій нижній кишені куртки.

Крім цього, 17 січня 2012 року, поблизу
будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., придбавши
за невстановлених досудовим слідством
обставин, умисно зберігав при собі без
передбаченого законом дозволу бойові
припаси, а саме тридцять п'ять патронів,
які, згідно висновку балістичної
експертизи № 2-42 від 07.02.2012 року,
являються боєприпасами до нарізної
зброї - гвинтівочними (довгими)
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалювання промислового
виробництва калібру 5,6 мм виробництва
АТВТ «Восток», придатними для стрільби.
При огляді ОСОБА_1 який проводився з 12.30
години до 13.20 години 17 січня 2012 року,
зазначені бойові припаси, призначені
для стрільби, в зібраному вигляді та
споряджені вибуховою речовиною було
виявлено та вилучено з правої нижній
кишені куртки.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів не
визнав. Показав, що раніше знайома
ОСОБА_3, прізвище якої ОСОБА_3, 13 січня 2012
року звернулася до нього з проханням
продати їй наркотичні засоби. Він
вирішив заволодіти її грошима, але
наркотики їй не збирався їй продавати.
Отримавши від ОСОБА_3 гроші в сумі 300
грн., обіцяв дістати наркотичні засоби
та зателефонувати, отримані гроші
витратив зі своїми товаришами на
ігрові автомати та спиртне. Заперечив
факт продажу ОСОБА_3 наркотичних
засобів. Відомо, що на неодноразову
вимогу ОСОБА_3 його співмешканка ОСОБА_4
давала їй білий порошок, зі слів
останньої соди, видаючи його за
наркотичний засіб. 17 Січня 2012 року в
дворі будинку по місцю проживання він
зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якого ОСОБА_3
рекомендувала як її хлопця, що приїхав
із Києва. На їх прохання продати
наркотичний засіб, щоб розкумаритись,
він відповів, що треба спитать та
запропонував іти за ним. Вони відійшли,
він зрозмів, що його «кидають». Зробив,
ще кілька кроків і був затриманий
оперативними працівниками, які при
цьому збили його зніг, кинули на
асфальт, руки взяли в кайданки. Доки він
близько 15 хвилин лежав на асфальті то
відчував, що йому пхали щось в задній
карман штанів та правий карман куртки,
бачив оперуповноважненого СБНОН
ОСОБА_5, який йому погрожував. До
приїзду СОГ він був в кайданках. Далі в
присутності експерта і понятих він
побачив, що з його задньої кишені
штанів вилучені гроші, а із правої
кишені - патрони. Він заперечував
приналежність йому вилучених
предметів, вказував на те, що їх
підкинули. Вважає, що плями на руках
під час освітлення УФ променями були
нанесені під час його затримання. Далі
його завели в квартиру, він не
заперечував її обшуку, знаючи про
відсутність заборонених предметів чи
речових доказів. Щодо вилучених в
кварирі коштів та предметів, він
вказує, що їх підкинули і такі йому не
належать. Вважає обвинувачення не
доведеним, справу сфабрикованою
співробітниками УМВС, просить його
виправдати.

Не зважаючи на невизнання своєї вини в
збуті наркотичних засобів, та в
незаконному носінні, придбанні,
зберіганні бойових припасів без
передбаченого законом дозволу, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 в
інкримінованих йому злочинах
доводиться сукупністю досліджених в
судовому засіданні по кримінальній
справі доказів, в тому числі
показаннями свідків, письмовими та
речовими доказами в справі.

По епізодах від 17.01.2012 року судом
досліджені наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка оперуповноважнений
СБНОН Рівненського МВ ОСОБА_5 суду
показав, що до ВБНОН УМВС України в
Рівненській області надходила
оперативна інформація про те, що житель
м.Рівне ОСОБА_1, займається незаконним
збутом наркотичних засобів та
психотропних речовин - «метадону»,
«бупренорфіну», «метамфетаміну». З
метою документування протиправних дій
ОСОБА_1, за погодженням з заступником
прокурора Рівненської області ВБНОН
УМВС 17 січня 2012 року затверджена
постанова про проведення оперативної
закупки. На виконання такої постанови
про оперативну закупку наркотичних
засобів 17 січня 2012 року
співробітниками ВБНОН УМВС проведено
повторну оперативну закупку
наркотичних засобів та психотропних
речовин - «метадону», «бупренорфіну»,
«метамфетаміну» у ОСОБА_1 із його
затриманням та вилученням грошових
купюр. Для цього в якості закупника
було залучено особу під прізвищем
ОСОБА_2. 1975 р.н., проживає: АДРЕСА_2, який
дав свою письмову згоду. 17 січня 2012 року
в приміщенні службового кабінету УМВС
України в Рівненській області, в
присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
проведено огляд закупника - ОСОБА_2, в
якого ніяких сторонніх предметів та
коштів виявлено не було. Після того в
присутності понятих були оглянуті
гроші в загальній сумі 100 (сто) гривень,
дві купюри номіналом по 50 гривень, які
були переписані в протоколі та
виготовлені ксерокопії. На одній із
купюр спеціальним фломастером було
нанесено напис «ОПЕРАТИВНА ЗАКУПКА
БНОН», на іншій купюрі тим же
фломастером було нанесено напис «БНОН
ЗАКУПКА», яких при звичайному
освітленні видно не було. Крім того,
обидві купюри були помічені
спеціальною хімічною речовиною
«Промінь-1», яка дає яскраве
люмінесцентне забарвлення. В
присутності понятих закупнику вручені
оглянуті гроші, і він поклав їх до
кишені. Між ОСОБА_1 та закупником в
телефонному режимі досягнута
домовленість про збут наркотичних
засобів та умови їх передачі. Після
того він разом із понятими і закупником
проїхали до будинку АДРЕСА_1, де
закупник вийшов із автомобіля і
пройшов в напрямку будинку. Приблизно о
12-й годині він повернувся до автомобіля
та добровільно видав прозорий
поліетиленовий пакетик, в якому
знаходилась порошкоподібна речовина
білого кольору. Як заявив «закупник»,
дану речовину він придбав у
громадянина ОСОБА_1 поблизу будинку №
НОМЕР_1 за раніше надані йому грошові
кошти в сумі 100 гривень. В присутності
понятих складений протокол
оперативної закупки і всі вище
зазначені обставини внесені до
протоколу, пакетик з порошкоподібною
речовиною білого кольору вилучили,
упакували та опечатали. Після того
поблизу будинку АДРЕСА_1 затриманий
ОСОБА_1 До місця затримання були
покликані поняті та викликана
слідчо-оперативна група. Після
прибуття групи слідчим проведений
огляд ОСОБА_1 Огляд проводився в дворі
будинку АДРЕСА_1. В ході огляду в лівій
задній кишені штанів ОСОБА_1 виявлені
купюри номіналом по 50 гривень на
загальну суму 100 гривень, серії та
номери купюр повністю співпали з
серіями та номерами купюр, раніше
виданих закупнику. В кишені куртки
виявлений поліетиленовий пакет з
подрібненою сухою речовиною
рослинного походження, а в другій
кишені уртки виявлени коробка з
патронами для спортивної стрільби.
Крім того, виявили та вилучили особисті
речі та мобільний телефон марки
«Нокіа». Спочатку все оглянули на
вулиці, а потім зайшли в під'їзд
будинку, де руки ОСОБА_1 та кишені
штанів освітили ультрафіолетовим
світлом. При освітленні купюр
ультрафіолетовим ліхтарем вони
світились яскраво-зеленим кольором і
на них було видно написи «БНОН
ОПЕРАТИВНА ЗАКУПКА» та «ЗАКУПКА БНОН».
При освітленні долонь ОСОБА_1 вони
також світились яскраво-зеленим
кольором, тим же кольором світилась
задня ліва кишеня джинсів. Всі
зазначені обставини зафіксовані в
протоколі огляду. З рук ОСОБА_1 зроблені
змиви, які були вилучені та опечатані.
Крім того, вирізаний фрагмент тканини
із задньої кишені джинсів зі слідами
спеціальної хімічної речовини, який
також вилучили та опечатали. Складені
відповідані протоколи. Після
проведення огляду ОСОБА_1 за його
письмовою згодою проведений огляд
квартири АДРЕСА_1, де мешкав підсудний.
Під час огляду були виявлені та
вилучені в квартирі, на балконі
наступні речі та предмети, зокрема
розчинник в пластиковій пляшці, в
жіночій сумці в паспорті на імя ОСОБА_4
вилучений згорток фольги з
порошкоподібною речовиною білого
кольору, вилучена грошова купюра
номіналом 50 гривень та гаманець із
грошима купюрами 50 та 20 гривень, всього
120 гривень, шприц ємністю 10 мл з ватним
тампоном в ньому; пакет із залишками
речовини рослинного походження. Ним
складений відповідний протокол, де
зафіксовані всі дії, зазначені речі
були опечатані та вилучені. Відповідні
документи підписані понятими та
підозрюваним ОСОБА_1, котрий підписав
їх без будь-якого фізичного впливу чи
психічного тиску. Заяв, зауважень чи
клопотань щодо проведення огляду від
ОСОБА_1 не надходило.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7, показав, що приблизно
два роки назад, січень-лютий 2012 року,
він та ОСОБА_6 були запрошені
працівникам міліції в приміщення УМВС
для участі в якості понятих при
здійсненні оперативної закупки
наркотичних засобів. В приміщенні
кабінету крім працівників міліції був
закупник, особа чоловічої статі, якого
бачили вперше. В їх присутності були
оглянуті та помічені люмінесцентною
фарбою гроші, дві купюри номіналом по 50
грн., на них зроблені написи, що
зафіксовано документально. Після
огляду особи закупника дані купюри
передані закупнику для придбання
наркотичного засобу. Далі після 10.00
години вони із працівниками міліції
поїхали на вулицю Гагаріна, в район
автостанції «Чайка», де він та другий
понятий залишились в автомобілі, а
закупник пішов за ріг будинку. Через
деякий час, приблизно за 10 хвилин,
закупник повернувся та видав
працівникам міліції в їх присутності
пакетик із білою порошкоподібною
речовиною, вказував, але не пам'ятає в
кого придбаний пакетик. Після цього на
пропозицію працівників міліції вони
вийшли із автомобіля і пішли до
затриманого підсудного. Він був
затриманий працівниками УМВС, був в
наручниках, опору не чинив, була
викликана СОГ, яку чекали. В їх
присутності проводився огляд
затриманого, якого він пізнає в особі
підсудного. Із задньої кишені штанів в
затриманого вилучено 2 купюри
номіналом по 50 грн. кожна, номера яких
співпадали з тими, які переписані в
УМВС. Також в кишенях виявлено та
вилучено коробку із патронами,
кількості не пам'ятає, орієнтовно 25
штук. Також виявлено поліетиленовий
пакет, в якому була речовина рослинного
походження, та мобільний телефон. Після
цього люмінесцентним пристроем
просвічені руки затриманого, на яких
спостерігались сліди фарби
«салатового» кольору, яка наносилась
на гроші. Були зроблені змиви із рук
затриманого та вирізаний задній карман
його штанів, де знаходились купюри.
Після цього за згодою затриманого в їх
присутності проведено обшук квартири
по місцю його проживання. Памятає, що на
балконі квартири був деревяний ящик, в
якому знаходились залишки речовини
рослинного походження. Біля входу на
балкон стояв журнальний столик, де була
пляшка із розчинником. В шафі, в
кімнаті, виявлено та вилучено
невеликий згорток паперу із білою
кристалічною речовиною, шприц із ватою
всередині, також вилучені гроші
згорнуті декілька разів, суми не
пам'ятає. Все було документально
зафіксоване, упаковане, опечатане та
вилучене в якості речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6, дав аналогічні
покази. Зокрема показав, що спочатку 2012
року запрошені в якості понятих для
здійснення в їх присутності
оперативної закупки наркотичних
засобів. В приміщенні УМВС були
оглянуті гроші в сумі 100 /дві купюри по
50/ грн., на які нанесений напис
«оперативна закупка» та обприскані
фарбою «салатового» кольору, потім
оглянутий чоловік, якому вручені
описані гроші для закупки наркотичного
засобу, з яким вони та працівники
міліції близько 11.00 години поїхали на
вулицю Гагаріна в м. Рівне. Далі вони
залишались в автомобілі, а закупник
пішов робити закупку. Приблизно через 15
хвилин він повернувся, приніс і видав
пакетик із білою порошкоподібною
речовиною, про що на місці був
складений протокол. Далі на пропозицію
працівників міліції вони пішли до
затриманого, якого побачили вже в
наручниках, особу якого він пізнає, як
підсудного в справі, чекали оперативну
групу. При огляді затриманого
працівниками міліції виявлені і
вилучені пакет із речовиною рослинного
походження, патрони, мобільний телефон,
та в кишені джинсів виявлені гроші, на
яких писали слова «оперативна закупка»
та наносилась фарба. Руки затриманого
світились в УФ променях відповідною
фарбою. Все це описали, упакували та
опечатали. Далі за згодою затриманого
пішли проводити обшук в квартирі по
місцю його проживання. Памятає, що в
квартирі були виявлені пляшка із
розчинником, гроші, невеликий пакет із
кристалічною білою речовиною, шприц із
ватою, на балконі в ящику - суха
речовина рослинного походження, все
зафіксоване до протоколу, упаковано і
опечатано.

Допитаний в судовому засіданні в яості
свідка особа під прізвищем ОСОБА_2
підтвердив, що в середині січня 2012 року
на пропозицію працівників міліції
погодився на проведення оперативної
закупки наркотичного засобу в ОСОБА_1 В
приміщенні УМВС при понятих провели
огляд грошових купюр в сумі 100 грн., які
призначались для проведення
оперативної закупки, із нанесенням на
них спеціальної фарби, та його
особистий огляд. Після цього в
телефонному режимі він домовлявся з
приводу придбання наркотичних засобів,
спочатку він зателефонував ОСОБА_1,
після чого ОСОБА_1 йому передзвонив і
вони домовились про зустріч біля
будинку останнього. За домовленістю
він під»їхав із працівниками міліції і
понятими та один підійшов до будинку,
де зустрівся із підсудним. Вони
відійшли в сторону і підсудний показав
йому пакетик із білою порошкоподібною
речовиною, пояснивши, що це
наркотитчний засіб «бупренорфін». Далі
він придбав в ОСОБА_1 вказаний пакетик
за купюри 100 грн., які отримані для
оперативної закупки, вони розійшлися.
Він підійшов до працівників міліції,
які були на відстані 100 метрів по вул.
Дозорцевої, де при двох понятих видав
придбаний в ОСОБА_1 пакетик із білою
порошкоподібною речовиною, про що
складений протокол.

Крім того, судом досліджені письмові
докази, зокрема постанова про
проведення оперативної закупівлі в
ОСОБА_1, затверджена заступником
начальника УМВС та погоджена
заступником прокурора Рівненської
області 17 січня 2012 року /а.с. 46/.

Судом досліджений на а.с. 48-49 протокол
огляду, ксерокопіювання, перепису
грошових купюр, огляду покупця та
вручення йому грошових коштів для
проведення оперативної закупки
наркотичного засубу в ОСОБА_1 від 17
січня 2012 року, які підписані понятими
та закупником, якими підтверджені
показання свідків в цій частині.

Згідно дослідженого на а.с. 50 протоколу
оперативної закупки від 17 січня 2012
року, у гр. під прізвищем ОСОБА_2
вилучено полімерний мініпакет, в якому
знаходилась порошкоподібна речовина
білого кольору, придбаний закупником
ОСОБА_2 в гр-на ОСОБА_1 поблизу будинку
АДРЕСА_1, за видані йому для цього
грошові кошти в сумі 100 гривень.

Згідно дослідженого на а.с. 51-53
протоколу огляду місця події -
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 та гр-на ОСОБА_1 від 17 січня 2012
року, під час якого було виявлено в
лівій задній кишені джинсових штанів
гр-на ОСОБА_1 2 грошові купюри
Національного банку України зразка 2005
року номіналом 50 гривень: ДП 2222978 та ЄЛ
1825766; під час огляду зазначених купюр в
ультрафіолетових променях було
виявлено та зафіксовано протоколом
огляду наявність на них прихованих
написів «ЗАКУПКА БНОН» «Оперативна
закупка БНОН» та свічення спеціальної
хімічної речовини зеленим кольором; в
лівій нижній кишені куртки гр-на ОСОБА_1
- поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження коричневого
кольору; в правій нижній кишені куртки
гр-на ОСОБА_1 - паперову коробку з
патронами кількістю 35 штук, які
перебували в зібраному вигляді та
споряджені вибуховою речовиною.

Висновком акту фізико-хімічної
експертизи № 60 від 14.02.2012 року
встановлено, що порошкоподібна
речовина білого кольору, передана
17.01.2012 року закупником ОСОБА_2 в
розпорядження правоохоронних органів,
містить в своєму складі психотропну
речовину - амфетамін (фенамін) вагою 0,0018
грам, який, згідно списку 2 таблиці II
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
відноситься до психотропних речовини,
обіг яких обмежено; виявлений та
вилучений у гр-на ОСОБА_1
поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження коричневого
кольору містить в своєму складі
наркотичний засіб - макову солому вагою
52,9 грам яка, згідно списку 1 таблиці 1
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженої Постановою Кабінету
міністрів України №770 від 6 травня 2000
року, відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено (а.с. 79-83).

Висновком акту балістичної експертизи
№ 2-42 від 07.02.2012 року підтверджується, що
виявлені 17.01.2012 року у ОСОБА_1 патрони
являються боєприпасами до нарізної
зброї - гвинтівочними (довгими)
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалювання промислового
виробництва калібру 5,6 мм виробництва
АТВТ «Восток», придатними для стрільби.
(а.с. 96-101).

Висновком акту фізико-хімічної
експертизи № 65 від 10.02.2012 року
встановлено, що на виявлених та
вилучених у гр-на ОСОБА_1 грошових
купюрах, тампонах зі змивами з лівої та
правої долоні рук, вирізці із задньої
кишені штанів ОСОБА_1 а також на
відрізку паперу зі зразками
спеціальних хімічних речовин виявлені
нашарування речовини, яка в УФ-променях
має люмінесценцію яскравого
жовто-зеленого кольору. Крім того, на
лицевій стороні кожної з грошових
купюр виявлено речовину у вигляді
написів друкованими літерами «БНОН
ОПЕРАТИВНА ЗАКУПКА» та «ЗАКУПКА БНОН»,
а на зворотній стороні паперу зі
зразками спеціальних хімічних речовин
-аналогічну речовину у вигляді напису
«БНОН ЗАКУПКА», яка має люмінесценцію
блакитного кольору. Дана речовина на
грошових купюрах, тампонах зі змивами з
лівої та правої долоні рук ОСОБА_1
фрагменті тканини із заднього кармана
джинсів ОСОБА_1 має спільну групову
належність з речовиною, виявленою у
вигляді нашарувань на відрізку паперу,
зі зразком речовини препарату
«Промінь-1». В свою чергу речовина,
виявлена у вигляді написів друкованими
літерами «БНОН ОПЕРАТИВНА ЗАКУПКА» та
«ЗАКУПКА БНОН» на лицевій стороні
кожної з грошових купюр має, згідно
висновку експерта, спільну групову
належність з речовиною у вигляді
напису «БНОН ЗАКУПКА» на зворотній
стороні відрізку паперу зі зразком
речовини люмінесцентного фломастера
(а.с. 106-112).

Оглянутими згідно протоколу
оперативної закупки, протоколу
добровільної видачі від 13.01.2012 року,
протоколу огляду речей і предметів,
постанови про прилучення їх до справи
речовими доказами - бупренорфіном
вагою 0.0004 г, протоколом добровільної
видачі від 14.01.2012 року - метамфетаміном
(первітин) вагою 0,061 грам та 0,062 грам,
протоколом оперативної закупки та
протоколом добровільної видачі від
17.01.2012 року - амфетаміном (фенамін) вагою
0,0018 грам, протоколом огляду місця події
від 17.01.2012 року - маковою соломою вагою
52,9 грам (а.с. 188-189).

Оглянутими згідно протоколу огляду
місця події - прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1, та гр-на ОСОБА_1, від
17.01.2012 року, протоколу огляду речей і
предметів, постанови про прилучення їх
до справи речовими доказами - тампонами
зі змивами з лівої та правої долоні рук
ОСОБА_1, вирізкою із задньої кишені
штанів ОСОБА_1, а також оглянутим
протоколом огляду, перепису грошових
купюр, огляду покупця та вручення йому
грошових коштів від 17.01.2012 року
відрізком паперу зі зразками
спеціальних хімічних речовин (а.с.
187,190,191).

Оглянутими протоколом огляду місця
події від 17.01.2012 року, протоколу огляду
речей і предметів, постанови про
прилучення до їх справи речовими
доказами - патронами гвинтівочними
(довгими) спортивно-мисливськими
промислового виробництва калібру 5,6 мм
в кількістю 35 штук (6 демонтованих, 6
відстріляних) (а.с. 192,193).

Речовими доказами у вигляді грошових
купюр Національного банку України
зразка 2005 року номіналом 50 гривень ВЧ
2018164, ДП 2222978 та ЄЛ 1825766, вилученими 17.01.2012
року під час огляду місця події у гр-на
ОСОБА_1 (а.с. 194) .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
покази ОСОБА_1 по епізоду від 17 січня 2012
року спростовані сукупністю
досліджених вищенаведених доказів, в
цій частині розцінюються критично, як
спороба уникнення кримінальної
відповідальності.

По епізоду від 13 - 14.01.2012 року судом
досліджені наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду показав, що з метою
документування протиправних дій
ОСОБА_1, за погодженням з заступником
прокурора Рівненської області
Мельником Ю. І., 13 січня 2012 року
співробітниками ВБНОН УМВС проведено
оперативну закупку. Для цього в якості
закупника було залучено особу жіночої
статі, яка добровільно погодилась на
проведення закупки, яка діяла під
псевдонімом ОСОБА_3, 1978 р.н., проживає:
АДРЕСА_3. 13 Січня 2012 року в 11 год в
приміщенні службового кабінету УМВС за
участю оперуповноваженого ВБНОН
ОСОБА_8, в присутності понятих ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 було проведено огляд закупника,
про що складений протокол. Ніяких
сторонніх предметів та коштів при ній
виявлено не було. Проведений огляд
грошових купюр в сумі 300 гривень, які
були призначені для закупівлі: 2 купюри
номіналом по 100 гривень та 2 купюри
номіналом по 50 гривень. Гроші були
оглянуті в присутності понятих, серії
та номери купюр зафіксовані в
протоколі огляду грошових коштів, з
купюр зроблені ксерокопії на принтері
на одному аркуші паперу формату А-4,
перевірено відповідність на копіях
номерів та серій купюр, підписано
понятими. Дані кошти вручені ОСОБА_3 для
проведення оперативної закупки
наркотичних речовин та психотропних
засобів - метадон, метамфетамін,
ацетильований опій, бупроморфін в
громадянина ОСОБА_1 Крім того, закупник
була споряджена технічними засобами
для фіксування проведених нею дій.
Після цього ОСОБА_3 самостійно
домовлялась в телефонному режимі з
ОСОБА_1 щодо придбання у нього
наркотичних речовин та психотропних
засобів, котрий рекомендував чекати
його біля будинку по місцю проживання.
По досягненню домовленості він
під»їхав із ОСОБА_3 на вул. Князя Романа
м.Рівне, поблизу будинку ОСОБА_1, де він
включив техніку та відправив покупця
ОСОБА_3 по місцю проживання підсудного.
Приблизно через годину покупець
повернулась і повідомила, що ОСОБА_1
взяв гроші а наркотичні засоби
зобов'язався передати пізніше, про що
повідомити вечором. В кінці дня
закупник зв'язалась із ОСОБА_1, на що
останній рекомендував зайти до нього
додому до співмешканки ОСОБА_4, яка
вирішить. Приблизно 18-19 годин 13.01.2012
року ОСОБА_3 прийшла до УМВСУ в
Рівненській області та видала в
кабінеті №5 в присутності тих же двох
понятих в порядку протоколу
добровільної видачі, особисто він
прийняв від неї, паперовий згорток
жовтого кольору, в якому знаходилась
порошкоподібна речовина білого
кольору. Як пояснила ОСОБА_3, дану
речовину, бупренорфін, цього дня
придбала у ОСОБА_1 та отримала від його
співмешканки ОСОБА_4, як частину
придбаного в Короля наркотичного
засобу, в ході оперативної закупівлі за
вручені їй раніше грошові кошти в сумі
300 гривень. Згідно пояснень ОСОБА_3, коли
вона зайшла за даною адресою, двері
відчинила ОСОБА_4, передала їй
паперовий згорток жовтого кольору та
пояснила як порошок вживати і як
розводити. В подальшому в ході
телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив
ОСОБА_3, що іншу частину наркотику він
віддасть наступного дня 14.01.2012 року,
попередньо повідомивши її по телефону.
В кінці дня 13.01.2013 року в гр. під
псевдонімом ОСОБА_3 були відключені
оперативно-технічні засоби фіксування.
Виданий ОСОБА_3 паперовий згорток
жовтого кольору із порошкоподібною
речовиною білого кольору було
упаковано і опечатано. За участі тих
самих понятих складений протокол
оперативної закупівлі. Протоколи були
зачитані присутнім, заяв та зауважень
не надходило. 14 Січня 2012 року, чекаючи
продовження дій з боку ОСОБА_1,
підтримували зв'язок з ОСОБА_3 Відомо,
що ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 та
повідомив, щоб вона приїхала до нього
додому, де він передасть другу частину
наркотику, за котрий вона заплатила
13.01.2012 року вручені їй раніше
працівниками міліції грошові кошти в
сумі 300 гривень. Приблизно після 16.00
години ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зустрілись по
АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 два
поліетиленові пакети з
порошкоподібною речовиною білого
кольору. Після того ОСОБА_3 прийшла до
УМВСУ в Рівненській області, де в
кабінеті №5 у присутності двох понятих
в порядку протоколу добровільної
видачі від неї прийнято два полімерних
пакетики, в яких знаходилась
порошкоподібна речовина білого
кольору. Про обставини отримання
порошкоподібної речовини ОСОБА_3
детально розповіла в присутності
понятих. Збуті ОСОБА_1 та видані ОСОБА_3
два полімерних пакетика із
порошкоподібною речовиною білого
кольору упаковані і опечатані у
встановленому порядку. Протокол було
зачитано присутнім, заяв та зауважень
не надходило.

Допитана судом особа під прізвищем
ОСОБА_3 суду показала, що в січні 2012 року
погодилася на пропозицію міліції бути
закупницею наркотичних засобів у
ОСОБА_1 з яким була раніше знайома. В
міліції, в присутності двох понятих,
була оглянута та отримала 300 грн. на
оперативну закупівлю. Їй були
підключені оперативно-технічні засоби
фіксування. Вона зателефонувала
ОСОБА_1, домовляючись за придбання
наркотичних засобів. В цей день,
зустрівшись біля будинку по місцю
проживання підсудного, вона віддала
йому гроші. Наркотичні засоби вечором в
цей день, 13.01.2012 року, за домовленістю в
телефонному режимі із підсудним,
частково їй давала ОСОБА_4 в паперовому
пакеті, який вона самостійно доставила
з АДРЕСА_1 до УМВСУ та видала в
присутності двох понятих, та
наступного дня частково, два пакетики з
порошкоподібною речовиною, отримала
від ОСОБА_1 поблизу буд. АДРЕСА_1 в
м.Рівне, які також самостійно доставила
до УМВС, видала їх в присутності
понятих. Були складені протоколи, які
вона підписала. Стверджує, що в
бумажному згортку отриманому від
ОСОБА_4 не могли бути інші, не
наркотичні засоби, оскільки вони
продовжували стосунки по незаконному
обігу наркотичних засобів і
зустрічались наступного дня, інакше б
підсудний і його співмешканка
відносини з цього приводу припинили.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду показала, що 13.01.2012р. в
вечірній час до них додому прийшла
ОСОБА_3 , яка сказала, що ОСОБА_1 повинен
був їй щось дати. Вона взяла папір в
якій насипала порошок анальгіну та
віддала ОСОБА_3 при цьому на її прохання
щось розповідала, як приготувати
наркотичний засіб, оскільки бачила як
це робив брат. Заперечила, що в
паперовому згортку був наркотичний
засіб.

На неодноразові виклики до суду,
залучена працівниками міліції в якості
понятої, ОСОБА_9 не з»явилась, шляхом
приводу через органи внутрішніх справ
не забезпечена. Згідно заяви від 21.11.2013
року, ОСОБА_9 просить не викликати до
суду, з»явитись в суд не може в силу
сімейних обставин, просить прийняти до
уваги її свідчення в судовому
засіданні в кримінальній справі.
Згідно досліджених на а.с. 73-74 т.№2 в
протоколі судового засідання показах,
вбачається, що допитана судом в якості
свідка ОСОБА_9 суду показала, що 13.01.2012р.
вона була присутня при огляді
закупниці, яку оглянули та видали гроші
на закупівлю наркотиків. Пізніше, її
запросили в кабінет, де показали пакет
жовтого кольору з порошкоподібною
речовиною, та сказали що цей пакет було
придбано і здано жінкою, якій зранку на
це були видані гроші. Наступного дня її
знову запросили в кабінет, де вона
підписала протокол про видачу ще двох
пакетиків з порошкоподібною речовиною,
про яку також повідомили, що видала
закупниця. Видачу таких пакетів особою
закупника вона не бачила. Настояла на
тому, що при огляді нею пакетиків з
порошкоподібною речовиною не було ні
закупниці, ні другої понятої.

На неодноразові виклики до суду,
залучена працівниками міліції в якості
понятої, ОСОБА_10 не з»явилась, шляхом
приводу через органи внутрішніх справ
не забезпечена, місце знаходження
такої на час судового розгляду справи
не встановлене.

Крім того, на а.с. 13 судом досліджена
постанова про проведення оперативної
закупівлі в ОСОБА_1, затверджена
заступником начальника УМВСУ та
погоджена заступником прокурора
Рівненської області 12 січня 2012 року.
Протоколом огляду, ксерокопіювання,
перепису грошових купюр, огляду
покупця та вручення йому грошових
коштів від 13 січня 2012 року, дослідженим
судом на а.с. 15-16, підтверджується, що з
метою отримання доказів злочинної
діяльності, пов'язаної з незаконним
обігом наркотичних засобів та
психотропних речовин, були прийняті
заходи по проведенню оперативної
закупівлі «метадону» «метамфетаміну,
бупренорфіну, опію ацетильованого у
гр.ОСОБА_1

Доказами винуватості підсудного,
які вказували на його причетність до
вчиненого злочину 13.01.2012 року, орган
досудового слідства вказує наступні
процесуальні документи.

Досліджений протокол оперативної
закупки від 13 січня 2012 року, з якого
вбачається, що у гр. ОСОБА_3 в
присутності двох понятих ОСОБА_9,
ОСОБА_10, було вилучено паперовий
згорток з порошкоподібною речовиною
білого кольору, який вона перед тим
отримала від гр-ки ОСОБА_4, діючої за
вказівкою ОСОБА_1, поблизу квартири
АДРЕСА_1, і який ОСОБА_3 придбала у
ОСОБА_1 за видані їй для цього грошові
кошти в сумі 300 гривень (а.с. 20).

З дослідженого судом протоколу
добровільної видачі від 13 січня 2012
року, вбачається, що ОСОБА_3 в
присутності двох понятих ОСОБА_9,
ОСОБА_10, добровільно видала паперовий
згорток з порошкоподібною речовиною
білого кольору, який вона перед тим
отримала від гр-ки ОСОБА_4, діючої за
вказівкою ОСОБА_1, поблизу квартири
АДРЕСА_1, який ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_1
за видані їй для цього грошові кошти в
сумі 300 гривень (а.с. 21).

З протоколу добровільної видачі
від 14 січня 2012 року, вбачається, що
ОСОБА_3 в присутності двох понятих
ОСОБА_9, ОСОБА_10 добровільно видала два
полімерних міні-пакета, в яких
знаходилась порошкоподібна речовина
білого кольору, отримана закупником
ОСОБА_3 від гр-на ОСОБА_1 поблизу
квартири АДРЕСА_1, і який ОСОБА_3
придбала у ОСОБА_1 за видані їй для
цього грошові кошти в сумі 300 гривень
(а.с. 27).

Згідно дослідженого на а.с. 35-42
протоколу огляду від 17 січня 2012 року,
оглянуте помешкання гр.-на ОСОБА_1,
розташоване за адресою АДРЕСА_1 де
виявлено та вилучено грошову купюру
Національного банку України зразка 2005
року номіналом 50 гривень ВЧ 2018164, яка
була зафіксованим в протоколі на а.с.
15-16 засобом закупки наркотичного
засобу 13.01.2012 року.

Висновком акту фізико-хімічної
експертизи № 62 від 14.02.2012 року,
значиться, що порошкоподібна речовина
білого кольору, передана 13.01.2012 року
закупником ОСОБА_3 в розпорядження
правоохоронних органів, містить в
своєму складі наркотичний засіб -
бупренорфін вагою 0,0004 г, який, згідно
списку 1 таблиці II «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», відноситься до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено; порошкоподібна речовина
білого кольору, передана 14.01.2012 року
закупником ОСОБА_3 в розпорядження
правоохоронних органів, містить в
своєму складі психотропну речовину -
метамфетамін (первітин) вагою 0,061 грам
та 0,062 грам відповідно, який, згідно
списку 2 таблиці II «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», відноситься до
психотропних речовин, обіг яких
обмежено (а.с. 70-74).

Дослідженими матеріалами легалізації
оперативно-технічних заходів, в ході
яких були отримані фактичні дані про
хід домовленостей ОСОБА_1 із закупником
ОСОБА_3, зафіксовані момент передачі
коштів у сумі 300 гривень та момент
отримання наркотичного засобу 13.01.2012
року (а.с. 180-183).

У відповідності до ст. 65 КПК України в
редакції 1960 року, доказами у
кримінальній справі є всякі фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган дізнання,
слідчий, суд встановлюють наявність
або відсутність суспільно
небезпечного діяння, винність особи,
яка вчинила це діяння, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 127 КПК України в редакції 1960
року передбачено, що при провадженні
обшуку, виїмки, огляду, пред'явленні
осіб і предметів для впізнання,
відтворенні обстановки і обставин
події, опису майна обов'язкова
присутнысть не менше двох понятих.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №5 від 29 червня 1990 року з
наступними змінами «Про виконання
судами України законодавства і
постанов Пленуму Верховного Суду
України з питань судового розгляду
кримінальних справ і постановлення
вироку» (п.17) зазначено, що при
постановленні вироку суддя повинен
дати остаточну оцінку доказам з точки
зору їх стосовності, допустимості,
достовірності і достатності.

Оцінюючи досліджені докази в
сукупності суд приймає до уваги покази
свідка ОСОБА_9, в частині, що вона, як
понята, не була присутня при видачі
закупником під прізвищем ОСОБА_3,
придбаних у ОСОБА_1 паперового згортку
та двох полімерних пакетиків із
порошкоподібною речовиною білого
кольору, та про відсутність другої
понятої ОСОБА_10 при огляді нею вказаних
предметів /згортку і пакетиків/ та
підписанні протоколу оперативної
закупки. Крім того приймається до
уваги, що свідок ОСОБА_3 в суді
показала, що 13.01.2012р. наркотичні засоби
їй давала співмешканка підсудного
ОСОБА_4 Будучи допитаною в якості
свідка, ОСОБА_4 не підтвердила в суді
передачу для закупника саме
наркотичних засобів або психотропних
речовин.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що протокол добровільної
видачі від 13.01.2012р., протокол
добровільної видачі від 14.01.2012р.
складені в порушення вимог КПК,
суперечать показам свідків не можуть
бути взяті до уваги як належні докази у
справі, оскільки слідчі діі проведені
з грубим порушенням ст. 127 КПК України в
редакції 1960 року. У цьому зв'язку
послідуючі слідчі дії та докази
зібрані у ході проведення
оперативно-розшукових заходів та при
проведенні слідчих дій по епізоду від
13.01.2012р. щодо вищенаведених паперового
згортку та двох полімерних пакетиків
із порошкоподібною речовиною білого
кольору, як придбаних 13-14.01.2012 року в
підсудного та визнаних речовими
доказами, є сумнівними та не
приймаються до уваги судом, як
неналежні та допустимі докази вини
підсудного у вчиненні злочину за ч.2
ст. 307 КК України по епізоду від 13.01.2012р.

З урахуванням наведеного, суд прийшов
до висновку, що скоєння підсудним
ОСОБА_1 злочину по епізоду від 13 січня
2012 року не знайшло доказового
підтвердження в суді, по вказаному
епізоду підсудний підлягає
виправданню.

Таким чином, дослідивши показання
підсудного, письмові докази по справі
суд прийшов до висновку що злочинні дії
підсудного ОСОБА_1 по епізодах
обвинувачення за 17 січня 2012 року
повністю доведені доказами та вірно
кваліфіковані досудовим слідством за
ч.2 ст.307 КК України, як незаконне
придбання та зберіганні наркотичних
засобів і психотропних речовин з метою
збуту, а також незаконний збут,
вчинений повторно ; за ч.1 ст. 263 КК
України, як незаконне носіння,
придбання та зберігання бойових
припасів без передбаченого законом
дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, який є тяжким
злочином, обставини та наслідки їх
вчинення, особу підсудного,
характеризуючи його дані. Зокрема те,
що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин та
злочин середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується
посередньо, є інвалідом ІІІ групи,
перебуває на обліку у лікаря нарколога
з 2002 року, на обліку у лікаря психіатра
не перебуває. На даний час від вживання
наркотичних засобів утримується.
Згідно висновку акту судово-медичних
експертиз № 149 від 02.02.2012 року,
встановлено, що гр-н ОСОБА_1 має на тілі
в зоні проекцій венозних судин сліди
внутрішніх інєкцій терміном більше
року до моменту огляду (а.с. 116). Згідно з
висновком акту судово-наркологічної
експертизи № 20 ОСОБА_11 перебуває на
обліку в лікаря-нарколога з приводу
опійної наркоманії, на момент
проведення експертизи спостерігалось
утримання від вживання, заходів
медичного характеру в закладах охорони
здоров'я з цього приводу не потребує
(а.с. 120). Згідно довідки про стан
здоров'я, виданої Рівненським СІЗО №
50/07/6525 від 17.12.2013р. ОСОБА_1 перебуває на
диспансерному обліку в медичній
частині Рівненського СІЗО. Із 31.07.2012 по
20.08.2012року та із 09.12.2012 по 13.12.2013 року він
знаходився на стаціонарному лікуванні
в інфекційному відділенні ЦМЛ з
приводу тяжкого захворювання з
діагнозами: В-20, клінічна стадія ІІ-ІІІ,
Цироз печінки асоційований з ВГС,
стадія субкомпенсації, клас В за
Чайльд-П»ю, гострий гнійний
полісинусит, хронічний холецистит,
хронічний гастродуоденіт, вторинна
дисметаболічна мікрокардіодистрофія,
виразкова хвороба нижніх кінцівок,
прогресуюча міопатія обох очей.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного, відповідно положень ст. ст.
66 КК України, суд відносить
інвалідність ІІІ групи, незадовільний
стан здоров»я підсудного через
наявність ряду хронічних захворювань і
потреба в постійному лікуванні,
наявність двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, відповідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини
справи, пом'якшуючі покарання
обставини з урахуванням особи винної,
обставин та наслідків злочинних діянь,
суд вважає що вони істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і є
підстави для застосування ст. 69 КК
України з призначенням основного
покарання нижчого від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК
України, із конфіскацією майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 333, 334 КПК України в
редакції 1960 року, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України
і призначити йому міру покарання :

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України - два роки шість
місяців позбавлення волі із
конфіскацією майна;

за ч.1 ст.263 КК України - два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
призначити остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у виді двох років шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

У вчиненні злочину за ст. 307 ч.2 КК
України по епізоду 13 січня 2013 року
засудженого ОСОБА_1 виправдати.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності залишити засудженому у
вигляді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 26
січня 2012 року з моменту затримання
відповідно до ст. 115 КПК . (а.с.146).

Речові докази по справі: передані на
зберігання до кімнати речових доказів
УМВСУ в Рівненській області -
підлягають знищенню (а.с.188-189, 190-191);
патрони гвинтівочні, які передані на
зберігання до кімнати зберігання
речових доказів УМВС України в
Рівненській області - передати
дозвільній системі УМВСУ в Рівненській
області (а.с.192-193); грошові кошти,
передані на зберігання до ФЕВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області - передати в ФЕВ
УМВСУ в Рівненській області (а.с.194-196).

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення копії вироку, до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук