Дело №1-90 2007г.
12 апреля 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи
-Бескровной Е.Л. при секретаре - Тюшкевич
Г.В., Федоровой А.О. с участием прокурора - Ольмезова В.А., Патюка С.С. защитника
- ОСОБА_1 с участием
потерпевшей - ОСОБА_2
представителя потерпевшей - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой
области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого, имеющего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего слесарем вентиляции в Донецком национальном техническом
университете, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины,-
04 августа 2006 года примерно в 20-00 час, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к месту жительства
семьи ОСОБА_2 АДРЕСА_2, где в то время находилась его жена ОСОБА_6, с
которой он накануне поссорился. Находясь на лестничной площадке, перед
квартирой №19 ОСОБА_4
позвонил в дверь. Дверь открыла сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_2 В этот момент на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений, с
целью умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, ОСОБА_4
нанес один удар кухонным ножом в область живота ОСОБА_2, причинив последней
проникающее колото - резаное
ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки,
поясничных артерий, сопровождавшееся тяжелым геморрагическим шоком и относится
к категории тяжких телесных повреждений как опасное для жизни в момент
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении
по ст.ст.15 ч.3,115 ч.1 УК Украины не признал. Пояснил, что примерно в июле 2006 года поссорился со своей женой
ОСОБА_6, и она ушла проживать к своей сестре ОСОБА_2, проживающей совместно с
мужем и двумя детьми. Он пытался примириться с ОСОБА_6 и вернуть ее домой. С
этой целью один раз приходил к ее сестре, разговаривал с женой, но она
отказалась вернуться. В тот момент находился в состоянии алкогольного
опьянения, нормального разговора не получилось, и ее брат ОСОБА_7 и муж ОСОБА_2
его. Еще один раз он встречался с ОСОБА_6 возле кондитерской фабрики АВК, где
она работает. Он встретил ее после ночной смены, был трезв и вновь попросил ее
вернуться вместе с сыном домой. Это было 3-го августа 2006 года,
в этот раз принес ей ключи от квартиры, ее пропуск на работу, мобильный
телефон. Она сказала, что не может сейчас принять никакого решения, а
телефону позже. До следующего дня он с ней никаким
образом не контактировал.
4-го августа 2006 года, с 8-ми до 16-ти часов находился на работе.
После ее окончания пришел домой, где совместно с братом сестры ОСОБА_9 распили
двухлитровую бутылку пива. В этот период неоднократно звонил на мобильный
телефон ОСОБА_6, но она трубку не брала, а потом прислала сообщение, в котором
сообщила, что домой возвращаться не намерена, и с ним больше жить не хочет.
После получения этого сообщения он решил еще раз поговорить с ОСОБА_6 и с этой
целью на принадлежащем ему мотоцикле поехал
к месту жительства ОСОБА_2. Когда подъехал к их дому, то взял из «бардачка»
мотоцикла кухонный нож, который постоянно там находился, его использовал в
своей работе для зачистки проводов и выполнения других работ. С какой целью
брал нож пояснить не может. Поднялся на второй этаж, где расположена квартира
ОСОБА_2, позвонил в дверной звонок. Дверь открыла потерпевшая, которая сразу же
спросила, зачем он пришел. Он попытался начать разговор, однако ОСОБА_2
сказала, что ОСОБА_6 никуда не пойдет, и чтобы он уходил. Тогда, он достал из
кармана куртки нож, и нанес ей один удар в область живота вышеуказанным ножом.
Умысла убивать потерпевшую у него не было, он только хотел причинить ей
телесные повреждения. Затем потерпевшая схватилась руками за живот и пошла в
комнату, а он остался стоять в коридоре. У него была возможность уйти из
квартиры, но он этого не сделал. Потом в коридор выбежали муж и брат ОСОБА_2,
которые сразу же стали его избивать, выбили нож из руки. Он не оказывал им
никакого сопротивления. После этого потерял сознание, когда пришел в себя, увидел возле себя соседей ОСОБА_2. Потом опять
потерял сознание. Сколько находился в таком состоянии не знает. Очнувшись
в очередной раз, увидел соседей и работников милиции, которые доставили его в
Ленинский РО ДГУ. Раскаивается в том, что умышленно причинил потерпевшей тяжкие
телесные повреждения. Иск прокурора признал в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей
ОСОБА_2 пояснила суду, что 04.08.06 примерно
в 20.00 она находилась
у себя дома вместе с мужем ОСОБА_8, своей сестрой ОСОБА_6, ее сыном, братом
ОСОБА_7 и своими детьми. Ее муж находился на кухне и сказал, что приехал муж
ОСОБА_6 в это время проживала у нее, поскольку поссорилась с ОСОБА_4, который
избил ее. Между ними часто происходили ссоры после которых сестра жила у нее в
квартире. Подсудимый стал звонить в дверь. Она решила открыть ему, так как
ОСОБА_4 должен был привезти вещи ее сестры. Она открыл дверь, на пороге стоял
ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу нанес ей удар в область
живота. Она почувствовала резкую боль с левой стороны в области живота и
увидела у ОСОБА_4 в руке нож. Она зажала рукой рану и направилась в комнату,
где села на кровать. Подсудимый остался стоять в коридоре. Если бы подсудимый
хотел ее убить, то у него была реальная возможность это сделать, так как в
коридоре они находились только вдвоем. Также, он мог после случившегося беспрепятственно
уйти из квартиры, но не сделал этого. Затем ее муж на своем автомобиле отвез в
больнице, где она находилась на лечении свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил суду, что у его супруги ОСОБА_2 есть родная
сестра ОСОБА_6, которая проживает со своим супругом ОСОБА_4 На протяжении всей
совместной жизни у них постоянно происходят скандалы, в ходе которых ОСОБА_4
избивает ОСОБА_6, она уходит к сестре, затем они мирятся, и она возвращается
домой. 18-го июля 2006 года
ОСОБА_6 пришла к ним с сыном после очередной ссоры с мужем, который избил ее,
высказывала намерение никогда к нему не возвращаться. С этого времени она стала
проживать у них дома. Примерно через неделю после переезда ОСОБА_6, к ним домой
приходил подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы ОСОБА_6
вернулась к нему, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Он и брат
жены -ОСОБА_7 выгнали
ОСОБА_4 из дома. После этого он стал встречать ОСОБА_6 после
работы, т.к., та боялась встречи с мужем. 4- го августа 2006 года, около 20-ти часов, он находился
дома совместно с женой, ОСОБА_6, их братом ОСОБА_7, детьми. Женщины находились
в детской комнате, а он и ОСОБА_7 находились на кухне. Когда он подошел к окну,
то увидел около подъезда мотоцикл ОСОБА_4. Он сказал ОСОБА_6: «Приехал твой
муж», на что она ответила, что двери ему открывать не надо. Вскоре раздался
звонок в дверь, но ее никто открывать не пошел. Он предложил ОСОБА_6 выйти к
подсудимому и прогнать его, но она сказала, что открывать двери не надо. В
дверь звонили достаточно долго, после чего ОСОБА_8 увидел, что его жена прошла
к двери. Затем он услышал звук открывающейся двери, и какой-то шум. Он подумал,
что ОСОБА_2 открыла дверь и, не впустив
ОСОБА_4 в квартиру, вновь ее закрыла. Сразу же после этого он услышал крик своей
жены и выбежал в коридор. Увидел как ОСОБА_2, схватившись рукой за живот,
побежала в комнату. Выйдя в коридор, увидел в коридоре ОСОБА_4, в правой руке
которого был кухонный нож достаточно большого размера. Он сразу же понял, что
подсудимый ударил ножом его жену и после этого сразу же стал бить ОСОБА_4 Затем
к нему присоединился ОСОБА_7, и они вдвоем стали избивать подсудимого. Он не
оказывал им никакого сопротивления, все время молчал. В этот момент он услышал
крик ОСОБА_6, которая сказала, что ОСОБА_2 плохо. Он побежал в комнату, где
увидел жену, сидевшую на кровати, ее лицо было бледным, она практически теряла
сознание, после чего он отвез ее в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила суду, что более 10 лет замужем за ОСОБА_4 На протяжении
всей супружеской жизни у них возникали конфликты на почве его пристрастия к
алкоголю. В состоянии алкогольного
опьянения подсудимый становится очень агрессивным, практически себя не контролирует,
довольно часто избивал ее. Неоднократно после серьезных скандалов она уходила
от мужа, проживала у своей сестры ОСОБА_2 17-го июля 2006 года между ними произошел очередной
скандал, когда ОСОБА_4 вновь избил ее. Она ушла на работу в ночную смену, и
после ее окончания домой уже не вернулась, поехала к сестре. Подсудимый после
этого приезжал к сестре домой, встречал ее после работы, просил помириться, но
она ему отказывала. Очередной раз она встретилась с ним утром 3-го августа 2006г. Они разговаривали на
протяжении часа - он
вновь попросил вернуться к нему, отдал телефон, ключи и пропуск. Она побоялась
напрямую сказать ему, что больше не намерена к нему возвращаться, т.к., зная
характер мужа, думала, что он вновь устроит скандал. Сказала, что позвонит ему
по телефону, и попросила привезти к сестре ее вещи, что он и обещал сделать. На
следующий день, 4-го августа,
в течение дня муж несколько раз звонил ей на мобильный телефон, но она с ним не
разговаривала - сначала
не могла этого сделать, т.к., находилась в кабинете стоматолога, а потом просто
не хотела этого делать. Он стал присылать «CMC» - сообщения, на что она также отослала
сообщение, где написала, что не намерена больше с ним жить и к нему не
вернется. Это было после 18-ти часов.
Примерно в 20-ть часов того же дня она находилась в квартире ОСОБА_2, когда
услышала звук мотора подъехавшего мотоцикла. ОСОБА_8 - муж ОСОБА_2, который находился в то
время на кухне, сказал, что приехал ее муж. Они не сразу открыли ему двери,
т.к., зная его взрывной характер, опасались, что он вновь может устроить
скандал. Потерпевшая пошла в коридор для того, чтобы открыть дверь. Сначала она
не хотела выходить из комнаты, а затем последовала за сестрой. Она видела как
сестра открыла входную дверь и в этот момент ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 удар в
область живота. Сестра вскрикнула, наклонилась вперед и этот момент она увидела
в руке ОСОБА_4 нож. Потерпевшая прошла в комнату, она также прошла за ней, так
как хотела оказать необходимую помощь. ОСОБА_4 остался стоять в коридоре, уйти
не пытался. Если бы подсудимый хотел убить ее сестру, то он реально мог это
сделать, ему ничего и никто не препятствовал в этом. Затем в коридор вышел их
брат ОСОБА_7 вместе с мужем сестры и
стали избивать подсудимого. Потом ОСОБА_2 ОСОБА_8 на своей машине
отвез потерпевшую в больницу.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила суду, что ОСОБА_4 является ее сыном. В 1994 году он заключил брак с ОСОБА_7
ОСОБА_6, имеют совместного сына. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 стали происходить
ссоры из-за того, что сын стал выпивать, ОСОБА_6 ушла от него и стала проживать
у сестры. ОСОБА_4, который очень любит и жену и сына, закодировался, тогда
ОСОБА_6 вернулась к нему, но продолжала плохо относиться к сыну, не уважала
его. ОСОБА_4 опять стал выпивать. После каждой, даже незначительной, ссоры
ОСОБА_6 уходила к своей сестре, что, естественно, не нравилось ОСОБА_4. Она
вела такой образ жизни, какой хотела, не считаясь с мнением мужа. Достаточно
часто после ссор она не разрешала ему встречаться с сыном. Последний раз
ОСОБА_6 ушла от ОСОБА_4 примерно в июле 2006 года, а затем сообщила, что не хочет к нему возвращаться.
05 августа 2006 года ей стало известно, что сын
ударил ножом потерпевшую, за что задержан и находится в Ленинском РО ДГУ.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил суду,
что 04.08.06 после 17-00 час. он находился вместе с ОСОБА_4 у себя дома, где выполняли работы по дому. Около 18.00 на мобильный телефон ОСОБА_4 пришло
смс-сообщение от его жены, где она писала, что жить с ним вместе больше не
будет. Он знал о том, что жена ОСОБА_4 достаточно долго не проживала с ним, так
как они находились в ссоре. После получения сообщения ОСОБА_4 задумался, после
чего он быстро завел свой мотоцикл и нем уехал. На следующий день от тещи
узнал, что ОСОБА_4 ударил ножом сестру жены.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний
потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_4 в совершении преступления изложенного в
приговоре, подтверждается следующими материалами уголовного дела:
заключения судебно-медицинской экспертизы №2950/623 у ОСОБА_4 были обнаружены:
припухлость мягких тканей с кровоподтеками в левых височной и лобно-теменной
областях, в правой височно-затылочной области, отек и кровоподтек правой
надбровной дуги, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, отек и
кровоподтек правой щеки, кровоподтек левого плечевого сустава, которые
образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при
указанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 40-42);
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1068 ОСОБА_4 каким-либо психическим
заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему
правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и
руководить ими. Во время совершения инкриминируемого правонарушения в
каком-либо временном болезненном
расстройстве психической деятельности не находился, по своему психическому
состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_4 по
своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.46-51); согласно заключения судебно-цитологической
экспертизы №1067 в
смыве с помарки клинка ножа, изъятого 04.08.06 в квартире ОСОБА_2 найдена кровь
человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_2
судебно-медицинской экспертизы №636 при
обращении ОСОБА_2 за медицинской помощью у нее было обнаружено проникающее
колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и его
брыжейки и поясничных
артерий, сопровождавшееся тяжелым
шоком, которое образовалось
колюще-режущего предмета, каковым
представленный на экспертизу
нож, возможно в указанный срок и относится к категории тяжких телесных
повреждений, как опасное для жизни (л.д. 61-62); протоколом
осмотра места происшествия от 04.08.2006 года, в ходе
которого была осмотра квартира АДРЕСА_2 (л.д.19).
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого ОСОБА_4 в той части, что фактически он был задержан работниками милиции 04.08.2006 года, а протокол задержания был составлен только 05.08.2006 г. Данное обстоятельство проверялось прокурором и не
нашло своего подтверждения. Постановлением прокурора от 21.02.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ОУР
Ленинского РО ДГУ ОСОБА_12 отказано из-за отсутствия в его действиях
какого-либо состава преступления.
Органом досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицированы по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в
неоконченном покушении на умышленное убийство.
Однако, суд
считает, что его действия по указанной статье квалифицированы неверно по следующим основаниям.
с разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда
Украины от 07.02.2003 года №2 «О судебной практике по делам о преступлениях против
жизни и здоровья личности» покушение на убийство может быть совершено лишь с
прямым умыслом, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния,
предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. Вопрос об умысле
необходимо решать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного
деяния, в частности, учитывая способ, орудия преступления, количество, характер и
локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий.
Из показаний ОСОБА_4
усматривается, что у него не было умысла убивать потерпевшую. Он нанес ОСОБА_2 один
удар ножом, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия. У него была
возможность уйти из квартиры, но он этого не сделал. Эти показания объективно
подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений.
Каких-либо доказательств, что у
ОСОБА_4 был умысел лишить потерпевшую жизни, по делу нет. Об отсутствии такого умысла
свидетельствует также, что им был нанесен только один удар, а также то, что подсудимый
самостоятельно прекратил преступные действии при отсутствии препятствий для их
продолжения. При таких обстоятельствах действия ОСОБА_4 необходимо
квалифицировать по последствиям, которые фактически наступили, а именно по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения.
Суд считает, что действия ОСОБА_4
необходимо переквалифицировать со ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины на ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в
причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного
телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести содеянного, что им совершено тяжкое
преступление, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_4 ранее не судим, работает,
по месту жительства и работы
характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4,
суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба Центральной городской клинической больнице №1.
Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому
необходимо определить наказание в виде
лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям
наказания, будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает,
что иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, потраченных при лечении
ОСОБА_2 в сумме 1112 грн. 40 коп. в пользу Центральной городской клинической больницы №1, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма 13.11.2006 года больнице возмещена, о чем свидетельствует квитанция,
имеющаяся в материалах
доказательства по делу - нож, находящийся на хранении в
РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 05 августа 2006 г.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения ОСОБА_4 оставить
прежнюю- содержание под стражей в СИ №5.
удовлетворении исковых требований прокурору о взыскании с ОСОБА_4 средств,
потраченных при лечении ОСОБА_2 в сумме 1112 грн. 40 коп. в пользу Центральной
городской клинической больницы №1 - отказать.
доказательства по делу - нож, находящийся на хранении в
РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Ленинский районный суд г.Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.