Справа № 646/3855/15-к
№ провадження 1-кп/646/328/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 06 лютого 2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 05.02.2015 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, виник конфлікт з його вітчимом ОСОБА_10 . В ході даного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_9 взяв у праву руку ніж і з метою спричинення тілесних ушкоджень навмисно наніс один удар ножем в грудну клітину з лівої сторони, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №95-А/15 від 26.02.2015, колото-різане поранення, що проникає до грудної порожнини зліва з ушкодженням легені, що за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Після чого пішов до своєї кімнати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, зазначив, що 05.02.2015 приблизно о 20.00 годині він прийшов до дому за адресою: АДРЕСА_2 , і запропонував вітчиму ОСОБА_10 випити за його день народження, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 став його ображати. Тоді він схопив ніж, який став держати перед собою і, зробивши різко розворот коло себе, зачепив ножем ОСОБА_10 . Після чого кинув ніж на стіл і пішов до своєї кімнати допивати горілку. Наміру вбивати ОСОБА_10 не мав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 свою вину визнав частково, його винуватість доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який дав свідчення про те, що він є інвалідом 3 групи, у нього ампутована права рука, ходити та стояти на ногах не може, постійно лежить, без сторонньої допомоги може тільки сісти у ліжку. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_11 та її сином ОСОБА_9

05.02.2015 року у вечірній час ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дому, став ображати свою матір. Він став її захищати, зробив йому зауваження, за що ОСОБА_9 став ображати і його, вдарив його рукою по обличчю, став ножем різати вухо, пішла кров, ОСОБА_11 стала йому витирати кров. Після чого ОСОБА_9 , в той час коли він вже сидів на дивані, штрикнув його ножем у бік лівої частини грудної клітини, дістав ніж з грудини та пішов у свою кімнату. Швидку допомогу йому викликала його дружина. Вважає, що наміру його вбивати ОСОБА_9 не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка дала свідчення про те, що ОСОБА_9 є її сином, який зловживає спиртними напоями, з приводу чого виникають у сім`ї сварки, вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними проживає її чоловік ОСОБА_10 , який є інвалідом, самостійно не рухається, є лежачим хворим.

05.02.2015 року у вечірній час ОСОБА_9 прийшов до дому у нетверезому стані, став голосно ображати та лаятися на неї та свого вітчима, схопив ніж і став розмахувати перед її обличчям, погрожувати їй. Підійшов до ОСОБА_10 , став різати йому вухо, висловлював погрози відрізати ніс. Вона надала допомогу чоловіку. В цей час ОСОБА_10 вже сидів на кроваті. ОСОБА_9 весь час лаявся. Потім ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_10 , але моменту, як ОСОБА_9 наносив удар ножем у грудну клітину її чоловіка не бачила. Після чого ОСОБА_9 кинув ніж на стіл і пішов до своєї кімнати іі більше не виходив. Вона одразу викликала швидку допомогу, яка приїхала майже через 10 хвилин, госпіталізували ОСОБА_10 до лікарні, де вночі зробили йому операцію.

Крім того, вина ОСОБА_9 доводиться даними, що містяться у протоколі огляду місця події та фото таблиці до нього, в ході якого було вилучено ніж довжиною 25 см з лезом довжиною 13 см та простирадло із слідами бурого кольору(а.с. 10-14).

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який був присутній під час проведення огляду місця події і в його присутності був вилучений вказаний ніж та простирадло , стало відомо, що ОСОБА_13 вдарив ножем ОСОБА_10 , охарактеризував ОСОБА_14 , як особу, яка зловживає спиртними напоями на ґрунті чого у сім`ї виникають сварки.

Даним висновку медичного огляду від 06.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 перебував у стані алкогольного спяніння. (а.с. 55).

Даними судово-цитологічної експертизі № 163-Ц/2015 року, згідно висновку якої при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого при огляді місця події, на лезі знайдено сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 та даними судово-цитологічної експертизи № 397-И/15, згідно висновку якої на простирадлі, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 .

Даними висновку судово - медичної експертизи № 95 А/15 від 26.02.2015 року відповідно до висновку якої у ОСОБА_10 , 74 років мало місце колото-різане поранення, що проникає до грудної порожнини зліва з ушкодженням легені, що за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Наявне тілесне ушкодження утворилося в результаті дії колюче ріжучого предмету, можливо ножа. (а.с. 45-46).

Показання обвинуваченого, дані ним як в ході слідчого експерименту (протокол від 13.03.2015 року (а.с. 79-82) так і в судовому засіданні про те, що удар ножем був спричинений ним потерпілому не навмисно, а з необережності, свого підтвердження не знайшли і спростовуються як наведеними вище доказами, так і висновком судово медичної експертизи № 223-А/15 від 20.03.2015 року відповідно до якої механізм ушкодження, який мав місце у ОСОБА_10 не відповідає способу їх нанесення, на який вказує ОСОБА_9 . Механізм утворення ушкоджень, який мав місце у ОСОБА_10 не суперечить засобу їх нанесення на які вказує в ході допиту потерпілий ОСОБА_10 (а.с. 84-85).

Такі показання обвинуваченого як спричинення тілесного ушкодження з необережності, суд розцінює як спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні доказів того, що у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , реалізуючи який і бажаючи настання смерті, ОСОБА_9 , діючи умисно, кухонним ножем, який знаходився у нього у правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар ножем в грудну клітину з лівої сторони, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно була надано медична допомога його дружиною ОСОБА_11 стороною обвинувачення не надано.

Так, як встановлено у судовому засіданні і підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 про те, що поведінку та слова ОСОБА_9 , як бажання спричинити смерть вони не сприймали, розмахуючи ножем, він погрожував лише тілесними пошкодженнями. Далі, спричинивши ОСОБА_10 поверхневу колото різану рану правої ушної раковини, яка є легким тілесним ушкодженням (висновок експерта № 95-А/15), а потім колоте різане поранення, що проникає до грудної порожнини зліва з ушкодженням легені, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, ОСОБА_9 мав реальну можливість спричинити смерть, враховуючи безпорадний стан потерпілого і похилий вік своєї матері ОСОБА_11 , 1936 року народження, але цього не зробив, тобто сам припинив злочинні дії, покинувши місце вчинення злочину.

Тому, виходячи із сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, показань самого обвинуваченого, який заперечував намір заподіяти смерть потерпілому, враховуючи стосунки, які склалися між обвинуваченим та потерпілим, безпорадний стан потерпілого, знаряддя злочину - ніж, кількість, характер і локалізацію тілесного ушкодження, поведінку обвинуваченого, який після нанесення удару ножем у грудну клітину, вийшов до іншої кімнати де і знаходився до приїзду працівників міліції, суд вважає, що докази того, що умисел ОСОБА_9 був направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 і настання смерті охоплювалося його умислом - відсутні.

Зазначений висновок суду відповідає роз`ясненням, що містяться у пунктах 4, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи".

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ніде не працює, холостий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання негативно, як особа, що вживає спиртними напоями і неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 02.03.2015 року ОСОБА_9 на теперішній час ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_9 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, при якому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 по своєму психічному стану у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставино, що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка обтяжує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 суд, залишає без змін вважає до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 06.02.2015 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити без змін і утримувати в умовах слідчого ізолятору Харківської області.

Речовий доказ у справі кухонний ніж знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Вирок суду негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2