Справа № 1-158
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при
секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю:
прокурора - Фатенка Я.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Шостка Сумської
області, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1несудимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 18
грудня 2006 року близько 22 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись безпорадним станом
потерпілого ОСОБА_2 , який спав, умисно,
таємно, з корисливих мотивів
викрав у останнього мобільний телефон "Nokia
N-71" вартістю
2 429 гривень зі стартовим пакетом "ЮМС", вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 18
гривень, чим завдав потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму 2 467 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння
злочину зник.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 18 грудня 2006 року близько 22
години, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого
ОСОБА_2 , який спав, викрав у останнього мобільний телефон "Nokia N-71" зі стартовим
пакетом "ЮМС", на рахунку
якого знаходились гроші в сумі 18 гривень.

З
матеріалами справи підсудний ОСОБА_1
знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується як його
показами даними в судовому засіданні,
так і тими доказами, які були
зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому
засіданні відповідно ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

В якості
обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність
підсудного ОСОБА_1 обставин те, що
матеріальні збитки потерпілому підсудним відшкодовано в повному обсязі, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому
покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на
підставі ст. 75 КК України -випробування.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання з випробуванням,
з іспитовим строком - два роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його негайно з під
варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
на

протязі 15 діб. ..