Справа № 592/279/15-к
Провадження № 1-кс/592/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 13.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 11.03.2011 року близько 21.30 години ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , безпідставно вибили двері, що вели на технічний поверх будинку, у зв`язку з чим спричинили сильний шум та грюкіт, на який вийшов ОСОБА_7 разом з іншими співмешканцями вищезазначеного будинку, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого обоє отримали тілесні ушкодження. З відповідною заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 до ОВС та 13.05.2013 року відомості були внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0003517 за фактом спричинення тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 здійснив дзвінок з власного мобільного телефону на лінію « НОМЕР_1 » з метою виклику співробітників міліції.

Під час досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 неодноразово звертався з клопотаннями про отримання тимчасового доступу до речей та документів з метою підтвердження здійснення цього виклику, що стало підгрунттям для вказівок прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підтвердження показів потерпілого ОСОБА_4 про те, що під час виниклого конфлікту з ОСОБА_7 11.03.2011 через те, що ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими незаконно вибили двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_2 (кримінальна справа перебуває на розгяді в ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України), задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 , виконання вказівок про процесуального керівника та ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання ухвали суду від 01.06.2012 року по кримінальному провадженню № 0003517 виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за період часу з 00:00 год. 11.03.2011 року по 00:00 год. 12.03.2011 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просить його задовольнити. Пояснила, що вона не зверталась до архіву чергової частини 102 ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитом про надання тимчасового доступу до документів для отримання інформації про звернення ОСОБА_4 до чергової частини 102. Зазначила, що дана інформація не збереглася у архівах у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6, 7 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідча не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтувала необхідності вилучення речей і документів. Також як з`ясовано у судовому засіданні не надано доказів звернення слідчої до архіву чергової частини СМВ УМВС України в Сумській області, а також не долучено до матеріалів клопотання рапорт оперативного чергового СМВ УМВС України в Сумській області про звернення ОСОБА_4 ..

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідча не обґрунтувала своє клопотання належним чином та не довела підстав для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1