КП № 1-351/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 15 жовтня 2010 року о 13 год. знаходячись в приміщенні Іванівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Іванівка Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна, через відчинені вхідні двері зайшла в кабінет 1 класу, де підійшла до вчительського столу, в якому знаходилась жіноча сумка, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 300 гривень і викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що вони дійсно 15 жовтня 2010 року о 13 год. в кабінеті 1 в приміщенні Іванівської школи таємно викрала із сумки ОСОБА_3 гроші в сумі 300 гривень.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують її покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_2, яка на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, її молодий вік, всі помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76, 104 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши її не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженій ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: лак для нігтів 2 шт., засіб для зняття лаку повернути засудженій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: