Дата документу 19.08.2014

Справа № 334/7822/14-к
Провадження № 1-кс/334/1350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002461 від 24.06.2014р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, 24.06.2014 р., приблизно о 11 годині 00 хвилин, він, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зателефонував раніше знайомому неповнолітньому ОСОБА_7 , та, незважаючи на те, що йому заздалегідь було відомо про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, з метою втягнення його в злочину діяльність, розповів останньому про свій намір здійснити напад на офіс фізична-особа підприємець ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном фірми (ноутбуками) та запропонував прийняти участь у нападі, допомагаючи знайти спортивні сумки для перевезення здобутого майна та предмети, які можуть бути використані в ході нападу в якості зброї. Підтримавши ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_7 придбав спортивні сумки, пневматичний пістолет моделі KWC калібру 4,5 мм, який згідно висновку експерта №300/ЗТ від 05.08.2014 року вогнепальною зброєю не являється та до здійснення пострілів не є можливим у зв`язку з відсутністю стисненого повітря в балоні, та дубину, яка згідно висновку експерта № 277 від 14.07.2014 року не являється холодною зброєю, та виготовлена саморобним способом, про що телефоном розповів ОСОБА_6
24.06.2014 р., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, попередньо схваливши наявність здобутих ОСОБА_7 предметів та речей, продовжив з певною періодичністю телефонувати неповнолітньому ОСОБА_7 , надаючи інформацію щодо його подальших дій.
24.06.2014 р., ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись біля приміщення будівлі, де розташований офіс ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_7 , якого він втягнув в злочинну діяльність, ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , які прийшли разом із ОСОБА_7 , зайшли до приміщення, де розташоване ФОП ОСОБА_8 .
В той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 збирали майно в підготовлені сумки, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 демонстрували співробітникам фірми заздалегідь підготовлені ними пневматичний пістолет, та дубину, погрожуючи таким чином застосуванням насильства у відношенні співробітників офісу, яке є небезпечним для життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , якого він втягнув у злочинну діяльність, неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи майном ФОП ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 43755 гривень.
За вказаним фактом слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України зареєстровано

кримінальне провадження №0002461 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 304 КК України.
24.06.2014 р. ОСОБА_6 було затримано впорядку ст. 208 КПК України.
26.06.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двомісячний строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 24.08.2014 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання зазначають, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 не може бути змінений у зв`язку з тим, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, а також незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який іншій, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та просив суд не продовжувати термін тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого необґрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За змістом частини 5 цієї статті прокурор, слідчий повинні довести що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, заявлені ризики не зменшилися, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, та є обґрунтовані доводи щодо існування перешкод для завершення досудового розслідування до 24.08.2014р., а також враховуючи, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців не перевищить сукупний строк тримання під вартою під час досудового розслідування, встановлений ст. 197 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 23.09.2014р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1