УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №11-9 2007
р. Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія ст.307 ч.2,75,76 ЄВТУНІЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 січня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ТАПАЛА Г.К.

з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ
Н.Д., ДЕМИДЕНКО С.А.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією
прокурора Бицюка О.М. на вирок

Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Черкаси,
АДРЕСА_1, українець, громадянин

України, освіта середня спеціальна,

неодружений, в силу ст. 89 КК
України не судимий, -

визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробуванням
терміном на три роки та зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої

системи, повідомляти зазначені
органи про зміну місця роботи, проживання, навчання і періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС.

Стягнуто з
ОСОБА_2. судові витрати в сумі 394 грн. 28 коп. на користь держави
за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 81 КПК
України.

Згідно вироку
суду ОСОБА_2. засуджений за те, що 21.06.2006 року близько 10 год., знаходячись на території
«Центрального стадіону» розташованого в м. Черкаси по вул.
Смілянській, 78 незаконно, з метою збуту, у невстановленої слідством особи на
ім'я ОСОБА_3, придбав наркотичний засіб опій(ацетильований опій) ємкістю 20
мл,, незаконно зберігаючи при собі, переніс на територію Черкаської міської
Інфекційної лікарні, що розташована по вул.
Рози Люксембург -2.101 в м. Черкаси, де того ж дня в період часу з 11 год. до 14 год. незаконно за 18
гривень, в медичному шприці місткістю 2 мл збув частину придбаного наркотичного
засобу особі, яка була залучена для оперативної закупки.

Він же,
повторно, 21.06.2006 року в період часу з 11 год. до 14 год.
знаходячись на території Черкаської міської інфекційної лікарні, що
розташована по вул. Рози Люксембург, 2101 в м. Черкаси, незаконно, за 18
гривень в медичному шприці ємкістю 2 мд. збув частину придбаного засобу особі,
яка була залучена для проведення оперативної закупки.

Він же,
повторно, 21.06.2006 року в період часу з 11 год. до 14 год.
знаходячись на території Черкаської міської інфекційної лікарні, що
розташована по вул. Рози Люксембург, 2101 в м. Черкаси незаконно за 18 гривень
в медичному шприці ємкістю 2 мл. збув частину придбаного наркотичного засобу
особі, яка була залучена для проведення оперативної закупки.

Він же,
повторно, 21.06.2006 року близько 14 год.
знаходячись на території Черкаської міської інфекційної лікарні, що
розташована по вул. Рози Люксембург, 2101 в м. Черкаси незаконно за 90 гривень
в медичному шприці місткістю 5 мл. збув частину придбаного наркотичного засобу
гр„ ОСОБА_4.

Після цього ОСОБА_2. та ОСОБА_4. були затримані працівниками
міліції, де в них було виявлено наркотичні засоби та незаконно
отримані гроші за збут наркотичних засобів.

Всі особи, яким
ОСОБА_2. збув наркотичні засоби, добровільно, в присутності понятих, видали
працівникам міліції наркотичні засоби, придбані у засудженого.

Згідно висновків
експерта придбані наркотичні рідини у ОСОБА_2 містять у своєму складі кустарно
виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб -опій(ацетильований опій)
загальною вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,095 грама,

В апеляції на
даний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді справи ставить питання про
скасування вироку в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок
м'якості, постановити новий вирок, яким призначити покарання у вигляді
реального відбування покарання, посилаючись на те, що судом необгрунтовано
застосовано вимоги ст. ст. 75, 76 КІС України, оскільки не враховано, що
ОСОБА_2 вже притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг у
сфері наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, знову вчинив
аналогічний тяжкий злочин та те. що злочин направлений на підрив здоров'я
людей.

Засуджений
ОСОБА_2. на апеляцію прокурора подав заперечення, в якому просить вирок суду
залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення. посилаючись на те, що
він щиро покаявся у вчиненому злочині, знайшов нову роботу, визнав небезпеку
вчиненого. Також просить звернути увагу на те. що в нього батьки є
пенсіонерами-інвалідами.

Заслухавши
доповідь судді,, -пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просив
задоволити, пояснення засудженого та його адвоката, які просили апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши та
обговоривши матеріали кримінальної справи і доводи апеляції колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Висновок суду
першої Інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, зазначеного у
вироку, ґрунтується на зібраних по справі доказах, які перевірені в судовому
засіданні і їм дана вірна юридична оцінка. Вірно суд 1 кваліфікував дії
засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України.

НІ обставини
справи, ні доведеність вини, ні кваліфікація дій засудженого ніким із учасників
процесу не оспорюється.

При призначенні
покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України врахував пом'якшуючі
обставини покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину і тому
призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією статті Особливої частини
Кодексу за даний вид злочину.

Разом з тим колегія суддів судової палати вважає, що суд першої
інстанції необгрунтовано звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням. застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

Застосовуючи
вимоги ст. 75 КК України, суд у вироку не навів жодного аргументу чи з яких
підстав він вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без
відбування покарання.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних
засобів. Незважаючи на те, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_2. вважається не
судимим, однак вчинення ним нового тяжкого злочину у сфері незаконного обігу
наркотичних засобів свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Крім цього, по
місцю проживання ОСОБА_2. характеризується негативно. Як пояснив сам
засуджений, під час його допиту в якості підозрюваного та в якості
обвинуваченого(а. с 66-67,
71-72) з грудня 2005 року він став вживати наркотичний засіб - «ширку». В
пошуках грошей для придбання наркотиків він познайомився із чоловіком на ім'я
ОСОБА_3, який став поставляти йому наркотики, частину яких він вживав сам, а
частину продавав наркозалежним особам, заробляючи таким чином собі на життя.

Судова палата
звертає увагу і на ту обставину, що до затримання ОСОБА_2. півроку систематично
займався незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів та на те, що лише
в один день, тобто 21.06.2006 року, він продав наркотичні засоби тринадцяти
клієнтам(а. с. 66-67, 71-72).

За таких
обставин колегія суддів судової палати вважає, що суд призначив занадто м'яке
покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Відповідно до
ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і
іншими особами.

Вчинений
ОСОБА_2. злочин відноситься до категорії тяжких, суспільна небезпечність якого
полягає в тому, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх
неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров'ю населення.

Враховуючи вище
викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої
інстанції в частині призначення покарання та постановити новий вирок.

ОСОБА_2. слід
призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк, визначений
судом першої інстанції з конфіскацією всього, належного йому на праві власності
майна.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши
його під варту із зали суду.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 378 КПК України колегія суддів, -

•- ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 в
частині призначеного покарання скасувати.

Призначити
ОСОБА_2 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення
волі з конфіскацією всього, належного йому на праві особистої власності, майна.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши
його під варту із зали суду.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня
взяття його під варту, тобто 23.01,2007 року. Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування його в ІТТ
як затриманого в порядку ст. 115 КПК
України з 24 по 27 червня 2006 року та період утримання під вартою з 28 серпня по 25 жовтня 2006 року.

В решті вирок суду залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України
учасниками процесу на протязі
одного місяця, особами взятими під варту в такий же термін з дня вручення копії вироку.