Справа № 646/5153/15-к
№ провадження 1-кс/646/2238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15.04.2015 року ним було подано заяву до прокуратури Харківської області про кримінальне правопорушення, скоєне на його думку, посадовими особами Управління СБУ в Харківській області, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 162 КК України, та у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в його скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, 15.04.2015 року заявником було подано заяву до прокуратури Харківської області про кримінальне правопорушення скоєне, на його думку, посадовими особами Управління СБУ в Харківській області, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 162 КК України, та у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, згідно до змісту вказаної заяви, ОСОБА_4 вказав, що 11.04.2015 року невідомими працівниками Служби Безпеки України було вибито двері за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 , застосовано до нього заходи фізичного впливу, надягнуто кайданки, порушені його права на захист при затриманні та обшуку. Зокрема, було не взято понятими при проведенні обшуку сусідів ОСОБА_8 , а привезені через деякий час після незаконного проникнення до квартири студенти. Перед проведенням обшуку в квартирі знаходилися невідомі особи. Надалі, в це помешкання було цими невідомими у білизну засунуто гранату. ОСОБА_8 спочатку давав правдиві покази в своїх поясненнях, але потім, психологічно був зламаний, в тому разі виглядом свого знайомого ОСОБА_9 , який увесь був у синцях. Доказом психологічного зламу ОСОБА_8 є також і той факт, що ним було написано заяву про те, що він відмовляється від подання апеляційної скарги на своє затримання та той факт, що він також оговорив себе в суді при застосування до нього запобіжного заходу. Таким чином, відносно ОСОБА_8 та володільця житла - ОСОБА_10 з боку працівників СБУ шляхом проникнення до жила з застосуванням сили були здійснено злочин, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.2 ст.162 КК України. Також, відносно ОСОБА_8 з боку працівників СБУ, шляхом проникнення до жила з застосуванням сили, підброшення гранати, порушення права на захист та інших прав, наданих йому КПК України, вчинені злочини, передбачені ч.1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

таким чином, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника від 15.04.2015 року, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1