Дата документу Справа № 235/6940/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/131/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахово, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого електрослюсарем з ремонту автомобілів у службі таксі Лідер м.Красноармійська, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок змінити, пом`якшити призначене йому покарання та врахувати його стан здоровя та те, що він одружений і щиро покаявся у скоєному злочині.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з часу його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Димитровської центральної міської лікарні 448 грн. 89 коп. на стаціонарне лікування ОСОБА_9 .

Витрати на проведення судових експертиз віднесені на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

захисник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити;

прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину за наступних обставин.

17.09.2013р., приблизно, о 16 годині у світлий час доби, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , рухаючись з центру м.Красноармійська Донецької області по вул.40 років Жовтня, в напрямку вул.Артема, зі швидкістю біля 67-70км/годину, з пасажиром в салоні автомобіля, в порушення вимог п.п.2.9а), 12.4, 12.9б), 12.3 Правил дорожнього руху України, в стані наркотичного сп`яніння, перевищуючи дозволену в межах міста швидкість, маючи змогу з моменту виникнення небезпеки для руху запобігти події, на перетині з вул.Чапаєва, проявляючи злочинну самовпевненість, в стані гальмування, скоїв наїзд автомобілем ВАЗ-21063 на дорожній велосипед під керуванням ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та виконував маневр повороту вліво, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 отримав множинні травми тіла: закриту тупу травму грудної клітини-закриті непрямі переломи ребер зліва 4,5 - по передній пахвовій лінії, 6 - по середній ключичній лінії, 8 - по задній пахвовій лінії, прямі переломи 6,7 - по середній пахвовій лінії; закритий чрезвертельний перелом лівої стегнової кістки, які ускладнилися жировою емболією мікроциркуляторного русла легень важкого ступеня, підшкірний синець і крововиливи в підшкірно-жировій клітковині і м`язах лівого стегна по зовнішній поверхні; садна і синець лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню третину лівого передпліччя по задній поверхні, садна лівої поперекової області, зовнішнього виростка лівої гомілки і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 з`явилася множинна травма тіла з закритою тупою травмою грудної клітини з переломами ребер зліва, закритим чрезвертельним переломом лівої стегнової кістки з розвитком жирової емболії судин мікроциркуляторного русла легень важкого ступеня.

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п.п.2.9 а); 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Оскільки зазначені вище обставини в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України вони не підлягають перегляду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість покарання і зміну у зв`язку з цим вироку є необґрунтованими.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст..12 КК України є тяжким, наслідки злочину настання смерті потерпілого; дані про особу обвинуваченого, який працює, характеризується задовільно, раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; а також обставини, що впливають на покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інших підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4