ноября месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
Судей - Куртлушаева
прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1. на
приговор Евпаторийского городского суда АРК от 11 сентября 2007г., которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. урож. с.
Темен-Суу Московского района Киргизия, образование средне-специальное, не работающий, женат, проживающий:
АДРЕСА_1, ранее не судим
признан виновным и осужден по ст. ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
С ОСОБА_1. взысканы судебные расходы в сумме 517 грн. 85 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
приговору суда, ОСОБА_1 в июне 2007 года в вечернее время приобрел у неустановленного
следствием лица пистолет, являющийся нестандартным,
одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием, изготовленным
комбинированным способом, путем замены ствола газового пистолета модели ИЖ
78/6П-37/ и приспособленный для производства выстрелов; глушитель,
изготовленный самодельным способом, конструкция
которого позволяет разместить его на стволе пистолета и производить выстрелы, а
также 4 малокалиберных патрона
центрального боя «МПЦ» /5.45X18/, являющиеся боеприпасами
к нарезному огнестрельному оружию 5.45мм, к пистолету самозарядному
габаритному «ПСМ», пригодные для производства выстрелов. Все указанное он
хранил под обшивкой заднего сиденья, принадлежащего ему автомобиля «Деу-Ланос»
гос. номер НОМЕР_1, без
предусмотренного законом разрешения.
жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит смягчить
меру наказания, а также исключить из приговора - приобретение пистолета у неустановленного следствием лица.
Дело №11-1747/2007. Председательствующий
Категория ст. 263 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Куртлушаев И.Д.
докладчика, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение
прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив
материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного
досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью,
пояснив, что огнестрельное оружие он нашел случайно.
рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины,
дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не
ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины -правильно.
судом, в ходе досудебного следствия, установить лиц, у которых ОСОБА_1приобрел
огнестрельное оружие, не представилось возможным, а поэтому ему вменено в
обвинение - приобретение оружия у
неустановленного лица.
ходе судебного рассмотрения, ОСОБА_1, признав себя виновным
полностью, показал, что в июне 2007г. он приобрел пистолет с глушителем и патроны к нему,
которые он возил с собой в принадлежащее ему автомобиле «Део-Ланос» (протокол суд. заседания).
положении, доводы осужденного в апелляции о необходимости исключения из
приговора способ приобретения оружия - несостоятельны.
дела однозначно усматривается, что ОСОБА_1хранил как огнестрельное
оружие, так и глушитель к нему, а поэтому ОСОБА_1 правильно вменено в
обвинение хранение двух комплектующих предметов, один из которых -пистолет является огнестрельным оружием. Следовательно,
доводы осужденного в части исключения из приговора хранение глушителя, также
осужденного о том, что при назначении наказания судом не учтено его
чистосердечное признание вины и другие смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.
усматривается из приговора, судом при назначении наказания взято во внимание чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1 в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и др.
смягчающие наказание обстоятельства.
осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что пистолет с глушителем «случайно» мог оставить на
сидении кто-либо из пассажиров, противоречит
материалам дела. Как усматривается из протокола осмотра, пистолет с глушителем был обнаружен в салоне автомашины
обвернутый в тряпичную ткань, причем под задним сидением и под обшивкой
дальнейшего смягчения наказания,
просит осужденный ОСОБА_1 в
апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор
Евпаторийского городского суда АРК от 11 сентября 2007г. в
отношении ОСОБА_1- без изменения.