Справа № 554/5356/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.05.2015
12 травня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 10.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 11.12.2009 року іспитовий строк скасовано. Звільнений 11.12.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання;
· 17.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень. Штраф сплачено 17.07.2014 року;
· 17.02.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.03.2015 року в період часу з 23.00 години до 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 2-а, на автозаправній станції «ВОГ», діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля «МАН». д.н.з. НОМЕР_1 , 80 літрів дизельного пального, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 березня 2015 року в період часу з 23.00 години до 01.00 години він повертався додому на автомобілі таксі. Проїжджаючи біля автозаправної станції «ВОГ», що розташована по вул. Серьогіна, 2-а в м. Полтава, він помітив на виїзді вантажний автомобіль, з якого вирішив викрасти дизельне паливо. Він відпустив автомобіль таксі та неподалік «Аудіцентру», на смітнику, знайшов порожні каністри, з яких дві об`ємом 10 літрів та дві об`ємом 30 літрів. Він зняв кришку бака вантажного автомобіля та злив з нього дизельне паливо у вказані каністри. Потім він викликав автомобіль таксі на якому відвіз викрадене ним паливо в с. Супрунівка Полтавського району, де продав по ціні 16 гривень за літр. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він працює водієм у ТОВ «Диканька Млин». 17.03.2015 року він здійснював рейс з м. Дніпропетровськ і близько 22.00 години залишив свій автомобіль «МАН». д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправній станції «ВОГ», що розташована по вул. Серьогіна, 2-а в м. Полтава. Наступного ранку близько 6 години він прийшов до автомобіля та помітив пляму біля бака. Зробивши заміри залишку палива в баку, врахувавши здійснені витрати палива, він з`ясував, що з його автомобіля було викрадено близько 80 літрів палива. На даний час заподіяні збитки йому повністю відшкодовані. Будь-який претензій до обвинуваченого він не має.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря нарколога Полтавської центральної районної лікарні, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, новий злочин вчинив маючи невідбуте покарання.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_4 вчинив маючи невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, а також підозрюється у вчиненні аналогічного злочину СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, задля попередження ризику продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, за клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ DVD-R диск з камер відео спостереження зберігати при матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1