Справа №
№ провадження:
16 жовтня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
суддів - Ариничевої С.В., Юшкова М.М.
при секретарі - Здебській Т.М.
за участю прокурора -
Рождественського М.В.
потерпілого - ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4,
провівши підготовче судове засідання в
місті Єнакієве у кримінальному
провадженні за №
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Єнакієве Донецької
області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190
Кримінального кодексу України, -
Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
Кримінального кодексу України,
надійшов до Єнакіївського міського
суду Донецької області 13 вересня 2013
Прокурор Рождественський М.В. у
підготовчому судовому засіданні
просить постановити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представник
адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечували проти призначення
обвинувального акту до судового
розгляду, просили прийняти цивільний
позов та накласти арешт на майно
Захисник адвокат ОСОБА_3 у підготовчому
судовому засіданні вважає можливим
признати обвинувальний акт до судового
розгляду, заперечувала проти
накладення арешту на майно
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому
судовому засіданні підтримав
Вислухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
виходить з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475
Кримінального процесуального кодексу
України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для закриття
кримінального провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві, для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
Таким чином, з'ясувавши достатність
фактичних і юридичних підстав по
наданому обвинувальному акту,
вислухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду, суд
вважає, що є всі підстави для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту.
Згідно ст. 315 Кримінального
процесуального кодексу України, суд
вважає необхідним призначити
проведення судового розгляду
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні з
викликом прокурора, потерпілого,
представника потерпілого, захисника,
обвинуваченого та свідків.
Розглядаючи клопотання про накладення
арешту на майно обвинуваченого, суд
виходить з наступного.
Ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального
кодексу України передбачає, що арешт
може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, майнові права
інтелектуальної власності, гроші у
будь-якій валюті готівкою або у
безготівковому вигляді, цінні папери,
корпоративні права, які перебувають у
власності підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, i перебувають у нього або в
інших фізичних, або юридичних осіб з
метою забезпечення можливої
конфіскації майна або цивільного
Обвинуваченому ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить наступне
майно, а саме: 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_2, автобус -D
марки Рута 20 СПГ, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується довідкою Комунального
підприємства «Єнакієвське міжміське
бюро технічної інвентаризації» та
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.
Враховуючи, що ч. 4 ст. 190 Кримінального
кодексу України передбачає
конфіскацію майна, потерпілим ОСОБА_1
заявлений цивільний позов на суму 350
000,00 грн., суд вважає розумним та
співрозмірним накласти арешт
вищезазначене майно обвинуваченого
У задоволенні решти клопотання суд
вважає за необхідне відмовити,
оскільки суду не надано документів, що
підтверджують право власності
обвинуваченого та інше майно та
грошові кошти, зазначені у клопотанні.
Що стосується усного клопотання
представника потерпілого про передачу
на зберігання транспортного засобу
потерпілому ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що необхідно відмовити,
оскільки чинним Кримінальним
процесуальним кодексом України не
передбачена така передача.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 23, 170-173, 314-316, 369-372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190
Кримінального кодексу України, у
відкритому судовому засіданні на 24
жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судових засідань № 6
Єнакіївського міського суду Донецької
Розгляд кримінального провадження
здійснювати колегіально судом у складі
трьох професійних суддів.
Судовий розгляд по даному
кримінальному провадженню розглядати
за участю прокурора, потерпілого,
представника потерпілого, захисника,
обвинуваченого та свідків,
забезпечення явки яких до судового
засідання, в порядку ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 23
Кримінального процесуального кодексу
України, покласти на сторону
Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином,
копію якої негайно вручити
Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем,
ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_4 на праві приватної власності:
1) 1/3 частина квартири АДРЕСА_1;
2) будинок АДРЕСА_2;
3) автобус -D марки Рута 20 СПГ, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В іншій частині клопотання про
накладення арешту на майно
обвинуваченого - відмовити.
Ухвала в частині накладення арешту на
майно може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Єнакіївський міський суд
Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко

Судді:

С.А. Ариничева

М.М. Юшков