Справа №0216/1-24/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Добровольського Т.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 с. 366 та ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою та обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, діючи умисно, склав та видав, підробивши підписи жителів с. Наддністрянське, завідомо неправдиві 12 угод про купівлю у жителів с. Наддністрянське гною на загальну суму 20 тисяч гривень, склав та видав, знову ж таки підробивши підписи жителів с. Наддністрянське, платіжну відомість № 1 за лютий 2008 року про передачу коштів жителям с. Наддністрянське на загальну суму 20 тисяч гривень, та вніс до прибутково-видаткової накладної № 1 від 18 лютого 2008 року завідомо неправдиві відомості про прийняття гною загальною вагою 400 тон на суму 20 тисяч гривень.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 березня 2008 року з метою одержання компенсації здійснених витрат з підготовки грунту та посадки молодих насаджень, подав Мурованокуриловенцькій районній комісії управління агропромислового розвитку райдержадміністрації з питань фінансування розвитку виноградарства і садівництва заяву про компенсацію, акт про фактичний обсяг виконаних робіт, реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, серед яких були завідомо неправдиві підроблені документи, підтверджуючі купівлю у жителів с. Наддністрянське гною, на загальну суму 20 тисяч гривень. Наказом Мінагрополітики № 342 від 30 травня 2008 року фермерському господарству «Агро-С»було відшкодовано на підготовку грунту та посадку молодих насаджень 120 тисяч гривень із 139,4 тисяч гривень, тобто 86 % від понесених затрат. При цьому по недостовірних документах ФГ «Агро-С»було незаконно отримано компенсацію в сумі 17200 гривень на закупівлю у жителів села Наддністрянське гною в розмірі 400 тон на загальну суму 20 тисяч гривень.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих злочинах і показав суду, що дійсно для посадки молодого саду він мав внести в землю 400-500 тон гною. Таку кількість гною він отримав від жителів села Наддністрянське, які заборгували йому різні суми коштів за раніше виконану ним роботу. Тобто фактично він кошти за гній не платив. Однак, він склав та видав, підробивши підписи жителяв села 12 угод про купівлю у них гною на загальну суму 20 тисяч гривень, а потім склав та видав, знову ж таки підробивши підписи жителів, платіжну відомість № 1 за лютий 2008 року про передачу коштів в сумі 20 тисяч гривень жителям с. Наддністрянське. Далі, подавши всі необхідні та завідомо неправдиві документи до Мурованокуриловенцької районної комісії управління агропромислового розвитку райдержадміністрації з питань фінансування розвитку виноградарства і садівництва, він отримав від держави компенсацію в сумі 17200 гривень. На сьогоднішній день він повністю відшкодував державі збитки, заподіяні його злочином.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думок прокурора та захисника, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Прокурор заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки підсудний щиро покаявся у вчиненому та відшкодував заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 заявив суду, що щиро кається у своїх діях, та своєю бездоганною поведінкою доведе довіру.

Захисник підсудного також підтримав думку прокурора і подав своє клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям (а.с. 167-168).

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів невеликої тяжкості. Довідкою ОСОБА_3 України у Вінницькій області (а.с. 93) встановлено, що ОСОБА_1 раніше злочинів не вчиняв, до судової відповідальності притягується вперше. ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 90). В ході досудового та судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Крім того, як вбачається із квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 165) та довідки № 01.4-137 від 10.03.2011 року Управління агропромислового розвитку Мурованокуриловецької РДА (а.с. 166), ОСОБА_1 повністю відшкодував державі збитки, заподіяні у звязку з нецільовим використанням коштів. Таким чином суд вважає, що справа може бути закрита, а підсудний - звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України та ст.ст. 7-1, 7-2, 273, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу провадженням закрити.

- 2 -

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, - обрану постановою слідчого від 30.10.2010 року, скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________