Справа № 190/2147/14-к
Провадження №1-кс/190/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Скаржника ОСОБА_3

Захисник скаржника ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників П`ятихатського РВ ГУМВС України і просить поновити пропущений строк подання скарги та зобов`язати П`ятихатський РВ ГУМВС України прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею 09.09.2014 р. заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій ОСОБА_6 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно скарги ОСОБА_6 09.09.2014р. самовільно зібрав врожай соняшника з земельної ділянки її матері ОСОБА_7 розміром 8,460 га., та з її земельної ділянки розміром 8.31 га., на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, чим завдав їй шкоду.

Скаржник, прохаючи поновити пропущений строк подання скарги, посилається на те, що заява від неї прийнята працівником П`ятихатського РВ ГУМВС України 09.09.2014 р.. Рішення по заяві не було прийняте і їй направлено письмове повідомлення керівником П`ятихатського РВ від 23.09.2014 р. за вих.. № 12630 про проведення реєстрації заяви та повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , постанова не виносилася. При цьому вказує, що 05.12.2014 р. письмово звернулася до канцелярії П`ятихатського РВ і їй було видано на руки повідомлення за № 12630, тому вважає, що своєчасно подала скаргу і просить поновити строк її подання.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014р. скарга ОСОБА_3 повернута в зв`язку із поданням скарги після закінчення строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. ухвала від 12.12.2014р. скасована.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою ст. 304 цього Кодексу визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відповідь на заяву від 09.09.2014р. ОСОБА_3 отримала лише 05.12.2014р. строк для подачі скарги на бездіяльність підлягає поновленню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії щодо її заяви від 09.09.2014 року.

Зобов`язати П`ятихатський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя