Дело № 11 - 934/ 2007 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст.
309, ч.2 ст. 307 Григорьева
УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
17 мая 2007 года г.
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
Председательствующего Орловой С. А.,
судей: Грошевой
прокурора КРЕСТЬЯНИНОВОЙ
АДВОКАТА ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, на приговор
Коминтерновского районного суда г. Харькова от
09 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, имеющая
высшее образование, работающая
продавцом СПДФЛ « ОСОБА_4», ранее не
судимая, -
309 УК Украины к 1 году лишения свободы;
307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 70
УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст. ст.
75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком 2 года,
с возложением на нее обязанностей: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации; пройти курс лечения от наркомании.
ОСОБА_2 осуждена за преступления в
сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенные при следующих обстоятельствах.
26.04. 2006 г., примерно в 16 час, ОСОБА_2,
находясь в своей квартире АДРЕСА_1,
без цели сбыта, из имеющихся у
нее подручных средств, изготовила
психотропное вещество - первентин, часть которого употребила, а часть,
разделив по 1 мл. и 3 мл,
поместила в 2 медицинских шприца,
которые на общественном транспорте перевозила к своим знакомым, проживающим в районе ул. Одесской в г. Харькове.
В этот же день, примерно 18 час, ОСОБА_2,
находясь возле кинотеатра «Салют» ,
расположенного по пр-ту Героев Сталинграда в г. Харькове, незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_3 медицинский
шприц с психотропным веществом -первентином объемом около 1 мл. и весом сухого
остатка Р, 978 грм. После чего работники
милиции при наружном досмотре ОСОБА_2. обнаружили и изъяли у нее медицинский
шприц с психотропным веществом первентином объемом около 3 мл. и весом сухого
остатка 0, 1856 грм.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, ссылаясь на то, что назначенное ОСОБА_2. наказание
несоразмерно содеянному и данным о ее личности вследствие мягкости, просит приговор отменить и постановить новый
приговор, определив осужденной более строгое
В своих возражениях осужденная
ОСОБА_2 со ссылкой на то, что приговор
суда является законным и обоснованным, а
назначенное ей наказание является справедливым,
просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию,
возражения осужденной ОСОБА_2. и ее защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия не находит
оснований к ее удовлетворению.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, правильность квалификации действий осужденной
в апелляции не оспариваются, в связи с
чем в силу ч. 3 ст. 299,
ч. 1 ст. 365 УПК Украины не являются предметом
апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены приговора по мотивам апелляции ввиду следующего.
назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, данных о ее
личности и обстоятельств, смягчающих
наказание. При этом, суд первой
инстанции учел то, что ОСОБА_2 признана виновной
в совершении тяжкого преступления,
однако полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в
содеянном, впервые привлекается к
уголовной ответственности,
официально трудоустроена, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, имеет
семью, страдает хроническим
заболеванием( л.д. 134-136).
Принимая во внимание выше изложенные
обстоятельства, а также то, что с момента привлечения ОСОБА_2. к
уголовной ответственности прошло более года и она ни в чем предосудительном
замечена не была, тяжких последствий от
ее действий не наступило, в период с 19
по 29 марта 2007 г. добровольно прошла курс лечения от наркотической
зависимости, о чем свидетельствует
представленная в заседании коллегии справка Харьковской городской клинической
больницы №9, коллегия судей соглашается
с выводом суда первой инстанции, что ее
исправление и перевоспитание возможно с испытанием, без реального отбывания назначенного
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора Коминтерновского района г. Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда г.
Харькова от 09 февраля 2007 г. в отношенииОСОБА_2 - без изменения.