Код суда 2702
№ 1 - 80/2007
2007 года. Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Глущенко Н.В. Харченко А.В.
С участием прокурора Чувычеловой
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого
года Ленинским райсудом г. Севастополя по ст.17,81 ч.З, 222 ч.І, 89 ч.І 42,43
редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно
14.08.2002 года на 11 месяцев и 21 день
ч.2,205 ч.2 УК Украины
Летом 2003 года ОСОБА_1 из корыстных побуждений , с целью получения
неконтролируемого дохода, и не имея истинного намерения в дальнейшем
осуществлять предпринимательскую
деятельность, связанную с производством товаров или выполнением работ,
услуг, принял предложение неустановленных досудебным следствием лиц о
регистрации на его имя субъекта предпринимательской деятельности - частного
согласие о регистрации на свое имя субъекта предпринимательской деятельности,
не имея истинного намерения на осуществление деятельности, которая будет
зафиксирована в учредительных документах, ОСОБА_1, посягая на установленный законодательством
порядок осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на
установленный порядок налогообложения, имея намерение получить материальное
вознаграждение от неустановленных следствием лиц в размере 150 долларов США за
действия по регистрации на свое имя
частного предприятия, достоверно зная, что зарегистрированное им предприятие
будет использовано в незаконных целях, 31.07.2003 года зарегистрировал в РГА
Гагаринског р-на г. Севастополя частное предприятие «Морт» , актовая
запись № 03085250Ю00220582, ОКПО 32581300, свидетельство плательщика НДС №
После регистрации предприятия, открытия банковских счетов, постановки
предприятия на учет в налоговых органах, получения разрешения на
изготовление печати, ОСОБА_1 зная, что данное
предприятие будет использоваться в незаконных целях неустановленными досудебным
следствием лицами, и не имея истинного намерения осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ЧП «Морт»,
получив денежное вознаграждение за совершенные им действия по
регистрации предприятия, 15.08.2003 года передал все учредительные документы и
печать предприятия неустановленным лицам, по предложению которых
зарегистрировал субъект предпринимательской деятельности, полностью
устранившись от контроля за их деятельностью, но оставаясь собственником. В дальнейшем , неустановленные лиці , действуя от имени ЧП «Морт» в
период 3-4 го кварталов
2003 года с целью получение незаконного дохода, осуществляли финансово-хозяйственную
деятельность в сфере оптово-розничной торговли товарами народного потребления, оказания услуг, и действуя з нарушение ст.1 п.1.4,1.6, ст.З п.3.1, ст.б п.п.6.1.1., ст.7 п.п. 7.З.1., п.п.7.4.1. Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.1997 года с последующими изменениями и дополнениями п. 1.31
„1.32, ст.1, п.3.1 ст.3,п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5,п.10.1 ст.10, пп.11.3.1.
п.11.3 ст.П Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» № 283/97 ВР от 22.05.1997 года с последующими изменениями
и дополнениями, необоснованно отражая в налоговых декларациях затраты не связанные
с осуществлением хозяйственной деятельности, а потому не могущие быть включены
в валовые расходы предприятия, в результате чего бюджету государства был
причинен ущерб в размере 2683562 гр.
образом в результате преступных действий ОСОБА_1, а именно создание им субъекта предпринимательской деятельности с целью
прикрытия незаконной деятельности государству был причинен крупный
материальный ущерб на общую сумму 2682562 грн.
30.07.2005 года в период времени с 5 до 7 часов утра
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1 с поверхности стола тайно
похитил мобильный телефон «Нокия-6020» стоимостью
1650 гр., Сим-карту находившуюся в телефоне стоимостью 60 гр., всего похитил имущества,
принадлежащего ОСОБА_2 на
общую сумму 1710 гр. С похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью по ст. 205
ч.2 УК Украины также признал себя полностью и показал суду, что летом 2003 года
встретил знакомого ОСОБА_3 ,который
предложил познакомить его с парнем, который
занимается бизнесом. Это был ОСОБА_4, который сказал, что надо открыть
частное предприятие и возить из г. Киева мороженное и продавать. Он заключил
договор с фирмой «Раке», которая изготовила ему все регистрационные документы
на открытие Частного Предприятия. ОСОБА_4
подсказывал, как надо все оформлять. ОСОБА_5 -друг ОСОБА_4 был назначен
директором предприятия и с ним был заключен контракт. ОСОБА_4 взял у него Устав
предприятия и печать и куда-то исчез. Больше он делами предприятия не
интересовался , а месяца через 3-4 ему позвонили из налоговой администрации,
что надо уплатить налоги, а еще через месяц его вызвали в налоговую милицию.
Средств для создания Юридического лица у него не было. Предпринимательскую
деятельность должен был осуществлять ОСОБА_4, который должен был делиться с ним
денежными средствами . Денег на закупку мороженного у него также не было.
ОСОБА_5 назначил директором, а себя уволил. Не отрицает того факта, что
самоустранился от работы созданного предприятия. О пропаже документов на
предприятие и печати, в милицию не заявлял.
По факту кражи мобильного телефона в конце июля 2005
года пояснил, что зашел к соседу-ОСОБА_6,
дверь у него была открыта, он спал. На столе лежал мобильный телефон и он взял
его попользоваться, затем вернул.
признания своей вины, вина ОСОБА_1 в полном объеме подтверждается исследованными
в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд исследовал показания свидетелей ОСОБА_7 /т.4 л.д.7/,ОСОБА_3 /т.4 л.д. 18/, ОСОБА_5 /т.З л.д.251/
данные ими на досудебном следствии которые в судебное заседание не явились,
согласно рапортов работников милиции с ни в г. Севастополе по месту жительства отсутствуют.
Свидетель ОСОБА_7 поясняла
следователю, что была свидетелем в июле-августе 2003 года разговора ОСОБА_1 с ОСОБА_3,
который предложил ОСОБА_1 зарегистрировать на себя предприятие, чтобы
заработать денег, для
этого он должен познакомить ОСОБА_1 с парнем который занимается бизнесом. Она
ходила с ОСОБА_1 на встречу, парня звали ОСОБА_8. Они договорились, что за
вознаграждение ОСОБА_1 оформит на себя предприятие. Затем они вдвоем начали ходить по государственным учреждениям, в банк и
оформляли все необходимые документы по регистрации предприятия.
показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что он знаком с ОСОБА_4. Примерно летом
2003 года ОСОБА_4 предложил ему заняться бизнесом, он отказался, но
впоследствии познакомил его с ОСОБА_1, который, согласился с ОСОБА_4 заняться
бизнесом. Согласно показаний свидетеля
ОСОБА_5, он в г. Донецке терял паспорт, сейчас проживает в г. Киеве. К
предприятию «Морт» он никакого отношения не имеет, никогда его директором не
был и никаких документов не подписывал, подписи не его.
Свидетель ОСОБА_4 от дачи показаний отказался и материалы дела в
отношении него выделены
в отдельное производство / т.4 л.д. 16,268/.
ОСОБА_1 также подтверждается материалами уголовного дела: актом ГНА в г.
Севастополе «По результатам внеплановой документальной проверки ЧП «Морт» по вопросам соблюдения требований налогового
законодательства по налогу на прибыль и НДС в 2003 году» 134/26X216 от
16.07.2004 года которым зафиксировано, что ЧП «Морт» не начислило и не
перечислило в бюджет государства налог на прибыль в размере 1608700 грн. и
налог на добавленную стоимость в размере 174862 грн, а всего налогов на общую
сумму 2683562 гр. /т.З л.д.260-284/; налоговыми решениями - уведомлениями №№
бюджет государства не поступили денежные
средства от хозяйственной деятельности ЧП «Морт» в размере 2683562 грн.
/т.З л.д.285 ; регистрационными документами и Уставом ЧП «Морт»,которыми
подтверждается, что ОСОБА_1 осуществлял все действия по регистрации предприятия
и является его собственником/ т.1 л.д. 16-41/; актом обследование юридического
адреса ЧП «Морт», оно зарегистрировано по
адресу АДРЕСА_2, где проживает и прописан ОСОБА_1, которым установлено,
что ЧП «Морт» по данному адресу не располагается /т.1 л.д.60/; приказом «1 от
01.08.2003 года, которым удостоверяется, что ОСОБА_1 на правах собственника
назначает себя директором ЧП «Морт»/т.1 л.д.26/; контрактом с работником НОМЕР_2,
актом приема передачи регистрационных
документов и печати ЧП»Морт» от. 15.08.2003 года, которым подтверждается,
что ОСОБА_1 не подписав контракт с нанимаемым им работником -ОСОБА_5, передает
последнему учредительные документы и печать предприятия , собственником и директором которого он является/
т.1 л.д. 146-148/; приказом НОМЕР_1, которым удостоверяется, что ОСОБА_1
уволен с должности директора ЧП»Морт»
/т.1.л.д. 149/; материалами встречных проверок / т. 1,2,3/ с хозяйствующими юридическими
лицами, которые подтверждают факт того, что неустановленные лица, действовавшие
от имени ЧП «Морт», действительно осуществляли финансово-хозяйственные операции
по купле-продаже товаров, выполнению работ, услуг и получали доход от своей
деятельности подлежащей налогообложению.
ОСОБА_1 по краже мобильного телефона подтверждается : протоколом добровольной
выдачи, которым зафиксировано, что ОСОБА_1 добровольно видал находящийся у него
телефон «Нокия-6020, принадлежащий ОСОБА_2/т.5 л.д.8/; протоколом очной ставки /т. 5 л.д. 15/ между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласно
которой ОСОБА_2 настаивает на своих
показаниях о том, что он не разрешал ОСОБА_1 брать телефон. Таким
образом вина ОСОБА_1 в фиктивном предпринимательстве т.е. в создании субъекта
предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности,
причинившее крупный материальный ущерб государству, а также его вина в тайном
похищении чужого имущества, совершенного повторно подтверждается совокупностью
проверенных и исследованных в суде доказательств.
действия правильно квалифицированы по ст. 205 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины. При
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного , смягчающее
наказание обстоятельство - в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как
личность ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства. Согласно
ходатайства ЧП ОСОБА_9 она готова взять ОСОБА_1 на поруки и предоставить ему
работу грузчиком. Согласно характеристики директора РЕП- 23 на ОСОБА_1 он по
месту жительства характеризуется
положительно: вежлив , внимателен, аккуратен, участвовал в субботниках,,
принимал участие в ремонте подъезда, помогал пожилым и детям. Учитывая все эти
обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления
ОСОБА_1 без изоляции от общества и назначив наказание, освободить от наказания
ст. 323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 205 ч.2,185 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание: По ст. 205 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы; По ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим определить 4
года лишения свободы.
71 ч.4 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от 06.04.1999
года и окончательно определить 4 года и 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с
испытанием на З года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в
исполнительной системы.
Меру пресечение- содержание под стражей изменить на подписку о
невыезде. Из под стражи освободить
немедленно из зала суда.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г.
Севастополя в течение 15
суток со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на.
Председательствующий
судья ПоливодС.В.