Справа№ 640/3754/15-к
н/п 1-кп/640/245/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.06.2014 р. звільнений від відбуття покарання згідно ст.7 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.02.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись у дворі за адресою: м. Харків, Пушкінський в`їзд, 10, побачив припаркований автомобіль, синього кольору, моделі «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з ціллю незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки при- підняв скло, в результаті чого воно розбилося. Після чого, ОСОБА_5 викрав з салону автомобіля відео-реєстратор разом з кріпленням фірми «Prestigio Road Runner 505» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 674 від 25.02.2015 - 1326,00 гривень, та два флеш-накопичувачі фірм: «Transcend», об`ємом 4 Гб та «Jet Flash», об"ємом 128 Мб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 674 від 25,02.2015 - 58,00 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним крадіжки відео-регістратора, двох флеш-накопичувачів, які належали ОСОБА_4 , за обставин викладених вище, розкаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що вінна наркологічному та на психоневрологічному обліках не перебуває. Згідно інформації начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за місцем мешкання зарекомендував себе з задовільної сторони.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.
Також, враховуючи зазначені вище дані про особу ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75,76 КК України., оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , суд задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну шкоду у сумі 2000 грн.
Відповідно до ст..125 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 368 грн.28 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 368 грн. 28 коп.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя