БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/6/14-к
Провадження № 1-кс/497/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

06 січня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 28.12.2013 року.

З поданого клопотання вбачається, що 28 грудня 2013 року до чергової частини Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулася ОСОБА_4 .

Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3447 від 28.12.2013 року і за даним фактом 28 грудня 2013 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 виявила відсутність золотих виробів в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та доводи викладені в ньому, пояснив, що в рамках даного кримінального провадження необхідно провести виїмку золотих виробів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

- золоті сережки у вигляді «кільця» 583 проби приблизною вагою 5 (п`ять) грамів;

- золоті сережки у вигляді «пелюсток» 583 проби, приблизною вагою 4 (чотири) грами;

- золоті сережки у вигляді «бурульки» 583 проби, приблизною вагою 4 (чотири) грами;

- золоте кільце у вигляді обручки типу «чалма» 583 проби, приблизною вагою 4 (чотири) грами;

- золоте кільце «поцелуйчики» 583 проби, приблизною вагою 3.5 (три з половиною) грами;

- золоте кільце «фіаніт» 583 проби, приблизною вагою 3.5 (три з половиною) грами;

- золоте кільце «метелик» 583 проби, приблизною вагою 4 (чотири) грами.

Усі перелічені вироби потерпіла ОСОБА_4 виявила та впізнала по їх зовнішнім характеристикам в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ці речі перебувають у володінні юридичної особи: Відділенні № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (являються об`єктом злочину), просить надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до Внутрішніх правил по здійсненню діяльності з приймання у заклад виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, затверджених 27.08.2009 року директором ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівники ломбарду не мають права жодній особі, окрім заставодавця надавати для ознайомлення речі, що знаходяться в ломбарді, тому гр. ОСОБА_4 не могла бачити ці речі в ломбарді, а тим паче дізнатися про особу, яка ці речі заклала в ломбард. Дійсно, 03.12.2013 року ОСОБА_6 уклав договір з Відділенням № 10 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на отримання кредиту під заставу лому металу: золото, проба 585, вага 16.95 гр., чиста вага 16.75, кількість частин 10 та отримав кредит в розмірі 3 260.00 гривен на строк 30 днів. Після закінчення строку дії договору, заставодавець ОСОБА_6 до ломбарду не звернувся, відсотки не сплатив, взяті кредитні кошти не повернув, а тому 06.01.2014 року було здійснено інкасацію золотих виробів, які передано не відповідальне зберігання до головного офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , де вони зберігаються по теперішній час.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , яка є касиром-оцінювачем відділення № НОМЕР_1 , підтвердила, що дійсно гр. ОСОБА_6 укладав договір кредитування та в заставу передав золоті вироби.

Розглянувши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, пояснення представників особи, у володінні якої перебувають речі, суд вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З договору 1,2 № 010131479 від 03.12.2013 року, наданого відділенням № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що 03 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , за своїм паспортом: НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 09.08.2013 року заклав лом метала: золото 585 проби загальною вагою 16.95 г, чиста вага 16.75 гр., що складається з 10 частин та отримав за них 3 260.00 грн. Строк дії договору до 02 січня 2014 року.

З пояснень представника ОСОБА_5 встановлено, що згідно відомості інкасації ювелірні лом метала: золото 585 проби загальною вагою 16.95 г, чиста вага 16.75 гр., що складається з 10 частин, за договором 1,2 № 010131479 від 03.12.2013 року передано до головного офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігається по теперішній час. У відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені в клопотанні слідчого, ювелірні вироби відсутні.

Під час досудового слідства особу ОСОБА_6 не встановлено, про підозру його не повідомлено, будь-яким чином пояснення від нього відібрані не були.

Таким чином, оскільки під час досудового розслідування не встановлено та слідчим в судовому засіданні не доведено, ким, коли і при яких обставинах були викрадені ювелірні вироби у ОСОБА_4 , жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, не встановлено чи дійсно речі, про які зазначено в клопотання належать ОСОБА_4 , яким чином і при яких обставинах ОСОБА_4 виявила саме ці речі в ломбарді, крім того, враховуючи, що перелічені в клопотанні ювелірні вироби, на час звернення слідчого з клопотанням - не зберігаються ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тобто слідчим не доведено існування обставин, що мають вирішальне та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Сідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1