АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Мельничук
Н.М.

суддів Велидчука
В.М.

Ткаченка
В.Л.

прокурора Воронухи
Д.С.

засудженого
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Житомирі кримінальну справу
за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2007 р. Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.
Парашків Баришівського р-ну Київської області,
мешканець с. Кленова Новоград-Волинського району, раніше судимий Новоград-Волинським районним
судом:

25.06.1999 р.
за ст.
ст. 81 4.3, 46і КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 26.04.2001 р. за
ст. ст. 81 ч.3, 43 КК України
(1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
2.11.2006 р. за ст. ст. 185 ч. 3,
75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Згідно ст. 71
КК України засудженому ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднане
покарання за вироком від 2.11.2006 р. і остаточно призначеного п'ять років
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислено з 16.03.2007 року.

Справа №
11-710 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції СусловецьМ. Г.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

2

Запобіжний захід ОСОБА_13алишено попередній -
взяття під варту.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженка та мешканка с.
Суховоля Новоград-Волинського району,
судима 10.05.2007 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення
волі, -засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

В силу
ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання, за вироком від 10.05.2007 p.,
більш суворим покаранням за новим вироком - остаточно
ОСОБА_2 призначено три роки позбавленням
волі.

Строк відбуття
покарання їй обчислено з 20.03.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишений попередній - взяття
під варту.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_3 1300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Як
визнав суд, 26 лютого 2007 року, близько 22 години 30 хвилин, вм. Новоград-Волинський, у провулку Річному, ОСОБА_13а попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву замка, проникли у житло ОСОБА_3, звідки таємно викрали майно, згідно переліку обвинувального висновку, на загальну суму 1395 грн. 10 коп..

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на сімейний стан просив пом'якшити
призначене покарання. В додатку до апеляції засуджений ОСОБА_1 просив повернути
справу на додаткове розслідування,
посилаючись на те, що фактично не
встановлена кількість викраденого майна і його вартість.

Від засудженої
ОСОБА_2 апеляції не надходило.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, доводи
засудженого ОСОБА_1 підтримавшого свою апеляцію в частині направлення справи на
додаткове розслідування, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи сторін,
колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляції засудженого.

На досудовому
слідстві ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні зазначеного злочину за
попередньою змовою з ОСОБА_2 , вказував
на механізм проникнення у житло та не заперечував кількості та вартості
викраденого ними майна (т.1, а.с. 159-262).

ОСОБА_2 стверджувала факт сумісного з ОСОБА_1
проникнення в житло з метою вчинення крадіжки,
як на досудовому слідстві так і в під час судового розгляду справи
стверджувала, що все викрадене ними
майно вірно перераховано в обвинувальному висновку (т.2, а.с. 36).

3

Крім
того, показаннями потерпілої
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1, а.с. 55, 119) стверджується, що саме засуджені пропонували купувати килим
та інше майно викрадене, як було
встановлено, з житла ОСОБА_3.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині грунтується
на доказах, які були зібрані в
установленому законом порядку,
досліджені в судовому засіданні та належно оцінені судом, і є обгрунтованим. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, а покарання призначено йому у відповідності
до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням особи винного та обставин
справи.

Підстав
для пом'якшення призначеного йому покарання колегія суддів не знаходить.

Посилання
засудженого ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності досудового слідства не
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_13алишити без задоволення,
а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2007 року
щодо нього, ОСОБА_1 - без зміни.