Справа № 0616/4799/12
провадження № 4/0616/109/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Романюк Ю.Г., при секретарі Василенко Т.М., за участю:
прокурора Приймака М.М.,
слідчого Саченко Ю.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за поданням слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2В від 03.10.2012 року про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Майстрів Новоград-Волинський р-н, громадянина України, українця, освіта
середня, неодруженого, не працюючого, який не навчається, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, щодо якого у Новоград-Волинському міськрайонному суді на розгляді знаходиться кримінальна справа № 160360/12, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - обвинувачеваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
03 жовтня 2012 року до суду надійшло подання, з якого вбачається, що в період часу із 14 год. 26.08.2012 по 08 год. 30.08.2012, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Вітрука, 11с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, зірвавши металеву скобу дверей сараю, розташованого за вказаною адресою, проникли до приміщення сараю та умисно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: кінні борони вартістю 500 грн., коптилку вартістю 120 грн., дві металеві бочки ємністю по 100 л, вартість однієї становить 50 грн. на загальну суму 100 грн., електроплитку вартістю 45 грн., обприскувач вартістю 150 грн., три пластикових відра, вартість одного становить 25 грн. на загальну суму 75 грн., 10 поліетиленових мішків, вартість одного становить 1 грн. на загальну суму 10 грн., чотирикамфорну плитку вартістю 300 грн., після чого із місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1300 грн.
12.09.2012 року по даному факту Новоград-Волинським MB порушено кримінальну справу № 160410/12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
26 вересня 2012 року ОСОБА_1 допитано як підозрюваного та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
30 вересня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Під час допиту обвинувачений вину визнав повністю.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29.08.2012 близько 22 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на перегоні с ОСОБА_5 - с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну, умисно таємно повторно викрали з кабельної опори лінії електрозв'язку кабель ТПП20х2х0,4 - 0,150 км, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 478 грн. 50 коп.
12.09.2012 року по даному факту Новоград-Волинським MB порушено кримінальну справу № 160424/12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
26 вересня 2012 року ОСОБА_1 допитано як підозрюваного та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
30 вересня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час допиту обвинувачений вину визнав повністю.
Не припиняючи свої злочинні дії, 01.09.2012 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Ватутіна с Майстрів Новоград-Волинського р-ну, шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрали з кабельної опори лінії електрозв'язку кабель ТПП20х2х0,4 - 50 м та кабель ТИПІ0x2x0,4 - 30 м, після чого із місця вчинення злочину зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 213 грн. 05 коп.
12.09.2012 року по даному факту Новоград-Волинським MB порушено кримінальну справу № 160423/12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
28 вересня 2012 року ОСОБА_1 допитано як підозрюваного та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
30 вересня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час допиту обвинувачений вину визнав повністю.
19.07.2012 близько 11 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3, проникли на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6, розташоване за адресою: вул. Матросова, 4 с Майстрів, Новоград-Волинського р-ну, звідки умисно таємно повторно викрали 11м. металевої сітки рябиці, 1 м. сітки вартістю 30 грн., на загальну суму 330 грн., після чого проникли через незачинені двері до приміщення літньої кухні вказаного будинку, звідки, продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрали майно, а саме: газову плиту марки «Норд» б/у вартістю 500 грн. та холодильник б/у вартістю 200 грн., після чого із місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1030 грн.
18.09.2012 року по даному факту Новоград-Волинським MB порушено кримінальну справу № 160433/12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
28 вересня 2012 року ОСОБА_1 допитано як підозрюваного та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
30 вересня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час допиту обвинувачений вину визнав повністю.
30 вересня 2012 року кримінальні справи № 160410/12, № 160423/12, 160424/12, 160433/12 об'єднані в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєно основний номер -160410/12.
Під час проведення досудового слідства слідчим в період часу із 26.09.2012 по 30.09.2012 ОСОБА_1 неодноразово викликався для проведенням слідчих дій, але ОСОБА_1 до слідчого на жодний виклик не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В даному судовому засіданні слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2В подання підтримала і просила його задовольнити.
Прокурор просив замінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, проти заміни підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття його під варту не заперечував.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи №160410/12, порушеної по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний та засуджений буде намагатись ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не з'являючись на виклики слідчого ухиляється від слідства та суду, перешкоджає встановленню обставин вчинення злочинів та встановленню істини у кримінальній справі, порушує обраний йому запобіжний захід - підписку про невиїзд та продовжує злочинну діяльність, - з метою запобіганням спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що на даний час є достатні підстави для заміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на більш суворий запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку та не будуть гарантією забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185
КК України, запобіжний захід - підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови направити начальнику місця попереднього увязнення для виконання, Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та слідчому для відома.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Романюк Ю.Г.